منه». قالت عائشة: فقبَّلتُ أنفَه وما بين عينيه، فقال: «حَسْبُكِ يا عائشةُ، فمَن لستِ بأُمِّه فواللهِ ما أنا بنبيِّه، فمن أراد أنْ يتبرَّأ من الله ومني فليتبرَّأ منكِ يا عائشةُ».
ثم قال الخطيب: «لا يثبت هذا الحديث، ورجال إسناده كلهم ثقات، ولعله شُبِّه لهذا الشيخ القطان، أو أُدخِل عليه، مع أني قد رأيتُه من حديث محمد بن بابشاذ البصري، عن سلمة بن شبيب، عن عبد الرزاق، وابن بابشاذ راوي مناكير عن الثقات، وقد كان في أصل ابن المُذْهِب أحاديث صالحة عن هارون القطان عن البغوي، وكلها مستقيمة»(1).
فهذا الحديث في متنه نكارة شديدة، غيرُ بعيد عن الوضع، ورواته كلهم ثقات، ولذلك فقد التمس له الخطيب علةً يطعن بها فيه، فوجد أنه من رواية هارون القطان وهو ثقة؛ حيث روى عنه ابن المُذْهِب عن البغوي أحاديث مستقيمة كما يقول الخطيب، إلا أنه لم يكن ضابطًا للحديث كما ينبغي.
فقد سأل الخطيبُ ابن المُذْهِب عنه، فقال: «لم يكن ممن يُظَنُّ به الكذب، ولا تلحقه التُّهمة؛ لأنه لم يكن ممن يتصدَّى للحديث ولا يُحسنه، وكان من أهل القرآن والخير»(2).
ولذلك ذهب الخطيب إلى أنه ربما يكون بعض الكذَّابين قد أدخل هذا الحديث عليه، فاشتبه عليه، وظن أنه من حديثه فحدَّث به.--------------------------------------------
(1) «تاريخ بغداد» (16/ 54). وهذا الحديث رواه ابن الجوزي في «الموضوعات» (2/ 49 رقم 576)، وابن عساكر في «تاريخ دمشق» (30/ 164) كلاهما من طريق الخطيب به.
(2) «تاريخ بغداد» (16/ 55).
...থেকে।" আয়েশা (রা.) বলেন: তারপর আমি তাঁর নাসিকা এবং দুই চোখের মধ্যবর্তী স্থানে চুম্বন করলাম। তখন তিনি বললেন: «হে আয়েশা, তোমার জন্য এটাই যথেষ্ট। আল্লাহর কসম! আমি যার মা (হিসেবে তোমাকে গণ্য করি না) তার নবী নই। সুতরাং যে ব্যক্তি আল্লাহ এবং আমার থেকে সম্পর্ক ছিন্ন করতে চায়, সে যেন তোমার থেকে সম্পর্ক ছিন্ন করে, হে আয়েশা।»
এরপর খতিব বলেন: «এই হাদিসটি প্রমাণিত (لا يثبت) নয়, যদিও এর বর্ণনাসূত্রের সকল ব্যক্তিই নির্ভরযোগ্য (ثقات)। সম্ভবত শায়খ আল-কাত্তানের নিকট বিষয়টি অস্পষ্ট হয়ে গিয়েছিল অথবা তাঁর নথিতে এটি অনুপ্রবেশ করানো হয়েছিল। যদিও আমি এটি মুহাম্মদ বিন বাবশাজ আল-বাসরি-এর সূত্রে দেখেছি, তিনি সালামাহ বিন শাবিব থেকে, তিনি আব্দুর রাজ্জাক থেকে বর্ণনা করেছেন। আর এই ইবনে বাবশাজ নির্ভরযোগ্যদের (ثقات) সূত্রে বর্জিত বিষয়সমূহ (مناكير) বর্ণনাকারী। ইবনুল মুজহিবের মূল পাণ্ডুলিপিতে হারুন আল-কাত্তান থেকে বাগাওয়ির সূত্রে কিছু গ্রহণযোগ্য (صالحة) হাদিস ছিল এবং সেগুলো সবই ছিল সঠিক (مستقيمة)»(1)।
এই হাদিসটির মূল পাঠে (متن) চরম অসংগতি (نكارة) রয়েছে, যা জাল (الوضع) হওয়ার সম্ভাবনা থেকে খুব একটা দূরে নয়। অথচ এর বর্ণনাকারীরা সবাই নির্ভরযোগ্য (ثقات)। একারণেই খতিব একে ত্রুটিপূর্ণ সাব্যস্ত করার জন্য একটি সূক্ষ্ম ত্রুটি (علة) অনুসন্ধান করেছেন। তিনি দেখতে পান যে, এটি হারুন আল-কাত্তানের বর্ণনা এবং তিনি নির্ভরযোগ্য (ثقة); কেননা খতিবের বক্তব্য অনুযায়ী ইবনুল মুজহিব তাঁর থেকে বাগাওয়ির সূত্রে সঠিক (مستقيمة) হাদিসসমূহ বর্ণনা করেছেন। তবে তিনি হাদিস সংরক্ষণের ক্ষেত্রে যেমনটি হওয়া উচিত তেমন যথাযথ স্মৃতিশক্তিসম্পন্ন (ضابطًا) ছিলেন না।
খতিব ইবনুল মুজহিবকে তাঁর সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করলে তিনি বলেছিলেন: «তিনি এমন ব্যক্তি ছিলেন না যার প্রতি মিথ্যার (الكذب) ধারণা করা যায় এবং তাঁর প্রতি কোনো অভিযোগও (التهمة) আরোপ করা যায় না; কারণ তিনি হাদিস নিয়ে বিশেষভাবে চর্চা করতেন না এবং এ বিষয়ে দক্ষও ছিলেন না। তিনি ছিলেন কুরআনের অনুসারী ও সৎকর্মশীল ব্যক্তিদের অন্তর্ভুক্ত»(2)।
একই কারণে খতিব এই সিদ্ধান্তে উপনীত হয়েছেন যে, সম্ভবত কোনো কোনো মিথ্যাবাদী (الكذابين) এই হাদিসটি তাঁর নথিতে ঢুকিয়ে দিয়েছিল, ফলে তিনি বিভ্রান্ত হয়ে পড়েন এবং এটিকে নিজের বর্ণিত হাদিস মনে করে বর্ণনা করেন।--------------------------------------------
(1) তারিখ বাগদাদ (১৬/ ৫৪)। এই হাদিসটি ইবনুল জাওজি আল-মাওদুআত (২/ ৪৯, নং ৫৭৬) গ্রন্থে এবং ইবনে আসাকির তারিখ দামেশক (৩০/ ১৬৪) গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন; তাঁরা উভয়ই খতিবের সূত্রেই এটি বর্ণনা করেছেন।
(2) তারিখ বাগদাদ (১৬/ ৫৫)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 193)
وقريب منه قول ابن الجوزي: «هذا قد أُدخِل عليه لغفلته، وكثيرٌ من أهل الدين تغلب عليهم الغفلة»(1).
وقول الذهبي في ترجمته من «ميزان الاعتدال»: «روى حديثًا باطلًا كأنه المسكين أُدخِل عليه ولا يشعر»(2).
وهذا مثال جيِّد للقاعدة التي ذكرها المُعَلِّمي في مقدمة تحقيقه لكتاب «الفوائد المجموعة» قال رحمه الله: «إذا استنكر الأئمة المحقِّقون المتن، وكان ظاهر السند الصحة، فإنهم يتطلَّبون له علة، فإذا لم يجدوا علة قادحة مطلقًا حيث وقعت أعلُّوه بعلة ليست بقادحة مطلقًا، ولكنهم يرونها كافية للقدح في ذاك المنكر».
ثم ذكر أمثلة على ذلك منها قال: «فمن ذلك إعلالهم بظن أن الحديث أُدخِل على الشيخ … وحجتهم في هذا أن عدم القدح بتلك العلة مطلقًا إنما بُني على أن دخول الخلل من جهتها نادر، فإذا اتفق أن يكون المتن منكرًا يغلب على ظن الناقد بطلانه فقد تحقَّق وجود الخلل، وإذا لم يوجد سبب له إلا تلك العلة، فالظاهر أنها هي السبب، وأن هذا من ذاك النادر الذي يجيء الخلل فيه من جهتها.
وبهذا يتبين أن ما يقع ممن دونهم من التعقُّب بأن تلك العلة غير قادحة، وأنهم قد صحَّحوا ما لا يُحصى من الأحاديث مع وجودها فيها، إنما هو غفلة عما تقدم من الفرق، اللهم إلا أن يُثبت المتعقِّب أن الخبر غير منكر»(3).--------------------------------------------
(1) «الموضوعات» (2/ 50 رقم 576).
(2) «ميزان الاعتدال» (4/ 282 رقم 9149).
(3) مقدمة تحقيق «الفوائد المجموعة» للشوكاني (ص: 8).
এর কাছাকাছি ইবনে আল-জাওযীর বক্তব্য: "তার অসাবধানতার (غفلة) কারণে তার বর্ণনার মধ্যে কিছু প্রবিষ্ট করে দেওয়া হয়েছে; আর দ্বীনদার ব্যক্তিদের অনেকের ওপরই অসাবধানতা (غفلة) প্রবল হয়ে থাকে"(1).
এবং 'মিযানুল ইতিদাল'-এ তার জীবনীতে আয-যাহাবীর বক্তব্য: "তিনি একটি ভিত্তিহীন (باطل) হাদিস বর্ণনা করেছেন; মনে হচ্ছে বেচারা বুঝতে পারেননি যে এটি তার বর্ণনার মধ্যে প্রবিষ্ট করে দেওয়া হয়েছে"(2).
এটি আল-মুয়াল্লিমী তাঁর সম্পাদিত 'আল-ফাওয়ায়িদুল মাজমুআহ' গ্রন্থের ভূমিকায় যে মূলনীতি উল্লেখ করেছেন তার একটি চমৎকার উদাহরণ। তিনি (রহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: "যখন মুহাক্কিক ইমামগণ কোনো মতনকে (متن) আপত্তিকর (منكر) সাব্যস্ত করেন, অথচ বাহ্যিকভাবে সনদের (سند) অবস্থা সহিহ (صحة) মনে হয়, তখন তাঁরা এর কোনো ত্রুটি (علة) অনুসন্ধান করেন। যদি তাঁরা এমন কোনো ত্রুটি (علة) না পান যা সর্বাবস্থায় দোষযুক্ত (قادحة) বলে গণ্য হয়, তবে তাঁরা এমন এক ত্রুটি (علة) দ্বারা একে ত্রুটিযুক্ত সাব্যস্ত করেন যা সর্বাবস্থায় দোষযুক্ত (قادحة) নয়। তবে উক্ত আপত্তিকর (منكر) বর্ণনাটির ক্ষেত্রে তাঁরা সেই ত্রুটিটিকেই দোষারোপের জন্য যথেষ্ট মনে করেন।"
অতঃপর তিনি এর উদাহরণ দিতে গিয়ে বলেন: "তার মধ্যে একটি হলো—এই ধারণার ভিত্তিতে বর্ণনার ত্রুটি (علة) সাব্যস্ত করা যে, হাদিসটি শাইখের বর্ণনার মধ্যে প্রবিষ্ট করা হয়েছে … এ ক্ষেত্রে তাঁদের যুক্তি হলো, উক্ত ত্রুটিটি (علة) সাধারণত দোষযুক্ত (قادحة) না হওয়ার ভিত্তি হলো—এর মাধ্যমে ত্রুটি বা বিভ্রান্তি ঘটা বিরল। সুতরাং যখন কোনো মতন (متن) আপত্তিকর (منكر) হয় এবং সমালোচকের (ناقد) প্রবল ধারণা জন্মে যে এটি বাতিল (باطل), তখন বিভ্রান্তি বা ত্রুটির অস্তিত্ব নিশ্চিত হয়। এমতাবস্থায় যদি সেই ত্রুটি (علة) ছাড়া আর কোনো কারণ খুঁজে না পাওয়া যায়, তবে স্পষ্টভাবে বোঝা যায় যে সেটিই এর কারণ; আর এটি সেই বিরল ঘটনার অন্তর্ভুক্ত যেখানে ওই ত্রুটির মাধ্যমেই বিভ্রান্তি ঘটে।
এর মাধ্যমে এটি স্পষ্ট হয়ে যায় যে, পরবর্তী স্তরের কেউ কেউ যে এই বলে আপত্তি করেন যে—উক্ত ত্রুটিটি (علة) দোষযুক্ত (قادحة) নয় এবং এই ত্রুটি থাকা সত্ত্বেও তাঁরা অসংখ্য হাদিসকে সহিহ (صحة) বলেছেন; তা মূলত ওপরের উল্লেখিত পার্থক্যের ব্যাপারে অসতর্কতা (غفلة) ছাড়া আর কিছু নয়। তবে হ্যাঁ, যদি কোনো আপত্তিকারী প্রমাণ করতে পারেন যে সংবাদটি আপত্তিকর (منكر) নয় [তবে ভিন্ন কথা]"(3).--------------------------------------------
(1) 'আল-মাওদুআত' (২/ ৫০ নং ৫৭৬)।
(2) 'মিযানুল ইতিদাল' (৪/ ২৮২ নং ৯১৪৯)।
(3) আশ-শাওকানি রচিত 'আল-ফাওয়ায়িদুল মাজমুআহ' গ্রন্থের সম্পাদনার ভূমিকা (পৃষ্ঠা: ৮)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 194)
وكأن الخطيب قد أدرك أنه ربما اعترض عليه بعض الناس بأن هارون لم ينفرد بهذا الحديث، وأنه قد رواه محمد بن بابشاذ البصري، عن سلمة بن شبيب، عن عبد الرزاق، فنبَّه على أنه قد اطلع على هذه الرواية، ولكنها مما لا يُفرح بها؛ لأن ابن بابشاذ يروي المناكير عن الثقات.
وقد ترجم له الخطيب في «تاريخ بغداد» وقال: «في حديثه غرائب ومناكير»(1).
وترجم له الذهبي في «ميزان الاعتدال» وقال: «وثَّقه الدارقطني، ولكنه أتى بطامة لا تطيب».
ثم ساق له هذا الحديث من رواية الحافظ أبي الحسن محمد بن علي الجرجاني في «تاريخ جرجان» بإسناده إلى محمد بن بابشاذ قال: أخبرنا سلمة بن شبيب، حدثنا عبد الرزاق، أخبرنا معمر، عن الزهري، عن أنس، عن عائشة بمعناه.
ثم قال الذهبي: «فهذا لا يحتمله سلمة، والظاهر أنه دُسَّ على ابن بابشاذ هذا، فروى حديثًا موضوعًا راج عليه ولم يهتد»(2).
- المثال الثالث:
روى الخطيب في ترجمة عبد الجبار بن أحمد بن عبيد الله السمسار ومن طريقه عن علي بن المثنى الطُّهَوي قال: حدثنا زيد بن الحُباب قال: حدثنا عبد الله بن لهيعة قال: حدثنا جعفر بن ربيعة، عن عكرمة، عن ابن عباس قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: «ما في القيامة راكبٌ غيرنا نحن أربعة». فقام
إليه--------------------------------------------
(1) «تاريخ بغداد» (2/ 464).
(2) «ميزان الاعتدال» (3/ 488 رقم 7263).
মনে হয় আল-খতিব এটি উপলব্ধি করেছিলেন যে, হয়তো কেউ তাঁর বিরুদ্ধে এই আপত্তি তুলতে পারেন যে, হারুন এই হাদিসটি এককভাবে বর্ণনা করেননি; বরং মুহাম্মদ বিন বাবশাদ আল-বসরি এটি বর্ণনা করেছেন সালামা বিন শাবিব থেকে, তিনি আবদুর রাজ্জাক থেকে। তাই তিনি সতর্ক করে দিয়েছেন যে, তিনি এই বর্ণনাটি সম্পর্কে অবগত ছিলেন, কিন্তু এটি খুব একটা আশাব্যঞ্জক নয়; কারণ ইবনে বাবশাদ নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারীদের উদ্ধৃতি দিয়ে অগ্রহণযোগ্য (منكر) বর্ণনা করে থাকেন।
আল-খতিব 'তারিখ বাগদাদ'-এ তাঁর জীবনী বর্ণনা করেছেন এবং বলেছেন: «তাঁর বর্ণিত হাদিসের মধ্যে অপরিচিত (غريب) ও অগ্রহণযোগ্য (منكر) বর্ণনা রয়েছে»(1)।
আয-যাহাবি তাঁর 'মিজানুল ইতিদাল'-এ তাঁর জীবনী বর্ণনা করেছেন এবং বলেছেন: «আদ-দারাকুতনি তাঁকে নির্ভরযোগ্য (وثقه) হিসেবে অভিহিত করেছেন, কিন্তু তিনি এমন এক ভয়াবহ বিপর্যয় নিয়ে এসেছেন যা প্রীতিকর নয়»।
এরপর তিনি হাফেজ আবুল হাসান মুহাম্মদ বিন আলী আল-জুরজানি-এর 'তারিখ জুরজান'-এ বর্ণিত বর্ণনা থেকে এই হাদিসটি তাঁর সনদ (إسناد) সহকারে মুহাম্মদ বিন বাবশাদ পর্যন্ত উল্লেখ করেছেন, যিনি বলেছেন: আমাদের সংবাদ দিয়েছেন সালামা বিন শাবিব, আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন আবদুর রাজ্জাক, আমাদের সংবাদ দিয়েছেন মা’মার, তিনি যুহরি থেকে, তিনি আনাস থেকে, তিনি আয়েশা (রা.) থেকে এই মর্মে বর্ণনা করেছেন।
এরপর আয-যাহাবি বলেছেন: «সালামা এই হাদিসটি বর্ণনার উপযুক্ত নন, আর প্রকাশ্য বিষয় হলো যে, এটি ইবনে বাবশাদের বর্ণনায় প্রক্ষেপ করা হয়েছে। ফলে তিনি একটি জাল (موضوع) হাদিস বর্ণনা করেছেন যা তাঁর মাধ্যমে প্রচলিত হয়ে গেছে এবং তিনি এর হাকিকত বুঝতে পারেননি»(2)।
- তৃতীয় উদাহরণ:
আল-খতিব, আবদুল জব্বার বিন আহমদ বিন উবাইদুল্লাহ আস-সামসার-এর জীবনীতে এবং তাঁর সূত্রে আলী বিন আল-মুসান্না আত-তুহাউয়ি থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন জাইদ বিন আল-হুবাব, তিনি বলেন: আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন আব্দুল্লাহ বিন লাহিয়াহ, তিনি বলেন: আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন জাফর বিন রাবিয়াহ, তিনি ইকরিমা থেকে, তিনি ইবনে আব্বাস (রা.) থেকে বর্ণনা করেন, তিনি বলেন: আল্লাহর রাসুল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বলেছেন: «কিয়ামতের দিন আমরা চারজন ছাড়া আর কেউ আরোহী হবে না»। এরপর তাঁর দিকে দাঁড়িয়ে
গেলেন--------------------------------------------
(1) «তারিখ বাগদাদ» (২/ ৪৬৪)।
(2) «মিজানুল ইতিদাল» (৩/ ৪৮৮ নং ৭২৬৩)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 195)
عمُّه العباس بن عبد المطلب، فقال: ومن هم يا رسول الله؟ فقال: «أمَّا أنا فعلى البُراق، وجهُها كوجه الإنسان، وخدُّها كخدِّ الفرس، وعُرْفها(1) من لؤلؤ ممشوط، وأذناها زبرجدتان خَضراوان، وعيناها مثل كوكب الزهرة، توقدان مثل النجمين المضيئين، لها شعاعٌ مثل شُعاع الشمس، بَلقاءُ مُحَجَّلة، تضيء مرة، وتنمي أخرى، يتحدَّر من نحرها مثل الجُمَان(2)، مضطربة في الخلق أذنها، ذَنَبها مثل ذنب البقرة، طويلة اليدين والرجلين، أظلافها كأظلاف البقر من زبرجد أخضر، تجدُّ في مسيرها، ممرُّها كالريح، وهي مثل السحابة، لها نَفَس كنَفَس الآدميين، تسمع الكلام وتفهمه، وهي فوق الحمار ودون البغل». قال العباس: ومن يا رسول الله؟ قال: «وأخي صالح على ناقة الله وسُقياها التي عقرها قومُه». قال العباس: ومن يا رسول الله؟ قال: «وعمِّي حمزةُ بن عبد المطَّلب أسدُ الله وأسد رسوله سيِّد الشهداء على ناقتي». قال العباس: ومن يا رسول الله؟ قال: «وأخي علي على ناقة من نُوق الجنة، زمامُها من لؤلؤ رطب، عليها محمل من ياقوت أحمر، قُضبانها من الدُّر الأبيض، على رأسه تاجٌ من نور، لذلك التاج سبعون ركنًا، ما من ركن إلا وفيه ياقوتة حمراء تُضيء للراكب المُحِثِّ، عليه حُلَّتان خضراوان، وبيده لواء الحمد، وهو ينادي: أشهد أن لا إله إلا الله، وأن محمدًا رسول الله، فيقول الخلائق: ما هذا إلا نبيٌّ مرسل، أو مَلَك مقرَّب، فينادي منادٍ من بطنان العرش: ليس هذا مَلَكًا مقرَّبًا، ولا نبيًّا مرسَلًا، ولا حامل عرش، هذا علي بن أبي طالب وَصِيُّ رسول رب العالمين، وإمام المتقين، وقائد الغُرِّ المُحَجَّلين».--------------------------------------------
(1) العُرْف: شعر عنق الفرس. «تاج العروس» (ع ر ف).
(2) الجُمان، كغراب: اللؤلؤ. «تاج العروس» (ج م ن).
তাঁর চাচা আব্বাস ইবনে আব্দুল মুত্তালিব বললেন: হে আল্লাহর রাসুল! তারা কারা? তিনি বললেন: «আমি থাকব বোরাকের ওপর, যার মুখমণ্ডল মানুষের মুখের মতো, গাল ঘোড়ার গালের মতো, আর তার ঘাড়ের পশম(১) সুবিন্যস্ত মুক্তার তৈরি, তার কান দুটি সবুজ পান্না, চোখ দুটি শুক্র গ্রহের মতো—যা দুটি উজ্জ্বল নক্ষত্রের মতো প্রজ্বলিত হয়, তার তেজ সূর্যের রশ্মির মতো, সে সাদা-কালো মিশ্রিত এবং হাত-পা উজ্জ্বল শুভ্রবর্ণের, যা কখনো উজ্জ্বল হয় আবার কখনো ফিকে হয়ে যায়, তার বুক থেকে মুক্তার(২) দানার মতো ঘাম ঝরে পড়ে, তার শারীরিক গঠন অনুযায়ী কান দুটি চঞ্চল, তার লেজ গাভীর লেজের মতো, তার হাত ও পা দীর্ঘ, তার খুরগুলো সবুজ পান্না দিয়ে তৈরি যা গরুর খুরের মতো, সে তার চলনে অত্যন্ত তৎপর, তার যাতায়াত বাতাসের মতো এবং সে মেঘের মতো গতিশীল, তার নিঃশ্বাস মানুষের নিঃশ্বাসের মতো, সে কথা শোনে ও বুঝতে পারে এবং সে গাধার চেয়ে বড় কিন্তু খচ্চরের চেয়ে ছোট»। আব্বাস বললেন: আর কে, হে আল্লাহর রাসুল? তিনি বললেন: «আর আমার ভাই সালিহ আল্লাহর সেই উষ্ট্রী ও তার পানপাত্রের ওপর থাকবেন, যাকে তার কওম হত্যা করেছিল»। আব্বাস বললেন: আর কে, হে আল্লাহর রাসুল? তিনি বললেন: «আর আমার চাচা হামজাহ ইবনে আব্দুল মুত্তালিব, যিনি আল্লাহর সিংহ ও তাঁর রাসুলের সিংহ এবং শহীদদের সরদার, তিনি থাকবেন আমার উষ্ট্রীর ওপর»। আব্বাস বললেন: আর কে, হে আল্লাহর রাসুল? তিনি বললেন: «আর আমার ভাই আলী জান্নাতের একটি উষ্ট্রীর ওপর থাকবেন, যার লাগাম সতেজ মুক্তার তৈরি, তার ওপর লাল ইয়াকুত পাথরের হাওদা থাকবে, যার খুঁটিগুলো সাদা মোতির তৈরি, তার মাথায় নূরের একটি মুকুট থাকবে, সেই মুকুটের সত্তরটি কোণ থাকবে এবং প্রতিটি কোণে একটি করে লাল ইয়াকুত থাকবে যা আরোহীকে দ্রুত চালনাকারীর জন্য আলো বিকিরণ করবে। তার অঙ্গে দুটি সবুজ পোশাক থাকবে এবং তার হাতে প্রশংসার ঝাণ্ডা থাকবে। তিনি ঘোষণা করবেন: আমি সাক্ষ্য দিচ্ছি যে, আল্লাহ ছাড়া কোনো ইলাহ নেই এবং মুহাম্মাদ আল্লাহর রাসুল। তখন সৃষ্টিজগত বলবে: ইনি তো একজন প্রেরিত নবী (نبي مرسل) অথবা কোনো নৈকট্যপ্রাপ্ত ফেরেশতা (ملك مقرب)। তখন আরশের অভ্যন্তর থেকে একজন ঘোষক ঘোষণা করবেন: ইনি কোনো নৈকট্যপ্রাপ্ত ফেরেশতা (ملك مقرب) নন, কোনো প্রেরিত নবী (نبي مرسل) নন এবং আরশ বহনকারীও নন; বরং ইনি আলী ইবনে আবি তালিব, যিনি বিশ্বজগতের রবের রাসুলের স্থলাভিষিক্ত (وصي), মুত্তাকীদের ইমাম (إمام المتقين) এবং উজ্জ্বল মুখমণ্ডল ও হাত-পা বিশিষ্ট মুমিনদের নেতা (قائد الغر المحجلين)»।--------------------------------------------
(১) আল-উরফ: ঘোড়ার ঘাড়ের পশম। «তাজুল আরুস»।
(২) আল-জুমান: মুক্তা। «তাজুল আরুস»।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 196)
ثم قال الخطيب: «لم أكتبه إلا بهذا الإسناد، وابن لهيعة ذاهب الحديث»(1).
فقد أعلَّه الخطيب بابن لهيعة، وتابعه ابن الجوزي على ذلك فقال: «هذا حديث لا يصح عن رسول الله صلى الله عليه وسلم؛ فابن لهيعة ذاهب الحديث، كان يحيى بن سعيد لا يراه شيئًا، وضعَّفه يحيى بن معين، وكان يدلِّس عن ضعفاء»(2).
ولم يوافق الذهبي ولا ابن حجر على إعلاله بابن لهيعة.
أما الذهبي فإنه قال في «تلخيص الموضوعات»: «خبر ركيك مكذوب، وما تعلَّق فيه ابن الجوزي بغير ابن لهيعة، وأنا أحسبه وُضِع بعد ابن الحُباب»(3).
وكأنه يرى أن عبد الجبار السمسار هو المتهم به، فقد ترجم له في «ميزان الاعتدال»، وقال: «روى عن علي بن المثنى الطُّهَوي، فأتى بخبر موضوع في فضائل علي، رواه عنه ابن المظفر الحافظ»(4).
وأما ابن حجر فقد اعترض على إعلال الخطيب للحديث بابن لهيعة، فقال في ترجمة عبد الجبار السمسار من «لسان الميزان»: «قلت: إن ابن لهيعة -مع ضعفه- لبريء من عهدة هذا الخبر، ولو حلفتُ لحلفتُ بين الركن والمقام أنه
لم يروه قط»(5).--------------------------------------------
(1) «تاريخ بغداد» (12/ 412). وهذا الحديث أخرجه ابن الجوزي في «الموضوعات» (2/ 178 رقم 737)، وابن عساكر في «تاريخ دمشق» (42/ 326) كلاهما من طريق الخطيب به.
(2) «الموضوعات» (2/ 181 رقم 737).
(3) «تلخيص الموضوعات» (ص: 132).
(4) «ميزان الاعتدال» (2/ 533 رقم 4738).
(5) «لسان الميزان» (5/ 56 رقم 4542).
अतः আল-খতিব বলেন: «আমি এটি এই সূত্র (إسناد) ব্যতীত অন্য কোনোভাবে লিখে রাখিনি, আর ইবনে লাহিয়াহ হলেন পরিত্যক্ত হাদিস বর্ণনাকারী (ذاهب الحديث)»(১)।
খতিব মূলত ইবনে লাহিয়াহর কারণে হাদিসটিকে ত্রুটিযুক্ত (إعلال) সাব্যস্ত করেছেন, আর ইবনুল জাওজি এক্ষেত্রে তাকে অনুসরণ করে বলেছেন: «এই হাদিসটি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে সহিহ (يصح) নয়; কেননা ইবনে লাহিয়াহ হলেন পরিত্যক্ত হাদিস বর্ণনাকারী (ذاهب الحديث), ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদ তাকে কিছুই মনে করতেন না, ইয়াহইয়া ইবনে মাঈন তাকে দুর্বল (ضعفه) সাব্যস্ত করেছেন এবং তিনি দুর্বল (ضعفاء) রাবিদের থেকে তাদলিস (تدليس) করতেন»(২)।
কিন্তু আয-যাহাবি বা ইবনে হাজার কেউই ইবনে লাহিয়াহর কারণে হাদিসটিকে ত্রুটিযুক্ত (إعلال) সাব্যস্ত করার বিষয়ে একমত হননি।
আয-যাহাবি তার 'তালখিসুল মাউদুয়াত' গ্রন্থে বলেছেন: «এটি একটি অসার (ركيك) ও মিথ্যা (مكذوب) বর্ণনা (خبر); ইবনুল জাওজি এখানে ইবনে লাহিয়াহ ব্যতীত অন্য কাউকে নিয়ে সংশয় প্রকাশ করেননি, তবে আমি মনে করি এটি ইবনুল হুবাব-এর পরবর্তী সময়ে জাল (وضع) করা হয়েছে»(৩)।
মনে হচ্ছে তিনি আব্দুল জব্বার আস-সিমসারকে এর জন্য অভিযুক্ত (المتهم به) মনে করেন, কারণ তিনি 'মিযানুল ইতিদাল'-এ তার জীবনী (ترجمة) উল্লেখ করে বলেছেন: «তিনি আলী ইবনুল মুসান্না আত-তুহাবি থেকে বর্ণনা করেছেন, অতঃপর আলীর ফজিলত সম্পর্কে একটি জাল (موضوع) বর্ণনা (خبر) নিয়ে এসেছেন, যা তার থেকে হাফেজ ইবনুল মুজাফ্ফার বর্ণনা করেছেন»(৪)।
আর ইবনে হাজার মূলত ইবনে লাহিয়াহর কারণে হাদিসটিকে খতিব কর্তৃক ত্রুটিযুক্ত (إعلال) সাব্যস্ত করার ওপর আপত্তি জানিয়েছেন। তিনি 'লিসানুল মিযান'-এ আব্দুল জব্বার আস-সিমসার-এর জীবনীতে (ترجمة) বলেছেন: «আমি বলি: ইবনে লাহিয়াহ -তার দুর্বলতা (ضعفه) সত্ত্বেও- এই বর্ণনার (الخبر) দায়ভার থেকে মুক্ত; আমি যদি কসম করতাম, তবে রুকন ও মাকামের মাঝে দাঁড়িয়ে কসম করে বলতাম যে, তিনি এটি কখনোই বর্ণনা করেননি»(৫)।--------------------------------------------
(১) 'তারিখে বাগদাদ' (১২/৪১২)। এই হাদিসটি ইবনুল জাওজি 'আল-মাউদুয়াত' (২/১৭৮, নং ৭৩৭) গ্রন্থে এবং ইবনে আসাকির 'তারিখে দামেশক' (৪২/৩২৬) গ্রন্থে উভয়ই আল-খতিবের সূত্রে বর্ণনা করেছেন।
(২) 'আল-মাউদুয়াত' (২/১৮১, নং ৭৩৭)।
(৩) 'তালখিসুল মাউদুয়াত' (পৃষ্ঠা: ১৩২)।
(৪) 'মিযানুল ইতিদাল' (২/৫৩৩, নং ৪৭৩৮)।
(৫) 'লিসানুল মিযান' (৫/৫৬, নং ৪৫৪২)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 197)
أقول: وعبد الجبار السمسار لم يذكر الخطيب في ترجمته له جرحًا ولا تعديلًا، ولم يورد له إلا هذا الحديث الموضوع، وكذلك فعل الذهبي في «الميزان»، وابن حجر في «اللسان».
ووجه اعتراض الذهبي وابن حجر على إعلاله بابن لهيعة، أن ابن لهيعة مع ضعفه وتخليطه لا يحتمل أن يروي مثل هذا الخبر الركيك البيِّن الوضع، ويظهر من كلام ابن حجر أنه فهم أن الخطيب يتهم ابن لهيعة بالوضع.
إلا أن إعلال الخطيب به له وجه صحيح، وهو أن ابن لهيعة ليس بوضَّاع ولا كذَّاب، ولكن بعض الكذَّابين قد أدخله عليه، أو لقَّنه إياه، فظن أنه من حديثه فحدَّث به.
يدل على ذلك ما ذكره ابن حجر نفسُه في ترجمة ابن لهيعة من «تهذيب التهذيب» عن يحيى بن حسان أنه قال: «رأيتُ مع قوم جزءًا سمعوه من ابن لهيعة، فنظرتُ فإذا ليس هو من حديثه، فجئتُ إليه، فقال: ما أصنع يجيئوني بكتاب فيقولون: هذا من حديثك. فأُحدِّثهم».
ونقل عن ابن قتيبة أنه قال: «كان يُقرأ عليه ما ليس من حديثه».
وحكى عن أحمد بن صالح أنه قال: «كان ابن لهيعة من الثقات، إلا أنه إذا لُقِّن شيئًا حدَّث به».
وعن ابن خِراش قال: «كان يَكتب حديثه، فأُحرقت كتبه، فكان مَن جاء بشيء قرأه عليه، حتى لو وضع أحدٌ حديثًا وجاء به إليه قرأه عليه»(1).
وقال ابن حبان في ترجمة ابن لهيعة من «المجروحين»: «قد سبرتُ أخبار ابن لهيعة من رواية المتقدِّمين والمتأخِّرين عنه، فرأيتُ التخليط في رواية--------------------------------------------
(1) «تهذيب التهذيب» (5/ 378).
আমি বলছি: আবদুল জাব্বার আল-সিমসার সম্পর্কে আল-খাতিব তার জীবনীতে কোনো সমালোচনা (جرح) কিংবা প্রশংসা (تعديل) উল্লেখ করেননি, এবং এই জাল (موضوع) হাদিসটি ব্যতীত তার অন্য কোনো বর্ণনাও তিনি আনেননি। অনুরূপ করেছেন ইমাম যাহাবি 'আল-মিজান'-এ এবং ইবনে হাজার 'আল-লিসান'-এ।
যাহাবি ও ইবনে হাজারের পক্ষ থেকে ইবনে লাহিয়াহর কারণে এটিকে ত্রুটিযুক্ত (إعلال) সাব্যস্ত করার ওপর আপত্তির কারণ হলো—ইবনে লাহিয়াহ তার দুর্বলতা (ضعف) ও তালগোল পাকানো (تخليط) সত্ত্বেও এমন কুরুচিপূর্ণ এবং স্পষ্ট জাল (وضع) সংবাদ বর্ণনা করবেন তা অসম্ভব। ইবনে হাজারের কথা থেকে প্রতীয়মান হয় যে, তিনি বুঝেছেন আল-খাতিব ইবনে লাহিয়াহকে জাল করার (الوضع) অভিযোগে অভিযুক্ত করছেন।
তবে আল-খাতিব কর্তৃক তাকে কারণ হিসেবে দেখিয়ে ত্রুটিযুক্ত (إعلال) সাব্যস্ত করার একটি সঠিক দিক রয়েছে; তা হলো ইবনে লাহিয়াহ জালকারী (وضاع) বা চরম মিথ্যাবাদী (كذاب) নন, বরং কোনো কোনো মিথ্যাবাদী তার বর্ণনার মধ্যে এটি ঢুকিয়ে দিয়েছিল অথবা তাকে এটি শিখিয়ে (لقن) দিয়েছিল, ফলে তিনি মনে করেছিলেন এটি তার হাদিস এবং তিনি তা বর্ণনা করেছিলেন।
এর প্রমাণ হলো যা স্বয়ং ইবনে হাজার 'তাহযিবুত তাহযিব'-এ ইবনে লাহিয়াহর জীবনীতে ইয়াহইয়া ইবনে হাসসান থেকে উল্লেখ করেছেন যে, তিনি বলেছেন: "আমি এক দলের কাছে একটি অংশ (جزء) দেখলাম যা তারা ইবনে লাহিয়াহর থেকে শুনেছে। আমি সেটি দেখে বুঝতে পারলাম যে এটি তার হাদিস নয়। আমি তার নিকট আসলাম, তখন তিনি বললেন: 'আমি কী করব? তারা আমার কাছে কিতাব নিয়ে আসে এবং বলে: এটি আপনার হাদিস। ফলে আমি তাদের কাছে তা বর্ণনা করি'।"
এবং ইবনে কুতাইবা থেকে বর্ণিত হয়েছে যে তিনি বলেছেন: "তার সামনে এমন বিষয় পড়া হতো যা তার হাদিস নয়।"
আহমাদ ইবনে সালিহ থেকে বর্ণিত হয়েছে যে তিনি বলেছেন: "ইবনে লাহিয়াহ নির্ভরযোগ্য (ثقة) ব্যক্তিদের অন্তর্ভুক্ত ছিলেন, তবে তাকে কিছু শিখিয়ে (لقن) দেওয়া হলে তিনি তা বর্ণনা করে দিতেন।"
এবং ইবনে খিরাশ থেকে বর্ণিত, তিনি বলেন: "তিনি তার হাদিস লিখে রাখতেন, এরপর তার কিতাবসমূহ পুড়ে যায়। তখন যে কেউ কোনো কিছু নিয়ে আসত তিনি তার সামনে তা পাঠ করতেন; এমনকি কেউ যদি কোনো হাদিস জাল (وضع) করে তার কাছে নিয়ে আসত, তিনি সেটিও তার সামনে পাঠ করতেন"(১)।
ইবনে হিব্বান 'আল-মাজরুহিন'-এ ইবনে লাহিয়াহর জীবনীতে বলেছেন: "আমি ইবনে লাহিয়াহর নিকট থেকে পূর্ববর্তী ও পরবর্তী বর্ণনাকারীদের বর্ণিত সংবাদসমূহ যাচাই-বাছাই (سبر) করেছি এবং আমি তার বর্ণনায় তালগোল পাকানো (التخليط) দেখতে পেয়েছি...--------------------------------------------
(১) 'তাহযিবুত তাহযিব' (৫/ ৩৭৮)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 198)
المتأخرين عنه موجودًا، وما لا أصل له من رواية المتقدِّمين كثيرًا، فرجعتُ إلى الاعتبار، فرأيتُه كان يدلِّس عن أقوام ضعفى عن أقوام رآهم ابن لهيعة ثقات، فالتزقت تلك الموضوعات به»(1).
وقد روى الخطيب في «الكفاية» قولَ يحيى بن حسان السابق الذكر ثم عقَّبه بقوله: «قلتُ: وكان عبد الله بن لهيعة سيئ الحفظ واحترقت كتبُه، وكان يتساهل في الأخذ، وأي كتاب جاءوه به حدَّث منه، فمن هناك كثرت المناكير في حديثه»(2).
فليس ببعيد أن يكون هذا الحديث الموضوع قد أدخله بعضُ الهلكى عليه، لا سيما وقد قال ابن حجر في ترجمة ابن لهيعة من «تهذيب التهذيب»: «ومن أشنع ما رواه ابن لهيعة ما أخرجه الحاكم في المستدرك(3) من طريقه عن أبي الأسود عن عروة عن عائشة قالت: مات رسول الله صلى الله عليه وسلم من ذات الجَنْب.
وهذا مما يُقطع ببطلانه؛ لما ثبت في الصحيح(4) أنه قال لمَّا لدُّوه: «لِمَ فعلتُم
هذا؟» قالوا: خشينا أن يكون بك ذات الجَنْب؟ فقال: «ما كان اللهُ ليُسلِّطها عليَّ»(5).--------------------------------------------
(1) «المجروحين» (2/ 12).
(2) «الكفاية» (ص: 152).
(3) «المستدرك» كتاب الطب (4/ 449 رقم 8236)، وقال الذهبي في «التلخيص»: «لم يصح».
(4) لم أجده في أيٍّ من «الصحيحين»، ولعله يريد في الحديث الصحيح، أو أن الحديث أصله في «صحيح البخاري»، كما سيأتي بيانه تعليقًا.
(5) أخرجه أحمد في «المسند» (41/ 364 رقم 24870)، وأبو يعلى في «المسند» (8/ 353 رقم 4936)، والطحاوي في «شرح مشكل الآثار» (5/ 193 رقم 1934)، والحاكم في «المستدرك»، كتاب الطب (4/ 225 رقم 7447) وغيرهم من طرق عن عبد الرحمن بن أبي الزناد، عن هشام بن عروة، عن أبيه، عن عائشة.
ورجاله ثقات مشهورون، غير عبد الرحمن بن أبي الزناد، فهو صدوق تغيَّر حفظه لما قدم بغداد وكان فقيهًا. «تقريب التهذيب» (ص: 340 رقم 3861). لكن قال يحيى بن معين: أثبت الناس في هشام بن عروة عبد الرحمن بن أبي الزناد. كما في «تهذيب الكمال» (17/ 98).
وأصل الحديث في «صحيح البخاري» كتاب المغازي، باب مرض النبي صلى الله عليه وسلم ووفاته (6/ 14 رقم 4458) باختصار دون موضع الشاهد، وعلَّقه البخاري بعده بصيغة الجزم فقال: «رواه ابن أبي الزناد، عن هشام، عن أبيه، عن عائشة، عن النبي صلى الله عليه وسلم» ولم يذكر متنه.
وللحديث إسناد آخر عند أحمد أيضًا (43/ 366 رقم 26346) من طريق محمد بن إسحاق قال: حدثني محمد بن جعفر بن الزبير، عن عروة بن الزبير، أن عائشة حدثته أنه قال حين قالوا: خشينا أن تكون به ذات الجنب: «إنها من الشيطان ولم يكن الله ليسلطه علي».
وإسناده حسن؛ محمد بن جعفر بن الزبير بن العوام: ثقة، روى له الجماعة. «تقريب التهذيب» (ص: 471 رقم 5782).
ومحمد بن إسحاق: إمام المغازي صدوق يدلس ورُمي بالتشيع والقدر. «تقريب التهذيب» (ص: 467 رقم 5725).
ولكنه قد صرح بالتحديث في هذا الإسناد فانتفت شبهة تدليسه.
فالحديث صحيح بمجموع هذين الطريقين، ولذلك قال الحاكم: «هذا حديث صحيح الإسناد ولم يخرجاه».
পরবর্তী বর্ণনাকারীদের নিকট বিদ্যমান রয়েছে, এবং পূর্ববর্তীদের বর্ণনা হিসেবে যার কোনো ভিত্তি নেই তা অনেক। ফলে আমি পর্যালোচনার আশ্রয় নিলাম এবং দেখলাম যে, তিনি দুর্বল (ضعفى) ব্যক্তিদের থেকে তাদলিস (تدليس) করতেন এবং এমন ব্যক্তিদের থেকে বর্ণনা করতেন যাদের ইবনে লাহিয়াহ নির্ভরযোগ্য (ثقات) মনে করতেন; ফলে সেই জাল (موضوعات) বর্ণনাগুলো তাঁর সাথে সম্পৃক্ত হয়ে গেছে।(1).
খতিব আল-বোগদাদি 'আল-কিফায়া' গ্রন্থে ইয়াহইয়া ইবনে হাসসানের পূর্বে উল্লিখিত উক্তিটি বর্ণনা করেছেন এবং পরবর্তীতে তিনি মন্তব্য করেছেন: «আমি বলি: আব্দুল্লাহ ইবনে লাহিয়াহ মন্দ স্মৃতিশক্তিসম্পন্ন (سيئ الحفظ) ছিলেন এবং তাঁর কিতাবসমূহ পুড়ে গিয়েছিল। তিনি হাদিস গ্রহণে শিথিলতা প্রদর্শন করতেন; তাঁর কাছে যে কিতাবই আনা হতো, তিনি তা থেকেই হাদিস বর্ণনা করতেন। এই কারণেই তাঁর হাদিসে অপ্রসিদ্ধ (مناكير) বর্ণনার আধিক্য ঘটেছে»(2).
সুতরাং এটি অসম্ভব নয় যে, এই জাল (الموضوع) হাদিসটি কোনো ধ্বংসপ্রাপ্ত (মিথ্যাবাদী) ব্যক্তি তাঁর বর্ণনার মধ্যে ঢুকিয়ে দিয়েছে। বিশেষ করে যখন ইবনে হাজার 'তাহজিবুত তাহজিব' গ্রন্থে ইবনে লাহিয়াহর জীবনীতে বলেছেন: «ইবনে লাহিয়াহর বর্ণিত সবচেয়ে নিকৃষ্ট বর্ণনার অন্তর্ভুক্ত হলো যা হাকেম মুস্তাদরাক গ্রন্থে তাঁর সূত্রে আবি আল-আসওয়াদ থেকে, তিনি উরওয়াহ থেকে এবং তিনি আয়েশা (রা.) থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ (সা.) পার্শ্বশূল রোগে মৃত্যুবরণ করেছেন।(3).
এটি এমন একটি বিষয় যার অসারতা সুনিশ্চিত; কারণ সহিহ (الصحيح)(4) হাদিসে সাব্যস্ত হয়েছে যে, যখন তাঁকে ঔষধ সেবন করানো হয়েছিল, তখন তিনি বলেছিলেন: «তোমরা কেন এমন করলে?» তারা বলল: আমরা ভয় পাচ্ছিলাম যে আপনার পার্শ্বশূল রোগ হয়েছে। তিনি বললেন: «আল্লাহ তাআলা এই রোগকে আমার ওপর চড়াও করবেন না»(5).--------------------------------------------
(1) «আল-মাজরুহিন» (২/ ১২)।
(2) «আল-কিফায়া» (পৃষ্ঠা: ১৫২)।
(3) «মুস্তাদরাক», কিতাবুত তিব (৪/ ৪৪৯, হাদিস নং ৮২৩৬), এবং যাহাবি 'আত-তালখিস' গ্রন্থে বলেছেন: «এটি সঠিক নয় (لم يصح)»।
(4) আমি এটি 'সহিহাইন' (বুখারি ও মুসলিম) এর কোনোটিতে পাইনি, সম্ভবত তিনি এর দ্বারা সহিহ (الحديث الصحيح) হাদিস বুঝিয়েছেন, অথবা হাদিসটির মূল ভিত্তি সহিহ বুখারি-তে রয়েছে, যা সামনে টীকা আকারে স্পষ্ট করা হবে।
(5) আহমাদ 'মুসনাদ' (৪১/ ৩৬৪, হাদিস নং ২৪৮৭০), আবু ইয়ালা 'মুসনাদ' (৮/ ৩৫৩, হাদিস নং ৪৯৩৬), তাহাবি 'শারহু মুশকিলিল আসার' (৫/ ১৯৩, হাদিস নং ১৯৩৪), এবং হাকেম 'মুস্তাদরাক', কিতাবুত তিব (৪/ ২২৫, হাদিস নং ৭৪৪৭) গ্রন্থে এবং অন্যান্যরা আব্দুর রহমান ইবনে আবিয যিনাদ, তাঁর সূত্রে হিশাম ইবনে উরওয়াহ, তাঁর পিতা এবং তাঁর সূত্রে আয়েশা (রা.) থেকে বর্ণনা করেছেন।
এর বর্ণনাকারীগণ প্রসিদ্ধ নির্ভরযোগ্য (ثقات), তবে আব্দুর রহমান ইবনে আবিয যিনাদ ব্যতীত; তিনি সত্যবাদী (صدوق) ছিলেন কিন্তু বাগদাদে আসার পর তাঁর স্মৃতিশক্তি পরিবর্তন হয়ে গিয়েছিল এবং তিনি ফকিহ ছিলেন। «তাকরিবুত তাহজিব» (পৃষ্ঠা: ৩৪০, হাদিস নং ৩৮৬১)। তবে ইয়াহইয়া ইবনে মাইন বলেছেন: হিশাম ইবনে উরওয়াহর বর্ণনার ক্ষেত্রে সবচেয়ে সুদৃঢ় ব্যক্তি হলেন আব্দুর রহমান ইবনে আবিয যিনাদ। যেমনটি «তাহজিবুল কামাল» (১৭/ ৯৮) গ্রন্থে রয়েছে।
হাদিসটির মূল বিষয়বস্তু সহিহ বুখারি-র কিতাবুল মাগাযি, নবীর (সা.) অসুস্থতা ও ওফাত পরিচ্ছেদে (৬/ ১৪, হাদিস নং ৪৪৫৮) সংক্ষিপ্তভাবে মূল প্রমাণের স্থানটি ছাড়াই রয়েছে। ইমাম বুখারি এরপর এটি দৃঢ়তার সাথে (بصيغة الجزم) মুয়াল্লাক হিসেবে উল্লেখ করে বলেছেন: «ইবনে আবিয যিনাদ এটি হিশাম থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে, তিনি আয়েশা (রা.) থেকে এবং তিনি নবী (সা.) থেকে বর্ণনা করেছেন», তবে তিনি এর মূল পাঠ (متنه) উল্লেখ করেননি।
আহমাদ-এর নিকট হাদিসটির আরেকটি সনদ (إسناد) রয়েছে (৪৩/ ৩৬৬, হাদিস নং ২৬৩৪৬), যা মুহাম্মদ ইবনে ইসহাকের সূত্রে; তিনি বলেন: মুহাম্মদ ইবনে জাফর ইবনে যুবাইর আমার নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি উরওয়াহ ইবনে যুবাইর থেকে যে, আয়েশা (রা.) তাঁর নিকট বর্ণনা করেছেন যে, যখন তারা বলেছিল: আমরা ভয় পাচ্ছিলাম যে আপনার পার্শ্বশূল রোগ হয়েছে, তখন তিনি বলেছিলেন: «এটি শয়তানের পক্ষ থেকে, আর আল্লাহ তাকে আমার ওপর আধিপত্য দান করবেন না»।
এবং এর সনদটি হাসান (حسن); মুহাম্মদ ইবনে জাফর ইবনে যুবাইর ইবনুল আওয়াম: নির্ভরযোগ্য (ثقة), 'জামায়াত' (ছয় কিতাবের সংকলকগণ) তাঁর থেকে বর্ণনা করেছেন। «তাকরিবুত তাহজিব» (পৃষ্ঠা: ৪৭১, হাদিস নং ৫৭৮২)।
আর মুহাম্মদ ইবনে ইসহাক: মাগাযি শাস্ত্রের ইমাম, তিনি সত্যবাদী (صدوق) তবে তাদলিস (يدلس) করেন এবং তাঁর বিরুদ্ধে শিয়া মতবাদ ও তাকদির অস্বীকারের অভিযোগ তোলা হয়েছে। «তাকরিবুত তাহজিব» (পৃষ্ঠা: ৪৬৭, হাদিস নং ৫৭২৫)।
কিন্তু তিনি এই সনদে (الإسناد) সরাসরি শোনার কথা স্পষ্টভাবে ব্যক্ত করেছেন, ফলে তাঁর তাদলিস (تدليسه) করার সন্দেহ দূরীভূত হয়েছে।
সুতরাং হাদিসটি এই দুই সূত্রের সমষ্টিগত বিচারে সহিহ (صحيح), আর এই কারণেই হাকেম বলেছেন: «এই হাদিসটির সনদ সহিহ (صحيح الإسناد), যদিও তাঁরা (বুখারি ও মুসলিম) এটি বর্ণনা করেননি»।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 199)
وإسناد الحاكم إلى ابن لهيعة صحيح، والآفة فيه من ابن لهيعة، فكأنه دخل
عليه حديث في حديث» اهـ(1).
فإعلال الخطيب لحديثنا هذا هو مثل إعلال ابن حجر لحديث ابن لهيعة في ذات الجَنْب، والله أعلم(2).--------------------------------------------
(1) «تهذيب التهذيب» (5/ 379).
(2) وينظر: مثال آخر للنقد باختلال الضبط في: «تاريخ بغداد» (4/ 571).
এবং ইবনে লাহিয়া পর্যন্ত হাকিমের সনদ (إسناد) সহিহ (صحيح), তবে এতে ত্রুটি ইবনে লাহিয়ার পক্ষ থেকে; মনে হচ্ছে যেন তাঁর নিকট এক হাদিস অন্য হাদিসের সাথে মিশে গিয়েছে» [ইহা সমাপ্ত](১).
সুতরাং আমাদের এই হাদিসটির ক্ষেত্রে খতিবের ত্রুটিযুক্ত সাব্যস্ত করা (إعلال) ঠিক তেমনই, যেমনটি ইবনে হাজার 'জাতুল জানব' সংক্রান্ত ইবনে লাহিয়ার হাদিসকে ত্রুটিযুক্ত সাব্যস্ত (إعلাল) করেছেন। আর আল্লাহই সর্বজ্ঞ(২).--------------------------------------------
(১) «তাহজিবুত তাহজিব» (৫/৩৭৯)।
(২) আরও দেখুন: স্মৃতির বিভ্রমের (اختلال الضبط) কারণে সমালোচনার (النقد) আরেকটি উদাহরণ: «তারীখে বাগদাদ» (৪/৫৭১)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 200)
الباب الثاني
نقد الأحاديث بما يخل باتصال أسانيدها
وفيه فصلان:
- الفصل الأول: الانقطاع والنقد به عند الخطيب.
- الفصل الثاني: التدليس والنقد به عند الخطيب.
দ্বিতীয় অধ্যায়
সনদের সূত্রবদ্ধতা (اتصال) ব্যাহত হওয়ার পরিপ্রেক্ষিতে হাদিসসমূহের সমালোচনা
এতে দুটি পরিচ্ছেদ রয়েছে:
- প্রথম পরিচ্ছেদ: বিচ্ছিন্নতা (انقطاع) এবং আল-খতিবের নিকট এর মাধ্যমে সমালোচনা।
- দ্বিতীয় পরিচ্ছেদ: তাদলিস (تدليس) এবং আল-খতিবের নিকট এর মাধ্যমে সমালোচনা।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 201)
الفصل الأول
الانقطاع والنقد به عند الخطيب
وفيه مبحثان:
- المبحث الأول: تعريف الانقطاع وصوره عند الخطيب.
- المبحث الثاني: النقد بانقطاع السند عند الخطيب.
প্রথম পরিচ্ছেদ
বিচ্ছিন্নতা (الانقطاع) এবং আল-খাতিবের নিকট এর মাধ্যমে সমালোচনা
এতে দুটি অনুচ্ছেদ রয়েছে:
- প্রথম অনুচ্ছেদ: আল-খাতিবের নিকট বিচ্ছিন্নতার (الانقطاع) সংজ্ঞা ও এর স্বরূপসমূহ।
- দ্বিতীয় অনুচ্ছেদ: আল-খাতিবের নিকট সনদের বিচ্ছিন্নতার (انقطاع السند) মাধ্যমে সমালোচনা।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 203)
المبحث الأول
تعريف الانقطاع وصوره عند الخطيب
للانقطاع صور شتى عرَّفها الخطيب، وبيَّن ما بينها من ترادف أو تداخل، فمن صوره: الحديث المنقطع، الحديث المرسل، الحديث المعضل، الحديث المدلَّس.
وسوف أبيِّن تعريف الخطيب لهذه الأنواع، ما عدا الحديث المدلَّس، فسوف أُفرِد له فصلًا فيما يأتي إن شاء الله تعالى.
وقد ذكر الخطيب هذه الأنواع في مقدمة «الكفاية»، وقدَّمها بتعريف الحديث المسند، ومعنى الاتصال، فقال: «وصفُهم -أي: أصحاب الحديث- للحديث بأنه مسند، يريدون أن إسناده متصل بين راويه وبين من أسند عنه، إلا أن أكثر استعمالهم هذه العبارة هو فيما أُسند عن النبي صلى الله عليه وسلم خاصة.
واتصال الإسناد فيه: أن يكون كل واحد من رواته سمعه ممن فوقه، حتى ينتهي ذلك إلى آخره، وإن لم يبيِّن فيه السماع، بل اقتصر على العنعنة».
ثم عرَّف الحديث المرسل بقوله: «هو ما انقطع إسناده، بأن يكون في رواته مَن لم يسمعه ممن فوقه».
ثم قال: «إلا أن أكثر ما يوصف بالإرسال من حيث الاستعمال ما رواه التابعي عن النبي صلى الله عليه وسلم».
প্রথম পরিচ্ছেদ
খতিবের নিকট বিচ্ছিন্নতা (الانقطاع) এর সংজ্ঞা ও এর রূপসমূহ
বিচ্ছিন্নতা (الانقطاع) এর বিভিন্ন রূপ রয়েছে যা খতিব সংজ্ঞায়িত করেছেন এবং সেগুলোর মধ্যকার সমার্থকতা বা পারস্পরিক প্রবেশ্যতা স্পষ্ট করেছেন। এর কিছু রূপ হলো: বিচ্ছিন্ন (المنقطع) হাদিস, মুরসাল (المرسل) হাদিস, মুদাল (المعضل) হাদিস এবং মুদাল্লাস (المدلَّس) হাদিস।
আমি মুদাল্লাস (المدلَّس) হাদিস ব্যতীত এই প্রকারগুলোর ব্যাপারে খতিবের সংজ্ঞা ব্যাখ্যা করব; মুদাল্লাস হাদিসের জন্য আমি সামনে ইনশাআল্লাহ একটি স্বতন্ত্র অধ্যায় বরাদ্দ করব।
খতিব এই প্রকারগুলো ‘আল-কিফায়া’ গ্রন্থের ভূমিকায় উল্লেখ করেছেন এবং মুসনাদ (المسند) হাদিসের সংজ্ঞা ও নিরবচ্ছিন্নতা (الاتصال) এর অর্থ বর্ণনার মাধ্যমে সেগুলোর সূচনা করেছেন। তিনি বলেছেন: “হাদিস বিশারদগণের কোনো হাদিসকে মুসনাদ (مسند) হিসেবে অভিহিত করার উদ্দেশ্য হলো—বর্ণনাকারী এবং যার থেকে বর্ণনা করা হচ্ছে তাদের মধ্যবর্তী সনদটি নিরবচ্ছিন্ন (متصل)। তবে এই পরিভাষাটির অধিক ব্যবহার কেবল বিশেষত নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে বর্ণিত হাদিসের ক্ষেত্রেই হয়ে থাকে।
এক্ষেত্রে সনদের নিরবচ্ছিন্নতা (اتصال) হলো: এর প্রত্যেক বর্ণনাকারী তাঁর ঊর্ধ্বতন বর্ণনাকারী থেকে এটি শ্রবণ করেছেন, এভাবে শেষ পর্যন্ত পৌঁছেছে; যদিও সেখানে সরাসরি শ্রবণের কথা স্পষ্ট না করে কেবল ‘আন’ শব্দ ব্যবহারের (عنعنة) ওপর সীমাবদ্ধ থাকা হয়।”
এরপর তিনি মুরসাল (المرسل) হাদিসের সংজ্ঞা দিয়ে বলেন: “এটি এমন হাদিস যার সনদ বিচ্ছিন্ন (انقطع) হয়েছে, এভাবে যে—এর বর্ণনাকারীদের মধ্যে এমন কেউ রয়েছেন যিনি তাঁর ঊর্ধ্বতন বর্ণনাকারী থেকে সেটি শ্রবণ করেননি।”
এরপর তিনি বলেন: “তবে ব্যবহারের দিক থেকে মুরসাল (الإرسال) হিসেবে অধিক অভিহিত করা হয় সেই হাদিসকে, যা তাবিঈ সরাসরি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে বর্ণনা করেন।”
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 205)
ثم عرَّف الحديث المعضَل فقال: «وأما ما رواه تابع التابعي عن النبي صلى الله عليه وسلم فيسمونه المعضَل، وهو أخفض مرتبة من المرسل».
ثم عرَّف الحديث المنقطع بقوله: «المنقطع مثل المرسل، إلا أن هذه العبارة تُستعمل غالبًا في رواية من دون التابعين عن الصحابة، مثل أن يروي مالك بن أنس عن عبد الله بن عمر، أو سفيان الثوري عن جابر بن عبد الله، أو شعبة بن الحجاج عن أنس بن مالك، وما أشبه ذلك.
وقال بعض أهل العلم بالحديث: المنقطع ما روي عن التابعي ومن دونه موقوفًا عليه من قوله أو فعله» اهـ(1).
يتبين من خلال هذه التعريفات ما يلي:
1 - المرسل عند الخطيب مثل المنقطع إلا أنه فرَّق بينهما من حيث الاستعمال.
فالمرسل أكثر ما يُستعمل في رواية التابعي عن النبي صلى الله عليه وسلم.
والمنقطع يُستعمل غالبا في رواية من دون التابعين عن الصحابة.
إلا أن الخطيب قد أكثر من إطلاق المرسل على أي انقطاع في الإسناد، كما سيأتي كلامه في حكم الحديث المنقطع في المبحث الآتي.
2 - التعريف الأخير الذي ذكره للمنقطع ونسبه لبعض أهل العلم بالحديث، وهو ما رُوي عن التابعي ومن دونه موقوفًا عليه من قوله أو--------------------------------------------
(1) «الكفاية» (ص: 21).
অতঃপর তিনি 'মুদাল' (معضل) হাদিসের সংজ্ঞা প্রদান করে বলেন: “আর তাবি-তাবেয়ি (تابع التাবعي) নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে যা বর্ণনা করেন, তাকে তারা ‘মুদাল’ (معضل) নামে অভিহিত করেন এবং এটি ‘মুরসাল’ (مرسل) অপেক্ষা নিম্ন পর্যায়ের।”
অতঃপর তিনি 'মুনকাতি' (منقطع) হাদিসের সংজ্ঞা দিয়ে বলেন: “‘মুনকাতি’ (منقطع) হলো ‘মুরসাল’ (مرسل)-এর মতো, তবে এই পরিভাষাটি সাধারণত তাবিঈদের (تابعين) পরবর্তী স্তরের বর্ণনাকারীদের সাহাবীদের (صحابة) থেকে বর্ণিত বর্ণনার ক্ষেত্রে ব্যবহৃত হয়, যেমন মালিক ইবনে আনাস কর্তৃক আবদুল্লাহ ইবনে উমর থেকে বর্ণনা করা, অথবা সুফিয়ান সাওরি কর্তৃক জাবির ইবনে আবদুল্লাহ থেকে বর্ণনা করা, অথবা শুবা ইবনুল হাজ্জাজ কর্তৃক আনাস ইবনে মালিক থেকে বর্ণনা করা এবং এই জাতীয় বর্ণনাসমূহ।
হাদিস শাস্ত্রের কোনো কোনো বিশেষজ্ঞ আলেম বলেছেন: ‘মুনকাতি’ (منقطع) হলো তাবিঈ (تابعي) বা তার পরবর্তী স্তরের কারো থেকে বর্ণিত ‘মাওকুফ’ (موقوف) বর্ণনা, যা তার কথা বা কাজ হিসেবে সাব্যস্ত হয়।” ইতি(১)।
এই সংজ্ঞাসমূহ থেকে নিম্নোক্ত বিষয়গুলো স্পষ্ট হয়:
১ - আল-খাতিব-এর নিকট ‘মুরসাল’ (مرسل) এবং ‘মুনকাতি’ (منقطع) একই পর্যায়ের, তবে ব্যবহারের দিক থেকে তিনি এ দুটির মাঝে পার্থক্য করেছেন।
‘মুরসাল’ (مرسل) শব্দটি অধিক ব্যবহৃত হয় তাবিঈর (تابعي) নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে বর্ণিত বর্ণনার ক্ষেত্রে।
‘মুনকাতি’ (منقطع) শব্দটি সাধারণত ব্যবহৃত হয় তাবিঈদের (تابعين) পরবর্তী স্তরের বর্ণনাকারীদের সাহাবীদের (صحابة) থেকে বর্ণিত বর্ণনার ক্ষেত্রে।
তবে আল-খাতিব সনদের (إسناد) যেকোনো ধরনের বিচ্ছিন্নতাকে (انقطاع) বুঝাতে ‘মুরসাল’ (مرسل) শব্দের প্রয়োগ অধিক মাত্রায় করেছেন, যেমনটি পরবর্তী পরিচ্ছেদে ‘মুনকাতি’ (منقطع) হাদিসের বিধান সংক্রান্ত আলোচনায় আসবে।
২ - ‘মুনকাতি’ (منقطع)-এর শেষোক্ত যে সংজ্ঞাটি তিনি উল্লেখ করেছেন এবং হাদিস শাস্ত্রের কিছু আলেমের দিকে সম্বন্ধ করেছেন, তা হলো তাবিঈ (تابعي) বা তার পরবর্তী স্তরের কারো থেকে বর্ণিত ‘মাওকুফ’ (موقوف) বর্ণনা, যা তার কথা বা--------------------------------------------
(১) «আল-কিফায়া» (পৃষ্ঠা: ২১)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 206)
فعله. هذا التعريف ليس له علاقة بالانقطاع في الإسناد موضوع البحث، وإنما هو من صفات المتن، وهو ما استقر عليه في الاصطلاح بأن يُسمى مقطوعًا، وهو ما رُوي عن التابعي أو من دونه موقوفًا عليه(1).
وقد عبَّر عنه الخطيب بلفظ المقطوع؛ حيث قال في «الجامع لأخلاق الراوي»: «وأما المقاطيع فهي الموقوفات على التابعين، فيلزم كتبها والنظر فيها؛ ليُتَخَيَّر من أقوالهم ولا يُشَذَّ عن مذاهبهم»(2).
والمقاطيع جمع المقطوع.
* * *--------------------------------------------
(1) «فتح المغيث» للسخاوي (1/ 140)، وذكر أن البرديجي قال: المنقطع هو قول التابعي.
(2) «الجامع لأخلاق الراوي» (2/ 191).
তাঁর কর্ম। এই সংজ্ঞার সাথে আলোচনার বিষয়বস্তু বর্ণনাসূত্রের (إسناد) বিচ্ছিন্নতার (انقطاع) কোনো সম্পর্ক নেই, বরং এটি মূল পাঠের (متن) বৈশিষ্ট্যাবলীর অন্তর্ভুক্ত। পরিভাষায় এটি বিচ্ছিন্ন (مقطوع) হিসেবে স্থিতি লাভ করেছে; আর তা হলো যা তাবিঈ (تابعي) বা তাঁর পরবর্তী স্তরের কারো ওপর স্থগিত (موقوف) হিসেবে বর্ণিত হয়েছে(১)。
আর খতিব একে বিচ্ছিন্ন (مقطوع) শব্দ দ্বারা ব্যক্ত করেছেন; যেখানে তিনি আল-জামে লি আখলাকির রাবি গ্রন্থে বলেছেন: "আর মাকাতী (مقاطيع) হলো তাবিঈদের (تابعين) ওপর স্থগিত (موقوفات) বর্ণনাসমূহ, সুতরাং এগুলো লিখে রাখা এবং পর্যালোচনা করা আবশ্যক; যাতে তাদের বক্তব্যসমূহ থেকে চয়ন করা যায় এবং তাদের মাযহাব বা মতাদর্শ থেকে বিচ্যুত না হওয়া হয়"(২)。
আর মাকাতী (مقاطيع) হলো বিচ্ছিন্ন (مقطوع)-এর বহুবচন。
* * *--------------------------------------------
(১) সাখাভী বিরচিত ফাতহুল মুগীস (১/১৪০); তিনি উল্লেখ করেছেন যে বারদিজী বলেছেন: বিচ্ছিন্ন (منقطع) হলো তাবিঈর (تابعي) বক্তব্য।
(২) আল-জামে লি আখলাকির রাবি (২/১৯১)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 207)
المبحث الثاني
النقد بانقطاع السند عند الخطيب
بيَّن الخطيب أنَّ الحديث المنقطع بجميع أنواعه غير مقبول، فقد عقد فصلًا في «الكفاية» بعنوان: «معرفة الخبر المتصل الموجب للقبول والعمل» ذكر فيه عدة آثار كان أولها ما رواه بسنده عن محمد بن يحيى الذهلي أنه قال: «لا يجوز الاحتجاج إلا بالحديث الموصل غير المنقطع، الذي ليس فيه رجل مجهول ولا رجل مجروح»(1).
إلا أنه أوضح أن في المسألة خلافًا ذكره، ثم رجَّح القول الذي عليه جمهور حُفَّاظ الحديث ونُقَّاده فقال: «وقد اختلف العلماء في وجوب العمل به، فقال بعضهم: إنه مقبول ويجب العمل به، إذا كان المرسِل ثقة عدلًا، وهذا قول مالك وأهل المدينة وأبي حنيفة وأهل العراق وغيرهم(2).
وقال محمد بن إدريس الشافعي رضي الله عنه وغيرُه من أهل العلم: لا يجب العمل به. وعلى ذلك أكثر الأئمة من حفاظ الحديث ونُقَّاد الأثر(3)»(4).--------------------------------------------
(1) «الكفاية» (ص: 20).
(2) ينظر: «رسالة أبي داود إلى أهل مكة» (ص: 24)، و «الفصول في الأصول» لأبي بكر الجصاص الحنفي (3/ 145)، و «فتح المغيث» (1/ 175).
(3) ينظر: «الرسالة» للشافعي (1/ 461) -وقد وضع شروطًا لقبول المرسل-، و «النكت على ابن الصلاح» لابن حجر (2/ 546 وما بعدها).
(4) «الكفاية» (ص: 384) بتصرف يسير.
দ্বিতীয় পরিচ্ছেদ
আল-খতিবের নিকট সনদের বিচ্ছিন্নতার (انقطاع السند) মাধ্যমে সমালোচনা (النقد)
আল-খতিব বর্ণনা করেছেন যে, বিচ্ছিন্ন (منقطع) হাদিস এর সকল প্রকারসহ অগ্রহণযোগ্য (غير مقبول)। তিনি 'আল-কিফায়া' গ্রন্থে একটি অনুচ্ছেদ রচনা করেছেন যার শিরোনাম: ‘অবিচ্ছিন্ন (متصل) সংবাদ পরিচিতি যা গ্রহণ ও আমল করা আবশ্যক করে’। সেখানে তিনি বেশ কিছু বর্ণনা উল্লেখ করেছেন, যার মধ্যে প্রথমটি তিনি নিজ সনদে মুহাম্মাদ ইবনে ইয়াহইয়া আজ-যুহলি থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বলেছেন: “সংযুক্ত (موصل) ও অবিচ্ছিন্ন (غير المنقطع) হাদিস ব্যতীত অন্য কিছু দলিল হিসেবে পেশ করা (الاحتجاج) জায়েজ নয়, যার মধ্যে কোনো অজ্ঞাত (مجهول) ব্যক্তি নেই এবং কোনো সমালোচিত (مجروح) ব্যক্তিও নেই”(১)।
তবে তিনি স্পষ্ট করেছেন যে, এই বিষয়ে মতপার্থক্য রয়েছে যা তিনি উল্লেখ করেছেন। এরপর তিনি সেই মতটিকে প্রধান্য দিয়েছেন যার ওপর হাদিসের হাফেজ (حفاظ) ও সমালোচকগণ (نقاد) রয়েছেন। তিনি বলেন: “এর ওপর আমল করা ওয়াজিব হওয়া প্রসঙ্গে উলামাগণ মতভেদ করেছেন। তাঁদের কেউ কেউ বলেছেন: এটি গ্রহণযোগ্য (مقبول) এবং এর ওপর আমল করা ওয়াজিব, যদি মুরসাল (المرسل) বর্ণনাকারী নির্ভরযোগ্য (ثقة) ও ন্যায়পরায়ণ (عدل) হন। এটি ইমাম মালিক, মদিনাবাসী, আবু হানিফা, ইরাকবাসী এবং অন্যদের অভিমত(২)।
আর মুহাম্মাদ ইবনে ইদরিস আশ-শাফিঈ (রাদিয়াল্লাহু আনহু) এবং অন্যান্য ইলম অন্বেষীগণ বলেছেন: এর ওপর আমল করা ওয়াজিব নয়। আর এর ওপরই হাদিসের হাফেজ (حفاظ) এবং আসার শাস্ত্রের সমালোচকদের (نقاد) অধিকাংশ ইমামগণ রয়েছেন(৩)”(৪)।--------------------------------------------
(১) 'আল-কিফায়া' (পৃষ্ঠা: ২০)।
(২) দ্রষ্টব্য: 'রিসালাতু আবি দাউদ ইলা আহলি মাক্কাহ' (পৃষ্ঠা: ২৪), আবু বকর আল-জাসসাস আল-হানাফি রচিত 'আল-ফুসুল ফিল উসুল' (৩/ ১৪৫) এবং 'ফাতহুল মুগিস' (১/ ১৭৫)।
(৩) দ্রষ্টব্য: আশ-শাফিঈর 'আর-রিসালাহ' (১/ ৪৬১) - তিনি মুরসাল (المرسل) হাদিস গ্রহণের জন্য কিছু শর্তারোপ করেছেন - এবং ইবনে হাজারের 'আন-নুয়াকাত আলা ইবনিস সালাহ' (২/ ৫৪৬ এবং পরবর্তী অংশ)।
(৪) 'আল-কিফায়া' (পৃষ্ঠা: ৩৮৪), সামান্য পরিমার্জিত।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 209)
وقال أيضًا: «والذي نختاره من هذه الجملة سقوط فرض العمل بالمراسيل(1)، وأن المرسل غير مقبول»(2).
ثم بيَّن أدلة اختياره هذا بقوله: «والذي يدل على ذلك: أن إرسال الحديث يؤدي إلى الجهل بعين راويه، ويستحيل العلم بعدالته مع الجهل بعينه، وقد بينَّا من قبل أنه لا يجوز قبول الخبر إلا ممن عُرِفت عدالتُه(3)، فوجب لذلك كونه غير مقبول.
وأيضًا فإن العدل لو سُئل عمَّن أرسل عنه، فلم يعدِّله، لم يجب العمل بخبره، إذا لم يكن معروف العدالة من جهة غيره، فكذلك حاله إذا ابتدأ الإمساك عن ذِكره وتعديله؛ لأنه مع الإمساك عن ذكره غير معدِّل له، فوجب ألا يُقبل الخبر عنه»(4).
وقد روى بإسناده عن عبد الله بن الزبير الحُميدي أنه قال: «فإن قال قائل: فما الحجة في ترك الحديث المقطوع، والذي يكون في إسناده رجل ساقط وأكثر من ذلك، ولم يزل الناس يحدِّثون بالمقطوع، وما كان في إسناده رجل ساقط وأكثر؟
قال عبد الله: قلتُ: لأن الموصول وإن لم يقل فيه: سمعت، حتى ينتهي الحديث إلى النبي صلى الله عليه وسلم، فإن ظاهره كظاهر السامع المدرك، حتى يتبيَّن فيه غير ذلك، كظاهر الشاهد الذي يشهد على الأمر المدرَك له، فيكون ذلك عندي كما يشهد؛ لإدراكه من شهد عليه وما شهد فيه حتى أعلم منه غير
ذلك.--------------------------------------------
(1) والمرسل عند الخطيب وعامة أصحاب الحديث مثل المنقطع كما سبق بيانه.
(2) «الكفاية» (ص: 387).
(3) ينظر: «الكفاية» (ص: 23، 31، 33).
(4) «الكفاية» (ص: 387).
তিনি আরও বলেছেন: «এই আলোচনার সারসংক্ষেপ হিসেবে আমরা যা নির্বাচন করছি তা হলো, বিচ্ছিন্ন (مرسل) হাদিস অনুযায়ী আমল করার বাধ্যবাধকতা রহিত হওয়া এবং বিচ্ছিন্ন (مرسل) হাদিস অগ্রহণযোগ্য হওয়া»(১)।
অতঃপর তিনি তাঁর এই মতের স্বপক্ষে দলিল পেশ করে বলেছেন: «এর প্রমাণ হলো: হাদিসের বিচ্ছিন্নতা (إرسال) এর বর্ণনাকারীর সত্তা বা পরিচয় সম্পর্কে অজ্ঞতার দিকে নিয়ে যায়। আর বর্ণনাকারীর সত্তা সম্পর্কে অজ্ঞ থেকে তার ন্যায়পরায়ণতা (عدالة) জানা অসম্ভব। আমরা ইতিপূর্বেই স্পষ্ট করেছি যে, যার ন্যায়পরায়ণতা (عدالة) জানা নেই, তার সংবাদ বা খবর (الخبر) গ্রহণ করা বৈধ নয়। সুতরাং এ কারণেই তা অগ্রহণযোগ্য হওয়া আবশ্যক।
তাছাড়া, একজন ন্যায়পরায়ণ (عدل) ব্যক্তিকে যদি এমন কোনো ব্যক্তি সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হয় যার থেকে তিনি বিচ্ছিন্নভাবে (أرسل) বর্ণনা করেছেন, আর তিনি যদি তাকে নির্ভরযোগ্য হিসেবে সত্যায়ন (تعديل) না করেন, তবে তার খবর (الخبر) অনুযায়ী আমল করা ওয়াজিব নয়—যদি অন্য কোনোভাবে তার ন্যায়পরায়ণতা (عدالة) প্রসিদ্ধ না হয়। অনুরূপভাবে, যখন তিনি শুরু থেকেই সেই বর্ণনাকারীর নাম উল্লেখ করা এবং তাকে নির্ভরযোগ্য হিসেবে সত্যায়ন (تعديل) করা থেকে বিরত থাকেন, তখনও একই হুকুম প্রযোজ্য। কারণ, তার নাম উল্লেখ করা থেকে বিরত থাকার মাধ্যমে তিনি তাকে নির্ভরযোগ্য হিসেবে ঘোষণা (تعديل) করছেন না। সুতরাং তার বর্ণিত সংবাদ (الخبر) কবুল না করা ওয়াজিব»(৪)।
তিনি তাঁর সনদ (إسناد) সহকারে আবদুল্লাহ ইবনে যুবাইর আল-হুমাইদি থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বলেছেন: «যদি কেউ প্রশ্ন করে: বিচ্ছিন্ন (مقطوع) হাদিস বর্জন করার দলিল কী? এবং যার সনদ (إسناد)-এ একজন বা ততোধিক বর্ণনাকারী বাদ পড়েছেন (ساقط) এমন হাদিস বর্জনের দলিলই বা কী? অথচ মানুষ বরাবরই বিচ্ছিন্ন (مقطوع) এবং যার সনদ (إسناد)-এ একজন বা ততোধিক বর্ণনাকারী বাদ পড়েছেন (ساقط) এমন হাদিস বর্ণনা করে আসছেন?
আবদুল্লাহ বলেন: আমি বললাম: কারণ সংযুক্ত (موصول) হাদিসে যদিও নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম পর্যন্ত পৌঁছানো পর্যন্ত স্পষ্টভাবে 'আমি শুনেছি' কথাটি বলা না হয়ে থাকে, তবুও অন্য কিছু স্পষ্ট না হওয়া পর্যন্ত এর প্রকাশ্য অবস্থা শ্রবণের মাধ্যমে অনুধাবনকারীর মতোই। এটি সেই সাক্ষীর প্রকাশ্য অবস্থার মতো যে নিজের প্রত্যক্ষ করা বিষয়ের ওপর সাক্ষ্য দেয়। সুতরাং আমার কাছে এটি তেমনই সাক্ষ্য হিসেবে গণ্য হবে; কেননা সে যার বিরুদ্ধে এবং যে বিষয়ে সাক্ষ্য দিচ্ছে তা সে প্রত্যক্ষ করেছে, যতক্ষণ না আমি এর বিপরীত কিছু জানতে পারি।--------------------------------------------
(১) খতিব এবং সাধারণ হাদিস বিশারদগণের মতে বিচ্ছিন্ন (مرسل) হাদিস হলো বিচ্ছিন্ন (منقطع) হাদিসের মতো, যা ইতিপূর্বে বর্ণিত হয়েছে।
(২) আল-কিফায়া (পৃষ্ঠা: ৩৮৭)।
(৩) দ্রষ্টব্য: আল-কিফায়া (পৃষ্ঠা: ২৩, ৩১, ৩৩)।
(৪) আল-কিফায়া (পৃষ্ঠা: ৩৮৭)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 210)
والمقطوع العلم يحيط بأنه لم يدرِك من حدَّث عنه، فلا يثبت عندي حديثه، لما أحطتُ به علمًا، وذلك كشاهد شهد عندي على رجل لم يدركه أنه تصدَّق بداره أو أعتق عبده، فلا أُجيز شهادته على من لم يدركه»(1).
ثم ذكر شبهات لمن يذهب إلى قبول المنقطع وبيَّن بطلانها واستفاض في ذلك(2).
أما حكم الحديث المعنعن عند الخطيب، فقد قال: «وأهل العلم بالحديث مجمِعون على أن قول المحدِّث: «حدثنا فلان عن فلان» صحيح معمول به، إذا كان شيخه الذي ذكره يُعرف أنه قد أدرك الذي حدَّث عنه ولقيه وسمع منه، ولم يكن هذا المحدِّث ممن يدلِّس، ولا يُعلَم أنه يستجيز إذا حدَّثه أحد شيوخه عن بعض من أدركه حديثًا نازلًا، فسمَّى بينهما في الإسناد مَن حدَّثه به، أن يُسقط ذلك المسمَّى ويروي الحديث عاليًا فيقول: «حدثنا فلان عن فلان»، أعني الذي لم يسمعه منه؛ لأن الظاهر من الحديث السالم راويه مما وصفنا الاتصال، وإن كانت العنعنة هي الغالبة على إسناده»(3).
فقد نقل الخطيب الإجماع على قبول الإسناد المعنعن، وهو الذي يقال فيه: «فلان عن فلان»، إذا جمع شروطًا ثلاثة:
1 - إدراك الراوي لشيخه ولُقِيُّه وسماعه منه في الجملة.
2 - أن يكون بريئًا من التدليس.
3 - أن يكون بريئًا من التسوية، وهو أن يُسقط شيخ شيخه من--------------------------------------------
(1) «الكفاية» (ص: 390).
(2) ينظر: «الكفاية» (ص: 388 - 396، 399 - 403).
(3) «الكفاية» (ص: 291).
আর বিচ্ছিন্ন (مقطوع) সম্পর্কে জ্ঞান এটাই নির্দেশ করে যে, বর্ণনাকারী যার থেকে বর্ণনা করেছেন তাকে তিনি পাননি। তাই আমার নিকট তার হাদিস প্রমাণিত (يثبت) হয় না, যেহেতু আমি এ বিষয়ে নিশ্চিত হয়েছি। এটি ঠিক ঐ সাক্ষীর মতো যে আমার নিকট এমন এক ব্যক্তি সম্পর্কে সাক্ষ্য প্রদান করল যাকে সে দেখেনি বা পায়নি যে, সে তার ঘর সদকা করেছে বা তার দাসকে মুক্ত করেছে। সুতরাং যে ব্যক্তিকে সে পায়নি, তার ব্যাপারে আমি তার সাক্ষ্য গ্রহণ করি না»(১).
এরপর যারা বিচ্ছিন্ন (منقطع) হাদিস কবুল করার পক্ষে মত পোষণ করেন, তিনি তাদের সংশয়গুলো উল্লেখ করেছেন এবং সেগুলোর অসারতা স্পষ্ট করেছেন ও এ বিষয়ে বিস্তারিত আলোচনা করেছেন(২).
আর খতিবের নিকট মু'আন'আন (معنعن) হাদিসের বিধান সম্পর্কে তিনি বলেছেন: «হাদিস বিশারদগণ এ বিষয়ে একমত যে, কোনো মুহাদ্দিসের উক্তি: "অমুক আমাদের নিকট অমুক থেকে বর্ণনা করেছেন"—তা সহিহ (صحيح) এবং আমলযোগ্য (معمول به), যদি এটি জানা থাকে যে তার উল্লিখিত উস্তাদ সেই ব্যক্তিকে পেয়েছেন যার থেকে তিনি বর্ণনা করেছেন, তার সাথে সাক্ষাৎ করেছেন এবং তার থেকে হাদিস শুনেছেন। আর এই মুহাদ্দিস যেন তাদলিসকারী (يدلس) না হন। এছাড়া এটিও যেন জানা না থাকে যে, তিনি এমন কাজকে বৈধ মনে করেন যে—যখন তার কোনো উস্তাদ তাকে সমসাময়িক কোনো ব্যক্তি থেকে একটি নিম্ন পর্যায়ের হাদিস বর্ণনা করেন এবং সনদে তাদের মধ্যবর্তী বর্ণনাকারীর নাম উল্লেখ করেন, তখন তিনি সেই মধ্যবর্তী ব্যক্তির নাম বাদ দিয়ে হাদিসটি উচ্চ পর্যায়ের সনদ হিসেবে বর্ণনা করেন এবং বলেন: "অমুক আমাদের নিকট অমুক থেকে বর্ণনা করেছেন", অর্থাৎ যার থেকে তিনি সরাসরি হাদিসটি শোনেননি। কারণ, যে বর্ণনাকারী আমাদের বর্ণিত ত্রুটিসমূহ থেকে মুক্ত, তার বর্ণিত হাদিসের বাহ্যিক অবস্থা হলো নিরবচ্ছিন্নতা (اتصال), যদিও তার সনদে আন'আনা (عنعنة)-ই প্রধান হয়»(৩).
খতিব মু'আন'আন (معنعن) সনদ কবুল করার ওপর ইজমা বা ঐক্যমত্য বর্ণনা করেছেন, আর এটি হলো সেই সনদ যাতে বলা হয়: «অমুক অমুক থেকে», যখন তাতে তিনটি শর্ত পাওয়া যায়:
১ - সাধারণভাবে বর্ণনাকারী কর্তৃক তার উস্তাদকে লাভ করা, তার সাথে সাক্ষাৎ হওয়া এবং তার থেকে হাদিস শ্রবণ করা।
২ - তাদলিস (تدليس) থেকে মুক্ত হওয়া।
৩ - তাসবিয়াহ (تسوية) থেকে মুক্ত হওয়া, আর এটি হলো উস্তাদের উস্তাদকে সনদ থেকে বাদ দেওয়া...--------------------------------------------
(১) আল-কিফায়া (পৃষ্ঠা: ৩৯০)।
(২) দ্রষ্টব্য: আল-কিফায়া (পৃষ্ঠা: ৩৮৮ - ৩৯৬, ৩৯৯ - ৪০৩)।
(৩) আল-কিফায়া (পৃষ্ঠা: ২৯১)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 211)
الإسناد، قال ابن حجر: «ومراد الخطيب بهذا الاحتراز ألَّا يكون المعنعِن مدلِّسًا ولا مُسَوِّيًا»(1).
وهذه أمثلة تبيِّن نقد الخطيب للأحاديث بانقطاع السند:
- المثال الأول:
روى الخطيب في ترجمة محمد بن مسلم بن واره من «تاريخ بغداد» عن أبي عمر عبد الواحد بن محمد بن عبد الله بن مهدي قال: حدثنا القاضي أبو عبد الله الحسين بن إسماعيل المَحَاملي إملاء(2) قال: حدثنا ابن واره قال: حدثنا محمد بن سعيد بن سابق قال: حدثنا عمرو بن أبي قيس قال: عن مطرف، عن أبي إسحاق، عن معاوية بن قُرَّة، عن بلال قال: حَثَثْتُ رسول الله صلى الله عليه وسلم للخروج إلى صلاة الغداة، فوجدتُه يشرب، قال: ثم ناولني فشربتُ، ثم خرجنا فأُقيمت الصلاةُ.
ثم قال: «هذا حديث غريب يُستَحسن من رواية أبي إسحاق السَّبِيعي عن معاوية بن قرة، وفيه إرسال؛ لأن معاوية بن قُرَّة لم يلق بلالًا»(3).
فأعلَّه الخطيب بالانقطاع بين معاوية بن قُرَّة وبلال، فقد توفِّي بلال رضي الله عنه سنة (17 هـ)، أو سنة (18 هـ)، وقيل: سنة (20 هـ)(4)، ووُلد معاوية بن قُرَّة--------------------------------------------
(1) «النكت على كتاب ابن الصلاح» (2/ 584).
(2) هو في «أمالي المحاملي» رواية ابن مهدي الفارسي (ص: 116 رقم 216).
(3) «تاريخ بغداد» (4/ 419). وهذا الحديث رواه ابن عساكر في «تاريخ دمشق» (55/ 389) من طريق الخطيب به.
(4) «تاريخ دمشق» (10/ 479)، و «تهذيب الكمال» (4/ 290)، و «تقريب التهذيب» (ص: 129 رقم 779).
ইসনাস বা সনদ প্রসঙ্গে, ইবনে হাজার বলেছেন: «আর খতিবের এই সতর্কতামূলক বক্তব্যের উদ্দেশ্য হলো, যেন 'আন' (عن) শব্দ দ্বারা বর্ণনাকারী (المعنعن) মুদাল্লিস বা ত্রুটি গোপনকারী (مدلسًا) না হন এবং তাসবিয়াহকারী (مسويا) না হন»(১)।
সনদের বিচ্ছিন্নতা (انقطاع السند)-র কারণে হাদিসের প্রতি খতিবের সমালোচনার উদাহরণ নিচে দেওয়া হলো:
- প্রথম উদাহরণ:
খতিব 'তারিখে বাগদাদ'-এ মুহাম্মদ বিন মুসলিম বিন ওয়ারাহ-এর জীবনীতে আবু ওমর আব্দুল ওয়াহিদ বিন মুহাম্মদ বিন আব্দুল্লাহ বিন মাহদী থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমাদের নিকট কাজী আবু আব্দুল্লাহ আল-হুসাইন বিন ইসমাইল আল-মাহামেলি শ্রুতলিপি (إملاء) হিসেবে বর্ণনা করেছেন(২), তিনি বলেন: আমাদের নিকট ইবনে ওয়ারাহ বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমাদের নিকট মুহাম্মদ বিন সাঈদ বিন সাবিক বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমাদের নিকট আমর বিন আবি কাইস বর্ণনা করেছেন, তিনি মুতাররিফ থেকে, তিনি আবু ইসহাক থেকে, তিনি মুয়াবিয়া বিন কুররাহ থেকে, তিনি বিলাল (রাযি.) থেকে বর্ণনা করেন, বিলাল বলেন: আমি রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-কে ফজরের নামাজের জন্য বের হতে তাগিদ দিলাম, তখন আমি তাঁকে পানরত অবস্থায় পেলাম। তিনি বলেন: এরপর তিনি আমাকে পাত্রটি দিলেন এবং আমিও পান করলাম, তারপর আমরা বের হলাম এবং নামাজের ইকামত দেওয়া হলো।
এরপর তিনি বলেন: «এটি একটি বিরল (غريب) হাদিস যা আবু ইসহাক আস-সাবি’য়ি থেকে মুয়াবিয়া বিন কুররাহ-এর বর্ণনা হিসেবে চমৎকার মনে করা হয়, তবে এতে মুরসাল হওয়ার ত্রুটি বা বিচ্ছিন্নতা (إرسال) রয়েছে; কারণ মুয়াবিয়া বিন কুররাহ বিলাল (রাযি.)-এর সাক্ষাৎ পাননি»(৩)।
সুতরাং খতিব মুয়াবিয়া বিন কুররাহ এবং বিলালের মধ্যবর্তী বিচ্ছিন্নতা (انقطاع)-র কারণে হাদিসটিকে ত্রুটিযুক্ত (أعل) সাব্যস্ত করেছেন। কেননা বিলাল (রাযি.) ১৭ হিজরি অথবা ১৮ হিজরি, কিংবা মতান্তরে ২০ হিজরিতে মৃত্যুবরণ করেন(৪), আর মুয়াবিয়া বিন কুররাহ জন্মগ্রহণ করেন...--------------------------------------------
(১) «আন-নুকাতি আলা কিতাবি ইবনিস সালাহ» (২/ ৫৮৪)।
(২) এটি ইবনে মাহদী আল-ফারিসির বর্ণনায় «আমালিল মাহামেলি» গ্রন্থে রয়েছে (পৃষ্ঠা: ১১৬, নম্বর: ২১৬)।
(৩) «তারিখে বাগদাদ» (৪/ ৪১৯)। এই হাদিসটি ইবনে আসাকির «তারিখে দামেস্ক» (৫৫/ ৩৮৯) গ্রন্থে খতিবের বর্ণিত সূত্র থেকে বর্ণনা করেছেন।
(৪) «তারিখে দামেস্ক» (১০/ ৪৭৯), «তাহজিবুল কামাল» (৪/ ২৯০), এবং «তাকরিবুত তাহজিব» (পৃষ্ঠা: ১২৯, নম্বর: ৭৭৯)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 212)
يوم الجمل وكان سنة (33 هـ)، وقيل: وُلد سنة (37 هـ) حيث كانت وفاته سنة (113 هـ) وهو ابن ست وسبعين سنة(1)، فيكون مولد معاوية بعد وفاة بلال بزمن بعيد.
- المثال الثاني:
روى الخطيب في ترجمة عبد الله بن أحمد بن جعفر النيسابوري من «تاريخ بغداد» من طريق أبي أُمية، عن الحسن، عن أبي هريرة قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: «مَن قَهْقَهَ في صلاتِه فليُعِد وضوءَه وصلاتَه».
ثم قال: «أبو أمية هو عبد الكريم بن أبي المُخارق المعلم، والحسن عن أبي هريرة مرسل»(2).
فقد أعلَّ الخطيب هذا الحديث بالانقطاع بين الحسن وأبي هريرة؛ فإنه لم
يسمع منه، وكذلك أعلَّه بهذه العلة في «المتفق والمفترق»(3)، وأعلَّه بها أيضًا--------------------------------------------
(1) «تاريخ دمشق» (59/ 268)، و «تهذيب الكمال» (28/ 217)، و «تاريخ الإسلام» (3/ 315)، و «تقريب التهذيب» (ص: 538 رقم 6769).
(2) «تاريخ بغداد» (11/ 34). وهذا الحديث رواه ابن عدي في «الكامل» (4/ 102)، والدارقطني في «السنن»، كتاب الطهارة، باب أحاديث القهقهة في الصلاة وعللها (1/ 301 رقم 611)، والخطيب في «تاريخ بغداد» (11/ 18) -ومن طريقه ابن الجوزي في «العلل المتناهية» (1/ 369 رقم 612) وفي «التحقيق في مسائل الخلاف» (1/ 194 رقم 211) - كلهم من طريق عبد العزيز بن حصين، عن عبد الكريم أبي أمية عن الحسن عن أبي هريرة بمعناه. ورواه الخطيب في «المتفق والمفترق» (3/ 1679 رقم 1180) من طريق خارجة عن عبد الكريم أبي أمية عن الحسن عن أبي هريرة بمعناه.
(3) «المتفق والمفترق» (3/ 1679).
উটের যুদ্ধের (জঙ্গে জামাল) দিন, আর তা ছিল ৩৩ হিজরি সনে। আবার বলা হয়েছে: তিনি ৩৭ হিজরি সনে জন্মগ্রহণ করেন; যেহেতু তাঁর মৃত্যু হয়েছিল ১১৩ হিজরি সনে এবং তখন তাঁর বয়স ছিল ছিয়াত্তর বছর(১), সুতরাং মুয়াবিয়ার জন্ম বেলালের ইন্তেকালের অনেক সময় পরে।
- দ্বিতীয় উদাহরণ:
আল-খতিব 'তারিখে বাগদাদ'-এ আব্দুল্লাহ ইবনে আহমদ ইবনে জাফর আন-নিসাবুরীর জীবনী অংশে আবু উমাইয়্যাহ-এর সূত্রে, হাসান থেকে, তিনি আবু হুরায়রা থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ (সা.) ইরশাদ করেছেন: «যে ব্যক্তি নামাজে উচ্চস্বরে হাসল, সে যেন তার অজু এবং নামাজ পুনরায় আদায় করে»।
অতপর তিনি বলেন: «আবু উমাইয়্যাহ হলেন আব্দুল কারীম ইবনে আবিল মুখারিক আল-মুয়াল্লিম। আর হাসানের সূত্রে আবু হুরায়রা থেকে বর্ণিত হাদিসটি বিচ্ছিন্ন (مرسل)»(২)।
আল-খতিব হাসান এবং আবু হুরায়রার মধ্যবর্তী বিচ্ছিন্নতার (انقطاع) কারণে এই হাদিসটিকে ত্রুটিযুক্ত (أعلّ) সাব্যস্ত করেছেন; কেননা তিনি তাঁর থেকে (হাদিস) শোনেননি। একইভাবে তিনি 'আল-মুত্তাফাক ওয়াল মুফতারাখ' গ্রন্থেও এই একই ত্রুটির (علة) কারণে একে ত্রুটিযুক্ত (أعلّ) বলেছেন এবং এর দ্বারা আরও ত্রুটিযুক্ত (أعلّ) বলেছেন--------------------------------------------
(১) 'তারিখে দামেশক' (৫৯/ ২৬৮), 'তাহজীবুল কামাল' (২৮/ ২১৭), 'তারিখুল ইসলাম' (৩/ ৩১৫) এবং 'তাকরিবুত তাহজীব' (পৃষ্ঠা: ৫৩৮, নং ৬৭৬৯)।
(২) 'তারিখে বাগদাদ' (১১/ ৩৪)। এই হাদিসটি বর্ণনা করেছেন ইবনে আদি 'আল-কামিল' (৪/ ১০২) গ্রন্থে, আদ-দারা কুতনি 'সুনান' গ্রন্থে, পবিত্রতা অধ্যায়, নামাজে উচ্চস্বরে হাসার হাদিসসমূহ এবং তার ত্রুটিসমূহ (علل) সংক্রান্ত পরিচ্ছেদ (১/ ৩০১, নং ৬১১), এবং আল-খতিব 'তারিখে বাগদাদ' (১১/ ১৮) গ্রন্থে - এবং তাঁর সূত্রে ইবনে আল-জাওজি 'আল-ইলালুল মুতানাহিয়্যাহ' (১/ ৩৬৯, নং ৬১২) গ্রন্থে ও 'আত-তাহকিক ফি মাসায়িলিল খিলাফ' (১/ ১৯৪, নং ২১১) গ্রন্থে - তাঁরা সবাই আব্দুল আজিজ ইবনে হুসাইন-এর সূত্রে, তিনি আব্দুল কারীম আবু উমাইয়্যাহ থেকে, তিনি হাসান থেকে, তিনি আবু হুরায়রা থেকে সমার্থক অর্থে বর্ণনা করেছেন। আর আল-খতিব 'আল-মুত্তাফাক ওয়াল মুফতারাখ' (৩/ ১৬৭৯, নং ১১৮০) গ্রন্থে খারিজাহ-এর সূত্রে, তিনি আব্দুল কারীম আবু উমাইয়্যাহ থেকে, তিনি হাসান থেকে, তিনি আবু হুরায়রা থেকে সমার্থক অর্থে বর্ণনা করেছেন।
(৩) 'আল-মুত্তাফাক ওয়াল মুফতারাখ' (৩/ ১৬৭৯)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 213)
الدارقطني(1)، وابن الجوزي في «التحقيق في مسائل الخلاف»(2) وفي «العلل المتناهية»(3)، والذهبي في «تنقيح التحقيق»(4).
وجمهور المحدِّثين على أن الحسن لم يسمع من أبي هريرة، مثل: أيوب السختياني، ويونس بن عبيد، وبهز بن أسد، وابن المديني، وابن معين، وأبي حاتم، وأبي زرعة الرازيَّيْن(5).
وفي الحديث علة أخرى، وهي ضعف عبد الكريم بن أبي المُخارق(6).
- المثال الثالث:
روى الخطيب في ترجمة صدقة بن هُبيرة من «تاريخ بغداد» ومن طريقه عن يوسف بن يعقوب المعدل قال: حدثنا حفص بن إبراهيم قال: حدثنا إبراهيم بن العلاء الإسكندراني، عن بقية بن الوليد، عن ثور بن يزيد، عن
أم الدرداء، عن أبي الدرداء، عن أبي أمامة، عن النبي صلى الله عليه وسلم قال: «مَن مات وهو يقول: القرآنُ مخلوقٌ. لَقِيَ اللهَ يومَ القيامةِ ووجهُه إلى قفاهُ».--------------------------------------------
(1) كما في «نصب الراية» (1/ 48).
(2) «التحقيق في مسائل الخلاف» (1/ 196).
(3) «العلل المتناهية» (1/ 369 رقم 612).
(4) «تنقيح التحقيق» (1/ 67).
(5) ينظر: «المراسيل» لابن أبي حاتم (ص: 34 وما بعدها)، و «جامع التحصيل» للعلائي (ص: 164)، و «تحفة التحصيل» لأبي زرعة بن العراقي (ص: 69 وما بعدها).
(6) ينظر: «تقريب التهذيب» (ص: 361 رقم 4156).
আদ-দারাকুতনী(১), এবং ইবনুল জাওযী তার ‘আত-তাহকিক ফি মাসাইলিল খিলাফ’(২) ও ‘আল-িলাল আল-মুতানাহিয়াহ’(৩) গ্রন্থে, এবং আয-যাহাবী তার ‘তানকিহুত তাহকিক’(৪) গ্রন্থে (এটি উল্লেখ করেছেন)।
অধিকাংশ হাদিস বিশারদগণের (جمهور المحدِّثين) মতে হাসান (আল-বাসরী) আবু হুরায়রা থেকে হাদিস শ্রবণ করেননি (لم يسمع), যেমন: আইয়ুব আস-সাখতিয়ানী, ইউনুস বিন উবাইদ, বাহয বিন আসাদ, ইবনুল মাদিনী, ইবনে মাঈন, এবং আবু হাতিম ও আবু যুরআ আর-রাযিয়াইন(৫)।
এবং হাদিসটিতে আরেকটি ত্রুটি (علة) রয়েছে, আর তা হলো আবদুল কারিম বিন আবু আল-মুখারিকের দুর্বলতা (ضعف)(৬)।
- তৃতীয় উদাহরণ:
আল-খতিব ‘তারিখ বাগদাদ’ গ্রন্থে সাদাকা বিন হুবাইরার জীবনী আলোচনায় (ترجمة) এবং তার সূত্রে ইউসুফ বিন ইয়াকুব আল-মুয়াদদাল থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: হাফস বিন ইবরাহিম আমাদের নিকট হাদিস বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: ইবরাহিম বিন আল-আলা আল-ইসকান্দারানী আমাদের নিকট হাদিস বর্ণনা করেছেন, তিনি বাকিয়্যাহ বিন আল-ওয়ালিদ থেকে, তিনি সাওর বিন ইয়াযিদ থেকে, তিনি উম্মুদ দারদা থেকে, তিনি আবুদ্দারদা থেকে, তিনি আবু উমামাহ থেকে, তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে বর্ণনা করেন, তিনি বলেছেন: «যে ব্যক্তি এই অবস্থায় মৃত্যুবরণ করবে যে সে বলে: কুরআন সৃষ্টি, সে কিয়ামতের দিন আল্লাহর সাথে এমন অবস্থায় সাক্ষাৎ করবে যে তার চেহারা তার ঘাড়ের দিকে থাকবে (উল্টে থাকবে)»।--------------------------------------------
(১) যেমন ‘নাসবুর রায়াহ’ (১/ ৪৮)-এ রয়েছে।
(২) ‘আত-তাহকিক ফি মাসাইলিল খিলাফ’ (১/ ১৯৬)।
(৩) ‘আল-িলাল আল-মুতানাহিয়াহ’ (১/ ৩৬৯, নম্বর ৬১২)।
(৪) ‘তানকিহুত তাহকিক’ (১/ ৬৭)।
(৫) দেখুন: ইবনে আবু হাতিমের ‘আল-মারাসিল’ (পৃষ্ঠা: ৩৪ এবং পরবর্তী), আলাইয়ীর ‘জামি‘উত তাহসিল’ (পৃষ্ঠা: ১৬৪), এবং আবু যুরআ ইবনুল ইরাকীর ‘তুহফাতুত তাহসিল’ (পৃষ্ঠা: ৬৯ এবং পরবর্তী)।
(৬) দেখুন: ‘তাকরিবুত তাহযিব’ (পৃষ্ঠা: ৩৬১, নম্বর ৪১৫৬)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 214)
ثم قال: «من بين ابن هُبَيرة وبقيَّة لا يُعرف، وثور بن يزيد لم يدرك أم الدرداء»(1).
فقد أعلَّه الخطيب بجهالة يوسف بن يعقوب وحفص بن إبراهيم وإبراهيم بن العلاء(2)، وبأن ثور بن يزيد لم يدرك أم الدرداء؛ فقد مات ثور سنة (150 هـ) أو (152 هـ) أو (153 هـ) أو (155 هـ)، وهو ابن بضع وستين سنة، فيكون مولده على أقصى تقدير سنة (81 هـ) أو بعدها(3)، وتوفيت أم الدرداء سنة (81 هـ)، أي: في السنة التي وُلد فيها ثور أو قبلها(4).--------------------------------------------
(1) «تاريخ بغداد» (10/ 455)، وهذا الحديث رواه ابن الجوزي في «الموضوعات» (1/ 154 رقم 236) من طريق الخطيب به، ولكن جعله من حديث أبي الدرداء، ليس فيه: «عن أبي أمامة»، وكذا هو في «اللآلئ المصنوعة» (1/ 16)، فالله أعلم، ثم قال ابن الجوزي بعد روايته الحديث: «وقد ذكرنا أن بقية كان يروي عن المجهولين والضعفاء، وربما أسقط ذكرهم وذكر من رَوَوْا له عنه».
(2) ينظر: «لسان الميزان» (1/ 324)، (8/ 569).
(3) ينظر: «الطبقات الكبرى» (7/ 467)، و «تهذيب الكمال» (4/ 428)، و «تقريب التهذيب» (ص: 135 رقم 861).
(4) ينظر: «تقريب التهذيب» (ص: 756 رقم 8728).
এরপর তিনি বলেছেন: "ইবনে হুবাইরা এবং বাকিয়াহ-এর মধ্যবর্তী বর্ণনাকারী অপরিচিত (لا يُعرف), এবং সাওওর ইবনে ইয়াজিদ উম্মু আদ-দারদার সাক্ষাৎ পাননি (لم يدرك)"(1).
খতিব এটিকে ইউসুফ ইবনে ইয়াকুব, হাফস ইবনে ইবরাহিম এবং ইবরাহিম ইবনুল আলা-এর পরিচয়হীনতা (جهالة)-এর কারণে এবং সাওওর ইবনে ইয়াজিদ উম্মু আদ-দারদার সাক্ষাৎ পাননি (لم يدرك)—এই কারণে হাদিসটিকে ত্রুটিযুক্ত (أعلَّ) সাব্যস্ত করেছেন; কেননা সাওওর ১৫০ হিজরি, ১৫২ হিজরি, ১৫৩ হিজরি অথবা ১৫৫ হিজরি সনে মৃত্যুবরণ করেছেন, এমতাবস্থায় তার বয়স ছিল ষাটের কিছু বেশি বছর। ফলে সর্বোচ্চ হিসাব অনুযায়ী তার জন্ম ৮১ হিজরি অথবা তার পরে হয়ে থাকে(3), আর উম্মু আদ-দারদা ৮১ হিজরি সনে ইন্তেকাল করেছেন, অর্থাৎ: যে বছর সাওওর জন্মগ্রহণ করেছেন সেই বছরে অথবা তার আগে(4)।--------------------------------------------
(1) 'তারিখ বাগদাদ' (১০/ ৪৫৫); আর এই হাদিসটি ইবনুল জাওজি 'আল-মাওদুআত' (১/ ১৫৪, নম্বর ২৩৬) গ্রন্থে খতিবের সূত্রেই বর্ণনা করেছেন, তবে তিনি এটিকে আবু আদ-দারদার হাদিস হিসেবে উল্লেখ করেছেন, এতে 'আবু উমামাহ থেকে' কথাটি নেই। একইভাবে এটি 'আল-লাআলি আল-মাসনুআ' (১/ ১৬) গ্রন্থেও রয়েছে, তবে আল্লাহই ভালো জানেন। এরপর ইবনুল জাওজি হাদিসটি বর্ণনার পর বলেন: "আমরা ইতিপূর্বেও উল্লেখ করেছি যে, বাকিয়াহ অজ্ঞাত (المجهولين) এবং দুর্বল (الضعفاء) বর্ণনাকারীদের থেকে বর্ণনা করতেন এবং কখনও কখনও তিনি তাদের কথা এবং তারা যাদের থেকে বর্ণনা করেছেন তাদের নামও বাদ দিয়ে দিতেন।"
(2) দ্রষ্টব্য: 'লিসানুল মিজান' (১/ ৩২৪), (৮/ ৫৬৯)।
(3) দ্রষ্টব্য: 'আত-তাবাকাতুল কুবরা' (৭/ ৪৬৭), 'তাহজিবুল কামাল' (৪/ ৪২৮) এবং 'তাকরিবুত তাহজিব' (পৃষ্ঠা: ১৩৫, নম্বর ৮৬১)।
(4) দ্রষ্টব্য: 'তাকরিবুত তাহজিব' (পৃষ্ঠা: ৭৫৬, নম্বর ৮৭২৮)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 215)
