[في تحقيق الفرق بين الصحيح والحسن](1):
نعم؛ لو قيل: بينهما عموم من وجه(2)، لكان متَّجهًا؛ إذ بعض الحسن ليس بصحيح أيضًا؛ لكون رجاله ليسوا من الضبط والإتقان والشهرة بذاك، وإنْ كان معروف المخرج، وروي من غير وجه فحينئذٍ بينهما عموم وخصوص من وجه، فحيث عرف مخرجه، واشتهر رجاله، وهم بمكانٍ من الضبط والإتقان بعد العدالة، وروي من غير وجه؛ فحسن صحيح، وحيث روي من وجه واحد، وليس له إلّا راوٍ واحد في كلِّ درجة، وهو ضابظ مُتقن عدل ثقة؛ فصحيح دون الحسن، وحيث له مخرج مُشْتهر، وأخرج من غير وجه، ورجاله موصوفون بالصفة الأدنى، وهي الصدق والعدالة، وعدم التُّهمة؛ فهو حسن دون الصحيح، هذا هو التحقيق، والله أعلم(3).
39 - قال الشيخ تقي الدِّين: "ويجوز أن يكون المراد بالصحيح الاصطلاحيَّ على ما ذكرنا، وبالحسن اللغوي، وهو ما تميل إليه النَّفسُ من جودة الألفاظ"(4).
قال قاضي القضاة تقي الدين: "يلزم من ذلك أن يطلق على الحديث الموضوع إذا كان حسن اللفظ أنه حسن، وذلك لا يقوله أحد في الاصطلاح"(5).
وفيه بحث، لأن الحسن الذي ذكره الشيخ هو الحسن المذكور مع--------------------------------------------
(1) هذا العنوان من هامش الأصل.
(2) انظر ما علقناه على فقرة (رقم 31).
(3) نقل كلام التبريزي وعزاه لـ"الكافي" السيوطي في "البحر الذي زخر" (3/ 1226) وكان قد أورد كلامًا طويلًا للزركشي في "نكته على ابن الصلاح" (1/ 305) وقال: "وبعضه مأخوذ عن كلام التبريزي، فإنه قال في "الكافي" … "وأورده بتصرف. وقارنه بـ "نكت ابن حجر" (1/ 476)، وينظر "إسبال المطر" (ص 50).
(4) المقدمة (ص 39)، والنقل بالمعنى.
(5) "الاقتراح" (ص 174).
نعم؛ لو قيل: بينهما عموم من وجه(2)، لكان متَّجهًا؛ إذ بعض الحسن ليس بصحيح أيضًا؛ لكون رجاله ليسوا من الضبط والإتقان والشهرة بذاك، وإنْ كان معروف المخرج، وروي من غير وجه فحينئذٍ بينهما عموم وخصوص من وجه، فحيث عرف مخرجه، واشتهر رجاله، وهم بمكانٍ من الضبط والإتقان بعد العدالة، وروي من غير وجه؛ فحسن صحيح، وحيث روي من وجه واحد، وليس له إلّا راوٍ واحد في كلِّ درجة، وهو ضابظ مُتقن عدل ثقة؛ فصحيح دون الحسن، وحيث له مخرج مُشْتهر، وأخرج من غير وجه، ورجاله موصوفون بالصفة الأدنى، وهي الصدق والعدالة، وعدم التُّهمة؛ فهو حسن دون الصحيح، هذا هو التحقيق، والله أعلم(3).
39 - قال الشيخ تقي الدِّين: "ويجوز أن يكون المراد بالصحيح الاصطلاحيَّ على ما ذكرنا، وبالحسن اللغوي، وهو ما تميل إليه النَّفسُ من جودة الألفاظ"(4).
قال قاضي القضاة تقي الدين: "يلزم من ذلك أن يطلق على الحديث الموضوع إذا كان حسن اللفظ أنه حسن، وذلك لا يقوله أحد في الاصطلاح"(5).
وفيه بحث، لأن الحسن الذي ذكره الشيخ هو الحسن المذكور مع--------------------------------------------
(1) هذا العنوان من هامش الأصل.
(2) انظر ما علقناه على فقرة (رقم 31).
(3) نقل كلام التبريزي وعزاه لـ"الكافي" السيوطي في "البحر الذي زخر" (3/ 1226) وكان قد أورد كلامًا طويلًا للزركشي في "نكته على ابن الصلاح" (1/ 305) وقال: "وبعضه مأخوذ عن كلام التبريزي، فإنه قال في "الكافي" … "وأورده بتصرف. وقارنه بـ "نكت ابن حجر" (1/ 476)، وينظر "إسبال المطر" (ص 50).
(4) المقدمة (ص 39)، والنقل بالمعنى.
(5) "الاقتراح" (ص 174).
[সহিহ (صحيح) এবং হাসান (حسن)-এর মধ্যকার পার্থক্য নিরূপণ প্রসঙ্গে](১):
হ্যাঁ; যদি বলা হয়: এ দুটির মধ্যে একদিক থেকে সাধারণ সম্পর্ক (عموم من وجه)(২) বিদ্যমান, তবে তা যুক্তিসঙ্গত হবে; কেননা কিছু হাসান (حسن) হাদিস সহিহ (صحيح) নয়; এর কারণ হলো এর বর্ণনাকারীরা শব্দসংরক্ষণ ও নিখুঁতকরণ (الضبط والإتقان) এবং প্রসিদ্ধির দিক থেকে সেই (সহিহ এর) পর্যায়ে নেই, যদিও এর সূত্রস্থল (مخرج) পরিচিত এবং এটি একাধিক দিক থেকে বর্ণিত হয়েছে, এমতাবস্থায় এ দুটির মধ্যে একদিক থেকে সাধারণ ও বিশেষ সম্পর্ক (عموم وخصوص من وجه) সাব্যস্ত হয়। সুতরাং যখন এর সূত্রস্থল জানা যায়, বর্ণনাকারীরা প্রসিদ্ধি লাভ করেন এবং তারা ন্যায়পরায়ণতা (عدالة)-র পাশাপাশি উন্নত স্তরের শব্দসংরক্ষণ ও নিখুঁতকরণের (الضبط والإتقان) অধিকারী হন এবং হাদিসটি একাধিক সূত্রে বর্ণিত হয়; তখন তা হাসান সহিহ (حسن صحيح)। আর যখন হাদিসটি মাত্র একটি সূত্র থেকে বর্ণিত হয় এবং প্রতি স্তরে একজন মাত্র বর্ণনাকারী থাকে, অথচ তিনি পূর্ণ হেফজকারী (ضابط), নিখুঁত (متقن), ন্যায়পরায়ণ (عدل) ও নির্ভরযোগ্য (ثقة); তখন তা সহিহ (صحيح), হাসান (حسن) নয়। আর যেখানে হাদিসটির সূত্রস্থল প্রসিদ্ধ, একাধিক দিক থেকে সেটি বর্ণিত হয়েছে এবং বর্ণনাকারীরা অপেক্ষাকৃত নিম্নস্তরের গুণাবলি অর্থাৎ সত্যবাদিতা (صدق), ন্যায়পরায়ণতা (عدالة) এবং অভিযোগমুক্ত হওয়া (عدم التهمة) দ্বারা বিশেষিত; তবে তা সহিহ (صحيح) ব্যতীত হাসান (حسن)। এটিই হলো চূড়ান্ত পর্যালোচনা, আর আল্লাহ্ই ভালো জানেন(৩)।
৩৯ - শায়খ তাকিউদ্দীন বলেন: "সম্ভবত সহিহ (صحيح) দ্বারা আমাদের উল্লেখিত পারিভাষিক অর্থ (اصطلاحي) এবং হাসান (حسن) দ্বারা শাব্দিক অর্থ (لغوي) উদ্দেশ্য হতে পারে; আর তা হলো শব্দের চমৎকারিত্বের কারণে মনের প্রশান্তি পাওয়া"(৪)।
কাযিল কুযাত তাকিউদ্দীন বলেন: "এর দ্বারা এটি আবশ্যক হয় যে, কোনো জাল (موضوع) হাদিসের শব্দাবলি সুন্দর হলে তাকে হাসান (حسن) বলা হবে; অথচ পরিভাষায় (اصطلاح) এমন কথা কেউ বলেন না"(৫)।
এতে পর্যালোচনার অবকাশ রয়েছে, কেননা শায়খ যে হাসান (حسن)-এর কথা উল্লেখ করেছেন তা হলো সেই হাসান যা উল্লেখিত হয়েছে...--------------------------------------------
(১) এই শিরোনামটি মূল পাণ্ডুলিপির টীকা থেকে নেওয়া হয়েছে।
(২) ৩১ নম্বর অনুচ্ছেদে আমাদের টীকাটি দেখুন।
(৩) তিবরিজির বক্তব্য উদ্ধৃত করেছেন এবং তা সুয়ুতির 'আল-কাফি' এর বরাতে 'আল-বাহরুল্লাযি যাখার' (৩/১২২৬) গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন। তিনি ইবনে সালাহর ওপর তার রচিত 'নুকাত' (১/৩০৫) গ্রন্থে যারকাশির দীর্ঘ বক্তব্য উল্লেখ করে বলেছেন: "এর কিছু অংশ তিবরিজির বক্তব্য থেকে গৃহীত, কেননা তিনি 'আল-কাফি' গ্রন্থে বলেছেন…" এবং তিনি এটি কিছুটা পরিবর্তন করে বর্ণনা করেছেন। ইবনে হাজারের 'নুকাত' (১/৪৭৬) গ্রন্থের সাথে এটি তুলনা করুন, আরও দেখুন 'ইসবালুল মাতার' (পৃ. ৫০)।
(৪) আল-মুকাদ্দিমাহ (পৃ. ৩৯), ভাবানুবাদ।
(৫) আল-ইকতিরাহ (পৃ. ১৭৪)।
হ্যাঁ; যদি বলা হয়: এ দুটির মধ্যে একদিক থেকে সাধারণ সম্পর্ক (عموم من وجه)(২) বিদ্যমান, তবে তা যুক্তিসঙ্গত হবে; কেননা কিছু হাসান (حسن) হাদিস সহিহ (صحيح) নয়; এর কারণ হলো এর বর্ণনাকারীরা শব্দসংরক্ষণ ও নিখুঁতকরণ (الضبط والإتقان) এবং প্রসিদ্ধির দিক থেকে সেই (সহিহ এর) পর্যায়ে নেই, যদিও এর সূত্রস্থল (مخرج) পরিচিত এবং এটি একাধিক দিক থেকে বর্ণিত হয়েছে, এমতাবস্থায় এ দুটির মধ্যে একদিক থেকে সাধারণ ও বিশেষ সম্পর্ক (عموم وخصوص من وجه) সাব্যস্ত হয়। সুতরাং যখন এর সূত্রস্থল জানা যায়, বর্ণনাকারীরা প্রসিদ্ধি লাভ করেন এবং তারা ন্যায়পরায়ণতা (عدالة)-র পাশাপাশি উন্নত স্তরের শব্দসংরক্ষণ ও নিখুঁতকরণের (الضبط والإتقان) অধিকারী হন এবং হাদিসটি একাধিক সূত্রে বর্ণিত হয়; তখন তা হাসান সহিহ (حسن صحيح)। আর যখন হাদিসটি মাত্র একটি সূত্র থেকে বর্ণিত হয় এবং প্রতি স্তরে একজন মাত্র বর্ণনাকারী থাকে, অথচ তিনি পূর্ণ হেফজকারী (ضابط), নিখুঁত (متقن), ন্যায়পরায়ণ (عدل) ও নির্ভরযোগ্য (ثقة); তখন তা সহিহ (صحيح), হাসান (حسن) নয়। আর যেখানে হাদিসটির সূত্রস্থল প্রসিদ্ধ, একাধিক দিক থেকে সেটি বর্ণিত হয়েছে এবং বর্ণনাকারীরা অপেক্ষাকৃত নিম্নস্তরের গুণাবলি অর্থাৎ সত্যবাদিতা (صدق), ন্যায়পরায়ণতা (عدالة) এবং অভিযোগমুক্ত হওয়া (عدم التهمة) দ্বারা বিশেষিত; তবে তা সহিহ (صحيح) ব্যতীত হাসান (حسن)। এটিই হলো চূড়ান্ত পর্যালোচনা, আর আল্লাহ্ই ভালো জানেন(৩)।
৩৯ - শায়খ তাকিউদ্দীন বলেন: "সম্ভবত সহিহ (صحيح) দ্বারা আমাদের উল্লেখিত পারিভাষিক অর্থ (اصطلاحي) এবং হাসান (حسن) দ্বারা শাব্দিক অর্থ (لغوي) উদ্দেশ্য হতে পারে; আর তা হলো শব্দের চমৎকারিত্বের কারণে মনের প্রশান্তি পাওয়া"(৪)।
কাযিল কুযাত তাকিউদ্দীন বলেন: "এর দ্বারা এটি আবশ্যক হয় যে, কোনো জাল (موضوع) হাদিসের শব্দাবলি সুন্দর হলে তাকে হাসান (حسن) বলা হবে; অথচ পরিভাষায় (اصطلاح) এমন কথা কেউ বলেন না"(৫)।
এতে পর্যালোচনার অবকাশ রয়েছে, কেননা শায়খ যে হাসান (حسن)-এর কথা উল্লেখ করেছেন তা হলো সেই হাসান যা উল্লেখিত হয়েছে...--------------------------------------------
(১) এই শিরোনামটি মূল পাণ্ডুলিপির টীকা থেকে নেওয়া হয়েছে।
(২) ৩১ নম্বর অনুচ্ছেদে আমাদের টীকাটি দেখুন।
(৩) তিবরিজির বক্তব্য উদ্ধৃত করেছেন এবং তা সুয়ুতির 'আল-কাফি' এর বরাতে 'আল-বাহরুল্লাযি যাখার' (৩/১২২৬) গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন। তিনি ইবনে সালাহর ওপর তার রচিত 'নুকাত' (১/৩০৫) গ্রন্থে যারকাশির দীর্ঘ বক্তব্য উল্লেখ করে বলেছেন: "এর কিছু অংশ তিবরিজির বক্তব্য থেকে গৃহীত, কেননা তিনি 'আল-কাফি' গ্রন্থে বলেছেন…" এবং তিনি এটি কিছুটা পরিবর্তন করে বর্ণনা করেছেন। ইবনে হাজারের 'নুকাত' (১/৪৭৬) গ্রন্থের সাথে এটি তুলনা করুন, আরও দেখুন 'ইসবালুল মাতার' (পৃ. ৫০)।
(৪) আল-মুকাদ্দিমাহ (পৃ. ৩৯), ভাবানুবাদ।
(৫) আল-ইকতিরাহ (পৃ. ১৭৪)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 182)