يزول ضعفه بمجيئه من وجه آخر، بل ذلك على التفاوت، فإنْ كان ضَعفًا ناشئًا من ضَعف حَفظِ راويه مع كَونه عَدلًا، ثم جاء من وجهٍ آخرَ صحيحٍ يُعتبر، وكذا إنْ كان ضعفُه للإرسال وزالَ ذلك بمجيئه من وجهٍ آخر مسندًا أو مرسلًا، وأما إن كان ضعفهُ لتُهمةِ الرَّاوي بالفِسقِ أو الكَذِب، فلا ينجبرُ بمَجيئه من وجهٍ آخر.
[تعقب ابن الصلاح]:
قلت: هكذا أطلقه الشيخ تقي الدين، وفيه بحث(1)؛ لأنا لو حكمنا بضعف حديثٍ، لكَذِبِ راويه أو فِسْقهِ، ثم رأينا جاء ذلك الحديث بطريق آخر صحيح إلى منتهاه، فلا نحكم قطعًا بضعف الحديث، بل غاية ما في الباب أنّ يقال له: هذا ضعيف من هذا الوجه إذا روي بالطريق الأول، وذلك لأنَّ الحُكمَ بضعف الحديث، لضعف الإسناد إنما يمكن إذا كان شاذا من ذلك الطريق، نعم إذا كان الطريق الثاني فيه وهن أيضًا، فكثرة الطرق الضعيفة لا تفيد شيئًا، وكذلك قال بعضُهم في المرسل(2)، والله أعلم.--------------------------------------------
= (1/ 347 - 450) للبيهقي، والخلاصة أنه صحيح موقوفًا، ضعيف مرفوعًا" فما من طريق من طرقه إلا وهي معلولة، والله أعلم.
(1) معنى كلامه: إذا ورد من طريق ليس فيه الفاسق أو الكاذب انجبر، ولم ينظر حينئذ إلى هذه العلّة، ولكن يبقى النظر مقصودًا على الطريق السالمة منه، وكلام الشيخ ابن الصلاح يقضي أنه لا ينجبر، ولكن هذا متعقب بأن الطريق التي فيها الكذاب أو الفاسق هي التي لا تنجبر، إذ ضعفها شديد، فهي كالعدم، لا تُشدّ بها اليد، والكذاب يروي على الجادة ليسؤق كذبه، فالباب مغلق دونه، وهذا لا دخل له بالحكم على الحديث الذي ليس له فيه ذكر، فثبوته من وجه آخر لا ينازع فيه، فافهم.
(2) ضعف المرسل ليس بشديد، ولذا يقوّى بسندٍ ضعيف مثله بخلاف الشذوذ، فهو وهم طرأ على الراوي، ولا حقيقة له في الخارج!
[تعقب ابن الصلاح]:
قلت: هكذا أطلقه الشيخ تقي الدين، وفيه بحث(1)؛ لأنا لو حكمنا بضعف حديثٍ، لكَذِبِ راويه أو فِسْقهِ، ثم رأينا جاء ذلك الحديث بطريق آخر صحيح إلى منتهاه، فلا نحكم قطعًا بضعف الحديث، بل غاية ما في الباب أنّ يقال له: هذا ضعيف من هذا الوجه إذا روي بالطريق الأول، وذلك لأنَّ الحُكمَ بضعف الحديث، لضعف الإسناد إنما يمكن إذا كان شاذا من ذلك الطريق، نعم إذا كان الطريق الثاني فيه وهن أيضًا، فكثرة الطرق الضعيفة لا تفيد شيئًا، وكذلك قال بعضُهم في المرسل(2)، والله أعلم.--------------------------------------------
= (1/ 347 - 450) للبيهقي، والخلاصة أنه صحيح موقوفًا، ضعيف مرفوعًا" فما من طريق من طرقه إلا وهي معلولة، والله أعلم.
(1) معنى كلامه: إذا ورد من طريق ليس فيه الفاسق أو الكاذب انجبر، ولم ينظر حينئذ إلى هذه العلّة، ولكن يبقى النظر مقصودًا على الطريق السالمة منه، وكلام الشيخ ابن الصلاح يقضي أنه لا ينجبر، ولكن هذا متعقب بأن الطريق التي فيها الكذاب أو الفاسق هي التي لا تنجبر، إذ ضعفها شديد، فهي كالعدم، لا تُشدّ بها اليد، والكذاب يروي على الجادة ليسؤق كذبه، فالباب مغلق دونه، وهذا لا دخل له بالحكم على الحديث الذي ليس له فيه ذكر، فثبوته من وجه آخر لا ينازع فيه، فافهم.
(2) ضعف المرسل ليس بشديد، ولذا يقوّى بسندٍ ضعيف مثله بخلاف الشذوذ، فهو وهم طرأ على الراوي، ولا حقيقة له في الخارج!
এর দুর্বলতা (ضعف) অন্য একটি সূত্রের মাধ্যমে আগমনের কারণে দূরীভূত হয়, বরং বিষয়টি তারতম্য সাপেক্ষ। যদি এই দুর্বলতা (ضعف) বর্ণনাকারীর নির্ভরযোগ্য (عدل) হওয়া সত্ত্বেও তার মুখস্থশক্তির দুর্বলতা (ضعف الحفظ) থেকে উৎপন্ন হয়, অতঃপর তা অন্য কোনো বিশুদ্ধ (صحيح) সূত্রের মাধ্যমে বর্ণিত হয়, তবে তা গ্রহণযোগ্য হিসেবে বিবেচিত হয়। অনুরূপভাবে, যদি এর দুর্বলতা (ضعف) বিচ্ছিন্নতার (إرسال) কারণে হয় এবং অন্য কোনো সংযুক্ত (مسند) অথবা বিচ্ছিন্ন (مرسل) সূত্রের মাধ্যমে আসার কারণে তা দূরীভূত হয় (তবেও তা গ্রহণযোগ্য)। কিন্তু বর্ণনাকারী পাপাচার (فسق) অথবা মিথ্যার (كذب) অভিযোগে অভিযুক্ত হওয়ার কারণে যদি হাদিসটি দুর্বল (ضعيف) হয়, তবে অন্য সূত্রের মাধ্যমে আসার কারণে তা শক্তিশালী (ينجبر) হবে না।
[ইবনে আস-সালাহর পর্যালোচনা]:
আমি বলি: শায়খ তাকিউদ্দীন ইবনে আস-সালাহ বিষয়টি এভাবেই ঢালাওভাবে উল্লেখ করেছেন, তবে এতে পর্যালোচনার অবকাশ রয়েছে(১); কারণ আমরা যদি কোনো বর্ণনাকারীর মিথ্যাচার (كذب) বা পাপাচারের (فسق) কারণে একটি হাদিসকে দুর্বল (ضعيف) বলে হুকুম প্রদান করি, অতঃপর দেখি যে সেই হাদিসটি শেষ পর্যন্ত অন্য একটি বিশুদ্ধ (صحيح) সূত্রের মাধ্যমে বর্ণিত হয়েছে, তবে আমরা নিশ্চিতভাবে হাদিসটিকে দুর্বল (ضعيف) বলব না। বরং এ ক্ষেত্রে বড়জোর এটুকুই বলা যেতে পারে যে: প্রথম সূত্রের মাধ্যমে বর্ণিত হওয়ার কারণে এই দিক থেকে এটি দুর্বল (ضعيف)। এর কারণ হলো, সূত্রের দুর্বলতার (ضعف الإسناد) কারণে হাদিসকে দুর্বল (ضعيف) বলা তখনই সম্ভব যখন তা ওই সূত্রের ক্ষেত্রে ব্যতিক্রমী (شاذ) হয়। হ্যাঁ, যদি দ্বিতীয় সূত্রটিও দুর্বল (وهن) হয়, তবে একাধিক দুর্বল (ضعيف) সূত্র থাকা কোনো উপকারে আসে না। বিচ্ছিন্ন (مرسل) হাদিসের ক্ষেত্রেও কেউ কেউ এরূপ বলেছেন(২), আর আল্লাহই সর্বজ্ঞ।--------------------------------------------
= আল-বায়হাকির (১/ ৩৪৭ - ৪৫০), সারকথা হলো এটি সাহাবির বক্তব্য হিসেবে বিশুদ্ধ (صحيح موقوفًا) এবং নবিজির বক্তব্য হিসেবে দুর্বল (ضعيف مرفوعًا)। এর প্রতিটি সূত্রই ত্রুটিযুক্ত (معلولة), আর আল্লাহই সর্বজ্ঞ।
(১) তার কথার মর্ম হলো: যদি এমন কোনো সূত্রের মাধ্যমে বর্ণিত হয় যাতে কোনো পাপাচারী (فاسق) বা মিথ্যাবাদী (كاذب) নেই, তবে তা শক্তিশালী হয় এবং তখন এই ত্রুটির (علّة) দিকে লক্ষ্য করা হয় না। কিন্তু তখন ত্রুটিমুক্ত সূত্রের দিকেই মূল দৃষ্টি নিবদ্ধ থাকে। শায়খ ইবনে আস-সালাহর কথা দাবি করে যে এটি শক্তিশালী হবে না, তবে এর ওপর আপত্তি এই যে, যে সূত্রে মিথ্যাবাদী (كذاب) বা পাপাচারী (فاسق) রয়েছে কেবল সেই সূত্রটিই শক্তিশালী হবে না, কারণ এর দুর্বলতা (ضعف) অত্যন্ত প্রবল। এটি অবিদ্যমানের মতোই, যা দ্বারা কোনো সমর্থন পাওয়া যায় না। আর মিথ্যাবাদী (كذاب) ব্যক্তি তার মিথ্যাকে প্রতিষ্ঠিত করার জন্য সাধারণ প্রচলিত পথেই বর্ণনা করে থাকে, তাই তার জন্য এই পথ বন্ধ। আর যে হাদিসে তার কোনো উল্লেখ নেই, তার ওপর হুকুম লাগানোর ক্ষেত্রে এর কোনো প্রভাব নেই। সুতরাং অন্য কোনো দিক থেকে তার সাব্যস্ত হওয়ার বিষয়ে কোনো বিরোধ নেই। অতএব বিষয়টি বুঝে নিন।
(২) বিচ্ছিন্ন (مرسل) হাদিসের দুর্বলতা (ضعف) প্রবল নয়, এই কারণে এটি তার সমপর্যায়ের কোনো দুর্বল (ضعيف) সনদের মাধ্যমেই শক্তিশালী হয়; যা ব্যতিক্রমী (شذوذ) হওয়ার বিপরীত, কারণ সেটি হলো বর্ণনাকারীর পক্ষ থেকে ঘটে যাওয়া একটি বিভ্রম (وهم), বাস্তবে যার কোনো ভিত্তি নেই।
[ইবনে আস-সালাহর পর্যালোচনা]:
আমি বলি: শায়খ তাকিউদ্দীন ইবনে আস-সালাহ বিষয়টি এভাবেই ঢালাওভাবে উল্লেখ করেছেন, তবে এতে পর্যালোচনার অবকাশ রয়েছে(১); কারণ আমরা যদি কোনো বর্ণনাকারীর মিথ্যাচার (كذب) বা পাপাচারের (فسق) কারণে একটি হাদিসকে দুর্বল (ضعيف) বলে হুকুম প্রদান করি, অতঃপর দেখি যে সেই হাদিসটি শেষ পর্যন্ত অন্য একটি বিশুদ্ধ (صحيح) সূত্রের মাধ্যমে বর্ণিত হয়েছে, তবে আমরা নিশ্চিতভাবে হাদিসটিকে দুর্বল (ضعيف) বলব না। বরং এ ক্ষেত্রে বড়জোর এটুকুই বলা যেতে পারে যে: প্রথম সূত্রের মাধ্যমে বর্ণিত হওয়ার কারণে এই দিক থেকে এটি দুর্বল (ضعيف)। এর কারণ হলো, সূত্রের দুর্বলতার (ضعف الإسناد) কারণে হাদিসকে দুর্বল (ضعيف) বলা তখনই সম্ভব যখন তা ওই সূত্রের ক্ষেত্রে ব্যতিক্রমী (شاذ) হয়। হ্যাঁ, যদি দ্বিতীয় সূত্রটিও দুর্বল (وهن) হয়, তবে একাধিক দুর্বল (ضعيف) সূত্র থাকা কোনো উপকারে আসে না। বিচ্ছিন্ন (مرسل) হাদিসের ক্ষেত্রেও কেউ কেউ এরূপ বলেছেন(২), আর আল্লাহই সর্বজ্ঞ।--------------------------------------------
= আল-বায়হাকির (১/ ৩৪৭ - ৪৫০), সারকথা হলো এটি সাহাবির বক্তব্য হিসেবে বিশুদ্ধ (صحيح موقوفًا) এবং নবিজির বক্তব্য হিসেবে দুর্বল (ضعيف مرفوعًا)। এর প্রতিটি সূত্রই ত্রুটিযুক্ত (معلولة), আর আল্লাহই সর্বজ্ঞ।
(১) তার কথার মর্ম হলো: যদি এমন কোনো সূত্রের মাধ্যমে বর্ণিত হয় যাতে কোনো পাপাচারী (فاسق) বা মিথ্যাবাদী (كاذب) নেই, তবে তা শক্তিশালী হয় এবং তখন এই ত্রুটির (علّة) দিকে লক্ষ্য করা হয় না। কিন্তু তখন ত্রুটিমুক্ত সূত্রের দিকেই মূল দৃষ্টি নিবদ্ধ থাকে। শায়খ ইবনে আস-সালাহর কথা দাবি করে যে এটি শক্তিশালী হবে না, তবে এর ওপর আপত্তি এই যে, যে সূত্রে মিথ্যাবাদী (كذاب) বা পাপাচারী (فاسق) রয়েছে কেবল সেই সূত্রটিই শক্তিশালী হবে না, কারণ এর দুর্বলতা (ضعف) অত্যন্ত প্রবল। এটি অবিদ্যমানের মতোই, যা দ্বারা কোনো সমর্থন পাওয়া যায় না। আর মিথ্যাবাদী (كذاب) ব্যক্তি তার মিথ্যাকে প্রতিষ্ঠিত করার জন্য সাধারণ প্রচলিত পথেই বর্ণনা করে থাকে, তাই তার জন্য এই পথ বন্ধ। আর যে হাদিসে তার কোনো উল্লেখ নেই, তার ওপর হুকুম লাগানোর ক্ষেত্রে এর কোনো প্রভাব নেই। সুতরাং অন্য কোনো দিক থেকে তার সাব্যস্ত হওয়ার বিষয়ে কোনো বিরোধ নেই। অতএব বিষয়টি বুঝে নিন।
(২) বিচ্ছিন্ন (مرسل) হাদিসের দুর্বলতা (ضعف) প্রবল নয়, এই কারণে এটি তার সমপর্যায়ের কোনো দুর্বল (ضعيف) সনদের মাধ্যমেই শক্তিশালী হয়; যা ব্যতিক্রমী (شذوذ) হওয়ার বিপরীত, কারণ সেটি হলো বর্ণনাকারীর পক্ষ থেকে ঘটে যাওয়া একটি বিভ্রম (وهم), বাস্তবে যার কোনো ভিত্তি নেই।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 174)