ومع ذلك هذا الاحتمال قائم في قولهم: هذا حديث حسن أو حديث صحيح؛ لجواز إطلاق المطلق وإرادة المقيَّد، اللّهم إلا إذا كان مراد الشيخين أنهم اصطلحوا على خلاف الظاهر، والله أعلم.
[معنى قولهم: حديث حسن صحيح]:
38 - فإن قيل: قول الترمذي وغيره: "هذا حديث حسن صحيح" فيه إشكال؛ لأن الحسن قاصر عن درجة الصحيح، والجمع بينهما جمع بين نفي القصور وإثباته.--------------------------------------------
= إيراده كلام التبريزي هذا - ولم ينسبه له -: "فيه نظر" قال: "وقد تقدّم أنهم قالوا: هذا حديث صحيح، فمرادهم اتّصال سنده، لا أنه مقطوع به في نفس الأمر" قال: "وقد تكرر في كلام المزي والذهبي وغيرهما من المتأخرين: إسناده صالح، والمتن منكر".
فلت: ووقع ذلك في كلام المتقدمين، كالدارقطني والحاكم. انظر "فتح المغيث" (89)، و "توضيح الأفكار" (1/ 234).
واعتمد ابن حجر في "نكته" (1/ 474) هذا الجواب، فقال: "لا نُسلِّم أنّ عدم العلّة هو الأصل، إذ لو كان هو الأصل ما اشترط عدمه في شرط الصحيح، فإذا كان قولهم: صحيح الإسناد يحتمل أنّ يكون مع وجود علَّة، لم يتحقق عدم العلة، فكيف يحكم له بالصّحة"، وأقر كلامهما - كلام الزركشي وابن حجر - وتعقبهما للتِّبريزيِّ: "السيوطي في "البحر الذي زخر" (3/ 1249 - 1250).
قلت: مما ينبغي ذكره هنا:
1 - لا يشترط فَقْد العلّة إلا إذا كانت مؤثرة.
2 - ثم القبول لا يلزم منه أنه صحيح، فإنهم يقبلون الحسن. راجع "توضيح الأفكار" (1/ 235).
3 - هنالك عبارات يكثر المخرجون منها، وهي دالة على صحة السند فحسب، كقولهم: "رجاله ثقات" و"رجاله رجال الصحيح"، وأكثر من استعمال ذلك الهيثمي في "مجمع الزوائد"، ولا يلزم من هذه العبارات صحة الحديث، لاحتمال العلّة القادحة فيه.
[معنى قولهم: حديث حسن صحيح]:
38 - فإن قيل: قول الترمذي وغيره: "هذا حديث حسن صحيح" فيه إشكال؛ لأن الحسن قاصر عن درجة الصحيح، والجمع بينهما جمع بين نفي القصور وإثباته.--------------------------------------------
= إيراده كلام التبريزي هذا - ولم ينسبه له -: "فيه نظر" قال: "وقد تقدّم أنهم قالوا: هذا حديث صحيح، فمرادهم اتّصال سنده، لا أنه مقطوع به في نفس الأمر" قال: "وقد تكرر في كلام المزي والذهبي وغيرهما من المتأخرين: إسناده صالح، والمتن منكر".
فلت: ووقع ذلك في كلام المتقدمين، كالدارقطني والحاكم. انظر "فتح المغيث" (89)، و "توضيح الأفكار" (1/ 234).
واعتمد ابن حجر في "نكته" (1/ 474) هذا الجواب، فقال: "لا نُسلِّم أنّ عدم العلّة هو الأصل، إذ لو كان هو الأصل ما اشترط عدمه في شرط الصحيح، فإذا كان قولهم: صحيح الإسناد يحتمل أنّ يكون مع وجود علَّة، لم يتحقق عدم العلة، فكيف يحكم له بالصّحة"، وأقر كلامهما - كلام الزركشي وابن حجر - وتعقبهما للتِّبريزيِّ: "السيوطي في "البحر الذي زخر" (3/ 1249 - 1250).
قلت: مما ينبغي ذكره هنا:
1 - لا يشترط فَقْد العلّة إلا إذا كانت مؤثرة.
2 - ثم القبول لا يلزم منه أنه صحيح، فإنهم يقبلون الحسن. راجع "توضيح الأفكار" (1/ 235).
3 - هنالك عبارات يكثر المخرجون منها، وهي دالة على صحة السند فحسب، كقولهم: "رجاله ثقات" و"رجاله رجال الصحيح"، وأكثر من استعمال ذلك الهيثمي في "مجمع الزوائد"، ولا يلزم من هذه العبارات صحة الحديث، لاحتمال العلّة القادحة فيه.
তদসত্ত্বেও এই সম্ভাবনা তাদের এই উক্তির ক্ষেত্রে বিদ্যমান: এটি একটি হাসান (حسن) হাদিস অথবা সহিহ (صحيح) হাদিস; কেননা সাধারণ শব্দ (মুতলাক) প্রয়োগ করে বিশেষ উদ্দেশ্য (মুকাইয়্যাদ) গ্রহণের সুযোগ রয়েছে। অবশ্য যদি শায়খাইনের উদ্দেশ্য এমন হয় যে তারা বাহ্যিক অর্থের বিপরীতে কোনো পারিভাষিক অর্থ গ্রহণ করেছেন, তবে ভিন্ন কথা। আর আল্লাহই সর্বজ্ঞ।
[তাদের উক্তি: 'হাসান সহিহ হাদিস' এর অর্থ]:
৩৮ - যদি বলা হয়: ইমাম তিরমিযী ও অন্যান্যদের উক্তি: "এটি একটি হাসান সহিহ (حسن صحيح) হাদিস"—এতে অস্পষ্টতা রয়েছে; কারণ হাসান (حسن) এর মান সহিহ (صحيহ) এর চেয়ে কম, আর উভয়কে একত্রে জমা করা মানে একই সাথে মানের ঘাটতিকে অস্বীকার করা ও তা সাব্যস্ত করা।--------------------------------------------
= আত-তাবরিযীর এই বক্তব্যটি এখানে উদ্ধৃত করা—অথচ তিনি এটি তার দিকে নিসবত করেননি—"আপত্তিকর"। তিনি বলেন: "পূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে যে তারা বলতেন: এটি একটি সহিহ (صحيহ) হাদিস, তখন তাদের উদ্দেশ্য হতো এর সনদ নিরবচ্ছিন্ন হওয়া (اتّصال سنده), এটি নয় যে বিষয়টি বাস্তবিকভাবেই নিশ্চিত।" তিনি বলেন: "ইমাম মিযযী, যাহাবী এবং পরবর্তী যুগের অন্যান্যদের বক্তব্যে এটি বারবার এসেছে যে: এর সনদটি উপযুক্ত (صالح), কিন্তু মতনটি মুনকার (منكر)।"
আমি বলি: এটি পূর্ববর্তী ইমামগণ, যেমন দারা কুতনী ও হাকিম-এর বক্তব্যেও পাওয়া যায়। দেখুন "ফাতহুল মুগীস" (৮৯), এবং "তাওদিহুল আফকার" (১/ ২৩৪)।
ইবনে হাজার তার "নুকাত" (১/ ৪৭৪) গ্রন্থে এই উত্তরের ওপর নির্ভর করেছেন এবং বলেছেন: "আমরা এটি স্বীকার করি না যে ত্রুটি (العلّة) মুক্ত হওয়াটিই মূল নীতি। কারণ যদি এটিই মূল হতো, তবে সহিহ (صحيহ) হওয়ার শর্তাবলীতে ত্রুটিমুক্ত হওয়ার শর্তারোপ করা হতো না। সুতরাং যখন তাদের উক্তি: 'সনদটি সহিহ' হওয়ার মাঝে কোনো একটি ত্রুটি বিদ্যমান থাকার সম্ভাবনা থাকে, তখন ত্রুটিমুক্ত হওয়া নিশ্চিত হয় না; এমতাবস্থায় একে সহিহ হওয়ার (الصّحة) হুকুম কীভাবে দেওয়া যায়?" আর ইমাম সুয়ূতী "আল-বাহরুল্লাযী জাখার" (৩/ ১২৪৯ - ১২৫০) গ্রন্থে তাদের উভয়ের বক্তব্য—অর্থাৎ যারকাশী ও ইবনে হাজারের বক্তব্য—সমর্থন করেছেন এবং আত-তাবরিযীর ওপর তাদের করা পর্যালোচনাগুলো উল্লেখ করেছেন।
আমি বলি: এখানে যা উল্লেখ করা প্রয়োজন:
১ - ত্রুটি (العلّة) অনুপস্থিত থাকার শর্ত তখনই প্রযোজ্য যখন তা প্রভাব বিস্তারকারী হয়।
২ - তাছাড়া কোনো হাদিস গ্রহণযোগ্য হওয়ার মানেই এই নয় যে সেটি সহিহ (صحيح), কেননা তারা হাসান (حسن) হাদিসকেও গ্রহণ করেন। দেখুন "তাওদিহুল আফকার" (১/ ২৩৫)।
৩ - এমন কিছু পরিভাষা রয়েছে যা হাদিস সংকলনকারীগণ প্রচুর ব্যবহার করেন, যা কেবল সনদের বিশুদ্ধতা নির্দেশ করে। যেমন তাদের উক্তি: "এর বর্ণনাকারীগণ নির্ভরযোগ্য (ثقات)" এবং "এর বর্ণনাকারীগণ সহিহ গ্রন্থের বর্ণনাকারী।" ইমাম হাইসামী "মাজমাউয যাওয়াইদ" গ্রন্থে এর প্রচুর ব্যবহার করেছেন। তবে এই পরিভাষাগুলো থেকে হাদিসটি সহিহ হওয়া আবশ্যক হয় না, কারণ এতে কোনো ক্ষতিকর ত্রুটি (العلّة) থাকার সম্ভাবনা থাকে।
[তাদের উক্তি: 'হাসান সহিহ হাদিস' এর অর্থ]:
৩৮ - যদি বলা হয়: ইমাম তিরমিযী ও অন্যান্যদের উক্তি: "এটি একটি হাসান সহিহ (حسن صحيح) হাদিস"—এতে অস্পষ্টতা রয়েছে; কারণ হাসান (حسن) এর মান সহিহ (صحيহ) এর চেয়ে কম, আর উভয়কে একত্রে জমা করা মানে একই সাথে মানের ঘাটতিকে অস্বীকার করা ও তা সাব্যস্ত করা।--------------------------------------------
= আত-তাবরিযীর এই বক্তব্যটি এখানে উদ্ধৃত করা—অথচ তিনি এটি তার দিকে নিসবত করেননি—"আপত্তিকর"। তিনি বলেন: "পূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে যে তারা বলতেন: এটি একটি সহিহ (صحيহ) হাদিস, তখন তাদের উদ্দেশ্য হতো এর সনদ নিরবচ্ছিন্ন হওয়া (اتّصال سنده), এটি নয় যে বিষয়টি বাস্তবিকভাবেই নিশ্চিত।" তিনি বলেন: "ইমাম মিযযী, যাহাবী এবং পরবর্তী যুগের অন্যান্যদের বক্তব্যে এটি বারবার এসেছে যে: এর সনদটি উপযুক্ত (صالح), কিন্তু মতনটি মুনকার (منكر)।"
আমি বলি: এটি পূর্ববর্তী ইমামগণ, যেমন দারা কুতনী ও হাকিম-এর বক্তব্যেও পাওয়া যায়। দেখুন "ফাতহুল মুগীস" (৮৯), এবং "তাওদিহুল আফকার" (১/ ২৩৪)।
ইবনে হাজার তার "নুকাত" (১/ ৪৭৪) গ্রন্থে এই উত্তরের ওপর নির্ভর করেছেন এবং বলেছেন: "আমরা এটি স্বীকার করি না যে ত্রুটি (العلّة) মুক্ত হওয়াটিই মূল নীতি। কারণ যদি এটিই মূল হতো, তবে সহিহ (صحيহ) হওয়ার শর্তাবলীতে ত্রুটিমুক্ত হওয়ার শর্তারোপ করা হতো না। সুতরাং যখন তাদের উক্তি: 'সনদটি সহিহ' হওয়ার মাঝে কোনো একটি ত্রুটি বিদ্যমান থাকার সম্ভাবনা থাকে, তখন ত্রুটিমুক্ত হওয়া নিশ্চিত হয় না; এমতাবস্থায় একে সহিহ হওয়ার (الصّحة) হুকুম কীভাবে দেওয়া যায়?" আর ইমাম সুয়ূতী "আল-বাহরুল্লাযী জাখার" (৩/ ১২৪৯ - ১২৫০) গ্রন্থে তাদের উভয়ের বক্তব্য—অর্থাৎ যারকাশী ও ইবনে হাজারের বক্তব্য—সমর্থন করেছেন এবং আত-তাবরিযীর ওপর তাদের করা পর্যালোচনাগুলো উল্লেখ করেছেন।
আমি বলি: এখানে যা উল্লেখ করা প্রয়োজন:
১ - ত্রুটি (العلّة) অনুপস্থিত থাকার শর্ত তখনই প্রযোজ্য যখন তা প্রভাব বিস্তারকারী হয়।
২ - তাছাড়া কোনো হাদিস গ্রহণযোগ্য হওয়ার মানেই এই নয় যে সেটি সহিহ (صحيح), কেননা তারা হাসান (حسن) হাদিসকেও গ্রহণ করেন। দেখুন "তাওদিহুল আফকার" (১/ ২৩৫)।
৩ - এমন কিছু পরিভাষা রয়েছে যা হাদিস সংকলনকারীগণ প্রচুর ব্যবহার করেন, যা কেবল সনদের বিশুদ্ধতা নির্দেশ করে। যেমন তাদের উক্তি: "এর বর্ণনাকারীগণ নির্ভরযোগ্য (ثقات)" এবং "এর বর্ণনাকারীগণ সহিহ গ্রন্থের বর্ণনাকারী।" ইমাম হাইসামী "মাজমাউয যাওয়াইদ" গ্রন্থে এর প্রচুর ব্যবহার করেছেন। তবে এই পরিভাষাগুলো থেকে হাদিসটি সহিহ হওয়া আবশ্যক হয় না, কারণ এতে কোনো ক্ষতিকর ত্রুটি (العلّة) থাকার সম্ভাবনা থাকে।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 180)