أشرتُ إليه، وأعرضت عن ذكر ما كان مُنْكَرًا أو موضوعًا"(1) أعرضت، هذه عبارته، ولم يذكر قط أنّ مراد الأئمة بالحسان كذا، وبالصحاح كذا، ومع هذا لم نعرف وجه تخطئة الشيخين(2) إياه(3)، والله أعلم(4).--------------------------------------------
(1) "المصابيح" (1/ 2) أو (1/ 61 - مع - "كشف المناهج والتناقيح" للمناوي) وتعقبه الصدر المناوي في مواطن عديدة من "كشف المناهج والتناقيح"، لأنه لم يفِ بشرطه، انظر - على سبيل المثال -: الأرقام (260، 293، 367، 571، 657، 833، 1030، 1034، 1166، 1200، 2846، 3150، 4532، 4539، 4724، .. ).
(2) يريد: ابن الصلاح والنووي - رحمهما الله تعالى -.
(3) نقل السيوطي في "البحر الذي زخر" (3/ 144) هذه العبارة عن التبريزي هكذا: "فلا يعرف لتخطئة الشيخين إياه وجه".
(4) قال الزركشي في "نكته" (1/ 343) متعقبًا النووي: "قد تبعه النووي وغيره في الاعتراض على البغوي، وهو عجيب؛ لأن البغوي لم يقل إن مراد الأئمة بالصحاح كذا، وبالحسان كذا، وإنما اصطلح على هذا رعاية للاختصار، ولا مشاحة في الاصطلاح، فإنه قال: "أردت بالصحاح: ما خرجه الشيخان، وبالحسن: ما رواه أبو داود وأبو عيسى وغيرهما، وبيان ما كان فيهما من غريب أو ضعيف أشرت إليه، وأعرضت عن ذكر ما كان منكرًا أو موضوعًا". انتهى.
فقد التزم بيان غير الحسن، وبوب على الصحيح والحسن، ولم يميز بينهما لاشتراك الكل في الاحتجاج في نظر الفقيه، نعم، في "السنن" أحاديث صحيحة، ليست في "الصحيحين"، ففي إدراجه لها في قسم الحسن نوع مشاحة". وبنحوه عند السِّراج البُلقيني في "محاسن الاصطلاح" (11) والعراقي في "التقييد والإيضاح" (44)، ونقل انتصار التبريزي للبغوي ابن حجر في "النكت على ابن الصلاح" (1/ 445 - 446) والسخاوي في "فتح المغيث" (1/ 52 - ط المنهاج)، والسيوطي في "البحر الذي زخر" (3/ 1143 - 1145) وفي "تدريب الراوي" (1/ 243 - ط العاصمة) وفيه: "وكذا مشى عليه علماء العجم، آخرهم شيخنا العلامة الكافيجي في "مختصره"، =
(1) "المصابيح" (1/ 2) أو (1/ 61 - مع - "كشف المناهج والتناقيح" للمناوي) وتعقبه الصدر المناوي في مواطن عديدة من "كشف المناهج والتناقيح"، لأنه لم يفِ بشرطه، انظر - على سبيل المثال -: الأرقام (260، 293، 367، 571، 657، 833، 1030، 1034، 1166، 1200، 2846، 3150، 4532، 4539، 4724، .. ).
(2) يريد: ابن الصلاح والنووي - رحمهما الله تعالى -.
(3) نقل السيوطي في "البحر الذي زخر" (3/ 144) هذه العبارة عن التبريزي هكذا: "فلا يعرف لتخطئة الشيخين إياه وجه".
(4) قال الزركشي في "نكته" (1/ 343) متعقبًا النووي: "قد تبعه النووي وغيره في الاعتراض على البغوي، وهو عجيب؛ لأن البغوي لم يقل إن مراد الأئمة بالصحاح كذا، وبالحسان كذا، وإنما اصطلح على هذا رعاية للاختصار، ولا مشاحة في الاصطلاح، فإنه قال: "أردت بالصحاح: ما خرجه الشيخان، وبالحسن: ما رواه أبو داود وأبو عيسى وغيرهما، وبيان ما كان فيهما من غريب أو ضعيف أشرت إليه، وأعرضت عن ذكر ما كان منكرًا أو موضوعًا". انتهى.
فقد التزم بيان غير الحسن، وبوب على الصحيح والحسن، ولم يميز بينهما لاشتراك الكل في الاحتجاج في نظر الفقيه، نعم، في "السنن" أحاديث صحيحة، ليست في "الصحيحين"، ففي إدراجه لها في قسم الحسن نوع مشاحة". وبنحوه عند السِّراج البُلقيني في "محاسن الاصطلاح" (11) والعراقي في "التقييد والإيضاح" (44)، ونقل انتصار التبريزي للبغوي ابن حجر في "النكت على ابن الصلاح" (1/ 445 - 446) والسخاوي في "فتح المغيث" (1/ 52 - ط المنهاج)، والسيوطي في "البحر الذي زخر" (3/ 1143 - 1145) وفي "تدريب الراوي" (1/ 243 - ط العاصمة) وفيه: "وكذا مشى عليه علماء العجم، آخرهم شيخنا العلامة الكافيجي في "مختصره"، =
আমি সেদিকে ইঙ্গিত করেছি এবং যা বর্জনীয় (منكر) অথবা জাল (موضوع) ছিল তা উল্লেখ করা থেকে বিরত থেকেছি"(১) 'বিরত থেকেছি'—এটি তাঁর অভিব্যক্তি; তিনি কখনোই উল্লেখ করেননি যে ইমামগণের নিকট হাসান (حسان) বলতে উদ্দেশ্য এটি এবং সহিহ (صحاح) বলতে উদ্দেশ্য সেটি। এতৎসত্ত্বেও আমরা শায়খাইন(২) কর্তৃক তাঁকে(৩) ভুল সাব্যস্ত করার কোনো কারণ খুঁজে পাইনি, আর আল্লাহ-ই সর্বজ্ঞাত(৪)।--------------------------------------------
(১) "আল-মাসাবিহ" (১/২) অথবা (১/৬১ - 'কাশফুল মানাহিজি ওয়াত তানাকিহ' লিল মুনাওয়ি-সহ) এবং সদর আল-মুনাওয়ি 'কাশফুল মানাহিজি ওয়াত তানাকিহ'-এর বিভিন্ন স্থানে তাঁর সমালোচনা করেছেন, কারণ তিনি তাঁর শর্ত পূরণ করতে পারেননি। উদাহরণস্বরূপ দেখুন: নম্বর (২৬০, ২৯৩, ৩৬৭, ৫৭১, ৬৫৭, ৮৩৩, ১০৩০, ১০৩৪, ১১৬৬, ১২০০, ২৮৪৬, ৩১৫০, ৪৫৩২, ৪৫৩৯, ৪৭২৪...)।
(২) এর দ্বারা উদ্দেশ্য: ইবনে আস-সালাহ এবং আন-নববী—আল্লাহ তাআলা তাঁদের ওপর রহমত বর্ষণ করুন।
(৩) সুয়ূতী 'আল-বাহরুল্লাযী জাখার' (৩/১৪৪) গ্রন্থে আত-তিবরীযী থেকে এই ইবারতটি এভাবে উদ্ধৃত করেছেন: "সুতরাং শায়খাইন কর্তৃক তাঁকে ভুল সাব্যস্ত করার কোনো কারণ জানা নেই।"
(৪) যারকাশী তাঁর 'নুকাত' (১/৩৪৩) গ্রন্থে আন-নববীর পর্যালোচনা করতে গিয়ে বলেছেন: "আন-নববী এবং অন্যান্যরা আল-বাগাভীর ওপর আপত্তি করার ক্ষেত্রে তাঁর (ইবনে আস-সালাহ) অনুসরণ করেছেন, যা বিস্ময়কর; কেননা আল-বাগাভী একথা বলেননি যে ইমামগণের নিকট সহিহ (صحاح) বলতে এটি এবং হাসান (حسان) বলতে সেটি উদ্দেশ্য, বরং তিনি সংক্ষেপ করার উদ্দেশ্যে এই পরিভাষাটি গ্রহণ করেছেন। আর পরিভাষার ক্ষেত্রে কোনো বিতর্ক নেই, কারণ তিনি বলেছেন: 'সহিহ (صحاح) দ্বারা আমার উদ্দেশ্য হলো: যা শায়খাইন (বুখারি ও মুসলিম) বর্ণনা করেছেন, আর হাসান (حسن) দ্বারা: যা আবু দাউদ, আবু ঈসা এবং অন্যান্যরা বর্ণনা করেছেন। সেগুলোর মধ্যে যা কিছু দুর্লভ (غريب) অথবা দুর্বল (ضعيف) ছিল আমি সেদিকে ইঙ্গিত করেছি এবং যা বর্জনীয় (منكر) বা জাল (موضوع) ছিল তা বর্জন করেছি'।" সমাপ্ত।
তিনি হাসান (حسن) ব্যতীত অন্যান্য প্রকার বর্ণনা করার প্রতিশ্রুতি দিয়েছিলেন এবং সহিহ ও হাসানের ওপর ভিত্তি করে অনুচ্ছেদ সাজিয়েছেন। তিনি ফকিহদের দৃষ্টিতে দলীল হিসেবে গ্রহণের ক্ষেত্রে উভয়ের সমতার কারণে এই দুটির মধ্যে পার্থক্য করেননি। হ্যাঁ, সুনান গ্রন্থগুলোতে এমন কিছু সহিহ (صحيحة) হাদিস আছে যা সহিহাইন-এ নেই, তাই সেগুলোকে হাসান বিভাগে অন্তর্ভুক্ত করার ক্ষেত্রে কিছুটা বিতর্কের অবকাশ থাকে।" অনুরূপ কথা সিরাজ আল-বুলকিনি 'মাহাসিনুল ইসতিলাহ' (১১) গ্রন্থে এবং ইরাকি 'আত-তাকয়িদ ওয়াত তাওদিহ' (৪৪) গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন। ইবনে হাজার 'নুকাত আলা ইবনিস সালাহ' (১/৪৪৫-৪৪৬) গ্রন্থে, সাখাভি 'ফাতহুল মুগিস' (১/৫২ - তবা আল-মিনহাজ) গ্রন্থে এবং সুয়ূতী 'আল-বাহরুল্লাযী জাখার' (৩/১১৪৩-১১৪৫) ও 'তাদরিবুর রাবি' (১/২৪৩ - তবা আল-আসিমা) গ্রন্থে আল-বাগাভীর পক্ষে তিবরীযীর সমর্থন বর্ণনা করেছেন। সেখানে উল্লিখিত হয়েছে: "অনুরূপভাবে অনারব আলেমগণও এর ওপর চলেছেন, যাদের সর্বশেষ হলেন আমাদের শায়খ আল্লামা আল-কাফিয়াজি তাঁর 'মুখতাসার' গ্রন্থে... =
(১) "আল-মাসাবিহ" (১/২) অথবা (১/৬১ - 'কাশফুল মানাহিজি ওয়াত তানাকিহ' লিল মুনাওয়ি-সহ) এবং সদর আল-মুনাওয়ি 'কাশফুল মানাহিজি ওয়াত তানাকিহ'-এর বিভিন্ন স্থানে তাঁর সমালোচনা করেছেন, কারণ তিনি তাঁর শর্ত পূরণ করতে পারেননি। উদাহরণস্বরূপ দেখুন: নম্বর (২৬০, ২৯৩, ৩৬৭, ৫৭১, ৬৫৭, ৮৩৩, ১০৩০, ১০৩৪, ১১৬৬, ১২০০, ২৮৪৬, ৩১৫০, ৪৫৩২, ৪৫৩৯, ৪৭২৪...)।
(২) এর দ্বারা উদ্দেশ্য: ইবনে আস-সালাহ এবং আন-নববী—আল্লাহ তাআলা তাঁদের ওপর রহমত বর্ষণ করুন।
(৩) সুয়ূতী 'আল-বাহরুল্লাযী জাখার' (৩/১৪৪) গ্রন্থে আত-তিবরীযী থেকে এই ইবারতটি এভাবে উদ্ধৃত করেছেন: "সুতরাং শায়খাইন কর্তৃক তাঁকে ভুল সাব্যস্ত করার কোনো কারণ জানা নেই।"
(৪) যারকাশী তাঁর 'নুকাত' (১/৩৪৩) গ্রন্থে আন-নববীর পর্যালোচনা করতে গিয়ে বলেছেন: "আন-নববী এবং অন্যান্যরা আল-বাগাভীর ওপর আপত্তি করার ক্ষেত্রে তাঁর (ইবনে আস-সালাহ) অনুসরণ করেছেন, যা বিস্ময়কর; কেননা আল-বাগাভী একথা বলেননি যে ইমামগণের নিকট সহিহ (صحاح) বলতে এটি এবং হাসান (حسان) বলতে সেটি উদ্দেশ্য, বরং তিনি সংক্ষেপ করার উদ্দেশ্যে এই পরিভাষাটি গ্রহণ করেছেন। আর পরিভাষার ক্ষেত্রে কোনো বিতর্ক নেই, কারণ তিনি বলেছেন: 'সহিহ (صحاح) দ্বারা আমার উদ্দেশ্য হলো: যা শায়খাইন (বুখারি ও মুসলিম) বর্ণনা করেছেন, আর হাসান (حسن) দ্বারা: যা আবু দাউদ, আবু ঈসা এবং অন্যান্যরা বর্ণনা করেছেন। সেগুলোর মধ্যে যা কিছু দুর্লভ (غريب) অথবা দুর্বল (ضعيف) ছিল আমি সেদিকে ইঙ্গিত করেছি এবং যা বর্জনীয় (منكر) বা জাল (موضوع) ছিল তা বর্জন করেছি'।" সমাপ্ত।
তিনি হাসান (حسن) ব্যতীত অন্যান্য প্রকার বর্ণনা করার প্রতিশ্রুতি দিয়েছিলেন এবং সহিহ ও হাসানের ওপর ভিত্তি করে অনুচ্ছেদ সাজিয়েছেন। তিনি ফকিহদের দৃষ্টিতে দলীল হিসেবে গ্রহণের ক্ষেত্রে উভয়ের সমতার কারণে এই দুটির মধ্যে পার্থক্য করেননি। হ্যাঁ, সুনান গ্রন্থগুলোতে এমন কিছু সহিহ (صحيحة) হাদিস আছে যা সহিহাইন-এ নেই, তাই সেগুলোকে হাসান বিভাগে অন্তর্ভুক্ত করার ক্ষেত্রে কিছুটা বিতর্কের অবকাশ থাকে।" অনুরূপ কথা সিরাজ আল-বুলকিনি 'মাহাসিনুল ইসতিলাহ' (১১) গ্রন্থে এবং ইরাকি 'আত-তাকয়িদ ওয়াত তাওদিহ' (৪৪) গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন। ইবনে হাজার 'নুকাত আলা ইবনিস সালাহ' (১/৪৪৫-৪৪৬) গ্রন্থে, সাখাভি 'ফাতহুল মুগিস' (১/৫২ - তবা আল-মিনহাজ) গ্রন্থে এবং সুয়ূতী 'আল-বাহরুল্লাযী জাখার' (৩/১১৪৩-১১৪৫) ও 'তাদরিবুর রাবি' (১/২৪৩ - তবা আল-আসিমা) গ্রন্থে আল-বাগাভীর পক্ষে তিবরীযীর সমর্থন বর্ণনা করেছেন। সেখানে উল্লিখিত হয়েছে: "অনুরূপভাবে অনারব আলেমগণও এর ওপর চলেছেন, যাদের সর্বশেষ হলেন আমাদের শায়খ আল্লামা আল-কাফিয়াজি তাঁর 'মুখতাসার' গ্রন্থে... =
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 178)