فأجيب: بأن ذلك راجع إلى الإسناد بأن روي ذلك الحديث بإسنادين، أحدهما إسناد حسن، والآخر إسناد صحيح، فاستقام أن يقال فيه: إنه حسن صحيح(1).
وقال قاضي القضاة تقي الدين: "يجوز أن يقال: حسن باعتبار الصفات الأدنى، وهي الصِّدقُ والعَدَالة وعدم التهمة والكذب في رواته، وصحيح باعتبار الصفات الأعلى من الضبط والإتقان والحفظ، ولا تنافي بينهما، وكل صحيح حسن دون العكس"(2).
وفيه بحث؛ إذ لا نسلِّم أنَّ كلَّ صحيح حسن، فإنَّ الصحيح الذي ليس له إلا راوٍ واحد - على ما تبين إن شاء الله تعالى - ليس بحسن، لما بيَّنَّا أنّ الحسن ما روي من غير وجه.--------------------------------------------
(1) قال عنه السيوطي في "التدريب" (1/ 164): "هو الذي أرتضيه، ولا غبار عليه". قلت: ليس كذلك قطعًا" ويؤيده أنه معروف في كلام الترمذي قوله في "جامعه": "هذا حديث حسن صحيح لا نعرفه إلا من هذا الوجه"، ينظر فيه: الأرقام (115، 202، 210، 480، … ).
ويجاب على هذا الاعتراض بأمرين:
الأول: أنّ كلام الترمذي محمول على الغالب، فالذي ذكره الترمذي بقيد "إلا من هذا الوجه" مغمور وقليل بالنسبة إلى مطلقه.
والآخر: يحتمل أنّ يريد به: لا نعرفيه إلا من حديث بعض الرواة، لا أنّ المتن لا نعرفه إلا من هذا الوجه، أي: انفراد الراوي به من راوٍ آخر، لا أن المتن منفرد به. ويدل على هذا أنه أخرج في كتاب الفتن: باب ما جاء في إشارة المسلم إلى أخيه بالسلاح (4/ 463 - 464) حديث خالد الحذاء عن ابن سيرين عن أبي هريرة رفعه: "من أشار على أخيه بحديدة … "، قال: "حديث حسن صحيح غريب من هذا الوجه، يستغرب من حديث خالد" فاستغربه من حديث خالد لا مطلقًا، وينظر منه أيضًا حديث (رقم 115)، وينظر أيضًا: "نكت الزركشي على ابن الصلاح" (1/ 370)، وكتابي "البيان والإيضاح" (66 - 67).
(2) "الاقتراح" (ص 176)، بتصرف.
وقال قاضي القضاة تقي الدين: "يجوز أن يقال: حسن باعتبار الصفات الأدنى، وهي الصِّدقُ والعَدَالة وعدم التهمة والكذب في رواته، وصحيح باعتبار الصفات الأعلى من الضبط والإتقان والحفظ، ولا تنافي بينهما، وكل صحيح حسن دون العكس"(2).
وفيه بحث؛ إذ لا نسلِّم أنَّ كلَّ صحيح حسن، فإنَّ الصحيح الذي ليس له إلا راوٍ واحد - على ما تبين إن شاء الله تعالى - ليس بحسن، لما بيَّنَّا أنّ الحسن ما روي من غير وجه.--------------------------------------------
(1) قال عنه السيوطي في "التدريب" (1/ 164): "هو الذي أرتضيه، ولا غبار عليه". قلت: ليس كذلك قطعًا" ويؤيده أنه معروف في كلام الترمذي قوله في "جامعه": "هذا حديث حسن صحيح لا نعرفه إلا من هذا الوجه"، ينظر فيه: الأرقام (115، 202، 210، 480، … ).
ويجاب على هذا الاعتراض بأمرين:
الأول: أنّ كلام الترمذي محمول على الغالب، فالذي ذكره الترمذي بقيد "إلا من هذا الوجه" مغمور وقليل بالنسبة إلى مطلقه.
والآخر: يحتمل أنّ يريد به: لا نعرفيه إلا من حديث بعض الرواة، لا أنّ المتن لا نعرفه إلا من هذا الوجه، أي: انفراد الراوي به من راوٍ آخر، لا أن المتن منفرد به. ويدل على هذا أنه أخرج في كتاب الفتن: باب ما جاء في إشارة المسلم إلى أخيه بالسلاح (4/ 463 - 464) حديث خالد الحذاء عن ابن سيرين عن أبي هريرة رفعه: "من أشار على أخيه بحديدة … "، قال: "حديث حسن صحيح غريب من هذا الوجه، يستغرب من حديث خالد" فاستغربه من حديث خالد لا مطلقًا، وينظر منه أيضًا حديث (رقم 115)، وينظر أيضًا: "نكت الزركشي على ابن الصلاح" (1/ 370)، وكتابي "البيان والإيضاح" (66 - 67).
(2) "الاقتراح" (ص 176)، بتصرف.
এর উত্তরে বলা হয়েছে যে, এটি সনদের ওপর নির্ভরশীল; অর্থাৎ সেই হাদিসটি দুটি সনদ (إسناد)-এ বর্ণিত হয়েছে, যার একটি হাসান (حسن) সনদ (إسناد) এবং অপরটি সহিহ (صحيহ) সনদ (إسناد)। ফলে সেটিকে 'হাসান সহিহ (حسن صحيح)' বলা যুক্তিযুক্ত হয়েছে(1).
প্রধান বিচারপতি তাকিউদ্দীন বলেন: "নিম্নস্তরের গুণাবলি—যেমন বর্ণনাকারীদের সত্যবাদিতা, ন্যায়পরায়ণতা (عدالة) এবং মিথ্যাচারের অভিযোগ থেকে মুক্ত থাকা—বিবেচনায় একে হাসান (حسن) বলা বৈধ। আর উচ্চস্তরের গুণাবলি—যেমন সূক্ষ্মতা (ضبط), পারদর্শিতা (إتقان) এবং মুখস্থ শক্তি (حفظ)—বিবেচনায় একে সহিহ (صحيح) বলা বৈধ। এই দুইয়ের মাঝে কোনো বৈপরীত্য নেই। আর প্রত্যেক সহিহ (صحيহ) হাদিসই হাসান (حسن), কিন্তু এর বিপরীতটি সঠিক নয়"(2).
এ বিষয়ে পর্যালোচনার অবকাশ রয়েছে; কারণ আমরা এটি মেনে নিই না যে প্রত্যেক সহিহ (صحيহ) হাদিসই হাসান (حسن)। কেননা যে সহিহ (صحيহ) হাদিসের মাত্র একজন বর্ণনাকারী (راوٍ) রয়েছে—যা ইনশাআল্লাহ তাআলা সামনে স্পষ্ট হবে—তা হাসান (حسن) নয়। কারণ আমরা ইতিপূর্বেই বর্ণনা করেছি যে, হাসান (حسن) হলো যা একাধিক সূত্রে বর্ণিত হয়েছে।--------------------------------------------
(1) এই সম্পর্কে সুয়ূতি আদ-তাদরীব গ্রন্থে (১/ ১৬৪) বলেছেন: "আমি এটিকেই পছন্দ করি এবং এতে কোনো সংশয় নেই।" আমি (গ্রন্থকার) বলছি: "এটি নিশ্চিতভাবেই সেরকম নয়।" এর সপক্ষে প্রমাণ হলো যে, ইমাম তিরমিযীর বক্তব্যে তাঁর জামি' গ্রন্থে এটি প্রসিদ্ধ; তিনি বলেন: "এই হাদিসটি হাসান সহিহ (حسن صحيح), যা এই সূত্র ছাড়া অন্য কোনোভাবে আমাদের জানা নেই।" দ্রষ্টব্য: হাদিস নম্বর (১১৫, ২০২, ২১০, ৪৮০, … )।
এই আপত্তির উত্তর দুটি দিক থেকে দেওয়া যায়:
প্রথমত: তিরমিযীর বক্তব্য সাধারণত অধিকাংশের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য। সুতরাং তিরমিযী "এই সূত্র ছাড়া অন্য কোনোভাবে জানা নেই" শর্তে যা উল্লেখ করেছেন, তা তাঁর ঢালাও বক্তব্যের তুলনায় অতি নগণ্য ও কম।
দ্বিতীয়ত: এটি সম্ভব যে তিনি এর দ্বারা বুঝিয়েছেন: আমরা এটি কেবল নির্দিষ্ট কিছু বর্ণনাকারীর (رواة) মাধ্যমেই জানি। এর অর্থ এই নয় যে আমরা মূল পাঠ বা মতন (متن) কেবল এই সূত্রেই জানি। অর্থাৎ, কোনো একজন বর্ণনাকারী (راوٍ) অন্য কোনো বর্ণনাকারী (راوٍ) থেকে এটি একাকী বর্ণনা করেছেন (انفراد), এর অর্থ এই নয় যে মতন (متن) বিষয়টি একক বা অনন্য। এর প্রমাণ হলো তিনি কিতাবুল ফিতান-এর 'কোনো মুসলিমের তার ভাইয়ের দিকে অস্ত্র তাক করা' অধ্যায়ে (৪/ ৪৬৩ - ৪৬৪) খালিদ আল-হায্যা সূত্রে ইবনে সিরীন থেকে এবং তিনি আবু হুরায়রা থেকে মারফু (مرفوع) সূত্রে বর্ণনা করেছেন: "যে ব্যক্তি তার ভাইয়ের দিকে লোহার অস্ত্র তাক করল … "। তিনি বলেছেন: "এই হাদিসটি হাসান সহিহ (حسن صحيح), যা এই সূত্রে গারিব (غريب)। এটি খালিদের বর্ণনায় গারিব (غريب) গণ্য হয়েছে।" সুতরাং তিনি এটিকে কেবল খালিদের বর্ণনার প্রেক্ষিতে গারিব (غريب) বলেছেন, ঢালাওভাবে নয়। এ বিষয়ে আরও দেখুন হাদিস নম্বর (১১৫) এবং আরও দেখুন: নুকাতুয যারকাশি আলা ইবনিস সালাহ (১/ ৩৭০) এবং আমার কিতাব আল-বায়ান ওয়াল ইদাহ (৬৬ - ৬৭)।
(2) আল-ইকতিরাহ (পৃ. ১৭৬), পরিমার্জিত।
প্রধান বিচারপতি তাকিউদ্দীন বলেন: "নিম্নস্তরের গুণাবলি—যেমন বর্ণনাকারীদের সত্যবাদিতা, ন্যায়পরায়ণতা (عدالة) এবং মিথ্যাচারের অভিযোগ থেকে মুক্ত থাকা—বিবেচনায় একে হাসান (حسن) বলা বৈধ। আর উচ্চস্তরের গুণাবলি—যেমন সূক্ষ্মতা (ضبط), পারদর্শিতা (إتقان) এবং মুখস্থ শক্তি (حفظ)—বিবেচনায় একে সহিহ (صحيح) বলা বৈধ। এই দুইয়ের মাঝে কোনো বৈপরীত্য নেই। আর প্রত্যেক সহিহ (صحيহ) হাদিসই হাসান (حسن), কিন্তু এর বিপরীতটি সঠিক নয়"(2).
এ বিষয়ে পর্যালোচনার অবকাশ রয়েছে; কারণ আমরা এটি মেনে নিই না যে প্রত্যেক সহিহ (صحيহ) হাদিসই হাসান (حسن)। কেননা যে সহিহ (صحيহ) হাদিসের মাত্র একজন বর্ণনাকারী (راوٍ) রয়েছে—যা ইনশাআল্লাহ তাআলা সামনে স্পষ্ট হবে—তা হাসান (حسن) নয়। কারণ আমরা ইতিপূর্বেই বর্ণনা করেছি যে, হাসান (حسن) হলো যা একাধিক সূত্রে বর্ণিত হয়েছে।--------------------------------------------
(1) এই সম্পর্কে সুয়ূতি আদ-তাদরীব গ্রন্থে (১/ ১৬৪) বলেছেন: "আমি এটিকেই পছন্দ করি এবং এতে কোনো সংশয় নেই।" আমি (গ্রন্থকার) বলছি: "এটি নিশ্চিতভাবেই সেরকম নয়।" এর সপক্ষে প্রমাণ হলো যে, ইমাম তিরমিযীর বক্তব্যে তাঁর জামি' গ্রন্থে এটি প্রসিদ্ধ; তিনি বলেন: "এই হাদিসটি হাসান সহিহ (حسن صحيح), যা এই সূত্র ছাড়া অন্য কোনোভাবে আমাদের জানা নেই।" দ্রষ্টব্য: হাদিস নম্বর (১১৫, ২০২, ২১০, ৪৮০, … )।
এই আপত্তির উত্তর দুটি দিক থেকে দেওয়া যায়:
প্রথমত: তিরমিযীর বক্তব্য সাধারণত অধিকাংশের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য। সুতরাং তিরমিযী "এই সূত্র ছাড়া অন্য কোনোভাবে জানা নেই" শর্তে যা উল্লেখ করেছেন, তা তাঁর ঢালাও বক্তব্যের তুলনায় অতি নগণ্য ও কম।
দ্বিতীয়ত: এটি সম্ভব যে তিনি এর দ্বারা বুঝিয়েছেন: আমরা এটি কেবল নির্দিষ্ট কিছু বর্ণনাকারীর (رواة) মাধ্যমেই জানি। এর অর্থ এই নয় যে আমরা মূল পাঠ বা মতন (متن) কেবল এই সূত্রেই জানি। অর্থাৎ, কোনো একজন বর্ণনাকারী (راوٍ) অন্য কোনো বর্ণনাকারী (راوٍ) থেকে এটি একাকী বর্ণনা করেছেন (انفراد), এর অর্থ এই নয় যে মতন (متن) বিষয়টি একক বা অনন্য। এর প্রমাণ হলো তিনি কিতাবুল ফিতান-এর 'কোনো মুসলিমের তার ভাইয়ের দিকে অস্ত্র তাক করা' অধ্যায়ে (৪/ ৪৬৩ - ৪৬৪) খালিদ আল-হায্যা সূত্রে ইবনে সিরীন থেকে এবং তিনি আবু হুরায়রা থেকে মারফু (مرفوع) সূত্রে বর্ণনা করেছেন: "যে ব্যক্তি তার ভাইয়ের দিকে লোহার অস্ত্র তাক করল … "। তিনি বলেছেন: "এই হাদিসটি হাসান সহিহ (حسن صحيح), যা এই সূত্রে গারিব (غريب)। এটি খালিদের বর্ণনায় গারিব (غريب) গণ্য হয়েছে।" সুতরাং তিনি এটিকে কেবল খালিদের বর্ণনার প্রেক্ষিতে গারিব (غريب) বলেছেন, ঢালাওভাবে নয়। এ বিষয়ে আরও দেখুন হাদিস নম্বর (১১৫) এবং আরও দেখুন: নুকাতুয যারকাশি আলা ইবনিস সালাহ (১/ ৩৭০) এবং আমার কিতাব আল-বায়ান ওয়াল ইদাহ (৬৬ - ৬৭)।
(2) আল-ইকতিরাহ (পৃ. ১৭৬), পরিমার্জিত।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 181)