[الحسن عند ابن الصلاح]:
33 - قال الشيخ تقي الدّين: "ليس فيما ذكره الترمذي والخطابي ما يتميز به الحسن عن الصحيح، وقد اتضح لي من استقراء كلامهم أن الحسن قسمان:
أحدهما: أنه لا يخلو رجال إسناده من مستورٍ لم تتحقَّق أهليتُه، وليس مغفَّلًا كثيرَ الخطأ فيما يرويه، ولا ظهر منه تعمّدُ كَذِبٍ في الحديث، ولا يكون سبب آخر مفسِّق، وعرف متن الحديث بأن روي مثله من وجه آخر حتى اعتضد بمتابعة أو اعتضد بما له شاهد، وهو ورود حديث آخر نحوه؛ فيخرج بذلك عن أن يكون منكرًا، وكلام الترمذيِّ يُنزَّلُ على هذا القسم"(1).
[تعقب ابن الصلاح]:
قلت: سيبيِّنُ أنَّ روايةَ من لم تتحقَّق أهليته مردودة، كيف يجعل ما يرويه من قسم الحسن، ويُنزِّلُ كلامَ الترمذي على هذا، وليس في كلامه ما يُشعِرُ به، والله أعلم(2).
القسم الثاني: "أن يكون رواتُه من المشهورين بالصِّدقِ والأمانةِ، غير أنه لم يبلغ درجةَ رجال الصحيح في الحفظ والإتقان، ومع ذلك يرتفع حاله عن حال مَن يعدُّ حديثه منكرًا إذا انفرد، وعلى هذا القسم--------------------------------------------
(1) "المقدمة" (ص 30 - 31).
(2) لم يسلم كلام ابن الصلاح من مناقشة؛ تجد ذلك في "إصلاح كتاب ابن الصلاح" (ق 11/ ب - 15 ب)، و"نكت الزركشي" (1/ 313)، "التقييد والإيضاح" (47)، "الشذا الفياح" (1/ 108)، "نكت ابن حجر" (1/ 406)، وينظر لما ذكره المصنف "توضيح الأفكار" (1/ 167 - 168).
33 - قال الشيخ تقي الدّين: "ليس فيما ذكره الترمذي والخطابي ما يتميز به الحسن عن الصحيح، وقد اتضح لي من استقراء كلامهم أن الحسن قسمان:
أحدهما: أنه لا يخلو رجال إسناده من مستورٍ لم تتحقَّق أهليتُه، وليس مغفَّلًا كثيرَ الخطأ فيما يرويه، ولا ظهر منه تعمّدُ كَذِبٍ في الحديث، ولا يكون سبب آخر مفسِّق، وعرف متن الحديث بأن روي مثله من وجه آخر حتى اعتضد بمتابعة أو اعتضد بما له شاهد، وهو ورود حديث آخر نحوه؛ فيخرج بذلك عن أن يكون منكرًا، وكلام الترمذيِّ يُنزَّلُ على هذا القسم"(1).
[تعقب ابن الصلاح]:
قلت: سيبيِّنُ أنَّ روايةَ من لم تتحقَّق أهليته مردودة، كيف يجعل ما يرويه من قسم الحسن، ويُنزِّلُ كلامَ الترمذي على هذا، وليس في كلامه ما يُشعِرُ به، والله أعلم(2).
القسم الثاني: "أن يكون رواتُه من المشهورين بالصِّدقِ والأمانةِ، غير أنه لم يبلغ درجةَ رجال الصحيح في الحفظ والإتقان، ومع ذلك يرتفع حاله عن حال مَن يعدُّ حديثه منكرًا إذا انفرد، وعلى هذا القسم--------------------------------------------
(1) "المقدمة" (ص 30 - 31).
(2) لم يسلم كلام ابن الصلاح من مناقشة؛ تجد ذلك في "إصلاح كتاب ابن الصلاح" (ق 11/ ب - 15 ب)، و"نكت الزركشي" (1/ 313)، "التقييد والإيضاح" (47)، "الشذا الفياح" (1/ 108)، "نكت ابن حجر" (1/ 406)، وينظر لما ذكره المصنف "توضيح الأفكار" (1/ 167 - 168).
[ইবনে আস-সালাহ এর নিকট হাসান (الحسن) এর সংজ্ঞা]:
33 - শায়খ তাকিউদ্দীন (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: "তিরমিজি এবং খাত্তাবি যা উল্লেখ করেছেন তাতে হাসান (الحسن) এবং সহিহ (الصحيح) এর মধ্যে পার্থক্য করার মতো তেমন কিছু নেই। তবে তাদের বক্তব্যের পর্যালোচনার (استقراء) মাধ্যমে আমার কাছে এটি স্পষ্ট হয়েছে যে, হাসান (الحسن) দুই প্রকার:
প্রথম প্রকার: এর সনদের (إسناد) বর্ণনাকারীদের মধ্যে এমন কোনো অপ্রকাশিত [যার অবস্থা অজ্ঞাত] (مستور) বর্ণনাকারী থাকবে যার যোগ্যতা নিশ্চিতভাবে প্রমাণিত হয়নি। তবে সে বর্ণনার ক্ষেত্রে গাফেল বা অধিক ভুলকারী (كثير الخطأ) নয় এবং হাদিসের ক্ষেত্রে তার পক্ষ থেকে ইচ্ছাকৃত মিথ্যার (كذب) বহিঃপ্রকাশ ঘটেনি, আর তার মধ্যে ফাসেক (مفسق) হওয়ার মতো অন্য কোনো কারণও নেই। এছাড়া হাদিসের মতন (متن) বা মূল পাঠটি এভাবে পরিচিত যে, অন্য কোনো সূত্র থেকেও অনুরূপ বর্ণিত হয়েছে; যার ফলে তা কোনো মুতাবাআত (متابعة) বা শাহেদ (شاهد) -যা হলো অনুরূপ অন্য একটি হাদিসের উপস্থিতি- এর মাধ্যমে শক্তিশালী হয়েছে। এর ফলে হাদিসটি মুনকার (منكر) হওয়ার পর্যায় থেকে বেরিয়ে আসে। ইমাম তিরমিজির বক্তব্য মূলত এই প্রকারের ক্ষেত্রেই প্রযোজ্য।"(১)
[ইবনে আস-সালাহ এর মতের ওপর পর্যালোচনা]:
আমি (গ্রন্থকার) বলছি: তিনি অচিরেই স্পষ্ট করবেন যে, যার যোগ্যতা প্রমাণিত হয়নি তার বর্ণনা প্রত্যাখ্যাত (مردودة)। এমতাবস্থায় তিনি কীভাবে তার বর্ণিত হাদিসকে হাসান (الحسن) এর অন্তর্ভুক্ত করলেন এবং ইমাম তিরমিজির বক্তব্যকে এর ওপর প্রয়োগ করলেন? অথচ ইমাম তিরমিজির বক্তব্যে এর কোনো ইঙ্গিত নেই। আল্লাহই ভালো জানেন।(২)
দ্বিতীয় প্রকার: "এর বর্ণনাকারীগণ সত্যবাদিতা ও আমানতদারিতার জন্য সুপরিচিত হবেন, তবে তারা মুখস্থশক্তি ও প্রখরতার (الحفظ والإتقان) দিক থেকে সহিহ (الصحيح) হাদিসের বর্ণনাকারীদের স্তরে পৌঁছাননি। তা সত্ত্বেও, তাদের অবস্থা এমন ব্যক্তিদের চেয়ে উন্নত যাদের একক বর্ণনাকে মুনকার (منكر) হিসেবে গণ্য করা হয়। আর এই প্রকারের ওপর ভিত্তি করেই...--------------------------------------------
(1) "আল-মুকাদ্দিমাহ" (পৃ. ৩০ - ৩১)।
(2) ইবনে আস-সালাহ এর বক্তব্য পর্যালোচনা মুক্ত নয়; এ সংক্রান্ত বিস্তারিত আলোচনা পাওয়া যাবে: "ইসলাহু কিতাবি ইবনিস সালাহ" (পৃ. ১১/খ - ১৫ খ), "নুখাতুয যারকাশি" (১/৩১৩), "আত-তাকয়িদ ওয়াত তাওদিহ" (৪৭), "আশ-শাযাল ফায়্যাহ" (১/১০৮), "নুখাতু ইবনি হাজার" (১/৪০৬)। এছাড়া গ্রন্থকার যা উল্লেখ করেছেন সে বিষয়ে দেখুন "তাওদিহুল আফকার" (১/১৬৭ - ১৬৮)।
33 - শায়খ তাকিউদ্দীন (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: "তিরমিজি এবং খাত্তাবি যা উল্লেখ করেছেন তাতে হাসান (الحسن) এবং সহিহ (الصحيح) এর মধ্যে পার্থক্য করার মতো তেমন কিছু নেই। তবে তাদের বক্তব্যের পর্যালোচনার (استقراء) মাধ্যমে আমার কাছে এটি স্পষ্ট হয়েছে যে, হাসান (الحسن) দুই প্রকার:
প্রথম প্রকার: এর সনদের (إسناد) বর্ণনাকারীদের মধ্যে এমন কোনো অপ্রকাশিত [যার অবস্থা অজ্ঞাত] (مستور) বর্ণনাকারী থাকবে যার যোগ্যতা নিশ্চিতভাবে প্রমাণিত হয়নি। তবে সে বর্ণনার ক্ষেত্রে গাফেল বা অধিক ভুলকারী (كثير الخطأ) নয় এবং হাদিসের ক্ষেত্রে তার পক্ষ থেকে ইচ্ছাকৃত মিথ্যার (كذب) বহিঃপ্রকাশ ঘটেনি, আর তার মধ্যে ফাসেক (مفسق) হওয়ার মতো অন্য কোনো কারণও নেই। এছাড়া হাদিসের মতন (متن) বা মূল পাঠটি এভাবে পরিচিত যে, অন্য কোনো সূত্র থেকেও অনুরূপ বর্ণিত হয়েছে; যার ফলে তা কোনো মুতাবাআত (متابعة) বা শাহেদ (شاهد) -যা হলো অনুরূপ অন্য একটি হাদিসের উপস্থিতি- এর মাধ্যমে শক্তিশালী হয়েছে। এর ফলে হাদিসটি মুনকার (منكر) হওয়ার পর্যায় থেকে বেরিয়ে আসে। ইমাম তিরমিজির বক্তব্য মূলত এই প্রকারের ক্ষেত্রেই প্রযোজ্য।"(১)
[ইবনে আস-সালাহ এর মতের ওপর পর্যালোচনা]:
আমি (গ্রন্থকার) বলছি: তিনি অচিরেই স্পষ্ট করবেন যে, যার যোগ্যতা প্রমাণিত হয়নি তার বর্ণনা প্রত্যাখ্যাত (مردودة)। এমতাবস্থায় তিনি কীভাবে তার বর্ণিত হাদিসকে হাসান (الحسن) এর অন্তর্ভুক্ত করলেন এবং ইমাম তিরমিজির বক্তব্যকে এর ওপর প্রয়োগ করলেন? অথচ ইমাম তিরমিজির বক্তব্যে এর কোনো ইঙ্গিত নেই। আল্লাহই ভালো জানেন।(২)
দ্বিতীয় প্রকার: "এর বর্ণনাকারীগণ সত্যবাদিতা ও আমানতদারিতার জন্য সুপরিচিত হবেন, তবে তারা মুখস্থশক্তি ও প্রখরতার (الحفظ والإتقان) দিক থেকে সহিহ (الصحيح) হাদিসের বর্ণনাকারীদের স্তরে পৌঁছাননি। তা সত্ত্বেও, তাদের অবস্থা এমন ব্যক্তিদের চেয়ে উন্নত যাদের একক বর্ণনাকে মুনকার (منكر) হিসেবে গণ্য করা হয়। আর এই প্রকারের ওপর ভিত্তি করেই...--------------------------------------------
(1) "আল-মুকাদ্দিমাহ" (পৃ. ৩০ - ৩১)।
(2) ইবনে আস-সালাহ এর বক্তব্য পর্যালোচনা মুক্ত নয়; এ সংক্রান্ত বিস্তারিত আলোচনা পাওয়া যাবে: "ইসলাহু কিতাবি ইবনিস সালাহ" (পৃ. ১১/খ - ১৫ খ), "নুখাতুয যারকাশি" (১/৩১৩), "আত-তাকয়িদ ওয়াত তাওদিহ" (৪৭), "আশ-শাযাল ফায়্যাহ" (১/১০৮), "নুখাতু ইবনি হাজার" (১/৪০৬)। এছাড়া গ্রন্থকার যা উল্লেখ করেছেন সে বিষয়ে দেখুন "তাওদিহুল আফকার" (১/১৬৭ - ১৬৮)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 169)