[একদিকে 'এর সনদ বিশুদ্ধ (صحيح الإسناد)' অথবা 'হাসান (حسن الإسناد)' হওয়া এবং অন্যদিকে 'হাদিসটি বিশুদ্ধ (صحيح)' অথবা 'হাসান (حسن)' হওয়ার মধ্যকার পার্থক্য]:
৩৭ - চতুর্থ বিষয়: মুহাদ্দিসগণের এই কথা: "এটি বিশুদ্ধ সনদযুক্ত (صحيح الإسناد) হাদিস" অথবা "এটি হাসান সনদযুক্ত (حسن الإسناد) হাদিস", তাঁদের এই উক্তি অপেক্ষা ভিন্ন যে: "এটি একটি হাসান (حسن) বা বিশুদ্ধ (صحيح) হাদিস"; কেননা কখনও বলা হয়: "এটি বিশুদ্ধ সনদযুক্ত (صحيح الإسناد) হাদিস", অথচ হাদিসটি বিশুদ্ধ (صحيح) নয়; এর কারণ হলো সেটি ব্যতিক্রমধর্মী (شاذ) অথবা ত্রুটিযুক্ত (معلل) হওয়ার সম্ভাবনা রাখে। তবে নির্ভরযোগ্য গ্রন্থকারদের মধ্যে কেউ যদি কেবল "বিশুদ্ধ সনদ (صحيح الإسناد)" অথবা "হাসান সনদ (حسن الإسناد)" বলার ওপর সীমাবদ্ধ থাকেন এবং এতে কোনো দোষারোপ না করেন, তবে বাহ্যত এর দ্বারা উদ্দেশ্য হাদিসটিকে বিশুদ্ধ (صحيح) বা হাসান (حسن) হিসেবেই ফয়সালা করা। কারণ মূলনীতি এবং প্রকাশ্য অবস্থা হলো দোষ-ত্রুটি থেকে মুক্ত থাকা। শায়খ তাকিউদ্দিন(১) এভাবেই বলেছেন এবং শায়খ মুহিউদ্দিন(২) তাঁর অনুসরণ করেছেন।
[ইবনে আস-সালাহ এবং আন-নববীর ওপর পর্যালোচনা]:
এতে পর্যালোচনার অবকাশ রয়েছে; কারণ আমরা এটি মেনে নেই না যে, যখন "বিশুদ্ধ সনদ (صحيح الإسناد)" অথবা "হাসান সনদ (حسن الإسناد)" বলা হয়, তখন তা ব্যতিক্রমধর্মী (شاذ) বা প্রত্যাখ্যাত ত্রুটিযুক্ত (معلل) হওয়ার সম্ভাবনা রাখে। কেননা শুরু থেকে শেষ পর্যন্ত সনদের বিশুদ্ধতা মতনের (হাদিসের মূল পাঠ) বিশুদ্ধতাকে অপরিহার্য করে দেয়। আর সনদের বিশুদ্ধতার ফয়সালা দেওয়ার সাথে সাথে হাদিসটি বিশুদ্ধ না হওয়ার সম্ভাবনা রাখা অত্যন্ত সুদূরপরাহত(৩)।--------------------------------------------
= এবং এতে রয়েছে: "এটি একটি নতুন পরিভাষা যা প্রচলিত পরিভাষার অনুরূপ নয়" - তাঁরা এর ওপর উল্লেখিত বিষয়ের মতো আপত্তি উত্থাপন করেছেন। এছাড়া দেখুন: "আল-মানহাল আল-রাবি" (৫৪), "মুখতাসার আল-কাফিয়াজি" (পৃ. ১১৪)। এরপর আমি মুগুলতাই-এর "ইসলাহ কিতাব ইবনে আস-সালাহ" (১৪/ক) গ্রন্থে পেয়েছি যে তিনি ইবনে আস-সালাহ-এর ওপর গ্রন্থকারের কথার মতো পর্যালোচনা করেছেন। তিনি ইবনে আস-সালাহ-এর পক্ষ থেকে ওজর পেশ করে বলেন—বাগাওয়ীর বক্তব্য উদ্ধৃত করার পর—: "আর আমি উল্লেখ করা থেকে বিরত থাকলাম..." - অতঃপর তিনি বলেন: "মনে হয় শায়খ—অর্থাৎ ইবনে আস-সালাহ—'আল-মাসাবিহ' এর এমন একটি পাণ্ডুলিপি দেখেছিলেন যাতে আমরা যা উল্লেখ করেছি তা ছিল না। তিনি সেটির ওপর নির্ভর করেছেন যা সঠিক নয়, কারণ তাঁর স্বভাব হলো—যেমনটি তিনি তাঁর কিতাবে উল্লেখ করেছেন—বিভিন্ন মূল পাণ্ডুলিপি ও বর্ণনার সাথে কিতাবটি মিলিয়ে দেখা..."
(১) আল-মুকাদ্দিমাহ (পৃ. ৩৮)।
(২) "আত-তাকরিব" (১/২৩৪), "আল-ইরশাদ" (১/১৪৩)।
(৩) জারকাশি এটি "আন-নুকাত আলা ইবনে আস-সালাহ" (১/৩৬৭) গ্রন্থে উদ্ধৃত করেছেন এবং এরপর তাঁর ওপর এই বলে পর্যালোচনা করেছেন =