بمرسلات ابن المسيَّب، فإنها وُجِدَت مساند من وجوه(1)، ولا يختصُّ ذلك بإرسال ابن المسيَّب عنده بدليلٍ سنذكره(2).
فإنْ قلتَ: إن كان الوجه الآخر إرسالًا، فَضُمَّ غيرُ مقبولٍ إلى غيرِ مقبول، فلا يقبل، فحينئذٍ العمل بالإسناد، فلا حاجة إلى الإرسال.
قلتُ: لا نسلّم أنّ ضمّ الإرسال إلى الإرسال لا يفيد قبولًا؛ لجواز توكيد أحدِ الظَّنَّيْن بالآخر، فيقرب من الجليِّ ولا نسلِّم أن لا فائدة للإرسال مع الإسناد، فالمسند يبيِّنُ صحَّة إسنادِ الإرسال حتى يحكم له مع إرساله أنه صحيحُ الإسناد تقوم به الححّة، وأيضًا لو عارض المسند الذي معه المرسل مسند آخر فيترجَّح على معارضه بسبب ما معه.
[المرسل عند الشافعي]:
وفي أصول الفقه فإن الشَّافعيَّ رضي الله عنه يحتج أيضًا بمرسل يعضده قولُ صحابيٍّ، أو قولُ أكثر العلماء(3)، أو عرف أنه لا يرسِلُ إلا عن--------------------------------------------
(1) هذا على الجملة، وعبارته في (الرهن الصغير) من "الأم" (3/ 188) وهو ليس خاصًّا بالشافعي، فهو مذهب ابن معين كما في "تاريخ الدوري" (2/ 208) وأحمد مثله، وصرح الشافعي بعدم حجية مرسل ابن المسيب في بعض الأحايين، لعدم وقوفه على ما يعضده، بيّنتُ ذلك باستفاضة في تعليقي على "تعظيم الفتيا" (ص 61 - 67) لابن الجوزي، فلينظر فإنه مهم، وينظر: "الكفاية" (571)، "معرفة علوم الحديث" (26)، "السنن الكبرى" (5/ 296، 297)، "المعرفة" (4/ 316)، كلاهما للبيهقي، وينظر تعقب ابن الصلاح في هذه العبارة: "محاسن الاصطلاح" (207 - 210) "النكت على ابن الصلاح" (2/ 554) لابن حجر، "نكت الزركشي" (1/ 477 - 479).
(2) قريبًا عند سياقه لكلام البيهقي.
(3) ليس كذلك! فالحديث حاكم ومقدَّمٌ على قول العلماء، قلّوا أو كثروا، فلا صلة بين كون الحديث وحيًا مع قول القلّة أو الكثرة، والبحث في =
فإنْ قلتَ: إن كان الوجه الآخر إرسالًا، فَضُمَّ غيرُ مقبولٍ إلى غيرِ مقبول، فلا يقبل، فحينئذٍ العمل بالإسناد، فلا حاجة إلى الإرسال.
قلتُ: لا نسلّم أنّ ضمّ الإرسال إلى الإرسال لا يفيد قبولًا؛ لجواز توكيد أحدِ الظَّنَّيْن بالآخر، فيقرب من الجليِّ ولا نسلِّم أن لا فائدة للإرسال مع الإسناد، فالمسند يبيِّنُ صحَّة إسنادِ الإرسال حتى يحكم له مع إرساله أنه صحيحُ الإسناد تقوم به الححّة، وأيضًا لو عارض المسند الذي معه المرسل مسند آخر فيترجَّح على معارضه بسبب ما معه.
[المرسل عند الشافعي]:
وفي أصول الفقه فإن الشَّافعيَّ رضي الله عنه يحتج أيضًا بمرسل يعضده قولُ صحابيٍّ، أو قولُ أكثر العلماء(3)، أو عرف أنه لا يرسِلُ إلا عن--------------------------------------------
(1) هذا على الجملة، وعبارته في (الرهن الصغير) من "الأم" (3/ 188) وهو ليس خاصًّا بالشافعي، فهو مذهب ابن معين كما في "تاريخ الدوري" (2/ 208) وأحمد مثله، وصرح الشافعي بعدم حجية مرسل ابن المسيب في بعض الأحايين، لعدم وقوفه على ما يعضده، بيّنتُ ذلك باستفاضة في تعليقي على "تعظيم الفتيا" (ص 61 - 67) لابن الجوزي، فلينظر فإنه مهم، وينظر: "الكفاية" (571)، "معرفة علوم الحديث" (26)، "السنن الكبرى" (5/ 296، 297)، "المعرفة" (4/ 316)، كلاهما للبيهقي، وينظر تعقب ابن الصلاح في هذه العبارة: "محاسن الاصطلاح" (207 - 210) "النكت على ابن الصلاح" (2/ 554) لابن حجر، "نكت الزركشي" (1/ 477 - 479).
(2) قريبًا عند سياقه لكلام البيهقي.
(3) ليس كذلك! فالحديث حاكم ومقدَّمٌ على قول العلماء، قلّوا أو كثروا، فلا صلة بين كون الحديث وحيًا مع قول القلّة أو الكثرة، والبحث في =
ইবনে আল-মুসাইয়িব-এর বিচ্ছিন্ন (مرسلات) হাদিসগুলোর মাধ্যমে; কেননা সেগুলোকে বিভিন্ন দিক থেকে সংযুক্ত (مساند) হিসেবে পাওয়া গেছে(১)। এটি তাঁর নিকট কেবল ইবনে আল-মুসাইয়িব-এর বিচ্ছিন্নভাবে বর্ণনা করার (إرسال) সাথে নির্দিষ্ট নয়, যার প্রমাণ আমরা সামনে উল্লেখ করব(২)।
আপনি যদি বলেন: যদি অপর দিকটিও বিচ্ছিন্নভাবে বর্ণনা করা (إرسال) হয়, তবে তো একটি অগ্রহণযোগ্য (غير مقبول) বিষয়ের সাথে অন্য একটি অগ্রহণযোগ্য (غير مقبول) বিষয়কে যুক্ত করা হলো, ফলে তা গ্রহণযোগ্য হবে না। আর এমতাবস্থায় আমল হবে সনদ (إسناد) অনুযায়ী, সুতরাং বিচ্ছিন্নভাবে বর্ণনা করার (إرسال) কোনো প্রয়োজন নেই।
আমি বলব: আমরা এটি স্বীকার করি না যে, একটি বিচ্ছিন্নভাবে বর্ণনার (إرسال) সাথে অন্য একটি বিচ্ছিন্নভাবে বর্ণনাকে (إرسال) যুক্ত করলে তা গ্রহণযোগ্যতা প্রদান করে না; কারণ দুটি ধারণার একটির মাধ্যমে অন্যটিকে শক্তিশালী করা বৈধ, ফলে তা সুস্পষ্টের কাছাকাছি পৌঁছে যায়। আমরা এটিও স্বীকার করি না যে, সনদ (إسناد)-এর উপস্থিতিতে বিচ্ছিন্নভাবে বর্ণনার (إرسال) কোনো উপকারিতা নেই। কারণ সংযুক্ত (مسند) হাদিসটি বিচ্ছিন্ন বর্ণনার (إرسال) সনদের (إسناد) বিশুদ্ধতা স্পষ্ট করে দেয়, এমনকি তার বিচ্ছিন্নতা (إرسাল) থাকা সত্ত্বেও তাকে বিশুদ্ধ সনদবিশিষ্ট (صحيح الإسناد) হিসেবে গণ্য করা হয় যার মাধ্যমে দলিল প্রতিষ্ঠিত হয়। অধিকন্তু, যদি এমন কোনো সংযুক্ত (مسند) হাদিস যার সাথে বিচ্ছিন্ন (مرسل) হাদিস রয়েছে, তা অন্য কোনো সংযুক্ত (مسند) হাদিসের বিরোধী হয়, তবে তার সাথের অতিরিক্ত প্রমাণের কারণে সেটি বিরোধিতাকারীর ওপর প্রাধান্য পাবে।
[শাফিঈ-এর নিকট বিচ্ছিন্ন (المرسل) হাদিস]:
উসুল আল-ফিকহ শাস্ত্রে ইমাম শাফিঈ (রা.) এমন বিচ্ছিন্ন (مرسل) হাদিস দ্বারাও দলিল পেশ করেন যা কোনো সাহাবীর বক্তব্য অথবা অধিকাংশ আলিমের বক্তব্য দ্বারা সমর্থিত হয়(৩), অথবা এটি জানা যায় যে বর্ণনাকারী কেবল নির্ভরযোগ্য ব্যক্তি ছাড়া বিচ্ছিন্নভাবে বর্ণনা (يرسل) করেন না--------------------------------------------
(১) এটি সামগ্রিকভাবে বলা হয়েছে। ‘আল-উম্ম’ গ্রন্থের ‘আর-রাহন আস-সাগীর’ অংশে (৩/১৮৮) তাঁর এই বক্তব্য রয়েছে। এটি কেবল শাফিঈ-এর সাথে নির্দিষ্ট নয়, বরং এটি ইবনে মাঈন-এরও মাযহাব যেমনটি ‘তারিখ আদ-দাওরি’ (২/২০৮)-তে বর্ণিত হয়েছে এবং ইমাম আহমাদও অনুরূপ মত পোষণ করেছেন। শাফিঈ কোনো কোনো ক্ষেত্রে ইবনে আল-মুসাইয়িব-এর বিচ্ছিন্ন (مرسل) হাদিস দলিল হিসেবে গ্রহণযোগ্য না হওয়ার ব্যাপারে স্পষ্ট মত দিয়েছেন, কারণ তিনি তখন এমন কোনো বর্ণনা পাননি যা একে সমর্থন করে। আমি ইবনে আল-জাওযি রচিত ‘তাজিমুল ফিতইয়া’ (পৃ. ৬১-৬৭)-এর টিকায় এ বিষয়ে বিস্তারিত আলোচনা করেছি। বিষয়টি গুরুত্বপূর্ণ বিধায় সেটি দেখা যেতে পারে। আরও দেখুন: আল-কিফায়া (৫৭১), মা’রিফাতু উলুমিল হাদিস (২৬), আস-সুনান আল-কুবরা (৫/২৯৬, ২৯৭), আল-মা’রিফাহ (৪/৩১৬), শেষোক্ত দুটি বায়হাকি রচিত। ইবনে আস-সালাহ-এর এই বক্তব্যের ওপর সমালোচনা দেখুন: মাহাসিন আল-ইসতিলাহ (২০৭-২১০), ইবনে হাজার রচিত আন-নুকাত আলা ইবনিস সালাহ (২/৫৫৪), যারকাশি রচিত নুকাতুল যারকাশি (১/৪৭৭-৪৭৯)।
(২) শীঘ্রই আসবে যখন তিনি বায়হাকির বক্তব্য উদ্ধৃত করবেন।
(৩) বিষয়টি তেমন নয়! কারণ হাদিসই ফয়সালাকারী এবং আলিমদের বক্তব্যের ওপর অগ্রগণ্য, তারা সংখ্যায় কম হোক বা বেশি। হাদিস ওহি হওয়ার সাথে আলিমদের সংখ্যার স্বল্পতা বা আধিক্যের কোনো সম্পর্ক নেই। আর অনুসন্ধানটি হচ্ছে =
আপনি যদি বলেন: যদি অপর দিকটিও বিচ্ছিন্নভাবে বর্ণনা করা (إرسال) হয়, তবে তো একটি অগ্রহণযোগ্য (غير مقبول) বিষয়ের সাথে অন্য একটি অগ্রহণযোগ্য (غير مقبول) বিষয়কে যুক্ত করা হলো, ফলে তা গ্রহণযোগ্য হবে না। আর এমতাবস্থায় আমল হবে সনদ (إسناد) অনুযায়ী, সুতরাং বিচ্ছিন্নভাবে বর্ণনা করার (إرسال) কোনো প্রয়োজন নেই।
আমি বলব: আমরা এটি স্বীকার করি না যে, একটি বিচ্ছিন্নভাবে বর্ণনার (إرسال) সাথে অন্য একটি বিচ্ছিন্নভাবে বর্ণনাকে (إرسال) যুক্ত করলে তা গ্রহণযোগ্যতা প্রদান করে না; কারণ দুটি ধারণার একটির মাধ্যমে অন্যটিকে শক্তিশালী করা বৈধ, ফলে তা সুস্পষ্টের কাছাকাছি পৌঁছে যায়। আমরা এটিও স্বীকার করি না যে, সনদ (إسناد)-এর উপস্থিতিতে বিচ্ছিন্নভাবে বর্ণনার (إرسال) কোনো উপকারিতা নেই। কারণ সংযুক্ত (مسند) হাদিসটি বিচ্ছিন্ন বর্ণনার (إرسال) সনদের (إسناد) বিশুদ্ধতা স্পষ্ট করে দেয়, এমনকি তার বিচ্ছিন্নতা (إرسাল) থাকা সত্ত্বেও তাকে বিশুদ্ধ সনদবিশিষ্ট (صحيح الإسناد) হিসেবে গণ্য করা হয় যার মাধ্যমে দলিল প্রতিষ্ঠিত হয়। অধিকন্তু, যদি এমন কোনো সংযুক্ত (مسند) হাদিস যার সাথে বিচ্ছিন্ন (مرسل) হাদিস রয়েছে, তা অন্য কোনো সংযুক্ত (مسند) হাদিসের বিরোধী হয়, তবে তার সাথের অতিরিক্ত প্রমাণের কারণে সেটি বিরোধিতাকারীর ওপর প্রাধান্য পাবে।
[শাফিঈ-এর নিকট বিচ্ছিন্ন (المرسل) হাদিস]:
উসুল আল-ফিকহ শাস্ত্রে ইমাম শাফিঈ (রা.) এমন বিচ্ছিন্ন (مرسل) হাদিস দ্বারাও দলিল পেশ করেন যা কোনো সাহাবীর বক্তব্য অথবা অধিকাংশ আলিমের বক্তব্য দ্বারা সমর্থিত হয়(৩), অথবা এটি জানা যায় যে বর্ণনাকারী কেবল নির্ভরযোগ্য ব্যক্তি ছাড়া বিচ্ছিন্নভাবে বর্ণনা (يرسل) করেন না--------------------------------------------
(১) এটি সামগ্রিকভাবে বলা হয়েছে। ‘আল-উম্ম’ গ্রন্থের ‘আর-রাহন আস-সাগীর’ অংশে (৩/১৮৮) তাঁর এই বক্তব্য রয়েছে। এটি কেবল শাফিঈ-এর সাথে নির্দিষ্ট নয়, বরং এটি ইবনে মাঈন-এরও মাযহাব যেমনটি ‘তারিখ আদ-দাওরি’ (২/২০৮)-তে বর্ণিত হয়েছে এবং ইমাম আহমাদও অনুরূপ মত পোষণ করেছেন। শাফিঈ কোনো কোনো ক্ষেত্রে ইবনে আল-মুসাইয়িব-এর বিচ্ছিন্ন (مرسل) হাদিস দলিল হিসেবে গ্রহণযোগ্য না হওয়ার ব্যাপারে স্পষ্ট মত দিয়েছেন, কারণ তিনি তখন এমন কোনো বর্ণনা পাননি যা একে সমর্থন করে। আমি ইবনে আল-জাওযি রচিত ‘তাজিমুল ফিতইয়া’ (পৃ. ৬১-৬৭)-এর টিকায় এ বিষয়ে বিস্তারিত আলোচনা করেছি। বিষয়টি গুরুত্বপূর্ণ বিধায় সেটি দেখা যেতে পারে। আরও দেখুন: আল-কিফায়া (৫৭১), মা’রিফাতু উলুমিল হাদিস (২৬), আস-সুনান আল-কুবরা (৫/২৯৬, ২৯৭), আল-মা’রিফাহ (৪/৩১৬), শেষোক্ত দুটি বায়হাকি রচিত। ইবনে আস-সালাহ-এর এই বক্তব্যের ওপর সমালোচনা দেখুন: মাহাসিন আল-ইসতিলাহ (২০৭-২১০), ইবনে হাজার রচিত আন-নুকাত আলা ইবনিস সালাহ (২/৫৫৪), যারকাশি রচিত নুকাতুল যারকাশি (১/৪৭৭-৪৭৯)।
(২) শীঘ্রই আসবে যখন তিনি বায়হাকির বক্তব্য উদ্ধৃত করবেন।
(৩) বিষয়টি তেমন নয়! কারণ হাদিসই ফয়সালাকারী এবং আলিমদের বক্তব্যের ওপর অগ্রগণ্য, তারা সংখ্যায় কম হোক বা বেশি। হাদিস ওহি হওয়ার সাথে আলিমদের সংখ্যার স্বল্পতা বা আধিক্যের কোনো সম্পর্ক নেই। আর অনুসন্ধানটি হচ্ছে =
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 205)