. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .--------------------------------------------
= وذلك لقلة ممارسته لحديثهم.
وعلى هذا ينبغي أن يُسْبرَ حال الشخص في الرواية بعد ثبوت عدالته، فمهما حصل الفهمُ بحال الراوي على النحو المذكلور، وكلان الراوي محتويًا على الشرائط المذكورة؛ تَعَيَّنَ إخراجُ حديثه منفردًا كان به أو مشاركًا".
ومنه تعلم مدى دقّة مسلم في انتقائه وأنه ما وضع في "صحيحه" شيئًا إلا بحجة، وما ترك شيئًا إلا بحجة، فللَّه دره ما أبعد غوره! وأثقب بصره! وفي مثل هذا يقول ابن القيم في "الزاد" (1/ 364): "ولا عيب على مسلم في إخراج حديثه، لأنه ينتقي من أحاديث هذا الضرب ما يعلم أنه حفظه، كما يطرح من أحاديث الثقة ما يعلم أنه غلط فيه، فغلط في هذا المقام من استدرك عليه إخراج جميع حديث الثقة، ومن ضعف حديث سيئ الحفظ، فالأولى طريقة الحاكم وأمثاله، والثانية طريقة أبي محمد بن حزم وأشكاله، وطريقة مسلم هي طريقة أئمة هذا الشأن، والله المستعان".
وناقش العراقيُّ ابن طاهر في قوله هذا؛ فقال في "شرحه على الألفية" (ص 21 - 22).
"ما قاله ابن طاهر ليس بجيّد، حيث قال: (المتفق على ثقة نقلته)! لأن النسائي ضعف جماعةَ أخرج لهم الشيخان أو أحدُهما؛ غير أن تضعيف النسائي لهم بدون تبيين السبب، وقد ذكر علماء الجرح أن الجرح الذي لم يبين سببه غير مفيد للجرح، ولكن يوجب الريبة والتوقف في غير المشاهير بالعدالة والأمانة؛ فلا يؤثر فيهم".
ورد السيوطيُّ اعتراض العراقي؛ فقال:
"وأجيب بأنهما أخرجا من أجمع على ثقته إلى حين تصنيفهما، ولا يقدح في ذلك تضعيف النسائي بعد وجود الكتابين".
ويمكن أن يجاب بأن ما قاله ابن طاهر هو الأصل الذي بنينا عليه أمرهما، وقد يخرجان عنه لمرجّح يقوم مقامه، ولا شك أن مسلمًا خاصة خرج من شملهم الستر والصدق، وفيهم من تكلم فيه، ولكن كان له (ذوق) و (نقد) في ذلك، كما بسطناه قريبًا.
وانظر "فتح المغيث" (1/ 46)، و"توضيح الأفكار" (1/ 101).
= وذلك لقلة ممارسته لحديثهم.
وعلى هذا ينبغي أن يُسْبرَ حال الشخص في الرواية بعد ثبوت عدالته، فمهما حصل الفهمُ بحال الراوي على النحو المذكلور، وكلان الراوي محتويًا على الشرائط المذكورة؛ تَعَيَّنَ إخراجُ حديثه منفردًا كان به أو مشاركًا".
ومنه تعلم مدى دقّة مسلم في انتقائه وأنه ما وضع في "صحيحه" شيئًا إلا بحجة، وما ترك شيئًا إلا بحجة، فللَّه دره ما أبعد غوره! وأثقب بصره! وفي مثل هذا يقول ابن القيم في "الزاد" (1/ 364): "ولا عيب على مسلم في إخراج حديثه، لأنه ينتقي من أحاديث هذا الضرب ما يعلم أنه حفظه، كما يطرح من أحاديث الثقة ما يعلم أنه غلط فيه، فغلط في هذا المقام من استدرك عليه إخراج جميع حديث الثقة، ومن ضعف حديث سيئ الحفظ، فالأولى طريقة الحاكم وأمثاله، والثانية طريقة أبي محمد بن حزم وأشكاله، وطريقة مسلم هي طريقة أئمة هذا الشأن، والله المستعان".
وناقش العراقيُّ ابن طاهر في قوله هذا؛ فقال في "شرحه على الألفية" (ص 21 - 22).
"ما قاله ابن طاهر ليس بجيّد، حيث قال: (المتفق على ثقة نقلته)! لأن النسائي ضعف جماعةَ أخرج لهم الشيخان أو أحدُهما؛ غير أن تضعيف النسائي لهم بدون تبيين السبب، وقد ذكر علماء الجرح أن الجرح الذي لم يبين سببه غير مفيد للجرح، ولكن يوجب الريبة والتوقف في غير المشاهير بالعدالة والأمانة؛ فلا يؤثر فيهم".
ورد السيوطيُّ اعتراض العراقي؛ فقال:
"وأجيب بأنهما أخرجا من أجمع على ثقته إلى حين تصنيفهما، ولا يقدح في ذلك تضعيف النسائي بعد وجود الكتابين".
ويمكن أن يجاب بأن ما قاله ابن طاهر هو الأصل الذي بنينا عليه أمرهما، وقد يخرجان عنه لمرجّح يقوم مقامه، ولا شك أن مسلمًا خاصة خرج من شملهم الستر والصدق، وفيهم من تكلم فيه، ولكن كان له (ذوق) و (نقد) في ذلك، كما بسطناه قريبًا.
وانظر "فتح المغيث" (1/ 46)، و"توضيح الأفكار" (1/ 101).
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .--------------------------------------------
= এবং এটি তাদের হাদিস চর্চার স্বল্পতার কারণে।
আর এ অনুযায়ী, একজন ব্যক্তির ন্যায়পরায়ণতা (عدالة) প্রমাণিত হওয়ার পর বর্ণনার (رواية) ক্ষেত্রে তার অবস্থা যাচাই করা উচিত। সুতরাং উল্লিখিত পদ্ধতিতে যখন বর্ণনাকারীর (راوي) অবস্থা সম্পর্কে সম্যক ধারণা অর্জিত হবে এবং বর্ণনাকারী (راوي) যদি উল্লিখিত শর্তাবলি পূরণ করেন, তবে তার হাদিস গ্রহণ করা আবশ্যক হয়ে পড়ে—তিনি সেটি এককভাবে বর্ণনা করুন বা অন্যের সাথে মিলিতভাবে।
এর মাধ্যমে আপনি ইমাম মুসলিমের হাদিস চয়নের সূক্ষ্মতা সম্পর্কে জানতে পারেন। তিনি তার সহিহ গ্রন্থে কোনো কিছুই দলিল ছাড়া অন্তর্ভুক্ত করেননি এবং দলিল ছাড়া কোনো কিছু বাদও দেননি। আল্লাহর জন্য উৎসর্গিত হোক তার মেধা, তার বিচারবুদ্ধি কতই না গভীর এবং তার দৃষ্টি কতই না তীক্ষ্ণ! এ প্রসঙ্গে ইবনুল কাইয়্যিম ‘যাদুল মা’আদ’ (১/৩৬৪) গ্রন্থে বলেন: “ইমাম মুসলিমের জন্য এই শ্রেণির বর্ণনাকারীর হাদিস গ্রহণ করা দোষের কিছু নয়; কারণ তিনি এ ধরণের বর্ণনাকারীদের হাদিস থেকে সেগুলোই নির্বাচন করেন যা সম্পর্কে তিনি নিশ্চিত যে বর্ণনাকারী তা মুখস্থ রেখেছেন। ঠিক যেভাবে তিনি কোনো নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারীর সেই হাদিসটি বর্জন করেন যেটিতে তিনি জানেন যে বর্ণনাকারী ভুল করেছেন। সুতরাং এই ক্ষেত্রে তারা ভুল করেছেন যারা ইমাম মুসলিমের ওপর সমস্ত নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারীর হাদিস গ্রহণ করা অথবা স্মৃতিশক্তি দুর্বল (سيئ الحفظ) এমন ব্যক্তির হাদিসকে দুর্বল (ضعيف) বলে গণ্য করার বিষয়টি চাপিয়ে দিতে চান। প্রথমটি হলো হাকেম এবং তার সমমনাদের পদ্ধতি, আর দ্বিতীয়টি হলো আবু মুহাম্মদ ইবনে হাজম ও তার অনুসারীদের পদ্ধতি। আর ইমাম মুসলিমের পদ্ধতিই হলো এই শাস্ত্রের ইমামগণের পদ্ধতি। আল্লাহর কাছেই সাহায্য প্রার্থনা করছি।”
আল্লামা ইরাকি ইবনে তাহিরের এই বক্তব্যের বিষয়ে আলোচনা করেছেন; তিনি তার ‘শরহুল আলফিয়্যাহ’ (পৃ. ২১-২২) গ্রন্থে বলেন:
“ইবনে তাহির যা বলেছেন তা সঠিক নয়। তিনি বলেছেন: ‘যাদের বর্ণনাকারীদের নির্ভরযোগ্যতার (ثقة) ব্যাপারে ঐক্যমত্য রয়েছে!’ অথচ ইমাম নাসায়ি এমন একদল বর্ণনাকারীকে দুর্বল (ضعيف) বলেছেন যাদের হাদিস শায়খাইন (বুখারি ও মুসলিম) অথবা তাদের একজন গ্রহণ করেছেন। তবে ইমাম নাসায়ি কর্তৃক তাদের দুর্বল (ضعيف) বলার কারণ উল্লেখ করা হয়নি। আর সমালোচনা (جرح) শাস্ত্রের পণ্ডিতগণ উল্লেখ করেছেন যে, যে সমালোচনার (جرح) কারণ স্পষ্ট করা হয়নি, তা সমালোচনা (جرح) হিসেবে কার্যকর নয়। তবে এটি এমন ব্যক্তিদের ক্ষেত্রে সংশয় ও অপেক্ষার দাবি রাখে যারা ন্যায়পরায়ণতা (عدالة) ও আমানতদারিতার (أمانة) জন্য প্রসিদ্ধ নন; কিন্তু যারা প্রসিদ্ধ তাদের ক্ষেত্রে এটি কোনো প্রভাব ফেলে না।”
ইমাম সুয়ূতি আল্লামা ইরাকির এই আপত্তির খণ্ডন করে বলেন:
“এর উত্তর হলো, তারা দুজন (বুখারি ও মুসলিম) তাদের কিতাব সংকলন করার সময় পর্যন্ত যাদের নির্ভরযোগ্যতার (ثقة) ব্যাপারে ঐক্যমত্য ছিল তাদের হাদিসই গ্রহণ করেছেন। আর এই কিতাব দুটি অস্তিত্বে আসার পর ইমাম নাসায়ি কর্তৃক কাউকে দুর্বল (ضعيف) বলা তাদের গ্রহণযোগ্যতাকে ক্ষুণ্ণ করে না।”
এর উত্তরে আরও বলা যায় যে, ইবনে তাহির যা বলেছেন তা হলো সেই মূলনীতি যার ওপর ভিত্তি করে আমরা শায়খাইনের বিষয়টি পরিচালনা করি। তবে তারা কোনো প্রবল প্রমাণের ভিত্তিতে কখনো এর ব্যতিক্রমও করতে পারেন যা সেই মূলনীতির স্থলাভিষিক্ত হয়। এতে কোনো সন্দেহ নেই যে, বিশেষ করে ইমাম মুসলিম সেই সব বর্ণনাকারীদের হাদিস গ্রহণ করেছেন যাদের দোষত্রুটি গোপন ছিল এবং যারা সত্যবাদী ছিলেন, যদিও তাদের মধ্যে এমন কেউ কেউ ছিলেন যাদের বিষয়ে সমালোচনা করা হয়েছে। তবে এক্ষেত্রে ইমাম মুসলিমের একটি স্বতন্ত্র রুচিবোধ ও সূক্ষ্ম বিচারবোধ (نقد) ছিল, যা আমরা ইতিপূর্বে বিস্তারিত আলোচনা করেছি।
দেখুন: ‘ফাতহুল মুগিস’ (১/৪৬) এবং ‘তাউদিহুল আফকার’ (১/১০১)।
= এবং এটি তাদের হাদিস চর্চার স্বল্পতার কারণে।
আর এ অনুযায়ী, একজন ব্যক্তির ন্যায়পরায়ণতা (عدالة) প্রমাণিত হওয়ার পর বর্ণনার (رواية) ক্ষেত্রে তার অবস্থা যাচাই করা উচিত। সুতরাং উল্লিখিত পদ্ধতিতে যখন বর্ণনাকারীর (راوي) অবস্থা সম্পর্কে সম্যক ধারণা অর্জিত হবে এবং বর্ণনাকারী (راوي) যদি উল্লিখিত শর্তাবলি পূরণ করেন, তবে তার হাদিস গ্রহণ করা আবশ্যক হয়ে পড়ে—তিনি সেটি এককভাবে বর্ণনা করুন বা অন্যের সাথে মিলিতভাবে।
এর মাধ্যমে আপনি ইমাম মুসলিমের হাদিস চয়নের সূক্ষ্মতা সম্পর্কে জানতে পারেন। তিনি তার সহিহ গ্রন্থে কোনো কিছুই দলিল ছাড়া অন্তর্ভুক্ত করেননি এবং দলিল ছাড়া কোনো কিছু বাদও দেননি। আল্লাহর জন্য উৎসর্গিত হোক তার মেধা, তার বিচারবুদ্ধি কতই না গভীর এবং তার দৃষ্টি কতই না তীক্ষ্ণ! এ প্রসঙ্গে ইবনুল কাইয়্যিম ‘যাদুল মা’আদ’ (১/৩৬৪) গ্রন্থে বলেন: “ইমাম মুসলিমের জন্য এই শ্রেণির বর্ণনাকারীর হাদিস গ্রহণ করা দোষের কিছু নয়; কারণ তিনি এ ধরণের বর্ণনাকারীদের হাদিস থেকে সেগুলোই নির্বাচন করেন যা সম্পর্কে তিনি নিশ্চিত যে বর্ণনাকারী তা মুখস্থ রেখেছেন। ঠিক যেভাবে তিনি কোনো নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারীর সেই হাদিসটি বর্জন করেন যেটিতে তিনি জানেন যে বর্ণনাকারী ভুল করেছেন। সুতরাং এই ক্ষেত্রে তারা ভুল করেছেন যারা ইমাম মুসলিমের ওপর সমস্ত নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারীর হাদিস গ্রহণ করা অথবা স্মৃতিশক্তি দুর্বল (سيئ الحفظ) এমন ব্যক্তির হাদিসকে দুর্বল (ضعيف) বলে গণ্য করার বিষয়টি চাপিয়ে দিতে চান। প্রথমটি হলো হাকেম এবং তার সমমনাদের পদ্ধতি, আর দ্বিতীয়টি হলো আবু মুহাম্মদ ইবনে হাজম ও তার অনুসারীদের পদ্ধতি। আর ইমাম মুসলিমের পদ্ধতিই হলো এই শাস্ত্রের ইমামগণের পদ্ধতি। আল্লাহর কাছেই সাহায্য প্রার্থনা করছি।”
আল্লামা ইরাকি ইবনে তাহিরের এই বক্তব্যের বিষয়ে আলোচনা করেছেন; তিনি তার ‘শরহুল আলফিয়্যাহ’ (পৃ. ২১-২২) গ্রন্থে বলেন:
“ইবনে তাহির যা বলেছেন তা সঠিক নয়। তিনি বলেছেন: ‘যাদের বর্ণনাকারীদের নির্ভরযোগ্যতার (ثقة) ব্যাপারে ঐক্যমত্য রয়েছে!’ অথচ ইমাম নাসায়ি এমন একদল বর্ণনাকারীকে দুর্বল (ضعيف) বলেছেন যাদের হাদিস শায়খাইন (বুখারি ও মুসলিম) অথবা তাদের একজন গ্রহণ করেছেন। তবে ইমাম নাসায়ি কর্তৃক তাদের দুর্বল (ضعيف) বলার কারণ উল্লেখ করা হয়নি। আর সমালোচনা (جرح) শাস্ত্রের পণ্ডিতগণ উল্লেখ করেছেন যে, যে সমালোচনার (جرح) কারণ স্পষ্ট করা হয়নি, তা সমালোচনা (جرح) হিসেবে কার্যকর নয়। তবে এটি এমন ব্যক্তিদের ক্ষেত্রে সংশয় ও অপেক্ষার দাবি রাখে যারা ন্যায়পরায়ণতা (عدالة) ও আমানতদারিতার (أمانة) জন্য প্রসিদ্ধ নন; কিন্তু যারা প্রসিদ্ধ তাদের ক্ষেত্রে এটি কোনো প্রভাব ফেলে না।”
ইমাম সুয়ূতি আল্লামা ইরাকির এই আপত্তির খণ্ডন করে বলেন:
“এর উত্তর হলো, তারা দুজন (বুখারি ও মুসলিম) তাদের কিতাব সংকলন করার সময় পর্যন্ত যাদের নির্ভরযোগ্যতার (ثقة) ব্যাপারে ঐক্যমত্য ছিল তাদের হাদিসই গ্রহণ করেছেন। আর এই কিতাব দুটি অস্তিত্বে আসার পর ইমাম নাসায়ি কর্তৃক কাউকে দুর্বল (ضعيف) বলা তাদের গ্রহণযোগ্যতাকে ক্ষুণ্ণ করে না।”
এর উত্তরে আরও বলা যায় যে, ইবনে তাহির যা বলেছেন তা হলো সেই মূলনীতি যার ওপর ভিত্তি করে আমরা শায়খাইনের বিষয়টি পরিচালনা করি। তবে তারা কোনো প্রবল প্রমাণের ভিত্তিতে কখনো এর ব্যতিক্রমও করতে পারেন যা সেই মূলনীতির স্থলাভিষিক্ত হয়। এতে কোনো সন্দেহ নেই যে, বিশেষ করে ইমাম মুসলিম সেই সব বর্ণনাকারীদের হাদিস গ্রহণ করেছেন যাদের দোষত্রুটি গোপন ছিল এবং যারা সত্যবাদী ছিলেন, যদিও তাদের মধ্যে এমন কেউ কেউ ছিলেন যাদের বিষয়ে সমালোচনা করা হয়েছে। তবে এক্ষেত্রে ইমাম মুসলিমের একটি স্বতন্ত্র রুচিবোধ ও সূক্ষ্ম বিচারবোধ (نقد) ছিল, যা আমরা ইতিপূর্বে বিস্তারিত আলোচনা করেছি।
দেখুন: ‘ফাতহুল মুগিস’ (১/৪৬) এবং ‘তাউদিহুল আফকার’ (১/১০১)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 188)