📘 আস-সুন্নাহ ফী মুওয়াজাহাতিল আবাতীল (মুহাম্মদ তাহের হাকিম)

...ফরজ এবং উট, গরু, ছাগল, সোনা ও রুপার নিসাব কোথায়? বরং তিনি এই খুঁটিনাটি বিষয়গুলোর বর্ণনার দায়িত্ব নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের ওপর অর্পণ করেছেন। যদি দ্বীনের ক্ষেত্রে প্রয়োজনীয় সকল বিস্তারিত ও খুঁটিনাটি বিষয় কুরআনের অন্তর্ভুক্ত থাকত—যেমনটি এরা দাবি করে—তবে আল্লাহ তাঁর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে মানুষের জন্য তা স্পষ্ট করার নির্দেশ দিতেন না এবং মুসলমানদেরকে রাসূলের আনুগত্য করার, তিনি যা আদেশ করেন তা পালন করার এবং যা নিষেধ করেন তা থেকে বিরত থাকার নির্দেশ দিতেন না। এই প্রসঙ্গে ডক্টর সিবাই (*) বলেন: "প্রকৃতপক্ষে আল্লাহ কিতাবের মধ্যে শরীয়তের প্রতিটি খুঁটিনাটি বিষয় স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেননি, বরং তিনি শরীয়তের মূলনীতি, উৎস, বিধিবিধান ও সাধারণ আদর্শগুলো বর্ণনা করেছেন। আর তিনি যেসব মূলনীতি বর্ণনা করেছেন তার মধ্যে একটি হলো রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সুন্নাহ অনুযায়ী আমল করা, যেমন মহান আল্লাহর বাণীতে রয়েছে: {আর রাসূল তোমাদেরকে যা দেন তা তোমরা গ্রহণ করো এবং যা থেকে তিনি তোমাদের নিষেধ করেন তা থেকে তোমরা বিরত থাকো} (১)।

সম্ভবত যা তাদেরকে মহান আল্লাহর এই বাণীর ভুল বুঝাবুঝিতে নিমজ্জিত করেছে তা হলো: {বরং এটি তার পূর্ববর্তী কিতাবসমূহের সত্যায়ন এবং প্রতিটি বিষয়ের বিস্তারিত বর্ণনা} (২)।

ফলে তারা কুরআনের 'তাফসিল' থেকে সেটিই বুঝেছে যা তারা তাদের উর্দু ভাষায় বুঝে থাকে। উর্দুতে 'তাফসিল' ও 'তাফসিলাত' শব্দটি 'খুঁটিনাটি নির্ধারণ করা' অর্থে ব্যবহৃত হয়। অথচ আরবি ভাষায় (ফা-সা-লা) মূলধাতুটি এই অর্থে ব্যবহৃত হয়নি, বরং এর অর্থ হলো স্পষ্ট করা, পৃথক করা এবং ব্যাখ্যা করা; কারণ 'তাফসিল' হলো 'ইজমাল' (সংক্ষিপ্ততা)-এর বিপরীত" (৩)।

রাগিব বলেন: "ফাসল হলো একটি বস্তুকে অন্যটি থেকে পৃথক করা" (৪)। সুতরাং আরবি 'তাফসিল'-এর স্থলে উর্দু 'তাফসিল'-কে স্থলাভিষিক্ত করাই হলো তাদের এই ভুলের মূল কারণ।--------------------------------------------
(*) ডক্টর মুস্তফা সিবাইয়ের "আস-সুন্নাহ ওয়া মাকানাতuহা ফিত-তাশরি'ইল ইসলামি" কিতাবে আমি এই উক্তিটি খুঁজে পাইনি, আর শায়খ মুহাম্মদ মুহাম্মদ আবু শাহবাহ্‌র "দিফা' আনিল সুন্নাহ" কিতাবেও পাইনি [এখানে শিরোনামটি ভুলভাবে 'দিফা' আনিল হাদিসিন নববি' লেখা হয়েছে, আসলে তা হবে 'দিফা' আনিল সুন্নাহ']।
(১) [হাশর: ৭], "দিফা' আনিল হাদিসিন নববি": পৃষ্ঠা ১০২।
(২) [ইউসুফ: ১১১]।
(৩) "ফিরকাতু আহলিল কুরআন": পৃষ্ঠা ৯১।
(৪) "আল-মুফরাদাত ফি গারিবিল কুরআন": পৃষ্ঠা ৩৮১।

উপর্যুক্ত আলোচনার ভিত্তিতে এটি স্পষ্ট হয় যে, আয়াতে যে বিশদ বিবরণের কথা উদ্দেশ্য করা হয়েছে, তা হলো পরকাল ও পার্থিব জীবনের প্রতিটি ছোট-বড় বিষয় উল্লেখ না করে বরং কুরআনের মাঝে সমস্ত শারয়ি মূলনীতির অন্তর্ভুক্তিকরণ।

‌‌দ্বিতীয় সংশয়:
তারা বলে যে, সুন্নাহ আল্লাহর পক্ষ থেকে ওহি ছিল না, বরং এগুলো এমন কিছু কথা যা মানুষ জালিয়াতি ও মিথ্যার আশ্রয় নিয়ে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের দিকে সম্বন্ধ করেছে; অথচ এগুলো তাঁর থেকে প্রকাশ পাওয়ার পেছনে ওহির কোনো হাত নেই এবং কুরআন যা ধারণ করেছে তা ছাড়া তাঁর ওপর আর কোনো ওহি নাজিল হয়নি। আবদুল্লাহ বলেন: "আমাদের কেবল আল্লাহর পক্ষ থেকে ওহি মারফত যা নাজিল হয়েছে তা অনুসরণের নির্দেশ দেওয়া হয়েছে। যদি আমরা তর্কের খাতিরে নবি সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের দিকে কিছু হাদিসের সম্বন্ধ অকাট্যভাবে সঠিক বলেও ধরে নিই, তবুও সেই সম্বন্ধ সঠিক হওয়ার পরেও তা অনুসরণ করা ওয়াজিব নয়, কারণ তা মহান আল্লাহর পক্ষ থেকে নাজিলকৃত ওহি নয়।" (১)।
হাফেজ আসলামও অনুরূপ কথা বলেছেন (২)।

খাজা আহমদ উদ্দিন বলেন: "নিশ্চয়ই অপরিবর্তনীয় ও অটল মূলনীতি হলো একমাত্র ঐশী ওহি। আমাদের কি এই ঐশী ওহি তাওরাত বা ইনজিলে... অথবা বুখারি ও মুসলিম কিংবা তিরমিজি, আবু দাউদ ও ইবনে মাজাহ... অথবা অন্য ইমামদের মুসনাদসমূহে অনুসন্ধান করার নির্দেশ দেওয়া হয়েছে?..." (৩)।

উত্তর:
সুন্নাহ কীভাবে আল্লাহর পক্ষ থেকে ওহি হবে না, অথচ মহান আল্লাহ বলছেন: "তিনি মনগড়া কথা বলেন না। তা তো কেবল ওহি, যা তাঁর নিকট পাঠানো হয়।" (৪)।--------------------------------------------
(১) "ফিরকাতু আহলিল কুরআন": পৃষ্ঠা ৯১।
(২) "মাকামে হাদিস": পৃষ্ঠা ১৩৯।
(৩) "ফিরকাতু আহলিল কুরআন": পৃষ্ঠা ৯২।
(৪) [সুরা নাজম: ৩, ৪], কুরতুবি বলেন: "এতে এই প্রমাণ রয়েছে যে, সুন্নাহ আল্লাহর পক্ষ থেকে নাজিলকৃত ওহির সমতুল্য।" "আল-জামি লি-আহকামিল কুরআন": ৭/৬২৫৫।

এবং রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর বাণীর মাধ্যমে: "জেনে রেখো, আমাকে কুরআন এবং তার সাথে তারই অনুরূপ (সুন্নাহ) প্রদান করা হয়েছে" (১)।

অতঃপর মহান আল্লাহ তাঁর দ্বীন প্রচারের ক্ষেত্রে রাসুল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর মর্যাদার প্রকৃত অবস্থা বর্ণনা করে বলেন: "আর সে (রাসুল) যদি আমার নামে কোনো কথা বানিয়ে বলত, তবে আমি অবশ্যই তার ডান হাত ধরে ফেলতাম (অথবা ডান হাত দিয়ে তাকে পাকড়াও করতাম), অতঃপর অবশ্যই তার ঘাড়ের রগ কেটে দিতাম। তখন তোমাদের মধ্যে এমন কেউ থাকত না, যে তাকে রক্ষা করতে পারত" (২)

আয়াতটি এই অর্থ প্রদান করে যে, রাসুল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম যদি কষ্ট কল্পনা করে আল্লাহর নামে মিথ্যা আরোপ করতেন—তিনি এমন কাজ করা থেকে অনেক ঊর্ধ্বে—আল্লাহ যা সংবাদ দিয়েছেন তা ব্যতীত অন্য কিছু বলতেন, তবে তখনই মৃত্যু তাকে গ্রাস করত। আর এই ধরনের কাজের পরিণতি অত্যন্ত কঠোর ও বেদনাদায়ক হতো, যার ফলাফল মোটেও প্রশংসনীয় নয়। সুতরাং এই উম্মী নবী আলাইহিস সালাম-এর প্রতি এমন কঠোর সতর্কবার্তা ও হুমকির পর, তাঁর পক্ষ থেকে দ্বীনের ব্যাপারে এমন কোনো হালাল, হারাম বা বিস্তারিত ব্যাখ্যা প্রদান করা কি কল্পনা করা যায়, যার ভিত্তি প্রবৃত্তি বা মন্দপ্রবণ নফস? অথচ তিনি তো অত্যন্ত সত্যবাদী ও বিশ্বস্ত। অতএব, তাঁর প্রতিটি নড়াচড়া, স্থিরতা এবং শরিয়ত সংক্রান্ত কথা আল্লাহর ইচ্ছার অনুকূল হওয়া ছাড়া প্রকাশ পায় না। এই ভিত্তিতে সুন্নাহ হলো আল্লাহর পক্ষ থেকে ওহি এবং তাঁর রাসুল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর মাধ্যমে প্রেরিত সংবাদ। সাইয়্যেদ রশিদ রিদা বলেছেন: "এতে কোনো সন্দেহ নেই যে, দ্বীনের ব্যাখ্যা হিসেবে রাসুল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে যা সহিহভাবে প্রমাণিত হয়েছে তার অনুসরণ করা, তাঁর মুখ নিঃসৃত বাণীর মাধ্যমে আল্লাহ আমাদের প্রতি যা অবতীর্ণ করেছেন তার সাধারণ নির্দেশের অন্তর্ভুক্ত... কেননা আল্লাহ তাআলা আমাদের তাঁর অনুসরণ ও আনুগত্য করার নির্দেশ দিয়েছেন এবং আমাদের সংবাদ দিয়েছেন যে তিনি আল্লাহর পক্ষ থেকে প্রচারকারী। আল্লাহ তাকে বলেছেন: {আমি আপনার প্রতি জিকির (কুরআন) অবতীর্ণ করেছি, যাতে আপনি মানুষের জন্য যা অবতীর্ণ করা হয়েছে তা বর্ণনা করে দেন} [আন-নাহল: ৪৪]। অধিকাংশ আলিমের মত হলো, সুন্নাহর মধ্যে বর্ণিত শরিয়তের বিধানগুলো ওহি হিসেবে প্রেরিত এবং ওহি কেবল কুরআনের মধ্যেই সীমাবদ্ধ নয়" (৩)।--------------------------------------------
(১) মিকদাদ থেকে আবু দাউদ বর্ণনা করেছেন: ৫/ ১০।
(২) [আল-হাক্কাহ: ৪৪ - ৪৭]।
(৩) তাফসিরুল মানার: ৮/ ৩০৮।

তিনি এ বিষয়টির কারণ দর্শিয়ে বলেন: «এ কারণেই কুরআন দ্বীনের আমলি বিধানসমূহ বর্ণনায় সংক্ষিপ্ততা অবলম্বন করেছে এবং এগুলোর বিশদ বর্ণনার দায়িত্ব রাসুলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর আমলের ওপর ন্যস্ত করেছে, আর তিনি এগুলোর বর্ণনার ক্ষেত্রে আমলের দিকেই নির্দেশ করেছেন।
সম্ভবত যারা এই সংশয়ে নিপতিত হয়েছে, তাদের কারণ হলো সুন্নাহর ওহীর প্রকৃত রূপ বুঝতে না পারা। তারা মনে করেছে সুন্নাহর ওহীর পদ্ধতিও কুরআনের ওহীর পদ্ধতির মতো; অর্থাৎ ফেরেশতা অবতীর্ণ হওয়া, অতঃপর তা মুখস্থ করা, লিপিবদ্ধ করা এবং পরে মুতাওয়াতিরভাবে বর্ণনা করা এবং মানুষের পক্ষে এর মতো কিছু আনতে সক্ষম না হওয়া। সুতরাং ওহীর এই দুই প্রকারের মধ্যকার পার্থক্যের অস্পষ্টতা তাদের এই বিভ্রান্তিতে ফেলেছে» (১)।

কুরআনের ওহী সুন্নাহর ওহী থেকে ভিন্ন। কেননা সুন্নাহর ওহী কুরআনের পর দ্বিতীয় স্তরের। কুরআনের মতো এর প্রতিটি ক্ষুদ্রাতিক্ষুদ্র বিষয় পৌঁছানোর ক্ষেত্রে জিবরাঈল মধ্যস্থতা করেননি। আর এখান থেকেই সুন্নাহর ওহীর বিষয়টি এসেছে। সুন্নাহর ওহী নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর নিকট পৌঁছানোর পদ্ধতি কুরআনের ওহীর চেয়ে অনেক বেশি ব্যাপক। এটি তাঁর নিকট ইলহাম, অন্তরে নিক্ষেপ, স্বপ্নে দেখা, পর্দার অন্তরাল হতে অথবা ওহীর ফেরেশতার মাধ্যমে—এরূপ বিভিন্ন রূপে আসত। আল্লাহ তাআলা এই প্রকারগুলো উল্লেখ করেছেন এবং নির্দেশ করেছেন যে এগুলোই আল্লাহর তাঁর বান্দাদের সাথে কথা বলার মাধ্যম। মহান আল্লাহ বলেন: {কোনো মানুষের জন্যই এমন নয় যে আল্লাহ তার সাথে কথা বলবেন ওহীর মাধ্যম ছাড়া, অথবা পর্দার অন্তরাল হতে, অথবা কোনো বার্তাবাহক প্রেরণের মাধ্যমে} (২)।

সুন্নাহর ওহী এই আয়াতের ধারণাকে অতিক্রম করেনি এবং এর বাইরে যায়নি। এ কারণেই শেখ মওদুদী এই আয়াতের প্রেক্ষিতে বলেন: «এটি স্পষ্ট হয়েছে যে, কুরআন ওহীর প্রকারসমূহের মধ্য থেকে কেবল এক প্রকারকে অন্তর্ভুক্ত করেছে। আর আয়াতে উল্লিখিত ওহীর শেষোক্ত দুই রূপ থেকেও রাসুল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) হিদায়াত ও দিকনির্দেশনা গ্রহণ করতেন, যা এই আয়াতটি আমাদের নিকট স্পষ্ট করে দিয়েছে» (৩)।--------------------------------------------
(১) "ফিরকাতু আহলিল কুরআন": পৃষ্ঠা ৯৫।
(২) [শুরা: ৫১]। দেখুন "ফিরকাতু আহলিল কুরআন": পৃষ্ঠা ৫১ এবং পরবর্তী।
(৩) "সুন্নাত কি আইনি হাইসিয়াত": পৃষ্ঠা ১০২।

তৃতীয় সংশয়:
সেই সম্প্রদায়ের আরেকটি সংশয় রয়েছে যার সারমর্ম হলো, সুন্নাহ অনুসরণ করা এবং তার অনুযায়ী ফয়সালা করা বিধান প্রদানে অংশীদারিত্বের দিকে নিয়ে যায়, অথচ কুরআন তা থেকে নিষেধ করেছে: {বিধান কেবল আল্লাহরই} (১)।

‘ইফতিরাউ তাআমুল’ (আচরণের মিথ্যাচার) এর লেখক বলেন: «আল্লাহর কিতাবের উপস্থিতিতে রাসূলগণের কথা, কাজ ও সম্মতির ওপর ভিত্তি করা এক প্রাচীন রোগ এবং আল্লাহ তাঁর রাসূল ও নবীগণকে এই সমস্ত হাদীস থেকে মুক্ত রেখেছেন, বরং তিনি সেই সকল হাদীসকে কুফর ও শিরক হিসেবে গণ্য করেছেন» (২)।

খাজা আহমদ দীন এই সংশয়ের ব্যাখ্যায় যা বলেছেন তার ভাষ্য নিম্নরূপ: «মানুষ শিরককে পুনরুজ্জীবিত করার জন্য বিভিন্ন পথ তৈরি করেছে। তারা বলেছে, আমরা বিশ্বাস করি যে আল্লাহই মূল আনুগত্যের আধার, তবে আল্লাহ আমাদের তাঁর রাসূলের অনুসরণের নির্দেশ দিয়েছেন। সুতরাং এটি মূল আনুগত্যের সাথে সংশ্লিষ্ট একটি অনুসরণ। এই ভ্রান্ত দলিলের ওপর ভিত্তি করে তারা সকল প্রকার শিরককে বৈধ সাব্যস্ত করে। কোনো পরপুরুষ কি কোনো বিবাহিত মহিলার স্বামী হতে পারে এই যুক্তিতে যে তার স্বামী বলছে সে তার স্ত্রী? আল্লাহ তো এমন কিছুর নির্দেশ দেননি: {বিধান কেবল আল্লাহরই}» (৩)।

উত্তর:
এই যুক্তি কতই না জঘন্য এবং এই প্রমাণ উপস্থাপন কতটা বিভ্রান্তিকর! আল্লাহ তাআলা কি তাঁর রাসূলগণকে শিরক পুনরুজ্জীবিত করার জন্য পাঠিয়েছেন নাকি তা বিলুপ্ত করার জন্য? আর সুন্নাহর অনুসরণ এবং তদনুসারে ফয়সালা করা কি কুরআনের বিধানেরই অনুসরণ ও প্রয়োগ নয়? আল্লাহ তাআলা বলেন: {অতএব আপনার রবের কসম, তারা মুমিন হবে না যতক্ষণ না তাদের মধ্যে সৃষ্ট বিবাদের ব্যাপারে আপনাকে বিচারক মান্য করে, এরপর আপনার করা ফয়সালার ব্যাপারে তাদের অন্তরে কোনো দ্বিধা না থাকে এবং তারা তা পূর্ণরূপে মেনে নেয়} (৪)।--------------------------------------------
(১) [আল-আনআম: ৫৭], [ইউসুফ: ৪০], [ইউসুফ: ৬৭]।
(২) "ফিরকাতু আহলিল কুরআন": পৃষ্ঠা ৯৬।
(৩) পূর্বোক্ত উৎস: পৃষ্ঠা ৯৭।
(৪) [আন-নিসা: ৬৫]।

রব - প্রতাপশালী ও মহান - এই আয়াতে নিজ সত্তার শপথ করে বলছেন যে, কেউ ঈমানের স্বাদ আস্বাদন করতে পারবে না যতক্ষণ না সে আপনার ফয়সালায় সন্তুষ্ট হয় হে মুহাম্মদ (তাঁর ওপর দরুদ ও সালাম বর্ষিত হোক), অতঃপর আপনার কাছে বিচারপ্রার্থীরা তাদের নিজেদের অন্তরে আপনার কৃত ফয়সালার ব্যাপারে কোনো সংকীর্ণতা বা দ্বিধা অনুভব না করে।

ফয়সালা প্রদান এবং বিবাদ মীমাংসার ক্ষেত্রে এই ঐশী বার্তার পর তাঁর বিধান কি শিরকের দিকে নিয়ে যেতে পারে? বরং তাঁর বিধানই হলো তাওহীদের মূল নির্যাস এবং ঐশী বিধানের আনুগত্য, বরং তা মহান আল্লাহরই বিধান। যদি ঐশী ইচ্ছা সুন্নাহর কাছে বিচারপ্রার্থী না হওয়ার দাবি করত যেমনটি এরা দাবি করে, তবে তাঁর বাণী: {তারা আপনাকে বিচারক মানবে}-এ সম্বোধনের 'কাফ' আসা সঠিক হতো না এবং {আপনি যা ফয়সালা করেছেন}-এ সম্বোধনের 'তা' আসার মাধ্যমে বিষয়টি নির্দিষ্ট করা হতো না। পবিত্র কুরআনের বিভিন্ন আয়াতে এই বিষয়টি বারবার এসেছে, বরং কিছু আয়াতে হিদায়াত, সাফল্য এবং ঈমানকে তাঁর (আলাইহিস সালাম) বিধান মেনে নেওয়া ও তাঁর আনুগত্য করার ওপর নির্ভরশীল করা হয়েছে। মহান আল্লাহ বলেন: {আর যদি তোমরা তাঁর আনুগত্য করো, তবে তোমরা হিদায়াত পাবে} (১)।

তিনি আরও বলেন: {মুমিনদের উক্তি তো কেবল এই—যখন তাদের আল্লাহ ও তাঁর রাসূলের দিকে ডাকা হয় যেন তিনি তাদের মধ্যে বিচার-ফয়সালা করে দেন—তারা বলে: ‘আমরা শুনলাম ও আনুগত্য করলাম’। আর তারাই সফলকাম} (২)।

তিনি অন্য এক আয়াতে তাঁর (আলাইহিস সালাম) অনুসরণ না করার পরিণাম সম্পর্কে সতর্ক করে তাদের থেকে ঈমানকে নাকচ করে দিয়ে বলছেন: {আর তারা বলে: ‘আমরা আল্লাহ ও রাসূলের প্রতি ঈমান এনেছি এবং আমরা আনুগত্য করেছি’; এরপর তাদের একদল এরপরেও মুখ ফিরিয়ে নেয়। আর তারা মুমিন নয়} (৩)।

আর তাদের তাঁর এই বাণী দ্বারা দলিল পেশ করার বিষয়টি যে: {আল্লাহ ছাড়া কোনো বিধানদাতা নেই} (৪)।--------------------------------------------
(১) [আন-নূর: ৫৪]।
(২) [আন-নূর: ৫১]।
(৩) [আন-নূর: ৪৭]।
(৪) [আল-আন'আম: ৫৭], [ইউসুফ: ৪০], [ইউসুফ: ৬৭]।

সুন্নাহকে একটি খোদায়ী বিধান হওয়া থেকে খারিজ করার জন্য (এই বাক্যকে ব্যবহার করা) একটি অপ্রাসঙ্গিক যুক্তি। কারণ কুরআনের এই বাক্যটি আল্লাহর কিতাবের তিনটি স্থানে এসেছে। সূরা আল-আনআমে এটি কাফিরদের দাবির জবাবে এসেছে, যারা নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর কাছে অলৌকিক নিদর্শন নাযিল করতে এবং তা ত্বরান্বিত করতে বলেছিল। আল্লাহ এই দাবির জবাবে স্পষ্ট করে দিয়েছেন যে, এর ফয়সালা আল্লাহরই নিকট, তাঁর রাসূলের কাছে নয়। আর আল্লাহই এসব বিষয়ে একক অধিপতি, এতে তাঁর কোনো শরীক নেই—কোনো নিকটবর্তী ফেরেশতাও নয়, আর কোনো প্রেরিত নবীও নন। আল্লাহ তাআলা বলেন: {আপনি বলুন, নিশ্চয়ই আমি আমার রবের পক্ষ থেকে আসা সুস্পষ্ট প্রমাণের ওপর রয়েছি আর তোমরা তা অস্বীকার করেছো। তোমরা যা ত্বরান্বিত করতে চাইছো, তা আমার কাছে নেই। বিধান কেবল আল্লাহরই জন্য। তিনি সত্য বর্ণনা করেন এবং তিনিই শ্রেষ্ঠ মীমাংসাকারী।} (১)।

আর শেষ দুটি স্থান হলো সূরা ইউসুফে। তার প্রথমটি হলো কারাগারে ইউসুফ (আলাইহিস সালাম)-এর তাঁর দুই সঙ্গীর প্রতি উক্তি এবং তাদের প্রতি শিরক বর্জন করার নসিহত। তিনি বলেছিলেন যে, মূর্তিপূজা হলো আল্লাহর ওপর অপবাদ ও মিথ্যাচার এবং শাসনকর্তৃত্ব ও ইবাদতে আল্লাহই একক। আল্লাহ তাআলা বলেন: {তাঁকে ছেড়ে তোমরা কেবল এমন কতগুলো নামের ইবাদত করছো, যা তোমরা এবং তোমাদের পিতৃপুরুষরা রেখেছো। এগুলোর ব্যাপারে আল্লাহ কোনো প্রমাণ নাযিল করেননি। বিধান কেবল আল্লাহরই। তিনি আদেশ দিয়েছেন যে, তোমরা তিনি ছাড়া আর কারো ইবাদত করবে না।} (২)।

আর শেষ স্থানটি এসেছে ইয়াকুব (আলাইহিস সালাম)-এর উক্তির বর্ণনায়, যখন তিনি তাঁর সন্তানদের নসিহত করছিলেন এবং রাজন্যবর্গের দরবারে প্রবেশের আদব শেখাচ্ছিলেন। আর এটিও বলছিলেন যে, জীবনে যদি তাদের ওপর অপ্রীতিকর কিছু ঘটে যায়, তবে তা আল্লাহর ফয়সালা ও তকদির, এবং আল্লাহর পক্ষ থেকে আসা কোনো কিছুর বিপরীতে তাদের জন্য তাঁর কিছুই করার নেই (*) আর এটিই হলো আল্লাহর নেককার বান্দাদের পথ। আল্লাহ তাআলা বলেন: {তিনি বললেন, হে আমার পুত্ররা! তোমরা এক দরজা দিয়ে প্রবেশ করো না, বরং ভিন্ন ভিন্ন দরজা দিয়ে প্রবেশ করো। আর আল্লাহর পক্ষ থেকে আসা কোনো কিছুর বিপরীতে আমি তোমাদের কোনো উপকারে আসব না। বিধান কেবল আল্লাহরই।} (৩) (৪)--------------------------------------------
(১) [আল-আনআম: ৫৭]।
(২) [ইউসুফ: ৪০]।
(৩) [ইউসুফ: ৬৭]।
(৪) "ফিরকাতু আহলিল কুরআন": পৃষ্ঠা ৯৮, ৯৯।

(*) শামেলার জন্য কিতাবটির প্রস্তুতকারক বলেন: এটি তাঁর উল্লেখিত আয়াতের এই অংশের দিকে ইশারা করছে: {আর আল্লাহর পক্ষ থেকে আসা কোনো কিছুর বিপরীতে আমি তোমাদের কোনো উপকারে আসব না}।

আর তিনটি স্থান - যেমন আপনি দেখছেন - এই সকল লোকেরা যা দাবি করেছে তার দিকে ইঙ্গিত করে না; বরং তা বান্দাকে আল্লাহ তার জন্য যা নির্ধারণ করেছেন তাতে সন্তুষ্ট থাকার নির্দেশ দেয় এবং এটিও যে, আল্লাহ তাঁর বিধানে একচ্ছত্র। আর এটি সুন্নাহর নিকট বিচার নিয়ে যাওয়ার সাথে সাংঘর্ষিক নয় এবং যে ব্যক্তি সুন্নাহ অনুযায়ী বিচার করে বা সুন্নাহর দিকে বিচার প্রার্থনা করে তাকে শিরকের গণ্ডিতে নিয়ে যায় না; বরং এটিই হলো তাওহীদের মূল নির্যাস। কেননা সুন্নাহর বিধান তাঁর রাসূলের (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) মাধ্যমে আল্লাহ থেকেই গৃহীত। সুতরাং বাস্তবে ও হাকীকতে সুন্নাহর মাধ্যমে বিচার করা মূলত মাখলুকের বিষয়াবলীতে আল্লাহর একচ্ছত্র বিধান মেনে নেওয়া। মহান আল্লাহ তাআলা বলেন: {যে রাসূলের আনুগত্য করল, সে মূলত আল্লাহরই আনুগত্য করল} (১)।

আর এই আয়াত দ্বারা দলিল গ্রহণ করা কেবল তখনই সঠিক হতো যদি রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) স্বীয় পক্ষ থেকে এবং খেয়ালখুশি মতো ফয়সালা বা নির্দেশ দিতেন - আর তিনি তা থেকে পবিত্র - কিন্তু যেহেতু তিনি প্রবৃত্তি থেকে কোনো কথা বলেন না, বরং আল্লাহ তাঁকে যা আদেশ করেন কেবল তাই নির্দেশ দেন, সেহেতু এই আয়াত দ্বারা দলিল পেশ করা সঙ্গত নয়। মহান আল্লাহ বলেন: {বলুন: আমি তো কেবল তা-ই অনুসরণ করি যা আমার রবের পক্ষ থেকে আমার প্রতি ওহী করা হয়} (২)।

‌‌চতুর্থ সংশয়:
তারা বলে যে, সুন্নাহ নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর নিকট শরীয়ত হিসেবে গণ্য ছিল না এবং সাহাবীগণও বিষয়টি এভাবেই বুঝেছিলেন, বিধায় এটি লিখতে নিষেধ করা হয়েছিল। এ বিষয়ে পারভেজ তার বক্তব্যে বলেন: «যদি সুন্নাহ দ্বীনের অংশ হতো তবে রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) এর জন্য কুরআনের পদ্ধতির ন্যায় লিখন, মুখস্থকরণ ও আলোচনার একটি পদ্ধতি নির্ধারণ করতেন এবং দ্বীনের এই অংশটির ব্যাপারে নিশ্চিত না হয়ে তিনি দুনিয়া ত্যাগ করতেন না; কেননা নবুওয়াতের মর্যাদা দাবি করে যে তিনি উম্মতের নিকট দ্বীনকে সংরক্ষিত আকারে পেশ করবেন। কিন্তু তিনি (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) আল্লাহর কিতাবের জন্য সম্ভাব্য সকল উপায়ে সতর্কতা অবলম্বন করলেও তাঁর সুন্নাহর জন্য তেমন কিছু করেননি, বরং তা লিখতে নিষেধ করেছেন: "তোমরা আমার থেকে কুরআন ছাড়া অন্য কিছু লিখো না; আর যে ব্যক্তি আমার থেকে কুরআন ছাড়া অন্য কিছু লিখেছে সে যেন তা মুছে ফেলে"» (৩)।--------------------------------------------
(১) [আন-নিসা: ৮০]।
(২) [আল-আ'রাফ: ২০৩]।
(৩) মুসলিম এটি বর্ণনা করেছেন এবং এর শব্দাবলী হলো: «তোমরা আমার পক্ষ থেকে লিখো না, আর যে ব্যক্তি আমার থেকে কুরআন ব্যতীত অন্য কিছু লিখেছে সে যেন তা মুছে ফেলে»। দেখুন "শারহু নববী আলা মুসলিম": ১৮/ ১২৯।

হাফেজ আসলামের উক্তি অনুযায়ী: «যে বিষয়টি নিয়ে কোনো সন্দেহ নেই তা হলো, সাহাবায়ে কেরাম তাঁর সুন্নাহ লিখে রাখার ব্যাপারে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর নিষেধাজ্ঞার প্রকৃত রহস্য উপলব্ধি করেছিলেন এবং তারা বুঝতে পেরেছিলেন যে, পূর্ববর্তী জাতিগুলো কেবল তাদের নবীদের বর্ণনা লিখে রাখার কারণেই পথভ্রষ্ট হয়েছিল» (১)।
তিনি আরও যোগ করে বলেন: «দৃষ্টি আকর্ষণকারী বিষয়টি হলো, হাদিসের যদি কোনো ধর্মীয় মর্যাদা থাকত, তবে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাঁর সাহাবীদের তা লিখতে এভাবে কঠোরভাবে নিষেধ করতেন না এবং তারা তা সংরক্ষণ ও সংকলনের পথ তৈরি করতেন» (২)।
এবং "বালাগ আল-হক" গ্রন্থের লেখক আলেমদের উচ্চস্বরে সুন্নাহ প্রচার করা থেকে সতর্ক করে বলেন: «আপনারা মিম্বারগুলোতে হাদিস প্রচার করা থেকে বিরত থাকুন। যদি আপনারা এটি অস্বীকার করেন (অর্থাৎ প্রচার চালিয়ে যান), তবে আল্লাহর দ্বীনে এমন কিছু প্রবেশ করবে যা তাঁর অংশ নয় এবং আল্লাহর শরিয়তে এমন কিছু যুক্ত হবে যা তাতে যোগ করা জায়েজ নয়» (৩)।

উত্তর:
আমি বলব, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম সুন্নাহ লিখতে নিষেধ করেছিলেন ঠিকই, তবে এটিও প্রমাণিত যে তিনি তা লিখে রাখার অনুমতিও দিয়েছিলেন। আর অনুমতির কথা উল্লেখ না করে কেবল নিষেধাজ্ঞার কথা উল্লেখ করা বৈজ্ঞানিক আমানতদারিতার পরিপন্থী। আমরা (সুন্নাহ অস্বীকারকারীদের আপত্তি) অধ্যায়ে এই নিষেধাজ্ঞা ও অনুমতির মধ্যে সমন্বয় সাধনের পদ্ধতিগুলো উল্লেখ করব এবং এও দেখাব যে, অনুমতিটি নিষেধাজ্ঞার জন্য রহিতকারী (নাসেখ)।

তা ছাড়া, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর আগ্রহের পরিধি ছিল তাঁর সাহাবীদেরকে মৌখিক ও প্রায়োগিক পদ্ধতিতে দ্বীনের বিষয়গুলো শেখানো ও বোঝানো। তারপর তাঁর বাস্তব জীবনই ছিল তাঁর সুন্নাহকে দৃঢ়ভাবে আঁকড়ে ধরার এবং জীবনের সকল ক্ষেত্রে তা গ্রহণ করার জন্য সবচেয়ে বড় অনুপ্রেরণা।

যদি সুন্নাহ নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর নিকট দ্বীন ও শরিয়ত না হতো—যেমনটি এরা দাবি করে—তবে তিনি এর প্রতি এত গুরুত্বারোপ করতেন না এবং সেই সময়ে এর প্রচার ও প্রসারের জন্য সম্ভাব্য সকল উপায় অবলম্বন করতেন না। তিনি তাদেরকে তা মুখস্থ ও প্রচার করার নির্দেশ দিতেন না, যেমন তাঁর বাণী: «তোমরা এটি মুখস্থ করো এবং তোমাদের পরবর্তী লোকদের তা জানিয়ে দাও» (৪)।--------------------------------------------
(১) "মাকাম-ই হাদিস": পৃষ্ঠা ১০৪।
(২) "মাকাম-ই হাদিস": পৃষ্ঠা ১১০।
(৩) দেখুন "ফিরকাতু আহলিল কুরআন": পৃষ্ঠা ১০১। তিনি এই সংশয়টি বিস্তারিতভাবে উল্লেখ করেছেন।
(৪) হাদিসটি বুখারি বর্ণনা করেছেন: ১/ ৩০।

এবং তাঁর বাণী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম): «তোমরা সেভাবেই সালাত আদায় করো, যেভাবে আমাকে সালাত আদায় করতে দেখেছ» (১)।
এবং তাঁর বাণী: «আমার কাছ থেকে তোমাদের হজের নিয়মাবলি শিখে নাও» (২)।
এবং তাঁর বাণী: «উপস্থিত ব্যক্তি যেন অনুপস্থিত ব্যক্তির কাছে (আমার বাণী) পৌঁছে দেয়» (৩)।

সুন্নাহ যদি শরীয়াহ ও দ্বীন না হতো, তবে সাহাবী এবং তাবিঈগণ তা সংরক্ষণে এতোটা যত্নবান হতেন না এবং তা শোনার, মুখস্থ করার, লিপিবদ্ধ করার ও সংকলন করার জন্য উটের পিঠে চড়ে দেশ-দেশান্তর পাড়ি দিতেন না। আনাস (রাদিয়াল্লাহু আনহু) বলেন: «আমরা নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর নিকট থাকতাম, তাঁর থেকে হাদিস শুনতাম, অতঃপর যখন আমরা উঠে আসতাম, তখন নিজেদের মধ্যে তা নিয়ে আলোচনা করতাম যতক্ষণ না আমরা তা মুখস্থ করে ফেলতাম» (৪)। আবু হুরায়রা বলেন: «আমি রাতকে তিন ভাগে ভাগ করেছি: এক-তৃতীয়াংশ আমি ঘুমাই, এক-তৃতীয়াংশ ইবাদতে দাঁড়িয়ে কাটাই এবং এক-তৃতীয়াংশ আমি রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর হাদিসসমূহ স্মরণ করি» (৫)। সাঈদ ইবনুল মুসায়্যিব বলেন: «আমি একটিমাত্র হাদিসের সন্ধানে দিন-রাত সফর করতাম»। আশ-শা'বীকে জিজ্ঞাসা করা হলো: «আপনি এই বিশাল ইলম কোথা থেকে লাভ করলেন? তিনি বললেন: "নিদ্রা ত্যাগ করে, দেশ-বিদেশে ভ্রমণ করে, জড় পদার্থের ন্যায় ধৈর্য ধরে এবং কাকের ন্যায় অতি ভোরে বের হওয়ার মাধ্যমে"» (৬)।

সুন্নাহ যদি শরীয়াহ ও দ্বীন না হতো, তবে তাঁরা এ ব্যাপারে এতটা আগ্রহী হতেন না এবং এর জন্য সফরের কষ্ট সহ্য করতেন না এবং তা তাঁদের দৈনন্দিন জীবনের অবিচ্ছেদ্য অংশ হয়ে উঠত না। আর নবী (আলাইহিস সালাতু ওয়াস সালাম) বলতেন না: «তোমাদের ওপর আমার সুন্নাত এবং হিদায়াতপ্রাপ্ত খুলাফায়ে রাশেদীনের সুন্নাত অনুসরণ করা অপরিহার্য; তোমরা তা মাড়ির দাঁত দিয়ে মজবুতভাবে আঁকড়ে ধরবে» (৭)।--------------------------------------------
(১) হাদিসটি বর্ণনা করেছেন বুখারি: ১/ ১৫৫।
(২) ও (৩) এ দুটির তথ্যসূত্র পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে। [«আমার কাছ থেকে তোমাদের হজের নিয়মাবলি শিখে নাও» হাদিসটির জন্য দেখুন ১৫ পৃষ্ঠা এবং দ্বিতীয় হাদিস: «তোমাদের মধ্য থেকে উপস্থিত ব্যক্তি যেন অনুপস্থিত ব্যক্তির কাছে পৌঁছে দেয়, কেননা অনেক সময় যার কাছে পৌঁছে দেওয়া হয় সে শ্রবণকারীর চেয়ে অধিক সংরক্ষণকারী হয়ে থাকে» দেখুন ১৭ ও ৫৬ পৃষ্ঠা]।
(৪) খতিব এটি ‘আল-জামি লি আখলাকির রাওয়ি’ গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন, দেখুন মুহাম্মাদ আজজাজ আল-খতিবের ‘উসুলুল হাদিস’।
(৫) দারেমি তাঁর ‘সুনান’-এ বর্ণনা করেছেন: ১/ ৮২।
(*) [এরূপও বর্ণিত হয়েছে: «উদ্বেগ বর্জন করে» এবং «কবুতরের ন্যায় ধৈর্য ধরে» দেখুন যাহাবীর ‘সিয়ারু আলামিন নুবালা’, তাহকিক: শেখ শুআইব আল-আরনাউত, সংস্করণ: তৃতীয়, ১৪০৫ হিজরি / ১৯৮৫ খ্রিস্টাব্দ, প্রকাশনী: মুয়াসসাসাতুর রিসালাহ: ৪/ ৩০০]।
(৬) লেখক টীকায় আশ-শা'বীর বাণীর উৎস হিসেবে ইবনে কাসীরের ‘আল-বিদায়া ওয়ান নিহায়া’ (৯/ ১০০) উল্লেখ করেছেন [আমি এই উৎসে আশ-শা'বীর এই উক্তিটি খুঁজে পাইনি। দেখুন: ‘সিয়ারু আলামিন নুবালা’: ৪/ ৩০০]।
(৭) আবু দাউদ: ৫/ ১৩। ইবনে মাজাহ: ১/ ১৬। দারেমি: ১/ ৪৩। এবং আহমদ: ৪/ ১২৬, ১২৭। তাঁরা সকলে ইরবাজ ইবনে সারিয়াহ থেকে বর্ণনা করেছেন এবং তিরমিজি: ৭/ ৪৩৮। তিনি বলেছেন: হাদিসটি হাসান সহিহ।

সুন্নাহ কীভাবে শরীয়ত ও দ্বীন হবে না, অথচ এর ওপরই দ্বীনের ইমারত প্রতিষ্ঠিত? এটিই কি সুন্নাহর শ্রেষ্ঠত্বের জন্য যথেষ্ট নয় যে, মহান রব্বুল ইজ্জত একে তাঁর নিকট পৌঁছানোর মাধ্যম বানিয়েছেন ওই ব্যক্তির জন্য, যে তাঁর ক্ষমা ও জান্নাত প্রত্যাশা করে: "অবশ্যই তোমাদের জন্য আল্লাহর রাসূলের মধ্যে রয়েছে উত্তম আদর্শ, ওই ব্যক্তির জন্য যে আল্লাহ ও পরকাল প্রত্যাশা করে" (১)।

আর তারা যে এ বিষয়ে দলীল দেয় যে, নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) কর্তৃক সুন্নাহ লিপিবদ্ধ করার ব্যাপারে যে নিষেধাজ্ঞা এসেছে, তা এর প্রামাণিকতা (হুজজিয়াত) না থাকার দলীল—তবে এ দলীল টেকসই নয়। কারণ, লিপিবদ্ধ না হওয়া এর প্রামাণিকতা না থাকার বা একে শরীয়তের উৎস থেকে খারিজ করার দলীল হতে পারে না। কেননা লিখিত বিষয় নিজেই কোনো হজ্জত বা দলীল হয় না যতক্ষণ না লেখকের সাথে এর সম্পর্কের সত্যতা প্রমাণিত হয়। বলাই বাহুল্য যে, আমলী সুন্নাহর ভিত্তিতে একটি সমাজ গঠন করা কেবল খাতায় লিখে রাখার চেয়ে অধিক শক্তিশালী ও নির্ভরযোগ্য প্রমাণ, যা বাস্তবে প্রয়োগ হয় না। তাই উস্তাদ মওদূদী বলেন: "নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) তাঁর সুন্নাহর ভিত্তিতে একটি পূর্ণাঙ্গ সমাজ রেখে গেছেন, যারা তাঁর প্রতিটি পদক্ষেপকে তাঁর হেদায়েতের মোহরাঙ্কিত অবস্থায় পরবর্তী স্তরে পৌঁছে দিয়েছে। এই সমাজে এমন হাজার হাজার মানুষ ছিল যারা তাঁর কথা শুনেছে, তাঁর কাজ প্রত্যক্ষ করেছে এবং তাঁর হেদায়েতের ছায়াতলে লালিত-পালিত হয়েছে। তারা এই সব চিহ্নসমূহ পরবর্তী প্রজন্মের নিকট বংশপরম্পরায় এমনভাবে পৌঁছে দিয়েছে যে তা আমাদের পর্যন্ত এসে পৌঁছেছে" (২)।

অতঃপর অন্তর্দৃষ্টিসম্পন্ন পাঠকের নিকট এটি অস্পষ্ট নয় যে, হাদীস লিপিবদ্ধ করার ব্যাপারে যে নিষেধাজ্ঞা বর্ণিত হয়েছে তা মূলত কুরআনের মতো আনুষ্ঠানিকভাবে হাদীস লিখে রাখার ব্যাপারে ছিল। পক্ষান্তরে কোনো লেখক যদি নিজের জন্য লিখে রাখেন, তবে তা সংঘটিত হওয়া প্রমাণিত এবং এর ওপর নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর সম্মতিও রয়েছে। যেমনটি "মুসনাদে আহমাদ"-এ আবদুল্লাহ ইবনে আমর ইবনুল আস থেকে বর্ণিত হয়েছে যে, কিছু সাহাবী তাঁর থেকে যা শুনতেন তা মনে রাখতে না পারার অভিযোগ করলেন। তারা বললেন: "হে আল্লাহর রাসূল! আমরা আপনার থেকে অনেক হাদীস শুনি যা আমরা মুখস্থ রাখতে পারছি না। আমরা কি সেগুলো লিখে রাখব?" তিনি বললেন: "হ্যাঁ, তোমরা তা লিখে রাখো।"--------------------------------------------
(১) [আহযাব: ২১]।
(২) "সুন্নাত কী আইনি হাইসিয়াত": পৃষ্ঠা ১৬০।
(৩) ২/ ২১৫।

এবং এটিই ছিল তাঁর (আলাইহিস সালাম) বাণীসমূহ লিপিবদ্ধ করার বিষয়ে দুটি বিষয়ের মধ্যে শেষটি (১)।

আর নবীদের বাণী লিপিবদ্ধ করা পূর্ববর্তী উম্মতদের পথভ্রষ্ট হওয়ার কারণ ছিল বলে তার যে দাবি এবং এই উম্মতকে তাদের সাথে তুলনা করা—তা একটি প্রত্যাখ্যানযোগ্য বিষয়, যা প্রতারণা ও বিভ্রান্তি ধারণ করে। কারণ, পূর্ববর্তী নবীদের লিপিবদ্ধ বাণী এবং রাসুলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর লিপিবদ্ধ সুন্নাহর মধ্যে মৌলিক পার্থক্য রয়েছে। পূর্ববর্তী নবীদের বাণীসমূহ কিতাব আকারে সংকলিত হওয়ার সময় পর্যন্ত সনদ বা বর্ণনাকারীদের ধারাবাহিকতা রক্ষা করে লিপিবদ্ধ করা হয়নি, এমনকি ঐ বর্ণনাকারীদের জীবনী সম্পর্কে জানাও সম্ভব ছিল না। পক্ষান্তরে, আমাদের নেতা ও নবী মুহাম্মদ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর বাণীসমূহ প্রজন্ম থেকে প্রজন্মান্তরে নিরবচ্ছিন্ন ধারাবাহিকভাবে বর্ণিত হয়ে এসেছে। মুহাম্মদী উম্মত 'ইসনাদ' বা বর্ণনাসূত্রের এমন এক বৈশিষ্ট্যের অধিকারী হয়েছে, যা পূর্ববর্তী কোনো উম্মত লাভ করতে পারেনি। উপরন্তু, বর্ণনাকারীদের জীবনী সুন্নাহ গ্রহণের স্বীকৃত নীতিমালার আলোকে যাচাই করা হয়েছে এবং ইসলামের শত্রু ও বিরোধীরাও এই বাস্তবতা স্বীকার করেছে।

ডক্টর স্প্রেঙ্গার 'ইলমুর রিজাল' বা বর্ণনাকারীদের জীবনবৃত্তান্তের প্রতি ইসলামের গুরুত্বারোপের প্রতি ইঙ্গিত করে বলেন: «মুসলিমরা তাদের পূর্বসূরিদের মধ্য থেকে পাঁচ লক্ষ ব্যক্তির নাম তালিকাভুক্ত করা এবং তাদের নির্ভরযোগ্য ও সুদৃঢ় ইতিহাসে তাদের জীবনী ও অবস্থা যথাযথভাবে সংরক্ষণ করার ক্ষেত্রে অনন্য বৈশিষ্ট্যের অধিকারী» (২)।

‌‌পঞ্চম সংশয়:
তারা বলে: «নিশ্চয়ই রাসুল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর আনুগত্য কেবল তাঁর সময়ের সাথেই সীমাবদ্ধ ছিল এবং তাঁর নির্দেশাবলি পালন করা কেবল তাঁর জীবনকাল পর্যন্তই প্রযোজ্য, আর তাঁর ইন্তেকালের পর থেকে (আলাইহিস সালাম) এই দরজা বন্ধ হয়ে গেছে» (৩)।

"তাবলীগুল কুরআন"-এর লেখক এই সংশয়টি ব্যাখ্যা করে বলেন: «নিশ্চয়ই তাঁর (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) নির্দেশনাগুলো তাঁর সাহাবীদের পরিস্থিতি অনুযায়ী জারি করা হতো, আর যদি আমরা সেই সময় বিদ্যমান থাকতাম...--------------------------------------------
(১) দেখুন ডক্টর রউফ শালবী রচিত "আস-সুন্নাহ আল-ইসলামিয়্যাহ", পৃষ্ঠা: ৩৭।
(২) "মাকামে হাদিস", পৃষ্ঠা: ১৩০।
(৩) "ফিরকাতু আহলিল কুরআন", পৃষ্ঠা: ১০৭। এ কথাটি খাজা [আহমদ দীন অমৃতসরী] বলেছেন।

...সময়ে, তবে আমাদের ওপর তাঁর বাণী ও নির্দেশনাসমূহ অনুসরণ করা ওয়াজিব হতো (তাঁর ওপর শান্তি বর্ষিত হোক) … ঠিক যেমন আমাদের নিকট কুরআনের সম্বোধন সাধারণ, তবে হাদিসের মাধ্যমে সম্বোধিত ব্যক্তিরা একটি বিশেষ জাতি এবং তারা হলো আরব» (১)।

জবাব:
এটি একটি নতুন দাবি যার কোনো ভিত্তি নেই, কেবল লেখকের কল্পনাপ্রসূত বিষয় ছাড়া। অন্যথায়, তারা এই ধারণা কোথা থেকে পেল যে, তাঁর (তাঁর ওপর শান্তি বর্ষিত হোক) আনুগত্য কেবল তাঁর সময়ের সাথেই সীমাবদ্ধ ছিল? আল্লাহ কি তাঁর রাসূলকে সকল মানুষের জন্য প্রেরণ করেননি: {বলুন, হে মানুষ! আমি তোমাদের সকলের প্রতি আল্লাহর রাসূল} (২)।

অথচ কুরআনের অনেক আয়াতে আরবের মুশরিকদের প্রতি বিশেষ সম্বোধন রয়েছে, যারা দাওয়াতের পথে প্রতিবন্ধকতা সৃষ্টি করেছিল। ফলে সেই সত্যবিমুখদের জন্য তাদের বিশেষ আচরণ অনুযায়ী বিধান প্রদান করা হয়েছে। আর সর্বসম্মতিক্রমে সেই বিধানগুলো কেবল ওই ব্যক্তিবর্গের মধ্যেই সীমাবদ্ধ নয়, বরং তাদের সমজাতীয় বক্র আচরণকারীদের ক্ষেত্রেও তা প্রযোজ্য। কারণ, মূল ধর্তব্য বিষয় হলো শব্দের ব্যাপকতা, বিশেষ কোনো প্রেক্ষাপট বা কারণ নয়। যেমনটি উসুল বা মূলনীতিশাস্ত্রে সুপরিচিত।

সুতরাং কুরআনের আয়াতের বিধান যদি কোনো নির্দিষ্ট কাল বা নির্দিষ্ট সংখ্যক ব্যক্তিদের জন্য নির্দিষ্ট না হয়, তবে সুন্নাহর বিধানও তদ্রূপ। কেননা কিতাব (কুরআন) ও সুন্নাহর বিধানের মধ্যে কোনো পার্থক্য নেই, যেহেতু উভয়ই একই উৎস থেকে নির্গত। এ কারণেই মুহাম্মদ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-কে আল্লাহর রাসূল হিসেবে বিশ্বাস করাই হলো ঈমান ও কুফরের মধ্যকার পার্থক্যকারী সীমারেখা। অতঃপর কুরআন ও সুন্নাহর মাঝে এই পার্থক্যের দলিল কী, যার ফলে কুরআনের সম্বোধন সাধারণ আর সুন্নাহর সম্বোধন কেবল আরব জাতির জন্য নির্দিষ্ট হয়ে গেল?

আর যদি তাঁর সুন্নাহ (তাঁর ওপর শান্তি বর্ষিত হোক) কেবল ওই ব্যক্তিদের জন্যই নির্দিষ্ট হতো, তবে তাঁর ইন্তেকালের পর তাঁকে সত্য বলে স্বীকার করার এবং আল্লাহর ভালোবাসা লাভের জন্য তাঁর অনুসরণ করার কী অর্থ থাকে? যে ভালোবাসার কথা এই বাণীতে বর্ণিত হয়েছে: {বলুন, যদি তোমরা আল্লাহকে ভালোবাসো, তবে আমার অনুসরণ করো, আল্লাহ তোমাদের ভালোবাসবেন} (৩) [আলে ইমরান: ৩১]--------------------------------------------
(১) "ফিরকাতু আহলিল কুরআন": পৃ. ১০৭।
(২) [আল-আরাফ: ১৫৮]।
(৩) [আলে ইমরান: ৩১]।

তাই মুসলিমগণ ঐকমত্য পোষণ করেছেন যে কুরআন ও সুন্নাহর সম্বোধন এবং তাদের বিধানসমূহ হলো ব্যাপক ও অন্তর্ভুক্তিমূলক বিষয়, যা কোনো নির্দিষ্ট জাতি বা সময়ের সাথে সীমাবদ্ধ নয়। কারণ কুরআনের সম্বোধনের ব্যাপকতা সুন্নাহর সম্বোধনের ব্যাপকতাকে আবশ্যক করে: "আমি তো আপনাকে সমগ্র মানবজাতির জন্য সুসংবাদদাতা ও সতর্ককারী হিসেবেই প্রেরণ করেছি" (১)।

আর তাঁর (আলাইহিস সালাম) আদেশ ও দিকনির্দেশনাসমূহকে সীমাবদ্ধ করা বা কোনো নির্দিষ্ট সময়ের জন্য নির্দিষ্ট করা হলো কোনো ভিত্তিহীন বিশেষায়ন, যার পেছনে কোনো দলিল নেই। এই কারণেই উস্তাদ মওদুদী (রহিমাহুল্লাহ) বলেন: «কুরআনের হেদায়েত এবং মুস্তফা (আলাইহিস সালাম)-এর হেদায়েতের মাঝে কোনো পার্থক্য নেই; যদি উভয়টি সাময়িক এবং সীমাবদ্ধ হয় তবে তারা একত্রে তেমনই, আর যদি উভয়টি চিরস্থায়ী এবং বৈশ্বিক হয় তবে তারা একত্রে তেমনই» (২)।

‌‌ষষ্ঠ সংশয়:
তারা বলে: সুন্নাহর মূল পাঠ (মতন) এবং সূত্র (সনদ) উভয় দিক থেকেই সমালোচনা করা হয়েছে এবং মুহাদ্দিসগণ এর বর্ণনাকারী ও মূল পাঠ সম্পর্কে আলোচনা করেছেন। আর যে বিষয় এমন এবং যাতে সমালোচনা ও মানুষের মতামতের অনুপ্রবেশ ঘটেছে, তা দ্বীন হওয়ার যোগ্য নয়। ঠিক যেমন ইসলামের শত্রুরা এর বিরুদ্ধে অভিযোগ তোলার সাহস পায়নি কেবল সেই সব হাদিসের মাধ্যমেই যেগুলোকে মুসলিমরা সহিহ বলে স্বীকার করেছেন, অথচ ইসলাম সেসব থেকে মুক্ত। হাফেজ আসলাম বলেন: «হাদিসসমূহ বৈজ্ঞানিকভাবে সমালোচিত হয়েছে, যা সেগুলোর ধর্মীয় বৈশিষ্ট্যকে বিলুপ্ত করে দিয়েছে। কারণ ধর্মীয় বিষয়ে সমালোচনা এবং মানুষের মতামতের প্রবেশ ঘটে না» (৩)। তিনি আরও যোগ করে বলেন: «অমুসলিমদের পক্ষ থেকে ইসলামের প্রতি উত্থাপিত আপত্তিগুলো কেবল সেই সব হাদিস থেকেই আসে যেগুলোকে মুসলিমরা সহিহ হিসেবে গ্রহণ করেছেন, অথচ সেগুলো মূলত জাল এবং দ্বীনের সাথে সেগুলোর কোনো সম্পর্ক নেই» (৪)।

উত্তর:
এই ব্যক্তি না জেনেই এমন কথা বলছে। সুন্নাহর প্রতি তীব্র বিদ্বেষ এবং এর ওপর আঘাত হানার নেশায় সে কোনো দুর্বলতা খোঁজার চেষ্টাও করে না, বরং লক্ষ্যহীনভাবে আক্রমণ করে যায়। কিন্তু সে নিজের মাথা ফাটানো ছাড়া আর কিছুই করতে পারবে না। সে ইসলামের ইতিহাস এবং আলেমদের প্রচেষ্টা সম্পর্কে অজ্ঞ অথবা সেগুলো এড়িয়ে যাচ্ছে।--------------------------------------------
(১) [সাবা: ২৮]।
(২) "সুন্নাহর সাংবিধানিক মর্যাদা": পৃষ্ঠা ৩৩৪।
(৩) "আহলে কুরআন দল": পৃষ্ঠা ১০৯ এবং "মাকামে হাদিস": পৃষ্ঠা ১৫৪।
(৪) "আহলে কুরআন দল": পৃষ্ঠা ১০৯ এবং "মাকামে হাদিস": পৃষ্ঠা ১৫৪।

মুহাদ্দিসগণ জালিয়াতি প্রতিরোধের যে প্রচেষ্টা চালিয়েছেন, তার স্বীকৃতি দেওয়ার পরিবর্তে তিনি মুহাদ্দিসদের এই অভিযোগ করেন যে, তাঁরা এমন সব হাদীসকে সহীহ বলে গণ্য করেছেন যা মূলত জাল এবং দ্বীনের সাথে সেগুলোর কোনো সম্পর্ক নেই এবং ইসলাম সেগুলো থেকে মুক্ত।

নিশ্চয়ই সাহাবী, তাবেয়ী এবং এই উম্মতের সালাফগণ মিথ্যাচার ও জালিয়াতিতে লিপ্ত হওয়ার ঊর্ধ্বে ও অত্যন্ত মহান। তাঁরা রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে তাঁর এই বাণী বর্ণনা করেছেন: «যে ব্যক্তি ইচ্ছাকৃতভাবে আমার নামে মিথ্যা বলবে, সে যেন জাহান্নামে তার ঠিকানা বানিয়ে নেয়» (১)।

আমরা স্বীকার করি যে, হাদীস জালকরণের প্রক্রিয়া খুব ভোরে বা প্রাথমিক যুগেই শুরু হয়েছিল এবং রাজনৈতিক ও কালামশাস্ত্রীয় মতবিরোধ—বিশেষ করে আলী ও মুয়াবিয়া রাদিয়াল্লাহু আনহুমা-এর মধ্যকার দ্বন্দ্ব—ছিল এই জালকরণ প্রক্রিয়ার অন্যতম প্রধান কারণ। কেননা মুয়াবিয়া রাদিয়াল্লাহু আনহু-এর কিছু অনুসারী আলী রাদিয়াল্লাহু আনহু-এর দোষত্রুটি বর্ণনায় হাদীস জাল করতে শুরু করে এবং তা মানুষের মধ্যে প্রচার করে। এর বিপরীতে আলী রাদিয়াল্লাহু আনহু-এর কিছু মূর্খ অনুসারী আলী ও মুয়াবিয়া রাদিয়াল্লাহু আনহুমা-এর অগোচরে অনুরূপ কাজ করে। ঠিক তেমনিভাবে কাদারিয়া, মুরজিয়া ও জাহমিয়াদের মতো কালামশাস্ত্রবিদদের আত্মপ্রকাশ … এবং তাদের মধ্যকার তীব্র বিতর্ক একে অপরের নিন্দার মাধ্যমে জালকরণের উপযুক্ত পরিবেশ তৈরি করেছিল।

তবে এই জালকরণ প্রক্রিয়াকে আমরা এই কথার দলিল হিসেবে গ্রহণ করতে পারি না যে, সমগ্র সুন্নাহই মূলত বানোয়াট এবং তা একটি সাধারণ দ্বীন হওয়ার উপযুক্ত নয়।

এগুলো হলো ‘আহলে কুরআন’ ফিরকার কিছু সংশয় ও দাবি; আমরা সেগুলোর মধ্যে প্রসিদ্ধগুলো উল্লেখ করেছি এবং তা খণ্ডন করেছি। এই সংক্ষিপ্ত আলোচনায় তাদের সকল সংশয় পূর্ণাঙ্গরূপে তুলে ধরা সম্ভব নয়, আর সেগুলো প্রকৃতপক্ষে বাতিল ও বিভ্রান্তি। আমরা আল্লাহর কাছে হিদায়েত ও সঠিক পথের প্রার্থনা করি, «আর আল্লাহ যাকে পথভ্রষ্ট করেন, তার কোনো পথপ্রদর্শক নেই» (২)।--------------------------------------------
(১) ইমাম বুখারী এটি বর্ণনা করেছেন, দেখুন "ফাতহুল বারী": ১/ ২০০ এবং "শারহে নববীসহ মুসলিম": ১/ ৬৭। এর বিস্তারিত তাখরীজ ১৭৫ পৃষ্ঠায় আসবে।
(২) এটি একটি হাদীসের অংশ যা ইমাম নাসাঈ তাঁর "সুনান"-এ বর্ণনা করেছেন; তাহকীক: শায়খ আব্দুল ফাত্তাহ আবু গুদ্দাহ। কিতাবুন নিকাহ - বিবাহে যে কথা বলা মুস্তাহাব বিষয়ক পরিচ্ছেদ। হাদীস নং ৩২৭৭। মাকতাবুল মাতবুআত আল-ইসলামিয়া - আলেপ্পো। দ্বিতীয় সংস্করণ, ১৪০৬ হিজরী - ১৯৮৬ খ্রিষ্টাব্দ।

পঞ্চম অধ্যায়: সুন্নাহ অস্বীকারকারীদের পক্ষ থেকে উত্থাপিত আপত্তিসমূহ:
এরা সুন্নাহ, এর সংকলন ও লিপিবিদ্ধকরণের ওপর এবং এর বর্ণনাকারী ও রাবিদের ওপর একগুচ্ছ আপত্তি ও সমালোচনা পেশ করেছে। নিচে সেগুলোর উত্তরসহ কয়েকটি তুলে ধরা হলো:
১ - তারা বলে: নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) থেকে এমন কিছু হাদিস বর্ণিত হয়েছে যাতে হাদিস লিখতে নিষেধ করা হয়েছে, আবার অন্য কিছু হাদিসে হাদিস লেখার স্পষ্ট অনুমতি দেওয়া হয়েছে; আর এটি একটি বৈপরীত্য।

এর জবাবে আমরা বলি:
যাদের থেকেই হাদিস লিখনে অপছন্দীয়তা বা নিষেধাজ্ঞা বর্ণিত হয়েছে, তাদের থেকে এর বিপরীতটিও বর্ণিত হয়েছে—এক বা দুজন ব্যক্তি ছাড়া। আর তাদের নিজের লেখা অথবা তাদের পক্ষ থেকে অন্যের মাধ্যমে লেখা প্রমাণিত হয়েছে। সেই সকল প্রসিদ্ধ সাহাবি যাদের থেকে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) এর পক্ষ থেকে ইলম (হাদিস) লিখনে অপছন্দীয়তার হাদিস বর্ণিত হয়েছে তারা হলেন: (আবু সাঈদ আল-খুদরি, ইবনে আব্বাস, আবু হুরাইরা এবং জায়েদ বিন সাবিত রাদিয়াল্লাহু আনহুম)।
আবু সাঈদের হাদিসটি ইমাম মুসলিম এই শব্দে বর্ণনা করেছেন: "তোমরা আমার পক্ষ থেকে কিছু লিখো না। আর যে ব্যক্তি আমার পক্ষ থেকে কুরআন ছাড়া অন্য কিছু লিখেছে সে যেন তা মুছে ফেলে। আর তোমরা আমার পক্ষ থেকে বর্ণনা করো, এতে কোনো দোষ নেই। আর যে ব্যক্তি ইচ্ছাকৃতভাবে আমার ওপর মিথ্যা আরোপ করল, সে যেন জাহান্নামে তার ঠিকানা বানিয়ে নেয়।" (১) আর এ বিষয়ে এটিই সবচেয়ে বিশুদ্ধতম বর্ণনা।--------------------------------------------
(১) "সহিহ মুসলিম বি-শারহিন নববী": ১৮/ ১২৯ এবং ইবনু আবদিল বার-এর "জামি'উ বায়ানিল ইলমি ওয়া ফাদলিহি": ১/ ৬৩।

ইবনে আব্বাসের হাদিস, আবু হুরায়রার হাদিস এবং যায়েদ ইবনে সাবিতের হাদিসের ক্ষেত্রে বক্তব্য হলো—এগুলোর সবকটিরই সনদ নিয়ে সমালোচনা রয়েছে এবং এগুলো এমন কোনো গ্রহণযোগ্য সূত্রে বর্ণিত হয়নি যার ওপর নির্ভর করা যায়।

আর আবু সাঈদের হাদিসটি—যা মুসলিম শরীফে রয়েছে—সেটি মারফূ না মাওকূফ হওয়া সম্পর্কে আলেমগণ ভিন্নমত পোষণ করেছেন। হাফেজ (ইবনে হাজার) বলেন: "তাদের মধ্যে কেউ কেউ আবু সাঈদের হাদিসটিকে ত্রুটিযুক্ত সাব্যস্ত করেছেন এবং বলেছেন: সঠিক মত হলো এটি আবু সাঈদের ওপর মাওকূফ হওয়া, ইমাম বুখারি এবং অন্যরা এমনটিই বলেছেন।" (১)। কতিপয় রাবী ভুলবশত একে আবু সাঈদ থেকে বর্ণনা করে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের দিকে সম্বন্ধ করেছেন। ইবনে আবদিল বার 'আল-ইলম' কিতাবে (২) এর কাছাকাছি অর্থের বর্ণনা আবু সাঈদের ওপর মাওকূফ হিসেবে এমন সব সূত্রে উল্লেখ করেছেন যেখানে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের নাম উল্লেখ করা হয়নি।

বর্ণনাসমূহ মারফূ বলে মেনে নেওয়ার পর এগুলোর ব্যাখ্যার ক্ষেত্রে তাঁরা মতপার্থক্য করেছেন এবং এর মধ্যে গুরুত্বপূর্ণ হলো দুটি মত: (৩)
১ - হাদিস লিখে রাখার নিষেধাজ্ঞা সম্বলিত হাদিসগুলো সেই সমস্ত হাদিস দ্বারা রহিত হয়ে গেছে যা হাদিস লেখার অনুমতি দেয়। এবং আমাদের ভুলে যাওয়া উচিত নয় যে, হাদিস লেখা নিষেধ করার ব্যাপারে কেবল একটিই সহিহ হাদিস রয়েছে, যদিও এতেও—আমরা ইতিপূর্বে যেমনটি দেখেছি—এর মারফূ ও মাওকূফ হওয়া নিয়ে মতভেদ রয়েছে।
২ - এই নিষেধাজ্ঞাটি ছিল কুরআনের সাথে একই কাগজে কুরআন ছাড়া অন্য কিছু লেখার ক্ষেত্রে নির্দিষ্ট, যাতে উভয়ের মধ্যে সংমিশ্রণ ঘটার ভয় না থাকে (৪)। এই দ্বিতীয় ব্যাখ্যাটিই অধিকতর যুক্তিযুক্ত; কারণ নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বেশ কিছু সাহাবীকে হাদিস লিখিয়েছেন এবং সাহাবীগণও এমন সব হাদিস লিখে রেখেছেন যা মুতাওয়াতির পর্যায়ে পৌঁছেছে। এখানে এর কিছু নমুনা দেওয়া হলো:
১ - আবদুল্লাহ ইবনে আমর ইবনুল আস রাদিয়াল্লাহু আনহু থেকে বর্ণিত, তিনি বলেন: "আমি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে যা কিছু শুনতাম তা মুখস্থ করার উদ্দেশ্যে লিখে রাখতাম। এরপর কুরাইশরা আমাকে নিষেধ করল এবং বলল: তুমি কি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে যা শোনো তার সবই লিখে রাখো? অথচ রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি...--------------------------------------------
(১) "ফাতহুল বারী": ১/ ১৮৫।
(২) "জামেউ বায়ানিল ইলমি ওয়া ফাদলিহি": ১/ ৬৪ [দেখুন শেখ আব্দুর রহমান আল-মুয়াল্লিমী আল-ইয়ামানীর "আল-আনওয়ারুল কাশিফাহ": পৃষ্ঠা ৩৫]।
(৩) সিবাঈ সমন্বয়ের জন্য বেশ কিছু দিক উল্লেখ করেছেন। দেখুন "আস-সুন্নাহ ওয়া মাকানাতুহা ফিত তাশরিল ইসলামি": পৃষ্ঠা ৬১।
(৪) ইবনে কুতায়বার "তাওয়ীলু মুখতালিফিল হাদিস": পৃষ্ঠা ২৮৬ এবং আল-আ'জমীর "দিরাসাত ফিল হাদিসিন নাবাবি ওয়া তারিখি তাদওয়ীনিহি": পৃষ্ঠা ৭৮, ৭৯।

...সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম একজন মানুষ, তিনি রাগ ও সন্তুষ্টি উভয় অবস্থায় কথা বলেন। ফলে আমি লেখা থেকে বিরত থাকলাম এবং আল্লাহর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর নিকট বিষয়টি উল্লেখ করলাম। তখন তিনি তাঁর আঙুল দিয়ে নিজের মুখের দিকে ইশারা করলেন এবং বললেন: «তুমি লেখো, সেই সত্তার শপথ যাঁর হাতে আমার প্রাণ, এখান থেকে সত্য ছাড়া আর কিছুই বের হয় না» (১)।

২ - আবু হুরায়রা তাঁর (আব্দুল্লাহ ইবনে আমরের) লেখার সাক্ষ্য দিয়ে বলেন: «রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর সাহাবীদের মধ্যে আমার চেয়ে বেশি হাদিস বর্ণনাকারী আর কেউ নেই, আব্দুল্লাহ ইবনে আমর ব্যতীত। কারণ তিনি লিখতেন, আর আমি লিখতাম না» (২)।

৩ - যখন আল্লাহ তাঁর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর জন্য মক্কা বিজয় দান করলেন, তখন রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম দাঁড়ালেন এবং তাঁর খুতবা প্রদান করলেন … তখন আবু শাহ নামক একজন ব্যক্তি—যিনি ইয়ামেনের লোক ছিলেন—বললেন: হে আল্লাহর রাসূল, আমার জন্য এটি লিখে দিন। তখন রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বললেন: «তোমরা আবু শাহর জন্য লিখে দাও» (৩)।

৪ - আবু তুফায়ল থেকে বর্ণিত, তিনি বলেন: আলী রাদিয়াল্লাহু আনহুকে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম কি আপনাদের (আহলে বাইতকে) বিশেষ কিছু দিয়েছেন? তিনি বললেন: আমার এই তরবারির খাপের মধ্যে যা আছে তা ব্যতীত তিনি আমাদের বিশেষ কিছুই দেননি। এরপর তিনি একটি পাণ্ডুলিপি বের করলেন যাতে লেখা ছিল: «যে ব্যক্তি আল্লাহ ছাড়া অন্য কারো উদ্দেশ্যে পশু জবেহ করে, তার ওপর আল্লাহর অভিশাপ» (৪)।

৫ - রাফে বিন খাদীজ থেকে বর্ণিত, তিনি বলেন: আমি বললাম: হে আল্লাহর রাসূল, আমরা আপনার থেকে অনেক বিষয় শুনি, আমরা কি সেগুলো লিখব? তিনি বললেন: «তোমরা লেখো, এতে কোনো দোষ নেই» (৫)।--------------------------------------------
(১) "মুসনাদ আহমদ": ২/১২ - ১৯২, ২০৭, ২১৫। আবু দাউদ: ৪/৬০, ৬১। আল-হাকিম: ১/১০৬ এবং উমর থেকে অতিরিক্ত বর্ণিত হয়েছে: «তোমরা জ্ঞানকে লেখার মাধ্যমে আবদ্ধ করো» "তাকয়িদুল ইলম" অনেক সূত্রে: পৃ. ৭৪, ৮৩। "জামি বায়ানিল ইলম": ১/৭১। এবং "সুনান আদ-দারিমি": ১/১২৫, ১২৬ এবং বন্ধনীর ভেতরের অংশটুকু তাঁর বর্ধিত অংশ।
(২) বুখারি বর্ণনা করেছেন: ১/২০৬। আদ-দারিমি: ১/১২৫। "মুসনাদ আহমদ": ২/২৪৮।
(৩) বুখারি বর্ণনা করেছেন: ১/২০৫ "ফাতহুল বারী"। ইমাম আহমদ: ২/২৬২ - ২৩৮। "জামি বায়ানিল ইলম": ১/৭০। এবং "তাকয়িদুল ইলম": পৃ. ৮৬।
(৪) "মুসনাদ আহমদ": ১/১১৮ - ১৫৩।
(৫) ["আল-মু'জামুল কাবীর" আত-তবারানি: হাদিস ৪৪১০, ৪/২৭৯। তাহকীক: হামদী বিন আব্দুল মাজীদ আস-সালাফী, প্রকাশনা: মাকতাবাতু ইবনু তাইমিয়া - কায়রো, দ্বিতীয় সংস্করণ]।

'মাজমা'-তে এই মর্মে অন্যান্য বর্ণনাও উল্লিখিত হয়েছে (১)।

২ - তারা বলেছেন: নিশ্চয়ই সালাফগণ (পূর্বসূরিগণ) সনদের প্রতি গুরুত্বারোপ করেছেন এবং বর্ণনাকারীদের যাচাই-বাছাইয়েই তাদের কর্মকাণ্ড সীমাবদ্ধ রেখেছেন, কিন্তু তারা মতন বা মূল পাঠের প্রতি গুরুত্ব দেননি কিংবা তা পর্যালোচনার ক্ষেত্রে উল্লেখযোগ্য কোনো প্রচেষ্টা ব্যয় করেননি.. (২)।
আমরা বলি: এটি একটি ভুল ধারণা; কারণ সনদের প্রতি গুরুত্বারোপ কেবল তার নিজ সত্তার কারণে করা হয়নি, বরং এর দ্বারা মতন বা মূল পাঠের বিষয়েই বিচার-ফয়সালা করা উদ্দেশ্য। তদুপরি, হাদীসের বিশুদ্ধতা কেবল বর্ণনাকারীদের ন্যায়পরায়ণতার মাধ্যমেই নির্ধারিত হয় না, বরং এটি দ্বীনের অন্যান্য অকাট্যভাবে প্রমাণিত সত্যের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হওয়ার মাধ্যমেও অর্জিত হয়।

অতঃপর, তাদের এই দাবি কীভাবে সেই বিষয়ের সাথে সংগতিপূর্ণ হতে পারে—যেখানে মুহাদ্দিসগণ হাদীসের মতনের ওপর শাদ্ধ (বিচ্যুতি), মুনকার (অস্বাভাবিকতা), ইযতিরাব (অস্থিরতা), ত্রুটিযুক্ত হওয়া এবং জাল বা বানোয়াট হওয়ার হুকুম আরোপ করেছেন এবং একটি হাদীস বানোয়াট হওয়ার প্রমাণস্বরূপ যেসব আলামত বা চিহ্ন তারা নির্ধারণ করেছেন?

তারা বানোয়াট হাদীসের অন্যতম আলামত হিসেবে শব্দের দুর্বলতা বা কর্কশতাকে নির্ধারণ করেছেন, যার ফলে আরবী ভাষা বিশেষজ্ঞ সাক্ষ্য দেবেন যে, এটি কোনো প্রাঞ্জল ভাষাভাষীর মুখ থেকে নির্গত হতে পারে না, আর সকল প্রাঞ্জল ভাষাভাষীদের শ্রেষ্ঠ ব্যক্তিত্ব (রাসূল ﷺ) সম্পর্কে তো বলাই বাহুল্য। অনুরূপভাবে অর্থের দুর্বলতাও একটি চিহ্ন, যেমন সেটি অসম্ভব কোনো বিষয় অন্তর্ভুক্ত করা; হাদীসটি এমন সব অসংলগ্নতা ও অতিরঞ্জনে পরিপূর্ণ হওয়া যা কোনো বুদ্ধিমান প্রজ্ঞাবান ব্যক্তি থেকে প্রকাশ পেতে পারে না; এবং ইন্দ্রিয়লব্ধ ও প্রত্যক্ষ অভিজ্ঞতার পরিপন্থী হওয়া; কিংবা গ্রহণযোগ্য ব্যাখ্যার সুযোগ না থাকা অবস্থায় পবিত্র কুরআন, মুতাওয়াতির সুন্নাহ অথবা ইজমার সুস্পষ্ট বিরোধী হওয়া, অথবা এমন আরও অনেক বিষয় যা হাদীস জাল হওয়ার ইতিহাসের কিতাবসমূহে সবিস্তারে বর্ণিত হয়েছে। রাবী ইবনে খুসাইম বলেছেন: «নিশ্চয়ই হাদীসের একটি আলো আছে দিনের আলোর মতো, যা দিয়ে তুমি একে চিনতে পারবে; আর আছে রাতের অন্ধকারের মতো অন্ধকার, যার দ্বারা তুমি একে প্রত্যাখ্যান করবে»।
ইবনুল জাওযী বলেছেন: «বক্তার উক্তিটি কতই না চমৎকার: 'যে হাদীসেই তুমি দেখবে যে তা বিবেক-বুদ্ধি বিরোধী, মূলনীতিসমূহের সাথে সাংঘর্ষিক এবং বর্ণিত প্রমাণের সাথে বিসদৃশ, তবে জেনে রেখো যে সেটি বানোয়াট'» (৩)।

৩ - তারা বলেন: উমর (রা.) সুন্নাহর কিতাবসমূহ পুড়িয়ে ফেলেছিলেন, যেমনটি কাসেম ইবনে মুহাম্মদ তার থেকে বর্ণনা করেছেন: «তারা তাদের কিতাবগুলো তার কাছে নিয়ে আসল এবং তিনি সেগুলো আগুনে পুড়িয়ে দিলেন। অতঃপর বললেন: "এটি আহলে কিতাবদের আকাঙ্খার মতো এক আকাঙ্ক্ষা"»। (৪)।--------------------------------------------
(১) "মাজমাউয যাওয়াইদ": ১/১৫১, ১৫২ এবং দেখুন "কানযুল উম্মাল": ৫/২২৬।
(২) "যুহাল ইসলাম": ২/১৬০ এবং শায়খ মুহাম্মদ আল-গাযালীর "লাইসা মিনাল ইসলাম": পৃষ্ঠা ৪৪।
(৩) শায়খ মুহাম্মদ আবু শুহবার "দিফাউ আনিল সুন্নাহ": পৃষ্ঠা ৪৭।
(৪) খতীব আল-বাগদাদীর "তাকয়ীদুল ইলম": পৃষ্ঠা ৫২, ৫৩।

তিনি কেবল এতেই ক্ষান্ত হননি, বরং বিভিন্ন অঞ্চলে একটি ফরমান পাঠান যাতে তাদের সুন্নাহর কিতাবগুলো পুড়িয়ে ফেলা এবং তা থেকে নিষ্কৃতি পাওয়ার আহ্বান জানানো হয়। ইয়াহইয়া ইবনে জাদা থেকে বর্ণিত হয়েছে যে, উমর ইবনুল খাত্তাব সুন্নাহ লিপিবদ্ধ করার ইচ্ছা পোষণ করেছিলেন, অতঃপর তিনি তা না করার সিদ্ধান্ত নেন। এরপর তিনি বিভিন্ন জনপদে লিখে পাঠান: "যার নিকট এর (সুন্নাহর) কোনো অংশ লিখিত আছে, সে যেন তা মুছে ফেলে।" (১)।

এর উত্তর হলো: উমর থেকে কাসিম ইবনে মুহাম্মদের বর্ণনাটি বিচ্ছিন্ন (মুনকাতি), ফলে তা দুর্বল এবং গ্রহণযোগ্যতার অযোগ্য। ইয়াহইয়া ইবনে জাদা থেকে প্রাপ্ত বর্ণনাটিও একইভাবে বিচ্ছিন্ন এবং গ্রহণযোগ্যতার অযোগ্য (২)।

৪ - তারা বলে: তিনি কোনো কোনো হাদিস বর্ণনাকারীকে নির্বাসনের হুমকি দিয়েছিলেন। যেমন সায়িব ইবনে ইয়াযিদ বলেন যে, তিনি উমরকে আবু হুরায়রাকে বলতে শুনেছেন: "হয় তুমি হাদিস বর্ণনা করা ছেড়ে দেবে, নতুবা আমি তোমাকে দাওস গোত্রের ভূমিতে পাঠিয়ে দেব।" এবং তিনি কাবকে বলেছিলেন: "হয় তুমি (পূর্ববর্তীদের থেকে) হাদিস বর্ণনা করা ছেড়ে দেবে, নতুবা আমি তোমাকে কিরাদাহর ভূমিতে পাঠিয়ে দেব।" (৩)।
এর জবাবে বলা হয়েছে যে, উমরের প্রতি সম্বন্ধযুক্ত এই কথাটি তাঁর থেকে প্রমাণিত নয়।
মুয়াল্লিমি বলেন: "মুহাম্মদ ইবনে জুরআহ-এর কোনো জীবনী আমি খুঁজে পাইনি, আর অপরিচিত (মাজহুল) ব্যক্তির বর্ণনা দলিল হিসেবে গণ্য হয় না।" (*)। এছাড়া এই সনদে আরও অন্যান্য সমস্যা রয়েছে।

বরং প্রমাণিত বিষয় হলো, উমর তাঁর খিলাফতের শেষ দিকে আবু হুরায়রাকে বিচারকার্য পরিচালনা ও নামাজের ইমামতি করার দায়িত্ব দিয়ে বাহরাইনে পাঠিয়েছিলেন। আর স্বভাবতই তিনি সেখানে তাদের কাছে হাদিস বর্ণনা করতেন, তাদের শিক্ষা দিতেন এবং ফতোয়া প্রদান করতেন।

৫ - তারা বলে: উমর অত্যধিক হাদিস বর্ণনা করার কারণে আবু হুরায়রাকে প্রহার করেছিলেন, যেমনটি আবু রাইয়্যাহ [পৃষ্ঠা ১৬৩] উল্লেখ করেছেন। তিনি নাকি তাঁকে বলেছিলেন: "তুমি অনেক বেশি হাদিস বর্ণনা করছ, আর তোমার ক্ষেত্রে আল্লাহর রাসুল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের ওপর মিথ্যারোপ করার আশঙ্কাই বেশি।"
আমরা বলি: এটি একটি ডাহা মিথ্যা, অপবাদ ও জালিয়াতি। হাদিস বর্ণনা বা অন্য কোনো কারণে উমর কর্তৃক আবু হুরায়রাকে প্রহার করার বিষয়টি প্রমাণিত নয়। সংবাদটি মিথ্যা ও বানোয়াট, আর এর প্রবক্তা একজন শিয়া-মুতাযিলি।--------------------------------------------
(১) "তাকয়িদুল ইলম": পৃষ্ঠা ৫৩, এবং "জামি' বয়ানিল ইলম": ১/ ৬৫।
(২) "সিয়ারু আ'লামিন নুবালা": ২/ ৪৩৩ এবং "আল-বিদায়া ওয়ান নিহায়া": ৮/ ১০৬।
(৩) "সিয়ারু আ'লামিন নুবালা": ২/ ৪৩৩ এবং "আল-বিদায়া ওয়ান নিহায়া": ৮/ ১০৬।
(*) [এই শব্দশৈলীতে মুয়াল্লিমি আল-য়ামানির উক্তিটি উল্লেখ করা হয়েছে, দেখুন "আল-আনওয়ারুল কাশিফাহ": পৃষ্ঠা ১৫৪, সংস্করণ বছর: ১৪০২ হিজরি - ১৯৮২ খ্রিস্টাব্দ। আল-মাতবাআহ আস-সালাফিয়্যাহ ওয়া মাকতাবাতুহা। আলামুল কুতুব]।