📘 আস-সুন্নাহ ফী মুওয়াজাহাতিল আবাতীল (মুহাম্মদ তাহের হাকিম)

সাহাবীদের বিষয়ে তাঁর কথা গ্রহণযোগ্য নয়, এবং আবু রাইয়্যাহ এটিকে ইবনে আবিল হাদিদের "শারহু নাহজিল বালাগাহ"-র দিকে সম্বন্ধ করেছেন, যিনি ছিলেন মুতাযিলা মতবাদ, রাফেযি মতাদর্শ এবং ইসলামের বিরুদ্ধে ষড়যন্ত্রের অন্যতম এক দাঈ; তদুপরি এর কোনো সনদ (সূত্র) জানা যায় না (১)।
এই ধরনের ভিত্তিহীন কাহিনী রাফেযি, নাসিবি, শিয়া এবং অন্যদের নিকট প্রচুর পরিমাণে পাওয়া যায়, যার মধ্যে আবু বকর, উমর, আলী এবং আয়েশা (রাদিয়াল্লাহু আনহুম)-এর অবমাননা নিহিত রয়েছে; কেবল বিবেকহীনরাই এগুলোকে আঁকড়ে ধরে।

৬ - তারা বলে: উমর তিনজনকে কারারুদ্ধ করেছিলেন: ইবনে মাসউদ, আবু দারদা এবং আবু যার।
কারো কারো মতে—আবু যারের পরিবর্তে—আবু মাসউদ। তিনি (উমর) বললেন: "তোমরা রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে প্রচুর হাদিস বর্ণনা করছ; মুহাম্মাদ থেকে তোমরা এই যে হাদিসগুলো বর্ণনা করছ তা কী?" (২)।
হ্যাঁ, তারা এভাবেই দাবি করেছে যে তিনি তাদের কারারুদ্ধ করেছিলেন। উমরের মতো ব্যক্তির পক্ষে কি এটি কল্পনা করা যায় যে তিনি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের এই মহান এবং মর্যাদাবান সাহাবীদের কারারুদ্ধ করবেন? শুধু অধিক হাদিস বর্ণনা করাই কি তাদের কারারুদ্ধ করার জন্য যথেষ্ট হতে পারে? ইমাম ইবনে হাযম এই বিষয়টি নিয়ে আলোচনা করেছেন এবং তা প্রত্যাখ্যান করে বলেছেন: "এটি মুরসাল এবং শিয়াদের পক্ষ থেকে সন্দেহযুক্ত, তাই এটি সহিহ নয় এবং এর মাধ্যমে দলিল পেশ করা বৈধ নয়। তদুপরি, এটি স্বয়ং মিথ্যা এবং বানোয়াট হওয়ার বিষয়টি স্পষ্ট; কারণ হয় উমর সাহাবীদের (মিথ্যারোপের) দায়ে অভিযুক্ত করেছিলেন—যার পরিণাম যা হওয়ার তাই—অথবা তিনি হাদিস বর্ণনা করা থেকেই নিষেধ করেছিলেন... যদি অন্য সমস্ত সাহাবী নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের ওপর মিথ্যারোপের দায়ে অভিযুক্ত হন, তবে উমরও তাদেরই একজন, আর এটি এমন কথা যা কোনো মুসলিম আদতেই বলতে পারে না। আর যদি তিনি তাদের অভিযুক্ত না হওয়া সত্ত্বেও কারারুদ্ধ করে থাকেন, তবে তিনি তাদের ওপর জুলুম করেছেন। সুতরাং এই অভিশপ্ত বর্ণনাগুলোর মাধ্যমে নিজের এই ভ্রান্ত মতবাদ পোষণকারী ব্যক্তি এই দুটি নিকৃষ্ট পথের যেটি ইচ্ছা বেছে নিক, তাকে অবশ্যই এই দুটির যেকোনো একটি বেছে নিতে হবে..."

অতঃপর তিনি বললেন: "উমর থেকে অনেক হাদিস বর্ণিত হয়েছে... এবং সাহাবীদের মধ্যে মাত্র দশের অধিক (কয়েকজন) ব্যতীত আর কেউ তাঁর চেয়ে অধিক হাদিস বর্ণনাকারী নেই" (৩)। একারণেই সিবায়ি বলেছেন: "আমি এই বর্ণনাটি [কোনো নির্ভরযোগ্য কিতাবে] খুঁজে পাওয়ার চেষ্টা করেছি কিন্তু তা পাইনি, এবং এটি বানোয়াট হওয়ার প্রমাণাদি সুস্পষ্ট" (৪)।--------------------------------------------
(১) "আল-আনোয়ারুল কাশিফাহ": পৃষ্ঠা ১৫২, ১৫৩।
(২) [লেখক টীকায় উল্লেখ করেছেন: ("তাযকিরাতুল হুফফায": ১/৭ এবং "মাজমাউয যাওয়ায়েদ": ১/১৪৯) কিন্তু আমি উল্লিখিত কিতাব দুটিতে উমর রাদিয়াল্লাহু আনহু-এর এই উক্তিটি খুঁজে পাইনি] দেখুন: ড. মুস্তফা আস-সিবায়ি - রাহিমাহুল্লাহু তাআলা - রচিত "আস-সুন্নাহ ওয়া মাকানাতুহা ফিত তাশরীইল ইসলামি": পৃষ্ঠা ৬৪, ৬৫।
(৩) ইবনে হাযমের "আল-ইহকাম": ২/১৩৯ এবং পরবর্তী অংশ।
(৪) ড. মুস্তফা আস-সিবায়ি রচিত "আস-সুন্নাহ ওয়া মাকানাতুহা ফিত তাশরীইল ইসলামি": পৃষ্ঠা ৬৪।

ثم আমরা যদি তর্কের খাতিরে বর্ণনাটির বিশুদ্ধতা মেনেও নেই, তবুও কাদের বন্দি করা হয়েছিল তা নিয়ে মতভেদ রয়েছে। যাহাবি উল্লেখ করেছেন ইবনে মাসউদ, আবু দারদা এবং আবু মাসউদকে—অন্যদিকে ইবনে হাজম উল্লেখ করেছেন ইবনে মাসউদ, আবু দারদা এবং আবু জারকে। তবে কি উমর কর্তৃক বন্দি করার ঘটনা একাধিকবার ঘটেছিল? যদি এটি পুনরাবৃত্ত হতো তবে তা প্রসিদ্ধি লাভ করত। তাছাড়া, এই ধরনের একটি সংবাদ তো দিগদিগন্তে এমনভাবে ছড়িয়ে পড়া উচিত ছিল যাতে বন্দিদের পরিচয়ের ব্যাপারে কোনো সন্দেহের অবকাশ না থাকে। আর যদি আমরা ধরে নেই যে মূল ঘটনাটিই বিবেচ্য, তবুও তো এমন অনেক সাহাবী ছিলেন যারা তাদের চেয়েও অনেক বেশি হাদিস বর্ণনা করেছেন অথচ তাদের বন্দি হওয়ার কোনো খবর আমাদের কাছে পৌঁছেনি। সুতরাং একই ইস্যুতে কয়েকজনকে বন্দি করা হবে আর অন্যদের ছেড়ে দেওয়া হবে তা যুক্তিসঙ্গত নয়। অর্থাৎ এদের বন্দি করা হবে অথচ আবু হুরায়রাকে ছেড়ে দেওয়া হবে, যিনি তাদের চেয়েও অনেক বেশি হাদিস বর্ণনা করেছেন। তিনি ৫৩৭৪টি হাদিস বর্ণনা করেছেন। এটি আপনাকে এই ইঙ্গিত দেয় যে, এই ঘটনাটি একটি অপবাদ ও মিথ্যাচার। কারণ ইবনে মাসউদ ছিলেন প্রবীণ সাহাবীদের অন্যতম এবং ইসলাম গ্রহণে অগ্রগামীদের একজন। উমরের অন্তরে তাঁর বিশাল মর্যাদা ছিল, এমনকি যখন তিনি তাকে ইরাকবাসীদের দ্বীন ও বিধান শিক্ষা দেওয়ার জন্য পাঠিয়েছিলেন, তখন তিনি তাদের প্রতি অনুগ্রহ প্রকাশ করে বলেছিলেন: "নিশ্চয়ই আমি আব্দুল্লাহকে নিজের চেয়ে তোমাদের জন্য অগ্রাধিকার দিয়েছি।"

আর আবু জার-এর পক্ষ থেকে যা কিছু হাদিস বর্ণিত হয়েছে, তা আবু হুরায়রা বর্ণিত হাদিসের একটি ক্ষুদ্র অংশের সমপরিমাণও নয়। তবে উমর কেন তাকে বন্দি করবেন আর আবু হুরায়রাকে করবেন না? (১)।

এ থেকে স্পষ্ট হয় যে, উমরের প্রতি যা সম্বন্ধযুক্ত করা হয়েছে তা সঠিক নয়, বরং তা বানোয়াট ও মিথ্যা। বরং এর বিপরীতে, এই সংবাদগুলো যদি সঠিক বলেও ধরে নেওয়া হয়, তবে তা সুন্নাহর প্রতি তাঁর গুরুত্বহীনতা প্রমাণ করে না, বরং তিনি যে কেবল অধিক সতর্কতা ও নিশ্চিত হতে চেয়েছিলেন তাই প্রমাণ করে।

৭ - তারা বলে: নিশ্চয়ই কিছু সাহাবী—যেমন ইবনে আব্বাস ও আয়েশা—আবু হুরায়রার কিছু হাদিস প্রত্যাখ্যান করেছেন এবং তাকে মিথ্যা প্রতিপন্ন করেছেন। তারা এর উদাহরণ হিসেবে এই হাদিসটি পেশ করে: "যে ব্যক্তি জানাজা বহন করবে সে যেন অজু করে।" ইবনে আব্বাস তাঁর এই বর্ণনা গ্রহণ করেননি এবং বলেছিলেন: "শুকনো কাঠ বহন করার কারণে আমাদের ওপর অজু করা আবশ্যক হয় না।" তারা এর মাধ্যমে এটি প্রমাণ করতে চায় যে, সাহাবীরা একে অপরকে সমালোচনা ও দোষারোপের লক্ষ্যবস্তু বানাতেন। অথচ তারা যা দাবি করেছে তার কোনো প্রমাণ এতে নেই, বরং এটি ছিল নিছক একাডেমিক আলোচনা ও পর্যালোচনামাত্র।--------------------------------------------
(১) "আস-সুন্নাহ ওয়া মাকানাতুহা ফিত তাশরিইল ইসলামি": পৃষ্ঠা ৬৪, ৬৫ এবং "আস-সুন্নাহ কবলাত তাদউইন": পৃষ্ঠা ১০৯, ১১০।

এটি নিছক একটি ইলমি বিষয়, যা তাদের দৃষ্টিভঙ্গির পার্থক্য এবং ইস্তিনবাত ও ইজতিহাদের স্তরের ভিন্নতার ওপর ভিত্তি করে গড়ে উঠেছে; অথবা তাদের একজনের কোনো হাদিস ভুলে যাওয়া এবং অন্যজনের তা স্মরণে থাকার ওপর ভিত্তি করে। এটি কোনো সন্দেহ, সংশয় বা একে অপরকে মিথ্যাবাদী সাব্যস্ত করার কারণে সৃষ্টি হয়নি।

আর এই হাদিসটির কথা বলতে গেলে—যেমনটি শায়খ সিবায়ি বলেছেন—হাদিসের কোনো কিতাবে এমনকি ফিকহের কোনো কিতাবেও এই শব্দে এর কোনো অস্তিত্ব নেই। আর সেগুলোতে ইবনে আব্বাস কর্তৃক আবু হুরায়রা-এর ওপর এই ঘটনার কোনো উল্লেখ নেই যা তারা বর্ণনা করেছে। যদি এটি এবং এই ঘটনাটি প্রমাণিত হতো, তবে তারা এর মূল পাঠ উল্লেখ করতে অবহেলা করতেন না।

হ্যাঁ, কিছু উসুলে ফিকহবিদ এটি উল্লেখ করেছেন—যাদের মধ্যে 'মুসাল্লাম আস-সুবুত'-এর লেখকও রয়েছেন। আর এই একদল লোক—তাদের মধ্যে কেউ কেউ—এমন হাদিস বর্ণনায় শিথিলতা প্রদর্শন করেন যার কোনো ভিত্তি নেই অথবা যার ভিত্তি দুর্বল সূত্রের মাধ্যমে; কারণ হাদিস শাস্ত্র তাদের বিশেষত্বের বিষয় নয়। যা-ই হোক না কেন, ইলমে হাদিসের ক্ষেত্রে তাদের কিতাবগুলো নির্ভরযোগ্য কোনো উৎস নয় এবং এ বিষয়ে সেগুলোর দিকে প্রত্যাবর্তনও করা হয় না।

আর হাদিসের কিতাবগুলোতে এই হাদিসটির বিদ্যমান পাঠ হলো: "মৃতকে গোসল করানোর কারণে গোসল এবং তাকে বহন করার কারণে ওজু করতে হয়" (১)।

এরপর কথা হলো, আবু হুরায়রা এই হাদিসটি বর্ণনায় একক নন; বরং আলী ও আয়েশা এটি বর্ণনা করেছেন এবং আবু হুরায়রা এটি মারফু ও মাওকুফ উভয়ভাবেই বর্ণনা করেছেন। পুনরায় যদি তর্কের খাতিরে ঘটনাটির বিশুদ্ধতা এবং আবু হুরায়রার প্রতি ইবনে আব্বাসের প্রত্যাখ্যান প্রমাণিত ধরে নেওয়া হয়, তবুও এর অর্থ মিথ্যা প্রতিপন্ন করা বা আক্রমণ করা নয়; বরং এটি হলো হাদিসের মর্ম ও ফিকহ সংক্রান্ত একটি মতপার্থক্য। ফলে আবু হুরায়রা হাদিসের বাহ্যিক অর্থের ওপর আমল করে জানাজা থেকে ওজু করা ওয়াজিব মনে করতেন, আর ইবনে আব্বাস মনে করতেন যে হাদিস দ্বারা ওয়াজিব হওয়া উদ্দেশ্য নয়, বরং তা মুস্তাহাব হওয়ার ওপর প্রয়োগ করা হয়েছে (২)।

৮ - তারা বলে: আবু হুরায়রা হাদিস লিখতেন না, বরং তিনি তাঁর বর্ণনার ক্ষেত্রে নিজের স্মৃতির ওপর নির্ভর করতেন (৩)।--------------------------------------------
(১) তিরমিযি ও ইবনে মাজাহ এটি বর্ণনা করেছেন।
(২) "আস-সুন্নাহ ওয়া মাকানাতুহা": পৃষ্ঠা ৩০০।
(৩) আহমদ আমিনের "ফজরুল ইসলাম": পৃষ্ঠা ২৬৮।

আমরা বলি, এটি এমন কোনো বিষয় নয় যাতে আবু হুরায়রা একা ছিলেন, বরং এটিই ছিল রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সেই সকল সাহাবীর কর্মপন্থা যারা হাদীস বর্ণনা করেছেন—আবদুল্লাহ ইবনে আমর ব্যতীত, কারণ তাঁর একটি পাণ্ডুলিপি ছিল যাতে তিনি লিখতেন। এটি এমন একটি বিষয় যা তাঁরাও স্বীকার করেন, যেমনটি আহমদ আমীন বলেছেন: «যাহোক, প্রথম যুগ অতিবাহিত হয়েছে অথচ হাদীস লিপিবদ্ধকরণ তখনো ব্যাপক ছিল না, বরং তাঁরা মৌখিকভাবে ও মুখস্থ স্মৃতি থেকে বর্ণনা করতেন। আর যারা লিপিবদ্ধ করতেন, তাঁরা কেবল নিজের জন্যই লিপিবদ্ধ করতেন» (১)।

তাহলে এক্ষেত্রে আবু হুরায়রাকে সুনির্দিষ্ট করার কারণ কী? আর এটি উল্লেখ করারই বা কী ফায়দা আছে যখন তা আবু হুরায়রার হাদীসসমূহের ব্যাপারে জানাই আছে? যতক্ষণ পর্যন্ত এই ব্যক্তি হাদীস লেখেননি এবং যতক্ষণ পর্যন্ত তিনি কেবল তাঁর স্মৃতির ওপর ভিত্তি করে বর্ণনা করেছেন, আর যেহেতু স্মৃতি ভুল করতে পারে ও বিশ্বাসঘাতকতা করতে পারে, তাই আমরা তাঁর হাদীসসমূহের বিশুদ্ধতা নিয়ে সংশয়ে আছি (২)।

সুবহানাল্লাহ! এটি কি আবু হুরায়রার ওপর কোনো আপত্তি হতে পারে? অধ্যাপক কি আবু হুরায়রার স্মৃতিশক্তি, সত্যবাদিতা, দুনিয়াবিমুখতা ও তাকওয়ার ব্যাপারে সাহাবীদের প্রশংসার বিষয়টি ভুলে গেছেন? বরং তিনি কি মুখস্থ রাখার ব্যাপারে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের দুআ করার বিষয়টি ভুলে গেছেন নাকি না জানার ভান করছেন?

অধ্যাপক কি জানেন না যে, উলামায়ে কিরামের মধ্যে এমন অনেকে আছেন যারা এমন ব্যক্তির কাছ থেকে হাদীস গ্রহণ করাকে উত্তম মনে করেন যিনি তাঁর মুখস্থ স্মৃতি থেকে বর্ণনা করেন—যদি তিনি দৃঢ় ও সত্যবাদী হন—এমন ব্যক্তির চেয়ে যিনি অন্যের কিতাব দেখে বর্ণনা করেন? এমনকি উসূলবিদগণ বলেছেন: যদি দুটি হাদীসের মধ্যে বৈপরিত্য দেখা দেয় যার একটি শ্রুত এবং অপরটি লিখিত, তবে শ্রুত হাদীসটিই হবে অগ্রাধিকারযোগ্য ও অগ্রগণ্য। আর এখান থেকেই সাহাবী ও তাবিঈদের একদল হাদীস লিপিবদ্ধ করা অপছন্দ করতেন যাতে মানুষ কেবল লেখার ওপরই নির্ভর না করে ফেলে, যার ফলে মুখস্থ রাখার যোগ্যতা দুর্বল হয়ে যায়।

ইবনে আবদিল বার আল-আওযাঈ থেকে বর্ণনা করেছেন: «এই ইলম ততক্ষণ পর্যন্ত একটি মর্যাদাপূর্ণ বিষয় ছিল যতক্ষণ এটি মানুষের মুখ থেকে মুখে স্থানান্তরিত ও চর্চিত হতো; কিন্তু যখন এটি কিতাবসমূহে চলে গেল, তখন এর নূর চলে গেল এবং এটি অযোগ্যদের হাতে পৌঁছে গেল» (৩)।--------------------------------------------
(১) "ফাজরুল ইসলাম": পৃ. ২৭২।
(২) "আস-সুন্নাহ ওয়া মাকানাতুহা ফিত তাশরীইল ইসলামী": পৃ. ৩০৪।
(৩) "আস-সুন্নাহ ওয়া মাকানাতুহা ফিত তাশরীইল ইসলামী": পৃ. ৩০৫। [দেখুন "জামি'উ বায়ানি ইলমি ওয়া ফাদলিহি", তাহকীক: আবু আল-আশবাল আল-যুহাইরী, প্রথম সংস্করণ: ১৪১৪ হি. - ১৯৯৪ খ্রি., প্রকাশনী: দার ইবনে আল-জাওযী, সৌদি আরব]।

৯ - অধ্যাপক আহমদ আমিন বলেন: «নিশ্চয়ই আবু হুরায়রা কেবল রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের কাছ থেকে যা শুনেছেন তার মধ্যেই সীমাবদ্ধ থাকতেন না। বরং তিনি তাঁর পক্ষ থেকে এমন কিছুও বর্ণনা করতেন যা তিনি অন্যদের কাছ থেকে শুনেছেন। বর্ণিত আছে যে, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: "যে ব্যক্তি অপবিত্র অবস্থায় ভোরে উপনীত হয়, তার কোনো রোজা নেই।" তখন আয়েশা রাদিয়াল্লাহু আনহা তা অস্বীকার করেন এবং বলেন: "নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম রমজান মাসে অপবিত্র অবস্থায়—স্বপ্নদোষ ব্যতীত—ফজরের সময় উপনীত হতেন, অতঃপর তিনি গোসল করতেন এবং রোজা রাখতেন।" যখন আবু হুরায়রার কাছে এটি উল্লেখ করা হলো, তিনি বললেন: "তিনি (আয়েশা) আমার চেয়ে অধিক জ্ঞানী। আমি এটি সরাসরি নবীর কাছ থেকে শুনিনি, বরং ফজল ইবন আব্বাস থেকে শুনেছি।"» (১)।

এর উত্তর হলো:
প্রথমত: আবু হুরায়রা রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের প্রতি এমন হাদিস সম্পর্কিত করা যা তিনি সরাসরি তাঁর কাছ থেকে শোনেননি—এতে তিনি একা নন। বরং কনিষ্ঠ সাহাবীগণ এবং যারা দেরিতে ইসলাম গ্রহণ করেছেন তারাও এতে শরিক ছিলেন। যেমন আয়েশা, আনাস, বারা, ইবনে আব্বাস ও ইবনে উমর; তাঁরা এবং তাঁদের মতো অন্যরা রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের পক্ষ থেকে যা সাহাবীদের মাধ্যমে শুনেছেন তা তাঁর দিকেই সম্পর্কিত করেছেন। কারণ সাহাবীদের ন্যায়পরায়ণতা ও সত্যবাদিতা তাঁদের নিকট সুপ্রতিষ্ঠিত ছিল। ইবনে উমর নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে বর্ণনা করেছেন যে তিনি বলেছেন: «যে ব্যক্তি জানাজার নামাজ পড়বে তার জন্য এক কিরাত সওয়াব রয়েছে।» এবং তিনি এটি আবু হুরায়রার সাথে সম্পর্কিত করেছেন।

আনাস রাদিয়াল্লাহু আনহু বলেছেন: «আমরা তোমাদের কাছে যা বর্ণনা করি তার সবকিছু আমরা সরাসরি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের কাছ থেকে শুনিনি, [বরং আমরা একে অপরের কাছে বর্ণনা করতাম এবং আমরা কেউ কাউকে অভিযুক্ত করতাম না]»।
বারা বলেছেন: «আমরা সব হাদিস রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের কাছ থেকে শুনিনি। আমাদের সাথীরা তাঁর পক্ষ থেকে আমাদের নিকট বর্ণনা করতেন। উট চরানোর কাজ আমাদের তাঁর কাছ থেকে দূরে ব্যস্ত রাখত।» আলেমদের নিকট এটিই 'মুরসাল সাহাবী' নামে পরিচিত এবং এ ব্যাপারে তাঁরা একমত হয়েছেন...--------------------------------------------
(১) "ফাজরুল ইসলাম": পৃষ্ঠা ২৬৯।

এটি দলিল হিসেবে গ্রহণের ওপর এবং এর বিধান মারফু-এর পর্যায়ের হওয়ার ওপর ভিত্তি করে। আর সাহাবীর পরিচয় না জানা থাকলেও তা ক্ষতিকর নয়, কারণ সাহাবীদের সকলেই ন্যায়পরায়ণ। ইমাম নববী মুরসাল হাদীসের প্রামাণিকতার বিষয়ে মতপার্থক্য উল্লেখ করার পর বলেছেন: «এই সবকিছুই সাহাবীর মুরসাল ব্যতীত অন্য ক্ষেত্রে প্রযোজ্য। আর সাহাবীর মুরসাল—যেমন তিনি এমন কোনো বিষয় সম্পর্কে সংবাদ দিলেন যা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম করেছেন অথবা এই জাতীয় কিছু যা আমরা জানি যে তাঁর অল্প বয়স হওয়ার কারণে বা ইসলাম গ্রহণ বিলম্বিত হওয়ার কারণে তিনি সেখানে উপস্থিত ছিলেন না—তবে সঠিক ও প্রসিদ্ধ মাযহাব, যেটির ওপর আমাদের অধিকাংশ সাথী এবং ইলমের অধিকারী অধিকাংশ ব্যক্তিবর্গ অকাট্য সিদ্ধান্ত দিয়েছেন, তা হলো এটি হুজ্জাত বা দলিল হিসেবে গণ্য …» এরপর তিনি বলেন: «সহীহ বুখারী ও মুসলিমে এই প্রকারের অগণিত হাদীস রয়েছে।»
আমাদের সাথীদের মধ্য থেকে উস্তাদ আবু ইসহাক আল-ইসফরাইনী বলেন: "এটি দলিল হিসেবে গ্রহণযোগ্য হবে না, বরং এর বিধান অন্য মুরসাল হাদীসের মতোই। তবে যদি তিনি এটি স্পষ্ট করে দেন যে, তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বা কোনো সাহাবী ব্যতীত কারো থেকে মুরসাল বর্ণনা করেন না, তবে ভিন্ন কথা। [তিনি বলেন]: কারণ তাঁরা অনেক সময় সাহাবী ব্যতীত অন্যদের থেকেও বর্ণনা করেন।" এরপর ইমাম নববী বলেন: «সঠিক মত হলো প্রথমটি এবং এটি নিঃশর্তভাবে দলিল হিসেবে গণ্য হবে। কারণ সাহাবী ব্যতীত অন্যদের থেকে তাঁদের বর্ণনা করা [বিরল]। আর যদি তাঁরা তা বর্ণনা করেনও, তবে তা স্পষ্ট করে দেন। সুতরাং যখন তাঁরা বিষয়টি নিঃশর্তভাবে বলেন, তখন বাহ্যিকভাবে মনে হয় যে এটি [সাহাবীদের] পক্ষ থেকেই এসেছে এবং সাহাবীদের সকলেই ন্যায়পরায়ণ» (১)।

দ্বিতীয়ত: হাদীসের গ্রন্থগুলোতে আয়েশার পক্ষ থেকে আবু হুরায়রার প্রতি কোনো আপত্তির কথা উল্লেখ করা হয়নি। বরং সেখানে বিষয়টি এভাবে বর্ণিত হয়েছে যে, আবু হুরায়রাকে সেই ব্যক্তির রোজা সম্পর্কে ফতোয়া জিজ্ঞেস করা হয়েছিল যে জানাবত অবস্থায় ভোর করেছে। তিনি ফতোয়া দিয়েছিলেন যে তার রোজা হবে না। এরপর আয়েশা ও উম্মে সালামাকে একই বিষয়ে ফতোয়া জিজ্ঞেস করা হলে তাঁরা উভয়েই তাঁর রোজা সহীহ হওয়ার ফতোয়া দেন এবং বলেন: «রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম জানাবত অবস্থায় ভোর করতেন, এরপর [সেদিন] রোজা পালন করতেন।» যখন আবু হুরায়রাকে এই কথা জানানো হলো, তখন তিনি তাঁর ফতোয়া থেকে ফিরে আসেন এবং বলেন: «তাঁরা উভয়েই আমার চেয়ে অধিক জ্ঞাত», সুতরাং ঘটনাটি ছিল ফতোয়া সংক্রান্ত একটি ঘটনা, যেখানে প্রত্যেকেই রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে যা জেনেছেন এবং যা তাঁর কাছে সহীহ সাব্যস্ত হয়েছে সে অনুযায়ী ফতোয়া দিয়েছেন। এতে আয়েশার পক্ষ থেকে কোনো আপত্তি বা আবু হুরায়রার বর্ণনা প্রত্যাখ্যানের বিষয় নেই (২)।

অতঃপর যদি আমরা তাঁর পক্ষ থেকে আপত্তির বিষয়টি প্রমাণিত বলে ধরেও নিই, তবে তার অর্থ আবু হুরায়রা যা বর্ণনা করেছেন সে বিষয়ে তাঁকে মিথ্যাবাদী সাব্যস্ত করা নয়; বরং এর অর্থ হলো যে, তিনি এই বিধানটি জানতেন না এবং তিনি এর বিপরীতটি জানতেন, ফলে এটি ‘ইসতিদরাত’ বা সংশোধনীসমূহের অন্তর্ভুক্ত হবে।--------------------------------------------
(১) নববীর "আল-মাজমু": ১/ ৬২।
(২) "আস-সুন্নাহ ওয়া মাকানাতুহা ফিত-তাশরীই আল-ইসলামী": পৃষ্ঠা ৩০৮।

যা উম্মুল মুমিনীন আয়েশা (রা.) সিনিয়র সাহাবীদের ওপর সংশোধনমূলক মন্তব্য করেছেন এবং সাহাবীরা একে অপরের ওপর সংশোধনমূলক মন্তব্য করতে থাকতেন। তারা একে মিথ্যা প্রতিপন্ন করা মনে করতেন না, বরং একে ইলমের সঠিক রূপ উপস্থাপন এবং একজন সাহাবীর জানা তথ্য অনুযায়ী আমানত পালন বলে মনে করতেন (১)।

১০ - তারা দাবি করে যে, সাহাবায়ে কেরাম আবু হুরায়রা (রা.)-এর প্রচুর পরিমাণে রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর হাদিস বর্ণনা করার কারণে তাঁর সমালোচনা করেছেন এবং তাঁর ব্যাপারে সন্দেহ পোষণ করেছেন।

এটি অধ্যাপক আহমদ আমিন এবং প্রাচ্যবিদ গোল্ডজিহার উভয়েরই দাবি।
এটি সুবিদিত যে, আবু হুরায়রা (রা.) দেরিতে ইসলাম গ্রহণ করা সত্ত্বেও রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর সাথে গভীর সংশ্লিষ্টতার কারণে রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর হাদিস বর্ণনায় অগ্রগামীদের অন্তর্ভুক্ত ছিলেন। এমনকি তিনি তাঁর সাথে সেখানে যেতেন যেখানে তিনি যেতেন। অতঃপর যখন রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) ইন্তেকাল করলেন, তিনি কনিষ্ঠ সাহাবীদের ন্যায় হাদিস বর্ণনা করতে থাকলেন।
আবু হুরায়রা (রা.) বলেন: «তোমরা ধারণা করছো যে আবু হুরায়রা রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) থেকে অধিক হাদিস বর্ণনা করছে, আর আল্লাহর কাছেই ফয়সালার স্থান। আমি ছিলাম একজন দরিদ্র মানুষ, পেটের আহারের বিনিময়ে রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর খেদমত করতাম। মুহাজিরদের বাজারে ব্যবসা-বাণিজ্য ব্যস্ত রাখত এবং আনসারদের তাদের ধন-সম্পত্তি দেখাশোনা ব্যস্ত রাখত» এবং অন্য এক হাদিসে এসেছে: «আমি পেটের আহারের বিনিময়ে রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর সাথে লেগে থাকতাম, তাই তারা যখন অনুপস্থিত থাকত আমি তখন উপস্থিত থাকতাম এবং তারা যা ভুলে যেত আমি তা মুখস্থ রাখতাম» (২)।

১১ - 'ফাজরুল ইসলাম' গ্রন্থের লেখক বলেন: «হানাফিগণ তাঁর হাদিস - অর্থাৎ আবু হুরায়রার হাদিস - কখনো কখনো বর্জন করেন যদি তা কিয়াসের (যৌক্তিক তুলনা) বিপরীত হয়, যেমনটি তারা [মুসাররাহ] (*) সংক্রান্ত হাদিসের ক্ষেত্রে করেছেন» (৩)।--------------------------------------------
(১) "আস-সুন্নাহ ওয়া মাকানাতুহা ফিত তাশরিইল ইসলামি": পৃষ্ঠা ২০৯। সিবায়ি উভয় বর্ণনার মধ্যে সমন্বয় করার জন্য অন্যান্য দিকও উল্লেখ করেছেন, সেগুলো দেখুন।
(২) "আস-সুন্নাহ ওয়া মাকানাতুহা ফিত তাশরিইল ইসলামি": যেখানে বিস্তারিত উত্তর রয়েছে, পৃষ্ঠা ২০৯।
(*) [বইটির মুদ্রিত কপিতে (আল-মুয়ারা) শব্দ এসেছে, যা ভুল। বরং তা হবে (আল-মুসাররাহ)। এটি হলো এমন প্রাণী যার দুধ কয়েকদিন দহন করা থেকে বিরত থাকা হয় যাতে এর ওলানে দুধ জমা হয়ে যায় এবং ক্রেতা মনে করে যে প্রাণীটি প্রতিদিন এই পরিমাণ দুধ দেয়।
(৩) "ফাজরুল ইসলাম": পৃষ্ঠা ২৬৯।

লেখকদ্বয় দাবি করেন যে, হানাফীগণ কিয়াসকে খবরের (হাদিসের) উপর প্রাধান্য দেন যদি তা এর বিরোধী হয়। অথচ হানাফীগণ হাদিসের উপর কিয়াসকে প্রাধান্য দেওয়ার কথা বলেননি, বরং ইমাম আবু হানিফা, তাঁর দুই সাথী এবং তাঁর অনুসারীদের বিশাল অংশ এই মতে রয়েছেন যে, খবর বা হাদিস কিয়াসের ওপর নিঃশর্তভাবে অগ্রগণ্য, এমনকি যদি তা দুর্বলও হয়। ইবনে হাজম এই বিষয়ে ঐকমত্য (ইজমা) উল্লেখ করেছেন যে, আবু হানিফার মাযহাব হলো: যখন সংশ্লিষ্ট বিষয়ে অন্য কোনো দলিল পাওয়া যায় না, তখন তাঁর নিকট দুর্বল হাদিসও রায় (ব্যক্তিগত মতামত) এবং কিয়াসের চেয়ে অগ্রগণ্য। (১) আর এটিই জমহুর বা সংখ্যাগরিষ্ঠের মাযহাব।

ফখরুল ইসলাম এই মত পোষণ করেছেন এবং ইবনে আবান ও আবু যায়িদ—যাঁরা হানাফী ছিলেন—এটিই বেছে নিয়েছেন যে, বর্ণনাকারী যদি ফকীহ (আইনবিদ) হন, তবে তাঁর বর্ণিত খবর নিঃশর্তভাবে কিয়াসের ওপর প্রাধান্য পাবে। আর যদি তিনি ফকীহ না হন, তবে তাঁর খবরও কিয়াসের ওপর প্রাধান্য পাবে, তবে শর্ত হলো যদি তা সমস্ত কিয়াসের বিরোধী না হয় এবং রায়ের (গবেষণার) পথ পুরোপুরি রুদ্ধ না হয়ে যায়; তাঁরা এর উদাহরণ হিসেবে 'মুসাররাত' (স্তনে দুধ জমিয়ে রাখা পশুকে ধোঁকা দিয়ে বিক্রি করা) সংক্রান্ত হাদিসটি পেশ করেছেন।

এরপর [লেখকদ্বয়ের] বক্তব্যের বাহ্যিক রূপ থেকে প্রতীয়মান হয় যে, খবরের উপর কিয়াসকে প্রাধান্য দেওয়ার এই অবস্থানটি কেবল আবু হুরায়রা-এর সাথে নির্দিষ্ট—যারা এই মত পোষণ করেন তাদের নিকট। কিন্তু এটি সঠিক নয়, বরং তারা এই নিয়মটি এমন প্রত্যেক বর্ণনাকারীর ক্ষেত্রে সাধারণ বা প্রযোজ্য রাখেন যিনি ফকীহ নন। তাহলে আবু হুরায়রাকে বিশেষভাবে উল্লেখ করার কারণ কী? এটি আবু হুরায়রা-এর প্রতি লেখকের মনে বিদ্যমান কোনো বিশেষ বিদ্বেষ বা সংকীর্ণতা ছাড়া আর কিছুই নয়।

আর হানাফীদের পক্ষ থেকে তাদের যে বক্তব্যের উদ্ধৃতি দেওয়া হয়েছে যে, আবু হুরায়রা ফকীহ ছিলেন না—তা সঠিক নয়। কারণ হানাফীদের মধ্যে ফখরুল ইসলাম এবং তাঁর দুই সাথী ছাড়া আর কেউ এমন কথা বলেননি। হানাফীদের জমহুর বা সংখ্যাগুরু অংশ তাদের এই মতের বিরোধিতা করেছেন এবং তাদের এই বক্তব্যের তীব্র নিন্দা জানিয়েছেন। (২) হানাফীদের জমহুর আলেমগণের মতে আবু হুরায়রা একজন ফকীহ ছিলেন। কামাল ইবনুল হুমাম বলেছেন: «আর আবু হুরায়রা একজন ফকীহ ছিলেন।»

হ্যাঁ, হানাফীগণ কিয়াস ও খবরের মধ্যে বৈপরীত্য দেখা দিলে খবরকেই প্রাধান্য দেওয়া সত্ত্বেও, প্রকৃতপক্ষে--------------------------------------------
(১) দেখুন লাখনভী রচিত "আল-আওজিবা আল-ফাযিলা": পৃষ্ঠা ৪৯; এবং ইবনুল কায়্যিম "আ'লামুল মুয়াক্কিঈন"-এ (১/৭৭) বলেছেন: «আবু হানিফার অনুসারীগণ এই মর্মে ঐকমত্য পোষণ করেছেন যে, আবু হানিফার মাযহাব হলো তাঁর নিকট দুর্বল হাদিস কিয়াস ও রায়ের চেয়ে উত্তম এবং এর ওপর ভিত্তি করেই তিনি তাঁর মাযহাব গড়ে তুলেছেন …»।
(২) দেখুন "আস-সুন্নাহ ওয়া মাকানাতুহা ফিত-তাশরি' আল-ইসলামি", যেখানে ডক্টর সিবায়ী বিস্তারিতভাবে অধ্যাপক আহমদ আমিনের দাবিসমূহ খণ্ডন করেছেন। পৃষ্ঠা ২৯৮ এবং পরবর্তী পৃষ্ঠাসমূহ। আরও দেখুন ডক্টর মুহাম্মদ আবু শাহবা রচিত "দিফা' আনিল সুন্নাহ": পৃষ্ঠা ১৪৫।

তারা এখানে আবু হুরায়রার বর্ণনা পরিত্যাগ করেছেন—লেখক যেমনটি দাবি করেছেন আবু হুরায়রার কোনো বিশেষত্বের কারণে নয়—এবং এটি তাদের নিয়মের কোনো বহির্ভূত বিষয়ও নয়। বরং এটি তাদের নিকট এবং সমস্ত আলেমদের নিকট একটি স্বীকৃত মূলনীতির ভিত্তিতে যে, কোনো বর্ণনা যদি কুরআন, সুন্নাহ এবং ইজমার পরিপন্থী হয় তবে তার ওপর আমল করা হবে না। কারণ দলিলের বিরোধের ক্ষেত্রে অগ্রাধিকার (তরজিহ) প্রদানের মূলনীতি হলো অধিক শক্তিশালীটির দিকে ধাবিত হওয়া। আর এতে কোনো সন্দেহ নেই যে, কুরআন, সুন্নাহর সমষ্টি এবং ইজমা যা প্রমাণ করে তা একক বর্ণনা (খবরে ওয়াহিদ) যা প্রমাণ করে তার চেয়ে অনেক বেশি শক্তিশালী। আর এই বর্ণনাটি তাদের নিকট কুরআন, সুন্নাহ ও ইজমার পরিপন্থী হয়েছে, তাই এর ওপর আমল করা হয়নি। অতঃপর তারা এর উত্তরের ক্ষেত্রে বিভিন্ন পথ অবলম্বন করেছেন, যার মধ্যে নিকটতম হলো এটি রহিত (মানসুখ)।

আর যাই হোক না কেন, এখানে হানাফিদের কর্মপদ্ধতিতে এমন কিছু নেই যা আবু হুরায়রার প্রতি কোনো প্রকার কটাক্ষ বা সমালোচনা বয়ে আনে।

১২ - তিনি বলেন: «মিথ্যা হাদিস রটনাকারীরা তার অধিক বর্ণনা করার সুযোগ গ্রহণ করেছে এবং তার নামে অগণিত হাদিস জাল করেছে» (১)।
আমরা বলি: এটি এমন কিছু নয় যা কেবল আবু হুরায়রার সাথেই নির্দিষ্ট, বরং আলী, উমর, আয়েশা, ইবনে আব্বাস এবং অন্যদের নামেও মিথ্যাচার করা হয়েছে। অতএব আবু হুরায়রাকে বিশেষভাবে উল্লেখ করার কারণ কী হতে পারে, যদি না উস্তাদ (লেখক) আবু হুরায়রার সমস্ত বর্ণনার প্রতি সন্দেহ পোষণ করতে চান, যেমনটি তিনি এর আগে স্পষ্টভাবে বলেছেন: «এই সমস্ত পরিস্থিতি আমাদের আবু হুরায়রার হাদিসগুলোর ব্যাপারে সতর্কতা ও সন্দেহের অবস্থানে দাঁড় করিয়ে দেয়»। এর মাধ্যমে উস্তাদ আবু হুরায়রা সম্পর্কে তার আলোচনা শেষ করেছেন, যেভাবে তার পূর্বসূরি গোল্ডজিহার আবু হুরায়রা সম্পর্কিত তার গবেষণা শেষ করেছিলেন এই বলে যে: «বর্ণনাকারীরা তার দিকে যেসব হাদিসের নিসবত করেছেন তার অনেকগুলোই পরবর্তী যুগে তার নামে মিথ্যাভাবে আরোপ করা হয়েছে» (২)।

এভাবেই "ফজরুল ইসলাম" এর লেখক কোনো প্রকার যাচাই-বাছাই বা নিশ্চিত হওয়া ছাড়াই অথবা ইচ্ছাকৃতভাবে কোনো প্রাচ্যবিদ এবং প্রবৃত্তির দাসে পরিণত হওয়া ব্যক্তির মনে একটি কুৎসিত ধারণা প্রতিষ্ঠার জন্য এই মহান সাহাবীর বিরুদ্ধে অত্যন্ত মার্জিত শৈলীতে নিন্দনীয় আক্রমণ চালিয়েছেন, যাতে আমাদের সেই মহান ব্যক্তিদের জীবনকে কলঙ্কিত করা যায় যারা আমাদের কাছে এই শরীয়ত পৌঁছে দিয়েছেন এবং তা সংরক্ষণ করেছেন। আমরা আল্লাহরই জন্য এবং তাঁরই কাছে আমাদের ফিরে যেতে হবে।--------------------------------------------
(১) "ফজরুল ইসলাম": পৃষ্ঠা ২৭০।
(২) "দাইরাতুল মাআরিফ আল-ইসলামিয়্যাহ" (ইসলামী বিশ্বকোষ): ২/ ২৫ - ২৭।

১৩ - তারা দাবি করে যে, সুন্নাহতে যেহেতু জালিয়াতি এবং অর্থগত বর্ণনা প্রবেশ করেছে, তাই এটি আর আস্থা ও নির্ভরতার স্থান হিসেবে অবশিষ্ট নেই। আবু রাইয়্যাহ [পৃষ্ঠা: ৮] বলেন যে, দীর্ঘ সময় ধরে অনুসন্ধান ও গবেষণা করার পর এবং অত্যন্ত ধৈর্য ও সহিষ্ণুতার সাথে কাজ করার পর, তিনি কিছু আশ্চর্যজনক সত্য ও ভয়াবহ ফলাফলে উপনীত হয়েছেন: «সেটি এই যে, আমি হাদীসের (সকল) কিতাবে - যেগুলোকে তারা সহীহ বলে নামকরণ করেছে বা যেগুলোকে তারা হাসান বানিয়েছে - এমন কোনো হাদীস প্রায় পাই-ই নি যা তার প্রকৃত শব্দে এবং সুদৃঢ় গঠনে সেভাবেই এসেছে যেভাবে রাসূল উচ্চারণ করেছিলেন … এবং কিছু সংক্ষিপ্ত হাদীসে হয়তো কিছু একক শব্দ তার প্রকৃত রূপে অবশিষ্ট থাকতে পারে, তবে তা অত্যন্ত স্বল্প এবং বিরল। আর আমার কাছে এটি স্পষ্ট হয়েছে যে, তারা তাদের পরিভাষায় যাকে সহীহ হাদীস বলে অভিহিত করে, তার বিশুদ্ধতা মূলত এর বর্ণনাকারীদের দৃষ্টিতেই সীমাবদ্ধ ছিল, তা স্বীয় সত্তায় সহীহ নয়»।

সে পাঠককে এটি বোঝাতে চায় যে, সুন্নাহতে এমন কোনো হাদীস আসেনি যা তার সুদৃঢ় শব্দে এবং মূল গঠনে অবিকৃত রয়েছে; বরং এতে প্রচুর পরিবর্তন, বিকৃতি ও রদবদল প্রবেশ করেছে। আর হাদীসের অর্থগত বর্ণনা করাই হলো মূল ভিত্তি ও নিয়ম, এবং নববী শব্দে তা আসা একটি ব্যতিক্রমী ও বিরল বিষয় … ইত্যাদি।

«আর আমরা বলি না যে, সকল হাদীস হুবহু তার শব্দাবলীতে বর্ণিত হয়েছে। আর এটি কীভাবে সম্ভব যখন এটি প্রমাণিত যে, একই গল্প বা ঘটনা ভিন্ন ভিন্ন শব্দে বর্ণিত হয়েছে যদিও তার অর্থ এক ছিল? আবার আমরা এটিও বলি না যে, সকল হাদীস অর্থগতভাবে বর্ণিত হয়েছে - যেমনটি সে দাবি করেছে। আর তা কীভাবে হতে পারে যখন এমন অনেক হাদীস রয়েছে যার শব্দাবলীর ব্যাপারে বর্ণনাসমূহ একমত? শব্দাবলীর ব্যাপারে বর্ণনাসমূহের এই ঐকমত্য কি এটি প্রমাণ করে না যে, এটিই রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে শ্রুত প্রকৃত শব্দ? আর এমন অনেক হাদীস রয়েছে যার অলংকার সম্পর্কে জ্ঞানসম্পন্ন ব্যক্তি সন্দেহ পোষণ করবেন না যে, তা আরবের সবচেয়ে বাকপটু ব্যক্তির কথা এবং তা নবুওয়াতের প্রদীপ থেকেই নির্গত হয়েছে» (১)।

এরপর এটি জানা যায় যে, অর্থগত বর্ণনাকে অনেক আলেম নিষেধ করেছেন, যেমনটি অন্য অনেকে তা বৈধ করেছেন এমন ব্যক্তির জন্য যিনি শব্দাবলী ও বাচনভঙ্গি সম্পর্কে অবগত এবং সেগুলোর অর্থ ও সূক্ষ্ম পার্থক্য সম্পর্কে অভিজ্ঞ--------------------------------------------
(১) দেখুন "দিফাউ আনিল সুন্নাহ" ডক্টর মুহাম্মদ আবু শাহবাহ: পৃষ্ঠা ৫২।

এদের মধ্যকার সূক্ষ্ম পার্থক্যগুলো প্রয়োজনের মাত্রা অনুযায়ী হতে হবে; এমন নয় যে এটি বর্ণনার ক্ষেত্রে অনুসরণীয় ও আবশ্যিক কোনো মূলনীতি। আর যেসকল হাদিসের শব্দমালা উদ্দেশ্য ও গুরুত্বপূর্ণ, যেমন জিকির, দোয়া এবং নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের জওয়ামিউল কালিম (সংক্ষিপ্ত অথচ অর্থবহ বাণী), সেগুলোর ক্ষেত্রে শব্দ পরিবর্তন করে অর্থগত বর্ণনা (রেওয়ায়াত বিল মানা) সর্বসম্মতভাবে নিষিদ্ধ।

নিশ্চয়ই সাহাবীগণ এবং তাঁদের পরবর্তী নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীগণ যারা হাদিস বর্ণনা করেছেন, তাঁদের এমন কিছু ধর্মীয়, চারিত্রিক ও মনস্তাত্ত্বিক বৈশিষ্ট্য ছিল যা তাঁদেরকে হাদিসের বর্ণনায় কোনো প্রকার পরিবর্তন, পরিবর্ধন কিংবা শিথিলতা প্রদর্শন থেকে রক্ষা করত। আর এ সত্যটি অস্বীকার করা কেবল হঠকারিতা মাত্র।

আর তিনি যে দাবি করেছেন যে, তারা (মুহাদ্দিসগণ) যাকে সহীহ বলেছেন তা কেবল বর্ণনাকারীদের দৃষ্টিতেই সহীহ, বাস্তবিকভাবে তা সহীহ নয়—এটি এমন এক কথা যা এক হাজার বছর বা তারও আগে বলা হয়েছে। হাদিস বিশারদ ইমামগণ বলেছেন (১) যে, কোনো হাদিসকে সহীহ, হাসান বা এর অভাব সম্পর্কে হুকুম দেওয়া হলো বাহ্যিক বিচার। এর অর্থ এই নয় যে, এটি প্রকৃতগতভাবে এবং বাস্তবিকভাবেই সহীহ, হাসান বা যঈফ। কারণ অদৃশ্যের পরিজ্ঞাতা আল্লাহ ছাড়া এ বিষয়ে নিশ্চিতভাবে আর কেউ জানেন না। অধিকন্তু যুক্তিবলে এটি সম্ভব যে, একজন সত্যবাদী ব্যক্তি ভুল করতে পারেন এবং একজন মিথ্যাবাদী সত্য কথা বলতে পারেন। এই যৌক্তিক সম্ভাবনাই তাঁদেরকে গবেষণায় গভীরতা অর্জন, সূক্ষ্ম পর্যবেক্ষণ, বিচার-বিশ্লেষণে সতর্কতা এবং ইনসাফের চরম শিখরে পৌঁছাতে উদ্বুদ্ধ করেছে (২)।

১৪ - তারা বলেছেন: “তারা মানুষকে সুন্নাহর অর্থগত বর্ণনা (রেওয়ায়াত বিল মানা) করার অনুমতি দিয়েছেন তাদের বুঝ অনুযায়ী,” এটি ডক্টর তৌফিক সিদকি বলেছেন (৩)।
আমরা তাঁকে বলি: বুঝ বা অনুধাবন অনুযায়ী হাদিস বর্ণনার বৈধতার কথা আপনার মুখ থেকেই প্রথম শুনলাম। কারণ সুপ্রতিষ্ঠিত নীতি হলো, হাদিসের বুঝ বা অনুধাবন এর বর্ণনার অনুগামী হবে, বর্ণনা বুঝের অনুগামী নয়। আর হাদিসের শব্দ ভুলে গেলে তার অর্থগত বর্ণনা (রেওয়ায়াত বিল মানা) জায়েজ; কারণ এর মূল উদ্দেশ্য হলো এর বিধান, এর শব্দশৈলীর কোনো চ্যালেঞ্জ দেওয়া নয়। এছাড়া কুরআন পাঠ করা এর শব্দসহ ইবাদত হিসেবে গণ্য, কিন্তু সুন্নাহর বিষয়টি তেমন নয়। সুতরাং হাদিস অর্থগতভাবে বর্ণনা করতে কোনো দোষ নেই।--------------------------------------------
(১) দেখুন জাফর আহমাদ আল-উসমানী আত-থানভী রচিত "কাওয়ায়েদ ফি উলূমিল হাদিস": পৃষ্ঠা ৪৯-৫৬।
(২) "দিফা' আনিস সুন্নাহ": পৃষ্ঠা ৫৪।
(৩) দেখুন "মাজাল্লাতুল মানার": ৯/ ৯১৩।

১৫ - ডক্টর তাওফিক আরও বলেছেন: «নিশ্চয়ই হাদিসের বর্ণনা সংগ্রহের প্রতি পূর্ববর্তীদের প্রবল অনুরাগ সেগুলোর মধ্যে পারস্পরিক সংঘাত ও মতভেদ সৃষ্টির কারণ হয়েছে»।
আমরা বলি, বরং বিষয়টি এর বিপরীত; এটি হাদিসসমূহ সংরক্ষণ ও সুরক্ষার জন্য অধিক কার্যকর। কারণ যে ব্যক্তি সেই সকল ন্যায়পরায়ণ ও সৎ ব্যক্তিদের সংবাদের কিছু অংশ পাঠ করবেন, যারা এই পথে তাদের জীবন অতিবাহিত করেছেন—যাঁদের একজন মাত্র একটি হাদিস সংগ্রহের জন্য বিভিন্ন দেশ ও শহরের মাঝে এক মাস, দুই মাস বা তারও বেশি সময় ভ্রমণ করতেন—সাঈদ ইবনুল মুসায়্যিব বলেছেন: «আমি মাত্র একটি হাদিস অনুসন্ধানে দিন ও রাত সফর করতাম»।
উল্লেখ্য যে, পূর্ববর্তীদের বর্ণনা সংগ্রহের প্রতি এই অনুরাগ এবং একটি হাদিসকে বহুবিধ পথে ও বিভিন্ন সনদে বর্ণনা করাই হলো সেগুলোর মধ্যে সংঘাত ও মতভেদের দাবির বিরুদ্ধে সবচেয়ে বড় প্রতিরোধক।

১৬ - তারা বলে: আমরা কীভাবে হাদিসগুলো গ্রহণ করব এবং সেগুলোকে বিশুদ্ধ বলে গণ্য করব, অথচ সেগুলোর সংখ্যা সাত লক্ষাধিক হয়ে দাঁড়িয়েছে? নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর কি কথা বলা ছাড়া অন্য কোনো কাজ ছিল না?
তাদের কেউ কেউ আরও বলেন: আমাদের হাতে বিদ্যমান হাদিসগুলোর সংখ্যা এক লক্ষেও পৌঁছায় না, তাহলে দাবিকৃত অবশিষ্ট ভাণ্ডার কোথায়?
আর উস্তাদ আহমাদ আমিন হাদিসের আধিক্যকে হাদিস জাল হওয়ার প্রাচুর্যের প্রমাণ হিসেবে গ্রহণ করেছেন, যেখানে তিনি বলেন: « ...এবং বুখারি ও তাঁর কিতাব সাত হাজার হাদিস অন্তর্ভুক্ত করে যার মধ্যে প্রায় তিন হাজার পুনরাবৃত্তি। তারা বলে: তিনি তাঁর সময়ে প্রচলিত ছয় লক্ষ হাদিস থেকে এগুলো নির্বাচন করেছেন এবং তাঁর নিকট সেগুলো বিশুদ্ধ প্রমাণিত হয়েছে» (১)।

আমরা হাদিসের আধিক্যকে অস্বীকার করি না, তবে 'হাদিস' শব্দটির দ্বারা কী উদ্দেশ্য নেওয়া হয়েছে তা নির্দিষ্টভাবে জানা এবং হাদিস, খবর ও আসারের মধ্যে আলেমদের কৃত পার্থক্য অনুধাবন করা জরুরি।--------------------------------------------
(১) "ফাজরুল ইসলাম": পৃষ্ঠা ৫২৯।

একদল আলিম বলেছেন: হাদিস হলো যা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের দিকে সম্বন্ধযুক্ত করা হয়; ফলে সাধারণভাবে ব্যবহারের সময় এটি কেবল মারফূ (নবী পর্যন্ত পৌঁছানো) বর্ণনার জন্য নির্দিষ্ট থাকে এবং কোনো প্রমাণ ছাড়া এটি দ্বারা মাওকূফ (সাহাবীর বর্ণনা) উদ্দেশ্য নেওয়া হয় না।

পক্ষান্তরে খবর হলো হাদিস অপেক্ষা অধিক ব্যাপক, যা মারফূ ও মাওকূফ উভয়ের ক্ষেত্রে ব্যবহৃত হয়। ফলে এটি সাহাবী এবং তাবিঈদের দিকে সম্বন্ধযুক্ত বর্ণনাকেও অন্তর্ভুক্ত করে। সেই অনুযায়ী প্রতিটি হাদিসকেই খবর বলা হয়, কিন্তু প্রতিটি খবরকে হাদিস বলা হয় না।
আর আসার হলো খবরের সমার্থক, যা মারফূ ও মাওকূফ উভয়ের ক্ষেত্রেই ব্যবহৃত হয়।
খুরাসানের ফকিহগণ মাওকূফ বর্ণনাকে আসার এবং মারফূ বর্ণনাকে খবর বলে অভিহিত করেন।

হাদিস, খবর এবং আসারের সংজ্ঞার এই পার্থক্য যখন জানা হয়ে যায়, তখন আমাদের জন্য বর্ণনার এই বিশাল সংখ্যার তাৎপর্য বোঝা সহজ হয়ে যায়। এটি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে বর্ণিত হাদিস এবং সাহাবী ও তাবিঈদের বাণীর পাশাপাশি একটি হাদিসের বিভিন্ন সনদকেও অন্তর্ভুক্ত করে। কেননা একজন মুহাদ্দিস একটি বাস্তব হাদিসকে তার বর্ণনাকারীদের থেকে বিভিন্ন সনদে সংগ্রহ করে বর্ণনা করতে পারেন। ফলে কখনও একটি হাদিসের দশটি সনদ থাকতে পারে এবং তিনি সেগুলোকে দশটি হাদিস হিসেবে গণ্য করেন, যদিও আদতে সেটি একটিই হাদিস। ইবরাহীম ইবনে সাঈদ আল-জাওহারী বলতেন: «যে হাদিস আমার কাছে একশতটি সূত্র বা সনদ থেকে নেই, সেটির ক্ষেত্রে আমি একজন এতিম (অসহায়)»।

এইভাবে যখন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের কথা, কাজ ও মৌনসম্মতিকে সাহাবী ও তাবিঈদের বাণীর সাথে একত্রিত করা হয় এবং প্রতিটি হাদিসের সনদগুলোকে যোগ করা হয়, তখন এই অর্থে সব মিলিয়ে কয়েক লক্ষ হয়ে যাওয়াকে মোটেই আশ্চর্যজনক বা অসম্ভব মনে হবে না।

এর মাধ্যমেই আপনি কারো কারো এই কথার অর্থ বুঝতে পারবেন যে: «অমুক ব্যক্তি সাত লক্ষ হাদিস মুখস্থ রাখতেন»। অর্থাৎ রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম, সাহাবী এবং তাবিঈদের বাণীসমূহ এবং প্রতিটি বাণীর সকল সনদসহ।

ষষ্ঠ অধ্যায়: সুন্নাহ অস্বীকারকারীদের সমালোচনার শিকার হয়েছে এমন কিছু হাদিসের উদাহরণ:
আল্লাহর রাসুল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সুন্নাহর এই অস্বীকারকারীরা অনেক সহিহ হাদিসের ওপর আক্রমণ ও সমালোচনা করেছেন এবং নিচে তার কিছু উদাহরণ দেওয়া হলো:

প্রথম হাদিস:
[আবু হুরায়রা (১) রাদিয়াল্লাহু আনহু থেকে বর্ণিত, নবি সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: "নিশ্চয়ই জান্নাতে এমন একটি বৃক্ষ রয়েছে যার ছায়ায় একজন আরোহী একশত বছর ভ্রমণ করবে। তোমরা চাইলে পাঠ করো: {এবং দীর্ঘস্থায়ী ছায়া} (সুরা ওয়াকিয়া: ৩০)]।

--------------------------------
(১) তিনি হলেন আবু হুরায়রা আবদুর রহমান বিন সাখর আদ-দাওসি আল-ইয়ামানি। তাঁর সম্পর্কে যেসব সন্দেহ, সমালোচনা ও অপবাদ ছড়ানো হয়েছে, সেই প্রেক্ষিতে আমি তাঁর জীবনী কিছুটা বিস্তারিতভাবে বর্ণনা করছি—তাঁর প্রাপ্য কিছুটা অধিকার আদায় করার জন্য এবং সম্মানিত সুন্নাহর পথে তিনি যে মহান খেদমত আঞ্জাম দিয়েছেন তার খাতিরে। আমি বলছি:
জাহেলি যুগে তাঁর নাম ছিল আবদ শামস, এরপর আল্লাহর রাসুল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাঁর নাম রাখেন আবদুর রহমান। তিনি তাঁর উপনামে এতটাই প্রসিদ্ধ হয়েছিলেন যে তা তাঁর মূল নামের ওপর প্রাধান্য পায়। আবু হুরায়রাকে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল: "আপনার এই উপনাম কেন হলো?" তিনি বললেন: "আমাকে আবু হুরায়রা উপনাম দেওয়া হয়েছে কারণ আমি একটি বিড়ালছানা পেয়েছিলাম এবং সেটিকে আমার আস্তিনে বহন করতাম, তাই আমাকে আবু হুরায়রা বলা হতো।" তিনি হিজরতের সপ্তম বর্ষে তুফায়েল বিন আমর-এর হাতে ইসলাম গ্রহণ করেন এবং আল্লাহর রাসুল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের জীবনের শেষ মুহূর্ত পর্যন্ত তাঁর সঙ্গে ছিলেন এবং নিজেকে তাঁর খেদমতে উৎসর্গ করেছিলেন। ফলে তাঁর সাহচর্য ছিল--------------------------------------------
(১) তাঁর জীবনী দেখুন "আল-ইসাবাহ": ৭/ ১৯৯-২০১, "তহজিবুত তহজিব": ১২/ ৬৩, "তারিখুল ইসলাম": ২/ ৩৩৩ এবং "তাবাকাত ইবনে সাদ": ৫২/ ৪/ ২।

চার বছর যাবত তিনি সুফফাকে নিজের আবাসস্থল হিসেবে গ্রহণ করেছিলেন এবং কেবল দুমুঠো অন্নের বিনিময়ে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের খেদমত করেছেন। তিনি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে অত্যন্ত গভীরভাবে ভালোবাসতেন। তিনি ছিলেন অত্যন্ত পরহেযগার এবং রাসূলুল্লাহর সুন্নাহর একনিষ্ঠ অনুসারী। তিনি মানুষকে দুনিয়ার ভোগবিলাস ও লালসায় মগ্ন হওয়ার ব্যাপারে সতর্ক করতেন এবং সৎকাজের আদেশ ও অসৎকাজের নিষেধ করতেন। চরম দারিদ্র্যের ওপর তিনি ধৈর্য ধারণ করেছিলেন, এমনকি ক্ষুধার তাড়নায় তিনি তার পেটে পাথর বেঁধে রাখতেন। তিনি বলতেন: «আমি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সাথে কেবল পেটের ক্ষুধার অন্নের বিনিময়ে সর্বদা লেগে থাকতাম, যাতে আমাকে খামির করা রুটিও খেতে না হয়...», এবং বলতেন: «আমি সুফফাবাসীদের সত্তর জন লোকের সাথে ছিলাম, যাদের কারোর গায়ে পূর্ণাঙ্গ চাদর ছিল না; হয় তারা কম্বল পরতেন অথবা এমন কোনো কাপড় যা তারা তাদের ঘাড়ে বেঁধে রাখতেন» (১)।

দারিদ্র্য সত্ত্বেও তিনি ছিলেন অত্যন্ত আত্মমর্যাদাসম্পন্ন এবং অত্যন্ত উদারহস্ত; তার দারিদ্র্য তাকে কখনও কৃপণতায় লিপ্ত করেনি।
উসমান রাদিয়াল্লাহু আনহু-এর শাহাদাতের পর যে ফিতনাগুলোর সৃষ্টি হয়েছিল, তিনি তা থেকে নিজেকে দূরে সরিয়ে রেখেছিলেন এবং সম্ভবত তিনি মানুষকেও তা থেকে দূরে থাকার জন্য উৎসাহিত করতেন। তিনি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে তার এই বাণীটি বর্ণনা করতেন: «শীঘ্রই এমন সব ফিতনা দেখা দেবে যেখানে উপবিষ্ট ব্যক্তি দণ্ডায়মান ব্যক্তির চেয়ে উত্তম হবে, দণ্ডায়মান ব্যক্তি বিচরণশীল ব্যক্তির চেয়ে উত্তম হবে এবং বিচরণশীল ব্যক্তি ধাবমান ব্যক্তির চেয়ে উত্তম হবে। যে ব্যক্তি সেই ফিতনার দিকে উঁকি দেবে, ফিতনা তাকে গ্রাস করবে। আর যে ব্যক্তি কোনো আশ্রয়স্থল বা আত্মরক্ষার জায়গা পাবে, সে যেন সেখানে আশ্রয় গ্রহণ করে» (২)।

তিনি ছিলেন উত্তম আচরণের অধিকারী, পবিত্র আত্মার মানুষ এবং পরিচ্ছন্ন অন্তরের অধিকারী। তিনি দুনিয়াকে একজন পথিকের দৃষ্টিতে দেখতেন। নেতৃত্ব ও শাসনক্ষমতা তাকে অহংকারের দিকে ধাবিত করেনি, বরং এটি তার বিনয়কেই ফুটিয়ে তুলেছিল। মারওয়ান যখন তাকে মদিনার অস্থায়ী গভর্নর নিযুক্ত করতেন, তখন তিনি একটি গাধার পিঠে আরোহণ করতেন যার ওপর একটি সাধারণ জীন কষে বাঁধা থাকত এবং তার মাথায় থাকত খেজুরের তন্তুর তৈরি রশি (*)। তিনি পথ চলতেন এবং পথচারীর সাথে দেখা হলে (রসিকতা করে) বলতেন: «রাস্তা দাও.. আমীর আসছেন» (৩)।

তিনি বাজারের মধ্য দিয়ে পিঠে কাঠের বোঝা বহন করে নিয়ে যেতেন—অথচ তখন তিনি মারওয়ানের পক্ষ থেকে মদিনার আমীর হিসেবে দায়িত্বরত ছিলেন।--------------------------------------------
(১) "আস-সুন্নাহ ক্ববলাত তাদউইন" ডক্টর মুহাম্মদ আজাজ আল-খতিব: পৃষ্ঠা ৪১৪।
(২) বুখারি কর্তৃক বর্ণিত। দেখুন "ফাতহুল বারী": ৭/ ৪২৬।
(*) [খুলবাহ: বেষ্টনী/ফাঁস]।
(৩) "তাবাকাত ইবনে সাদ": ৪/ ২ / ৬০, ৬১।

রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাঁর প্রশ্নের উত্তর দিতে দেরি করতেন না, কারণ তিনি জ্ঞান অর্জনের প্রতি তাঁর আগ্রহ সম্পর্কে জানতেন। একদিন তিনি (আবু হুরায়রা) বললেন: হে আল্লাহর রাসূল, কিয়ামতের দিন আপনার শাফায়াত লাভে সবচেয়ে সৌভাগ্যবান মানুষ কে হবে? তিনি বললেন: «হে আবু হুরায়রা, আমি ধারণা করেছিলাম যে, তোমার আগে আর কেউ আমাকে এই হাদীস সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করবে না; কারণ আমি হাদীসের প্রতি তোমার যে আগ্রহ দেখেছি। কিয়ামতের দিন আমার শাফায়াত লাভে সবচেয়ে সৌভাগ্যবান ওই ব্যক্তি হবে, যে ব্যক্তি একনিষ্ঠ মনে [নিজের অন্তর থেকে] বলেছে যে, আল্লাহ ছাড়া কোনো সত্য উপাস্য নেই» (১)।

রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর পরে সাহাবীরা তাঁর মর্যাদা উপলব্ধি করেছিলেন। তিনি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর মসজিদে হাদীস বর্ণনা করতেন এবং আলেম ও বয়োজ্যেষ্ঠদের উপস্থিতিতে মানুষকে ফতোয়া দিতেন। রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর হাদীস বর্ণনার ক্ষেত্রে তিনি বিশ্বস্ত ছিলেন এবং যখন কোনো বিষয়ে নিজের মত ব্যক্ত করতেন, তখন বলতেন: «এটি আমার থলি (নিজস্ব ধারণা) থেকে বলছি।» তিনি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে প্রচুর হাদীস বর্ণনা করেছেন এবং বলতেন: «নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর সাহাবীদের মধ্যে আবদুল্লাহ ইবনে আমর ব্যতীত আর কেউ আমার চেয়ে বেশি হাদীস বর্ণনাকারী ছিল না, কারণ তিনি লিখতেন কিন্তু আমি লিখতাম না।» রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর কাছ থেকে তাঁর প্রচুর শ্রবণ এবং গ্রহণের সাক্ষ্য তাঁর অন্য সাহাবী ভাইয়েরাও দিয়েছেন। এই সাক্ষ্যগুলো তাঁর অধিক হাদীস বর্ণনা সংক্রান্ত সকল সংশয় বা ধারণাকে দূর করে দেয়, এমনকি তাঁদের কেউ কেউ তাঁর থেকে হাদীস বর্ণনা করেছেন কারণ তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে এমন কিছু শুনেছিলেন যা তাঁরা শোনেননি।
আশ’আস ইবনে সুলাইম তাঁর পিতা থেকে বর্ণনা করেন, তিনি বলেন: আমি আবু আইয়ুব আল-আনসারীকে আবু হুরায়রা থেকে বর্ণনা করতে শুনেছি। তখন তাঁকে বলা হলো: আপনি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর সাহাবী হওয়া সত্ত্বেও আবু হুরায়রার থেকে হাদীস বর্ণনা করছেন? তিনি বললেন: «নিশ্চয়ই আবু হুরায়রা এমন কিছু শুনেছেন যা আমরা শুনিনি, … » (২)।

তিনি যা বর্ণনা করতেন তা মুখস্থ রাখতেন এবং সংরক্ষণে অত্যন্ত পারদর্শী ছিলেন। তাঁর মধ্যে দুটি মহান গুণ একত্রিত হয়েছিল যা একে অপরের পরিপূরক ছিল: প্রথমটি হলো তাঁর জ্ঞানের বিশালতা এবং তাঁর বর্ণিত হাদীসের আধিক্য, আর দ্বিতীয়টি হলো তাঁর স্মরণশক্তির প্রখরতা এবং নিখুঁত সংরক্ষণ। আর এটিই হলো জ্ঞানীদের সর্বোচ্চ আকাঙ্ক্ষা।--------------------------------------------
(১) "বুখারী": ১/২০৩ এবং ইবনে সা’দের "তাবাকাত": ২/১১৮-২।
(২) "সিয়ারু আলামিন নুবালা": ২/৪৩৬।

তাঁর থেকে তাবিঈদের এক বিশাল গোষ্ঠী বর্ণনা করেছেন। ইমাম বুখারী বলেন: সাহাবী, তাবিঈ এবং অন্যান্য ইলম অন্বেষণকারীদের মধ্য থেকে প্রায় আটশ বা তার চেয়েও বেশি সংখ্যক ব্যক্তি তাঁর থেকে বর্ণনা করেছেন।
ইবনে উমর বলেন: «হে আবু হুরায়রা, আপনি আমাদের মধ্যে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সবচেয়ে বেশি সান্নিধ্যে থাকতেন এবং তাঁর হাদিস সম্পর্কে আমাদের মধ্যে সবচেয়ে বেশি অবগত ছিলেন» (১)।
ইমাম শাফেঈ বলেন: «আবু হুরায়রা তাঁর যুগের হাদিস বর্ণনাকারীদের মধ্যে সবচেয়ে বড় হাফেয (স্মৃতিধর) ছিলেন» (২)।
এবং আয-যাহাবী বলেন: «আবু হুরায়রার স্মৃতিশক্তি ছিল অত্যন্ত সুদৃঢ়, আমাদের জানা মতে তিনি কোনো হাদিসে ভুল করেননি» (৩)।

আমরা যা উল্লেখ করেছি তা সাগরের একবিন্দু জলমাত্র, যা আবু হুরায়রার সপক্ষে বড় বড় বিদগ্ধ ওলামায়ে কেরাম সাক্ষ্য দিয়েছেন। তাঁর ইলমের প্রশস্ততা এবং হাদিসের প্রাচুর্য কোনো মুসলিমের কাছে গোপন নয়।

তাঁর ইন্তেকাল: তিনি উনষাট হিজরি সনে ইন্তেকাল করেন, আল্লাহ তাঁর প্রতি সন্তুষ্ট হোন এবং তাঁকে প্রশস্ত রহমত দান করুন -
-------------------------------------
«নিশ্চয়ই জান্নাতে এমন একটি গাছ রয়েছে, যার ছায়াতলে একজন আরোহী একশ বছর পথ চললেও (তা অতিক্রম করতে পারবে না)» (৪)।

সমালোচনা:
আবু রাইয়্যাহ এই হাদিস সম্পর্কে বলেন: «আপনার সামনে এর একটি উদাহরণ দিচ্ছি যার মাধ্যমে আবু হুরায়রা কর্তৃক বর্ণিত হাদিসসমূহের উদ্ধৃতি আমরা শেষ করব, যা মূলত ইসরাঈলি বর্ণনা থেকে সংগৃহীত, যাতে আমাদের কথা দীর্ঘ না হয়»। অতঃপর তিনি হাদিসটি উল্লেখ করেন এবং বলেন: «আবু হুরায়রা এই হাদিসটি বর্ণনা করতে না করতেই...»--------------------------------------------
(১) "সিয়ারু আ'লামিন নুবালা": ২/ ৪৩৫।
(২) পূর্বোক্ত উৎস: ২/ ৪৩২।
(৩) পূর্বোক্ত উৎস: ২/ ৪৪৬।
(৪) ইমাম বুখারী এটি ওহীর সূচনা অধ্যায়ে বর্ণনা করেছেন: ৬/ ২৮৬ এবং বন্ধনীভুক্ত অংশটি তাঁর। এবং তাফসীর অধ্যায়ে: ৮/ ৬২৭ এবং রিকাক অধ্যায়ে: ১১/ ৪১৫; এবং মুসলিম: ৪/ ২১৭৫ এবং তিরমিযী জান্নাতের বৃক্ষের গুণাগুণ অধ্যায়ে: ৭/ ২২৫; এবং ইবনে মাজাহ এটি বর্ণনা করেছেন: ২/ ১৪৫০, হাদিস নং (৪৩৩৫) যুহদ অধ্যায়ে; এবং দারেমী রিকাক অধ্যায়ে: ২/ ২৪৪ এবং এতে অতিরিক্ত অংশ রয়েছে: «এবং তোমরা চাইলে পাঠ করো {এবং দীর্ঘায়িত ছায়া}» [সূরা ওয়াকিয়া: ৩০]। এবং ইমাম আহমাদ এটি "মুসনাদ"-এ বর্ণনা করেছেন: (২/ ২৫৭, ৪০৪, ৪১৮, ৪৩৮, ৪৫২, ৪৫৫, ৪৬২, ৪৭৯, ৪৮৭) এবং (৩/ ১১০, ১৩৫, ১৬৪, ১৮৫, ২০৭, ২৩৪) এবং মুসলিমের নিকট সাহল ইবনে সা'দ থেকে এর একটি সাক্ষী (সমর্থনকারী বর্ণনা) রয়েছে: ৪/ ২১৭৬ এবং আবু সাঈদ থেকে এই শব্দে বর্ণিত হয়েছে: «একজন দ্রুতগামী সুবিন্যস্ত [দ্রুতগতিসম্পন্ন] ঘোড়ার আরোহী একশ বছর পথ চললেও তা অতিক্রম করতে পারবে না»।

এমনকি কা'ব দ্রুত অগ্রসর হলেন এবং বললেন: "যিনি মূসার ওপর তাওরাত এবং মুহাম্মাদ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর ওপর ফুরকান নাযিল করেছেন, তাঁর কসম! তিনি সত্য বলেছেন।" (১)

উত্তর:
আবু রাইয়্যাহ আবু হুরায়রাহ-এর বর্ণিত এই হাদীসটিকে অস্বীকার করেছেন এবং দাবি করেছেন যে এটি ইসরাঈলী বর্ণনা। কিন্তু এখানে অস্বীকার করার ভিত্তি কী? যদি এটি আবু হুরায়রাহ বর্ণনা করে থাকেন, তবে সাহল বিন সাদ এবং আবু সাঈদও এটি বর্ণনা করেছেন, যা আমরা তাখরীজে উল্লেখ করেছি।
আর যদি এই হাদীসটি অস্বীকার করার কারণ বৃক্ষটির বিশালতা ও মহত্ব হয়, তবে এমন জান্নাতে এই ধরণের বৃক্ষ থাকা কি আশ্চর্যজনক যে জান্নাত সম্পর্কে বলা হয়েছে: {আর এমন জান্নাত, যার প্রশস্ততা আসমান ও যমীনের প্রশস্ততার মত, যা প্রস্তুত করা হয়েছে তাদের জন্য যারা আল্লাহ ও তাঁর রাসূলগণের প্রতি ঈমান এনেছে} (২) আর যদি এই হাদীসটি অস্বীকার করার কারণ এই হয় যে, একজন আরোহী এর ছায়ায় একশ বছর পথ চলবে, তবে আমি তাকে জিজ্ঞেস করি: জান্নাত কি অদৃশ্যের বিষয়ের অন্তর্ভুক্ত নয়? রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) কি বলেননি: «তাতে এমন কিছু রয়েছে যা কোনো চোখ দেখেনি, কোনো কান শোনেনি এবং কোনো মানুষের হৃদয়ে তার কল্পনাও আসেনি» (৩) তাহলে অস্বীকার ও বিস্ময়ের কারণ কী? এটি বিভ্রান্তি ও নাস্তিকতা ছাড়া আর কিছুই নয় …

এই লোকেরা কি এমন সব কিছুকে অস্বীকার করতে চায় যা তাদের বুদ্ধি ও চিন্তাশক্তি কল্পনা করতে পারে না?
যদি তারা এটিই চায়, তবে তাদের জন্য এমন অনেক আবিষ্কারকেও অস্বীকার করা আবশ্যক হয়ে পড়বে যার কথা আমরা শুনি কিন্তু দেখি না, অথবা দেখি কিন্তু তার রহস্য বুঝি না।

তাছাড়া দৃশ্যমান জগতে এমন অনেক কিছু কি নেই যার বিশালতা বিজ্ঞান উন্মোচন করতে সক্ষম হয়েছে, যা বুদ্ধি প্রায় কল্পনাও করতে পারে না? জ্যোতির্বিজ্ঞানীরা কি এখন আমাদের পৃথিবীর তুলনায় সূর্যের আয়তন দশ লক্ষ গুণেরও বেশি বড় হওয়ার কথা বলছেন না? আর এই সূর্য লক্ষ লক্ষ সূর্যের মধ্যে একটি মাত্র, যা আমাদের এই সূর্যের চেয়েও লক্ষ লক্ষ গুণ বড়? এই বিজ্ঞানীরা কি আমাদের এমন সব সূর্য সম্পর্কে বলছেন না--------------------------------------------
(১) "অদওয়া আলাস সুন্নাহ আল-মুহাম্মাদিয়্যাহ", মাহমুদ আবু রাইয়্যাহ: পৃষ্ঠা ১৭৭।
(২) [আল-হাদীদ: ২১]। [যে আয়াতে {মুত্তাকীদের জন্য প্রস্তুত করা হয়েছে} কথাটি উল্লেখ করা হয়েছে সেটি হলো {এবং তোমরা তোমাদের রবের ক্ষমা ও এমন জান্নাতের দিকে দ্রুত ধাবিত হও যার প্রশস্ততা আসমানসমূহ ও যমীনের সমান, যা মুত্তাকীদের জন্য প্রস্তুত করা হয়েছে} [আল-ইমরান: ১৩৩]]।
(৩) বুখারী বর্ণনা করেছেন: ১৩/ ৪৬৫।

এই সুবিস্তৃত মহাকাশে, দশ লক্ষ বা তারও অধিক আলোকবর্ষ দূরত্বের এর আলো এখন পর্যন্ত পৃথিবীতে পৌঁছায়নি।

দ্বিতীয় হাদীস:
২ - সা'দ ইবন আবি ওয়াক্কাস (রাদিআল্লাহু আনহু) থেকে বর্ণিত, তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বলেছেন: "যে ব্যক্তি প্রতিদিন সকালে সাতটি আজওয়া খেজুর খাবে, সেদিন রাত পর্যন্ত কোনো বিষ বা জাদু তার ক্ষতি করতে পারবে না।" (১)।

সমালোচনা:
অধ্যাপক আহমদ আমিন বলেন: "জারহ ও তা'দীল (রাবী যাচাই-বাছাই) শাস্ত্রের পণ্ডিতগণ এমন কিছু নীতিমালা প্রণয়ন করেছেন যা এখানে উল্লেখ করার স্থান নয়। তবে সত্য বলতে—তারা মতনের (হাদীসের মূল পাঠ) সমালোচনার চেয়ে ইসনাদ বা সূত্রের সমালোচনার প্রতি অধিক গুরুত্বারোপ করেছেন। ফলে তাদের নিকট থেকে খুব কমই এমন সমালোচনা পাওয়া যায় যেখানে দেখা হয় যে, নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর প্রতি যা সম্বন্ধ করা হয়েছে তা সেই পরিস্থিতির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ কি না যাতে তা বলা হয়েছিল, অথবা অকাট্য ঐতিহাসিক ঘটনাবলী তার পরিপন্থী কি না, কিংবা হাদীসের ভাষা কোনো ধরণের দার্শনিক অভিব্যক্তি কি না যা নবীর স্বাভাবিক বাচনভঙ্গির বিপরীত, অথবা হাদীসটি কি তার শর্ত ও সীমাবদ্ধতার দিক থেকে ফিকহী মূলপাঠের মতো হয়ে গেছে কি না, ইত্যাদি। বর্ণনাকারীদের যাচাই-বাছাইয়ে তারা যে পরিমাণ শ্রম দিয়েছেন, এই ক্ষেত্রে তার দশ ভাগের এক ভাগও আমরা আমাদের প্রত্যাশা অনুযায়ী পাইনি। এমনকি আমরা ইমাম বুখারীকেও দেখি—তাঁর সুউচ্চ মর্যাদা এবং সূক্ষ্ম গবেষণা সত্ত্বেও—এমন কিছু হাদীস সাব্যস্ত করেছেন যা সমকালীন ঘটনাবলী এবং চাক্ষুষ অভিজ্ঞতা অপ্রমাণিত বলে নির্দেশ করেছে, কারণ তিনি কেবল বর্ণনাকারীদের সমালোচনার ওপর সীমাবদ্ধ ছিলেন। যেমন এই হাদীসটি: 'একশ বছর পর পৃথিবীর পিঠে কোনো প্রাণ অবশিষ্ট থাকবে না'..."--------------------------------------------
(১) বুখারী এটি চিকিৎসা অধ্যায়ে বর্ণনা করেছেন: ১০/ ২৩৮ ও ২৪৬ কাছাকাছি শব্দে; এবং খাদ্য অধ্যায়ে: ৯/ ৫৬৯ শব্দে: 'যে ব্যক্তি প্রতিদিন সকালে সাতটি খেজুর খাবে'। মুসলিম এটি সা'দ থেকে 'যে ব্যক্তি সকালে খাবে' শব্দে বর্ণনা করেছেন। অন্য পাঠে আছে: 'যে ব্যক্তি খেল' ৩/ ১৬১৮। আবু দাউদ এটি চিকিৎসা অধ্যায়ে: ৪/ ২০৮ এবং ইমাম আহমদ বিন হাম্বল: ১/ ১৮১।