📘 আস-সুন্নাহ ফী মুওয়াজাহাতিল আবাতীল (মুহাম্মদ তাহের হাকিম)

ইসলামবিরোধীদের চিন্তাধারা সুন্নাহর প্রতি অপবাদ আরোপ এবং সংশয় সৃষ্টির দিকে ধাবিত হয়েছে। আর এই মিশন পরিচালনার মূল কেন্দ্রবিন্দু ছিল—এবং এখনও আছে—খ্রিস্টান বা ইহুদি ধর্মযাজকদের একটি গোষ্ঠী, যারা নিঃসন্দেহে ইসলামের প্রতি চরম বিদ্বেষী এবং গোঁড়া। এই কারণেই এটি স্বাভাবিক ছিল যে, তাদের গবেষণাসমূহ নিম্নলিখিত বৈশিষ্ট্যমন্ডিত হবে:
১ - ইসলামের লক্ষ্য ও উদ্দেশ্যের সাথে সংশ্লিষ্ট প্রতিটি বিষয়ে কুধারণা পোষণ এবং ভুল ব্যাখা করা।
২ - মুসলিম মনীষী, উলামায়ে কিরাম এবং বরেণ্য ব্যক্তিদের প্রতি কুধারণা রাখা।
৩ - বিভিন্ন যুগের ইসলামি সমাজকে, বিশেষ করে প্রথম যুগের সমাজকে একটি বিশৃঙ্খল সমাজ হিসেবে চিত্রিত করা, যেখানে ব্যক্তিকেন্দ্রিক স্বার্থপরতা এর নেতৃস্থানীয় ও বরেণ্য ব্যক্তিদের ধ্বংস করে দিচ্ছে।
৪ - ইসলামি সভ্যতাকে বাস্তবতার তুলনায় অত্যন্ত হীনভাবে চিত্রিত করা, যাতে এর গুরুত্ব হ্রাস পায় এবং এর নিদর্শনগুলোর প্রতি অবজ্ঞা সৃষ্টি হয়।
৫ - ইসলামি সমাজের প্রকৃত স্বরূপ সম্পর্কে অজ্ঞ থাকা এবং এই প্রাচ্যবিদরা তাদের নিজ জাতির চরিত্র ও দেশের অভ্যাস সম্পর্কে যা জানে, তার আলোকেই ইসলামি সমাজের ওপর রায় প্রদান করা।
৬ - মূল পাঠ্যসমূহকে (নসুস) নিজেদের ধ্যান-ধারণার অনুগামী করা, অনেক ক্ষেত্রে উদ্দেশ্যপ্রণোদিতভাবে সেগুলোকে বিকৃত করা এবং যেসব উৎস থেকে তারা উদ্ধৃতি দেয় সেগুলোর ওপর নিজেদের খেয়ালখুশি চাপিয়ে দেওয়া; আর এই সব কিছুই করা হয় প্রবৃত্তির অনুসরণ এবং সত্য থেকে বিচ্যুতিবশত (১)।

প্রাচ্যতত্ত্বের ইতিহাসের পাঠক মাত্রই দেখতে পাবেন যে—তাদের অধিকাংশের ক্ষেত্রে—তারা হয় কোনো যাজক, নতুবা কোনো সাম্রাজ্যবাদী অথবা কোনো ইহুদি; তবে এর ব্যতিক্রমও কিছু ব্যক্তি থাকতে পারেন।

দ্বিতীয়ত: অ-সাম্রাজ্যবাদী পশ্চিমা দেশগুলোতে—যেমন স্ক্যান্ডিনেভীয় দেশগুলোতে—প্রাচ্যতত্ত্বের প্রভাব সাম্রাজ্যবাদী দেশগুলোর তুলনায় অনেক দুর্বল।--------------------------------------------
(১) "আস-সুন্নাহ ওয়া মাকানাতুহা" থেকে সংগৃহীত: পৃষ্ঠা ১৮৮।

তৃতীয়ত: অ-উপনিবেশবাদী দেশসমূহের সমসাময়িক প্রাচ্যবিদগণ গোল্ডজিহার এবং তাঁর মতামতসমূহ বর্জন করছেন, বিশেষত তাঁর হীন উদ্দেশ্যসমূহ উম্মোচিত হওয়ার পর।

চতুর্থত: সাধারণভাবে প্রাচ্যতত্ত্ব বা ওরিয়েন্টালিজম গির্জা থেকে উদ্ভূত হয় এবং উপনিবেশবাদী দেশগুলোতে এটি গির্জা ও পররাষ্ট্র মন্ত্রণালয়ের সাথে কাঁধে কাঁধ মিলিয়ে চলে এবং তাদের থেকে সর্বাত্মক সমর্থন লাভ করে।

পঞ্চমত: ব্রিটেন ও ফ্রান্সের মতো উপনিবেশবাদী রাষ্ট্রগুলো আজও প্রাচ্যতত্ত্বকে তার সেই প্রথাগত ধারায় পরিচালিত করতে অত্যন্ত সচেষ্ট, যেখানে এটি ইসলামকে ধ্বংস করার একটি হাতিয়ার এবং মুসলিমদের ভাবমূর্তি ক্ষুণ্ণ করার মাধ্যম হিসেবে ব্যবহৃত হয় (১)।--------------------------------------------
(১) "আস-সুন্নাহ ওয়া মাকানাতুহা ফিত তাশরী’ আল-ইসলামী" (ইসলামী বিধানে সুন্নাহর মর্যাদা): পৃষ্ঠা ১৬ - ১৭।

সুন্নাহ সম্পর্কে প্রাচ্যবিদদের সংশয়সমূহ:
এরপর আমি সুন্নাহ নববী সম্পর্কে প্রাচ্যবিদদের অবস্থান এবং সুন্নাহকে কেন্দ্র করে উত্থাপিত তাদের দাবি ও সংশয়সমূহ বর্ণনার দিকে অগ্রসর হচ্ছি। সম্ভবত এই ক্ষেত্রে প্রাচ্যবিদদের মধ্যে সবচেয়ে বিপজ্জনক এবং সবচেয়ে বিদ্বেষপরায়ণ ও ধ্বংসাত্মক হলেন ইহুদি প্রাচ্যবিদ ‘গোল্ডজিহার’ (১)।

প্রতীয়মান হয় যে, আরবি উৎসসমূহের ওপর তাঁর গভীর পাণ্ডিত্য ছিল, এমনকি গত প্রজন্মে তাঁকে প্রাচ্যবিদদের শায়খ বা প্রধান হিসেবে গণ্য করা হতো।

উস্তাদ আহমদ আমিন তাঁর 'ফাজরুল ইসলাম' এবং 'দুহাল ইসলাম' গ্রন্থে হাদিসের ইতিহাস সংক্রান্ত তাঁর (গোল্ডজিহারের) অনেক অভিমত অনানুষ্ঠানিকভাবে আমাদের কাছে তুলে ধরেছেন। একইভাবে ডক্টর আলী হাসান আব্দুল কাদির তাঁর 'নাজরাতুন আম্মাহ ফি তারিখিল ফিকহিল ইসলামি' গ্রন্থে আনুষ্ঠানিকভাবে সেগুলো উদ্ধৃত করেছেন। ডক্টর মোস্তফা সিবায়ী তাঁর 'আস-সুন্নাহ ওয়া মাকানাতুহা ফিত তাশরিইল ইসলামি' গ্রন্থে তাঁদের সমালোচনামূলক বিশ্লেষণ করেছেন (২)।

নিম্নে তাঁর গবেষণার কিছু সাধারণ প্রবণতা এবং প্রধান দিকসমূহের একটি সংক্ষিপ্ত উপস্থাপনা ও দ্রুত ইঙ্গিত দেওয়া হলো:
১ - ডক্টর আলী হাসান আব্দুল কাদির তাঁর গ্রন্থে (৩) বলেন: «আর সেখানে--------------------------------------------
(১) তিনি ১৮৫০ খ্রিস্টাব্দে জন্মগ্রহণ করেন এবং বার্লিন, লাইপজিগ ও ভিয়েনার প্রাচ্য ভাষা স্কুলগুলোতে অধ্যয়ন করেন। ১৮৭৩ খ্রিস্টাব্দে তিনি সিরিয়া সফর করেন এবং শায়খ তাহের আল-জাজায়িরির কাছে শিক্ষা গ্রহণ করেন এবং আজহারের শায়খদের কাছে আরবি ভাষায় ব্যুৎপত্তি অর্জন করেন। ইসলামের প্রতি তাঁর শত্রুতা এবং এ সম্পর্কে তাঁর লেখাসমূহের বিপজ্জনক প্রকৃতির জন্য তিনি পরিচিত। তিনি 'আজ-জাহিরিয়্যাহ ওয়া মাজহাবুহুম ওয়া তারিখুহুম' (জাহিরি মতবাদ ও তাদের ইতিহাস), এরপর দুই খণ্ডে 'দিরাসাত ইসলামিয়্যাহ' (ইসলামি গবেষণা) এবং 'আল-আকিদাহ ওয়াশ শারিয়াহ আল-ইসলামিয়্যাহ' (ইসলামি আকিদা ও শরিয়াহ) গ্রন্থগুলো রচনা করেন। তিনি ছিলেন হাঙ্গেরীয় নাগরিক। ('দাইরাতুল মাআরিফ আল-ইসলামিয়্যাহ')। তিনি ১৯২১ খ্রিস্টাব্দে মৃত্যুবরণ করেন।
(২) এবং একইভাবে শায়খ মুহাম্মদ আল-গাজালি তাঁর 'দিফাউ আনিল আকিদাহ ওয়াশ শারিয়াহ' গ্রন্থে [সমালোচনা করেছেন], যেখান থেকে আমি অনেক উপকৃত হয়েছি এবং উদ্ধৃতি গ্রহণ করেছি।
(৩) 'নাজরাতুন আম্মাহ ফি তারিখিল ফিকহিল ইসলামি': পৃষ্ঠা ১২৬।

একটি অত্যন্ত গুরুতর বিষয় যা বিস্তারিতভাবে উপস্থাপন করা আমরা সমীচীন মনে করছি, আর তা হলো এই যুগে হাদীস জালকরণ। প্রাচ্যবিদদের মহলে সাম্প্রতিক সময় পর্যন্ত এই মতটি প্রচলিত ছিল যে: «হাদীসের অধিকাংশ অংশ সম্পর্কে এটি বলা সঠিক নয় যে তা ইসলামের শৈশবকালের দলিল, বরং তা ইসলামের পরিপক্বতা লাভের যুগের মুসলমানদের প্রচেষ্টার ফসল মাত্র।»

আর ডক্টর ইঙ্গিত করেছেন যে, এই মতটি গোল্ডজিহারের:
একজন ইয়াহুদীর থেকে এমনটি আশ্চর্যজনক নয় যে পুরো ইসলামকে ধ্বংস করার চেষ্টা করে। ব্যাখ্যাকারীর কাছে তার দাবির পক্ষে দলিল পেশ করা ততটা গুরুত্বপূর্ণ নয় যতটা গুরুত্বপূর্ণ তার ষড়যন্ত্রের বিষবাষ্প ছড়িয়ে দেওয়া, যাতে তা ঐসব ব্যক্তিদের মধ্যে কাজ করে যাদের হৃদয়ে ইসলাম দৃঢ়ভাবে প্রতিষ্ঠিত হয়নি।

নিশ্চয়ই পবিত্র কুরআন এবং সহীহ সুন্নাহ এই দাবিকে মিথ্যা প্রমাণ করে। আল্লাহ তাআলা বলেন: {আজ আমি তোমাদের জন্য তোমাদের দ্বীনকে পূর্ণ করলাম এবং তোমাদের উপর আমার নিয়ামত সম্পূর্ণ করলাম এবং ইসলামকে তোমাদের দ্বীন হিসেবে মনোনীত করলাম} (১)।
তবে দ্বীনের পূর্ণতা ও সমাপ্তির অর্থ কী থাকে যদি বলা হয়: সুন্নাহ সংরক্ষিত ছিল না এবং তা বিবর্তনের ফল? অথচ রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: «আমি তোমাদের মাঝে দুটি বিষয় রেখে যাচ্ছি, যতক্ষণ তোমরা তা আঁকড়ে থাকবে ততক্ষণ পথভ্রষ্ট হবে না: আল্লাহর কিতাব এবং আমার সুন্নাহ।»

সুতরাং রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম এমন অবস্থায় ইন্তেকাল করেননি যে ইসলাম কেবল একটি বাড়ন্ত শিশু ছিল, বরং তা ছিল একটি পরিপক্ব ও পূর্ণাঙ্গ জীবনবিধান, যেমনটি এই প্রাচ্যবিদ দাবি করেছে।

অতঃপর তাকে বলা হয়: তুমি জানো যে, পৃথিবীর বিভিন্ন প্রান্তে মুসলমানরা যেখানেই পৌঁছেছে এবং ঐসব ভূখণ্ডের অধিবাসী যারা ইসলাম গ্রহণ করেছে, তারা একই ইবাদত করত এবং তাদের পরিবার ও ঘরবাড়ির ভিত্তি একই মূলনীতির ওপর স্থাপন করত। এভাবেই তারা ঐক্যবদ্ধ ছিল--------------------------------------------
(১) [আল-মায়িদাহ: ৩]।

সাধারণত ইবাদত, লেনদেন, ধর্মীয় আচার ও প্রথাগুলোর ক্ষেত্রে—যদি হাদীস বা এর অধিকাংশ অংশ ধর্মীয় বিবর্তনের ফসল হতো—যেভাবে আপনি দাবি করেছেন—তবে অবশ্যই উত্তর আফ্রিকার মুসলিমের ইবাদত দক্ষিণ এশিয়ার মুসলিমের ইবাদতের সাথে এক হতো না। এই দুই অঞ্চলের পরিবেশ একে অপরের থেকে সম্পূর্ণ ভিন্ন, তাহলে তারা ইবাদত, শরীয়ত প্রণয়ন, লেনদেন ও আদব-কায়দায় কীভাবে এক হলো? অথচ তাদের মধ্যকার ভৌগোলিক দূরত্ব অনেক।

এখান থেকে আমরা দেখতে পাই যে, তার এই দাবিটি একটি ক্ষয়িষ্ণু খাদের কিনারে নির্মিত ভিত্তির ওপর প্রতিষ্ঠিত, যা প্রথম আঘাতেই ধসে পড়েছে।

২ - এরপর তিনি আমাদের সামনে এটি চিত্রিত করার চেষ্টা করেছেন যে, উমাইয়ারা দ্বীন ও এর অনুসারীদের ওপর নির্যাতন চালাত এবং মুত্তাকী আলেমদের সাথে তাদের ক্রমাগত বিরোধ ছিল এবং তারা হাদীস জাল করত... তিনি উভয় বিষয়েই মিথ্যাবাদী। কেননা উমাইয়াদের সম্পর্কে তার বক্তব্যের সপক্ষে তিনি যেসব বর্ণনার ওপর নির্ভর করতে পারেন বা যেসব সংবাদের সাহায্য নিতে পারেন, আপনি যদি সেগুলো গভীরভাবে পর্যবেক্ষণ ও যাচাই করেন, তবে দেখবেন যে তার কোনোটিই গুরুত্ব পাওয়ার যোগ্য নয়; কারণ সেগুলো সবই আব্বাসীয় এবং শিয়া ও রাফেযীদের কারসাজির ফসল।

বরং আমরা এমন অনেক পাঠ্য বা দলিল পাই যা বনু উমাইয়ার খলিফাদের সম্পর্কে এই প্রাচ্যবিদের অভিযোগকে মিথ্যা প্রতিপন্ন করে। কারণ রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম মুয়াবিয়া রাদিয়াল্লাহু আনহুকে ওহী লেখার জন্য মনোনীত করেছিলেন। আর আব্দুল মালিকের ইবাদত-নিষ্ঠা, তাকওয়া এবং মানুষের তাকে 'মসজিদের কবুতর' উপাধিতে ভূষিত করার বিষয়টি সর্বজনবিদিত। যখন মানুষ তাঁর কাছে আনুগত্যের শপথ নিতে এসেছিল, তখন তিনি একটি ক্ষীণ প্রদীপের আলোতে আল্লাহর কিতাব তিলাওয়াত করছিলেন। আজ পরিচিত অধিকাংশ মসজিদই ওয়ালীদ বিন আব্দুল মালিকের যুগে নির্মিত হয়েছে। ইতিহাস অত্যন্ত শ্রদ্ধার সাথে উমাইয়াদের বিজয়ের কথা উল্লেখ করে। আর মুত্তাকী আলেম ও উমাইয়াদের মধ্যে যে ক্রমাগত বিরোধের দাবি তিনি করেছেন, তাতে প্রবঞ্চনা রয়েছে। অকাট্য সত্য হলো, যেসব আলেম হাদীস সংগ্রহ ও সংকলনের কাজে আত্মনিয়োগ করেছিলেন, তাদের ও উমাইয়াদের মধ্যে কোনো শত্রুতা ছিল না; কেবল সাঈদ ইবনুল মুসায়্যিব ও আব্দুল মালিকের মধ্যকার সেই কঠোর আচরণের বর্ণনাটি ব্যতিরেকে, কারণ আব্দুল মালিক তার পুত্র ওয়ালীদ এবং পরবর্তীতে সুলাইমানের জন্য বায়আত গ্রহণ করতে চেয়েছিলেন। তখন সাঈদ তা প্রত্যাখ্যান করে বলেছিলেন: «নিশ্চয়ই আল্লাহর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম নিষেধ করেছেন...

একই সময়ে দুই বায়আত গ্রহণের ব্যাপারে; এটিই হলো তিক্ততার কারণ। আর এই ঘটনার আগে সাঈদ এবং উমাইয়া খলিফাদের মধ্যে কোনো তিক্ততার কথা আমাদের জানা নেই। হাজ্জাজ এবং তার যুগের কিছু আলেমদের মধ্যে কিছুটা দূরত্বের সৃষ্টি হয়েছিল, যার কারণ ছিল উমাইয়া রাষ্ট্রের শত্রুদের দমনে হাজ্জাজের কঠোরতা। তবে যাদের সাথে উমাইয়াদের শত্রুতা ছিল তারা হলো খারেজি ও আলভিরা। এরা সেই আলেমদের থেকে ভিন্ন যারা হাদীস সংগ্রহ ও সংকলনের পথে নিজেদের জীবন উৎসর্গ করেছেন। প্রাচ্যবিদ যদি 'মুত্তাকী আলেম' বলতে শিয়াদের মধ্যে যারা চরমপন্থী এবং খারেজিদের বুঝিয়ে থাকেন, তবে তো ঠিক আছে; কিন্তু তিনি এই উপাধিটি তাদের ক্ষেত্রে ব্যবহার করে বিস্ময় জাগিয়েছেন যারা আল্লাহর পবিত্র জমিনে ফিতনা ও ধ্বংসের হাতিয়ার ছিল, যারা আলী (রা.) এবং তার পরিবারবর্গের ভালোবাসার ভান করে নিজেদের উদ্দেশ্য হাসিলের জন্য হাদীস জাল করেছিল, অথচ তারা তাদের অন্তরে ইসলাম ও এর অনুসারীদের বিরুদ্ধে ষড়যন্ত্র ও চক্রান্ত লালন করত (১)।

৩ - অতঃপর তিনি দাবি করেন, “বিষয়টি কেবল এদের মধ্যেই সীমাবদ্ধ ছিল না, বরং সরকার নিজেও এই ব্যাপারে নিশ্চুপ থাকেনি। তারা যখনই কোনো মত প্রচার করতে চাইত অথবা এই মুত্তাকীদের চুপ করাতে চাইত, তখনই তারা নিজেদের দৃষ্টিভঙ্গির স্বপক্ষে অজুহাত গ্রহণ করত। ফলে তারা তাদের শত্রুরা যা করত তাই করত; অর্থাৎ তারা হাদীস জাল করত অথবা হাদীস জাল করতে উৎসাহিত করত” (২)।

এটি একটি নতুন দাবি যার অস্তিত্ব কেবল লেখকের কল্পনা ছাড়া আর কোথাও নেই। ইতিহাস আমাদের এমন কোনো সংবাদ দেয়নি যে, উমাইয়া সরকার তাদের কোনো একটি মতবাদ প্রচারের জন্য হাদীস জাল করেছিল। সুতরাং আমরা তাকে প্রশ্ন করি, সরকার কর্তৃক জালকৃত সেই হাদীসগুলো কোথায়? হাজার হাজার হাদীসের মধ্যে আমরা একটির সনদেও আব্দুল মালিক, ইয়াজিদ, ওয়ালিদ অথবা তাদের কোনো গভর্নর যেমন হাজ্জাজের নাম পাই না। যদি এর কোনো বাস্তব ভিত্তি থাকত, তবে তা ইতিহাসের কোন অতল গহ্বরে হারিয়ে গেল? আর উমাইয়া সরকার যদি নিজে হাদীস জাল না-ও করে থাকে, বরং কেবল জাল করার আহ্বান জানিয়ে থাকে, তবে তার প্রমাণ কী?--------------------------------------------
(১) দেখুন “আস-সুন্নাহ ওয়া মাকানাতুহা”: পৃষ্ঠা ১৯৭, ১৯৮। মুহাম্মদ লুকমান সালাফীর “রিসালাতু হুজ্জিয়াতুস সুন্নাহ”: পৃষ্ঠা ১১০।
(২) “নাজরাতুন আম্মাহ ফি তারিখিল ফিকহিল ইসলামি”: পৃষ্ঠা ১২৬, ১২৭।

৪ - তারপর তিনি বলেন: «এমন কোনো রাজনৈতিক বা বিশ্বাসগত বিতর্কিত বিষয় নেই যার ভিত্তি শক্তিশালী সনদবিশিষ্ট একগুচ্ছ হাদিসের ওপর নেই» (১)।

এটাই কি এই কথার প্রমাণ যে, উমাইয়া সরকারই হাদিস জাল করার প্ররোচনা দিয়েছিল?
বিভিন্ন মাজহাব কর্তৃক এই বিতর্কিত বিষয়সমূহে হাদিস জাল করার পেছনে জালকরণ ব্যতীত অন্য কোনো কারণ থাকবে কেন?

আমাদের আলেমগণ হাদিসের পার্থক্যের কারণসমূহ বর্ণনা করেছেন; যেটির উৎস জালকরণ ছিল তা তারা স্পষ্ট করেছেন, আর যেটির উৎস অন্য কিছু ছিল তাও তারা বর্ণনা করেছেন। সুতরাং, এটিই সমস্ত মতভেদপূর্ণ হাদিস জাল হওয়ার প্রমাণ—এমন দাবি একটি বাতিল দাবি। আর তার চেয়েও বড় বাতিল কাজ হলো, উমাইয়া সরকারের জালকরণের কাজে হস্তক্ষেপ এবং এতে উৎসাহিত করার দলিল হিসেবে একে গ্রহণ করা।

৫ - এরপর তিনি দাবি করেন যে, «এই উমাইয়ারা তাদের চতুরতার মাধ্যমে হাদিস জাল করার উদ্দেশ্যে ইমাম জুহরিকে ব্যবহার করেছিল»।
আর এটি এই ইহুদি প্রাচ্যবিদের পক্ষ থেকে তার যুগের সুন্নাহর অন্যতম শ্রেষ্ঠ ইমামের বিরুদ্ধে, বরং তাবেয়ীদের মধ্যে সর্বপ্রথম সুন্নাহ সংকলনকারীর বিরুদ্ধে একটি নিন্দনীয় ষড়যন্ত্র এবং জঘন্য ধৃষ্টতা। এতে আমরা কী পরিমাণ বিদ্বেষ, নীচতা, প্রবঞ্চনা এবং বিকৃতি রয়েছে তা দেখতে পাই। এটি এই প্রাচ্যবিদের এক সুপরিকল্পিত নীল নকশা যে সে সুন্নাহর স্তম্ভগুলোকে একে একে আক্রমণ করবে। সে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে হাদিস বর্ণনাকারী সর্বশ্রেষ্ঠ সাহাবী আবু হুরায়রা রাদিয়াল্লাহু আনহুকে আক্রমণ করেছে; অতঃপর যখন সে আবু হুরায়রাকে ধরাশায়ী করা থেকে অবসর হলো—তার ধারণা অনুযায়ী—তখন সে তাবেয়ী যুগে সুন্নাহর স্তম্ভকে ধ্বংস করতে এখানে এসেছে। কিন্তু আল্লাহ তাঁর কাজে বিজয়ী এবং সত্যের কাছে বাতিলের পরাজয় অনিবার্য, বাতিল যতই সুনিবিড় ছায়ায় আশ্রয় নিক এবং শক্তিশালী স্তম্ভের ওপর ভর করুক না কেন।

আর ইমাম জুহরি বিদ্বেষপোষণকারীদের হিংসায় ক্ষতিগ্রস্ত হবেন না, কেননা তিনি সুন্নাহর কেন্দ্রবিন্দু। তার গৌরবের জন্য ইমাম যাহাবীর এই উক্তিই যথেষ্ট: «তিনি হাফেজদের মধ্যে সবচেয়ে বড় আলেম, ইমাম, হাফেজ ও হুজ্জাত (প্রমাণস্বরূপ)»। আর মাকহুল বলেছেন...--------------------------------------------
(১) "নজরাহ আম্মাহ ফি তারিখিল ফিকহিল ইসলামি": পৃষ্ঠা ১২৬ এবং পরবর্তী।

«যুগশ্রেষ্ঠ ইমাম জুহরীর চেয়ে অতীতের সুন্নাহ সম্পর্কে অধিক অভিজ্ঞ ব্যক্তি এই ভূ-পৃষ্ঠে আর কেউ অবশিষ্ট নেই» এবং আমর ইবন দীনার বলেন: «আমি হাদীস বর্ণনার ক্ষেত্রে জুহরীর চেয়ে অধিক সঠিক এবং হাদীস সম্পর্কে অধিক দূরদৃষ্টিসম্পন্ন আর কাউকে দেখিনি»।
এভাবেই ইমামগণ, হাফেজগণ এবং জারহ ও তা'দীল শাস্ত্রের পণ্ডিতগণের বর্ণনাগুলো মুহাদ্দিসগণের নিকট তাঁর নির্ভরযোগ্যতা, বিশ্বস্ততা, সুউচ্চ মর্যাদা এবং শ্রেষ্ঠত্বের বিষয়ে ধারাবাহিকভাবে বর্ণিত হয়েছে।
এই কট্টরপন্থী ইহুদি প্রাচ্যবিদ (গোল্ডজিহার)-এর আগে আর কেউ হাদীসের ক্ষেত্রে তাঁর বিশ্বস্ততা ও সত্যবাদিতা নিয়ে কোনো অভিযোগ করেছেন বলে আমাদের জানা নেই।

৬ - এরপর তিনি দাবি করেন যে, ইমাম জুহরী এক ভয়ংকর স্বীকারোক্তি দিয়েছেন যখন তিনি বলেছিলেন: «নিশ্চয়ই এই শাসকরা আমাদেরকে হাদীসসমূহ লিখতে বাধ্য করেছেন» এবং এর দ্বারা নাকি এটাই বোঝা যায় যে, মুসলিম উম্মাহর নিকট স্বীকৃত তাঁর নাম ব্যবহার করে ইমাম জুহরী সরকারের ইচ্ছা পূরণের জন্য প্রস্তুত ছিলেন।
এই বানোয়াট দাবির সপক্ষে আমাদের জবাব হলো:
প্রথমত: তিনি যে উদ্ধৃতিটি উল্লেখ করেছেন তাতে উদ্দেশ্যমূলক বিকৃতি রয়েছে, যা মূল অর্থকে সম্পূর্ণ উল্টে দেয়।
দ্বিতীয়ত: ইমাম জুহরী সাধারণ মানুষের জন্য হাদীস লিখে দিতে বিরত থাকতেন। স্পষ্টত তিনি এটি এই জন্য করতেন যাতে মানুষ তাদের স্মৃতিশক্তির ওপর নির্ভর করে এবং কিতাবের ওপর [ভরসা না করে]। যখন হিশাম তাঁর কাছে আবদার করলেন এবং তাঁর সন্তানের স্মৃতিশক্তি পরীক্ষার জন্য হাদীস শ্রুতলিপি করার জন্য পীড়াপীড়ি করলেন, তখন তিনি তার কাছে চারশ হাদীস লিপিবদ্ধ করালেন। হিশামের কাছ থেকে বের হয়ে তিনি উচ্চকণ্ঠে বললেন: «হে লোকসকল! আমরা তোমাদেরকে এমন একটি বিষয় থেকে বিরত রেখেছিলাম যা এখন এদেরকে প্রদান করেছি। নিশ্চয়ই এই শাসকরা আমাদের (হাদীসসমূহ) লিখতে বাধ্য করেছে। সুতরাং এসো, আমি তোমাদের কাছে সেগুলো বর্ণনা করি।» এরপর তিনি তাদের কাছে সেই চারশ হাদীস বর্ণনা করলেন। ইমাম জুহরীর বক্তব্যের সঠিক পাঠ এটাই।

প্রাচ্যবিদ কর্তৃক বর্ণিত ইমাম জুহরীর বক্তব্য এবং ঐতিহাসিক ও মুহাদ্দিসগণের বর্ণনার মধ্যে পার্থক্য লক্ষ করুন। তারপর তার এই "সততা" দেখুন যে, সে 'আল-আহাদীস' (হাদীসসমূহ) শব্দ থেকে 'আল' (নির্দিষ্টতাবোধক অব্যয়) বাদ দিয়ে দিয়েছে, যার ফলে একটি গুণ দোষে পরিণত হয়েছে …

৭ - এরপর তিনি দাবি করেন যে, «দ্বিতীয় শতাব্দীতে মুসলমানরা অনুভব করেছিল যে, হাদীসের বিশুদ্ধতার স্বীকৃতি কেবল (কাঠামোগত) বিষয়ের ওপর হওয়া উচিত এবং সেখানে এমন কিছু হাদীস রয়েছে যা...

উত্তম সনদধারী হাদীসগুলোর মধ্যেও অনেক জাল হাদীস রয়েছে। আর এ ক্ষেত্রে তাদের সহায়তা করেছে বর্ণিত এই (হাদীসটি): "আমার পক্ষ থেকে হাদীস বর্ণনার আধিক্য দেখা দেবে। সুতরাং তোমাদের নিকট যে কেউ কোনো হাদীস বর্ণনা করে, তবে তোমরা তা আল্লাহর কিতাবের সাথে মিলিয়ে দেখবে। যা তার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হবে, তা আমার পক্ষ থেকেই; চাই আমি তা বলে থাকি বা না থাকি।" এটিই সেই মূলনীতি যা জাল হাদীস প্রসারের অল্পকাল পরেই পরিলক্ষিত হয়।

বস্তুত উক্ত প্রাচ্যবিদ ইসলামি পণ্ডিতদের ওপর দুটি ক্ষেত্রে মিথ্যাচার করেছেন:

প্রথমত: তার এই দাবি যে, হাদীসের বিশুদ্ধতার স্বীকৃতি কেবল লৌকিকতা মাত্র, এবং উত্তম সনদধারী হাদীসগুলোর মধ্যে বহু জাল হাদীস বিদ্যমান। এটি তাদের ওপর তার একটি অপবাদ; তারা নিশ্চিতভাবেই এমনটি করেননি। তারা কীভাবে এটি স্বীকার করবেন? যদি তা সত্যই হতো, তবে তিনি আমাদের সেই কিতাবটি সম্পর্কে অবহিত করুন যাতে তারা এটি স্বীকার করেছেন। মূলত যারা এ বিষয়ে কথা বলেছেন, তারা 'খবরে ওয়াহিদ' (একক বর্ণনা) অনুযায়ী আমল করার মাসআলা আলোচনার সময় বলেছেন: এটি কি অকাট্য জ্ঞান দান করে নাকি প্রবল ধারণা? তখন জমহুর (অধিকাংশ আলেম) এই অভিমত ব্যক্ত করেছেন যে, এটি প্রবল ধারণা প্রদান করে; কেননা নির্ধারিত শর্তানুসারে এটি সহীহ হলেও (বাস্তবে) এর ব্যতিক্রম হওয়ার ক্ষীণ সম্ভাবনা থাকে। আর যা তাদেরকে এই অবস্থানে উপনীত করেছে তা হলো আল্লাহর শরীয়তের বিষয়ে চূড়ান্ত সতর্কতা এবং সুনিশ্চিত হওয়ার নীতি। সুতরাং প্রাচ্যবিদ তাদের সম্পর্কে যা বর্ণনা করেছেন, তার সাথে এই বাস্তবতার কী সম্পর্ক?

দ্বিতীয়ত: তার ধারণা এই যে, কিছুকাল পরেই যে মূলনীতিটি উদ্ভাবিত হয়েছে তা হলো এই হাদীসটি: "আমার পক্ষ থেকে হাদীস বর্ণনার আধিক্য দেখা দেবে..."। এটি নিছক মিথ্যা এবং নির্জলা অপবাদ; কেননা এই বর্ণনাটিকে হাদীস শাস্ত্রের অভিজ্ঞ ও সমালোচকগণ চুলচেরা বিশ্লেষণ করেছেন এবং এটিকে জাল ও মিথ্যা বলে রায় দিয়েছেন।

প্রকৃত সত্য হলো এই যে, এই প্রাচ্যবিদ জ্ঞান অন্বেষণের পথে মানুষের মধ্যে সবচেয়ে কম পৌরুষত্ব, লজ্জা ও সততার অধিকারী। তিনি মিথ্যা উদ্ভাবন করেন এবং তা কল্পনা করেন, অতঃপর নিজের অন্তরে তার একটি রূপরেখা তৈরি করেন। এরপর এদিক-সেদিক থেকে এমন কিছু সংগ্রহ করেন যা তার দাবির পক্ষে সমর্থন জোগায় বলে ভ্রম তৈরি করে। তিনি মূল পাঠে (নস) মিথ্যা আরোপ করতে, তা বিকৃত করতে কিংবা নিজের প্রবৃত্তি অনুযায়ী তাতে কিছু বাড়াতে বা কমাতে বিন্দুমাত্র কুণ্ঠাবোধ করেন না। তিনি সঠিক বুঝের ক্ষেত্রে বিভ্রান্তি সৃষ্টি করেন, যা দলিল নয় তাকে দলিল হিসেবে পেশ করেন এবং অকাট্য দলিল থেকে মুখ ফিরিয়ে নেন।

এটি এমন এক জনগোষ্ঠীর বৈশিষ্ট্য যারা নিরপেক্ষতার দাবি করে এবং মনে করে যে তারা আধুনিক বৈজ্ঞানিক পদ্ধতি অনুসরণ করছে।
নিশ্চয়ই আমরা আল্লাহর জন্য এবং আমরা তাঁরই দিকে প্রত্যাবর্তনকারী।

৮ - সে দাবি করে যে, «কুরআনের শিক্ষার পূর্ণতা এবং ধারাবাহিকতা একগুচ্ছ মুতাওয়াতির হাদিসের মধ্যে পাওয়া যায় - যদিও সেগুলো সরাসরি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে [বর্ণিত] (*) হয়নি, তবুও ইসলামের মূল চেতনাকে আলাদা করার ক্ষেত্রে এগুলোকে মৌলিক হিসেবে বিবেচনা করা হয়» (১)।

অর্থাৎ মুতাওয়াতির হাদিসসমূহ নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে নিঃসৃত হয়নি। আর এই আক্রমণ কেবল কোনো নির্দিষ্ট হাদিস বা এমন কোনো হাদিসগুচ্ছের ওপর নয় যার ওপর সবল বা দুর্বল কোনো আপত্তি রয়েছে; বরং এটি হলো মুতাওয়াতির, মাশহুর এবং সহিহসহ সমগ্র সুন্নাহর ওপর একটি আক্রমণ।

৯ - সে দাবি করে: «এই হাদিসগুলো এবং এ জাতীয় অন্যান্য বক্তব্য যা আমাদের পক্ষে সংগ্রহ করা সহজ, তা কেবল উচ্চতর নৈতিক চরিত্রের অধিকারী কোনো এক শ্রেণির দৃষ্টিভঙ্গিই প্রকাশ করে না, বরং এগুলো ইসলামের ফকিহদের সাধারণ আবেগ-অনুভূতির বহিঃপ্রকাশ» (২)।

আর ইসলামের ফকিহগণ এই হাদিসগুলো কোথা থেকে পেলেন? এবং তাদের মধ্যে এই আবেগ কোথা থেকে সঞ্চারিত হলো যা তাদের দিয়ে এই হাদিসগুলো বলিয়ে নিল? তারা তো এগুলো এককভাবে রচনা করার সক্ষমতার চেয়েও নিম্ন পর্যায়ের। তাই সে বলে: «তবে পরবর্তী সময়ে ইসলামের বিস্তারের ফলে এবং বৈদেশিক প্রভাবের কারণে মুফতি এবং আকিদাহ শাস্ত্রের আলেমদের সূক্ষ্ম বিচার-বিশ্লেষণের সুযোগ তৈরি হয়েছে» (৩)।

এই লোকটি না জেনেই আবোলতাবোল বকছে। ইসলামের প্রতি চরম বিদ্বেষবশত সে একে প্রচণ্ড এবং অন্ধভাবে আক্রমণ করছে। সে এমন কোনো দুর্বল স্থান খুঁজে নিয়ে আক্রমণ করে না যেখানে আক্রমণ করা সহজ মনে হয়, বরং সে বিচার-বিবেচনা ছাড়াই সবকিছুর ওপর নিজের মাথা দিয়ে আঘাত করে। আর শেষ পর্যন্ত নিজের মাথা ফাটা ছাড়া তার আর কোনো অর্জনই হবে না:
যেমন কোনো পাহাড়ি ছাগল পাথরকে ভাঙার জন্য তাতে ঢুঁ মারে * … * … * কিন্তু পাথরের কোনো ক্ষতি হয় না, বরং সেই ছাগলটির শিংই চূর্ণ হয়ে যায়।

(পুরো সুন্নাহই মানুষের তৈরি, এমনকি এর মুতাওয়াতির অংশটুকুও):
ইতিহাস এবং সমস্ত জ্ঞানের ওপর ধিক্কার, যদি সত্যের মানদণ্ডকে এমন বিশৃঙ্খল পদ্ধতিতে বিবেচনা করা হয়। তবে এই লোকটি আসলে তার জাতিকে এটাই বোঝাতে চায় যে, ইসলাম হলো মুহাম্মদ এবং তাঁর জাতির উদ্ভাবিত একটি বিষয় মাত্র।--------------------------------------------
(১) মুহাম্মদ আল-গাজালির "দিফা আনিল আকিদাহ ওয়াশ শারিয়াহ": পৃষ্ঠা ৬২।
(*) মুদ্রিত "দিফা আনিল আকিদাহ ওয়াশ শারিয়াহ": পৃষ্ঠা ৪৭-এ [বর্ণিত হয়নি] শব্দটি রয়েছে, [আসেনি] নয়।
(২) মুহাম্মদ আল-গাজালির "দিফা আনিল আকিদাহ ওয়াশ শারিয়াহ": পৃষ্ঠা ৬২।
(৩) মুহাম্মদ আল-গাজালির "দিফা আনিল আকিদাহ ওয়াশ শারিয়াহ": পৃষ্ঠা ৭৩।

৬৪১০ - অতঃপর তিনি দাবি করেন, যখন তিনি ইসলামে রহিতকরণের (নাসখ) ধারণা উপস্থাপন করছিলেন: «নিশ্চয়ই রাসূল সময়ের সাথে সাথে বিবর্তিত হতেন এবং তিনি নতুন ওহী বানিয়ে নিতেন, যার মাধ্যমে তিনি পুরনো ওহীকে রহিত করতেন যখনই কোনো প্রয়োজনীয়তা দেখা দিত» (১), রাসূল নতুন ওহী বানিয়ে নিতেন যখনই কোনো প্রয়োজনীয়তা দেখা দিত—এটি স্বয়ং রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া আলিহি ওয়া সাল্লামের ওপর একটি অপবাদ।

১১ - অতঃপর তিনি বলেন: «নিশ্চয়ই মুসলিমরা—যখন তারা এই দেশগুলো জয় করল এবং সেখানকার ঐতিহ্য ও আইনকানুন অনুযায়ী শাসন করল, তারা এই ঐতিহ্য ও আইনগুলোকে বিবর্তিত করার পর এবং সেগুলোর ওপর নিজেদের পক্ষ থেকে একটি ধর্মীয় রূপ আরোপ করার পর সেগুলোকে হাদীস শরীফ হিসেবে সাব্যস্ত করল এবং তাদের নবীর দিকে নিসবত (আরোপ) করল»। এটিই তার দৃষ্টিতে ফিকহী বিবর্তন।

বুদ্ধি হয়তো এই অনুমতি দেয় যে, একজন দরিদ্র ব্যক্তি কোনো ধনীর কাছ থেকে ঋণ গ্রহণ করবে এবং একজন দুর্বল ব্যক্তি কোনো সবলের সাহায্য নেবে; কিন্তু যখন দুই পক্ষের মধ্যে সমতা একেবারেই থাকে না, তখন বুদ্ধি তাদের মধ্যে মিলন ও প্রস্তুতির অসম্ভবতার রায় দেয়। অতএব, এটি বলা মূর্খতা হবে যে, (অ্যারিস্টটল) তার চিন্তাধারা এথেন্সের কোনো চুল্লির রুটি প্রস্তুতকারক বা কোনো সরাইখানার রুটি প্রস্তুতকারকের কাছ থেকে গ্রহণ করেছেন। আর এটি বলাও মূর্খতা হবে যে, (ফোর্ড) তার সম্পদ আমেরিকার কোনো গির্জার ভিখারির কাছ থেকে লাভ করেছেন।

আর এটি বলাও মূর্খতা হবে যে, (মুহাম্মদ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) রিযিকের সন্ধানে মক্কায় হিজরতকারী কোনো ভিনদেশি ব্যক্তির সাহায্যে তার কুরআন রচনা করেছেন।

নিশ্চয়ই এই বর্ণনা, যার বিষয়বস্তু জাদুকরী এবং অর্থ অত্যন্ত শক্তিশালী, আরব ইমামরাই তার মতো একটি আয়াত নিয়ে আসতে অক্ষম; সেখানে একজন অনারব প্রবাসী কীভাবে তা পারবে? {আর আমি অবশ্যই জানি যে তারা বলে, তাকে কেবল একজন মানুষ শিক্ষা দেয়} (২) (৩)।

এগুলো তার কিছু দাবি, অপবাদ এবং মিথ্যাচার। আমি এগুলোর কিছু উল্লেখ করেছি এবং সেগুলো খণ্ডন করেছি। এই সংক্ষিপ্ত আলোচনায় তার সমস্ত দাবি বিস্তারিতভাবে তুলে ধরা সম্ভব নয়। আর আল্লাহ তাঁর নূরকে পূর্ণ করা ছাড়া ক্ষান্ত হবেন না, যদিও কাফিররা তা অপছন্দ করে।--------------------------------------------
(১) "দিফা আনিল আক্বীদা ওয়াশ শারীয়া": পৃষ্ঠা ৭৩।
(২) [সূরা আন-নাহল: ১০৩]।
(৩) "দিফা আনিল আক্বীদা ওয়াশ শারীয়া" থেকে উদ্ধৃত।

বস্তুত প্রাচ্যবিদগণ সামগ্রিকভাবে গোল্ডজিহারের মতামত ও চিন্তাধারার সাথে একমত পোষণ করেন। উদাহরণস্বরূপ, স্প্রেঙ্গার বলেন: "অনেক নববী হাদিস বানোয়াট ও জাল।"

মুইর, ওয়েইল এবং ডোজি বলেন: "সহিহ বুখারিতে সংকলিত হাদিসগুলোর অর্ধেকই মৌলিক নয় এবং নির্ভরযোগ্যও নয়।"

শ্যাখট বলেন: "নববী হাদিসের সনদসমূহ একটি বানোয়াট প্রক্রিয়া মাত্র।" আর এই কারণেই আমি কেবল গোল্ডজিহারের মতামত খণ্ডন করতেই সীমাবদ্ধ থেকেছি।

দ্বিতীয় পরিচ্ছেদ: সুন্নাহ এবং ডক্টর তাওফিক সিদকি: (*)
ডক্টর তাওফিক সিদকি "আল-মানার" সাময়িকীতে (১) "ইসলাম কেবল কুরআনই" শিরোনামে দুটি নিবন্ধ প্রকাশ করেন এবং তিনি এক অদ্ভুত দর্শনের অবতারণা করে দ্বীনের অন্যতম একটি ভিত্তি ধ্বংস করার সিদ্ধান্ত নেন। তিনি দাবি করেন যে, কেবল কুরআনুল কারিম থেকেই বিধান আহরণ করা যথেষ্ট এবং তিনি ধারণা করেন যে, সুন্নাহ কেবল সেই সময়ের লোকদের জন্য নির্দিষ্ট ছিল যারা রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর যুগে বিদ্যমান ছিলেন। তার মতে, এটি যদি সকল মানুষের জন্য ব্যাপক হতো, তবে তারা এটি সংরক্ষণে সর্বাত্মক প্রচেষ্টা ব্যয় করত এবং বিশ্ববাসীর মাঝে তা প্রচারে একে অপরের সাথে প্রতিযোগিতা করত; তখন তাদের মধ্যে কোনো শিথিলতা প্রদর্শনকারী, অলস বা নিরুৎসাহিতকারী পাওয়া যেত না।

তিনি আরও দাবি করেন যে, «রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর যুগের দীর্ঘ সময় পর পর্যন্ত কোনো হাদিস লিপিবদ্ধ না হওয়াটাই এর মধ্যে কারচুপি ও বিকৃতি ঘটার জন্য যথেষ্ট» (২)।

আমরা বলি: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর যুগে হাদিস লিপিবদ্ধ না হওয়াটা তার দাবি অনুযায়ী কারচুপি ও বিকৃতি প্রমাণ করে না। বরং সম্ভবত লিপিবদ্ধ না থাকাটা সুন্নাহর সনদসমূহের বিশুদ্ধতা নিশ্চিত করার বিষয়ে অন্তরে আরও দৃঢ় বিশ্বাস সৃষ্টি করে। কারণ, একটি হাদিসকে তার মূল পাঠ (মতন) মুখস্থ রেখে একাধিক সূত্র ও ভিন্ন ভিন্ন সনদে বর্ণনা করাটাই হলো কারচুপি ও বিকৃতির দাবির বিরুদ্ধে সবচেয়ে বড় প্রতিরোধক।

এটি তখন প্রযোজ্য হতো যদি আমরা তার এই দাবিটি মেনে নিতাম; কিন্তু কীভাবে তা সম্ভব যখন রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর যুগেই হাদিস লিপিবদ্ধ হওয়ার প্রমাণ সাব্যস্ত রয়েছে এবং তিনি এর অনুমতিও দিয়েছিলেন, যা সামনে বিস্তারিত আসছে:--------------------------------------------
(*) একজন মিশরীয় চিকিৎসক, তিনি শরয়ী বিজ্ঞানে বিশেষজ্ঞ ছিলেন না; ১৯২০ খ্রিস্টাব্দে তিনি মৃত্যুবরণ করেন।
(১) নবম বর্ষের ৭ ও ১২ তম সংখ্যায়।
(২) "আল-মানার সাময়িকী": ৯/ ৭০৩।

এর মধ্যে একটি হলো যা আহমাদ (১) আমর ইবনে শুআইব থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে, তিনি তাঁর দাদা থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: «হে আল্লাহর রাসূল, আমরা আপনার নিকট থেকে এমন সব হাদিস শুনি যা আমরা মুখস্থ রাখতে পারি না, আমরা কি তা লিখে নেব না? তিনি বললেন: "হ্যাঁ, তোমরা তা লিখে নাও"»।

এবং তাঁর পিতা থেকে, তাঁর দাদা থেকে বর্ণিত যে, «তিনি আল্লাহর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের কাছে যা শুনতেন তা লিখে রাখার অনুমতি চাইলেন, অতঃপর তিনি তাঁকে অনুমতি দিলেন» (২)।

আবু হুরায়রা থেকে তাঁর এই বক্তব্যটি সহিহভাবে প্রমাণিত: «আল্লাহর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সাহাবীদের মধ্যে আব্দুল্লাহ ইবনে আমর ব্যতীত আর কেউ আমার চেয়ে বেশি হাদিস বর্ণনাকারী ছিলেন না, কারণ তিনি লিখে রাখতেন এবং আমি লিখতাম না» (৩)।

তিনি বলেন: «নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম কুরআন ব্যতীত অন্য কোনো কিছু লিখিতভাবে বিশ্ববাসীর কাছে পৌঁছানোর ইচ্ছা করেননি, যে কুরআনের সংরক্ষণের দায়িত্ব এই বাণীতে নেওয়া হয়েছে: {নিশ্চয় আমিই যিকর (কুরআন) অবতীর্ণ করেছি এবং আমিই এর সংরক্ষক} [আল-হিজর: ৯]।
যদি কুরআন ছাড়া অন্য কিছু দ্বীনের জন্য অপরিহার্য হতো, তবে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তা লিখে রাখার নির্দেশ দিতেন এবং আল্লাহ তাঁর সংরক্ষণের দায়িত্ব নিতেন, আর তখন কারো জন্য নিজের বুঝ অনুযায়ী তা বর্ণনা করা বৈধ হতো না (৪)।

আমরা বলি: এই দাবিটি গ্রহণযোগ্য নয়—আর যদি আমরা তর্কের খাতিরে মেনেও নিই, তবুও এটি সেই ফলাফল প্রদান করে না যা তিনি চাচ্ছেন—আর তা হলো তিনি কুরআন ব্যতীত মূলত অন্য কিছু পৌঁছাতে চাননি। কারণ নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বিভিন্ন অঞ্চলে অনেক প্রতিনিধি পাঠিয়েছিলেন এবং এটি প্রমাণিত নয় যে তিনি তাঁদের জন্য কিতাবের পাণ্ডুলিপি থেকে কোনো অংশ কেটে দিতেন যা তাঁদের ইসলামের দাওয়াতের ক্ষেত্রে দলিল হিসেবে গণ্য হতো।--------------------------------------------
(১) "মুসনাদে আহমাদ": ২/ ২১৫।
(২) "তাকয়ীদুল ইলম": পৃষ্ঠা ৭৫।
(৩) ইমাম বুখারী তাঁর "সহীহ"-তে এটি বর্ণনা করেছেন: ১/ ২০৬। "সুনানুদ দারেমী": ১/ ১২৫। "মুসনাদে আহমাদ": ২/ ২৪৮।
(৪) "মাজাল্লাতুল মানার": ৯/ ২০৩।

নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর মূল দায়িত্ব হলো কেবল পৌঁছে দেওয়া (তাবলিগ করা) {আপনার ওপর তো কেবল পৌঁছে দেওয়ার দায়িত্বই অর্পিত} (১), এবং তিনি বলেছেন: «জেনে রেখো, উপস্থিত ব্যক্তি যেন অনুপস্থিত ব্যক্তির কাছে (বার্তাটি) পৌঁছে দেয়» আর এটি কেবল কিতাবের (কুরআনের) সাথে নির্দিষ্ট নয়, বরং তাঁর থেকে শোনা সবকিছুর ক্ষেত্রেই প্রযোজ্য—চাই তা কুরআন হোক বা সুন্নাহ। আর সুন্নাহর বিষয়টিকে বিশেষভাবে উল্লেখ করে তিনি বলেছেন: «তোমরা আমার সুন্নাহ এবং হিদায়াতপ্রাপ্ত খোলাফায়ে রাশেদীনের সুন্নাহকে আঁকড়ে ধরো।»

ডক্টর সিবায়ি বলেন: «সারকথা হলো, সুন্নাহর প্রামাণ্যতা অস্বীকার করা এবং এই দাবি করা যে ইসলাম কেবল কুরআন—এমন কথা কোনো মুসলিম বলতে পারে না যে আল্লাহর দ্বীন এবং শরীয়তের বিধানসমূহ সম্পর্কে সম্যক অবগত। আর এটি বাস্তবতার সাথে সাংঘর্ষিক, কারণ শরীয়তের অধিকাংশ বিধান সুন্নাহর মাধ্যমেই প্রমাণিত। কুরআনে যেসব বিধান রয়েছে সেগুলো অধিকাংশ ক্ষেত্রেই সংক্ষিপ্ত এবং সামগ্রিক মূলনীতি মাত্র। নতুবা কুরআনের কোথায় আমরা পাই যে নামাজ পাঁচ ওয়াক্ত? আর নামাজের রাকাত সংখ্যা, যাকাতের পরিমাণ, হজের বিস্তারিত নিয়মাবলি এবং অন্যান্য লেনদেন ও ইবাদতের বিধিবিধান আমরা কোথায় খুঁজে পাব?» (২)।

ইবনে হাজম (রহিমাহুল্লাহ) বলেন: «আমরা এই ভ্রান্ত উক্তির প্রবক্তাকে জিজ্ঞাসা করি—কুরআনের কোথায় সে পেয়েছে যে যোহরের নামাজ চার রাকাত, মাগরিবের নামাজ তিন রাকাত, রুকু এই পদ্ধতিতে হতে হবে এবং সিজদা ওই পদ্ধতিতে হতে হবে? আর তাতে কিরাতের নিয়ম, সালাম, সিয়াম পালনে বর্জনীয় বিষয়াবলি এবং স্বর্ণ, রুপা, ছাগল, উট ও গরুর যাকাত প্রদানের পদ্ধতির বিবরণ কোথায়? … এবং হদ (দণ্ডবিধি)-এর বিধান, তালাক কার্যকর হওয়ার পদ্ধতি, ক্রয়-বিক্রয়ের বিধান, সুদের বিবরণ, বিচারকার্য, মামলা-মোকদ্দমা, শপথ, ওয়াকফ, উমরা (আজীবন ভোগাধিকার), সদকা এবং ফিকহের অন্যান্য সকল প্রকার মাসয়ালা কোথায়? কুরআনে তো কেবল মূল কথাগুলো সংক্ষিপ্তভাবে রয়েছে, যদি আমাদের কেবল তার ওপর ছেড়ে দেওয়া হতো, তবে আমরা জানতাম না সেগুলোতে কীভাবে আমল করতে হবে। বরং এসব ক্ষেত্রে প্রত্যাবর্তনস্থল হলো নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) থেকে বর্ণিত হাদিস। অনুরূপভাবে ইজমা কেবল সামান্য কিছু বিষয়ের ওপর হয়ে থাকে যা আমরা 'কিতাবুল মারাতীব' নামক একটি গ্রন্থে সংকলন করেছি; সুতরাং যে ব্যক্তি তা জানতে চায় সে যেন সেখান থেকে তালাশ করে নেয়। অতএব অপরিহার্যভাবে হাদিসের দিকেই ফিরে আসতে হবে। যদি কোনো ব্যক্তি বলে: ‘আমরা কুরআনে যা পেয়েছি তা ছাড়া অন্য কিছু গ্রহণ করব না’, তবে উম্মতের ঐক্যমতে সে কাফির হয়ে যাবে। আর তার ওপর সূর্য ঢলে পড়া থেকে রাতের অন্ধকার পর্যন্ত কেবল এক রাকাত এবং ফজরের সময় অন্য একটি রাকাত নামাজ ছাড়া আর কিছুই আবশ্যক হতো না, কারণ এটিই তো...»--------------------------------------------
(১) [আলে ইমরান: ২০], [আর-রাদ: ৪০], [আন-নাহল: ৮২]।
(২) "আস-সুন্নাহ ওয়া মাকানাতুহা ফিত তাশরীইল ইসলামী": পৃষ্ঠা ১৬৫।

সালাত হিসেবে গণ্য হওয়ার জন্য যা নূন্যতম প্রয়োজন এবং এ ক্ষেত্রে ঊর্ধ্বসীমার কোনো নির্ধারিত সীমা নেই। যে ব্যক্তি এ কথা বলে সে কাফির ও মুশরিক এবং তার রক্ত ও সম্পদ বৈধ। কেবল রাফেজিদের চরমপন্থীদের একদলই এ কথা বলেছে, যাদের কুফরির বিষয়ে উম্মাহ ঐক্যমতে পৌঁছেছে (১)।

আর তার এই উক্তি সম্পর্কে: "যদি কুরআন ছাড়া অন্য কিছু দ্বীনের জন্য অপরিহার্য হতো, তবে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) তা লিখে রাখার মাধ্যমে সংরক্ষণ করার নির্দেশ দিতেন এবং আল্লাহ নিজেই তা সংরক্ষণের দায়িত্ব গ্রহণ করতেন, আর কারো জন্য স্বীয় বুঝ অনুযায়ী তা বর্ণনা করা বৈধ হতো না" (২)।

আমরা নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর তা লিখে রাখার নির্দেশ এবং এ ব্যাপারে তাঁর অনুমতির কথা ইতিপূর্বেই উল্লেখ করেছি। আর আল্লাহ তা সংরক্ষণের দায়িত্ব নিয়েছেন এবং কারো জন্য নিজের বুঝ অনুযায়ী তা বর্ণনা করা তিনি বৈধ করেননি। "সুন্নাহ অস্বীকারকারীদের আপত্তি" নামক পরিচ্ছেদে এ বিষয়ে আরও বিস্তারিত ব্যাখ্যা প্রদান করা হবে।

উল্লেখ্য যে, ডক্টর সিবায়ী উল্লেখ করেছেন যে, ডক্টর তাওফিক সিদকি তাঁর জীবনের শেষ ভাগে তাঁর এসকল মতবাদ থেকে প্রত্যাবর্তন করেছিলেন।--------------------------------------------
(১) ইবনুল হাজমের "আল-আহকাম": ২/ ৭৯, ৮০।
(২) শেখ তাহা আল-বিশরীব, সাইয়্যেদ রশিদ রিদা এবং ডক্টর মুস্তাফা সিবায়ী তাঁর এই সকল অমূলক দাবি ও অন্যান্য বিষয়ের প্রতিবাদ জানিয়েছেন।

তৃতীয় অধ্যায়: সুন্নাহ এবং উস্তাদ আহমাদ আমিন: (*)
এটি সত্যিই অত্যন্ত পরিতাপের বিষয় যে, সমসাময়িক একদল মুসলিম লেখক, যারা প্রাচ্যবিদদের (ওরিয়েন্টালিস্ট) নিকট শিক্ষা গ্রহণ করেছেন, তারা প্রাচ্যবিদদের—বিশেষ করে গোল্ডজিহারের—গবেষণার মাধ্যমে বিভ্রান্ত হয়েছেন। এটি এমন এক আক্রমণ যা পূর্ববর্তী প্রাচ্যবিদদের মতামতের মতো সরাসরি প্রকাশ পায় না, বরং বিজ্ঞান, গবেষণা এবং জ্ঞানতাত্ত্বিক অনুসন্ধানের আবরণে আবৃত থাকে। এই পথ অনুসরণকারী লেখকদের মধ্যে সবচেয়ে বিখ্যাত ছিলেন উস্তাদ আহমাদ আমিন তার "ফাজরুল ইসলাম" এবং "দুহাল ইসলাম" গ্রন্থদ্বয়ে। হাদিস এবং এর সংকলন নিয়ে লেখার সময় তিনি সুকৌশলে সত্যের সাথে মিথ্যার সংমিশ্রণ ঘটিয়েছেন এবং সত্যকে মিথ্যার সাথে গুলিয়ে ফেলেছেন। প্রকৃতপক্ষে, তিনি গোল্ডজিহার যা লিখেছিলেন তারই পুনরাবৃত্তি করেছেন; তবে তিনি ছিলেন অত্যন্ত চতুর ও সতর্ক, কারণ তিনি শান্ত শৈলীতে বিষ ছড়িয়ে দিয়েছেন এবং জনসাধারণের মধ্যে কোনো উত্তেজনা সৃষ্টি না করেই তার লক্ষ্যে পৌঁছানোর চেষ্টা করেছেন।

উস্তাদ তার "ফাজরুল ইসলাম" গ্রন্থে হাদিসের জন্য একটি বিশেষ অধ্যায় বরাদ্দ করেছেন, যেখানে তিনি সুন্নাহ এবং এর সংকলনের ইতিহাস রচনার চেষ্টা করেছেন। সেখানে তিনি সুন্নাহর অর্থ এবং এর আইনি গুরুত্ব বর্ণনা করেছেন। অতঃপর তিনি উল্লেখ করেছেন যে, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর যুগে সুন্নাহ সংকলিত হয়নি, বরং কিছু সাহাবী কেবল নিজেদের ব্যক্তিগত প্রয়োজনে তা লিখে রাখতেন। এরপর তিনি হাদিস জালকরণের বিষয়টি নিয়ে আলোচনা করেছেন এবং মত প্রকাশ করেছেন যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর নামে মিথ্যা বলার সূচনা অনেক আগেই হয়েছিল এবং তিনি ইঙ্গিত করেছেন যে...--------------------------------------------
(*) তিনি একজন সুপরিচিত লেখক ও সাহিত্যিক, শরীয়াহ বিচার ব্যবস্থার স্নাতক এবং কলা অনুষদের প্রাক্তন ডিন। তিনি "ফাজরুল ইসলাম", "দুহাল ইসলাম" এবং "জুহরাল ইসলাম"-এর লেখক। তবে তিনি তার চতুরতা ও কৌশলের মাধ্যমে তার লেখায় ইসলাম ও সুন্নাহর বিরুদ্ধে সুকৌশলে বিষ প্রয়োগ করেছেন, যা ছিল ইসলাম ও মুসলিমদের প্রতি বিদ্বেষী ও উদ্দেশ্যপ্রণোদিত প্রাচ্যবিদ প্রভুদের খেয়ালখুশির অনুগামিতা। দেখুন আস-সিবাঈ রচিত "আস-সুন্নাহ ওয়া মাকানাতুহা ফিত তাশরীইল ইসলামি", পৃষ্ঠা ২৩৬ এবং পরবর্তী অংশ।

ইসলামে বিভিন্ন জাতির অন্তর্ভুক্ত হওয়া হাদীস জালকরণের (ওয়াদ‘) প্রসারে ব্যাপক প্রভাব ফেলেছিল, যা ইমাম বুখারী তাঁর যুগে প্রচলিত ছয় লক্ষ হাদীস থেকে তাঁর ‘সহীহ’ গ্রন্থটি নির্বাচন করার পর সংখ্যাধিক্যের চূড়ান্ত পর্যায়ে পৌঁছেছিল। অতঃপর তিনি জালকরণের দিকে ধাবিতকারী প্রধান কারণগুলো উল্লেখ করেছেন। তন্মধ্যে একটি হলো, কিতাব ও সুন্নাহর সাথে নিবিড়ভাবে সংশ্লিষ্ট বিষয়গুলো ব্যতীত জ্ঞানার্জনের অন্যান্য ক্ষেত্রে মানুষের তাদের লক্ষ্য-উদ্দেশ্যে অতিরঞ্জন। এরপর তিনি জালকরণ প্রতিরোধের ক্ষেত্রে উলামায়ে কেরামের প্রচেষ্টার বর্ণনা দিয়ে আলোচনা শেষ করেছেন এবং তাঁদের বিরুদ্ধে এই অভিযোগটি উল্লেখ করেছেন যে, তাঁরা হাদীসের সানাদ (সূত্র) পর্যালোচনায় যতটুকু গুরুত্বারোপ করেছেন, মাতন (মূল পাঠ) পর্যালোচনায় তার দশ ভাগের এক ভাগও করেননি। এরপর তাঁরা আবু হুরায়রা (রা.) সম্পর্কে আলোচনা করেছেন এবং বলেছেন যে, তিনি লিখে রাখতেন না বরং তাঁর স্মৃতি থেকে হাদীস বর্ণনা করতেন, এবং কিছু সাহাবী তাঁর হাদীস সম্পর্কে সন্দেহ পোষণ করেছিলেন ও তাঁর সমালোচনা করার ক্ষেত্রে বাড়াবাড়ি করেছিলেন। অতঃপর তিনি এই পরিচ্ছেদটি সুন্নাহ সংকলনের সেই পর্যায়গুলোর আলোচনার মাধ্যমে সমাপ্ত করেছেন, যা বুখারী, মুসলিম এবং কুতুবে সিত্তার অন্যান্য সংকলকদের যুগ পর্যন্ত অতিক্রান্ত হয়েছে। সুন্নাহ সম্পর্কে উস্তাদ যা লিখেছেন এটিই তার সারসংক্ষেপ।

আমি আমার এই গবেষণার বিভিন্ন স্থানে তাঁর কিছু মতামতের সমালোচনা করেছি এবং কতিপয় বিষয়ের ওপর নিম্নোক্ত বক্তব্য সংযোজন করছি:

জালকরণের উদ্ভব সম্পর্কে বলতে গিয়ে উস্তাদ বলেন: «দৃশ্যত প্রতীয়মান হয় যে, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের যুগেই জালকরণের সূচনা হয়েছিল। কারণ “যে ব্যক্তি ইচ্ছাকৃতভাবে আমার ওপর মিথ্যা আরোপ করল, সে যেন জাহান্নামে তার আবাসস্থল নির্ধারণ করে নিল” (১)—এই হাদীসটি সম্পর্কে প্রবল ধারণা এই যে, এটি এমন একটি ঘটনার প্রেক্ষিতে বলা হয়েছিল যেখানে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের নামে মিথ্যা কথা রটনা করা হয়েছিল (২)»।

উস্তাদের এই দাবির সপক্ষে সুপ্রতিষ্ঠিত ইতিহাসে কোনো প্রমাণ নেই এবং উল্লিখিত হাদীসের প্রেক্ষাপটেও এর কোনো ভিত্তি নেই। ইতিহাসের কথা যদি ধরি, তবে তা আমাদের এমন কোনো সংবাদ দেয়নি যে, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের জীবদ্দশায় ইসলাম গ্রহণকারী ও তাঁর সাহচর্য লাভকারী ব্যক্তিদের মধ্যে কেউ তাঁর ওপর মিথ্যা কোনো কথা আরোপ করেছেন এবং তা তাঁর হাদীস হিসেবে বর্ণনা করেছেন। যদি এমন কিছু ঘটত, তবে এর জঘন্যতা ও ভয়াবহতার কারণে সাহাবীগণ অবশ্যই তা বর্ণনা করতেন; অথচ তাঁর (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) সাথে সংশ্লিষ্ট প্রতিটি বিষয়, এমনকি তাঁর সাধারণ জীবনযাত্রার সাথে সম্পৃক্ত বিষয়গুলোও আমাদের নিকট পৌঁছে দেওয়ার ব্যাপারে তাঁদের গভীর আগ্রহ ও সতর্কতা ছিল।--------------------------------------------
(১) এর তাখরীজ ১৬৯ পৃষ্ঠায় আসবে।
(২) "ফজরুল ইসলাম": পৃষ্ঠা ২৫৮।

উল্লিখিত হাদিসটির ব্যাপারে নির্ভরযোগ্য সুন্নাহর গ্রন্থসমূহ একমত পোষণ করেছে যে, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম এটি তখন বলেছিলেন যখন তিনি তাঁর হাদিসকে পরবর্তী প্রজন্মের কাছে পৌঁছে দেওয়ার জন্য তাঁদের নির্দেশ দিয়েছিলেন। ইমাম বুখারী (বনী ইসরাঈল সম্পর্কে যা বর্ণিত হয়েছে অধ্যায়)-এ আব্দুল্লাহ ইবনে আমরের সূত্রে বর্ণনা করেছেন যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: «আমার পক্ষ থেকে (মানুষের কাছে) পৌঁছে দাও, যদি তা একটি আয়াতও হয়। আর বনী ইসরাঈল থেকে বর্ণনা করো, এতে কোনো দোষ নেই। আর যে ব্যক্তি ইচ্ছাকৃতভাবে আমার ওপর মিথ্যা আরোপ করে, সে যেন জাহান্নামে তার আবাসস্থল নির্ধারণ করে নেয়।» আর মুসলিম এটি আবু সাঈদের সূত্রে বর্ণনা করেছেন … এবং এই বর্ণনা থেকে স্পষ্ট যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম জানতেন যে ইসলাম অচিরেই বিস্তার লাভ করবে এবং এতে বিভিন্ন জাতির মানুষ প্রবেশ করবে; তাই তিনি তাঁর পক্ষ থেকে হাদিস বর্ণনার ক্ষেত্রে যথাযথ যাচাই-বাছাই করার এবং যা তিনি বলেননি তা তাঁর নামে চালিয়ে দেওয়া থেকে বিরত থাকার ব্যাপারে চূড়ান্তভাবে সতর্ক করেছেন। তিনি এই সম্বোধনটি তাঁর সাহাবীদের প্রতি করেছিলেন, কারণ তাঁরাই তাঁর পরবর্তী উম্মতের কাছে দ্বীন পৌঁছে দেওয়ার বার্তাবাহক এবং তাঁরাই তাঁর নবুওয়াত ও রিসালাতের সাক্ষী। এই বর্ণনায় বা অন্য কোনো কোথাও এমন কোনো সামান্যতম ইঙ্গিতও নেই যে, এই হাদিসটি কেবল নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের ওপর কোনো জালিয়াতি হওয়ার কারণেই বলা হয়েছিল (১)।

সিবায়ী পূর্ববর্তী বর্ণনায় উল্লিখিত কারণগুলো ছাড়াও অন্যান্য কারণ উল্লেখ করেছেন (২) এবং ৫২৯ পৃষ্ঠায় বলেছেন: «জালিয়াতির পরিমাণ সম্পর্কে আপনার জন্য এই প্রমাণই যথেষ্ট যে, তাফসীর বিষয়ক হাদিসগুলো—যাবৎ আহমদ ইবনে হাম্বল সম্পর্কে বর্ণিত হয়েছে যে তিনি বলেছেন: ‘সেগুলোর কোনোটিই তাঁর কাছে সহীহ নয়’—তাতে হাজার হাজার হাদিস সংকলিত হয়েছে। আর বুখারী ও তাঁর কিতাব সাত হাজার হাদিস সমৃদ্ধ যার মধ্যে প্রায় তিন হাজার পুনরুক্ত; তারা বলেন: তিনি তাঁর যুগে প্রচলিত ছয় লক্ষ হাদিস থেকে এগুলো নির্বাচন করেছেন এবং তাঁর নিকট এগুলো সহীহ বলে প্রমাণিত হয়েছে।»

হাদিসে জালিয়াতির আধিক্য এমন একটি বিষয় যা কেউ অস্বীকার করে না, কিন্তু লেখক তাফসীর বিষয়ক হাদিস এবং "বুখারী"-র হাদিস দ্বারা জালিয়াতির পরিমাণ সম্পর্কে প্রমাণ পেশ করতে চেয়েছেন। তাঁর বক্তব্যের বাহ্যিক দিক থেকে মনে হয় যে, তিনি সমস্ত তাফসীর বিষয়ক হাদিসের ব্যাপারে সন্দেহ পোষণ করছেন, কারণ তিনি ইমাম আহমদ থেকে উদ্ধৃত করেছেন যে তিনি বলেছেন: «সেগুলোর কোনোটিই সহীহ নয়।» সুন্নাহর ক্ষেত্রে ইমাম আহমদের মর্যাদা অস্পষ্ট নয়; সুতরাং তিনি যখন তাফসীর বিষয়ক হাদিস সম্পর্কে বলেন:--------------------------------------------
(১) "আস-সুন্নাহ ওয়া মাকানাতুহা" থেকে উদ্ধৃত: পৃষ্ঠা ২৩৮, ২৩৯।
(২) "আস-সুন্নাহ ওয়া মাকানাতুহা" থেকে উদ্ধৃত: পৃষ্ঠা ২৪০, ২৪১।

এগুলোর মধ্যে কোনোটিই বিশুদ্ধ নয়, এতে যা কিছু বর্ণিত হয়েছে তা সঠিক হওয়ার ব্যাপারে সংশয়যুক্ত, যদি তা জাল হিসেবে সাব্যস্ত না-ও হয়—এটিই হলো উস্তাদজীর বক্তব্যের বাহ্যিক দিকের একটি যৌক্তিক পরিণতি।

আর তাফসির বিষয়ক হাদিসসমূহের ব্যাপারে কথা হলো, যারা সুন্নাহর কিতাবসমূহ পাঠ করেছেন তাদের কারও কাছে এটি অস্পষ্ট নয় যে, এই কিতাবগুলো অত্যন্ত বিশুদ্ধ সনদে এ ধরণের অনেক বর্ণনা প্রমাণ করেছে যাতে কোনো অস্পষ্টতা নেই। সুন্নাহর এমন কোনো কিতাব নেই যেখানে তার লেখক রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম, সাহাবী বা তাবিঈগণের পক্ষ থেকে তাফসির সংক্রান্ত যা কিছু বর্ণিত হয়েছে সে বিষয়ে একটি স্বতন্ত্র অধ্যায় সংযোজন করেননি।

আর উস্তাদজী তাফসিরের হাদিসগুলো সম্পর্কে ইমাম আহমাদ থেকে যা বর্ণনা করেছেন, তা মূলত তাঁর সেই উক্তির দিকে ইঙ্গিত করে যেখানে তিনি বলেছেন: "তিনটি বিষয়ের কোনো ভিত্তি নেই: তাফসির, মালাহিম (মহাযুদ্ধসমূহ) এবং মাগাযী (রণাভিযান)।" এই বাক্যটি নিয়ে কয়েকটি দিক থেকে আলোচনা করা যায়।
প্রথমত: এর বিশুদ্ধতা নিয়ে মনে কিছুটা সংশয় রয়েছে; কারণ ইমাম আহমাদ নিজেই তাঁর "মুসনাদ"-এ তাফসির সংক্রান্ত অনেক হাদিস উল্লেখ করেছেন। সুতরাং এটি কীভাবে সম্ভব হতে পারে যে, তিনি নিজেই তাঁর "মুসনাদ"-এ তাঁর উস্তাদদের সূত্রে এই হাদিসগুলো বর্ণনা ও প্রমাণ করবেন, আবার পরক্ষণেই হুকুম দেবেন যে তাফসিরের ক্ষেত্রে কিছুই বিশুদ্ধ নয়?
দ্বিতীয়ত: "বিশুদ্ধতা" অস্বীকার করা মানেই "জাল" বা "দুর্বল" হওয়াকে আবশ্যক করে না। বিশেষ করে ইমাম আহমাদ থেকে এমনটি পরিচিত যে, তিনি অনেক হাদিসের বিশুদ্ধতা অস্বীকার করেছেন অথচ সেগুলো গ্রহণযোগ্য ছিল। উলামায়ে কেরাম এর ব্যাখ্যায় বলেছেন যে, এটি তাঁর একটি নিজস্ব পারিভাষিক রীতি (১)।
তৃতীয়ত: ইমাম এটি বলেননি যে তাফসিরের ক্ষেত্রে কোনো কিছুই বিশুদ্ধ নয়, বরং তিনি বলেছেন: "তিনটি বিষয়ের কোনো ভিত্তি নেই … ", এবং বাহ্যত তাঁর উদ্দেশ্য হলো এই তিন বিষয়ের জন্য নির্দিষ্ট কিছু কিতাবকে অস্বীকার করা। এর দলিল হলো দ্বিতীয় একটি বর্ণনায় স্পষ্টভাবে এসেছে: "তিনটি কিতাব"। আর খতীব আল-বাগদাদীও এই অর্থই বুঝেছেন, যেখানে তিনি বলেছেন: "নিশ্চয়ই এটি এই তিনটি বিষয়ের বিশেষ কিছু কিতাবের ওপর প্রযোজ্য … " (২)।--------------------------------------------
(১) দেখুন লাখনভীর "আর-রাফ' ওয়াত-তাকমীল ফিল জারহি ওয়াত-তাদীল", শায়খ আব্দুল ফাত্তাহ আবু গুদ্দাহর তাহকীকসহ: পৃষ্ঠা ৮৬।
(২) "আস-সুন্নাহ ওয়া মাকানাতুহা" থেকে উদ্ধৃত: পৃষ্ঠা ২৪৩, ২৪৪ এবং এর পরবর্তী অংশ দেখুন।