فالمقصود أن هذا المصطلح الذي ذكره ابن الصلاح، قال ابن الصلاح: وهذا أقرب، وهو الذي صار إليه، نقول أيضا: هو الذي عليه، هو الذي عليه أئمة الحديث، فإذا قال الإمام: هذا منقطع، فقد يكون، ولكن أيها أكثر عندهم استخداما كلمة منقطع أو كلمة مرسل؟ أيها أكثر استخداما عندهم؟ كلمة مرسل أكثر استخداما، والذي أكثر من استخدام كلمة منقطع هو الإمام الشافعي رحمه الله.
وأما أكثر الأئمة، فأكثر الاستخدام عندهم كلمة؟ كلمة مرسل، أرسله فلان، وصله فلان، هذا حديث مرسل، فلان عن فلان مرسل، وربما قالوا منقطع أيضا.
بقي الاصطلاح الأخير الذي يقول: حكى الخطيب عن بعضهم، هذا -يعني- ما سمى من ذكره، أو من اصطلح أن المنقطع ما روي عن التابعي فمن دونه، فمعناه أنه هو بمعنى ماذا؟ الذي مر بنا قبل قليل فهو بمعنى؟ المقطوع، وهذا ما نسبه إلى قائل، ويعني ما نسبه إلى قائل، ونحتاج إلى أن نقف على نص إما بنسبته إلى قائل، أو أن نقف من استخدام مستخدم لهذا المصطلح بهذا المعنى.
وكثير من التفريعات والخلاف أكثره يذكر -يعني- للفائدة، وإن كان ليس له حظ كبير من الواقع ومن التطبيق العملي، فهم يذكرونه للفائدة، ولا سيما.. -يعني- كنت قد تكلمت في مناسبة عن الفرق بين المتأخرين والمتقدمين في المصطلحات، أو في كتب المصطلح، يميل المتأخر إلى كثرة التفريعات، وكثرة التقاسيم، والمدرج يقسمونه إلى أقسام، سيأتي معنا هذا، ويقسمون الغريب إلى أقسام كثيرة، حتى إنهم ربما قسموا أشياء، قالوا: هذه قسمة عقلية، ولا يمكن وجودها في الأحاديث، وإنما اقتضاها.. ما هو الذي اقتضاها؟ القسمة العقلية.
মূল উদ্দেশ্য হলো ইবনে আস-সালাহ কর্তৃক বর্ণিত এই পরিভাষাটি (المصطلح)। ইবনে আস-সালাহ বলেছেন: এটিই অধিকতর নিকটবর্তী এবং তিনি এই মতটির দিকেই ধাবিত হয়েছেন। আমরাও বলি: এটিই সেই পথ যার ওপর হাদিস বিশারদগণ (أئمة الحديث) প্রতিষ্ঠিত। সুতরাং ইমাম যখন বলেন: এটি বিচ্ছিন্ন (منقطع), তখন সেটি তেমনই হতে পারে। তবে তাঁদের নিকট 'বিচ্ছিন্ন' (منقطع) নাকি 'মুরসাল' (مرسل) শব্দটির ব্যবহার অধিক? তাঁদের নিকট কোনটির প্রয়োগ বেশি? 'মুরসাল' (مرسل) শব্দটিই অধিক ব্যবহৃত। আর 'বিচ্ছিন্ন' (منقطع) শব্দটি সবচেয়ে বেশি ব্যবহার করেছেন ইমাম শাফিঈ (রহমাতুল্লাহি আলাইহি)।
পক্ষান্তরে অধিকাংশ ইমামদের নিকট অধিক ব্যবহৃত শব্দ কোনটি? সেটি হলো 'মুরসাল' (مرسل)। অমুক একে মুরসাল করেছেন (أرسله), অমুক একে সংযুক্ত করেছেন (وصله), এটি একটি মুরসাল (مرسل) হাদিস, অমুক হতে অমুক মুরসাল (مرسل) সূত্রে বর্ণিত। আবার কখনো কখনো তাঁরা বিচ্ছিন্ন (منقطع) শব্দটিও ব্যবহার করেন।
সর্বশেষ সেই পরিভাষাটি (الاصطلاح) বাকি রয়ে গেছে যার ব্যাপারে আল-খতিব কোনো একজনের থেকে বর্ণনা করেছেন—অর্থাৎ তিনি কার থেকে এটি উল্লেখ করেছেন তাঁর নাম নেননি—অথবা এই পরিভাষা (اصطلح) স্থির করেছেন যে, বিচ্ছিন্ন (منقطع) হলো তা-ই যা কোনো তাবেয়ি (التابعي) বা তাঁর পরবর্তী স্তরের কারো থেকে বর্ণিত হয়েছে। এর অর্থ হলো এটি কিসের সমার্থক? যা আমরা কিছুক্ষণ আগে অতিক্রম করে এসেছি, তা হলো এটি মাকতু (المقطوع)-এর সমার্থক। তিনি এটি কোনো নির্দিষ্ট প্রবক্তার দিকে নিসবত করেছেন। আমাদের এমন কোনো পাঠের সন্ধান পাওয়া প্রয়োজন যা হয় কোনো নির্দিষ্ট প্রবক্তার দিকে নিসবত করা হয়েছে, অথবা এই অর্থে এই পরিভাষার (المصطلح) কোনো ব্যবহারকারীর প্রয়োগ পাওয়া যায়।
শাখা-প্রশাখা ও মতবিরোধের অনেক বিষয়ই মূলত জ্ঞানগত উপকারের (للفائدة) জন্য উল্লেখ করা হয়, যদিও বাস্তব ক্ষেত্রে এবং প্রায়োগিক ময়দানে এর তেমন কোনো বড় ভূমিকা নেই। তাঁরা এটি কেবল উপকারের জন্যই উল্লেখ করেন। বিশেষ করে... আমি কোনো এক প্রসঙ্গে পরিভাষার কিতাবসমূহে পূর্ববর্তী আলেমগণ (المتقدمين) ও পরবর্তী আলেমদের (المتأخرين) মধ্যকার পার্থক্যের বিষয়ে কথা বলেছিলাম। পরবর্তী আলেমগণ অধিক শাখা-প্রশাখা ও অধিক শ্রেণিবিভাগের দিকে ঝুঁকে পড়েন। তাঁরা মুদরাজ (المدرج)-কে কয়েক ভাগে ভাগ করেন, যা সামনে আমাদের আলোচনায় আসবে। তাঁরা গরিব (الغريب)-কেও অনেক ভাগে ভাগ করেন। এমনকি তাঁরা এমন সব বিষয়ও ভাগ করেছেন যেগুলোর ব্যাপারে তাঁরা বলেন: এটি একটি যৌক্তিক বিভাজন (قسمة عقلية), হাদিসের মধ্যে এর অস্তিত্ব থাকা সম্ভব নয়; বরং এটি কিসের দাবি? এটি কেবল যৌক্তিক বিভাজনের (القسمة العقلية) দাবি।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 140)
فالمقصود أن بعض الأشياء تذكر في كتب المصطلح، ولكن إذا نُبه على ما هو الذي عليه العمل، أو ما هو الذي استخدمه الأئمة، فلا بأس بذكر ما عداه، فابن الصلاح رحمه الله نبه إلى أن هذا هو الذي هو الأقرب، الذي هو استخدام المنقطع في أي مكان كان السقط في الإسناد. نكتفي بهذا اليوم، وإن كان هناك أسئلة تفضل.
س: أحسن الله إليكم، يقول السائل: فضيلة الشيخ، هل يُقبل حديث المجهول، والحديث المنقطع في باب التقوية والاعتضاد أم لا؟
ج: هذا السؤال مهم، -يعني- قضية الاعتضاد بالمنقطع، أو ما فيه راو مجهول، خلاصة الموضوع هو أنه يُنظر إلى المسقِط، يُنظر إلى المسقِط من هو؟ هذا الخلاصة، رُبَّ شخص مثلا يسقط رجلا، سيأتي معنا هذا في التدليس، رب راو يسقط مَن حدثه، أو يسقط راو وسط الإسناد، ويكون ذلك مقبولا منه أو قويا، كما قالوا في تدليس سفيان بن عيينة، وفي مراسيل سعيد بن المسيب، وفي -يعني- مثل هذا.
ورُبَّ مسقِط يكون إذا أسقط رجلا فحديثه.. أو يكون من قبيل المتروك الذي لا يعتضد، كما مثلا ابن جريج، تدليس ابن جريج، أو إسقاط ابن جريج، وجماعة يقولون، يكثرون من الرواية عن المتروكين، وعن المجاهيل، فمثل هذا لا يعتضد إسناده، ويعني هذا خلاصة الموضوع، أنه يُنظر للذي أسقط، أو.. نعم، هذا الجواب، نعم.
س: يقول السائل كيف تُقبل مراسيل الحسن البصري إذا رفعها إلى النبي صلى الله عليه وسلم؟
ج: هو المشهور عند المحدثين -أو أكثر المحدثين- على أن مراسيل الحسن ليست قوية من قبيل -يعني- ضعيفة، ولكن ليس ضعفها شديدا، بمعنى أنها -يعني- إذا اعتضدت إما بمرسل آخر أو بمسند، أو اعتضدت بشيء قد -يعني- ترتقي عن الضعف، ومنهم من يقول: إنها قوية، -يعني- هي بعض العلماء يقويها، ولكن الذي يظهر لي -والله أعلم- أن جمهور العلماء على ضعف مراسيل الحسن، ولكن ليس من الضعف الشديد، ليس -يعني- مما يقبل الاعتضاد. نعم.
উদ্দেশ্য হলো যে, হাদিস পরিভাষা (مصطلح) গ্রন্থগুলোতে কিছু বিষয় উল্লেখ করা হয়। তবে যদি আমল কিসের ওপর অথবা ইমামগণ কোনটি ব্যবহার করেছেন সে সম্পর্কে সতর্ক করে দেওয়া হয়, তবে এছাড়া অন্য বিষয়গুলো উল্লেখ করতে কোনো বাধা নেই। ইবনে সালাহ (রহিমাহুল্লাহ) সতর্ক করেছেন যে এটিই অধিকতর সঠিক, যা হলো সনদের (إسناد) যেকোনো স্থানে বর্ণনাকারী বাদ পড়লে তাকে বিচ্ছিন্ন (منقطع) হিসেবে অভিহিত করা। আজ আমরা এখানেই শেষ করছি, যদি কোনো প্রশ্ন থাকে তবে করতে পারেন।
প্রশ্ন: আল্লাহ আপনাদের মঙ্গল করুন। জনৈক প্রশ্নকারী জিজ্ঞেস করছেন: হে শ্রদ্ধেয় শাইখ, অন্য বর্ণনাকে শক্তিশালী করা ও সমর্থন (اعتضاد) দেওয়ার ক্ষেত্রে অজ্ঞাত (مجهول) বর্ণনাকারীর হাদিস এবং বিচ্ছিন্ন (منقطع) হাদিস কি গ্রহণযোগ্য হবে কি না?
উত্তর: এই প্রশ্নটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ—অর্থাৎ বিচ্ছিন্ন (منقطع) বর্ণনা বা অজ্ঞাত (مجهول) বর্ণনাকারী রয়েছে এমন বর্ণনার মাধ্যমে সমর্থন (اعتضاد) লাভের বিষয়টি। এই বিষয়ের সারকথা হলো, যিনি বর্ণনাকারীকে বাদ দিয়েছেন (مسقط) তার প্রতি লক্ষ্য করা হবে। তিনি কে? এটিই মূল কথা। অনেক সময় এমন হয় যে, কোনো ব্যক্তি একজন বর্ণনাকারীকে বাদ দেন—যা আমাদের সামনে তদলিস (تدليس) আলোচনায় আসবে—কোনো বর্ণনাকারী হয়তো তার উস্তাদকে বাদ দেন অথবা সনদের (إسناد) মাঝখান থেকে কোনো বর্ণনাকারীকে বাদ দেন, এমতাবস্থায় সেটি তার পক্ষ থেকে গ্রহণযোগ্য বা শক্তিশালী (قوي) হিসেবে গণ্য হয়; যেমনটি তারা সুফিয়ান ইবনে উয়াইনার তদলিস (تدليس) এবং সাঈদ ইবনুল মুসাইয়িবের মুরসাল বর্ণনা (مراسيل) বা এই জাতীয় বর্ণনার ক্ষেত্রে বলেছেন।
আবার কখনো বর্ণনাকারী বাদ প্রদানকারী (مسقط) এমন হয় যে, তিনি যখন কোনো বর্ণনাকারীকে বাদ দেন তখন তার হাদিসটি... অথবা সেটি পরিত্যক্ত (متروك) পর্যায়ের হয় যা অন্য বর্ণনাকে সমর্থন (لا يعتضد) করে না। যেমন উদাহরণস্বরূপ ইবনে জুরাইজ; ইবনে জুরাইজের তদলিস (تدليس) বা ইবনে জুরাইজের বর্ণনাকারী বাদ দেওয়া। একদল বিশেষজ্ঞ বলেন, তারা পরিত্যক্ত (متروكين) এবং অজ্ঞাত (مجاهيل) বর্ণনাকারীদের থেকে অধিক বর্ণনা করে থাকেন; এ জাতীয় বর্ণনার সনদ (إسناد) অন্যকে সমর্থন যোগায় না। এটিই হলো মূল কথা যে, যিনি বর্ণনাকারীকে বাদ দিয়েছেন তার অবস্থা বিবেচনা করা হবে। হ্যাঁ, এটিই উত্তর। হ্যাঁ।
প্রশ্ন: জনৈক প্রশ্নকারী বলছেন, হাসান বসরীর মুরসাল বর্ণনা (مراسيل) যখন তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম পর্যন্ত পৌঁছে দেন, তখন তা কীভাবে গ্রহণযোগ্য হবে?
উত্তর: হাদিস বিশারদদের (محدثين)—বা অধিকাংশ মুহাদ্দিসের—নিকট প্রসিদ্ধ মত হলো হাসান বসরীর মুরসাল বর্ণনা (مراسيل) শক্তিশালী (قوية) নয় বরং তা দুর্বল (ضعيفة) পর্যায়ের। তবে এর দুর্বলতা অত্যন্ত প্রকট নয়। এর অর্থ হলো, যদি এটি অন্য কোনো মুরসাল (مرسل) বর্ণনা বা মুসনাদ বর্ণনার মাধ্যমে সমর্থন (اعتضاد) পায়, তবে তা দুর্বলতা (ضعف) থেকে উন্নত স্তরে পৌঁছাতে পারে। আবার কেউ কেউ বলেন এগুলো শক্তিশালী (قوية); অর্থাৎ কোনো কোনো আলেম একে শক্তিশালী বলেন। তবে আমার নিকট যা স্পষ্ট হয়—আর আল্লাহই ভালো জানেন—অধিকাংশ আলেম হাসান বসরীর মুরসাল বর্ণনাকে (مراسيل) দুর্বল (ضعف) বলেছেন, তবে এটি গুরুতর দুর্বলতা (ضعف شديد) নয় যে তা সমর্থন (الاعتضاد) লাভের অযোগ্য হবে। হ্যাঁ।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 141)
س: أحسن الله إليكم، يقول: هل تجوّز بعض الصحابة في الرواية عن بني إسرائيل دليل على جواز رواية الحديث الضعيف في غير الأحكام؟
ج: -يعني- بينهما فرق في الحقيقة، فرق بين الرواية عن بني إسرائيل، وبين الرواية عن النبي صلى الله عليه وسلم يعني إذا لم يثبت الحديث، ولكن قد يكون هناك -يعني- مناسبة بينهما من جهة أنه يقول في غير الأحكام، أن هذا -يعني- لا أثر له إلا الترغيب والترهيب والتخويف ونحو ذلك.
هذا هو الجامع بينهما: العبرة، ما الغرض من رواية الإسرائيليات؟ ما الغرض منها؟ هو الاتعاظ والاعتبار، وهذا يشبهه الرواية عن النبي صلى الله عليه وسلم بحديث ضعيف لم يشتد ضعفه في أمر ثابت، كالترغيب أو كمنقبة أو نحو ذلك، فبينهما شبه -يعني- بينهما تشابه. نعم.
س: يقول السائل: يا شيخنا، هل يدخل في حكم الرفع ما ورد عن سهل بن سعد رضي الله عنه في البخاري: ? كان الناس يؤمرون أن يضع الرجل يده اليمنى على يده اليسرى في الصلاة ?؟
ج: عمن؟ سهل بن سعد، نعم هذا، قلت لكم: إن هناك أحاديث في الصحيحين مثل قول جابر: ? كنا إذا صعدنا كبرنا وإذا هبطنا سبحنا ? أظنه هذا، لست متأكدا، المهم أن في الصحيحين أحاديث فيها: كنا نفعل، كنا نقول، كنا..، فيظهر لي -والله أعلم- أن -يعني- عمل أئمة الحديث على اعتبار هذا في الأصل اعتباره من قبيل، أو عده من قبيل المرفوع، ما لم يعارض هذا ما هو أقوى منه. نعم.
س: السلام عليكم، يقول: هل الحديث الحسن والصحيح سواء في العمل بهما في العقائد والأحكام؟
ج: هما في الجملة سواء، في الجملة الحديث الحسن لذاته؛ لأنه -كما ذكرت- في بعض مراتبه ملحق بالصحيح، ولكن -يعني- قد يوجد بينهما إما تعارض، أو -يعني- قد نحتاج إلى الموازنة، أو إلى -يعني- نقد الحديث الحسن، فهما سواء في الجملة، وإن كان الحديث الصحيح هو -يعني- أقوى منه، فقد يُحتاج إلى الموازنة بينهما عند التعارض ونحو ذلك.
প্রশ্ন: আল্লাহ আপনাদের কল্যাণ করুন। তিনি জিজ্ঞাসা করেছেন: বনী ইসরাঈল থেকে বর্ণনার ক্ষেত্রে কিছু সাহাবীর শিথিলতা কি বিধিবিধান (আহকাম) ব্যতীত অন্যান্য ক্ষেত্রে দুর্বল (ضعيف) হাদিস বর্ণনার বৈধতার দলিল?
উত্তর: মূলত এই দুটির মধ্যে পার্থক্য রয়েছে। বনী ইসরাঈল থেকে বর্ণনা এবং নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) থেকে বর্ণনার মধ্যে পার্থক্য রয়েছে—অর্থাৎ যখন হাদিসটি প্রমাণিত নয়। তবে আহকাম বা বিধিবিধান ছাড়া অন্যান্য বিষয়ের ক্ষেত্রে এ দুটির মাঝে একটি সামঞ্জস্য থাকতে পারে এই দিক থেকে যে, এগুলোর কোনো প্রভাব নেই কেবল উৎসাহ প্রদান (তারগিব), ভীতি প্রদর্শন (তারহিব), সতর্কীকরণ এবং এই জাতীয় বিষয় ছাড়া।
এই দুটির মধ্যে মূল যোগসূত্র হলো: শিক্ষা গ্রহণ। ইসরাঈলি বর্ণনাগুলোর উদ্দেশ্য কী? সেগুলোর লক্ষ্য কী? তা হলো উপদেশ ও শিক্ষা গ্রহণ। আর এটি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) থেকে এমন কোনো দুর্বল (ضعيف) হাদিস বর্ণনার সদৃশ যার দুর্বলতা অত্যধিক নয় এবং যা কোনো সাব্যস্ত বিষয়ের ক্ষেত্রে বর্ণিত হয়েছে, যেমন উৎসাহ প্রদান বা কারো মর্যাদা বর্ণনা ইত্যাদি। সুতরাং এই দুটির মধ্যে সাদৃশ্য রয়েছে—অর্থাৎ এগুলোর মধ্যে মিল আছে। হ্যাঁ।
প্রশ্ন: জনৈক প্রশ্নকারী বলেছেন: হে আমাদের শায়খ, বুখারিতে সাহল ইবনে সাদ (রাদিয়াল্লাহু আনহু) থেকে যা বর্ণিত হয়েছে: "লোকদের নির্দেশ দেওয়া হতো যেন সালাতে পুরুষ তার ডান হাত বাম হাতের ওপর রাখে"—এটি কি মারফু (الرفع) বা উন্নত পর্যায়ের হুকুমের অন্তর্ভুক্ত হবে?
উত্তর: কার থেকে? সাহল ইবনে সাদ? হ্যাঁ, এটি; আমি আপনাদের বলেছি যে, সহিহাইনে এমন কিছু হাদিস রয়েছে যেমন জাবের (রাদিয়াল্লাহু আনহু)-এর উক্তি: "যখন আমরা ওপরের দিকে উঠতাম তখন তাকবির দিতাম এবং যখন নিচে নামতাম তখন তাসবিহ পড়তাম"—আমার ধারণা এটিই, আমি নিশ্চিত নই। মূল কথা হলো সহিহাইনে এমন হাদিস রয়েছে যাতে বলা হয়েছে: "আমরা করতাম", "আমরা বলতাম", "আমরা..."। তাই আমার কাছে এটিই প্রতীয়মান হয়—এবং আল্লাহই ভালো জানেন—যে হাদিস শাস্ত্রের ইমামগণের কর্মপদ্ধতি হলো এটিকে মূলত মারফু (المرفوع) বা উন্নত পর্যায়ের পর্যায়ভুক্ত হিসেবে গণ্য করা, যতক্ষণ না এটি তার চেয়ে শক্তিশালী কোনো বর্ণনার বিরোধী হয়। হ্যাঁ।
প্রশ্ন: আসসালামু আলাইকুম। তিনি বলছেন: আকাইদ (বিশ্বাস) এবং আহকাম (বিধিবিধান)-এর ক্ষেত্রে আমল করার দিক থেকে হাসান (الحسن) এবং সহিহ (الصحيح) হাদিস কি সমান?
উত্তর: সাধারণভাবে সেগুলো সমান। প্রকৃতপক্ষে হাসান লি-যাতিহি (الحسن لذاته) হাদিস; কারণ আমি যেমনটি উল্লেখ করেছি, এর কিছু স্তর সহিহ (بالصحيح)-এর সাথে সংযুক্ত। তবে এ দুটির মধ্যে কখনো বৈপরীত্য দেখা দিতে পারে, অথবা আমাদের তুলনামূলক বিশ্লেষণের প্রয়োজন হতে পারে, অথবা হাসান (الحسن) হাদিসটি পর্যালোচনার প্রয়োজন হতে পারে। সুতরাং সাধারণভাবে সেগুলো সমান, যদিও সহিহ (الصحيح) হাদিসটি হাসান অপেক্ষা শক্তিশালী; তাই বৈপরীত্য বা এই জাতীয় ক্ষেত্রে এ দুটির মধ্যে তুলনামূলক ভারসাম্যের প্রয়োজন হতে পারে।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 142)
س: يقول: ألا يرد على مرسل الصحابي أن يكون من روايته عن تابعي عن صحابي آخر فما الحكم حينئذ؟
ج: إذا تبين ذلك، إذا تبين أن الصحابي رواه عن تابعي، فهذا -يعني- يحاكم على هذا الأساس، فهذا إذا تبين ذلك، فهذا لا إشكال فيه، وأما الأصل في مراسيل الصحابة أنهم يروون عن صحابة آخرين، وأن مراسيلهم لا نقاش فيها، ولا ينبغي أن يُطرق هذا الموضوع تماما. نعم.
جزاكم الله خيرا، وصلى الله وسلم على نبينا محمد.
سبحانك اللهم وبحمدك، أستغفرك اللهم وأتوب إليك، اللهم صل وسلم على نبيك محمد.
بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله رب العالمين، والصلاة والسلام على نبينا محمد، وعلى آله وصحبه أجمعين.
وقفنا بالأمس على النوع الحادي عشر: المعضل، وقبل أن ندخل فيه آخر النوع الذي قبله قال ابن كثير نقلا عن ابن الصلاح: وحكى الخطيب عن بعضهم أن المنقطع المروي عن التابعي فمن دونه موقوف عليه من قوله أو فعله، وهذا بعيد غريب.
وقلت: إن الخطيب لم يسمِ هذا البعض، وقد ذكر ابن حجر رحمه الله من فعل هذا، وهو أبو بكر البرديجي، الذي وصفه ابن رجب -رحمه الله تعالى- بأنه أحد الأئمة المبرزين في علم العلل، فهذا هو الذي أطلق المنقطع على ما روي عن التابعي فمن دونه موقوف عليه، وقد نبهني عليه بعض الإخوان جزاهم الله خيرا. نعم تفضل.
প্রশ্ন: তিনি বলছেন: সাহাবীর মুরসাল (مرسل الصحابي)-এর ক্ষেত্রে কি এমন আপত্তি উত্থাপিত হয় না যে, তা হতে পারে কোনো তাবিঈ (تابعي)-এর মাধ্যমে অন্য কোনো সাহাবী (صحাবী) থেকে তাঁর বর্ণনা? সেক্ষেত্রে বিধান কী হবে?
উত্তর: যদি বিষয়টি স্পষ্ট হয়ে যায়, অর্থাৎ যদি প্রতীয়মান হয় যে সাহাবী (صحাবী) এটি কোনো তাবিঈ (تابعي) থেকে বর্ণনা করেছেন, তবে একে সেই ভিত্তিতেই বিচার করা হবে। সুতরাং যদি বিষয়টি স্পষ্ট হয়, তবে এতে কোনো সংশয় নেই। কিন্তু সাহাবীদের মুরসাল (مرسل) বর্ণনার ক্ষেত্রে মূলনীতি হলো যে তারা অন্য সাহাবীদের থেকেই বর্ণনা করেন, এবং তাঁদের মুরসাল (مرسل) বর্ণনাসমূহ নিয়ে কোনো বিতর্কের অবকাশ নেই। এই বিষয়টি নিয়ে একেবারেই প্রশ্ন তোলা উচিত নয়। জি।
আল্লাহ আপনাদের উত্তম প্রতিদান দান করুন, এবং আমাদের নবী মুহাম্মাদের ওপর আল্লাহর রহমত ও শান্তি বর্ষিত হোক।
হে আল্লাহ, আপনার পবিত্রতা ঘোষণা করছি এবং আপনার প্রশংসা করছি। আমি আপনার কাছে ক্ষমা প্রার্থনা করছি এবং আপনার নিকট তওবা করছি। হে আল্লাহ, আপনার নবী মুহাম্মাদের ওপর রহমত ও শান্তি বর্ষণ করুন।
পরম করুণাময় অসীম দয়ালু আল্লাহর নামে।
সকল প্রশংসা জগতসমূহের প্রতিপালক আল্লাহর জন্য, এবং সালাত ও সালাম বর্ষিত হোক আমাদের নবী মুহাম্মাদ এবং তাঁর পরিবারবর্গ ও সকল সাহাবী (صحابي)-দের ওপর।
গতকাল আমরা একাদশ প্রকার: মুদাল (معضل)-এ এসে থেমেছিলাম। এতে প্রবেশের পূর্বে পূর্ববর্তী প্রকারের শেষে ইবনে কাসীর ইবনুস সালাহ থেকে উদ্ধৃত করে বলেছেন: আল-খতিব জনৈক আলিমের সূত্রে বর্ণনা করেছেন যে, তাবিঈ (تابعي) বা তাঁর পরবর্তী স্তরের বর্ণনাকারীদের থেকে বর্ণিত মুনকাতি (منقطع) বর্ণনাটি তাঁর কথা বা কাজের ওপর ভিত্তি করে মাওকুফ (موقوف) হিসেবে গণ্য হবে। তবে এটি একটি দূরবর্তী ও বিরল (غريب) মত।
আর আমি বলেছি: খতিব এই ব্যক্তির নাম উল্লেখ করেননি। তবে ইবনে হাজার (রহিমাহুল্লাহ) উল্লেখ করেছেন যে এটি কে করেছেন; তিনি হলেন আবু বকর আল-বারদিজি, যাকে ইবনে রজব (রহিমাহুল্লাহ) ইলমে ইলাল (علل)-এর একজন অন্যতম শ্রেষ্ঠ ইমাম হিসেবে অভিহিত করেছেন। তিনিই মূলত তাবিঈ (تابعي) বা তার পরবর্তী স্তরের বর্ণনাকারীদের থেকে বর্ণিত মাওকুফ (موقوف) বর্ণনাকে মুনকাতি (منقطع) হিসেবে আখ্যায়িত করেছেন। আমার কয়েকজন ভাই আমাকে এ বিষয়ে সচেতন করেছেন, আল্লাহ তাদের উত্তম প্রতিদান দিন। জি, শুরু করুন।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 143)
النوع الحادي عشر: المعضل
تعريف الحديث المعضل
بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله رب العالمين، وصلى الله وسلم وبارك على نبينا محمد، وعلى آله وصحبه أجمعين.
قال -رحمه الله تعالى-:
النوع الحادي عشر: المعضل:
وهو ما سقط من إسناده اثنان فصاعدا، ومنه ما يرسله تابع التابعي. قال ابن الصلاح: ومنه قول المصنفين من الفقهاء: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم قال: وقد سماه الخطيب في بعض مصنفاته مرسلا؛ وذلك على مذهب من يسمي كل ما لا يتصل إسناده مرسلا.
قال ابن الصلاح: وقد روى الأعمش عن الشعبي قال: "ويقال للرجل يوم القيامة: عملت كذا وكذا، فيقول: لا، فيختم على فيه.." الحديث. قال: فقد أعضله الأعمش؛ لأن الشعبي يرويه عن أنس، عن النبي صلى الله عليه وسلم قال: فقد أسقط منه الأعمش أنسا والنبيَّ صلى الله عليه وسلم فناسب أن يسمى معضلا.
نعم هذا النوع الحادي عشر، الذي هو المعضل، وقد عرفه ابن كثير رحمه الله بقوله: وهو ما سقط منه اثنان فصاعدا، ومنه ما يرسله تابع التابعي، فالمعضل من النوع الضعيف، الذي ضعف بسبب عدم اتصال إسناده، واشترطوا فيه أن يكون الساقط اثنين فصاعدا، وقد تقدم في المنقطع أنه ما سقط منه راو واحد.
إذن الفرق بين المنقطع والمعضل أن المعضل ما سقط منه اثنان فأكثر، وهذا لا إشكال فيه، وذكر ابن الصلاح -رحمه الله تعالى- أن الخطيب يسميه مرسلا، وهذا ليس فيه إشكال، تسمية المعضل مرسلا -على ما ذكرت بالأمس- هل يشكل هذا أو لا؟ تسمية المعضل مرسلا؟ يقول ابن الصلاح: وقد سماه الخطيب في بعض مصنفاته مرسلا، وذلك على مذهب من يسمي كل ما لا يتصل إسناده مرسلا، من هم الذين يسمون أو يطلقون على كل ما لم يتصل إسناده مرسلا؟ هم الأئمة الأُول.
إذن لا إشكال فيه، إذن هو نوع من الإرسال، اشتد إرساله فأُطلق عليه اسم معضل؛ لأن المعضل هو الأمر المستغلق الشديد، وتنبهون هنا في المعضل إلى أنه -يعني- مأخوذ في اللغة من الإعضال، الذي هو الاستغلاق؛ ولهذا يطلق الأئمة أيضا على الأسانيد يطلقون على بعض الأحاديث بأنها معضلة، وإن لم يكن فيها سقط أصلا، بمعنى أنها شديدة العلة، أو -يعني- نحو هذا الأمر.
একাদশ প্রকার: মুদাল (المعضل)
মুদাল (المعضل) হাদিসের সংজ্ঞা
পরম করুণাময় ও অতি দয়ালু আল্লাহর নামে শুরু করছি।
সমস্ত প্রশংসা বিশ্বজগতের প্রতিপালক আল্লাহর জন্য, এবং আমাদের নবী মুহাম্মদ, তাঁর পরিবারবর্গ ও সকল সঙ্গীদের ওপর আল্লাহর শান্তি, রহমত ও বরকত বর্ষিত হোক।
তিনি (আল্লাহ তাঁর ওপর রহম করুন) বলেন:
একাদশ প্রকার: মুদাল (المعضل):
এটি এমন হাদিস যার সনদ (إسناد) থেকে ধারাবাহিকভাবে দুই বা ততোধিক বর্ণনাকারী বিলুপ্ত হয়েছে। তাবে-তাবেয়িগণ যা মুরসাল (يرسله) হিসেবে বর্ণনা করেন তাও এর অন্তর্ভুক্ত। ইবন আল-সালাহ বলেন: ফকিহগণের কিতাবসমূহে ব্যবহৃত ‘রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বলেছেন’—এই উক্তিটিও এর অন্তর্ভুক্ত। খতিব বাগদাদি তাঁর কোনো কোনো কিতাবে একে মুরসাল (مرسلا) বলে অভিহিত করেছেন; এটি মূলত সেই মতাদর্শের ভিত্তিতে যারা সনদের ধারাবাহিকতা (اتصال) নেই এমন সকল হাদিসকেই মুরসাল (مرسلا) বলে থাকেন।
ইবন আল-সালাহ বলেন: আমাশ শাবি থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি (শাবি) বলেছেন: "কিয়ামতের দিন কোনো ব্যক্তিকে বলা হবে: তুমি অমুক অমুক কাজ করেছ। তখন সে বলবে: না। এরপর তার মুখে মোহর মেরে দেওয়া হবে..."—সম্পূর্ণ হাদিস। তিনি বলেন: আমাশ একে মুদাল (أعضله) হিসেবে বর্ণনা করেছেন; কারণ শাবি এটি আনাস (রাদিয়াল্লাহু আনহু) থেকে, তিনি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) থেকে বর্ণনা করেন। এখানে আমাশ বর্ণনাক্রম থেকে আনাস (রাদিয়াল্লাহু আনহু) ও নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-কে বাদ দিয়েছেন, তাই একে মুদাল (معضلا) বলা সংগত।
হ্যাঁ, এটি একাদশ প্রকার, যা হলো মুদাল (المعضل)। ইবন কাসির (রাহিমাহুল্লাহ) এর সংজ্ঞা এভাবে দিয়েছেন: এটি এমন হাদিস যেখান থেকে ধারাবাহিকভাবে দুই বা ততোধিক বর্ণনাকারী বিলুপ্ত হয়েছে এবং তাবে-তাবেয়িদের বর্ণনাও এর অন্তর্ভুক্ত। মুদাল (المعضل) হলো দুর্বল (الضعيف) প্রকারের অন্তর্ভুক্ত, যা সনদের ধারাবাহিকতার (اتصال) অভাবের কারণে দুর্বল (ضعف) হয়েছে। এতে শর্ত দেওয়া হয়েছে যে, বিলুপ্ত বর্ণনাকারী অবশ্যই দুই বা ততোধিক হতে হবে। ইতিপূর্বে মুনকাতি (المنقطع) প্রসঙ্গে আলোচিত হয়েছে যে, তা হলো সনদ থেকে একজন বর্ণনাকারী বিলুপ্ত হওয়া।
সুতরাং মুনকাতি (المنقطع) ও মুদাল (المعضل)-এর মধ্যে পার্থক্য হলো, মুদাল (المعضل)-এ দুই বা ততোধিক বর্ণনাকারী বিলুপ্ত (سقط) হয়, আর এতে কোনো অস্পষ্টতা নেই। ইবন আল-সালাহ (রাহিমাহুল্লাহ) উল্লেখ করেছেন যে, খতিব একে মুরসাল (مرسلا) নামে অভিহিত করেছেন, এবং এটি কোনো সমস্যা নয়। মুদাল (المعضل)-কে মুরসাল (مرسلا) বলা—যেমনটি আমি গতকাল উল্লেখ করেছি—তা কি কোনো জটিলতা সৃষ্টি করে কি না? মুদাল (المعضل)-কে মুরসাল (مرسلا) নামকরণ? ইবন আল-সালাহ বলেন: খতিব তাঁর কিছু কিতাবে একে মুরসাল (مرسلا) বলেছেন; এটি মূলত সেই মতাদর্শের ভিত্তিতে যারা সনদের ধারাবাহিকতা (اتصال) না থাকলে তাকেই মুরসাল (مرسلا) বলেন। কারা এমন যে সনদে ধারাবাহিকতা না থাকলে তাকে মুরসাল (مرسلا) বলেন? তাঁরা হলেন প্রাচীন ইমামগণ।
অতএব এতে কোনো সংশয় নেই। সুতরাং এটি মুরসাল (إرسال)-এরই একটি প্রকার, তবে এর বিযুক্তি বা বিচ্ছিন্নতা অধিক প্রকট হওয়ায় একে মুদাল (معضل) নাম দেওয়া হয়েছে; কারণ মুদাল (المعضل) হলো অত্যন্ত জটিল ও কঠিন বিষয়। মুদাল (المعضل)-এর ক্ষেত্রে আপনারা খেয়াল করবেন যে, এটি শাব্দিকভাবে ‘ইদাল’ (الإعضال) থেকে আগত, যার অর্থ হলো জটিলতা (الاستغلاق); একারণেই ইমামগণ অনেক সময় সনদের (الأسانيد) ক্ষেত্রে কোনো কোনো হাদিসকে মুদাল (معضلة) বলে অভিহিত করেন, যদিও তাতে কোনো বর্ণনাকারী বিলুপ্ত (سقط) হয়নি। অর্থাৎ এর অর্থ হলো হাদিসটি অত্যন্ত ত্রুটিপূর্ণ (شديدة العلة) বা এই জাতীয় কিছু।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 144)
إذن في كلام الأئمة يوجد الإعضال، هنا في الإرسال ما سقط منه اثنان، أطلق ابن المديني وأطلق أبو داود على ما سقط منه اثنان اسم المعضل، وكذلك الحاكم، كما مثل لذلك برواية الأعمش عن الشعبي قال: "ويقال للرجل يوم القيامة: عملت كذا وكذا، فيقول: لا، فيختم على فيه". قال الحاكم: أسقط الأعمش أنسا والنبي صلى الله عليه وسلم وهذا لا إشكال فيه، ولكن أيضا يسمى أو يطلق المعضل على -يطلقونه على- ما اشتد ضعفه، وإن لم يكن فيه سقط.
وممن استخدمه بهذا المعنى الإمام أحمد، والجوزجاني يكثر من هذا، يقول: الراوي له معاضيل، أو له معضلات، ويقولون: هذا حديث معضل، ويسوقون الإسناد كاملا.
إذن إذا قرأت في كلام الأئمة، ووجدت إطلاق اسم المعضل على غير السقط، فلا تستغرب هذا، فالمقصود هنا أن ما سقط منه اثنان يسمى معضلا، وليس معناه أنه لا يسمى المعضل إلا ما كان فيه سقط، لا يريدون هذا، وإنما يريدون أن ما سقط منه راو أو أكثر.
متى يسمى السقط في الإسناد معضلا؟ إذا كان الساقط اثنين فأكثر، فهذا يسمى معضلا، ولكن ما لم يسقط منه شيء يسمى أيضا معضلا؛ لأن الإعضال -كما ذكرت- هو من الاستغلاق، وقد أطلق عليه كذلك الإمام أحمد والجوزجاني وابن عدي والنسائي وجماعة كثيرون، يطلقون اسم الإعضال على ما لم يسقط منه شيء، فهذا معنى المعضل إذن. نعم.
عندنا الآن سيدخل المؤلف في المعنعن، وهو غير المعضل، ووضعه تحت النوع الحادي عشر وإن كان مستقلا عنه. نعم، اقرأ قوله: "قال: وقد حاول بعضهم.."
الإسناد المعنعن
قال: وقد حاول بعضهم أن يطلق على الإسناد المعنعن اسم الإرسال أو الانقطاع، قال: والصحيح الذي عليه العمل أنه متصل محمول على السماع إذا تعاصروا، مع البراءة من وصمة التدليس، وقد ادعى الشيخ أبو عمرو الداني المقرئ إجماع أهل النقل على ذلك، وكاد ابن عبد البر أن يدعي ذلك أيضا.
সুতরাং ইমামগণের বাণীতে 'ই’দাল' (إعضال) পরিভাষার ব্যবহার রয়েছে। এখানে 'মুরসাল' (إرسال) এর ক্ষেত্রে যা থেকে দুইজন বর্ণনাকারী বাদ পড়েছে, ইবনে আল-মাদিনী এবং আবু দাউদ একে 'মু’দাল' (معضل) হিসেবে অভিহিত করেছেন। অনুরূপভাবে হাকেমও এটি করেছেন, যেমন তিনি এর উদাহরণ হিসেবে আমাশ-এর বর্ণনায় শা'বী থেকে উদ্ধৃত করেছেন, তিনি বলেন: "কিয়ামতের দিন এক ব্যক্তিকে বলা হবে: তুমি অমুক অমুক কাজ করেছ। সে বলবে: না। অতঃপর তার মুখে মোহর মেরে দেওয়া হবে।" হাকেম বলেন: আমাশ (তার বর্ণনায়) আনাস এবং নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-কে বাদ দিয়েছেন, আর এতে কোনো অস্পষ্টতা নেই। তবে অত্যন্ত 'দুর্বল' (ضعيف) বর্ণনার ক্ষেত্রেও 'মু’দাল' (معضل) পরিভাষাটি প্রয়োগ করা হয়, যদিও তাতে কোনো বর্ণনাকারী 'বাদ' (سقط) না পড়ে থাকে।
যারা এই অর্থে এটি ব্যবহার করেছেন তাদের মধ্যে রয়েছেন ইমাম আহমদ; আর আল-জাওযাজানি এটি প্রচুর ব্যবহার করেন। তিনি বলেন: এই বর্ণনাকারীর বর্ণনায় 'মু’দাল' (معاضيل) রয়েছে, অথবা তার অনেক 'মু’দাল' (معضلات) রয়েছে। তারা বলেন: এটি একটি 'মু’দাল' (معضل) হাদিস, অথচ তারা এর পূর্ণ 'সনদ' (إسناد) উল্লেখ করেন।
অতএব, আপনি যখন ইমামগণের বক্তব্যে 'বিচ্ছিন্নতা' (سقط) ছাড়াও অন্য ক্ষেত্রে 'মু’দাল' (معضل) শব্দের প্রয়োগ দেখবেন, তখন বিস্মিত হবেন না। এখানে উদ্দেশ্য হলো, যে বর্ণনা থেকে দুইজন (বর্ণনাকারী) বাদ পড়ে তাকে 'মু’দাল' (معضل) বলা হয়। এর মানে এই নয় যে, কেবল 'বিচ্ছিন্নতা' (سقط) থাকলেই তাকে 'মু’দাল' (معضل) বলা যাবে; তারা এমনটি বোঝাতে চাননি। বরং তারা বোঝাতে চেয়েছেন যেখান থেকে একজন বা তার অধিক রাবী বাদ পড়েছেন (সেটিও এর অন্তর্ভুক্ত)।
'সনদ' (إسناد)-এর মধ্যকার বিচ্যুতিকে কখন 'মু’দাল' (معضل) বলা হয়? যখন বাদ পড়া বর্ণনাকারীর সংখ্যা দুই বা ততোধিক হয়, তখন তাকে 'মু’দাল' (معضل) বলা হয়। কিন্তু যে বর্ণনা থেকে কিছুই বাদ পড়েনি, তাকেও 'মু’দাল' (معضل) বলা হয়; কারণ 'ই’দাল' (إعضال) — যেমনটি আমি উল্লেখ করেছি — এর অর্থ হলো অস্পষ্টতা বা জটিলতা। ইমাম আহমদ, আল-জাওযাজানি, ইবনে আদি, নাসাঈ এবং আরও অনেক জামাত এমন বর্ণনার ওপর 'ই’দাল' (إعضال) শব্দের প্রয়োগ করেছেন যাতে কোনো কিছু বাদ পড়েনি। অতএব, এটিই হলো 'মু’দাল' (معضل)-এর অর্থ। হ্যাঁ।
এখন লেখক 'মুআনআন' (معنعن) প্রসঙ্গে প্রবেশ করবেন, যা 'মু’দাল' (معضل) থেকে ভিন্ন। তিনি একে একাদশ প্রকারের অধীনে রেখেছেন যদিও এটি একটি স্বতন্ত্র বিষয়। হ্যাঁ, তার এই কথাটি পড়ুন: "তিনি বলেছেন: তাদের কেউ কেউ চেষ্টা করেছেন..."
'মুআনআন' (معنعن) 'সনদ' (إسناد)
তিনি বলেন: তাদের কেউ কেউ 'মুআনআন' (معنعن) 'সনদ' (إسناد)-কে 'মুরসাল' (إرسال) বা 'বিচ্ছিন্ন' (انقطاع) হিসেবে অভিহিত করার চেষ্টা করেছেন। তিনি বলেন: সঠিক এবং আমলযোগ্য মত হলো, এটি 'সংযুক্ত' (متصل) হিসেবে গণ্য হবে এবং 'শ্রবণ' (سماع)-এর ওপর নির্ভরশীল হবে যদি বর্ণনাকারীগণ সমসাময়িক হন, সেই সাথে 'তাদলিস' (تدليس)-এর ত্রুটি থেকে মুক্ত থাকতে হবে। শায়খ আবু আমর আদ-দানি আল-মুকরি এ বিষয়ে হাদিস বিশেষজ্ঞদের 'ঐক্যমত' (إجماع) দাবি করেছেন এবং ইবনে আব্দুল বার-ও প্রায় অনুরূপ দাবি করেছেন।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 145)
قلت: وهذا هو الذي اعتمده مسلم في صحيحه، وشنع في خطبته على من يشترط مع المعاصرة اللقي، حتى قيل إنه يريد البخاري، والظاهر أنه يريد علي ابن المديني، فإنه يشترط ذلك في أصل صحة الحديث، وأما البخاري فإنه لا يشترطه في أصل الصحة، ولكن التزم ذلك في كتابه الصحيح، وقد اشترط أبو المظفر السمعاني مع اللقاء طول الصحابة، وقال أبو عمرو الداني: إن كان معروفا بالرواية عنه قبلت العنعنة، وقال القابسي: إن أدركه إدراكا بيِّنا.
هذا الكلام عن المعنعن فيه عدد من الأمور:
أولها: أن ابن كثير رحمه الله اختصر كلام ابن الصلاح اختصارا شديدا، وأبين هذا الآن: النقطة الأولى في موضوع المعنعن هو ما ذكره ابن الصلاح: أن بعض المحدثين في عصر الرواية يقول: لا نقبل صيغة "عن"، فلا بد أن يكون الإسناد كله مصرحا فيه بأي شيء؟ بالتحديث، وينسبون هذا القول -والله أعلم- نسبه ابن عبد البر إلى شعبة في أول أمره، ثم ذكر أن شعبة رجع عنه إلى قول سفيان الثوري، وينسبون هذا إلى شخص اسمه حسين الكرابيسي.
فالمقصود أن بعض المحدثين -ومنهم من ذكرت- يقولون: لا نقبل أن يكون الإسناد فيه "عن"، ثم ذكر ابن الصلاح الصحيح الذي عليه العمل، وقال: إنه الصحيح الذي عليه العمل قبول الإسناد المعنعن، ونحن نعرف الآن إذا قرأت في كتب السنة أيها أكثر الأسانيد؟ المعنعنة أو المصرح فيها بالتحديث؟ المعنعنة، إذن ذاك الخلاف -إن كان خلافا صحيحا- انقرض، ومنهم من يقول: إن ذاك الخلاف أصلا وقع بعد إجماع فلا يعتد به.
ومنهم من يقول: وقع الإجماع متى؟ بعده، فانتهى الخلاف، إذن هناك إجماع من المحدثين، سواء قبل الاختلاف الذي ينسب إلى شعبة، أو الخلاف الذي ينسب إلى شعبة، أو ينسب إلى الكرابيسي أو غيرهما، منقول عن بعض المحدثين هو إجماع -إما قبل هذا الخلاف وإما بعده- على قبول الإسناد المعنعن، ولا إشكال في ذلك، انتهت هذه المسألة.
আমি বলি: এটিই ইমাম মুসলিম তাঁর সহিহ গ্রন্থে গ্রহণ করেছেন এবং তাঁর মুকাদ্দমায় (ভূমিকা) সেই ব্যক্তির তীব্র সমালোচনা করেছেন যিনি সমসাময়িকতার (المعاصرة) পাশাপাশি সাক্ষাতের (اللقي) শর্তারোপ করেন। এমনকি বলা হয়েছে যে, তিনি এর দ্বারা ইমাম বুখারিকে উদ্দেশ্য করেছেন। তবে বাহ্যত এটি প্রতীয়মান হয় যে, তিনি আলী ইবনুল মাদিনিকে বুঝিয়েছেন; কেননা তিনি হাদিস সহিহ (صحيح) হওয়ার মূল ভিত্তির ক্ষেত্রে একে শর্ত হিসেবে গণ্য করতেন। পক্ষান্তরে ইমাম বুখারি সহিহ (صحيح) হওয়ার মূল ভিত্তির ক্ষেত্রে একে শর্তারোপ না করলেও তিনি তাঁর সহিহ গ্রন্থে এই নিয়ম মেনে চলার প্রতিশ্রুতি দিয়েছেন। আর আবু মুজাফফর আস-সামআনি সাক্ষাতের (اللقاء) সাথে সাথে দীর্ঘ সাহচর্য (طول الصحابة) বজায় থাকাও শর্ত করেছেন। আবু আমর আদ-দানি বলেছেন: যদি সংশ্লিষ্ট রাবির নিকট থেকে বর্ণনা করার বিষয়টি সুবিদিত হয়, তবে আন'আনা (العنعنة) গ্রহণযোগ্য হবে। আর আল-কাবিসি বলেছেন: যদি সে তাকে সুস্পষ্টভাবে পেয়ে থাকে।
আন'আনাযুক্ত (المعنعن) বর্ণনা সম্পর্কিত এই আলোচনায় বেশ কিছু বিষয় রয়েছে:
প্রথমত: ইবনে কাসির (রাহিমাহুল্লাহ) ইবনুস সালাহ-এর কথাকে অত্যন্ত সংক্ষেপে বর্ণনা করেছেন। আমি এখন এটি ব্যাখ্যা করছি: আন'আনাযুক্ত (المعنعن) বিষয়টির প্রথম দিক হলো যা ইবনুস সালাহ উল্লেখ করেছেন: বর্ণনার যুগের (عصر الرواية) কিছু মুহাদ্দিস (المحدثين) বলতেন: আমরা 'আন' (عن) পরিভাষাটি গ্রহণ করি না। বরং সনদ (الإسناد) পুরোপুরি এমন হতে হবে যাতে স্পষ্টভাবে কিসের উল্লেখ থাকে? তাহদিস বা সরাসরি বর্ণনার (التحديث)। তারা এই উক্তিটিকে—আল্লাহই ভালো জানেন—ইবনে আব্দুল বার শু'বার শুরুর দিকের মত বলে নিসবত করেছেন। এরপর তিনি উল্লেখ করেছেন যে, শু'বা এটি থেকে ফিরে সুফিয়ান সাওরির মত গ্রহণ করেছিলেন। আবার কেউ কেউ একে হুসাইন আল-কারাবিসি নামক এক ব্যক্তির দিকে নিসবত করেন।
সারকথা হলো, কিছু মুহাদ্দিস (المحدثين)—যাদের কথা আমি উল্লেখ করেছি—তারা বলেন: সনদে (الإسناد) 'আন' (عن) পরিভাষা থাকা আমরা গ্রহণ করি না। এরপর ইবনুস সালাহ আমলযোগ্য সহিহ (صحيح) মতটি উল্লেখ করেছেন। তিনি বলেছেন: আমলযোগ্য সহিহ (صحيح) মতটি হলো আন'আনাযুক্ত সনদ (الإسناد المعنعن) গ্রহণ করা। আমরা বর্তমানে জানি যে, আপনি যদি সুন্নাহর গ্রন্থসমূহ পাঠ করেন তবে কোন ধরণের সনদ (الأسانيد) সবচেয়ে বেশি পাবেন? আন'আনাযুক্ত (المعنعنة) নাকি যাতে তাহদিস বা সরাসরি বর্ণনার (التحديث) কথা স্পষ্টভাবে বলা হয়েছে? অবশ্যই আন'আনাযুক্ত (المعنعنة)। সুতরাং সেই মতভেদ—যদি তা বাস্তব কোনো মতভেদ হয়ে থাকে—তবে তা বিলুপ্ত হয়ে গেছে। আবার কেউ কেউ বলেন: সেই মতভেদটি মূলত ইজমার (إجماع) পরে সংঘটিত হয়েছে, তাই তা ধর্তব্য নয়।
আবার কেউ কেউ বলেন: ইজমা (الإجماع) কখন হয়েছে? ওই মতভেদের পরে; ফলে মতভেদটি শেষ হয়ে গেছে। সুতরাং মুহাদ্দিসগণের (المحدثين) একটি ইজমা (إجماع) রয়েছে—চাই তা শু'বার দিকে নিসবত করা মতভেদের আগে হোক, কিংবা কারাবিসি বা অন্যদের দিকে নিসবত করা মতভেদের আগে বা পরে হোক। কিছু মুহাদ্দিস (المحدثين) থেকে বর্ণিত হয়েছে যে, আন'আনাযুক্ত সনদ (الإسناد المعنعن) গ্রহণ করার ব্যাপারে—এই মতভেদের আগে হোক বা পরে হোক—একটি ইজমা (إجماع) প্রতিষ্ঠিত হয়েছে এবং এতে কোনো সংশয় নেই। এই মাসআলাটি এখানেই শেষ।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 146)
انتهت هذه المسألة، لا خلاف فيها أن الحديث المعنعن أنه لا يشترط التصريح بالتحديث في كل رواية، وقد اعتذر الخطيب البغدادي -رحمه الله تعالى- أو بين الخطيب البغدادي لِمَ استخدم المحدثون كلمة "عن".
بالمناسبة الذي يستخدم كلمة "عن" من هو؟ إذا قال مثلا -يمثلون لذلك- بأن يقول وكيع مثلا: حدثنا الأعمش، عن إبراهيم، عن أبي وائل، عن إبراهيم، عن علقمة، عن عبد الله بن مسعود. من الذي يقول: "عن" إبراهيم؟ الآن "عن" بين مَن ومَن؟ بين الأعمش وبين إبراهيم، لكن أكثر الذين يستخدمون "عن" هم التلاميذ قبل الأعمش، -يعني- وكيع هو الذي قال: الأعمش عن إبراهيم، نعم.
أحيانا الراوي يستخدم كلمة "عن" أحيانا الراوي نفسه، ولكن الأكثر أن الذين غيروا، أن الذين استخدموا كلمة "عن" مَن هم؟ التلاميذ، وأما أصل الرواية فقد تكون حدثنا، وقد تكون حدث إبراهيم، أو قال إبراهيم، أو ذكر إبراهيم، وقد تكون أيضا أحيانا تكون بلفظ: نبئت عن إبراهيم، أو بلغني عن إبراهيم، وأحيانا يكون بين الأعمش وإبراهيم واحد أسقطه الأعمش، فقال، قال مثلا، أو ليس الذي أسقطه الأعمش، يسقطه الراوي المتأخر، فالمقصود أن التعبير بكلمة "عن" هذه من قِبَل مَن؟ من قِبَل التلاميذ.
يقول الخطيب البغدادي: إنما فعلوا ذلك تخففا، بدل أن يقول: قال أخبرنا، قال: حدثنا، قال: كذا، يستخدم كلمة "عن" يقول: لأنهم رحمهم الله يحتاجون إلى الورق في الكتابة، ويحتاجون إلى نقل كتبهم في الأسفار لمراجعتها، وللمذاكرة بها، ولحفظها، وللتحديث، فيثقل عليهم، فتطول الأسانيد عليهم؛ فتخففوا واستخدموا كلمة "عن".
إذن كلمة "عن" هذه محتملة أن تكون مبدلة من أي شيء؟ من "حدثنا"، تصريح بالتحديث، أو سمعت، ومحتمل أن تكون مبدلة من غير صريحة بالتحديث، مثل: قال، وذكر، وروى، ومحتملة أن تكون مبدلة مِن؟ صريحة في الانقطاع مثل: نبئت، وأخبرت، ونحو ذلك.
এই মাসআলাটি শেষ হয়েছে; এতে কোনো মতভেদ নেই যে, মুআনআন (المعنعن) হাদিসের ক্ষেত্রে প্রতিটি বর্ণনায় স্পষ্টভাবে শ্রবণের শব্দ (التصريح بالتحديث) উল্লেখ করা শর্ত নয়। খতিব আল-বাগদাদি (রহিমাহুল্লাহ) ওজর পেশ করেছেন অথবা তিনি স্পষ্ট করেছেন কেন মুহাদ্দিসগণ (المحدثون) 'আন' (عن) শব্দ ব্যবহার করেছেন।
প্রসঙ্গত, 'আন' (عن) শব্দটি কে ব্যবহার করেন? উদাহরণস্বরূপ তারা বলেন—যদি ওয়াকি বলেন: "আমাদের নিকট হাদিস বর্ণনা করেছেন (حدثنا) আমাশ, 'আন' (عن) ইবরাহিম, 'আন' (عن) আবু ওয়ায়িল, 'আন' (عن) ইবরাহিম, 'আন' (عن) আলকামা, 'আন' (عن) আবদুল্লাহ ইবনে মাসউদ থেকে।" এখানে ইবরাহিমের আগে 'আন' শব্দটি কে বলছেন? বর্তমানে এই 'আন' কার কার মাঝে? আমাশ এবং ইবরাহিমের মাঝে। তবে যারা অধিকহারে 'আন' ব্যবহার করেন তারা হলেন আমাশের আগের ছাত্ররা; অর্থাৎ ওয়াকিই মূলত বলেছেন: 'আমাশ আন ইবরাহিম'। হ্যাঁ।
মাঝে মাঝে বর্ণনাকারী (الراوي) নিজেও 'আন' শব্দ ব্যবহার করেন। তবে অধিকাংশ ক্ষেত্রে যারা এটি পরিবর্তন করেছেন বা 'আন' শব্দ ব্যবহার করেছেন তারা হলেন ছাত্ররা। মূল বর্ণনাটি (الرواية) হয়তো ছিল 'আমাদের নিকট হাদিস বর্ণনা করেছেন' (حدثنا), অথবা 'ইবরাহিম বর্ণনা করেছেন', অথবা 'ইবরাহিম বলেছেন', অথবা 'ইবরাহিম উল্লেখ করেছেন'। আবার কখনো এটি এমন শব্দেও হতে পারে যে, 'আমি ইবরাহিম থেকে সংবাদপ্রাপ্ত হয়েছি' (نبئت), অথবা 'ইবরাহিম থেকে আমার নিকট সংবাদ পৌঁছেছে' (بلغني)। কখনো আবার আমাশ এবং ইবরাহিমের মাঝে একজন (বর্ণনাকারী) থাকতে পারেন যাকে আমাশ বাদ দিয়েছেন এবং বলেছিলেন 'তিনি বলেছেন', অথবা আমাশ তাকে বাদ দেননি বরং পরবর্তী (المتأخر) কোনো বর্ণনাকারী তাকে বাদ দিয়েছেন। সুতরাং উদ্দেশ্য হলো, 'আন' শব্দের এই অভিব্যক্তিটি মূলত কাদের পক্ষ থেকে? এটি ছাত্রদের পক্ষ থেকে।
খতিব আল-বাগদাদি বলেন: তারা এটি করেছেন সহজ করার জন্য। 'তিনি আমাদের সংবাদ দিয়েছেন' (أخبرنا) বা 'তিনি আমাদের নিকট হাদিস বর্ণনা করেছেন' (حدثنا) বা এ জাতীয় শব্দ বলার পরিবর্তে তারা 'আন' শব্দটি ব্যবহার করেছেন। তিনি বলেন: কারণ তাদের (রহিমাহুমুল্লাহ) লেখার জন্য কাগজের প্রয়োজন হতো এবং সফরের সময় পর্যালোচনার জন্য, পারস্পরিক আলোচনার জন্য, মুখস্থ রাখার জন্য এবং হাদিস বর্ণনা (التحديث) করার জন্য তাদের কিতাবগুলো সাথে বহনের প্রয়োজন হতো। ফলে পূর্ণ শব্দ লিখলে তা তাদের জন্য কষ্টসাধ্য হয়ে যেত এবং সনদসমূহ (الأسانيد) দীর্ঘ হয়ে যেত; তাই তারা সহজ করার জন্য 'আন' শব্দটি ব্যবহার করেছেন।
অতএব, এই 'আন' শব্দটি কোন জিনিসের স্থলাভিষিক্ত হওয়ার সম্ভাবনা রাখে? এটি 'আমাদের নিকট হাদিস বর্ণনা করেছেন' (حدثنا)—যা বর্ণনার স্পষ্ট শব্দ (التصريح بالتحديث)—অথবা 'আমি শুনেছি' (سمعت) শব্দের স্থলাভিষিক্ত হতে পারে। আবার এটি এমন শব্দের স্থলাভিষিক্ত হওয়ারও সম্ভাবনা রাখে যা শ্রবণের ক্ষেত্রে স্পষ্ট নয়, যেমন: 'বলেছেন', 'উল্লেখ করেছেন' বা 'বর্ণনা করেছেন'। আবার এটি এমন শব্দেরও স্থলাভিষিক্ত হতে পারে যা স্পষ্ট বিচ্ছিন্নতা (صريحة في الانقطاع) নির্দেশ করে, যেমন: 'আমাকে সংবাদ দেওয়া হয়েছে' (نبئت), 'আমাকে জানানো হয়েছে' (أخبرت) এবং এই জাতীয় শব্দ।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 147)
فلهذا السبب لما كانت -يعني- محتملة اشترط من اشترط -هذا الذي خالف- اشترط ألا تقبل -أو قال أنها لا تقبل- العنعنة، فلا بد من التصريح بالتحديث، ولكن المحدثون قبلوها، أو أجمعوا على قبولها، واحتاطوا في الأمر، اشترطوا شروطا لقبولها، وهذا هو الشاهد هنا الذي ذكره ابن الصلاح، نعم هي محتملة لا إشكال في ذلك، لا إشكال، لا أحد -يعني- لا ينبغي أن يتردد في أنها محتملة؛ لأنها ليست من تعبير التلميذ في الغالب، في الغالب، وإن كان قد يعبر بها الراوي، وإنما هي من تغيير مَن بعد الراوي، فهي محتملة للسماع، ومحتملة للانقطاع، ومحتملة لصيغة مترددة.
فالعلماء رحمهم الله لما قبلوها ليس تسامحا -يعني- في الرواية، وإنما قبلوها بشروط، هذه الشروط هي التي ذكرها ابن الصلاح -رحمه الله تعالى-، قال: والصحيح الذي عليه العمل أنه متصل، محمول على السماع إذا تعاصروا، مع البراءة من وصمة التدليس. إذن كم ذكر مِن شرط؟ ذكر شرطين:
الشرط الأول: أنه متصل محمول على السماع إذا تعاصروا، إذا تعاصر الراوي ومن روى عنه، وأيضا يشترط فيه في الراوي ماذا؟ البراءة من وصمة التدليس، البراءة من وصمة التدليس يعني لا يقول: قال، وحدث، وذكر فلان، وروى فلان، وهو لم يسمعه منه، هذا معناه سيأتي معنى التدليس، إذن ذكر ابن الصلاح شرطين ثم قال: وقد ادعى الشيخ أبو عمرو الداني المقرئ إجماع أهل النقل على ذلك، وكاد ابن عبد البر أن يدعي ذلك أيضا.
ادعوا الإجماع على قبول ماذا؟ الإسناد المعنعن إذا جمع هذين الشرطين، بس -يعني- فقط الآن التنبيه على أي شيء؟ هو أن ابن كثير رحمه الله اختصر كلام ابن الصلاح، الإجماع المُدَّعى على قبول الإسناد المعنعن إذا جمع هذين الشرطين، بل على قبول الإسناد المعنعن في الجملة.
এই কারণে যেহেতু এটি —অর্থাৎ— দ্ব্যর্থবোধক হওয়ার সম্ভাবনা রাখে, তাই যারা ভিন্নমত পোষণ করেছেন তারা শর্তারোপ করেছেন যে ‘আনআনাহ’ (عنعنة) গ্রহণ করা হবে না —অথবা তিনি বলেছেন যে এটি গ্রহণ করা হবে না—। তাই সরাসরি হাদিস বর্ণনা (تحديث)-এর শব্দ ব্যবহারের মাধ্যমে বিষয়টি স্পষ্ট করা জরুরি। কিন্তু মুহাদ্দিসগণ এটি গ্রহণ করেছেন, অথবা তারা এটি গ্রহণের ওপর ঐকমত্য (إجماع) পোষণ করেছেন এবং এই বিষয়ে সতর্কতা অবলম্বন করে কিছু শর্তারোপ করেছেন। আর ইবনে আস-সালাহ এখানে যা উল্লেখ করেছেন সেটিই হলো আমাদের আলোচ্য বিষয়। হ্যাঁ, এতে দ্ব্যর্থবোধক হওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে, এ নিয়ে কোনো সংশয় নেই। কারও মনে এ বিষয়ে কোনো দ্বিধা থাকা উচিত নয় যে এটি দ্ব্যর্থবোধক হওয়ার সম্ভাবনা রাখে; কারণ এটি সাধারণত ছাত্রের নিজস্ব অভিব্যক্তি নয়। যদিও কখনও কখনও বর্ণনাকারী নিজে এটি ব্যবহার করতে পারেন, তবে সাধারণত এটি বর্ণনাকারীর পরবর্তী কারো করা পরিবর্তন। সুতরাং এতে শ্রবণের (سماع) সম্ভাবনা যেমন রয়েছে, তেমনি বিচ্ছিন্নতার (انقطاع) সম্ভাবনাও রয়েছে এবং এটি একটি দোদুল্যমান বা অস্পষ্ট শব্দ হওয়ার সম্ভাবনাও রাখে।
উলামায়ে কেরাম (রহিমাহুল্লাহ) যখন এটি গ্রহণ করেছেন, তখন বর্ণনার (رواية) ক্ষেত্রে কেবল কোনো শিথিলতার কারণে নয়, বরং নির্দিষ্ট কিছু শর্তের ভিত্তিতে গ্রহণ করেছেন। এই শর্তগুলোই ইবনে আস-সালাহ (রহিমাহুল্লাহ) উল্লেখ করেছেন। তিনি বলেছেন: বিশুদ্ধ (صحيح) মত—যার ওপর আমল করা হয়—তাহলো এটি অবিচ্ছিন্ন (متصل) এবং সরাসরি শ্রবণের (سماع) ওপর নির্ভরশীল হিসেবে গণ্য হবে যদি তারা সমসাময়িক হন এবং ‘তাদলিস’ (تدليس)-এর কলঙ্ক থেকে মুক্ত থাকেন। তাহলে তিনি কয়টি শর্ত উল্লেখ করেছেন? তিনি দুটি শর্ত উল্লেখ করেছেন:
প্রথম শর্ত: তারা সমসাময়িক হলে এটি অবিচ্ছিন্ন (متصل) এবং শ্রবণের (سماع) ওপর নির্ভরশীল হিসেবে গণ্য হবে; অর্থাৎ বর্ণনাকারী এবং যার থেকে বর্ণনা করা হচ্ছে তারা যদি একই যুগের হন। এছাড়া বর্ণনাকারীর ক্ষেত্রে আর কী শর্তারোপ করা হয়েছে? ‘তাদলিস’ (تدليس)-এর কলঙ্ক থেকে মুক্ত হওয়া। ‘তাদলিস’ (تدليس)-এর কলঙ্ক থেকে মুক্ত হওয়ার অর্থ হলো—সে এমন শব্দ বলবে না যেমন: অমুক বলেছেন, অমুক বর্ণনা করেছেন, অমুক উল্লেখ করেছেন বা অমুক বর্ণনা করেছেন, অথচ সে প্রকৃতপক্ষে তার থেকে তা শোনেনি। এটিই এর অর্থ, সামনে ‘তাদলিস’ (تدليس)-এর বিস্তারিত সংজ্ঞা আসবে। সুতরাং ইবনে আস-সালাহ দুটি শর্ত উল্লেখ করেছেন, এরপর বলেছেন: শায়খ আবু আমর আদ-দানি আল-মুকরি এই বিষয়ে হাদিস বিশেষজ্ঞদের (أهل النقل) ঐকমত্যের (إجماع) দাবি করেছেন এবং ইবনে আবদিল বারও প্রায় অনুরূপ দাবি করেছেন।
তারা কিসের ওপর ঐকমত্যের (إجماع) দাবি করেছেন? ‘মুআনআন’ সনদ (الإسناد المعنعন) গ্রহণের ওপর, যখন তাতে এই দুটি শর্ত বিদ্যমান থাকবে। এখন কেবল একটি বিষয়ে দৃষ্টি আকর্ষণ করছি: তা হলো ইবনে কাসির (রহিমাহুল্লাহ) ইবনে আস-সালাহর বক্তব্যকে সংক্ষেপ করেছেন। ‘মুআনআন’ সনদ (الإسناد المعنعন) গ্রহণের ব্যাপারে যে ঐকমত্যের (إجماع) দাবি করা হয়েছে, তা হলো এই দুটি শর্ত পূর্ণ করার ক্ষেত্রে, বরং সামগ্রিকভাবে ‘মুআনআন’ সনদ (الإسناد المعنعন) গ্রহণের ওপর।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 148)
وبعد ذلك يأتي البحث في الشروط، الشروط -يعني- كثير من المحدثين اشترط شرطا ثالثا، ذكره ابن الصلاح وهو ماذا؟ مع البراءة مع المعاصرة، أن يثبت، لا يكفي المعاصرة، وإنما أن يثبت أنه لقي من روى عنه ولو مرة واحدة، -يعني- يثبت ولو في حديث واحد صحيح أو في إسناد هو صحيح أنه يقول: حدثنا فلان، لا يكفي أن يعاصره فقط، وإنما يثبت في حديث صحيح، وفي إسناد صحيح أنه سمع منه.
ثم بعد ذلك يشترط أيضا أن يكون بريئا من التدليس، فهذه ثلاثة شروط، ويدخل الشرط الأول المهم قوله: إذن دعوى الإجماع هذه ليست على قبول الإسناد المعنعن بالشرطين، وإنما على قبول الإسناد المعنعن مطلقا في الجملة، وأما الشروط فيأتي بعد ذلك الاختلاف المشهور، فجمهور العلماء -كما نقله ابن الصلاح عنهم- اشترطوا كم من شرط؟ ثلاثة شروط، وإن كان واحد يدخل الثاني: المعاصرة، وأن يكون قد سمع منه، هذا يدخل واحد في الثاني، والثالث: أن يكون بريئا من وصمة التدليس.
ومن العلماء من اكتفى بكم؟ بشرطين، إذن مهم هذا الأمر -يعني كما ذكرت- ابن كثير اختصر قليلا، فالإجماع المذكور على قبول الإسناد المعنعن في الجملة، هذا لا إشكال فيه، نقله ابن عبد البر، وكلمته ما أطيل في تحليلها، لكن أكتفي -يعني- أكتفي بها بالتنبيه هذا، وهو أن الإجماع المذكور هو على قبول الإسناد المعنعن في الجملة، وبعد ذلك تأتي الشروط أو التفصيل في الشروط التي ذكرها العلماء.
فجمهور العلماء اشترطوا شرطين أو ثلاثة، ومن العلماء من يكتفي بشرطين، وهما اللذان ذكرهما، الاكتفاء بأي شيء؟ بالمعاصرة -يعني- لا يُشترط أن نقف على حديث واحد يقول فيه الراوي: حدثنا فلان، يكتفي بالمعاصرة مع إمكان اللقي، والبراءة من وصمة التدليس، وهذا مَن الذي قال بهذا القول؟ معروف هذا القول عمن؟ ذكره ابن كثير قال: وهذا هو الذي اعتمده مسلم في صحيحه، وشنع في خطبته على من يشترط مع المعاصرة اللقي.
এরপর শর্তাবলির বিষয়ে আলোচনা আসে। অনেক মুহাদ্দিস (المحدثين) একটি তৃতীয় শর্তারোপ করেছেন, যা ইবনুস সালাহ উল্লেখ করেছেন; আর তা কী? শুচিতা ও সমসাময়িকতা (المعاصرة)-এর পাশাপাশি এটি প্রমাণিত হওয়া। কেবল সমসাময়িক হওয়া যথেষ্ট নয়, বরং এটি প্রমাণিত হওয়া আবশ্যক যে, তিনি যার থেকে বর্ণনা করছেন তার সাথে অন্তত একবার হলেও সাক্ষাৎ (لقي) করেছেন। অর্থাৎ, অন্তত একটি সহিহ (صحيح) হাদিসে অথবা একটি সহিহ (صحيح) সনদ (إسناد)-এ প্রমাণিত হতে হবে যে তিনি বলছেন: "অমুক আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন"। কেবল সমসাময়িক হওয়া যথেষ্ট নয়, বরং একটি সহিহ হাদিসে এবং একটি সহিহ সনদে এটি প্রমাণিত হতে হবে যে তিনি তাঁর থেকে শ্রবণ (سمع) করেছেন।
এরপর আরও শর্ত দেওয়া হয়েছে যে, তাকে তাদলিস (التدليس) থেকে মুক্ত হতে হবে। সুতরাং এই হলো তিনটি শর্ত। প্রথম গুরুত্বপূর্ণ শর্তটি তাঁর এই বক্তব্যের অন্তর্ভুক্ত যে: সুতরাং ইজমা (الإجماع)-এর এই দাবিটি কেবল দুটি শর্তে মুয়ানআন সনদ (الإسناد المعنعن) গ্রহণ করার ওপর নয়, বরং সাধারণভাবে মুয়ানআন সনদ গ্রহণ করার ওপর। আর শর্তাবলির ক্ষেত্রে এরপর প্রসিদ্ধ মতপার্থক্য আসে। জুমহুর উলামা (جمهور العلماء) —যেমনটি ইবনুস সালাহ তাদের থেকে বর্ণনা করেছেন— কয়টি শর্ত দিয়েছেন? তিনটি শর্ত, যদিও একটি শর্ত অন্যটির অন্তর্ভুক্ত হয়ে যায়: সমসাময়িকতা (المعاصرة), এবং তাঁর থেকে শ্রবণ করা প্রমাণিত হওয়া (এটি একটি অন্যটির মধ্যে অন্তর্ভুক্ত হয়), আর তৃতীয়টি হলো: তাদলিস (التدليس)-এর কলঙ্ক থেকে মুক্ত থাকা।
আবার আলেমদের মধ্যে কেউ কেউ কয়টি শর্তে যথেষ্ট মনে করেছেন? দুটি শর্তে। সুতরাং বিষয়টি গুরুত্বপূর্ণ— যেমনটি আমি উল্লেখ করেছি— ইবনু কাসির কিছুটা সংক্ষেপে বর্ণনা করেছেন। সুতরাং সাধারণভাবে মুয়ানআন সনদ (الإسناد المعنعن) কবুল করার ব্যাপারে যে ইজমা (الإجماع) বর্ণিত হয়েছে, তাতে কোনো সংশয় নেই। ইবনু আব্দুল বার এটি বর্ণনা করেছেন। তাঁর বক্তব্য বিশ্লেষণে আমি দীর্ঘ আলোচনা করব না, তবে আমি এই সতর্কবার্তার মাধ্যমেই ক্ষান্ত হচ্ছি যে, উল্লিখিত ইজমা (الإجماع) হলো সাধারণভাবে মুয়ানআন সনদ কবুল করার ক্ষেত্রে; এরপর আলেমদের বর্ণিত শর্তাবলি বা শর্তের বিস্তারিত বিবরণ আসে।
জুমহুর উলামা (جمهور العلماء) দুই বা তিনটি শর্তারোপ করেছেন। আর আলেমদের মধ্যে কেউ কেউ দুটি শর্তেই যথেষ্ট মনে করেন, যা তিনি উল্লেখ করেছেন। কিসের ওপর ভিত্তি করে এই যথেষ্ট হওয়া? সমসাময়িকতা (المعاصرة)-এর ওপর। অর্থাৎ, এমন কোনো হাদিস পাওয়া শর্ত নয় যাতে বর্ণনাকারী (الراوي) বলবেন: "অমুক আমাদের নিকট হাদিস বর্ণনা করেছেন", বরং সাক্ষাতের সম্ভাবনা (إمكان اللقي)-সহ সমসাময়িকতা এবং তাদলিস (التدليس)-এর কলঙ্ক থেকে মুক্ত থাকাই যথেষ্ট। এই মতটি কার? এই মতটি কার পক্ষ থেকে প্রসিদ্ধ? ইবনু কাসির এটি উল্লেখ করে বলেছেন: এটিই সেই মত যা ইমাম মুসলিম তাঁর সহিহ গ্রন্থে গ্রহণ করেছেন এবং তিনি তাঁর মুকাদ্দিমায় ওই ব্যক্তির কঠোর সমালোচনা করেছেন যে সমসাময়িকতার সাথে সাক্ষাৎ (لقي)-এর শর্তারোপ করে।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 149)
إذن مسلم يكتفي بالمعاصرة، وقال ابن كثير رحمه الله: إن الذي شنع عليه مسلم يظهر أنه ابن المديني، أنه ابن المديني؛ لأن البخاري -يقول ابن كثير- لأن البخاري لا يشترط ثبوت اللقي في أصل الصحة، وإنما اشترطه في أي شيء؟ في صحيحه، وهذا الذي قاله ابن كثير نوقش فيه كثيرا، وقالوا: إن البخاري لا فرق عنده بين الصحيح خارج كتابه وبين الصحيح في كتابه، فهو يشترط ثبوت اللقي في صحيحه وخارج -أو في خارج- صحيحه، هذا الذي قاله ابن كثير.
أما قضية من يريد مسلم بهذه المناقشة، بالتشنيع والمناقشة، فهذا أمر آخر لا أطيل بذكره، أو لا أطيل فيه، ويعني يحتاج الأمر إلى تفصيل، لكن أشير هنا هذا الذي ذكره، أو -يعني نعم-، هذا الذي يتعلق بهذه الفقرة أو بهذا الموضوع، والذي ذكره ابن الصلاح، ووافقه ابن كثير من التفريق بين مذهب البخاري ومذهب مسلم.
هذا هو الصحيح أن بينهما فرق، بينهما فرق في هذه القضية الخاصة، وهي أن البخاري يشترط ثبوت اللقي، ومر بنا أن ابن كثير ذكر من مميزات صحيح البخاري التي قُدم فيها على صحيح مسلم ماذا؟ أن البخاري يشترط ثبوت اللقي ولو مرة واحدة، وهذا هو الصحيح مهما قيل في هذه المسألة ومهما كُتب، فالصحيح أن بين البخاري وبين مسلم فرقا يسيرا في هذه النقطة المعينة، وهو -يعني- اشتراط ثبوت اللقي.
ومسلم رحمه الله أطال في المقدمة في التشنيع على هذا القول، ومناقشة هذه المسألة -يعني- تحتاج إلى وقت، أو تحتاج إلى شرح طويل. اكتفي بهذا.
সুতরাং ইমাম মুসলিম কেবল সমকালীনতা (المعاصرة)-কেই যথেষ্ট মনে করেন। ইবনে কাসির (রহ.) বলেন: ইমাম মুসলিম যাকে কঠোর সমালোচনা করেছেন, তিনি সম্ভবত ইবনে আল-মাদিনি। কারণ ইবনে কাসির বলেন—ইমাম বুখারি মূল বিশুদ্ধতা (صحة)-এর ক্ষেত্রে সাক্ষাতের প্রমাণ (ثبوت اللقي)-কে শর্ত হিসেবে গণ্য করেন না। তবে তিনি এটি কোন ক্ষেত্রে শর্ত করেছেন? তাঁর সহিহ বুখারি গ্রন্থে। ইবনে কাসিরের এই বক্তব্যের বিষয়ে অনেক আলোচনা-পর্যালোচনা হয়েছে। তারা বলেছেন: ইমাম বুখারির নিকট তাঁর কিতাবের বাইরের সহিহ (صحيح) এবং কিতাবের ভেতরের সহিহ (صحيح)-এর মধ্যে কোনো পার্থক্য নেই। বরং তিনি তাঁর সহিহ বুখারি এবং এর বাইরেও সাক্ষাতের প্রমাণ (ثبوت اللقي)-কে শর্ত হিসেবে গণ্য করেন; এটিই ইবনে কাসিরের বক্তব্য।
তবে এই আলোচনা ও কঠোর সমালোচনার মাধ্যমে ইমাম মুসলিম কাকে উদ্দেশ্য করেছেন, সেটি ভিন্ন একটি প্রসঙ্গ যা নিয়ে আমি দীর্ঘ আলোচনা করব না। অর্থাৎ বিষয়টি বিস্তারিত ব্যাখ্যার দাবি রাখে। তবে তিনি এখানে যা উল্লেখ করেছেন, বা এই অনুচ্ছেদ বা বিষয়ের সাথে যা সংশ্লিষ্ট, আমি সেদিকে ইঙ্গিত করছি। আর সেটি হলো যা ইবনে আল-সালাহ উল্লেখ করেছেন এবং ইবনে কাসির তার সাথে একমত হয়েছেন—ইমাম বুখারির মাযহাব (مذهب) এবং ইমাম মুসলিমের মাযহাব (مذهب)-এর মধ্যে পার্থক্যের বিষয়ে।
সঠিক কথা হলো এই যে, এই নির্দিষ্ট বিষয়ে তাঁদের উভয়ের মধ্যে পার্থক্য রয়েছে। আর তা হলো, ইমাম বুখারি সাক্ষাতের প্রমাণ (ثبوت اللقي)-কে শর্ত হিসেবে ধরেন। আমাদের নিকট ইতিপূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে যে, ইবনে কাসির সহিহ বুখারি-র এমন কিছু বৈশিষ্ট্যের কথা উল্লেখ করেছেন যার কারণে একে সহিহ মুসলিম-এর ওপর প্রাধান্য দেওয়া হয়, সেগুলো কী? তা হলো, ইমাম বুখারি অন্তত একবার সাক্ষাতের প্রমাণ (ثبوت اللقي) থাকাকে শর্ত করেছেন। এই মাসআলায় যা-ই বলা হোক না কেন বা যা-ই লেখা হোক না কেন, সঠিক কথা হলো এই নির্দিষ্ট পয়েন্টে ইমাম বুখারি ও ইমাম মুসলিমের মধ্যে সামান্য পার্থক্য রয়েছে, আর তা হলো—সাক্ষাতের প্রমাণ (ثبوت اللقي)-এর শর্তারোপ করা।
ইমাম মুসলিম (রহ.) তাঁর গ্রন্থের ভূমিকা (مقدمة)-তে এই মতের কঠোর সমালোচনা করে দীর্ঘ আলোচনা করেছেন। এই বিষয়টি নিয়ে আলোচনা করার জন্য সময়ের প্রয়োজন বা দীর্ঘ ব্যাখ্যার প্রয়োজন। আমি এখানেই ইতি টানছি।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 150)
يبقى النقل عن أبي عمرو الداني، وعن القابسي، -يعني- متى أبو عمرو الداني هذا؟ في أي عصر والقابسي كذلك؟ كلاهما في عصر متأخر، -يعني- هذه الشروط: اشتراط أبي عمرو الداني أن يُعرف بطول الصحبة، أبو الموفر السمعاني هو الذي اشترط طول الصحابة -يعني- هذه لم يؤخذ بها، فلو يلقاه مرة واحدة وهو ثقة، ويروي عنه، بل لو يكاتبه، فهذا كافٍ في -يعني- الرواية عنه، أو في اتصال الإسناد، وكذلك أن يكون معروفا بالرواية عنه، هذا أيضا يكتفى.
بعض المحدثين لا يسمع من شيخه إلا كم من حديث؟ إلا حديث، ويصرح هو ويقول: لم أسمع منه الحديث الفلاني، أو يقول العلماء: لم يسمع منه إلا الحديث الفلاني، وهذا كثير، ليس بالقليل، فهذه الشروط اشتُرطت متى؟ في وقت متأخر، ولا اعتبار لها، فهذا يذكره المحدثون في كتب المصطلح -كما ذكرت-، يذكرون أمورا خارج كلام المحدثين الأوائل، أو خارج ما اصطلحوا عليه، أو ما اشترطوه من باب الفائدة.
وكذلك قول القابسي: أدركه إدراكا بينا، هذا يدخل في شرط مسلم، فمسلم يشترط أن يدركه إدراكا، -يعني- يسميه إمكان اللقي، قال: وأمكن لقاء بعضهم بعضا، الآن عندنا عنوان جديد أدخله أيضا ابن كثير في المعضل، الآن الذي مر قبل قليل، ما هو الذي أدخله في المعضل أيضا؟ هو المعنعن، الآن عندنا إسناد آخر، مصطلح آخر يسمونه المؤنن أو المؤنأن، -يعني- الذي فيه الرواية بصيغة أن فلانا قال مثلا، أو أن فلانا ذكر، أو أن فلانا دخل. يقرأه الأخ يتفضل مشكورا.
الإسناد المؤنن
وقد اختلف الأئمة فيما إذا قال الراوي: "أن فلانا قال"، هل هو مثل قوله: "عن فلان"، فيكون محمولا على الاتصال حتى يثبت خلافه، أو يكون قوله: "إن فلانا قال" دون قوله "عن فلان"، كما فرق بينهما أحمد بن حنبل، ويعقوب بن شيبة، وأبو بكر البرديجي، فجعلوا "عن" صيغة اتصال، وجعلوا "إن فلانا قال كذا" في حكم الانقطاع حتى يثبت خلافه.
আবু আমর আদ-দানি এবং আল-কাবিসি থেকে উদ্ধৃতি রয়ে গেছে। অর্থাৎ, এই আবু আমর আদ-দানি কখনকার? তিনি কোন যুগের এবং আল-কাবিসিও কোন যুগের? তাঁরা উভয়েই পরবর্তী যুগের। অর্থাৎ এই শর্তাবলি: আবু আমর আদ-দানির দীর্ঘ সাহচর্যের (طول الصحبة) শর্ত করা; মূলত আবু আল-মুজাফফর আস-সামআনি দীর্ঘ সাহচর্যের (طول الصحبة) শর্ত করেছিলেন। অর্থাৎ এগুলো গ্রহণ করা হয়নি। সুতরাং তিনি যদি তাঁর সাথে একবারও সাক্ষাৎ করেন এবং তিনি নির্ভরযোগ্য (ثقة) হন ও তাঁর থেকে বর্ণনা করেন, এমনকি যদি তাঁর কাছে পত্রও লেখেন, তবে বর্ণনার ক্ষেত্রে বা সনদের নিরবচ্ছিন্নতার (اتصال الإسناد) জন্য এটিই যথেষ্ট। তদ্রূপ তাঁর থেকে বর্ণনার জন্য সুপরিচিত হওয়া—এটিও যথেষ্ট বলে গণ্য হয়।
কিছু হাদিস বিশারদ (محدثون) তাঁদের শাইখের নিকট থেকে কয়টি হাদিস শোনেন? মাত্র একটি হাদিস। তিনি নিজেই স্পষ্ট করে বলেন: আমি তাঁর নিকট থেকে অমুক হাদিসটি শুনিনি। অথবা উলামাগণ বলেন: তিনি তাঁর থেকে কেবল অমুক হাদিসটিই শুনেছেন। আর এটি অনেক দেখা যায়, খুব কম নয়। সুতরাং এই শর্তগুলো কখন আরোপ করা হয়েছে? পরবর্তী সময়ে, এবং এর কোনো গ্রহণযোগ্যতা নেই। হাদিস বিশারদগণ (محدثون) তাঁদের পরিভাষা বিষয়ক গ্রন্থে (كتب المصطلح) এটি উল্লেখ করেন—যেমনটি আমি বলেছি—তাঁরা আদি হাদিস বিশারদদের (المحدثون الأوائل) বক্তব্যের বহির্ভূত বিষয়সমূহ উল্লেখ করেন, অথবা তাঁরা যে পরিভাষা স্থির করেছেন বা ফায়দার খাতিরে যে শর্তাবলি দিয়েছেন তার বাইরের বিষয় উল্লেখ করেন।
তদ্রূপ আল-কাবিসির বক্তব্য: "সুস্পষ্টভাবে তাঁর সাক্ষাৎ পেয়েছেন"; এটি মুসলিমের শর্তের অন্তর্ভুক্ত। ইমাম মুসলিম সাক্ষাৎ পাওয়ার শর্ত করেন—অর্থাৎ তিনি একে সাক্ষাতের সম্ভাবনা (إمكان اللقي) বলেন। তিনি বলেছেন: এবং তাদের একে অপরের সাথে সাক্ষাৎ সম্ভব হওয়া। এখন আমাদের কাছে একটি নতুন শিরোনাম রয়েছে যা ইবনে কাসিরও মুদাল (معضل) এর আলোচনায় অন্তর্ভুক্ত করেছেন। একটু আগে যা অতিক্রান্ত হলো, তিনি মুদাল (معضل) এর অধীনে আর কী অন্তর্ভুক্ত করেছেন? সেটি হলো মুআনআন (معنعن)। এখন আমাদের সামনে আরেকটি সনদ ও পরিভাষা রয়েছে যাকে তাঁরা মুআন্নান (المؤنن) বা মুআন্নআন (المؤنأن) বলেন। অর্থাৎ যাতে 'অমুক বলেছেন' বা 'অমুক উল্লেখ করেছেন' বা 'অমুক প্রবেশ করেছেন'—এমন শব্দযোগে বর্ণনা করা হয়। এখন ভাই এটি পাঠ করবেন, তাঁকে অনুরোধ করা হলো।
মুআন্নান (المؤنن) সনদ
যখন বর্ণনাকারী (راوي) বলেন: "অমুক বলেছেন", সে ক্ষেত্রে ইমামগণ মতভেদ করেছেন যে এটি কি তাঁর "অমুক হতে" বলার মতো কি না? অর্থাৎ বিপরীত কিছু প্রমাণিত না হওয়া পর্যন্ত একে কি নিরবচ্ছিন্নতা (اتصال) হিসেবে গণ্য করা হবে? অথবা "অমুক বলেছেন" কথাটি কি "অমুক হতে" বলার চেয়ে নিম্নমানের? যেমনটি আহমদ বিন হাম্বল, ইয়াকুব বিন শাইবাহ এবং আবু বকর আল-বারদিজি এদের মধ্যে পার্থক্য করেছেন। তাঁরা 'আন' শব্দটিকে নিরবচ্ছিন্নতার (اتصال) শব্দ হিসেবে গণ্য করেছেন এবং "অমুক এমন বলেছেন" কথাটিকে বিচ্ছিন্নতার (انقطاع) হুকুমে রেখেছেন যতক্ষণ না এর বিপরীত কিছু প্রমাণিত হয়।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 151)
وذهب الجمهور إلى أنه ما سوى في كونهما متصلين قاله ابن عبد البر، وممن نص على ذلك: مالك بن أنس، وقد حكى ابن عبد البر الإجماع على أن الإسناد المتصل بالصحابي سواء فيه أن يقول: عن رسول الله صلى الله عليه وسلم أو قال رسول الله صلى الله عليه وسلم أو سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم.
نعم هذا يسمونه الإسناد المؤنن والمؤنأن -كما ذكرت-، وقد ذكر ابن الصلاح رحمه الله في قبول الإسناد المؤنن أن فلانا قال كم ذكر من قول؟ كم من قول ذكر؟ ذكر قولين، ونسب الأول منهما إلى أحمد ويعقوب بن شيبة -في بعض الطبعات يعقوب بن أبي شيبة، وهذا خطأ هو يعقوب بن شيبة-، ونسبه أيضا إلى أبي بكر البرديجي، فيقول ابن الصلاح: جعلوا "عن" صيغة اتصال، وقوله: "إن فلانا قال" كذا في حكم الانقطاع حتى يثبت خلافه، نعلق على هذا بـ..
وابن كثير رحمه الله وافق ابن الصلاح على ما ذكره، وأن هناك في المسألة كم من قول؟ أن فيها قولين، وذهب الجمهور إلى أنهما سواء في كونهما متصلين، بل تقول -يعني يعلَّق على هذا- بأن كلام ابن الصلاح هذا -يعني- من الأشياء التي تعقبه العلماء فيها، وقالوا: إنه لم يتمعن في أجوبة أحمد والبرديجي ويعقوب بن شيبة، فليس في المسألة اختلاف، ليس في المسألة اختلاف.
فالعلماء رحمهم الله مجمعون على شيئين ننتبه لهما، ننتبه لهما، -يعني- أخوض في بعض الدقائق لماذا؟ لأن ابن كثير رحمه الله دخل فيها، ولا بأس -يعني- معالجة مثل هذه الأمور، انتبه الآن، أجمعوا على شيئين إذا عرفناهما نعرف أنه ليس هناك اختلاف.
অধিকাংশ (جمهور) বিশেষজ্ঞের মত হলো যে, উভয় শব্দই নিরবচ্ছিন্ন (متصل) হওয়ার ক্ষেত্রে সমান। ইবনে আবদিল বার এটি বলেছেন। যারা এটি স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন তাদের মধ্যে রয়েছেন: মালিক ইবনে আনাস। ইবনে আবদিল বার এই বিষয়ে ঐক্যমত (إجماع) বর্ণনা করেছেন যে, সাহাবী পর্যন্ত যে সনদ (إسناد) নিরবচ্ছিন্ন (متصل) তাতে তিনি ‘রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে’ বলুন, অথবা ‘রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন’ বলুন, কিংবা ‘আমি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে বলতে শুনেছি’ বলুন—সবই সমান।
হ্যাঁ, তারা একে ‘মুআন্নান’ (مؤنن) এবং ‘মুআন্নান’ (مؤنأن) সনদ (إسناد) হিসেবে অভিহিত করেন—যেমনটি আমি উল্লেখ করেছি। ইমাম ইবনে আস-সালাহ (রহিমাহুল্লাহ) ‘অমুক বলেছেন’ শব্দযুক্ত মুআন্নান (مؤنن) সনদ (إسناد) গ্রহণযোগ্য হওয়ার ব্যাপারে কয়টি মতের কথা উল্লেখ করেছেন? তিনি দুটি মতের কথা উল্লেখ করেছেন। তিনি এর প্রথমটিকে আহমাদ এবং ইয়াকুব ইবনে শায়বাহর দিকে নিসবত করেছেন—কিছু মুদ্রণে ইয়াকুব ইবনে আবি শায়বাহ এসেছে, যা ভুল, সঠিক হলো ইয়াকুব ইবনে শায়বাহ। তিনি এটি আবু বকর আল-বারদিজির দিকেও নিসবত করেছেন। ইবনে আস-সালাহ বলেন: তারা ‘থেকে’ (عن) শব্দটিকে সংযোগের শব্দ (صيغة اتصال) হিসেবে গণ্য করেছেন; আর ‘অমুক ব্যক্তি বলেছেন’—এই শব্দটিকে বিচ্ছিন্ন (انقطاع) হওয়ার হুকুমের অন্তর্ভুক্ত করেছেন যতক্ষণ না এর বিপরীত কিছু প্রমাণিত হয়। আমরা এই বিষয়ে মন্তব্য করছি যে...
হাফেজ ইবনে কাসীর (রহিমাহুল্লাহ) ইবনে আস-সালাহ যা উল্লেখ করেছেন তাতে তার সাথে একমত হয়েছেন যে, এই মাসআলায় কয়টি মত রয়েছে? এতে দুটি মত রয়েছে। কিন্তু অধিকাংশের (جمهور) অভিমত হলো যে, নিরবচ্ছিন্ন (متصل) হওয়ার ক্ষেত্রে উভয় শব্দই সমান। বরং বলা যায় যে—অর্থাৎ এই বিষয়ে মন্তব্য হলো—ইবনে আস-সালাহর এই কথাটি এমন কিছু বিষয়ের অন্তর্ভুক্ত যেখানে পরবর্তী উলামায়ে কেরাম তার সমালোচনা করেছেন। তারা বলেছেন: তিনি ইমাম আহমাদ, আল-বারদিজি এবং ইয়াকুব ইবনে শায়বাহর উত্তরগুলো গভীরভাবে পর্যবেক্ষণ করেননি; তাই এই মাসআলায় মূলত কোনো মতভেদ নেই, এই মাসআলায় কোনো মতভেদ নেই।
উলামায়ে কেরাম (রহিমাহুল্লাহ) দুটি বিষয়ে একমত হয়েছেন যা আমাদের খেয়াল রাখা উচিত, খেয়াল রাখা উচিত। আমি কেন কিছু সূক্ষ্ম বিষয়ে আলোচনা করছি? কারণ ইবনে কাসীর (রহিমাহুল্লাহ) এর ভেতরে প্রবেশ করেছেন। আর এই ধরনের বিষয়গুলো বিশ্লেষণ করায় কোনো দোষ নেই। লক্ষ্য করুন, তারা দুটি বিষয়ে ঐক্যমত (أجمعوا) পোষণ করেছেন, যা আমরা জানলে বুঝতে পারব যে সেখানে মূলত কোনো মতভেদ নেই।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 152)
إذا قال الراوي مثلا عروة بن الزبير، هذا السؤال الذي وجه للإمام أحمد، إذا قال الراوي الذي هو عروة، لنفرض إن عائشة قالت: قال النبي صلى الله عليه وسلم كذا -انتبه لصيغة الرواية- إن عائشة قالت، قالت لمن؟ لعروة إن عائشة قالت: قال النبي صلى الله عليه وسلم إذن عائشة قالت لعروة إن النبي صلى الله عليه وسلم كذا، قال كذا، هذا بالإجماع متصل، كما لو قال عروة، كما لو جاءتنا الرواية بصيغة: عن عروة عن عائشة، فهذا بالإجماع متصل، ولا خلاف فيه.
انتبه للصيغة الثانية، لو قال عروة: إن عائشة قالت للنبي صلى الله عليه وسلم كذا وكذا، فقال لها النبي صلى الله عليه وسلم كذا، الآن عروة يروي عن عائشة، أو يروي قصة عائشة؟ لا، يروي عن عائشة، الآن هذا بالإجماع منقطع، هذا بالإجماع منقطع، مرسل، يسمونه مرسلا، ويقولون: الراوي إذا روى حكاية بـ "أن" وهو لم يدركها فهو مرسل أو متصل؟ فهو مرسل بالإجماع، هذا البرديجي، وغير البرديجي، وقد نقل الإجماع على هذا ابن المواق وغيره، نقلوا الإجماع على هذا.
إذن الكلام في الإرسال والاتصال على صورتين، وليس على صورة، من كلام البرديجي ويعقوب بن شيبة وكذلك أحمد الكلام على صورتين، واحدة متصلة والأخرى؟ والأخرى مرسلة، منقطعة، وبينهما فرق من جهة الرواية، ومن جهة أيضا -يعني- الصيغة.
উদাহরণস্বরূপ বর্ণনাকারী যদি উরওয়াহ ইবনুল জুবায়ের হন—এটি ইমাম আহমাদকে করা একটি প্রশ্ন ছিল—যদি বর্ণনাকারী, যিনি উরওয়াহ, তিনি বলেন, ধরা যাক আয়েশা (রা.) বলেছেন: নবী (সা.) এমনটি বলেছেন—বর্ণনাভঙ্গির (صيغة) প্রতি লক্ষ্য করুন—নিশ্চয়ই আয়েশা (রা.) বলেছেন; তিনি কার কাছে বলেছেন? উরওয়াহর কাছে। আয়িশা (রা.) উরওয়াহকে বলেছেন যে নবী (সা.) এমনটি বলেছেন। এটি সর্বসম্মত ঐক্যমতে (إجماع) নিরবচ্ছিন্ন (متصل), ঠিক যেমন উরওয়াহ যদি বলতেন, অথবা যদি বর্ণনাটি আমাদের কাছে এই শব্দে আসত: 'উরওয়াহ থেকে, তিনি আয়েশা (রা.) থেকে', তবে এটি সর্বসম্মত ঐক্যমতে (إجماع) নিরবচ্ছিন্ন (متصل) এবং এ বিষয়ে কোনো মতভেদ নেই।
দ্বিতীয় বর্ণনাভঙ্গির (صيغة) প্রতি লক্ষ্য করুন, উরওয়াহ যদি বলতেন: 'আয়িশা (রা.) নবী (সা.)-কে এমন এমন বলেছিলেন, অতঃপর নবী (সা.) তাকে এমন উত্তর দিয়েছিলেন।' এখন উরওয়াহ কি সরাসরি আয়েশা (রা.) থেকে বর্ণনা করছেন, নাকি আয়েশা (রা.)-এর একটি ঘটনা বর্ণনা করছেন? না, তিনি আয়েশা (রা.)-এর বিষয়ে ঘটনা বর্ণনা করছেন। এমতাবস্থায় এটি সর্বসম্মত ঐক্যমতে (إجماع) বিচ্ছিন্ন (منقطع), এটি সর্বসম্মত ঐক্যমতে (إجماع) বিচ্ছিন্ন (منقطع) বা মুরসাল (مرسل)। তারা একে মুরসাল (مرسل) বলে অভিহিত করেন এবং বলেন: বর্ণনাকারী যদি কোনো ঘটনা 'যে (أن)' অব্যয় যোগে বর্ণনা করেন অথচ তিনি সেই সময়ের সাক্ষী নন, তবে তা কি মুরসাল (مرسل) নাকি নিরবচ্ছিন্ন (متصل)? এটি সর্বসম্মত ঐক্যমতে (إجماع) মুরসাল (مرسل)। এটি আল-বারদিজি এবং আল-বারদিজি ব্যতীত অন্যদেরও অভিমত। ইবনুল মাওয়াক এবং অন্যান্যরা এ বিষয়ে ঐক্যমত (إجماع) বর্ণনা করেছেন।
সুতরাং ইরসাল (إرسال) এবং ইত্তিসাল (اتصال) সংক্রান্ত আলোচনা দুই প্রকারের হয়ে থাকে, এক প্রকারের নয়। আল-বারদিজি, ইয়াকুব বিন শাইবাহ এবং ইমাম আহমাদ-এর বক্তব্য অনুযায়ী বিষয়টি দুই ধরনের হতে পারে। এর একটি নিরবচ্ছিন্ন (متصل) এবং অন্যটি? অন্যটি হলো মুরসাল (مرسل) বা বিচ্ছিন্ন (منقطع)। বর্ণনার দিক থেকে এবং বর্ণনাভঙ্গির (صيغة) দিক থেকেও এই দুইয়ের মাঝে পার্থক্য বিদ্যমান।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 153)
فإذن المسألة ليس فيها اختلاف، إذا قال الراوي: إن فلانا قال لي كذا، أو إن فلانا قال: قلت كذا مثلا، فهذه صيغة رواية، وهي متصلة مثل "عن"، أما إذا قال الراوي: إن فلانا خرج مع النبي صلى الله عليه وسلم إن فلانا دخل على النبي صلى الله عليه وسلم إن فلانا قال للنبي صلى الله عليه وسلم إن فلانا جاء والنبي، فهذه كلها مرسلة أو منقطعة إذا قالها التابعي؟ هذه كلها مرسلة؛ لأن التابعي لا يمكنه أن يكون قد حضر، هذه كلها مرسلة؛ لأن التابعي لا يمكنه قد حضر القصة. طيب ننتبه الآن، لو قال عبد الله ابن عمر بن الخطاب: إن عمر خرج مع النبي صلى الله عليه وسلم أو إن عمر قال لنبي صلى الله عليه وسلم كذا وكذا، فقال له النبي صلى الله عليه وسلم كذا وكذا، هذه مرسلة أو متصلة؟ لماذا متصلة؟ لأن عبد الله ابن عمر يمكنه أن يكون قد حضر القصة، فهذه إذن ليس في المؤنن اختلاف -يعني- ليس فيه اختلاف يذكر، وإنما ابن الصلاح رحمه الله يقولون لم يتمعن في أجوبة هؤلاء الأئمة أو في كلامهم على الفرق بين الصيغتين.
وأطال في ذلك ابن رجب، وابن حجر رحمه الله أطالوا في شرح كلام العلماء، واتفاقهم في هذه المسألة، وهذا هو الذي يعرف بالإسناد المؤنن أو المؤنأن، الاختلاف فيه بسبب اختلاف الصيغة، وليس هو اختلافا، وإنما هو اختلاف صيغة، كل واحدة لها حكم، وفيها اتفاق بين الأئمة -رحمهم الله تعالى- وكثير من الباحثين ما ينتبه لهذا الفرق، الفرق بين أن يكون الراوي قد قصد الرواية بأن، وأن يكون قد قصد حكاية القصة، كثير من الباحثين ما ينتبه لهذا.
সুতরাং, এই মাসআলায় কোনো মতভেদ নেই। যদি বর্ণনাকারী (راوي) বলেন: "অমুক আমাকে এমন বলেছেন", অথবা "অমুক বলেছেন: আমি এমন বলেছি" উদাহরণস্বরূপ—তবে এটি বর্ণনার একটি শব্দরূপ (صيغة)، যা "আন" (عن)-এর ন্যায় অবিচ্ছিন্ন (متصل)। পক্ষান্তরে, বর্ণনাকারী (راوي) যদি বলেন: "অমুক ব্যক্তি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর সাথে বের হয়েছেন", "অমুক ব্যক্তি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর নিকট প্রবেশ করেছেন", "অমুক ব্যক্তি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-কে এ কথা বলেছেন", "অমুক ব্যক্তি এসেছেন এমতাবস্থায় নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)..."—যদি কোনো তাবেঈ এগুলো বলেন তবে তা কি মুরসাল (مرسل) নাকি বিচ্ছিন্ন (منقطع)? এগুলো সবই মুরসাল (مرسل); কারণ তাবেঈর পক্ষে সেই ঘটনায় উপস্থিত থাকা সম্ভব নয়। এগুলো সবই মুরসাল (مرسل); কারণ তাবেঈর পক্ষে সেই ঘটনার সাক্ষী হওয়া সম্ভব নয়। আচ্ছা, এখন আমরা লক্ষ্য করি, যদি আবদুল্লাহ ইবনে উমর ইবনুল খাত্তাব বলেন: "উমর নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর সাথে বের হয়েছেন" অথবা "উমর নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-কে এমন এমন বলেছেন এবং নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) তাঁকে এমন এমন বলেছেন"—তবে এটি কি মুরসাল (مرسل) নাকি অবিচ্ছিন্ন (متصل)? কেন এটি অবিচ্ছিন্ন (متصل)? কারণ আবদুল্লাহ ইবনে উমরের পক্ষে সেই ঘটনায় উপস্থিত থাকা সম্ভব ছিল। সুতরাং, এই মুআন্নান (المؤنن) এর ক্ষেত্রে কোনো উল্লেখযোগ্য মতভেদ নেই। মূলত ইবনুস সালাহ (রহ.) সম্পর্কে বলা হয় যে, তিনি এই দুই প্রকার শব্দরূপের (صيغة) পার্থক্যের বিষয়ে এই ইমামগণের উত্তর বা বক্তব্যের প্রতি গভীরভাবে মনোনিবেশ করেননি।
ইবনে রাজাব এবং ইবনে হাজার (রহ.) আলেমগণের বক্তব্যের ব্যাখ্যা এবং এই মাসআলায় তাঁদের ঐকমত্যের বিষয়ে দীর্ঘ আলোচনা করেছেন। এটিই মুআন্নান (المؤنن) বা মুআনআন (المؤنأن) সনদ (إسناد) হিসেবে পরিচিত। এর মধ্যকার মতভেদটি মূলত শব্দরূপের (صيغة) ভিন্নতার কারণে। এটি প্রকৃত কোনো মতভেদ নয়, বরং কেবল শব্দরূপের (صيغة) ভিন্নতা; যার প্রতিটির আলাদা বিধান (حكم) রয়েছে এবং এ বিষয়ে ইমামগণের (রহ.) মধ্যে ঐকমত্য বিদ্যমান। অনেক গবেষকই এই পার্থক্যের প্রতি লক্ষ্য করেন না—অর্থাৎ বর্ণনাকারী কি "আন্না" (أن) দ্বারা বর্ণনা (رواية) করা উদ্দেশ্য করেছেন, নাকি কোনো ঘটনা বর্ণনা করা (حكاية القصة) উদ্দেশ্য করেছেন—এই পার্থক্যের প্রতি অনেক গবেষকই মনোযোগ দেন না।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 154)
طيب عندنا الآن -نعم- حكى ابن عبد البر الإجماع على أن الإسناد المتصل بالصحابي سواء فيه، هذا ما فيه إشكال، الآن أيضا ابن كثير اختصر كلاما لابن الصلاح، اختصره كثيرا، يلجأ إلى -يعني- هذه مشكلة في الاختصار، أنه قد يقع، قد يقع، وإن كان ابن كثير رحمه الله أجاد في هذا الكتاب، وأجاد في الاختصار، ولكن قد يقع في الأسطر الأخيرة التي سيقرأها القارئ -يعني- أدخل أو -يعني- تكلم على عدد من الأمور، نعم أيها الشيخ نعم، نعرفها الآن.
إذا أسند الراوي ما أرسله غيره
وبحث الشيخ أبو عمرو ها هنا فيما إذا أسند الراوي ما أرسله غيره، فمنهم من قدح في عدالته بسبب ذلك إذا كان المخالف له أحفظ منه، أو أكثر عددا، ومنهم من رجح بالكثرة أو الحفظ، ومنهم من قبل المسند مطلقا إذا كان عدلا ضابطا، وصححه الخطيب وابن الصلاح، وعزاه إلى الفقهاء والأصوليين، وحكى عن البخاري أنه قال: الزيادة من الثقة مقبولة.
نعم هذه المسألة أدخل فيها -يعني- فيها قضية في هذه المسألة قضيتان: القضية الأولى الراوي إذا أرسل، أو إذا أسند الراوي ما أرسله غيره، ما معنى أسنده؟ -يعني- ذكر فيه صحابيه ما أرسله غيره هذا الغير ماذا فعل في روايته؟
لم يذكر الصحابي -يعني- اعتبرنا أو توصلنا إلى أن الذي أسند وذكر الصحابي قد غلط، هل يقدح هذا فيه أو لا يقدح فيه؟
هذه مسألة، قضية، وهي تأثيرها على الراوي نفسه، على عدالته وضبطه، عندنا مسألة العدالة، إذا تعمد الراوي الإسناد، الزيادة في الإسناد، ما حكم هذا؟ يقدح في عدالته أو لا يقدح؟ هذا يقدح بلا إشكال، يقدح في عدالته، ويعتبر كذبا، إذا لم يتعمد الراوي وزاد في الإسناد الصحابي ما حكمه؟
مر بنا هذا: قضية أن العلماء رحمهم الله يعرفون ضبط الرواة بمقارنة مرويات بعضهم ببعض، فإذا رأوا أن الراوي يخطئ، ما يرويه غيره مرسلا يرويه هو متصلا، وما يرويه غيره موقوفا يرويه هو مرفوعا، أو العكس كذلك أيضا، فهذا متى يخل بضبطه؟
ঠিক আছে, এখন আমাদের কাছে - হ্যাঁ - ইবনে আবদুল বার এই বিষয়ে ঐক্যমত (إجماع) বর্ণনা করেছেন যে, সাহাবীর পর্যন্ত সংযুক্ত সনদ (إسناد متصل) এর ক্ষেত্রে বিষয়টি অভিন্ন, এতে কোনো অস্পষ্টতা নেই। এখন ইবনে কাসীর ইবনুস সালাহ-এর কথা সংক্ষেপ করেছেন, একে অনেক বেশি সংক্ষিপ্ত করেছেন; তিনি সংক্ষেপকরণের আশ্রয় নিয়েছেন - অর্থাৎ - এটি সংক্ষেপকরণের একটি সমস্যা যে, এমনটি ঘটতে পারে, ঘটতে পারে। যদিও ইবনে কাসীর (রহিমাহুল্লাহ) এই কিতাবে চমৎকার কাজ করেছেন এবং সংক্ষেপকরণেও নিপুণতা দেখিয়েছেন, কিন্তু শেষ কয়েক লাইনে যা পাঠক পাঠ করবেন - অর্থাৎ - সেখানে তিনি কয়েকটি বিষয় অন্তর্ভুক্ত করেছেন বা আলোচনা করেছেন। হ্যাঁ শায়খ, হ্যাঁ, আমরা এখন তা জানব।
যদি বর্ণনাকারী (راوي) এমন কিছু সংযুক্তভাবে বর্ণনা (أسند) করেন যা অন্য কেউ বিচ্ছিন্নভাবে বর্ণনা (أرسল) করেছেন
শায়খ আবু আমর (ইবনুস সালাহ) এখানে সেই বিষয়ে আলোচনা করেছেন যে, যখন কোনো বর্ণনাকারী (راوي) এমন বিষয়কে সংযুক্তভাবে বর্ণনা (أسند) করেন যা অন্য কেউ বিচ্ছিন্নভাবে (أرسله) বর্ণনা করেছেন। তাদের (মুহাদ্দিসদের) মধ্যে কেউ কেউ এই কারণে তার ন্যায়পরায়ণতা (عدالة) নিয়ে সমালোচনা করেছেন, যদি তার বিরুদ্ধাচরণকারী তার চেয়ে বেশি স্মৃতিশক্তিসম্পন্ন (أحفظ) বা সংখ্যায় অধিক হয়। আবার কেউ কেউ আধিক্য বা মুখস্থশক্তির ভিত্তিতে প্রাধান্য দিয়েছেন। আবার কেউ কেউ শর্তহীনভাবে সংযুক্ত বর্ণনাকে (المسند) গ্রহণ করেছেন যদি বর্ণনাকারী ন্যায়পরায়ণ (عدল) ও নিখুঁত সংরক্ষণকারী (ضابط) হন। আল-খাতিব ও ইবনুস সালাহ একে সঠিক (صححه) বলেছেন এবং ফকীহ ও উসূলবিদদের দিকে একে সম্বন্ধযুক্ত করেছেন। ইমাম বুখারী থেকে বর্ণিত হয়েছে যে তিনি বলেছেন: নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারীর অতিরিক্ত তথ্য গ্রহণযোগ্য (مقبولة)।
হ্যাঁ, এই মাসআলায় তিনি প্রবেশ করিয়েছেন - অর্থাৎ - এই মাসআলায় দুটি বিষয় রয়েছে: প্রথম বিষয়টি হলো বর্ণনাকারী (راوي) যখন বিচ্ছিন্নভাবে বর্ণনা (أرسل) করেন, অথবা বর্ণনাকারী (راوي) যখন এমন কিছু সংযুক্তভাবে বর্ণনা (أسند) করেন যা অন্য কেউ বিচ্ছিন্নভাবে (أرسله) বর্ণনা করেছেন। একে 'সংযুক্তভাবে বর্ণনা করা' (أسنده) বলার অর্থ কী? অর্থাৎ, তিনি এতে সাহাবীর উল্লেখ করেছেন, যেখানে অন্যজন তা বিচ্ছিন্নভাবে (أرسله) বর্ণনা করেছেন। সেই অন্যজন তার বর্ণনায় কী করেছেন?
তিনি সাহাবীর উল্লেখ করেননি - অর্থাৎ - আমরা যদি এটি বিবেচনা করি বা এই সিদ্ধান্তে পৌঁছাই যে, যিনি সংযুক্তভাবে বর্ণনা (أسند) করেছেন এবং সাহাবীর উল্লেখ করেছেন তিনি ভুল করেছেন, তবে এটি কি তার ব্যাপারে সমালোচনার সৃষ্টি করবে (يقدح) নাকি করবে না?
এটি একটি মাসআলা বা বিষয়, আর তা হলো বর্ণনাকারীর (راوي) নিজের ওপর, তার ন্যায়পরায়ণতা (عدالة) ও সংরক্ষণ ক্ষমতার (ضبط) ওপর এর প্রভাব। আমাদের কাছে ন্যায়পরায়ণতার (العدالة) মাসআলা রয়েছে; যদি বর্ণনাকারী (راوي) ইচ্ছাকৃতভাবে সনদ প্রদান করেন (الإسناد), সনদে (الإسناد) কোনো কিছু বৃদ্ধি করেন, তবে এর হুকুম কী? এটি কি তার ন্যায়পরায়ণতা (عدالة) নিয়ে প্রশ্ন তুলবে নাকি তুলবে না? এটি নিঃসন্দেহে প্রশ্ন তুলবে, তার ন্যায়পরায়ণতাকে (عدالة) প্রশ্নবিদ্ধ করবে এবং একে মিথ্যা (كذبا) হিসেবে গণ্য করা হবে। কিন্তু বর্ণনাকারী (راوي) যদি ইচ্ছাকৃতভাবে না করেন এবং সনদে (الإسناد) সাহাবীর উল্লেখ বাড়িয়ে দেন তবে তার হুকুম কী?
আমরা এটি পার করে এসেছি: বিষয়টি হলো আলেমগণ (রহিমাহুল্লাহ) বর্ণনাকারীদের সংরক্ষণ ক্ষমতা (ضبط) যাচাই করেন তাদের বর্ণিত হাদিসসমূহ একে অপরের সাথে তুলনা করার মাধ্যমে। সুতরাং তারা যদি দেখেন যে বর্ণনাকারী (راوي) ভুল করছেন; অর্থাৎ অন্য কেউ যা বিচ্ছিন্নভাবে (مرسلا) বর্ণনা করছেন তিনি তা সংযুক্তভাবে (متصلا) বর্ণনা করছেন, এবং অন্য কেউ যা মওকুফ (موقوفا) হিসেবে বর্ণনা করছেন তিনি তা মারফু (مرفوعا) হিসেবে বর্ণনা করছেন, অথবা এর বিপরীত করছেন, তবে এটি কখন তার সংরক্ষণ ক্ষমতাকে (ضبط) ত্রুটিযুক্ত করবে?
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 155)
عرفنا متى يخل بالعدالة؟ يخل بالعدالة متى؟ إذا تعمد، متى يخل بالضبط؟ أو هو يخل بالضبط، لكن درجة الإخلال هذه تخضع لأي شيء؟ لكثرة المخالفة وقلَّتها، إذا كان يخالف قليلا، -يعني- له عدد من الأحاديث خالف فيها، فهذا هو الذي يقولون: ثقة له، أو يقولون: ثقة، ويعني ينزلونه عن درجة من يقولون فيه: ثقة ثبت، أو ثقة حافظ، أو ثقة ثقة ثقة مثلا، ينزل قليلا، وكلما كثرت المخالفات في حديثه نزلت درجته.
هذه طريقة العلماء رحمهم الله في -يعني- إحدى الوسائل في معرفة ضبط الرواة وعدالتهم، هي مقارنة مرويات بعضهم ببعض، فبالنسبة للضبط إذا قلَّت المخالفة تسامحوا فيه، ولم ينزلوه عن درجة الثقة؛ لأنهم يقولون: من ذا الذي لا يغلط؟
وما معنى هذه الكلمة؟ يعني أن كل إنسان عرضة للخطأ، ولكنه إذا كثر منه، حفظوا عليه شيئا وشيئا وشيئا قالوا: ثقة له أوهام، فإذا زاد قالوا: صدوق، فإذا زاد قالوا: صدوق يخطئ، صدوق سيئ الحفظ، فإذا زاد وانضم إلى ذلك أمور، قد ينضم إلى ذلك أمور أخرى، مثل أن يتفرد بأشياء، فربما ينزلونه إلى درجة الضعيف.
فإذا كثر منه ذلك صار لا يبالي، أكثر أحاديثه خطأ أنزلوه إلى درجة المتروك، هذا إذا لم يكن يتعمد، وقالوا: متروك الحديث مع صلاحه، وكذا وكذا؛ لأنهم رحمهم الله يعني مسألة التعمد هذه، وإن كان ربما لا تتبين كثيرا.
ولهذا نرى الاختلاف بين أن يقول واحد: إنه يكذب، وبين أن يقول: إنه صدوق لا يتعمد الكذب؛ لأن مسألة النية هذه مرجعها إلى أي شيء؟ مرجعها إلى القلب، وإنما -يعني- الله أعلم، وإنما العلماء رحمهم الله يحكمون بحسب ما لديهم من قرائن، فالمقصود أن هذه -تأثير المسألة هذه التي ذكرها- تأثيرها على الراوي، هو ذكر مسألتين الآن -ابن كثير-: قضية تأثير المخالفة على الراوي، وهذه هي التي ذكرتها الآن، وذكروا القضية الثانية تأثيرها على المروي.
আমরা জেনেছি কখন ন্যায়পরায়ণতা (عدالة) ক্ষুণ্ন হয়? কখন ন্যায়পরায়ণতা (عدالة) ক্ষুণ্ন হয়? যখন সে ইচ্ছাকৃতভাবে এটি করে। কখন নির্ভুলতা (ضبط) ক্ষুণ্ন হয়? অথবা সে নির্ভুলতা (ضبط) ক্ষুণ্ন করছে, কিন্তু এই ক্ষুণ্ন হওয়ার মাত্রা কিসের ওপর নির্ভর করে? তা নির্ভর করে [অন্যদের সাথে] বিরোধিতার আধিক্য বা স্বল্পতার ওপর। যদি সে অল্প বিরোধিতা করে—অর্থাৎ তার এমন কিছু সংখ্যক হাদিস রয়েছে যাতে সে বিরোধিতা করেছে—তবে তার ব্যাপারে তারা বলেন: "তার ক্ষেত্রে নির্ভরযোগ্য (ثقة له)", অথবা তারা বলেন: "নির্ভরযোগ্য (ثقة)"। এর মাধ্যমে তারা তাকে সেই স্তরের নিচে নামিয়ে দেন যাদের সম্পর্কে বলা হয়: "নির্ভরযোগ্য সুদৃঢ় (ثقة ثبت)", অথবা "নির্ভরযোগ্য হাফেজ (ثقة حافظ)", অথবা উদাহরণস্বরূপ "নির্ভরযোগ্য, নির্ভরযোগ্য, নির্ভরযোগ্য (ثقة ثقة ثقة)"। তার মান কিছুটা নিচে নেমে যায়। তার বর্ণিত হাদিসে বিরোধিতার পরিমাণ যত বাড়ে, তার মানও তত নিচে নামতে থাকে।
এটি হলো আলেমদের (রাহিমাহুল্লাহ) অনুসৃত পদ্ধতি—অর্থাৎ বর্ণনাকারীদের নির্ভুলতা (ضبط) এবং ন্যায়পরায়ণতা (عدالة) যাচাই করার অন্যতম মাধ্যম হলো একে অপরের বর্ণিত হাদিসের সাথে তুলনা করা। নির্ভুলতার (ضبط) ক্ষেত্রে যদি বিরোধিতার পরিমাণ কম হয়, তবে তারা এ ব্যাপারে শিথিলতা প্রদর্শন করেন এবং তাকে নির্ভরযোগ্য (ثقة) স্তর থেকে নিচে নামান না। কারণ তারা বলেন: "ভুল করে না এমন কে আছে?"
এই কথার অর্থ কী? এর অর্থ হলো প্রত্যেক মানুষই ভুলের ঊর্ধ্বে নয়। কিন্তু যখন তার থেকে ভুলের পরিমাণ বেড়ে যায় এবং তারা তার একের পর এক ভুলগুলো লক্ষ্য করেন, তখন তারা বলেন: "নির্ভরযোগ্য তবে তার বিভ্রান্তি রয়েছে (ثقة له أوهام)"। যখন ভুল আরও বাড়ে, তখন তারা বলেন: "সত্যবাদী (صدوق)"। যখন আরও বাড়ে, তখন বলেন: "সত্যবাদী তবে ভুল করেন (صدوق يخطئ)", "সত্যবাদী তবে মন্দ স্মৃতিশক্তিসম্পন্ন (صدوق سيئ الحفظ)"। এরপর ভুল আরও বাড়লে এবং এর সাথে অন্যান্য বিষয় যুক্ত হলে—যেমন কোনো বিষয়ে সে একক (تفرد) হয়ে যায়—তখন সম্ভবত তারা তাকে দুর্বল (ضعيف) স্তরে নামিয়ে দেন।
এরপর যখন তার থেকে ভুলের পরিমাণ অনেক বেড়ে যায় এবং সে ভ্রুক্ষেপহীন হয়ে পড়ে, তার অধিকাংশ হাদিসই ভুল প্রমাণিত হয়, তখন তারা তাকে পরিত্যক্ত (متروك) স্তরে নামিয়ে দেন। এটি তখন হয় যখন সে ইচ্ছাকৃতভাবে মিথ্যা বলে না। তারা বলেন: "সততা থাকা সত্ত্বেও হাদিস বর্ণনায় পরিত্যক্ত (متروك الحديث)" ইত্যাদি। কারণ আলেমগণ (রাহিমাহুল্লাহ) ইচ্ছাকৃতভাবে করার বিষয়টি গুরুত্ব দেন, যদিও এটি সবসময় স্পষ্টভাবে ধরা পড়ে না।
এই কারণেই আমরা পার্থক্যের দেখা পাই যে, কেউ হয়তো বলছেন: সে মিথ্যা বলে, আবার কেউ বলছেন: সে সত্যবাদী (صدوق) তবে সে ইচ্ছাকৃতভাবে মিথ্যা বলে না। কারণ নিয়তের বিষয়টি কিসের সাথে সংশ্লিষ্ট? এটি অন্তরের সাথে সংশ্লিষ্ট। আর আল্লাহই ভালো জানেন। আলেমগণ (রাহিমাহুল্লাহ) কেবল তাদের কাছে থাকা আলামত বা পারিপার্শ্বিক প্রমাণের ভিত্তিতেই সিদ্ধান্ত দেন। মূল উদ্দেশ্য হলো—ইবনে কাসীর উল্লিখিত এই বিষয়ের প্রভাব—বর্ণনাকারীর (راوي) ওপর এর প্রভাব। তিনি এখন দুটি বিষয় উল্লেখ করেছেন: বর্ণনাকারীর (راوي) ওপর বিরোধিতার প্রভাবের বিষয়টি (যা আমি এখন আলোচনা করলাম), এবং দ্বিতীয় বিষয়টি হলো বর্ণিত বিষয়ের (مروي) ওপর এর প্রভাব।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 156)
ما معنى تأثيرها على المروي؟ يعني إذا روى الراوي حديثا وأرسله، ورواه غيره وأسنده نقبل قول مَن؟ نقبل قول مَن؟ ذكر -يعني- ثلاثة أقوال، قال: منهم من رجح بالكثرة أو الحفظ، ومنهم من قبل المسند مطلقا إذا كان عدلا ضابطا، وصححه مَن؟ هذا القول؟ الخطيب وابن الصلاح، وعزاه إلى الفقهاء والأصوليين.
وحكى عن البخاري أنه قال: الزيادة من الثقة مقبولة، بس تقولون أيضا كذلك هذه الحكاية، وهذه الأقوال في هذه القضية، يقولون: إن الخطيب البغدادي رحمه الله أخذها نظريا من كلام المتكلمين، وذكر أربعة أقوال -يعني- لو نحصي من تعقب الخطيب، وتعقب ابن الصلاح في هذه القضية، يمكن يبلغون أكثر من عشرة.
وقالوا إن ابن الصلاح رحمه الله هنا اختار أن الصواب مع مَن؟ إذا روى شخص حديثا مرسلا، ورواه شخص أو أكثر مسندا اختار قول مَن؟ هنا تسمى هذه القضية تعارض الوصل والإرسال، اختار قول مَن هنا الآن؟ رجح قول مَن؟ ابن الصلاح والخطيب كذلك؟ رجح أن الصواب مع مَن؟ مع المسند، وعزاه إلى الفقهاء والأصوليين، وهذا الذي رجحه الخطيب وابن الصلاح يقولون: إنه ليس هو مذهب مَن؟ ليس هو مذهب المحدثين.
الترجيح دائما للمسند ليس مذهب المحدثين، وحتى إن الخطيب رحمه الله يقولون ألف كتابا سماه.. المهم في كتاب اسمه "تمييز المزيد في متصل الأسانيد"، وهناك كتاب في مبهم المراسيل للخطيب البغدادي، لم يسر فيهما على ما اختاره هنا، -يعني- خالف تطبيقه تنظيره، ما سار عليه في كتابيه أو في كتبه.
يقولون: إنه هو مذهب المحدثين، ما هو مذهب المحدثين إذن؟ الآن القول هذا عزاه ابن الصلاح إلى مَن؟ وأصاب في ذلك، عزاه إلى مَن؟ إلى اختيار الخطيب وإلى الفقهاء، هذا لا إشكال فيه، ولكن لا بد من معرفة من نبحث في مصطلحه.
বর্ণিত বিষয়ের (المروي) ওপর এর প্রভাবের অর্থ কী? অর্থাৎ, যদি কোনো বর্ণনাকারী একটি হাদিস বর্ণনা করেন এবং তা বিচ্ছিন্নভাবে (مرسل) বর্ণনা করেন, আর অন্য কেউ তা বর্ণনা করে সূত্রযুক্ত (مسند) করেন, তবে আমরা কার কথা গ্রহণ করব? আমরা কার কথা গ্রহণ করব? তিনি তিনটি মত উল্লেখ করেছেন; তিনি বলেছেন: তাদের মধ্যে কেউ কেউ সংখ্যাধিক্য বা মুখস্থ শক্তির (الحفظ) ভিত্তিতে প্রাধান্য দিয়েছেন, আবার কেউ কেউ নিঃশর্তভাবে সূত্রযুক্ত (المسند) বর্ণনা গ্রহণ করেছেন যদি বর্ণনাকারী ন্যায়পরায়ণ (عدل) ও স্মৃতিশক্তিসম্পন্ন (ضابط) হন। এই মতটিকে কে সঠিক (صححه) বলেছেন? খতিব ও ইবনুল সালাহ; এবং তিনি এটি ফকিহগণ ও উসুলবিদগণের (الأصوليين) প্রতি সম্বন্ধযুক্ত করেছেন।
এবং বুখারি থেকে বর্ণনা করা হয়েছে যে তিনি বলেছেন: নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারীর অতিরিক্ত অংশ (زيادة) গ্রহণযোগ্য (مقبولة)। তবে আপনারা এই বর্ণনা এবং এই বিষয়ের মতগুলো সম্পর্কে এমনটিও বলতে পারেন যে, খতিব বাগদাদী (রহিমাহুল্লাহ) এটি তাত্ত্বিকভাবে কালামশাস্ত্রবিদদের (المتكلمين) কথা থেকে গ্রহণ করেছেন এবং তিনি চারটি মত উল্লেখ করেছেন। অর্থাৎ, এই বিষয়ে যারা খতিব ও ইবনুল সালাহর সমালোচনা করেছেন তাদের যদি আমরা গণনা করি, তবে তাদের সংখ্যা হয়তো দশের অধিক হবে।
তারা বলেছেন যে, ইবনুল সালাহ (রহিমাহুল্লাহ) এখানে সঠিক মত হিসেবে কাকে বেছে নিয়েছেন? যদি কোনো ব্যক্তি একটি হাদিস বিচ্ছিন্নভাবে (مرسل) বর্ণনা করেন এবং অন্য এক বা একাধিক ব্যক্তি তা সূত্রযুক্তভাবে (مسند) বর্ণনা করেন, তবে তিনি কার মত গ্রহণ করেছেন? এখানে এই বিষয়টি সংযুক্ত ও বিচ্ছিন্ন বর্ণনার দ্বন্দ্ব (تعارض الوصل والإرسال) নামে পরিচিত। তিনি এখন এখানে কার মত পছন্দ করেছেন? কাকে প্রাধান্য (رجح) দিয়েছেন? ইবনুল সালাহ এবং খতিবও কি তাই? তিনি সঠিক হিসেবে কাকে প্রাধান্য দিয়েছেন? সূত্রযুক্ত (المسند) বর্ণনার পক্ষকে, এবং তিনি এটি ফকিহ ও উসুলবিদগণের (الأصوليين) দিকে সম্বন্ধযুক্ত করেছেন। খতিব ও ইবনুল সালাহ যা প্রাধান্য দিয়েছেন সে সম্পর্কে তারা বলেন যে, এটি কাদের মাযহাব নয়? এটি হাদিস বিশারদগণের (المحدثين) মাযহাব নয়।
সর্বদাই সূত্রযুক্ত (المسند) বর্ণনাকে প্রাধান্য (الترجيح) দেওয়া হাদিস বিশারদগণের (المحدثين) মাযহাব নয়। এমনকি খতিব (রহিমাহুল্লাহ) সম্পর্কে তারা বলেন যে, তিনি একটি কিতাব রচনা করেছেন যার নাম... গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হলো ‘তাময়িজুল মজিদ ফি মুত্তাসিলিল আসানিদ’ নামক একটি কিতাব রয়েছে এবং খতিব বাগদাদীর ‘মুবহামুল মারাসিল’ নামক আরেকটি কিতাব আছে, যেগুলোতে তিনি এখানে যা পছন্দ করেছেন সে অনুযায়ী চলেননি। অর্থাৎ, তার প্রয়োগ তার তত্ত্বের বিপরীত হয়েছে; তিনি তার কিতাবদ্বয়ে যা অনুসরণ করেছেন তার থেকে এটি ভিন্ন।
তারা বলেন: তবে হাদিস বিশারদগণের (المحدثين) মাযহাব কোনটি? এখন ইবনুল সালাহ এই মতটি কার দিকে সম্বন্ধযুক্ত করেছেন? এবং তিনি এ ক্ষেত্রে সঠিক ছিলেন; তিনি এটি কার দিকে সম্বন্ধযুক্ত করেছেন? খতিবের পছন্দ এবং ফকিহদের দিকে। এতে কোনো সমস্যা নেই, তবে আমরা কার পরিভাষা (مصطلحه) নিয়ে আলোচনা করছি তা জানা আবশ্যক।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 157)
لا بد من معرفة مذهب من في هذه القضية المهمة، وهم المحدثون: ابن رجب وابن حجر وابن الملقن والبقاعي والعلائي وجماعة كثيرون نبهوا إلى أنه كان ينبغي أن يُذكر هنا ويُختار منهج مَن؟ المحدثين، وهو أنهم يقولون: مذهب المحدثين باختصار في هذه القضية أنهم يقولون: الأمر يدور في ترجيح المرسل أو المسند مع أي شيء يدور؟ يدور مع القرائن، ليس هناك قاعدة بأن نقول الراجح دائما المرسل، ولا أن نقول الراجح دائما المسند، ولا أن نقول الراجح دائما مع الأحفظ، أو مع الأكثر.
ليس هناك قاعدة مطردة في ترجيح شيء على شيء في هذا الموضوع المهم، ونلاحظ -لاحظوا معي يا إخوان نقطة مهمة- أنَّا إذا رجحنا قبول المسند، قبول قول المسند دائما، ارجعوا إلى شروط الحديث الصحيح ماذا اشترطنا فيه؟ ماذا اشترطوا في شروط الحديث الصحيح؟ في الشرطين الأخيرين ألا يكون شاذا وألا يكون معللا، إذا قبلت قول المسنِد دائما ألغيت الشرط الأخير الذي هو ماذا؟ الذي هو شرط المعلل.
وقد نص ابن دقيق العيد رحمه الله على أن الفقهاء والأصوليين لا يشترطون هذين الشرطين اللذين هما ماذا؟ الشذوذ والعلة، وهذا هو معنى كلام ابن دقيق العيد أنهم يقولون: إذا تعارض وصل وإرسال فالحكم دائما لمن؟ لمن وصل أو لمن أرسل عندهم؟ لمن وصل، هؤلاء هم الفقهاء.
ولكن لا بد هنا من معرفة مذهب المحدثين، الذي هو أنهم يديرون الأمر مع القرائن، فإن ترجح أن المسنِد هو المصيب انتفت العلة، وإن ترجح أن المرسِل هو المصيب صار الحديث لم يتوافر فيه الشرط الأخير الذي هو ماذا؟ ألا يكون معلولا.
يبقى القضية، وهي نقلهم عن البخاري أنه قال: الزيادة من الثقة مقبولة، ننتبه لهذه النقطة، وهي أن البخاري لم يقل هذا مطلقا، وإنما يتكلم على حديث بعينه، الذي هو حديث: ? لا نكاح إلا بولي ?.
এই গুরুত্বপূর্ণ বিষয়ে কাদের মাযহাব বা মতাদর্শ জানা আবশ্যক তা জানা প্রয়োজন, আর তারা হলেন মুহাদ্দিসগণ (المحدثون): ইবনে রজব, ইবনে হাজার, ইবনে মুলক্কিন, বাকাঈ, আলাই এবং আরও অনেক জামাত। তারা সতর্ক করেছেন যে, এখানে কাদের মানহাজ বা নীতি উল্লেখ করা এবং বেছে নেওয়া উচিত ছিল? মুহাদ্দিসগণের (المحدثون) নীতি। সংক্ষেপে এই বিষয়ে মুহাদ্দিসগণের (المحدثون) মাযহাব হলো: বিচ্ছিন্ন (المرسل) নাকি সংযুক্ত (المسند) বর্ণনাকে প্রাধান্য দেওয়া হবে, বিষয়টি কিসের ওপর আবর্তিত হয়? এটি পারিপার্শ্বিক আলামতসমূহের (القرائن) ওপর আবর্তিত হয়। এমন কোনো নিয়ম নেই যে আমরা বলব সর্বদা বিচ্ছিন্ন (المرسل) বর্ণনাটিই প্রবল (الراجح), অথবা সর্বদা সংযুক্ত (المسند) বর্ণনাটিই প্রবল (الراجح), কিংবা সর্বদা অধিক মুখস্থকারীর (الأحفظ) অথবা অধিক সংখ্যক (الأكثر) রাবির বর্ণনাটিই প্রবল (الراجح)।
এই গুরুত্বপূর্ণ বিষয়ে একটিকে অন্যটির ওপর প্রাধান্য দেওয়ার ক্ষেত্রে কোনো সুনির্দিষ্ট সার্বজনীন নিয়ম (قاعدة مطردة) নেই। আর আমরা লক্ষ্য করি—হে ভাইয়েরা, আমার সাথে একটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয় লক্ষ্য করুন—যদি আমরা সর্বদা সংযুক্ত (المسند) বর্ণনার গ্রহণযোগ্যতাকে প্রাধান্য দিই, তবে সহিহ হাদিসের শর্তাবলির (شروط الحديث الصحيح) দিকে ফিরে তাকান, সেখানে আমরা কী শর্তারোপ করেছি? সহিহ হাদিসের শর্তাবলির (شروط الحديث الصحيح) ক্ষেত্রে তারা কী শর্তারোপ করেছেন? শেষোক্ত দুটি শর্ত হলো—হাদিসটি যেন অস্বাভাবিক (شاذا) না হয় এবং ত্রুটিযুক্ত (معللا) না হয়। আপনি যদি সর্বদা সংযুক্তকারী (المسنِد) রাবির বক্তব্য গ্রহণ করেন, তবে আপনি শেষ শর্তটি বাতিল করে দিলেন, যা আসলে কী? যা হলো ত্রুটিযুক্ত (المعلل) না হওয়ার শর্ত।
ইবনে দাকীকুল ঈদ (রহ.) স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন যে, ফকিহগণ (الفقهاء) এবং উসুলবিদগণ (الأصوليين) এই দুটি শর্তারোপ করেন না; সেই দুটি কী? অস্বাভাবিকতা (الشذوذ) এবং ত্রুটি (العلة)। ইবনে দাকীকুল ঈদের বক্তব্যের মর্মার্থ হলো, তারা বলেন: যখন সংযুক্ত করা (وصل) এবং বিচ্ছিন্ন রাখা (إرسال) এর মধ্যে বৈপরীত্য দেখা দেয়, তখন বিধান সর্বদা কার পক্ষে যাবে? তাদের মতে তা কি যে সংযুক্ত করেছে তার পক্ষে নাকি যে বিচ্ছিন্ন রেখেছে তার পক্ষে? বিধান মূলত যে সংযুক্ত (وصل) করেছে তার পক্ষে; তারা হলেন ফকিহগণ (الفقهاء)।
কিন্তু এখানে মুহাদ্দিসগণের (المحدثون) মাযহাব জানা আবশ্যক, আর তা হলো তারা বিষয়টি পারিপার্শ্বিক আলামতসমূহের (القرائن) ওপর ন্যস্ত করেন। যদি এটি প্রবল (ترجح) হয় যে সংযুক্তকারী (المسنِد) ব্যক্তিই সঠিক (المصيب), তবে ত্রুটি (العلة) দূরীভূত হয়ে যায়। আর যদি এটি প্রবল (ترجح) হয় যে বিচ্ছিন্নকারী (المرسِل) ব্যক্তিই সঠিক (المصيب), তবে হাদিসটি এমন হয়ে যায় যাতে শেষ শর্তটি বিদ্যমান নেই; আর তা কী? তা হলো হাদিসটি ত্রুটিযুক্ত (معلولا) না হওয়া।
একটি বিষয় বাকি থাকে, আর তা হলো ইমাম বুখারি থেকে তাদের এই বর্ণনা যে তিনি বলেছেন: "নির্ভরযোগ্য (الثقة) রাবির অতিরিক্ত বর্ণনা গ্রহণযোগ্য (مقبولة)"। আমাদের এই পয়েন্টে সতর্ক হওয়া উচিত, আর তা হলো ইমাম বুখারি এই কথাটি সাধারণভাবে বলেননি, বরং তিনি একটি নির্দিষ্ট হাদিস সম্পর্কে কথা বলছিলেন, যা হলো: "অভিভাবক ছাড়া কোনো বিবাহ নেই" হাদিসটি।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 158)
إذن كلام البخاري على إطلاقه أو بخصوص حديث معين؟ لا يصح الاستدلال به على أن دائما من زاد هو المصيب، أو أن زيادته مقبولة، فهذا كلام البخاري، نبهوا أيضا إلى أنه إنما البخاري يتكلم على إسناد بعينه، وهذه الموضوعات بينها تداخل؛ ولهذا يقولون الذي اختار مذهب الفقهاء والأصوليين هنا، واختار هناك في التعريف خمسة الشروط يكون بين قوليه تضاد وتعارض، ويعني مثل هذا الأمر -مصطلح الحديث- دقيق جدا، ينبغي للشخص أن يتنبه لما يختار من مصطلحات، وما يختار من قواعد؛ لئلا يكون بين كلامه تعارض.
وكذلك قضية التعارض بين التنظير والتطبيق، هذه أمر مهم، نلاحظ أن الخطيب البغدادي رحمه الله يعني في كتابه "المزيد في متصل الأسانيد"، وكتابه في مبهم المراسيل، -يعني- مشا على منهج المحدثين، حتى بل قالوا: إنه ربما بالغ في تطبيق العلل، ربما -يعني- يقولون، ولكنه هنا اختار هذا، اختار أن القول قول من وصل دائما، ويعني جل من لا يخطئ.
هذا معنا الآن النوع الثاني عشر، الذي هو المدلس، نعم. تفضل.
সুতরাং ইমাম বুখারীর বক্তব্য কি সাধারণ অর্থে নাকি নির্দিষ্ট কোনো হাদিসের ক্ষেত্রে? এটি দ্বারা এই দলিল পেশ করা সঠিক নয় যে, যিনিই অতিরিক্ত অংশ (زيادة) বর্ণনা করবেন তিনিই সর্বদা সঠিক, অথবা তার সেই অতিরিক্ত অংশ (زيادة) গ্রহণযোগ্য (مقبول)। এটিই ইমাম বুখারীর বক্তব্য। উলামাগণ এ বিষয়েও সতর্ক করেছেন যে, ইমাম বুখারী মূলত একটি নির্দিষ্ট সনদ (إسناد) নিয়ে আলোচনা করেছেন। এই বিষয়গুলোর মধ্যে পারস্পরিক সংশ্লিষ্টতা রয়েছে; এই কারণেই তারা বলেন যে, যিনি এখানে ফকিহ ও উসুলবিদদের (أصوليين) মাযহাব গ্রহণ করেছেন, আবার সেখানে সংজ্ঞার ক্ষেত্রে পাঁচটি শর্ত পছন্দ করেছেন, তার উভয় বক্তব্যের মধ্যে বৈপরীত্য ও সংঘর্ষ সৃষ্টি হবে। অর্থাৎ হাদিস শাস্ত্রের পরিভাষার মতো এই বিষয়টি অত্যন্ত সূক্ষ্ম। একজন ব্যক্তির উচিত তিনি যে সকল পরিভাষা (مصطلحات) ও মূলনীতি (قواعد) চয়ন করছেন সে বিষয়ে সতর্ক হওয়া; যাতে তার বক্তব্যের মধ্যে কোনো বৈপরীত্য না ঘটে।
একইভাবে তাত্ত্বিক আলোচনা এবং প্রয়োগিক ক্ষেত্রের মধ্যে বৈপরীত্যের বিষয়টিও অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। আমরা লক্ষ্য করি যে, খাতিব আল-বাগদাদী (রহিমাহুল্লাহ) তার গ্রন্থ "আল-মাযীদ ফী মুত্তাসিলিল আসানীদ" এবং মুরসাল (مرسل) হাদিসের অস্পষ্ট বর্ণনাকারী বিষয়ক গ্রন্থে মুহাদ্দিসদের (محدثين) মানহাজ অনুযায়ী চলেছেন। এমনকি তারা বলেন যে, সম্ভবত তিনি হাদিসের সূক্ষ্ম দোষ-ত্রুটি (علل) প্রয়োগের ক্ষেত্রে অতিরঞ্জন করেছেন। সম্ভবত তারা এমনটিই বলেন, কিন্তু তিনি এখানে এটিই গ্রহণ করেছেন যে, বক্তব্য সর্বদা তারই গ্রহণযোগ্য হবে যিনি হাদিসটিকে সংযুক্ত (وصل) করেছেন। আর মহান আল্লাহ ব্যতীত ভুল-ত্রুটির ঊর্ধ্বে কেউই নেই।
এখন আমাদের সামনে দ্বাদশ প্রকারটি রয়েছে, যা হলো মুদাল্লাস (مدلس)। জ্বি, শুরু করুন।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 159)
