"أثر" أيضا، فإن التفريق بينهما إنما هو اصطلاح، يعني: متأخر، ونسبه ابن الصلاح رحمه الله إلى بعض فقهاء خراسان، ونحن نعرف … أنا ذكرت لكم وأكرر هذا: أن المصطلح إذا لم … والآن نحن استقر الاصطلاح على أيهما؟ على أي شيء استقر الاصطلاح؟ على التفريق، أو على استخدام الكلمتين في الجميع؟
استقر الاصطلاح على التفريق، حتى كل طلبة… أو طلبة العلم الآن إذا قلت: هذا أثر. أو حتى يكتبون يقولون: هذا حديث، وهذا أثر. أو يضع فهرسا يقول: هذا فهرس للأحاديث، وهذا فهرس للآثار. ونحن نقول دائما لا بأس بالاصطلاح، لا مشاحة -هذه كلمة تقال- "لا مشاحة في الاصطلاح". إلا متى نقول هناك مشاحة؟ متى يكون هناك مشاحة في الاصطلاح؟
إذا تضمن المصطلح قاعدة للعمل والتطبيق، فهنا يقال فيه مشاحة، لا بد من أن يكون المصطلح يوافق عمل الأولين، أو تحدث مصطلحا يوافق عملهم، لا بد من هذا، وسيأتي هذا معنا -إن شاء الله تعالى- تطبيقه، فهذا من النوع الذي يقال فيه: فيه مشاحة، أو لا مشاحة في الاصطلاح؟
هذا النوع يقال فيه: لامشاحة في الاصطلاح. بشرط أيضا: وهو أن كلام الأولين
نفسره على الاصطلاح الجديد، أو على اصطلاحهم هم؟
على اصطلاح هم، نفسره على اصطلاحهم هم، وهذا أيضا أمر مهم، وإلا فلا مشاحة في الاصطلاح، ولا مناص عن هذه الكلمة؛ لأن الناس إذا اصطلحوا على شيء ما تستطيع أن تغيره، ولا بأس بالسير عليه. نعم النوع الثامن.
"আছার (أثر)"ও বলা হয়; কেননা এই দুটির মধ্যে পার্থক্য করা কেবল একটি পরিভাষা (اصطلاح), অর্থাৎ এটি পরবর্তী যুগের (متأخر) পরিভাষা। ইবনে আস-সালাহ (রহমাতুল্লাহি আলাইহি) একে খোরাসানের কিছু ফকিহদের দিকে নিসবত করেছেন। আমরা জানি … আমি আপনাদের কাছে উল্লেখ করেছি এবং এর পুনরাবৃত্তি করছি যে: পরিভাষাটি (المصطلح) যদি না হয় … বর্তমানে আমাদের পরিভাষাটি (الاصطلاح) কোনটির ওপর স্থির হয়েছে? কোন বিষয়ের ওপর পরিভাষাটি (الاصطلاح) প্রতিষ্ঠিত হয়েছে? পার্থক্যের ওপর, নাকি উভয় শব্দকে সবকিছুর ক্ষেত্রে ব্যবহার করার ওপর?
পরিভাষা (الاصطلاح) পার্থক্যের ওপরই স্থির হয়েছে। এমনকি বর্তমানে সকল ইলম অন্বেষণকারী বা ইলমে দ্বীনের শিক্ষার্থীরা যদি বলেন: এটি একটি আছার (أثر)। অথবা এমনকি তারা যখন লেখেন তখন বলেন: এটি হাদিস এবং এটি আছার (أثر)। অথবা একটি নির্ঘণ্ট প্রস্তুত করে বলেন: এটি হাদিসসমূহের নির্ঘণ্ট এবং এটি আছার (الآثار)-সমূহের নির্ঘণ্ট। আমরা সর্বদা বলি যে পরিভাষা নির্ধারণে কোনো সমস্যা নেই, কোনো বিতর্ক নেই—এটি একটি প্রচলিত কথা— "পরিভাষা নির্ধারণে কোনো বিতর্ক নেই (لا مشاحة في الاصطلاح)"। তবে আমরা কখন বলব যে সেখানে বিতর্ক আছে? পরিভাষার (الاصطلاح) ক্ষেত্রে কখন বিতর্ক তৈরি হয়?
যখন পরিভাষাটি (المصطلح) আমল ও প্রয়োগের কোনো মূলনীতি (قاعدة) অন্তর্ভুক্ত করে, তখন সেখানে বিতর্কের অবকাশ থাকে। পরিভাষাটি (المصطلح) অবশ্যই পূর্ববর্তীদের (الأولين) কর্মপদ্ধতির সাথে সংগতিপূর্ণ হতে হবে, অথবা এমন পরিভাষা উদ্ভাবন করতে হবে যা তাদের কর্মপদ্ধতির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হয়। এটি আবশ্যক। ইনশাআল্লাহ তাআলা এর প্রয়োগ আমাদের সামনে আসবে—সুতরাং এটি এমন এক প্রকার যার ক্ষেত্রে বলা হয়: এতে বিতর্ক আছে, নাকি পরিভাষা নির্ধারণে কোনো বিতর্ক নেই?
এই প্রকারের ক্ষেত্রে বলা হয়: পরিভাষা নির্ধারণে কোনো বিতর্ক নেই (لا مشاحة في الاصطلاح)। তবে এর জন্য একটি শর্ত রয়েছে: আর তা হলো, আমরা কি পূর্ববর্তীদের (الأولين) বক্তব্যকে
নতুন পরিভাষার (الاصطلاح) আলোকে ব্যাখ্যা করব, নাকি তাদের নিজস্ব পরিভাষার আলোকে?
তাদের নিজস্ব পরিভাষার আলোকে; আমরা তাদের বক্তব্যকে তাদের নিজস্ব পরিভাষার আলোকেই ব্যাখ্যা করব। এটি একটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ বিষয়। অন্যথায় পরিভাষা নির্ধারণে কোনো বিতর্ক নেই (لا مشاحة في الاصطلاح), আর এই কথাটি এড়িয়ে যাওয়ারও কোনো উপায় নেই; কারণ মানুষ যখন কোনো বিষয়ে পরিভাষা (اصطلحوا) নির্ধারণ করে নেয়, তখন আপনি তা পরিবর্তন করতে পারবেন না এবং তা অনুসরণ করাতে কোনো দোষ নেই। হ্যাঁ, অষ্টম প্রকার (النوع الثامن)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 120)
النوع الثامن: المقطوع
تعريف الحديث المقطوع
النوع الثامن: المقطوع، وهو الموقوف عن التابعين قولا وفعلا، وهو غير المنقطع. وقد وقع في عبارة الشافعي والطبراني، إطلاق المقطوع على منقطع الإسناد غير الموصول.
نعم، هذا أيضا مصطلح جديد، وهو كلمة "المقطوع" يعني هذا المصطلح الثامن، أو النوع الثامن، المقطوع: وهو يعني يقصدون به: ما وقف على التابعي. يعني: من دون الصحابي من قوله أو فعله، هكذا اصطلحوا، فيقول مثلا ابن حبان -رحمه الله تعالى- عن راوٍ من الرواة: "إنه يروي المقاطيع". ما معنى يروي المقاطيع؟ يعني: يروي أشياء من كلام التابعين "من قولهم، من كلامهم، أو من فعلهم"، ثم قال ابن كثير رحمه الله: "وهو غير المنقطع". المنقطع وصف هذا المقطوع الآن وصف للمتن، أو وصف للإسناد؟
المقطوع الآن لما قال: "هو الموقوف على التابعين قولا أو فعلا". هو وصف الآن للمتن، وقد يكون متصلا، وقد يكون منقطعا.
أما المنقطع لما قال: وهو غير المنقطع. فيقصدون به كما سيأتي ما كان … يقصدون به وصفا في الإسناد، ثم قال ابن كثير رحمه الله: "وقد وقع في عبارة الشافعي والطبراني، إطلاق المقطوع على منقطع الإسناد غير الموصول".
هذا يعني: استخدام لهما استخدما هذا … يقولان: هذا مقطوع. يعني: منقطع الإسناد. يعني حين … الشافعي والطبراني -رحمهما الله- استخدما المقطوع على أنه صفة للإسناد، وأنه فيه سقط، وأنه بمعنى المنقطع، وهذا كما يقال، هذا مما يقال فيه أيضا: "لا مشاحة في الاصطلاح".
المهم أن نعرف مراد الإمام الذي … ونحن أخذنا أكثر من مرة، وهذا يكرر دائما: أن الأئمة في عصر التطبيق رحمهم الله، كانت الأمور عندهم سمحة سهلة، لم -يعني- يشع في تلك العصور، قضية التعاريف المنطقية المحددة التي لا تتداخل، وهي مثلا يقولون: الحد لا بد أن يكون جامعا مانعا. فهم يستخدمون -هكذا نقول- يستخدمون الكلمة في أكثر من معنى، ويستخدمون للمعنى أكثر من كلمة، والذي يحدد كلامهم دائما هو؟
السياق، نعم. أحيانا يكون الغالب عليهم استخدام الكلمة، مثلا هنا الغالب عليهم استخدام "المقطوع" في كلام من؟ أو فيما نسب إلى من؟
অষ্টম প্রকার: মাকতু (المقطوع)
হাদিস মাকতু (المقطوع)-এর সংজ্ঞা
অষ্টম প্রকার: মাকতু (المقطوع), আর তা হলো যা তাবেয়ীদের (التابعين) কথা ও কাজ হিসেবে তাদের ওপর স্থগিত (الموقوف); এটি মুনকাতি (المنقطع) থেকে ভিন্ন। ইমাম শাফেঈ এবং তাবারানি-র বক্তব্যে সনদ (الإسناد) বিচ্ছিন্ন (منقطع) ও অ-সংযুক্ত (غير الموصول) হওয়ার ক্ষেত্রেও 'মাকতু' (المقطوع) শব্দের প্রয়োগ দেখা যায়।
হ্যাঁ, এটিও একটি নতুন পরিভাষা, আর তা হলো "মাকতু" (المقطوع) শব্দ। অর্থাৎ এই অষ্টম পরিভাষা বা অষ্টম প্রকার হলো মাকতু (المقطوع): এর দ্বারা তারা যা উদ্দেশ্য করেন তা হলো যা তাবেয়ীর (التابعي) ওপর গিয়ে স্থগিত হয়েছে। অর্থাৎ সাহাবী (الصحابي) ব্যতীত অন্যের কথা বা কাজ; তারা এভাবেই পরিভাষাটি নির্ধারণ করেছেন। উদাহরণস্বরূপ ইবনে হিব্বান (রহিমাহুল্লাহ) জনৈক বর্ণনাকারী সম্পর্কে বলেন: "তিনি মাকতু (المقاطيع) হাদিস বর্ণনা করেন।" মাকতু (المقاطيع) বর্ণনা করার অর্থ কী? এর অর্থ হলো: তিনি তাবেয়ীদের (التابعين) বক্তব্য থেকে কোনো কিছু—তাদের কথা বা কাজ—বর্ণনা করেন। অতঃপর ইবনে কাসির (রহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: "আর তা মুনকাতি (المنقطع) থেকে ভিন্ন।" এই মাকতু (المقطوع) কি এখন মতন (المتن)-এর বিশেষণ নাকি সনদের (الإسناد) বিশেষণ?
মাকতু (المقطوع) সম্পর্কে যখন তিনি বললেন: "এটি তাবেয়ীদের (التابعين) ওপর কথা বা কাজ হিসেবে স্থগিত (الموقوف)।" এটি এখন মতনের (المتن) একটি বিশেষণ; আর এটি কখনো সংযুক্ত (متصلا) হতে পারে, আবার কখনো বিচ্ছিন্ন (منقطعا) হতে পারে।
পক্ষান্তরে মুনকাতি (المنقطع) সম্পর্কে তিনি যখন বললেন: "আর তা মুনকাতি (المنقطع) থেকে ভিন্ন।" এর দ্বারা তারা যা উদ্দেশ্য করেন—যেমনটি সামনে আসবে—তাহলো সনদের (الإسناد) একটি বিশেষণ। এরপর ইবনে কাসির (রহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: "ইমাম শাফেঈ এবং তাবারানি-র বক্তব্যে সনদ (الإسناد) বিচ্ছিন্ন (منقطع) ও অ-সংযুক্ত (غير الموصول) হওয়ার ক্ষেত্রে 'মাকতু' (المقطوع) শব্দের প্রয়োগ ঘটেছে।"
এর অর্থ হলো: তাদের উভয়ের পরিভাষা; তারা এটি ব্যবহার করেছেন... তারা বলেন: এটি মাকতু (مقطوع)। অর্থাৎ: সনদের দিক থেকে বিচ্ছিন্ন (منقطع)। অর্থাৎ যখন ইমাম শাফেঈ ও তাবারানি (রহিমাহুমুল্লাহ) 'মাকতু' (المقطوع) শব্দটিকে সনদের (الإسناد) বিশেষণ হিসেবে এবং এতে কোনো বিচ্যুতি (سقط) রয়েছে অর্থাৎ মুনকাতি (المنقطع)-এর অর্থে ব্যবহার করেছেন। আর এটি সেই বিষয়ের অন্তর্ভুক্ত যে ক্ষেত্রে বলা হয়: "পরিভাষার ক্ষেত্রে কোনো বিতর্ক নেই (لا مشاحة في الاصطلاح)"।
গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হলো সেই ইমামের উদ্দেশ্য জানা যিনি … আর আমরা একাধিকবার এটি জেনেছি এবং এটি সর্বদা পুনরাবৃত্তি করা হয় যে: প্রয়োগের যুগে (عصر التطبيق) ইমামগণের (রহিমাহুমুল্লাহ) নিকট বিষয়গুলো ছিল সহজ ও সাবলীল। সেই যুগে সুনির্দিষ্ট যৌক্তিক সংজ্ঞার বিষয়টি প্রচলিত ছিল না যা একটির সাথে অন্যটির অনুপ্রবেশ ঘটায় না; যেমনটি বলা হয়: সংজ্ঞাকে অবশ্যই অন্তর্ভুক্তকারী ও বর্জনকারী (جامعا مانعا) হতে হবে। তাই তারা একটি শব্দকে একাধিক অর্থে ব্যবহার করতেন এবং একটি অর্থের জন্য একাধিক শব্দ ব্যবহার করতেন। আর তাদের বক্তব্যকে সর্বদা যা নির্দিষ্ট করে দেয় তা হলো?
প্রসঙ্গ (السياق), হ্যাঁ। মাঝে মাঝে কোনো শব্দের ব্যবহার তাদের মাঝে প্রবল হয়; যেমন এখানে তাদের নিকট "মাকতু" (المقطوع) শব্দের ব্যবহার কাদের বক্তব্যের ক্ষেত্রে বা কাদের প্রতি সম্বন্ধযুক্ত করার ক্ষেত্রে প্রবল?
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 121)
إلى التابعي، ولكن ليس معنى ذلك … نجد الآن الشافعي أوالطبراني -رحمهما الله- استخدماه في معنى المنقطع، يعني: إذن هي كثرة وقلة أحيانا، كما مثلا نقول: إنهم استخدموا الحديث بكثرة "كلمة حديث"، وقد يستخدمون كلمة "الخبر"، ممن استخدمه أيضا الشافعي، واستخدمه -يستخدمه كثيرا- ابن حبان، ويستخدمه ابن جرير، فهؤلاء، وابن خزيمة، فهؤلاء أكثر ما يستخدمون كلمة "خبر"، وأكثر الأئمة يستخدمون كلمة "حديث"، فمثل هذا يعني لا بأس به، ويعرف من السياق، يعرف مراد؟ مراد الإمام. نعم يا شيخ.
ما له حكم الرفع والوقف
وقد تكلم الشيخ أبو عمرو على قول الصحابي: كنا نفعل، أو نقول كذا، إن لم نضفه إلى زمان النبي صلى الله عليه وسلم فقال أبو بكر الباقاني، عن شيخه أبي بكر الإسماعيلي: "إنه من قبيل الموقوف". وحكم النيسابوري برفعه؛ بأنه يدل على التقرير، ورجحه ابن الصلاح.
قال: "ومن هذا القبيل قول الصحابي: كنا لا نرى بأسا بكذا، أو كانوا يفعلون، أو يقولون، أو يقال كذا في عهد رسول الله صلى الله عليه وسلم إنه من قبيل المرفوع، وقول الصحابي: "أمرنا بكذا"، أو "نهينا عن كذا" مرفوع مسند عند أصحاب الحديث، وهو قول أكثر أهل العلم، وخالف في ذلك فريق: منهم أبو بكر الإسماعيلي، وكذا الكلام على قوله: "ليس من السنة كذا". وقول أنس رضي الله عنه "أُمر بلال أن يشفع الأذان ويوتر الإقامة".
قال: وما قيل من أن تفسير الصحابي في حكم المرفوع، فإنما ذلك فيما كان سبب نزول أو نحو ذلك، أما إذا قال الراوي عن الصحابي: يرفع الحديث أو ينهيه، أو يبلغ به النبي صلى الله عليه وسلم فهو عند أهل الحديث من قبيل المرفوع الصريح في الرفع، والله أعلم.
...তাবেয়ি (تابعي) পর্যন্ত পৌঁছানো, তবে এর অর্থ এই নয় যে … আমরা এখন শাফেয়ি বা তাবারানি —আল্লাহ তাঁদের প্রতি রহম করুন— কে দেখি যে, তাঁরা একে বিচ্ছিন্ন (منقطع) অর্থে ব্যবহার করেছেন। অর্থাৎ, এটি কখনও বেশি বা কম ব্যবহারের বিষয়। যেমন উদাহরণস্বরূপ আমরা বলি যে, তাঁরা প্রচুর পরিমাণে 'হাদিস' শব্দটি ব্যবহার করেছেন, আবার কখনও 'খবর' (الخبر) শব্দটিও ব্যবহার করেন। শাফেয়ি এটি ব্যবহার করেছেন, ইবনে হিব্বানও এটি প্রচুর ব্যবহার করতেন, ইবনে জারির এবং ইবনে খুযাইমাও এটি ব্যবহার করতেন। তাঁরা 'খবর' (خبر) শব্দটিই বেশি ব্যবহার করতেন, আর অধিকাংশ ইমাম 'হাদিস' শব্দটি ব্যবহার করতেন। এ জাতীয় বিষয়ে কোনো সমস্যা নেই এবং তা প্রেক্ষাপট থেকে বোঝা যায়; ইমামের উদ্দেশ্য কী তা বোঝা যায়। জি শাইখ।
যা মারফু হওয়া (الرفع) এবং মাওকুফ হওয়া (الوقف) এর বিধান রাখে
শাইখ আবু আমর সাহাবি (صحابي)-র এই উক্তি সম্পর্কে আলোচনা করেছেন: "আমরা এমনটি করতাম" বা "আমরা এমনটি বলতাম", যদি আমরা একে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের যুগের সাথে সম্পৃক্ত না করি। আবু বকর আল-বাকানি তাঁর শিক্ষক আবু বকর আল-ইসমাঈলি থেকে বর্ণনা করেছেন যে: "এটি মাওকুফ (الموقوف) পর্যায়ের।" আর নিশাপুরি একে মারফু (برفعه) হিসেবে গণ্য করার নির্দেশ দিয়েছেন; কারণ এটি মৌন সম্মতির (التقرير) ওপর প্রমাণ বহন করে এবং ইবনে সালাহ একেই প্রাধান্য দিয়েছেন।
তিনি বলেছেন: "সাহাবি (صحابي)-র এই উক্তিটিও এই পর্যায়ের: 'আমরা এতে কোনো সমস্যা মনে করতাম না' অথবা 'তাঁরা রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের যুগে এমন করতেন বা বলতেন' বা 'বলা হতো'। নিশ্চয়ই তা মারফু (المرفوع) পর্যায়ের। আর সাহাবির উক্তি: 'আমাদের আদেশ দেওয়া হয়েছে' অথবা 'আমাদের নিষেধ করা হয়েছে'—এটি হাদিস বিশারদদের নিকট মারফু মুসনাদ (مرفوع مسند) হিসেবে গণ্য। এটি অধিকাংশ জ্ঞানীর অভিমত। তবে একদল এর বিরোধিতা করেছেন, যাদের মধ্যে আবু বকর আল-ইসমাঈলি অন্যতম। অনুরূপভাবে তাঁর উক্তি: 'এটি সুন্নাহর (السنة) অন্তর্ভুক্ত নয়'—এর হুকুমও একই। আর আনাস রাদিয়াল্লাহু আনহুর উক্তি: 'বেলালকে আযানের শব্দগুলো জোড়ায় জোড়ায় এবং ইকামতের শব্দগুলো বিজোড়ভাবে দেওয়ার আদেশ দেওয়া হয়েছে'।"
তিনি বলেন: সাহাবি (صحابي)-র তাফসির (تفسير) যে মারফু (المرفوع) এর হুকুমে হওয়ার কথা বলা হয়, তা কেবল শানে নুযুল বা এ জাতীয় বিষয়ের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য। কিন্তু যখন বর্ণনাকারী সাহাবি থেকে বর্ণনা করতে গিয়ে বলেন: "তিনি হাদিসটিকে মারফু (يرفع) করছেন" অথবা "একে শেষ পর্যন্ত পৌঁছাচ্ছেন" অথবা "এর মাধ্যমে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম পর্যন্ত পৌঁছাচ্ছেন", তবে তা হাদিস বিশারদদের নিকট স্পষ্টভাবে মারফু (المرفوع الصريح) হিসেবে গণ্য, আল্লাহই সর্বজ্ঞ।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 122)
نعم، هذه مجموعة من العبارات استخدمها الرواة، إما أن يستخدمها الصحابي، وإما … أو قد يستخدمها أيضا من دون الصحابي، يستخدم بعضها من دون الصحابي، هذه عبارات يقولون: مترددة بين الرفع والوقف، عدا العبارة الأخيرة التي فيها، أما إذا قال الراوي … التي قال فيها ابن كثير: "أما إذا قال الراوي عن الصحابي يرفع الحديث، أو ينهيه، أو يبلغ بع النبي صلى الله عليه وسلم" -فهذا لا إشكال فيه؛ لأنه من قبيل المرفوع، وإنما وقع الاختلاف -كما أشار إليه ابن كثير- في بعض المصطلحات الأخرى، مثل: إذا قال الصحابي: كنا نفعل، أو كنا نقول، أو كانوا يفعلون. فهذا له صورتان:
الصورة الأولى: أن يضيف إلى ذلك أن يقول كنا نفعل متى؟ في عهد النبي صلى الله عليه وسلم أو كانوا يفعلون، أو كانوا لا يرون بأسا بكذا، أو كانوا يقولون: كنا نقول في عهد النبي صلى الله عليه وسلم كذا.
فهذا جهور العلماء -رحمهم الله تعالى- على أنه من قبيل؟ على أنه من قبيل المرفوع، والذي أعرفه يخالف في هذا هو ابن حزم -رحمه الله تعالى-، فإنه اشترط أن -يعني- يذكر الراوي، أن النبي صلى الله عليه وسلم عرف ذلك، يعني: لا يكفي عنده أن يقول: كنا نقول على عهد رسول الله. أو كانوا يقولون.
হ্যাঁ, এগুলো হলো বর্ণনাকারীগণ (الرواة) কর্তৃক ব্যবহৃত কিছু পরিভাষা; যা হয়তো সাহাবী (الصحابي) ব্যবহার করেন অথবা … আবার সাহাবী (الصحابي) ব্যতীত অন্যরাও এর কিছু অংশ ব্যবহার করতে পারেন। এই পরিভাষাগুলো সম্পর্কে বলা হয় যে: এগুলো মারফু (الرفع) এবং মাওকুফ (الوقف)-এর মাঝে দোদুল্যমান, কেবল শেষোক্ত পরিভাষাটি ব্যতীত। তবে বর্ণনাকারী (الراوي) যখন বলেন … যে বিষয়ে ইবনে কাসীর বলেছেন: "কিন্তু বর্ণনাকারী (الরাوي) যদি সাহাবীর উদ্ধৃতি দিয়ে বলেন—তিনি হাদিসটিকে মারফু (يرفع الحديث) করেছেন, অথবা এর সমাপ্তি টেনেছেন (ينهيه), কিংবা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম পর্যন্ত পৌঁছে দিয়েছেন (يبلغ به)—তবে এতে কোনো সংশয় নেই; কারণ এটি মারফু (المرفوع) পর্যায়ের অন্তর্ভুক্ত।" ইবনে কাসীর যেমনটি নির্দেশ করেছেন, মতভেদ মূলত অন্য কিছু পরিভাষার ক্ষেত্রে হয়েছে, যেমন সাহাবী (الصحابي) যখন বলেন: "আমরা করতাম", অথবা "আমরা বলতাম", কিংবা "তারা করতেন"। এর দুটি রূপ রয়েছে:
প্রথম রূপ: এর সাথে সময় বা কাল যুক্ত করে বলা, যেমন—"আমরা কখন করতাম?" "নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের যুগে", অথবা "তারা করতেন", কিংবা "তারা এতে কোনো দোষ বা সমস্যা মনে করতেন না", অথবা "তারা বলতেন: আমরা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের যুগে এমনটি বলতাম।"
জমহুর বা অধিকাংশ আলেম (جمهور العلماء) —আল্লাহ তায়ালা তাঁদের ওপর রহমত বর্ষণ করুন— এর মতে এটি কোন পর্যায়ের? এটি মারফু (المرفوع) পর্যায়ের অন্তর্ভুক্ত। আমি যতটুকু জানি, এই বিষয়ে ইবনে হাজম —আল্লাহ তায়ালা তাঁর ওপর রহমত বর্ষণ করুন— ভিন্নমত পোষণ করেছেন। তিনি শর্তারোপ করেছেন যে—অর্থাৎ—বর্ণনাকারীকে (الراوي) অবশ্যই উল্লেখ করতে হবে যে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বিষয়টি অবগত ছিলেন। অর্থাৎ তাঁর নিকট কেবল এটুকুই যথেষ্ট নয় যে—"আমরা রাসূলুল্লাহর যুগে বলতাম" কিংবা "তারা বলতেন।"
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 123)
الصورة الثانية، وهي دونها: أن يقول الراوي: كنا نفعل، أو كنا نقول، أو كان يؤمر بكذا، أو كنا نؤمر بكذا، أو… نعم هذه يعني الخلاف فيها أيضا، جمهور العلماء على أنها في الأصل من قبيل ماذا؟ من قبيل المرفوع، ما لم يظهر من خلال السياق، أو من رواية أخرى، أن المراد بها ماذا؟ الموقوف، مثل قول أنس: كان يؤمر بالسوط، أو كان يؤمر بالجريد. يعني نسيت نص الحديث، فلما قال له السائل: "في عهد من هذا؟ " قال: "في عهد عمر بن الخطاب". يعني: هو يصف السوط، أو الجريد الذي يضرب به، فيقول لما سئل عن ذلك قال، لما قال له في عهد من؟ قال: في عهد عمر بن الخطاب. فالأصل في هذا، فالأصل في "كنا نؤمر، كنا نفعل، أو كنا نقول، أو كنا كذا، أو كانوا يقولون" -أنه من قبيل المرفوع، هذا عند جمهور العلماء، وهذا وكذلك كنا نؤمر، أو أمرنا بكذا، أو نهينا عن كذا، فهذا من قبيل المرفوع.
وفي الصحيحين أشياء من هذا القبيل، ويتأكد هذا، يتأكد هذا أنه من قبيل المرفوع، يتأكد هذا، ينتبه لهذه النقطة في المثال الذي مثل به ابن كثير: وهو أمر بلال أن يشفع الأذان ويوتر الإقامة، يتأكد أنه من قبيل المرفوع، إذا كان في السياق ما يدل على ذلك، هذا مثلا حديث "أمر بلال"، يعني: لما قال أو رده بعض الفقهاء، بأنه غير صريح في الرفع، يعني شنعوا عليه وقالوا: هذا من التعصب؛ لأن في الحديث: أن النبي صلى الله عليه وسلم بحث عن شيء يؤذنون به. بأي شيء؟ للصلاة، فمنهم من ذكر الناقوس، ومنهم من ذكر النار، قال أنس رضي الله عنه فأمر بلال أن يشفع الأذان ويوتر الإقامة، إذن متى كان أمره؟ في عهد الذي … يعني في نفس القصة أو بعد القصة، فهذا يدل على أنه الآمر هو النبي صلى الله عليه وسلم نعم.
ورد في بعض الروايات، في بعض الطرق: "أمرنا، أو أمر النبي صلى الله عليه وسلم بلالا"، ولكن هذه الرواية شاذة لا تصح، الروايات الصحيحة للحديث هي: "أمر بلال".
দ্বিতীয় প্রকার, যা এর চেয়ে নিম্নমানের: বর্ণনাকারীর (الراوي) এ কথা বলা যে: "আমরা করতাম", অথবা "আমরা বলতাম", অথবা "এরকম আদেশ দেওয়া হতো", অথবা "আমাদেরকে এরকম আদেশ দেওয়া হতো", অথবা… হ্যাঁ, এটি নিয়েও মতভেদ রয়েছে; জমহুর বা সংখ্যাগরিষ্ঠ ওলামায়ে কেরামের মতে এটি মূলত কিসের অন্তর্ভুক্ত? এটি মারফু (المرفوع) এর অন্তর্ভুক্ত, যতক্ষণ না প্রেক্ষাপট থেকে বা অন্য কোনো বর্ণনা (رواية) থেকে এটি প্রকাশ পায় যে এর দ্বারা উদ্দেশ্য হলো মাওকুফ (الموقوف)। যেমন আনাস (রা.)-এর কথা: "চাবুক ব্যবহারের আদেশ দেওয়া হতো" অথবা "খেজুরের ডাল ব্যবহারের আদেশ দেওয়া হতো"। অর্থাৎ, আমি হাদিসের মূল পাঠটি ভুলে গিয়েছি, যখন প্রশ্নকারী তাকে জিজ্ঞেস করলেন: "এটি কার যুগে ছিল?" তিনি বললেন: "উমর ইবনুল খাত্তাব-এর যুগে"। অর্থাৎ তিনি সেই চাবুক বা খেজুরের ডাল বর্ণনা করছিলেন যা দিয়ে আঘাত করা হতো। সুতরাং যখন তাকে সে বিষয়ে জিজ্ঞেস করা হলো, যখন তাকে বলা হলো যে এটি কার যুগে ছিল? তিনি বললেন: উমর ইবনুল খাত্তাব-এর যুগে। সুতরাং এক্ষেত্রে মূলনীতি হলো, "আমাদের আদেশ দেওয়া হতো", "আমরা করতাম", "আমরা বলতাম", "আমরা এরকম ছিলাম" বা "তারা বলত" - এগুলোর ক্ষেত্রে মূলনীতি হলো এটি মারফু (المرفوع) পর্যায়ের। জমহুর বা সংখ্যাগরিষ্ঠ ওলামায়ে কেরামের নিকট এটাই নিয়ম। অনুরূপভাবে "আমাদেরকে আদেশ দেওয়া হতো", "আমাদের এই আদেশ দেওয়া হয়েছে" বা "আমাদের এই বিষয়ে নিষেধ করা হয়েছে", এগুলোও মারফু (المرفوع) পর্যায়ের অন্তর্ভুক্ত।
সহিহাইনের মধ্যে এ জাতীয় বিষয় রয়েছে। আর এটি যে মারফু (المرفوع) পর্যায়ের, তা আরও সুনিশ্চিত হয়; ইবনে কাসির যে উদাহরণটি দিয়েছেন সেখানে এই পয়েন্টটি লক্ষ্যণীয়: তা হলো বেলালকে (রা.) আজান জোড়ায় জোড়ায় এবং একামত বেজোড় ভাবে দেওয়ার আদেশ দেওয়া হয়েছে। এটি যে মারফু (المرفوع) পর্যায়ের তা নিশ্চিত হয় যখন প্রেক্ষাপটে এমন কিছু থাকে যা এর প্রতি ইঙ্গিত করে। যেমন "বেলালকে আদেশ দেওয়া হয়েছে" সংক্রান্ত হাদিসটি। অর্থাৎ যখন কিছু ফকিহ একে প্রত্যাখ্যান করেছেন এই যুক্তিতে যে এটি মারফু (المرفوع) হওয়ার ব্যাপারে সুস্পষ্ট নয়, তখন অন্যরা তাদের সমালোচনা করেছেন এবং বলেছেন: এটি গোঁড়ামি; কারণ হাদিসের মধ্যে রয়েছে: নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম এমন কিছু খুঁজছিলেন যার মাধ্যমে তারা আজান দেবে। কিসের মাধ্যমে? নামাজের জন্য। তাদের মধ্যে কেউ ঘণ্টার কথা উল্লেখ করলেন, কেউ আগুনের কথা উল্লেখ করলেন। তখন আনাস (রা.) বললেন, বেলালকে (রা.) আজান জোড়ায় জোড়ায় এবং একামত বেজোড় ভাবে দেওয়ার আদেশ দেওয়া হলো। সুতরাং তার এই আদেশ কখন ছিল? সেই যুগে যা… অর্থাৎ সেই একই ঘটনার সময় বা ঘটনার পরপরই। সুতরাং এটি প্রমাণ করে যে, আদেশদাতা স্বয়ং নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম ছিলেন।
কোনো কোনো বর্ণনা (رواية) বা সূত্রে (الطرق) বর্ণিত হয়েছে: "আমাদের আদেশ দেওয়া হয়েছে" অথবা "নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বেলালকে আদেশ দিয়েছেন", কিন্তু এই বর্ণনাটি (رواية) শায (شاذة) যা সহিহ (تصح) নয়। হাদিসটির সঠিক বর্ণনাগুলো (الروايات) হলো: "বেলালকে আদেশ দেওয়া হয়েছে"।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 124)
ومثله حديث: "نهينا مثلا، أمرنا أن نخرج العواتق والحيض في العيدين"، فإن في السياق، بل في بعض الطرق: "أمرنا النبي صلى الله عليه وسلم".
فمثل هذا إذا كان في الطرق، أو في السياق ما يدل على أن الآمر هو النبي صلى الله عليه وسلم فهذا أعلى درجة، ولا إشكال فيه.
أشار ابن كثير -رحمه الله تعالى- … وبالمناسبة هذه الألفاظ يسمونها، أو أطلق عليها بعض العلماء "الموقوفة لفظا، المرفوعة حكما"، يعني: صورتها أنها موقوفة. لم يذكر ما معنى كونها صورتها موقوفة؟ يعني لم يصرح فيها بذكر من؟
بذكر النبي صلى الله عليه وسلم وإلا فحكمها حكم الرفع، وهذا الكلام كله إجمالي كما ذكرت، إجمالي ولكن قد يتبين من السياق، أو من طرق أنها مرفوعة، فتلتحق بأي شيء؟ بالمرفوع صراحة، وقد يتبين من السياق، أو من الطرق أنها موقوفة، فهذه لا يقال لها حكم؟
لا يقال لها حكم الرفع، وإنما هذه لها حكم الوقف، ويعني نحن ننبه دائما إلى أن ما يذكر من قواعد، حتى في هذا الفن وفي غيره، ومن ضوابط، فإنها أغلبية وإنها أيضا قد تتعارض، فيقدم الأعم، أو يقدم الأخص؟ أيها الذي يقدم الأعم أوالأخص؟
يقدم الأخص، إذا قلنا مثلا: إن هذه لها حكم المرفوع. ولكن إذا جاءنا الوقف صريحا فيها، أيها الذي يقدم؟
نقدم الأخص الذي هو الوقف، أشار ابن كثير إلى … قال: "وما قيل من أن تفسير الصحابي في حكم المرفوع، فإنما ذلك فيما كان سبب نزول أو نحو ذلك".
مراده بهذا الكلام: أن من العلماء من أطلق فقال: إن تفسير الصحابي للآية، يدخل في أي شيء؟ يكون له حكم؟
حكم الرفع، فقيده ابن كثير رحمه الله في … يعني: قيده بأن هذا ما كان بسبب نزول، يعني: أن يكون الصحابي نزلت الآية في كذا، أو كان الناس يفعلون كذا، فنزلت الآية في كذا، فهذا نعم، هذا له حكم الرفع، ولكن يعني … وكذلك ألحقوا بقول "بتفسير الصحابي"، الذي له حكم الرفع، ألحقوا به ما كان من تفسير الصحابي، ولا يدخله؟
অনুরূপ একটি হাদিস হলো: "আমাদের নিষেধ করা হয়েছে যেমন, আমাদের নির্দেশ দেওয়া হয়েছে যে আমরা যেন দুই ঈদের দিনে কুমারী ও ঋতুমতী নারীদের (নামাজের স্থানে) নিয়ে যাই।" কারণ প্রেক্ষাপটে, বরং কিছু বর্ণনা সূত্রে (طرق) এসেছে: "নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম আমাদের নির্দেশ দিয়েছেন।"
সুতরাং এই জাতীয় বর্ণনা যদি বর্ণনা সূত্রে (طرق) থাকে অথবা প্রেক্ষাপটে এমন কিছু থাকে যা নির্দেশ করে যে নির্দেশদাতা হলেন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম, তবে এটি উচ্চতর স্তরের এবং এতে কোনো সংশয় নেই।
ইবনে কাসীর (রহ.) ইঙ্গিত করেছেন … প্রসঙ্গত, এই শব্দগুলোকে কিছু আলেম 'শাব্দিকভাবে মাওকুফ (موقوف) ও বিধানগতভাবে মারফু (مرفوع)' বলে অভিহিত করেছেন। অর্থাৎ বাহ্যিকভাবে এটি মাওকুফ (موقوف)। তিনি উল্লেখ করেননি যে এটি বাহ্যিকভাবে মাওকুফ (موقوف) হওয়ার অর্থ কী? এর অর্থ হলো, এতে স্পষ্টভাবে কার কথা উল্লেখ করা হয়নি?
নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের কথা। অন্যথায় এর বিধান মারফু (رفع) এর বিধানের অন্তর্ভুক্ত হবে। আর এই পুরো বিষয়টি হলো সংক্ষিপ্ত বিবরণ যেমনটি আমি উল্লেখ করেছি। এটি সংক্ষিপ্ত, তবে প্রেক্ষাপট বা বর্ণনা সূত্র (طرق) থেকে স্পষ্ট হতে পারে যে এটি মারফু (مرفوع), তখন এটি কোন বিষয়ের সাথে যুক্ত হবে? স্পষ্টভাবে মারফু (مرفوع) এর সাথে। আবার প্রেক্ষাপট বা বর্ণনা সূত্র (طرق) থেকে এটি স্পষ্ট হতে পারে যে এটি মাওকুফ (موقوف), তবে কি একে এই বিধানের কথা বলা হবে না?
একে মারফু (رفع) এর বিধান বলা হবে না, বরং এর বিধান হবে ওয়াকফ (وقف) বা মাওকুফ হওয়ার বিধান। আমরা সবসময় সতর্ক করি যে, এই শাস্ত্রে বা অন্য শাস্ত্রে যেসব নিয়ম (قواعد) ও মূলনীতি (ضوابط) উল্লেখ করা হয়, সেগুলো অধিকাংশ ক্ষেত্রে প্রযোজ্য এবং অনেক সময় এগুলোর মধ্যে বিরোধ দেখা দিতে পারে। সেক্ষেত্রে কি সাধারণ (عام) বিষয়কে প্রধান্য দেওয়া হবে নাকি বিশেষ (خاص) বিষয়কে? কোনটি প্রাধান্য পাবে, সাধারণ (عام) না বিশেষ (خاص)?
বিশেষ (خاص) বিষয়কে প্রাধান্য দেওয়া হবে। উদাহরণস্বরূপ আমরা যদি বলি যে, এর বিধান হলো মারফু (مرفوع)। কিন্তু যদি এতে স্পষ্টভাবে মাওকুফ (وقف) হওয়া বর্ণিত হয়, তবে কোনটি প্রাধান্য পাবে?
আমরা বিশেষ (خاص) বিষয়টিকেই প্রাধান্য দেব, যা হলো মাওকুফ (وقف)। ইবনে কাসীর ইঙ্গিত করেছেন … তিনি বলেছেন: "আর সাহাবীর তাফসিরকে যে মারফু (مرفوع) এর বিধানের অন্তর্ভুক্ত বলা হয়েছে, তা কেবল শানে নুযূল বা ওই জাতীয় বিষয়ের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য।"
এই বক্তব্যের দ্বারা তার উদ্দেশ্য হলো: আলেমদের মধ্যে কেউ কেউ সাধারণভাবে বলেছেন যে, সাহাবীর করা কোনো আয়াতের তাফসির কোন বিষয়ের অন্তর্ভুক্ত হবে? এর বিধান কী হবে?
মারফু (رفع) এর বিধান। তাই ইবনে কাসীর (রহ.) একে … এ সীমাবদ্ধ করেছেন। অর্থাৎ তিনি এটিকে শানে নুযূলের সাথে সীমাবদ্ধ করেছেন। যেমন: সাহাবী বললেন যে অমুক বিষয়ে আয়াত নাজিল হয়েছে, অথবা মানুষ এমনটি করত তখন অমুক বিষয়ে আয়াত নাজিল হয়েছে। এমনটি হলে হ্যাঁ, এর বিধান মারফু (رفع) হবে। কিন্তু … ঠিক তেমনিভাবে সাহাবীর যে তাফসিরের বিধান মারফু (رفع), তার সাথে তারা সাহাবীর এমন তাফসিরকেও যুক্ত করেছেন যাতে (ব্যক্তিগত রায়ের) কোনো অবকাশ নেই?
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 125)
ولا يدخله الاجتهاد، مثل يقولون: أن يخبر عن أمر ماض، أو أن يخبر عن مغيب آت، أو عن يعني أمر مستقبل عن المغيبات، أو أن يخبر عن يعني … المهم أنه يخبر عن شيء لا يدخله الاجتهاد، فيفسر الآية بشيء لا يدخله الاجتهاد، واشترطوا لهذا ألا يكون -هذه أمور معروفة- ألا يكون معروفا بالأخذ عن بني إسرائيل، أو عن الإسرائيليات، فإن بعض الصحابة -رضوان الله عليهم- تجوزوا وإن لم يكن هذا كثيرا، فمتى كثر هذا؟ في عهد من؟
في عهد التابعين، بعض الصحابة تجوز بالأخذ عن … التحديث عن بني إسرائيل؛ أخذا من قوله صلى الله عليه وسلم ? حدثوا عن بني إسرائيل -ولا؟ - ولا حرج ? أو يعني … فبعض الصحابة مثل: عبد الله بن عمرو بن العاص، عرف عنه أنه قرأ في … أو أخذ عن بعض أهل الكتاب. فمثل هذا التفسير الذي … وكذلك قول الصحابي عموما، إذا لم يدخل في الاجتهاد، يقولون: إن له حكم الرفع. ولكن هذا يتأنى فيه كثيرا جدا جدا "الذي هو قول الصحابي": أن له حكم الرفع، أو ليس له حكم الرفع؟
فإن بعض أقوال الصحابة وتفسيراتهم، قد يدعى فيها أنه لا مدخل للاجتهاد فيها، وبعد التمعن يتبين … أو قد يجتهد مجتهد ويرى أن هذا مما يدخله؟
أن هذا مما يدخله الاجتهاد، وابن كثير رحمه الله اعتنى بتفسيره، ذكرت لكم في بداية الدروس أن علم السنة، أو علم الحديث قد أثر كثيرا في ابن كثير، أثر إلى الأحسن، أو إلى الأسوء فيه بتفسيره؟
إلى الأحسن، وعد تفسيره يعني بمثابة الفتح؛ لأنه رحمه الله يعني قدم خدمة جليلة: اجترأ كثيرا، وضعف كثيرا مما يورده المفسرون في كتبهم: من أخبار، ومن إسرائيليات، ومن أخبار أيضا لا تنسب إلى بني إسرائيل، ولكنه اجتهد واجترأ، فكان كثيرا ما يقول في كتبه: هذا الحديث الصواب فيه أنه موقوف، ولعله صحابيه. أو لعل راويه أخذه عن بني إسرائيل. يعني: في هذه القضية التي هي التفسير.
يعني: كان لابن كثير رحمه الله … يعني ذكرتها بهذه المناسبة، وهو أن تفسير الصحابي له حكم الرفع، ابن كثير رحمه الله كان له يعني قدر السبق، ومن أهم مميزات كتاب ابن كثير رحمه الله هو اعتناؤه بالنقد، اعتناؤه بنقد ما يورده من تفاسير، وهذا يعني هو الغالب على تفسيره. نعم اقرأ.
এবং এতে ইজতিহাদ প্রবেশ করে না। যেমন তারা বলেন: কোনো অতীত বিষয় সম্পর্কে সংবাদ দেওয়া, কিংবা কোনো আগত অদৃশ্যের খবর দেওয়া, অথবা ভবিষ্যতের কোনো গায়েবি বিষয় সম্পর্কে জানানো, অথবা জানানো যে … মূল কথা হলো তিনি এমন কিছু সম্পর্কে সংবাদ দিচ্ছেন যাতে ইজতিহাদ চলে না। ফলে তিনি আয়াতের এমন ব্যাখ্যা প্রদান করেন যা ইজতিহাদের আওতাভুক্ত নয়। তারা এর জন্য শর্তারোপ করেছেন যে—এগুলো সুপরিচিত বিষয়—তিনি বনী ইসরাঈল থেকে গ্রহণ করার ক্ষেত্রে অথবা ইসরাঈলি বর্ণনা (إسرائيليات) সংগ্রহের ক্ষেত্রে পরিচিত হবেন না। কেননা কিছু সাহাবী (রাদিয়াল্লাহু আনহুম) এটি জায়েজ মনে করেছিলেন, যদিও তা অধিক পরিমাণে ছিল না। তবে এটি কখন বৃদ্ধি পেয়েছিল? কার যুগে?
তাবিঈদের যুগে। কিছু সাহাবী বনী ইসরাঈল থেকে … বর্ণনা করা জায়েজ মনে করতেন; রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর এই বাণী থেকে গ্রহণ করে: "বনী ইসরাঈল থেকে বর্ণনা করো এবং এতে কোনো দোষ নেই"—কিংবা অর্থাৎ … যেমন কিছু সাহাবী, উদাহরণস্বরূপ: আবদুল্লাহ ইবন আমর ইবনুল আস, তাঁর সম্পর্কে জানা যায় যে তিনি … পাঠ করেছিলেন বা কিছু কিতাবধারীদের থেকে গ্রহণ করেছিলেন। সুতরাং এই ধরনের তাফসির যা … এবং একইভাবে সাধারণভাবে সাহাবীর উক্তি, যদি তাতে ইজতিহাদ প্রবেশ না করে, তবে তারা বলেন: এটি মারফু হওয়ার হুকুম (حكم الرفع) রাখে। কিন্তু সাহাবীর এই উক্তিটির ক্ষেত্রে অনেক বেশি সতর্কতা অবলম্বন করা হয়: এটি কি মারফু হওয়ার হুকুম (حكم الرفع) রাখে, নাকি মারফু হওয়ার হুকুম (حكم الرفع) রাখে না?
কেননা সাহাবীদের কিছু উক্তি ও তাফসিরের ক্ষেত্রে দাবি করা হতে পারে যে, এতে ইজতিহাদের কোনো অবকাশ নেই, অথচ গভীর পর্যালোচনার পর স্পষ্ট হয় যে … অথবা কোনো মুজতাহিদ ইজতিহাদ করে দেখতে পারেন যে এটি কি এমন বিষয় যার মধ্যে তা প্রবেশ করে?
এটি এমন বিষয় যার মধ্যে ইজতিহাদ প্রবেশ করে। ইবন কাসীর (রহ.) তাঁর তাফসিরে এ ব্যাপারে যত্নবান ছিলেন। আমি দরসের শুরুতে আপনাদের কাছে উল্লেখ করেছিলাম যে, সুন্নাহর ইলম বা হাদিস বিজ্ঞান ইবন কাসীরের ওপর অনেক প্রভাব ফেলেছে। তাঁর তাফসিরের ক্ষেত্রে এই প্রভাব কি ইতিবাচক ছিল নাকি নেতিবাচক?
ইতিবাচক প্রভাব। তাঁর তাফসিরকে একটি মহান বিজয় হিসেবে গণ্য করা হয়; কারণ তিনি (রহ.) এক মহান খেদমত আঞ্জাম দিয়েছেন: তিনি অনেক সাহসী পদক্ষেপ নিয়েছেন এবং মুফাসসিরগণ তাঁদের কিতাবসমূহে যেসব সংবাদ, ইসরাঈলি বর্ণনা (إسرائيليات) এবং বনী ইসরাঈলের সাথে সম্পৃক্ত নয় এমন যেসব সংবাদ উদ্ধৃত করেছেন, সেগুলোর অনেককেই তিনি দুর্বল (ضعيف) সাব্যস্ত করেছেন। তবে তিনি ইজতিহাদ ও সাহসিকতা প্রদর্শন করেছেন। ফলে তিনি প্রায়ই তাঁর কিতাবে বলতেন: "এই হাদিসটির ক্ষেত্রে সঠিক হলো এটি মাউকুফ (موقوف), সম্ভবত এটি সাহাবীর নিজস্ব উক্তি। অথবা সম্ভবত এর বর্ণনাকারী এটি বনী ইসরাঈল থেকে গ্রহণ করেছেন।" অর্থাৎ তাফসির সংক্রান্ত এই বিষয়টিতে।
অর্থাৎ ইবন কাসীর (রহ.)-এর ছিল … আমি এই প্রাসঙ্গিকতায় এটি উল্লেখ করেছি যে, সাহাবীর তাফসির মারফু হওয়ার হুকুম (حكم الرفع) রাখে। ইবন কাসীর (রহ.) এক্ষেত্রে অগ্রগামী ছিলেন। ইবন কাসীরের কিতাবের অন্যতম বৈশিষ্ট্য হলো সমালোচনার প্রতি তাঁর বিশেষ গুরুত্বারোপ, তিনি যেসব তাফসির উল্লেখ করেছেন সেগুলোর সমালোচনামূলক পর্যালোচনার প্রতি গুরুত্ব দিয়েছেন এবং তাঁর তাফসিরে এটিই প্রাধান্য পেয়েছে। হ্যাঁ, পড়ুন।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 126)
النوع التاسع: المرسل
تعريف الحديث المرسل
النوع التاسع: المرسل، قال ابن الصلاح: وصورته التي لا خلاف فيها، حديث التابعي الكبير، الذي قد أدرك جماعة من الصحابة وجالسهم: كعبيد الله بن عدي بن الخيار، ثم سعيد بن المسيب وأمثالهما، إذا قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم والمشهور: التسوية بين التابعين أجمعين في ذلك.
وحكى ابن عبد البر عن بعضهم: أنه لا يعد إرسال صغار التابعين مرسلا، ثم إن الحاكم يخص المرسل بالتابعين، والجمهور من الفقهاء والأصوليين يعممون التابعين وغيرهم.
قلت: قال أبو عمرو بن الحاجب، في مختصره في أصول الفقه: "المرسل: قول غير الصحابي: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم". هذا ما يتعلق بتصوره عند المحدثين.
نعم، هذا إذن معنى كلمة مرسل، هذا يقول … قول ابن كثير، هذا ما يتعلق بتصوره عند المحدثين؛ لأنه سيدخل في الاحتجاج الآن، ولكن قبل ذلك يقول: هذا ما يتعلق بصورة المرسل. ومعنى المرسل عند المحدثين، ذكر فيه عددا من الأقوال، يقول: منهم من يخصه … بمرسل من؟
بمرفوع كبار التابعين، ومثل يعني باثنين منهم، وهما: عبيد الله بن عدي بن الخيار، وسعيد بن المسيب، وأمثالهما إذا قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم كذا. ثم استأنف ابن كثير قال: "والمشهور التسوية بين التابعين أجمعين في ذلك".
نعم هذا هو المشهور: أن المرسل ما رواه التابعي، عمن؟ عن النبي صلى الله عليه وسلم.
وحكى ابن عبد البر عن بعضهم: "أنه لا يعد إرسال صغار التابعين مرسلا". إذن المشهور والأكثر عند المحدثين، هو إطلاق المرسل على أي شيء؟
নবম প্রকার: বিচ্ছিন্ন (المرسل)
বিচ্ছিন্ন (المرسل) হাদিসের সংজ্ঞা
নবম প্রকার: বিচ্ছিন্ন (المرسل), ইবনে আস-সালাহ বলেছেন: এর যে রূপটি নিয়ে কোনো মতভেদ নেই, তা হলো জ্যেষ্ঠ তাবিঈর (التابعي الكبير) হাদিস, যিনি একদল সাহাবীর (الصحابة) সাক্ষাৎ পেয়েছেন এবং তাঁদের মজলিসে বসেছেন: যেমন উবায়দুল্লাহ ইবনে আদি ইবনুল খিয়ার, এরপর সাঈদ ইবনুল মুসায়্যিব এবং তাঁদের সমপর্যায়ের ব্যক্তিবর্গ, যখন তিনি বলেন: "রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন।" এবং প্রসিদ্ধ মত হলো: এই বিষয়ে সকল তাবিঈর (التابعين) ক্ষেত্রে হুকুম সমান।
ইবনে আব্দুল বার কারো কারো থেকে বর্ণনা করেছেন যে: কনিষ্ঠ তাবিঈগণের (صغار التابعين) বর্ণনাকে বিচ্ছিন্ন (مرسلا) হিসেবে গণ্য করা হয় না। অতঃপর আল-হাকিম বিচ্ছিন্ন (المرسل) পরিভাষাটিকে তাবিঈগণের (التابعين) সাথে নির্দিষ্ট করেছেন, কিন্তু অধিকাংশ ফকিহ ও উসুলবিদগণ একে তাবিঈ ও অন্যান্যদের ক্ষেত্রেও সাধারণ অর্থ প্রদান করেছেন।
আমি বলছি: আবু আমর ইবনুল হাজিব তাঁর উসুলুল ফিকহ-এর সংক্ষিপ্তসারে বলেছেন: "বিচ্ছিন্ন (المرسل) হলো সাহাবী (الصحابي) ব্যতীত অন্য কারো বক্তব্য: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন।" এটি হাদিস বিশারদগণের নিকট এর ধারণার সাথে সংশ্লিষ্ট।
হ্যাঁ, এটিই তাহলে বিচ্ছিন্ন (مرسل) শব্দের অর্থ। এটি বলছে … ইবনে কাসীরের বক্তব্য, এটি হাদিস বিশারদগণের নিকট এর ধারণার সাথে সংশ্লিষ্ট; কারণ তিনি এখন দলিল হিসেবে গ্রহণ করার (الاحتجاج) বিষয়ে আলোচনা করবেন, তবে তার আগে তিনি বলছেন: এটি বিচ্ছিন্ন (المرسل) এর রূপের সাথে সংশ্লিষ্ট। হাদিস বিশারদগণের নিকট বিচ্ছিন্ন (المرسل) এর অর্থের বিষয়ে তিনি বেশ কিছু মতামত উল্লেখ করেছেন। তিনি বলেন: তাঁদের মধ্যে কেউ কেউ একে নির্দিষ্ট করেছেন … কার বিচ্ছিন্ন (بمرسل) বর্ণনার সাথে?
জ্যেষ্ঠ তাবিঈগণের মারফু (بمرفوع) বর্ণনার সাথে, এবং তিনি তাঁদের মধ্য থেকে দুইজনের উদাহরণ দিয়েছেন, তাঁরা হলেন: উবায়দুল্লাহ ইবনে আদি ইবনুল খিয়ার এবং সাঈদ ইবনুল মুসায়্যিব এবং তাঁদের সমপর্যায়ের ব্যক্তিবর্গ যখন তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম এমনটি বলেছেন। অতঃপর ইবনে কাসীর পুনরায় শুরু করে বলেন: "এবং প্রসিদ্ধ মত হলো এই বিষয়ে সকল তাবিঈর (التابعين) ক্ষেত্রে হুকুম সমান।"
হ্যাঁ, এটিই প্রসিদ্ধ মত: তাবিঈ (التابعي) যা বর্ণনা করেন, কার থেকে? নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে, সেটিই বিচ্ছিন্ন (المرسل)।
ইবনে আব্দুল বার কারো কারো থেকে বর্ণনা করেছেন যে: "কনিষ্ঠ তাবিঈগণের (صغار التابعين) বর্ণনাকে বিচ্ছিন্ন (مرسلا) হিসেবে গণ্য করা হয় না।" সুতরাং হাদিস বিশারদগণের নিকট প্রসিদ্ধ এবং অধিকাংশের মত অনুযায়ী, কোন বিষয়ের ওপর বিচ্ছিন্ন (المرسل) পরিভাষাটি প্রয়োগ করা হয়?
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 127)
على مرسل التابعي، أو ما رواه التابعي مرفوعا عن النبي صلى الله عليه وسلم هذا لا إشكال فيه، لكن ابن كثير الآن قال بعد ذلك: "ثم إن الحاكم يخص المرسل بالتابعين، والجمهور من الفقهاء والأصوليين يعممون التابعين وغيرهم".
الآن الكلام هذا منسوب لمن؟
للحاكم، ثم للفقهاء والأصوليين، إذن أين مصطلح المحدثين عموما؟ قد يفهم -هذا التي تدل عليه- قد يفهم أنهم مع من؟
مع الحاكم؛ لأنه نسب القول بالإطلاق إلى الفقهاء والأصوليين، بس أريد أن تكتبوا كلمة، أو ننتبه إلى كلمة، كلمة "مرسل" عند المحدثين، عند المحدثين الأوائل: هي أن الإسناد لم يتصل.
هذا ملخص الكلام فيها، ملخصه معناها: إذا قال الإمام: هذا حديث مرسل. فمعناه: أنه عنده لم يتصل إسناده، على أي صورة كان هذا الإرسال، سواء قال مثلا: التابعي يرويه عن النبي صلى الله عليه وسلم. أو تابعي التابعي يرويه عن الصحابي عن النبي. من الذي سقط الآن؟
التابعي، فهذا كله يسمونه مرسلا، مثلا كتاب "المراسيل" لأبي داود، هذا فيما أرسله من؟
التابعي، أو من دون التابعي عمن؟ عن النبي صلى الله عليه وسلم وهذا لا إشكال فيه، هذا من استخدامهم كتاب "المراسيل" الآخر، الذي هو لابن أبي حاتم. ماذا يريد بالمراسيل هنا؟
هي الأسانيد المنقطعة، سواء كانت مثلا: تابعي يروي حديثا، فيبين مثلا الإمام أن هذا تابعي لم يدرك النبي صلى الله عليه وسلم فمعناه أنه منقطع أو مرسل، أو قد يقول مثلا الحسن عن أبي هريرة مرسلا، إذن الانقطاع في أي مكان الآن؟
بين التابعي، وبين الصحابي، أو يقول مثلا الحسن -مثلا- عن جابر مرسلا، أو يقول الزهري عن ابن عمر مرسلا، فبين الزهري وبين ابن عمر يسقط، أو سقط واحد، أو قد يكون الساقط اثنان.
إذن كلمة "مرسل" عند المحدثين بمعنى أن الإسناد لم يتصل، ولا بد من فهمها على هذا، نعم.
তাবেয়ীর (تابعي) বিচ্ছিন্ন (مرسل) বর্ণনা, অথবা তাবেয়ী যা নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) থেকে উন্নত (مرفوع) হিসেবে বর্ণনা করেছেন, তাতে কোনো সংশয় নেই। কিন্তু ইবনে কাসির এখন এরপর বলেছেন: "অতঃপর ইমাম হাকেম মুরসালকে (مرسل) তাবেয়ীদের জন্য নির্দিষ্ট করেন, আর ফকিহ ও উসুলবিদগণের সংখ্যাগরিষ্ঠ অংশ একে তাবেয়ী ও অন্যান্যদের ক্ষেত্রেও সাধারণ বা ব্যাপক অর্থ প্রদান করেন।"
এখন এই কথাটি কার প্রতি সম্বন্ধযুক্ত?
ইমাম হাকেমের প্রতি, অতঃপর ফকিহ ও উসুলবিদগণের প্রতি। তাহলে সাধারণভাবে মুহাদ্দিসগণের পরিভাষা (اصطلاح) কোথায়? এখান থেকে বোঝা যেতে পারে—যা এটি নির্দেশ করে—যে তারা কাদের পক্ষে?
ইমাম হাকেমের সাথে; কারণ তিনি নিঃশর্তভাবে এই উক্তিটিকে ফকিহ ও উসুলবিদগণের দিকে সম্বন্ধ করেছেন। তবে আমি চাই আপনারা একটি শব্দ লিখুন, অথবা একটি শব্দের প্রতি আমরা মনোযোগী হই; মুহাদ্দিসগণের নিকট, বিশেষ করে আদি মুহাদ্দিসগণের নিকট "মুরসাল" (مرسل) শব্দটি হলো: যার সনদ (إسناد) সংযুক্ত নয়।
এটিই এই বিষয়ে আলোচনার সারসংক্ষেপ। এর সারকথা হলো: যখন ইমাম বলেন, 'এটি একটি মুরসাল (مرسل) হাদিস', তখন এর অর্থ হলো—তার নিকট এর সনদ (إسناد) সংযুক্ত নয়, চাই সেই বিচ্ছিন্নতা (إرسال) যে কোনো রূপেই হোক না কেন। উদাহরণস্বরূপ তিনি যদি বলেন: একজন তাবেয়ী (تابعي) এটি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) থেকে বর্ণনা করছেন, অথবা একজন তাবে-তাবেয়ী কোনো একজন সাহাবীর (صحابي) সূত্রে নবী থেকে বর্ণনা করছেন। এখানে কে বাদ পড়েছেন?
তাবেয়ী (تابعي); সুতরাং তারা এই সবগুলিকেই মুরসাল (مرسل) বলে অভিহিত করেন। উদাহরণস্বরূপ আবু দাউদের কিতাবুল মারাসিল গ্রন্থটি, এটি কাদের দ্বারা বর্ণিত বিচ্ছিন্ন (مرسل) হাদিসসমূহের ব্যাপারে?
তাবেয়ী (تابعي) অথবা তাবেয়ীর পরবর্তী স্তরের কেউ নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) থেকে যা বর্ণনা করেছেন। এতে কোনো সংশয় নেই। এটি তাদের একটি ব্যবহারের ধরন। অপরটি হলো ইবনে আবি হাতিমের কিতাবুল মারাসিল। তিনি এখানে "মারাসিল" দ্বারা কী বুঝাতে চেয়েছেন?
তা হলো বিচ্ছিন্ন (منقطع) সনদসমূহ (أسانيد), চাই তা এমন হোক: একজন তাবেয়ী (تابعي) একটি হাদিস বর্ণনা করছেন, এমতাবস্থায় ইমাম বর্ণনা করছেন যে এই তাবেয়ী নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-কে পাননি; সুতরাং এর অর্থ হলো এটি বিচ্ছিন্ন (منقطع) বা মুরসাল (مرسل)। অথবা তিনি হয়তো বলেন, হাসান বসরি আবু হুরায়রা থেকে মুরসাল (مرسل) হিসেবে বর্ণনা করেছেন। তাহলে এখন বিচ্ছিন্নতা (انقطاع) কোথায়?
তাবেয়ী (تابعي) ও সাহাবীর (صحابي) মাঝখানে। অথবা যেমন বলা হয়— হাসান জাবির থেকে মুরসাল (مرسل) হিসেবে বর্ণনা করেছেন, কিংবা যুহরি ইবনে উমর থেকে মুরসাল (مرسل) হিসেবে বর্ণনা করেছেন। ফলে যুহরি ও ইবনে উমরের মাঝখানে কেউ বাদ পড়েছে, অথবা একজন বাদ পড়েছেন, কিংবা হয়তো দুইজন বাদ পড়েছেন।
সুতরাং মুহাদ্দিসগণের নিকট "মুরসাল" (مرسل) শব্দের অর্থ হলো সনদ (إسناد) সংযুক্ত না হওয়া। একে এভাবেই বোঝা আবশ্যক। হ্যাঁ।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 128)
يقول -يعني أظنه الخطيب البغدادي-: "أكثر ما يطلقونه على ما يرسله التابعي، عن النبي صلى الله عليه وسلم". وهذا يمكن لا ينازع فيه، ولكن يطلقونه كثيرا بكثرة، يعني: لا يستخدمون كثيرا إلا هذه الكلمة، التي هي كلمة "مرسل"؛ لأن كلمة "منقطع" -كما سيأتي معنا- استخدامها عندهم ليس بالكثير. فالمهم أننا نعرف هذا، أيضا هذا من الأشياء التي يُنتبه لها، وهي أننا نحن عندنا الآن المصطلح المرسل ما هو؟ ما سقط منه الصحابي، يعني ما أرسله التابعي، فنحن -يعني- فيمن تأخر لما جاء تحديد المصطلحات، قد يأتي المتأخر ويقصر المصطلح على شيء معين، أو على استخدام معين له.
فالمرسل الآن قصروه على ما أرسله التابعي عن النبي صلى الله عليه وسلم ولكن نعرف.. نحن سنقرأ في كتب الأولين مثلا: يقول الإمام أحمد رحمه الله لما روى عراك بن مالك عن عائشة حديثا قال: هذا مرسل. لما جاء ابن عبد الهادي -ابن عبد الهادي في وقت متأخر- استقر الاصطلاح، أو كثر استخدام المرسل في مرسل من؟ التابعي، ابن عبد الهادي اضطر إلى أن يقول.. سماه مرسلا لكذا؛ لأن عراكا لم يدرك، لم يدرك عائشة.
فإذن الإمام أحمد رحمه الله أطلق هذه الكلمة بناء على ما كان في عصرهم واستخدامهم، وهو أن المرسل أي سقط في الإسناد؛ ولهذا يقولون هو مقابل.. نحن أخذنا في النوع الخامس المتصل، ويقال له الموصول، يقولون: أرسله فلان ووصله فلان -يعني-، واحد رواه متصلا والآخر رواه غير متصل الذي هو المرسل، وفي أي مكان يكون هذا -عدم الاتصال- في أي مكان من الإسناد، هذا هو المرسل في معناه.
الآن ابن كثير رحمه الله، أو يعني المؤلفون في علوم الحديث دخلوا في موضوع، وهو الاحتجاج بالمرسل، وسيبين ابن كثير. نعم اقرأ.
الاحتجاج بالمرسل
তিনি বলেন—অর্থাৎ আমার মনে হয় তিনি আল-খতিব আল-বাগদাদি—: "অধিকাংশ ক্ষেত্রে তারা এই শব্দটি এমন বর্ণনার ক্ষেত্রে ব্যবহার করেন যা একজন তাবেয়ি (تابعي) সরাসরি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) থেকে বর্ণনা (مرسل) করেন।" এবং সম্ভবত এতে কোনো দ্বিমত নেই, তবে তারা এটি প্রচুর পরিমাণে ব্যবহার করেন; অর্থাৎ তারা এই 'মুরসাল' (مرسل) শব্দটি ছাড়া অন্য কোনো শব্দ খুব একটা ব্যবহার করেন না। কারণ 'বিচ্ছিন্ন' (منقطع) শব্দটির ব্যবহার তাদের নিকট খুব বেশি নয়—যেমনটি আমাদের সামনে আসবে। সুতরাং গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হলো এটি আমাদের জানা থাকা, এটি এমন একটি বিষয় যা লক্ষ্য রাখা প্রয়োজন; আর তা হলো—বর্তমানে আমাদের কাছে 'মুরসাল' (مرسل) পরিভাষাটি কী? যার সনদ থেকে সাহাবি (صحابي) বাদ পড়েছেন, অর্থাৎ যা তাবেয়ি (تابعي) সরাসরি বর্ণনা করেছেন। আমরা—অর্থাৎ পরবর্তী যুগের আলেমগণ যখন পরিভাষাগুলো সুনির্দিষ্ট করতে শুরু করলেন, তখন কোনো পরবর্তী আলেম হয়তো একটি পরিভাষাকে বিশেষ কোনো অর্থে বা বিশেষ কোনো ব্যবহারের মধ্যে সীমাবদ্ধ করে ফেলেছেন।
বর্তমানে তারা 'মুরসাল' (مرسل) পরিভাষাটিকে কেবল একজন তাবেয়ি (تابعي) কর্তৃক নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) থেকে সরাসরি বর্ণিত রিওয়ায়াতের মধ্যে সীমাবদ্ধ করেছেন। কিন্তু আমরা জানি... আমরা পূর্ববর্তী আলেমদের কিতাবসমূহে পড়ব, যেমন: ইমাম আহমাদ (রাহিমাহুল্লাহ) যখন ইরাক বিন মালিক কর্তৃক আয়িশা (রাদিয়াল্লাহু আনহা) থেকে বর্ণিত একটি হাদিস সম্পর্কে বললেন: "এটি মুরসাল (مرسل)।" যখন ইবনুল আব্দুল হাদি আসলেন—ইবনুল আব্দুল হাদি অনেক পরের সময়ের—ততদিনে পরিভাষাটি স্থিতিশীল হয়ে গিয়েছিল, অথবা 'মুরসাল' (مرسل) শব্দের ব্যবহার কার ক্ষেত্রে বৃদ্ধি পেয়েছিল? তাবেয়ি (تابعي)-এর মুরসালের ক্ষেত্রে। ইবনুল আব্দুল হাদি এটি বলতে বাধ্য হলেন যে... ইমাম আহমাদ একে অমুক কারণে 'মুরসাল' (مرسل) নামকরণ করেছেন; কেননা ইরাক (ইবনে মালিক) আয়িশা (রাদিয়াল্লাহু আনহা)-কে পাননি (সাক্ষাৎ পাননি)।
সুতরাং, ইমাম আহমাদ (রাহিমাহুল্লাহ) এই শব্দটি তাদের যুগের প্রচলন ও ব্যবহারের ভিত্তিতে প্রয়োগ করেছিলেন, আর তা হলো—'মুরসাল' (مرسل) মানে সনদে (إسناد) বিচ্যুতি ঘটা। এইজন্য তারা বলেন এটি এর বিপরীত... আমরা পঞ্চম প্রকারে নিরবচ্ছিন্ন (متصل) সম্পর্কে পড়েছি, যাকে মাওসুল (موصول)-ও বলা হয়। তারা বলেন: "অমুক একে মুরসাল (مرسل) হিসেবে বর্ণনা করেছেন এবং অমুক একে মুত্তাসিল (متصل) হিসেবে বর্ণনা করেছেন"—অর্থাৎ, একজন এটি নিরবচ্ছিন্ন (متصل) হিসেবে বর্ণনা করেছেন এবং অন্যজন বিচ্ছিন্নভাবে বর্ণনা করেছেন যা হলো মুরসাল (مرسل)। আর এই বিচ্ছিন্নতা সনদের (إسناد) যেকোনো স্থানেই হোক না কেন, এর আভিধানিক অর্থে এটিই হলো 'মুরসাল' (مرسل)।
এখন ইবনে কাসির (রাহিমাহুল্লাহ) অথবা হাদিস বিজ্ঞানের (علوم الحديث) লেখকগণ একটি বিষয়ে প্রবেশ করেছেন, আর তা হলো 'মুরসাল' (مرسل) দ্বারা দলিল গ্রহণ (الاحتجاج)। ইবনে কাসির এটি ব্যাখ্যা করবেন। হ্যাঁ, পড়ুন।
'মুরসাল' (مرسل) দ্বারা দলিল গ্রহণ (الاحتجاج)
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 129)
وأما كونه حجة في الدين فذلك يتعلق بعلم الأصول، وقد أشبعنا الكلام في ذلك في كتابنا المقدمات، وقد ذكر مسلم في مقدمة كتابه أن المرسل في أصل قولنا وقول أهل العلم بالأخبار ليس بحجة، وكذا حكاه ابن عبد البر عن جماعة أصحاب الحديث.
وقال ابن الصلاح: وما ذكرناه من سقوط الاحتجاج بالمرسل والحكم بضعفه هو الذي استقر عليه آراء جماعة حفاظ الحديث ونقاد الأثر، وتداولوه في تصانيفهم، قال: والاحتجاج بهم مذهب مالك، وأبي حنيفة وأصحابهما في طائفته، والله أعلم.
قلت: وهو محكي عن الإمام أحمد بن حنبل في رواية، وأما الشافعي فنص على أن مرسلات سعيد بن المسيب حسان، قالوا: لأنه تتبعها فوجدها مسندة، والله أعلم.
والذي عول عليه كلامه في الرسالة أن مراسيل كبار التابعين حجة إن جاءت بوجه آخر ولو مرسلة، أو اعتضدت بقول صحابي أو أكثر العلماء، أو كان المرسِل لو سمى لا يسمي إلا ثقة، فحينئذ يكون مرسله حجة، ولا ينتهض إلى رتبة المتصل، قال الشافعي: وأما مراسيل غير كبار التابعين فلا أعلم أحدا قبِلها، قال ابن الصلاح.
نعم، هذا المتعلق بالكلام على المراسيل والاحتجاج بها، ابن كثير رحمه الله قبلما يدخل في الاحتجاج والكلام عن الاحتجاج نبه إلى أن هذه القضية من علم الحديث، من مصطلح الحديث وعلوم الحديث، أو من علم أصول الفقه؟ هذه مبحثها في أصول الفقه، حقيقة هذه من المسائل، وقد مر بنا مسألة أيضا دخلت في كتب علوم الحديث، وهي ماذا يفيد خبر الواحد؟ هل يفيد العلم أو يفيد الظن؟ إلى آخره، فهذه أيضا مسألة أصولية.
আর এটি দ্বীনের ক্ষেত্রে দলিল (حجة) হওয়ার বিষয়টি উসুল শাস্ত্রের সাথে সংশ্লিষ্ট। আমরা আমাদের মুকাদ্দিমাত গ্রন্থে এ বিষয়ে বিস্তারিত আলোচনা করেছি। ইমাম মুসলিম তাঁর গ্রন্থের ভূমিকায় উল্লেখ করেছেন যে, আমাদের এবং হাদিস বিশারদদের মতে বিচ্ছিন্ন (مرسل) বর্ণনা দলিল (حجة) হিসেবে গণ্য নয়। ইবনে আবদিল বারও একদল হাদিস অনুসারীর পক্ষ থেকে অনুরূপ বর্ণনা করেছেন।
ইবনে আস-সালাহ বলেন: বিচ্ছিন্ন (مرسل) বর্ণনাকে দলিল হিসেবে গ্রহণ (احتجاج) না করা এবং একে দুর্বল (ضعيف) সাব্যস্ত করার যে কথা আমরা উল্লেখ করেছি, সেটিই হাদিস সংরক্ষণকারী এবং হাদিস সমালোচকগণের অধিকাংশের সুপ্রতিষ্ঠিত অভিমত। তাঁরা তাঁদের গ্রন্থাবলীতেও এটিই চর্চা করেছেন। তিনি বলেন: এগুলোকে দলিল হিসেবে গ্রহণ (احتجاج) করা ইমাম মালিক, আবু হানিফা এবং তাঁদের অনুসারীদের একটি দলের মাযহাব। আল্লাহই ভালো জানেন।
আমি বলছি: ইমাম আহমাদ ইবনে হাম্বলের একটি বর্ণনাতেও অনুরূপ বর্ণিত হয়েছে। তবে ইমাম শাফিঈ স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন যে, সাঈদ ইবনুল মুসায়্যিবের বিচ্ছিন্ন বর্ণনা (مرسلات) গুলো হাসান (حسان)। তাঁরা বলেন: কারণ তিনি সেগুলো অনুসন্ধান করে সেগুলোকে অবিচ্ছিন্ন সনদ বিশিষ্ট (مسندة) হিসেবে পেয়েছেন। আল্লাহই ভালো জানেন।
আর-রিসালাহ গ্রন্থে তাঁর কথার মূল নির্যাস হলো: প্রবীণ তাবেয়িদের বিচ্ছিন্ন বর্ণনা (مراسيل) তখনই দলিল (حجة) হবে যদি তা অন্য কোনো দিক থেকে বর্ণিত হয়, যদিও তা বিচ্ছিন্ন (مرسلة) হয়; অথবা যদি তা কোনো সাহাবির উক্তি বা অধিকাংশ আলিমের মত দ্বারা সমর্থিত হয়; অথবা যদি বর্ণনাকারী এমন হন যে, তিনি কারো নাম উল্লেখ করলে কেবল নির্ভরযোগ্য (ثقة) ব্যক্তিরই নাম উল্লেখ করেন। এমতাবস্থায় তাঁর বিচ্ছিন্ন বর্ণনাটি দলিল (حجة) হিসেবে গণ্য হবে, তবে তা অবিচ্ছিন্ন (متصل) বর্ণনার স্তরে পৌঁছাবে না। ইমাম শাফিঈ বলেন: প্রবীণ তাবেয়ি ব্যতীত অন্যদের বিচ্ছিন্ন বর্ণনা (مراسيل) কেউ গ্রহণ করেছেন বলে আমার জানা নেই—একথা ইবনে আস-সালাহ উল্লেখ করেছেন।
হ্যাঁ, এটি বিচ্ছিন্ন বর্ণনা (مراسيل) এবং তা দলিল হিসেবে গ্রহণ (احتجاج) সংক্রান্ত আলোচনা। ইবনে কাসির (রহ.) দলিল হিসেবে গ্রহণ করার আলোচনায় প্রবেশের পূর্বেই সতর্ক করেছেন যে, এই বিষয়টি কি হাদিস বিজ্ঞান বা হাদিস শাস্ত্রের পরিভাষা (مصطلح الحديث) এর অন্তর্ভুক্ত, নাকি উসুলুল ফিকহ শাস্ত্রের অন্তর্ভুক্ত? প্রকৃতপক্ষে এর মূল আলোচ্য বিষয় উসুলুল ফিকহ-এ। এটি এমন একটি মাসআলা যা হাদিস বিজ্ঞানের কিতাবগুলোতেও অন্তর্ভুক্ত হয়েছে। যেমন একটি মাসআলা আমাদের অতিক্রান্ত হয়েছে যে, একক ব্যক্তির বর্ণনা (خبر الواحد) দ্বারা কী প্রমাণিত হয়? তা কি অকাট্য জ্ঞান (العلم) প্রদান করে নাকি প্রবল ধারণা (الظن) দেয়? ইত্যাদি। এটিও একটি উসুল সংক্রান্ত মাসআলা।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 130)
فمسألة الاحتجاج هذه بالمراسيل من أعقد ما يكون من مباحث أصول الفقه، وقد كتب فيها العلماء -يعني قديما وحديثا- فيها مؤلفات خاصة، وفيها أيضا رسائل عليا -يعني في الوقت الحاضر-، وأُشبعت كلاما، ويعني أنا ألخص الموضوع بالنسبة لأهل الحديث، بالنسبة لأهل الحديث النصوص عنهم أنه مثل مسلم بن الحجاج، ومثل أبي حاتم، وأبي زرعة، وأيضا الإمام أحمد منقول عنه، والشافعي كذلك، وجماعة كثيرون يتداولون هذا، ومثل -يعني- من اشترط الصحيح في مؤلفه كالبخاري، وابن خزيمة، وابن حبان.
أهل الحديث عندهم أن المرسل في حكم ماذا؟ في حكم الضعيف، وأنهم يقولون: لا يُحتج به، هذا بالنسبة لأهل الحديث، وهو الذي ذكره ابن الصلاح رحمه الله، ثم نسب إلى مذهب مالك ومذهب أبي حنيفة الاحتجاج بالمراسيل، وكذلك أيضا نسبه ابن كثير، قال: هو محكي عن الإمام أحمد.
أحب أن أضيف بس ما نطيل في هذا؛ لأن هذه مسألة.. وكذلك نقل عن الشافعي متى يحتج بالمرسل، أحب أن نذكر كلمة مختصرة، وهي أن الذي يظهر -والله أعلم- أن الأمر كما قال ابن عبد البر: كل من احتج بالمرسل خصمه يقول له إذا أراد أن يناقشه ماذا يقول له؟ هذا الحديث يكون مرسلا، يعني أن الجميع متوقفون في الإرسال، في المرسل، ولكن هنا أمر مهم، وهو أن الاحتجاج قد يُحتج بما -يعني- قد يُلجأ إلى الاحتجاج بأصل، وإن كان الأصل فيه عدم الاحتجاج.
وإذا قلنا إن المحدثين لا يحتجون بالمراسيل، أو يضعفون المراسيل، فينبه إلى أنه قد يَحتج الإمام منهم ببعض المراسيل، إما لقوتها؛ وهذا راجع إلى الصحة -كما مر بنا- أنهم يحتجون، أو أنهم يقوون مثلا ما يرويه أبو عبيدة بن عبد الله بن مسعود عن أبيه، وإما لأن ليس الاعتماد على هذا المرسل في الاحتجاج، وإنما معه مثلا أقوال الصحابة، معه مثلا ظاهر القرآن، معه قياس إما جلي أو خفي، معه أصل عام، معه مصلحة مرسلة ونحو ذلك.
মুরসাল (المراسيل) বর্ণনার মাধ্যমে দলিল গ্রহণ (الاحتجاج)-এর এই বিষয়টি উসূলে ফিকহের আলোচনার অন্যতম জটিল বিষয়। এ বিষয়ে প্রাচীন ও আধুনিক আলেমগণ স্বতন্ত্র গ্রন্থ রচনা করেছেন এবং বর্তমান সময়ে উচ্চতর গবেষণাপত্রও রচিত হয়েছে; এ নিয়ে বিস্তর আলোচনা হয়েছে। আমি হাদিস বিশারদদের (أهل الحديث) দৃষ্টিভঙ্গিতে বিষয়টি সংক্ষেপ করছি। ইমাম মুসলিম ইবনুল হাজ্জাজ, আবু হাতিম, আবু যুরআহ এবং ইমাম আহমাদ ও শাফেয়ীর ন্যায় অনেক হাদিস বিশারদদের (أهل الحديث) থেকে এ বিষয়ে বক্তব্য বর্ণিত হয়েছে এবং বড় একটি জামাত এটি নিয়ে আলোচনা করেছেন। তদ্রূপ যারা তাদের গ্রন্থে সহিহ হওয়ার শর্তারোপ করেছেন, যেমন বুখারি, ইবনে খুযায়মাহ ও ইবনে হিব্বান।
হাদিস বিশারদদের (أهل الحديث) নিকট মুরসাল (المرسل) বর্ণনার হুকুম কী? এটি দুর্বল (الضعيف) হাদিসের অন্তর্ভুক্ত। তারা বলেন যে, এর দ্বারা দলিল গ্রহণ (يُحتج) করা যাবে না। এটি হাদিস বিশারদদের (أهل الحديث) অভিমত, যা ইবনুস সালাহ (রহ.) উল্লেখ করেছেন। অতঃপর তিনি ইমাম মালিক ও ইমাম আবু হানিফার মাযহাবের দিকে মুরসাল (المراسيل) দ্বারা দলিল গ্রহণ (الاحتجاج)-এর বিষয়টি সম্বন্ধ করেছেন। ইবনে কাসীরও একইভাবে এটি উল্লেখ করে বলেছেন যে, এটি ইমাম আহমাদ থেকেও বর্ণিত হয়েছে।
আমি কিছু বিষয় যুক্ত করতে চাই তবে দীর্ঘ করব না, কারণ এটি একটি গুরুত্বপূর্ণ মাসআলা। অনুরূপভাবে ইমাম শাফেয়ী থেকেও বর্ণিত হয়েছে যে কখন মুরসাল (المرسل) দ্বারা দলিল গ্রহণ (يحتج) করা যায়। আমি সংক্ষেপে একটি বিষয় উল্লেখ করতে চাই, যা স্পষ্ট হয়—আল্লাহই ভালো জানেন—তা হলো ইবনে আব্দুল বার যেমনটি বলেছেন: যে ব্যক্তিই মুরসাল (المرسل) দ্বারা দলিল গ্রহণ (احتج) করে, তার প্রতিপক্ষ বিতর্কের সময় তাকে কী বলে? সে বলে যে, এই হাদিসটি তো মুরসাল (مرسلاً)। অর্থাৎ সকলেই ইরসালের (الإرسال) তথা বিচ্ছিন্নতার ক্ষেত্রে দলিল গ্রহণের বিষয়ে থমকে যান। তবে এখানে একটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হলো, কখনও কখনও এমন কোনো মূলনীতির (أصل) কারণে দলিল গ্রহণের (الاحتجاج) প্রয়োজন দেখা দেয়, যদিও তাতে মৌলিকভাবে দলিল গ্রহণ না করার নীতিই বিদ্যমান থাকে।
আমরা যদি বলি যে মুহাদ্দিসগণ মুরসাল (المراسيل) দ্বারা দলিল গ্রহণ (يحتجون) করেন না অথবা তারা মুরসাল (المراسيل) বর্ণনাকে দুর্বল (يضعفون) বলেন, তবে লক্ষ্যণীয় যে, কোনো কোনো ইমাম কিছু মুরসাল (المراسيل) দ্বারা দলিল গ্রহণ (يحتج) করতে পারেন; হয় তার শক্তিশালী হওয়ার কারণে—যা বিশুদ্ধতার (الصحة) পর্যায়ে পড়ে—যেমনটি আগে গত হয়েছে যে তারা দলিল গ্রহণ করেন; অথবা তারা সেটিকে শক্তিশালী (يقوون) মনে করেন, যেমন আবু উবাইদাহ ইবনে আব্দুল্লাহ ইবনে মাসউদের তার পিতা থেকে বর্ণিত হাদিস। অথবা এজন্য যে, কেবল সেই মুরসাল (المرسل) বর্ণনার ওপর দলিল গ্রহণের (الاحتجاج) নির্ভরতা থাকে না, বরং এর সাথে সাহাবায়ে কেরামের বক্তব্য, কুরআনের স্পষ্ট অর্থ, কিংবা স্পষ্ট (جلي) অথবা অস্পষ্ট (خفي) কিয়াস (قياس), অথবা কোনো সাধারণ মূলনীতি কিংবা জনস্বার্থ (مصلحة مرسلة) ও অনুরূপ দলিল বিদ্যমান থাকে।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 131)
فالخلاصة أنه: الذي يظهر من عمل الجميع من الفقهاء والمحدثين، أن الاحتجاج.. أن المرسل.. حتى نبه على هذا ابن رجب وقال: إن ما يُنسب إلى مالك، وإلى أبي حنيفة، وإلى الإمام أحمد من الاحتجاج بالمرسل، إنما هو استُدل به أنهم احتجوا بمراسيل، وليس أنهم يحتجون بجميع المراسيل.
وكما ذكرت: ابن عبد البر رحمه الله أشار إلى أن المرسل -يعني الاحتجاج بالمرسل- فيه ضعف، وأن كل من احتج بالمرسل خصمه يقول له: هذا مرسل، كل واحد يقول للآخر: هذا مرسل، فالذي يظهر -والله أعلم- أن الاحتجاج بالمرسل إنما هو في أفراد من المراسيل، قد يحتاج إليها الإمام أو المجتهد، أن يعبد بها غيرها، أو أن يتبين له قوة هذا المرسل، إما لاعتضاده -كما ذكر الشافعي-، أو لكون مرسِله لا يرسل إلا عن ثقة ونحو هذا الكلام.
فالمقصود أن الأصل فيه عدم الاحتجاج، أنه من قبيل الضعيف، ولكن الإمام قد يحتج به، بل قد يقويه أو يصححه، ويمكن يعني.. المهم هذا خلاصة الكلام في الاحتجاج بالمراسيل، الاحتجاج بالمراسيل، إذن هو من قبيل الضعيف الذي قد يُحتج به في أماكن لسبب، إما لكونه اعتضد قوة، أو لكونه اعتضد دلالة.
ما الفرق بين اعتضاد القوة واعتضاد الدلالة؟ اعتضاد الاستدلال واعتضاد القوة؟ اعتضاد القوة هو أن ما جاء بالمرسل اعتضد فصح أو قوي أن ننسبه إلى النبي صلى الله عليه وسلم مثل أن يأتي مرسل ويأتي معه مرسل آخر، وهو الذي مر بنا في الحديث الحسن لغيره، وهو الذي تكلم عليه الشافعي وأطال في شروط قبول المرسل، ذكر أشياء، وقد تأتي مراسيل ومراسيل ومراسيل، مرسل ومرسل فيدل مجموعها على أن لهذا الحديث أصلا.
أما اعتضاد الدلالة فمعناه أنه مجموعة من الأدلة من أنواع أو من أصول مختلفة، قد يكون ظاهر آية، وقد يكون قول صحابي، ويُضم إليه مصلحة مرسلة، ويُضم إليه مرسل، فهذا هو المقصود بالاعتضاد، باعتضاد الدلالة، هذا الكلام على مسألة الاحتجاج بالمراسيل.
সারসংক্ষেপ হলো: ফকিহ (الفقهاء) ও মুহাদ্দিসগণের (المحدثين) অনুসৃত কর্মপন্থা থেকে যা প্রতীয়মান হয় তা হলো—বিচ্ছিন্ন (المرسل) হাদিসের মাধ্যমে দলিল গ্রহণ (الاحتجاج)... এমনকি ইবনে রাজাব এ বিষয়ে দৃষ্টি আকর্ষণ করে বলেছেন: ইমাম মালিক, ইমাম আবু হানিফা এবং ইমাম আহমদের দিকে বিচ্ছিন্ন (المرسل) হাদিসের মাধ্যমে দলিল গ্রহণের (الاحتجاج) যে মতটি নিসবত করা হয়, তা মূলত একারণে যে তারা কিছু নির্দিষ্ট বিচ্ছিন্ন (مراسيل) হাদিসকে দলিল হিসেবে গ্রহণ করেছেন; তার অর্থ এই নয় যে তারা সকল প্রকার বিচ্ছিন্ন (المراسيل) হাদিসকেই দলিল হিসেবে গণ্য করেন।
যেমনটি আমি উল্লেখ করেছি: ইবনে আব্দুল বার (রহ.) ইঙ্গিত দিয়েছেন যে, বিচ্ছিন্ন (المرسل) হাদিস—অর্থাৎ বিচ্ছিন্ন (المرسل) হাদিসের মাধ্যমে দলিল গ্রহণের (الاحتجاج) বিষয়টি দুর্বলতা (ضعف) মুক্ত নয়। যারা বিচ্ছিন্ন (المرسل) হাদিস দ্বারা দলিল প্রদান করেন, তাদের প্রতিপক্ষ সচরাচর বলেন: "এটি বিচ্ছিন্ন (مرسل)"। প্রত্যেকেই অন্যজনকে বলেন: "এটি বিচ্ছিন্ন (مرسل)"। সুতরাং যা স্পষ্ট হয়—আল্লাহই সর্বজ্ঞ—তা হলো বিচ্ছিন্ন (المرسل) হাদিসের মাধ্যমে দলিল গ্রহণ (الاحتجاج) মূলত বিশেষ কিছু বিচ্ছিন্ন (المراسيل) হাদিসের ক্ষেত্রে সীমাবদ্ধ, যা হয়তো কোনো ইমাম বা মুজতাহিদের প্রয়োজন হতে পারে; যেন তিনি এর মাধ্যমে অন্য কোনো বিষয়কে শক্তিশালী করতে পারেন, অথবা তার কাছে সেই বিচ্ছিন্ন (المرسل) হাদিসটির গ্রহণযোগ্যতা স্পষ্ট হয়—হয়তো এটি অন্য কোনো বর্ণনার সমর্থনের (اعتضاد) কারণে (যেমনটি ইমাম শাফেয়ি উল্লেখ করেছেন), অথবা এই কারণে যে উক্ত হাদিসের বিচ্ছিন্নকারী (مرسِله) বর্ণনাকারী কেবল নির্ভরযোগ্য (ثقة) ব্যক্তি ছাড়া অন্য কারো মাধ্যমে হাদিস বর্ণনা (يرسل) করেন না।
উদ্দেশ্য হলো, এর মূলনীতি হলো এটি দলিলযোগ্য (الاحتجاج) নয়, বরং এটি দুর্বল (الضعيف) হাদিসের প্রকারভুক্ত। তবে কোনো ইমাম হয়তো এটি দ্বারা দলিল গ্রহণ (يحتج) করতে পারেন, এমনকি তিনি এটিকে শক্তিশালী (يقوي) বা সহিহ (يصحح) হিসেবেও সাব্যস্ত করতে পারেন। এটিই হলো বিচ্ছিন্ন (المراسيل) হাদিসের মাধ্যমে দলিল গ্রহণের (الاحتجاج) বিষয়ে আলোচনার সারনির্যাস। সুতরাং এটি মূলত দুর্বল (الضعيف) হাদিসের অন্তর্ভুক্ত, যা বিশেষ কারণে কোনো কোনো ক্ষেত্রে দলিল হিসেবে গ্রহণযোগ্য হতে পারে; হয় তা শক্তির দিক থেকে সমর্থিত (اعتضد) হওয়ার কারণে, অথবা দালিলিক নির্দেশনার (دلالة) দিক থেকে সমর্থিত (اعتضد) হওয়ার কারণে।
শক্তির সমর্থন (اعتضاد القوة) এবং দালিলিক নির্দেশনার সমর্থনের (اعتضاد الدلالة) মধ্যে পার্থক্য কী? দলিল প্রয়োগের সমর্থন (اعتضاد الاستدلال) এবং শক্তির সমর্থনের (اعتضاد القوة) মধ্যে পার্থক্য কী? শক্তির সমর্থন (اعتضاد القوة) হলো বিচ্ছিন্ন (المرسل) হাদিসে যা বর্ণিত হয়েছে তা সমর্থিত হওয়ার ফলে সহিহ (صح) বা শক্তিশালী (قوي) হওয়া, যাতে আমরা তা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের দিকে সম্বন্ধ করতে পারি; যেমন একটি বিচ্ছিন্ন (مرسل) হাদিসের সাথে অন্য একটি বিচ্ছিন্ন (مرسل) হাদিস আসা। আর এটিই আমাদের অতিক্রান্ত লি-গয়রিহি হাসান (الحسن لغيره) হাদিসের আলোচনার মূল বিষয়। ইমাম শাফেয়ি এ বিষয়ে বিস্তারিত আলোকপাত করেছেন এবং বিচ্ছিন্ন (المرسل) হাদিস গ্রহণের (قبول) শর্তাবলি দীর্ঘায়িত করেছেন। তিনি বেশ কিছু বিষয় উল্লেখ করেছেন। কখনও অনেক অনেক বিচ্ছিন্ন (مراسيل) হাদিস একের পর এক আসতে পারে; যার সমষ্টিগত রূপ একথার প্রমাণ দেয় যে, এই হাদিসটির একটি মূল ভিত্তি (أصلا) রয়েছে।
পক্ষান্তরে, দালিলিক নির্দেশনার সমর্থনের (اعتضاد الدلالة) অর্থ হলো এটি বিভিন্ন প্রকার বা বিভিন্ন মূল উৎস থেকে আগত একগুচ্ছ দলিল; যা হয়তো কুরআনের আয়াতের প্রকাশ্য অর্থ (ظاهر), অথবা কোনো সাহাবীর উক্তি (قول صحابي), যার সাথে কোনো জনকল্যাণমূলক মাসলাহাত (مصلحة مرسلة) এবং একটি বিচ্ছিন্ন (مرسل) হাদিস যুক্ত হয়। এটিই হলো সমর্থন (الاعتضاد) বা দালিলিক নির্দেশনার সমর্থনের (اعتضاد الدلالة) উদ্দেশ্য। বিচ্ছিন্ন (المراسيل) হাদিসের মাধ্যমে দলিল গ্রহণ (الاحتجاج) সংক্রান্ত মাসআলার আলোচনা এখানেই শেষ।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 132)
وبالمناسبة الآن، هو مبحث أصولي كما عرفنا أو حديثي؟ أصولي، الأصوليون مر بنا أنهم يطلقون المرسل على أي شيء؟ قبل قليل في كلام ابن كثير؟ على جميع.. أي انقطاع في الإسناد، فمثله الاحتجاج، الاحتجاج مذكور في كتب الأصول، والبحث في الاحتجاج به لا يقصدون به مرسل من فقط؟ مرسل التابعي.
وهذا -يعني- قد يتبادر إلى أذهان بعض الإخوان، أن -يعني- الربط بين ما هو في الحديث وما هو في الأصول، أهل الأصول جارين على الاصطلاح المحدثين الأول أو الأخير؟ لا، الأصوليون يجرون على أي شيء؟ على استخدام الأولين، المحدثين الذين هم -يعني- يجعلون المرسل معناه الإسناد الذي لم يتصل في أي مكان، وهو المشهور عند الأصوليين حتى المتأخرين، يعني الأصوليون الاصطلاح عندهم على ما كان عليه المحدثون الأوائل، وهو أن المرسل ما كان به سقط في أي مكان في الإسناد، فيُنتبه لهذا. نعم. اقرأ الآن نعم:
مراسيل الصحابة
قال ابن الصلاح: وأما مراسيل الصحابة كابن عباس وأمثاله، ففي حكم الموصول؛ لأنهم إنما يروون عن الصحابة، وكلهم عدول، فجهالتهم لا تضر، والله أعلم.
قلت: وقد حكى بعضهم الإجماع على قبول مراسيل الصحابة، وذكر ابن الأثير وغيره في ذلك خلافا، ويحكى هذا المذهب عن الأستاذ أبي إسحاق الاسفراييني احتمال تلقيهم عن بعض التابعين، وقد وقع رواية الأكابر عن الأصاغر، والآباء عن الأبناء، كما سيأتي إن شاء الله تعالى.
تنبيه: والحافظ البيهقي في كتابه السنن الكبير وغيره يسمي ما رواه التابعي عن رجل من الصحابة مرسلا، فإن كان يذهب مع هذا إلى أنه ليس بحجة، فيلزمه أن يكون مرسل الصحابة أيضا ليس بحجة والله أعلم.
পসঙ্গে এখন কথা হলো, এটি কি একটি উসুল শাস্ত্রীয় (أصولي) নাকি হাদিস শাস্ত্রীয় আলোচনা? এটি উসুল শাস্ত্রীয়। আমাদের নিকট অতিবাহিত হয়েছে যে, উসুল শাস্ত্রবিদগণ (الأصوليون) 'মুরসাল' (المرسل) শব্দটি কিসের ক্ষেত্রে প্রয়োগ করেন? ইবনে কাসিরের বক্তব্যে কিছুক্ষণ আগে যা অতিক্রান্ত হয়েছে? তা হলো সকল... সনদের (الإسناد) যেকোনো বিচ্ছিন্নের ক্ষেত্রে। একইভাবে দলিল হিসেবে গ্রহণ করার (الاحتجاج) বিষয়টি উসুল শাস্ত্রের গ্রন্থগুলোতে বর্ণিত হয়েছে। আর দলিল হিসেবে গ্রহণ করার এই আলোচনার মাধ্যমে তারা কেবল কার মুরসাল (مرسل) উদ্দেশ্য করেন না? তাবেয়ির (التابعي) মুরসাল (مرسل)।
এটি কোনো কোনো ভাইয়ের মনে উদয় হতে পারে যে, হাদিস শাস্ত্র এবং উসুল শাস্ত্রের বিষয়ের মধ্যে এই যে যোগসূত্র—উসুল শাস্ত্রের পণ্ডিতগণ কি মুহাদ্দিসদের (المحدثين) প্রথম যুগের পরিভাষা নাকি পরবর্তী যুগের পরিভাষা অনুসরণ করেন? না, উসুল শাস্ত্রবিদগণ (الأصوليون) কোনটি অনুসরণ করেন? তারা প্রাচীনদের ব্যবহার অনুসরণ করেন। অর্থাৎ সেই মুহাদ্দিসদের (المحدثين) পরিভাষা, যারা 'মুরসাল' (المرسل) বলতে এমন সনদ (الإسناد) বুঝতেন যা যেকোনো স্থানে সংযুক্ত নয়। পরবর্তী যুগের (المتأخرين) উসুল শাস্ত্রবিদদের নিকটও এটিই প্রসিদ্ধ। অর্থাৎ উসুল শাস্ত্রবিদদের পরিভাষা সেই প্রাচীন মুহাদ্দিসদের (المحدثون الأوائل) মতো, আর তা হলো—মুরসাল (المرسل) হলো যাতে সনদের (الإسناد) যেকোনো স্থানে কোনো বর্ণনাকারী বাদ পড়েছে (سقط)। সুতরাং এ বিষয়টি খেয়াল রাখা উচিত। হ্যাঁ, এখন পাঠ করুন:
সাহাবিদের মুরসাল হাদিসসমূহ (مراسيل الصحابة)
ইবনে সালাহ বলেছেন: ইবনে আব্বাস ও তাঁর সমপর্যায়ের সাহাবিদের মুরসাল হাদিসসমূহ (مراسيل الصحابة) সংযুক্ত বা মুত্তাসিল (الموصول) হাদিসের পর্যায়ভুক্ত। কারণ তাঁরা সাধারণত সাহাবিদের (الصحابة) থেকেই বর্ণনা করেন, আর তাঁরা সকলেই ন্যায়পরায়ণ (عدول)। সুতরাং তাঁদের পরিচয় অজ্ঞাত থাকা (جهالتهم) কোনো ক্ষতি করে না। আল্লাহ ভালো জানেন।
আমি বলছি: কেউ কেউ সাহাবিদের মুরসাল হাদিস (مراسيل الصحابة) গ্রহণ করার ব্যাপারে ঐক্যমত (الإجماع) বর্ণনা করেছেন। তবে ইবনে আসির ও অন্যান্যরা এ বিষয়ে মতভেদ উল্লেখ করেছেন। ওস্তাদ আবু ইসহাক আল-ইসফারায়িনি থেকে এই মতটি বর্ণিত হয়েছে যে, তাঁদের (সাহাবিদের) কোনো কোনো তাবেয়ির (التابعين) কাছ থেকে হাদিস গ্রহণের সম্ভাবনা থাকে। আর বড়দের পক্ষ থেকে ছোটদের থেকে এবং পিতাদের পক্ষ থেকে সন্তানদের থেকে বর্ণনা (رواية) করার ঘটনাও ঘটেছে, যা ইনশাআল্লাহ সামনে আসবে।
সতর্কীকরণ: হাফেজ বায়হাকি তাঁর সুনানুল কুবরা ও অন্যান্য গ্রন্থে কোনো তাবেয়ি (التابعي) যখন কোনো সাহাবির (الصحابة) থেকে বর্ণনা করেন, তখন তাকে মুরসাল (مرسلا) হিসেবে অভিহিত করেন। তিনি যদি এই মত পোষণ করেন যে এটি দলিল (حجة) নয়, তবে তাঁর নিকট সাহাবিদের মুরসালও (مرسل الصحابة) দলিল (حجة) না হওয়া আবশ্যক। আল্লাহ ভালো জানেন।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 133)
نعم هذا الكلام في قضيتين، قضية مراسيل الصحابة لا بد من -يعني- تكلم ابن الصلاح رحمه الله، وذكر أن مراسيل الصحابة لا يدخلها الاختلاف السابق، هي من جهة المعنى، المعنى فيها واحد، والصحابة يروي بعضهم عن بعض، ويُسقط الراوي، وإذا نوقش أحيانا، إذا نوقش كما مثلا في ? لا ربا إلا في النسيئة ? كان يرويه ابن عباس، فلما حوقق في ذلك نسبه إلى غيره.
ومثل -مثلا- كون النبي صلى الله عليه وسلم يصلي ركعتين بعد العصر، أو صلى ركعتين بعد العصر، لما حوقق فيه ابن الزبير قال: عائشة، ثم في بعض الروايات أيضا أن عائشة نسبته إلى أم سلمة، مع أن عائشة روت هذا أيضا.
فالمقصود.. وحتى مثلا ابن عباس الآن يروي أكثر من ألف حديث، وهو إنما صحب النبي صلى الله عليه وسلم كم من سنة؟ ثلاث سنوات أو أقل أيضا، أو نعم أو أكثر أو أقل، فالمقصود وهو أيضا صغير، توفي النبي صلى الله عليه وسلم وهو صغير، فلم يكونوا يروون ما يروونه كله عن النبي صلى الله عليه وسلم مباشرة.
وقد وقع إجماع المحدثين على عدم البحث في هذه المسألة تماما، ولا تجدها تُذكر في كتب أهل الحديث، ولا يقولون أو يُعلِّون، فيقولون: هذا لم يسمعه ابن عباس، أو يقولون إلا عند الحاجة، عند الضرورة، حين -مثلا يعني- يجري تعارض، حتى الصحابة -رضوان الله عليهم- فيما بينهم إذا وقع اختلاف يحاققون، يقولون: ممن سمعته؟ يقولون للصحابي: ممن سمعته؟
فربما يقول: من النبي، وربما يقول: سمعته من فلان، أو أخبرني به فلان، وقد يذهبون إلى الثاني هذا، هذه عند الحاجة، وأما الأصل فعند المحدثين أنه لا بحث في هذه المسألة، وهي مراسيل الصحابة.
হ্যাঁ, এই কথাগুলো দুটি বিষয়ের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য। সাহাবীদের বিচ্ছিন্ন (مرسل) বর্ণনার বিষয়টি সম্পর্কে—অর্থাৎ—ইবনে আস-সালাহ (রহিমাহুল্লাহ) আলোচনা করেছেন এবং উল্লেখ করেছেন যে, সাহাবীদের বিচ্ছিন্ন (مرسل) বর্ণনার ক্ষেত্রে পূর্বোক্ত মতভেদ প্রবেশ করে না। এটি অর্থগত দিক থেকে এক ও অভিন্ন। সাহাবীগণ একে অপরের থেকে বর্ণনা করেন এবং বর্ণনাকারী (الراوي)-এর নাম উহ্য রাখেন। কখনো কখনো যখন এটি পর্যালোচিত হয়, যেমন—'বিলম্বে লেনদেন (নাসিয়া) ব্যতীত কোনো সুদ নেই'—হাদিসটি ইবনে আব্বাস বর্ণনা করতেন, কিন্তু যখন এ বিষয়ে তাকে বিস্তারিত জিজ্ঞাসা করা হলো, তখন তিনি তা অন্য একজনের দিকে সম্বন্ধযুক্ত করলেন।
একইভাবে—উদাহরণস্বরূপ—নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর আসরের পর দুই রাকাত সালাত আদায়ের বিষয়টি। যখন এ বিষয়ে ইবনে আল-জুবায়েরকে প্রশ্ন করা হলো, তখন তিনি আয়েশার কথা উল্লেখ করলেন। আবার কিছু বর্ণনায় দেখা যায় আয়েশা এটি উম্মে সালামার দিকে নিসবত করেছেন, যদিও আয়েশা নিজেও এটি বর্ণনা করেছেন।
মূল বিষয়টি হলো... এমনকি ইবনে আব্বাস বর্তমানে এক হাজারের বেশি হাদিস বর্ণনা করেন, অথচ তিনি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর সাহচর্যে কত বছর ছিলেন? তিন বছর বা তারও কম, অথবা কিছু বেশি বা কম। উদ্দেশ্য হলো তিনি তখন ছোট ছিলেন। নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) যখন ইন্তেকাল করেন তখন তিনি অল্পবয়স্ক ছিলেন। ফলে তারা যা বর্ণনা করতেন তার সবটুকু সরাসরি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) থেকে শ্রবণ করা ছিল না।
এই বিষয়ে কোনো প্রকার অনুসন্ধান না করার ব্যাপারে মুহাদ্দিসগণের (المحدثين) ঐক্যমত (إجماع) প্রতিষ্ঠিত হয়েছে। আপনি হাদিস শাস্ত্রের কিতাবগুলোতে এর কোনো উল্লেখ পাবেন না। তারা একে ত্রুটিযুক্ত (إعلال) বলেন না বা এই বলে ত্রুটিযুক্ত সাব্যস্ত করেন (يعلون) না যে, 'এটি ইবনে আব্বাস শোনেননি'। তবে বিশেষ প্রয়োজন বা অনিবার্য পরিস্থিতির উদয় হলে ভিন্ন কথা; যেমন যখন কোনো বিরোধ (تعارض) তৈরি হয়। এমনকি সাহাবীগণ—রাযিয়াল্লাহু আনহুম—নিজেদের মধ্যে মতভেদ দেখা দিলে একে অপরকে জেরা করতেন এবং জিজ্ঞেস করতেন, 'আপনি এটি কার থেকে শুনেছেন?'
তখন তিনি হয়তো বলতেন: 'নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) থেকে', অথবা বলতেন: 'আমি অমুকের নিকট শুনেছি' বা 'অমুক আমাকে এটি জানিয়েছেন'। কখনো কখনো তারা এই দ্বিতীয় ব্যক্তির কাছে যেতেন। এটি কেবল প্রয়োজনের খাতিরে করা হতো। অন্যথায় মুহাদ্দিসগণের (المحدثين) নিকট মূলনীতি হলো, সাহাবীদের বিচ্ছিন্ন (مرسل) বর্ণনার ক্ষেত্রে কোনো প্রকার অনুসন্ধানের অবকাশ নেই।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 134)
نلاحظ أن النقل في عدم قبول أو التوقف في مراسيل الصحابة الآن نقله ابن كثير عن من؟ عن أبي إسحاق الاسفراييني، وهذا محدث أو أصولي؟ هذا أصولي، وهذه من المباحث التي دخلت من الأصوليين، بحثها الأصوليون، ودخلت أيضا إلى كتب المصطلح، وربما كتب المصطلح تورد خلافا في بعض الأماكن، ولا يكون للمحدثين، وإنما يكون لبعض أهل الأصول.
المعروف أن أهل الأصول تكلموا عن موضوعات السنة بتطبيق أو بأمور نظرية؟ بتطبيق أو بأمور نظرية؟ أكثره بأمور نظرية عقلية، كما سيأتي معنا في زيادات الثقات، إن تعدد المجلس، أو إن نفاها مَن نقصَها أو كذا، فيذكرون احتمالات عقلية، وكثير منها لا يذكر عند أهل الحديث.
فهذه -النقل عن أبي إسحاق الآن هذا- لأن الكتاب الآن هذا يعني هذا، الكتب لأهل الحديث أو لأهل الأصول؟ هي لأهل الحديث، فمثل هذا النقل -يعني- والآن هذا مصطلح، أو ينبني عليه قاعدة وحكم؟ هذا ينبني عليه حكم أو فقط مصطلح؟
الآن أبو إسحاق الاسفراييني توقف في مراسيل الصحابة، هذا مصطلح أو قاعدة ينبني عليها حكم؟ قاعدة، هذا ما يُتسامح فيه أبدا، ولا يقال: لا مشاحة في الاصطلاح، فمثل هذا ليس من عمل المحدثين، ولو كان الأمر اصطلاحا لقلنا لا مشاحة في الاصطلاح، أما هذا قاعدة ينبني عليها حكم مهم جدا، ولا ينبغي أن يُقترب منه أصلا، فضلا عن أن يُتكلم فيه، التي هي مراسيل الصحابة -رضوان الله عليهم-.
قال ابن كثير رحمه الله: قد وقع رواية الأكابر عن الأصاغر، والآباء عن الأبناء، هذا موضوع سيأتي معنا -إن شاء الله تعالى-، وهو -يعني- يريد أن يبين أنه كما يروي الكبير عن الصغير يروي الصحابي عن صحابي آخر، وهذا لا إشكال فيه، ولا يدخل في الحكم، ولا صلة له بالحكم، بل هو -يعني- سيأتي معنا -إن شاء الله تعالى- الكلام فيه.
আমরা লক্ষ্য করি যে, সাহাবীদের বিচ্ছিন্ন বর্ণনা (مراسيل الصحابة) গ্রহণ না করা বা সে বিষয়ে স্থগিত থাকার ব্যাপারে যে উদ্ধৃতিটি বর্তমানে পাওয়া যায়, সেটি ইবনে কাসীর কার নিকট থেকে বর্ণনা করেছেন? আবু ইসহাক আল-ইসফরাইনি থেকে। তিনি কি একজন হাদিসশাস্ত্রবিদ (محدث) নাকি একজন মূলনীতিশাস্ত্রবিদ (أصولي)? তিনি একজন মূলনীতিশাস্ত্রবিদ (أصولي)। এটি এমন এক গবেষণার বিষয় যা মূলনীতিশাস্ত্রবিদদের পক্ষ থেকে এসেছে; তারাই এটি নিয়ে আলোচনা করেছেন এবং এটি হাদিসের পরিভাষা সংক্রান্ত (مصطلح) গ্রন্থসমূহেও প্রবেশ করেছে। সম্ভবত হাদিসের পরিভাষা সংক্রান্ত (مصطلح) গ্রন্থগুলো কিছু কিছু ক্ষেত্রে এমন মতভেদ উল্লেখ করে যা মূলত হাদিসশাস্ত্রবিদদের (محدثين) নয়, বরং তা কিছু মূলনীতিশাস্ত্রবিদদের (أهل الأصول) অভিমত।
এটা সর্বজনবিদিত যে, মূলনীতিশাস্ত্রবিদগণ (أهل الأصول) সুন্নাহর বিষয়গুলো নিয়ে কি প্রায়োগিক দিক থেকে আলোচনা করেছেন নাকি তাত্ত্বিক বিষয়াদির মাধ্যমে? প্রায়োগিক নাকি তাত্ত্বিক? এর অধিকাংশ বিষয়ই তাত্ত্বিক ও বুদ্ধিভিত্তিক; যেমনটা নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীদের অতিরিক্ত বর্ণনা (زيادات الثقات) সংক্রান্ত আলোচনায় আমাদের সামনে আসবে। যেমন—মজলিস একাধিক হওয়া, অথবা যে বর্ণনাকারী বর্ণনাটি সংক্ষিপ্ত করেছেন তিনি তা অস্বীকার করা—ইত্যাদি ক্ষেত্রে তারা বিভিন্ন বুদ্ধিভিত্তিক সম্ভাবনার কথা উল্লেখ করেন, যার অনেকগুলোই হাদিসশাস্ত্রবিদদের (أهل الحديث) নিকট আলোচিত হয় না।
সুতরাং আবু ইসহাক থেকে উদ্ধৃত এই কথাটি—যেহেতু বর্তমান কিতাবটি হাদিসশাস্ত্রবিদদের (أهل الحديث) জন্য নাকি মূলনীতিশাস্ত্রবিদদের (أهل الأصول) জন্য? এটি হাদিসশাস্ত্রবিদদের (أهل الحديث) জন্য। এই ধরনের উদ্ধৃতি—এটি কি কেবল একটি পরিভাষা (مصطلح), নাকি এর ওপর কোনো মূলনীতি (قاعدة) ও বিধান (حكم) নির্ভর করে? এটি কি কোনো বিধান (حكم) প্রদান করে নাকি কেবল একটি পরিভাষা (مصطلح)?
আবু ইসহাক আল-ইসফরাইনি সাহাবীদের বিচ্ছিন্ন বর্ণনা (مراسيل الصحابة) সম্পর্কে স্থগিত থাকার যে মত দিয়েছেন, সেটি কি একটি পরিভাষা (مصطلح) নাকি এমন এক মূলনীতি (قاعدة) যার ওপর কোনো বিধান (حكم) নির্ভর করে? এটি একটি মূলনীতি (قاعدة)। এ বিষয়ে কখনোই শৈথিল্য প্রদর্শনের সুযোগ নেই এবং এমনটিও বলা যাবে না যে: 'পরিভাষার ক্ষেত্রে কোনো বিতর্ক নেই'। কারণ এই বিষয়টি হাদিসশাস্ত্রবিদদের (محدثين) কাজ নয়। যদি বিষয়টি কেবল পরিভাষা সংক্রান্ত হতো, তবে আমরা বলতাম যে পরিভাষার ক্ষেত্রে কোনো বিতর্ক নেই। কিন্তু এটি এমন এক মূলনীতি (قاعدة) যার ওপর অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ বিধান (حكم) নির্ভর করে এবং এ বিষয়ে কোনো প্রশ্ন তোলা তো দূরের কথা, এর ধারেকাছে যাওয়াও উচিত নয়; আর সেটি হলো সাহাবীদের (রাদিয়াল্লাহু আনহুম) বিচ্ছিন্ন বর্ণনা (مراسيل الصحابة)।
ইবনে কাসীর (রহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: বড়দের পক্ষ থেকে ছোটদের থেকে বর্ণনা (رواية) করার এবং পিতাদের পক্ষ থেকে সন্তানদের থেকে বর্ণনা করার ঘটনাও ঘটেছে। এটি এমন একটি বিষয় যা ইনশাআল্লাহ আমাদের সামনে আসবে। তিনি মূলত স্পষ্ট করতে চেয়েছেন যে, বড়রা যেভাবে ছোটদের থেকে বর্ণনা করেন, তেমনি একজন সাহাবী অন্য একজন সাহাবী থেকেও বর্ণনা করেন। এতে কোনো সমস্যা নেই এবং এটি বিধানের (حكم) অন্তর্ভুক্ত নয় কিংবা বিধানের (حكم) সাথে এর কোনো সম্পর্ক নেই। বরং ইনশাআল্লাহ সামনে এ বিষয়ে বিস্তারিত আলোচনা আসবে।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 135)
قال ابن كثير رحمه الله: تنبيه، نبه ابن كثير إلى أن البيهقي -رحمه الله تعالى- قد يسمي ما يقول فيه التابعي عن رجل من أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم يسميه ماذا؟ يسميه مرسلا، مع أنه متصل أو غير متصل الآن؟ متصل.
ويعني من الأمثلة على ذلك الحديث المشهور أن النبي صلى الله عليه وسلم ? نهى أن يتوضأ الرجل بفضل المرأة والمرأة بفضل الرجل ? فهذا يقول فيه حميد بن عبد الرحمن: صحبت رجلا، أو ابن حميد بن عبد الرحمن يقول: صحبت رجلا من أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم أو فقال: كذا وكذا.
فهذا البيهقي رحمه الله نحن نعرف البيهقي ينتسب إلى مذهب من؟ ينتسب إلى مذهب الشافعي، فربما في الجواب عن بعض الأحاديث تكلف إذا خالفت مذهب من؟ ربما يعني وقع منه، فهو يقول -الذي وقفت عليه من عباراته أنه يقول- هذا بمعنى المرسل، هذا بمعنى المرسل.
ويقول: ناقشوه في ذلك، وقالوا: إن التابعي إذا روى عن صحابي -وإن لم يسمه- فإن هذا لا يضر؛ لأن الصحابة -يعني- عدول، ولا تضر جهالتهم، لكن أنبه هنا إلى أن البيهقي رحمه الله يُحتمل -يعني والله أعلم- أنه لا يقصد -يعني- ما فهموه من كلامه.
وإنما -يعني- يحتمل أن يكون كلامه له معنى آخر، وهو أن التابعي إذا قال: عن رجل من أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم فهو الآن في حكم المرسل؛ لأنه لا يُدرى هل هذا التابع لقي هذا الصحابي أو لا؟ لأن الصحابي الآن نعرفه أو لا نعرفه؟ لا نعرفه، فالذي -يعني- يحتمل أن يكون هذا مراده، وليس مراده أن الصحابي لم يسم، فهو بمعنى المرسل، يحتمل هذا -والله أعلم.
إن كان -يعني- كلامه يحتمل هذا، وإلا فكما قال ابن كثير: إن كان يذهب مع هذا إلى أنه ليس بحجة فيلزمه أن يكون مرسل الصحابة أيضا ليس بحجة، وهو لا يقول بهذا البيهقي، مراد ابن كثير أنه إذا كنت لا تقول بهذا فلا تُسَمِّ ما لم يُسَمَّ فيه الصحابي لا تجعله مرسلا.
ইবনে কাসির (রহ.) বলেন: একটি সতর্কবার্তা, ইবনে কাসির এই বিষয়ের প্রতি দৃষ্টি আকর্ষণ করেছেন যে, আল-বাইহাকী (রহ.) কোনো তাবিঈ যখন নবী (সা.)-এর কোনো একজন সাহাবী থেকে বর্ণনা করেন, তখন তিনি সেই বর্ণনাকে কী নামে অভিহিত করেন? তিনি সেটাকে বিচ্ছিন্ন (مرسل) বলেন; অথচ এটি কি বর্তমানে সংযুক্ত (متصل) নাকি বিচ্ছিন্ন? এটি সংযুক্ত (متصل)।
এর একটি প্রসিদ্ধ উদাহরণ হলো সেই হাদিসটি যেখানে নবী (সা.) কোনো পুরুষের জন্য নারীর ব্যবহৃত অবশিষ্ট পানি দিয়ে এবং কোনো নারীর জন্য পুরুষের ব্যবহৃত অবশিষ্ট পানি দিয়ে অজু করতে নিষেধ করেছেন। এই বর্ণনার ক্ষেত্রে হুমায়দ ইবনে আব্দুর রহমান বলেন: "আমি একজন ব্যক্তির সান্নিধ্য লাভ করেছি", অথবা হুমায়দ ইবনে আব্দুর রহমানের পুত্র বলেন: "আমি নবী (সা.)-এর সাহাবীদের মধ্য থেকে একজন ব্যক্তির সান্নিধ্য লাভ করেছি" অথবা তিনি বলেছেন: "অমুক অমুক কথা"।
এই আল-বাইহাকী (রহ.) সম্পর্কে আমরা জানি যে, তিনি কোন মাযহাবের অনুসারী ছিলেন? তিনি শাফিঈ মাযহাবের অনুসারী ছিলেন। ফলে সম্ভবত কিছু হাদিসের উত্তর প্রদানের ক্ষেত্রে তিনি কিছুটা কষ্টকল্পিত ব্যাখ্যা প্রদান করেছেন যখন সেগুলো তাঁর মাযহাবের পরিপন্থী হয়েছে; সম্ভবত তাঁর দ্বারা এমনটি ঘটে থাকতে পারে। তিনি যা বলেন—তাঁর যেসব বক্তব্য আমি প্রত্যক্ষ করেছি সেখানে তিনি বলেন—এটি বিচ্ছিন্ন (مرسل)-এর অর্থবোধক, এটি বিচ্ছিন্ন (مرسل)-এর অর্থবোধক।
তিনি আরও বলেন: পণ্ডিতগণ এই বিষয়ে তাঁর সাথে আলোচনা করেছেন এবং বলেছেন যে, তাবিঈ যদি কোনো সাহাবী থেকে বর্ণনা করেন—যদিও তাঁর নাম উল্লেখ না করেন—তবে তাতে কোনো ক্ষতি নেই; কারণ সাহাবীগণ সবাই ন্যায়পরায়ণ (عدول), এবং তাঁদের পরিচয়হীনতা (جهالة) কোনো ক্ষতির কারণ হয় না। তবে আমি এখানে এই বিষয়ের প্রতি দৃষ্টি আকর্ষণ করছি যে, আল-বাইহাকী (রহ.)-এর ক্ষেত্রে এটি সম্ভব হতে পারে—আল্লাহই ভালো জানেন—যে তাঁরা তাঁর কথা থেকে যা বুঝেছেন, তিনি সম্ভবত সেটি উদ্দেশ্য করেননি।
বরং সম্ভবত তাঁর কথার অন্য একটি অর্থ হতে পারে, আর তা হলো: তাবিঈ যখন বলেন ‘নবী (সা.)-এর জনৈক সাহাবী থেকে বর্ণিত’, তখন সেটি বর্তমানে বিচ্ছিন্ন (مرسل)-এর বিধানভুক্ত; কারণ এটি জানা নেই যে এই তাবিঈ কি উক্ত সাহাবীর সাক্ষাৎ পেয়েছেন কি না? যেহেতু সেই সাহাবীকে আমরা এখন চিনি না। তো সম্ভবত এটাই তাঁর উদ্দেশ্য ছিল, এটি নয় যে সাহাবীর নাম উল্লেখ না করার কারণে সেটি বিচ্ছিন্ন (مرسل)-এর পর্যায়ভুক্ত হয়েছে। সম্ভবত এটিই হতে পারে—আল্লাহই ভালো জানেন।
যদি তাঁর বক্তব্য এই অর্থ বহন করে তবে ভালো, অন্যথায় ইবনে কাসির যেমনটি বলেছেন: যদি তিনি এর দ্বারা এই মত পোষণ করেন যে এটি দলিল (حجة) হিসেবে গ্রহণযোগ্য নয়, তবে তাঁর জন্য এটি আবশ্যক হয়ে পড়বে যে সাহাবীর মুরসাল (مرسل الصحابة)-ও দলিল (حجة) হিসেবে গণ্য হবে না; অথচ আল-বাইহাকী এমন কথা বলেন না। ইবনে কাসিরের উদ্দেশ্য হলো, আপনি যদি এমন মত পোষণ না করেন, তবে যাতে সাহাবীর নাম উল্লেখ করা হয়নি তাকে বিচ্ছিন্ন (مرسل) বলবেন না এবং তাকে বিচ্ছিন্ন (مرسل) হিসেবে গণ্য করবেন না।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 136)
هذا من الإلزام، الإلزام في الحجة، هو يقول له: أنت تقبل مراسيل الصحابة وتجعلها حجة، فإذن إذا لم يسم الصحابي من أي باب هذا الإلزام؟ من جهة أن الصحابي إذا أرسل أسقط من؟ صحابيا، ونحن لا نعرفه، فإذا قال التابعي: عن رجل من أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم.
فنحن الآن لا نعرفه، فيلزمك أن تقبله كما قبلت مرسل الصحابي، أنا أقول: يحتمل أن يكون كلام البيهقي ما ذكرته قبل قليل: أن التابعي إذا قال: عن رجل من أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم فيحتمل أن يكون الآن منقطعا لاحتمال؛ لأننا لا نعرف من هو الصحابي، فلا نتأكد أن هذا التابعي سمع منه أو لم يسمع منه، فيكون في حكم المرسل، هذا الذي احتمل كلام البيهقي، وأنا ذكرت قبل قليل أن البيهقي رحمه الله ربما، ربما يعني في بعض الأحاديث، ربما يتكلف الرد. نعم.
النوع العاشر: المنقطع
قال ابن الصلاح: وفيه وفي الفرق بينه وبين المرسل مذاهب، قلت: فمنهم من قال: هو أن يسقط من الإسناد رجل، أو يذكر فيه رجل مبهم، ومثَّل ابن الصلاح للأول بما رواه عبد الرزاق، عن الثوري، عن أبي إسحاق، عن زيد بن يثيع، عن حذيفة مرفوعا: "إن وليتموها أبا بكر فقوي أمين"..الحديث.
قال: فيه انقطاع في موضوعين: أحدهما أن عبد الرزاق لم يسمعه من الثوري، إنما رواه عن نعمان بن أبي شيبة الجندي عنه، والثاني أن الثوري لم يسمعه من أبي إسحاق، إنما رواه عن شريك عنه.
ومثال الثاني: بما رواه أبو العلاء بن عبد الله بن الشخير، عن رجلين، عن شداد بن أوس رضي الله عنه حديث: ? اللهم إني أسألك الثبات في الأمر ? ومنهم من قال: منقطع مثل المرسل، وهو كل ما لا يتصل إسناده، غير أن المرسل أكثر ما يطلق على ما رواه التابعي عن رسول الله صلى الله عليه وسلم.
এটি হলো এক প্রকার বাধ্যবাধকতা (ইলযাম), অর্থাৎ যুক্তির ক্ষেত্রে বাধ্য করা। তিনি তাকে বলছেন: আপনি তো সাহাবিদের মুরসালসমূহ (مراسيل الصحابة) গ্রহণ করেন এবং সেগুলোকে দলিল (حجة) হিসেবে গণ্য করেন; তবে সাহাবির নাম যদি উল্লেখ না থাকে, তবে তা কোন দিক থেকে এই বাধ্যবাধকতার অন্তর্ভুক্ত হবে? এই দিক থেকে যে, সাহাবি যখন মুরসাল হিসেবে বর্ণনা করেন (أرسل), তখন তিনি কাকে বাদ দেন? একজন সাহাবিকেই, আর আমরা তাঁকে চিনি না। সুতরাং যখন তাবেয়ি (التابعي) বলেন: "নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের জনৈক সাহাবি থেকে বর্ণিত।"
এখন আমরা তাঁকে চিনি না, তাই সাহাবির মুরসাল (مرسل الصحابي) যেভাবে আপনি গ্রহণ করেছেন, এটিও সেভাবে গ্রহণ করা আপনার জন্য আবশ্যক হয়ে পড়ে। আমি বলছি: ইমাম বায়হাকির বক্তব্যের সম্ভাবনা তা-ই হতে পারে যা আমি কিছুক্ষণ আগে উল্লেখ করেছি: তাবেয়ি (التابعي) যখন বলেন: "নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের জনৈক সাহাবি থেকে বর্ণিত", তখন সেটি একটি সম্ভাবনার কারণে বিচ্ছিন্ন (منقطع) হওয়ার সম্ভাবনা রাখে; কারণ আমরা জানি না সেই সাহাবি কে। তাই আমরা নিশ্চিত হতে পারি না যে, এই তাবেয়ি (التابعي) তাঁর থেকে শুনেছেন কি শোনেননি। ফলে এটি মুরসাল (مرسل)-এর হুকুমের অন্তর্ভুক্ত হবে। ইমাম বায়হাকির বক্তব্যে এই সম্ভাবনাটিই ফুটে উঠেছে। আর আমি কিছুক্ষণ আগে উল্লেখ করেছি যে, ইমাম বায়হাকি (রহিমাহুল্লাহ) সম্ভবত—অর্থাৎ কিছু হাদিসের ক্ষেত্রে—সম্ভবত প্রত্যাখ্যান করার জন্য কিছুটা কষ্টকল্পনার আশ্রয় নিয়েছেন। হ্যাঁ।
দশম প্রকার: বিচ্ছিন্ন (المنقطع)
ইবনুল সালাহ বলেছেন: এ বিষয়ে এবং এটি ও মুরসাল (مرسل)-এর মধ্যকার পার্থক্যের ব্যাপারে বিভিন্ন মত রয়েছে। আমি বলি: তাদের মধ্যে কেউ কেউ বলেছেন: এটি হলো সনদের (إسناد) মধ্য থেকে কোনো ব্যক্তি বাদ পড়া, অথবা তাতে কোনো অস্পষ্ট (مبهم) ব্যক্তির কথা উল্লেখ থাকা। ইবনুল সালাহ প্রথমটির উদাহরণ দিয়েছেন সেই বর্ণনা দ্বারা যা আব্দুর রাজ্জাক সাওরি থেকে, তিনি আবু ইসহাক থেকে, তিনি যাইদ ইবনে ইউসাই থেকে, তিনি হুজাইফা (রা.) থেকে মারফু হিসেবে (مرفوعا) বর্ণনা করেছেন: "যদি তোমরা আবু বকরকে দায়িত্ব দাও তবে সে শক্তিশালী আমানতদার..." (হাদিসটি শেষ পর্যন্ত)।
তিনি বলেছেন: এতে দুই স্থানে বিচ্ছিন্নতা (انقطاع) রয়েছে: একটি হলো আব্দুর রাজ্জাক এটি সাওরি থেকে শোনেননি, বরং তিনি এটি নুমান ইবনে আবি শায়বা আল-জুনদি থেকে তাঁর (সাওরি) সূত্রে বর্ণনা করেছেন। দ্বিতীয়টি হলো সাওরি এটি আবু ইসহাক থেকে শোনেননি, বরং তিনি এটি শারিক থেকে তাঁর (আবু ইসহাক) সূত্রে বর্ণনা করেছেন।
আর দ্বিতীয়টির উদাহরণ হলো: যা আবুল আলা ইবনে আব্দুল্লাহ ইবনে শিখখির দুজন ব্যক্তি থেকে, তাঁরা শাদ্দাদ ইবনে আওস (রা.) থেকে বর্ণনা করেছেন: "হে আল্লাহ, আমি আপনার কাছে দ্বীনের ওপর অটল থাকার তাওফিক চাই।" আর আলেমদের মধ্যে কেউ কেউ বলেছেন: বিচ্ছিন্ন (منقطع) হলো মুরসাল (مرسل)-এর মতোই; আর তা হলো এমন প্রতিটি বর্ণনা যার সনদ (إسناده) সংযুক্ত নয়। তবে পার্থক্য হলো, মুরসাল (مرسل) শব্দটি অধিকাংশ ক্ষেত্রে তাবেয়ি (التابعي) আল্লাহর রাসুল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে যা বর্ণনা করেন তার ওপর প্রয়োগ করা হয়।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 137)
قال ابن الصلاح: وهذا أقرب، وهو الذي صار إليه طوائف من الفقهاء وغيرهم، وهو الذي ذكره الخطيب البغدادي في كفايته قال: وحكى الخطيب عن بعضهم: أن المنقطع ما روي عن التابعي فمن دونه موقوفا عليه من قوله أو فعله، وهذا بعيد غريب، والله أعلم.
نعم هذا مصطلح المنقطع، ذكر فيه عدد من الأقوال، ولا -يعني- نستوحش من هذه الأقوال، فإن -يعني- كما ذكرت المسألة مسألة اصطلاح واستخدام منهم، يقول: هذا من كلام ابن عبد البر -يعني- ابن عبد البر قال: هو سماه، أو أطلقه بعضهم على ما يسقط فيه من الإسناد، رجل قبل الصحابي، قبل الصحابي، ومثَّل لذلك بأن يقول: مالك عن ابن عمر، الساقط من هو الآن؟ الساقط نافع، ومثَّل لذلك بأن يقول مثلا: سعيد بن المسيب -مثلا- عن أبي بكر، فيه سقط الآن، وأمثلة من هذا القبيل.
إذن ما يسقط فيه من أثناء الإسناد رجل فهذا هو عبارة، أو هو الذي -يعني- هكذا القول، فمنهم من قال: هو أن يسقط من الإسناد رجل، هذا ذكره ابن عبد البر، وكتب المصطلح المتأخرة.
ابن حجر -رحمه الله تعالى- حين جاء إلى أنواع السقط المرسل والمعضل والمنقطع، جعل هذا النوع هو المنقطع، الذي يسقط منه رجل في أثناء الإسناد، واشتهر هذا عندنا الآن، عند الباحثين، اشتهر هذا عند الباحثين، يجعلون السقط من وسط الإسناد يسمونه منقطعا، وإذا كان من آخره ماذا يطلقون عليه، إذا كان الساقط هو الصحابي؟ مرسلا، لا إذا كان الساقط هو الصحابي يسمونه مرسلا، فهذا هو الذي استقر عليه الاصطلاح في الوقت الحاضر، وقبل هذا الوقت أيضا، وهو أن يكون الساقط منه -يعني- من وسط الإسناد، أن يسقط منه راو واحد.
ইবনুল সালাহ বলেন: এটিই অধিক নিকটতর, এবং ফকিহ ও অন্যদের বিভিন্ন দল এই মতটিই গ্রহণ করেছেন। আল-খতিব আল-বাগদাদি তার কিফায়া গ্রন্থে এটি উল্লেখ করেছেন। তিনি বলেন: আল-খতিব কারো কারো পক্ষ থেকে বর্ণনা করেছেন যে, বিচ্ছিন্ন (منقطع) হলো সেই বর্ণনা যা তাবেয়ী (تابعي) বা তার পরবর্তী স্তরের কেউ নিজের কথা বা কাজ হিসেবে বর্ণনা করেছেন অর্থাৎ স্থগিত (موقوف)। তবে এটি অত্যন্ত দূরবর্তী ও বিরল (غريب) মত। আল্লাহ অধিক জ্ঞাত।
হ্যাঁ, এটি বিচ্ছিন্ন (منقطع) পরিভাষা। এ প্রসঙ্গে বেশ কিছু মত উল্লেখ করা হয়েছে। আমাদের এসব মত দেখে বিভ্রান্ত হওয়ার প্রয়োজন নেই, কারণ আমি যেমনটি উল্লেখ করেছি, বিষয়টি হলো তাদের একটি পরিভাষা ও প্রয়োগগত বিষয়। তিনি বলেন: এটি ইবনে আবদিল বার-এর উক্তি থেকে। অর্থাৎ ইবনে আবদিল বার বলেছেন: তিনি এর নামকরণ করেছেন অথবা কেউ কেউ এটিকে এমন বর্ণনার ক্ষেত্রে ব্যবহার করেছেন যেখানে সনদ (إسناد)-এর মধ্য থেকে সাহাবী (صحابي)-এর আগের কোনো একজন বর্ণনাকারী বাদ পড়ে গেছে। তিনি এর উদাহরণ দিয়েছেন এভাবে যে, মালেক ইবনে উমর থেকে বর্ণনা করছেন—এখানে এখন কে বাদ পড়েছেন? এখানে নাফে' বাদ পড়েছেন। তিনি আরও একটি উদাহরণ দিয়েছেন যেমন: সাঈদ ইবনে মুসায়্যিব আবু বকর থেকে বর্ণনা করছেন—এখানেও বিচ্যুতি রয়েছে। এ জাতীয় অন্যান্য উদাহরণ।
অতএব, সনদ (إسناد)-এর মধ্য থেকে যদি কোনো একজন বর্ণনাকারী বাদ পড়ে যায়, তবে এটিই সেই সংজ্ঞা। কেউ কেউ বলেছেন: সনদ (إسناد) থেকে একজন বর্ণনাকারী বিচ্যুত হওয়া। এটি ইবনে আবদিল বার এবং পরবর্তী সময়ের পরিভাষার কিতাবসমূহে উল্লেখ করা হয়েছে।
ইবনে হাজার যখন বিভিন্ন ধরনের বিচ্যুতি যেমন: মুরসাল (مرسل), মুদাল (معضل) এবং বিচ্ছিন্ন (منقطع) সম্পর্কে আলোচনা করেছেন, তখন তিনি এই প্রকারটিকে বিচ্ছিন্ন (منقطع) হিসেবে নির্ধারণ করেছেন—যাতে সনদ (إسناد)-এর মধ্য থেকে একজন বর্ণনাকারী বাদ পড়ে যায়। বর্তমানে গবেষকদের নিকট এটিই প্রসিদ্ধি লাভ করেছে। গবেষকরা সনদের মধ্যভাগ থেকে বর্ণনাকারী পড়ে যাওয়াকে বিচ্ছিন্ন (منقطع) বলে অভিহিত করেন। আর যদি বিচ্যুতিটি সনদের শেষ প্রান্ত থেকে হয়, তবে তাকে তারা কী বলেন? যদি বাদ পড়া ব্যক্তি সাহাবী (صحابي) হন? তবে তাকে মুরসাল (مرسل) বলেন। হ্যাঁ, যদি বাদ পড়া ব্যক্তি সাহাবী (صحابي) হন তবে তারা তাকে মুরসাল (مرسل) বলেন। বর্তমান সময়ে এবং এর কিছুকাল আগে থেকেও এই পরিভাষাটিই স্থির হয়েছে যে, যদি সনদ (إسناد)-এর মধ্যভাগ থেকে একজন বর্ণনাকারী বাদ পড়ে যায় তবে সেটি বিচ্ছিন্ন (منقطع)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 138)
المصطلح الثاني: "أو يذكر فيه رجل مبهم"، هذا -يعني- ما نسب إلى أحد، وهو أن يقول: حدثني فلان، أو حدثني ابن أخي فلان، أو حدثني رجل، أو لقيت رجلا فقال لي كذا، يقول: إن منهم من يسميه منقطعا، والصواب في هذا أنه منقطع أو متصل؟ هل فيه انقطاع هذا أو ليس فيه انقطاع؟ ليس، ولهذا ردوه، وقالوا -يعني- استخدامه، أو نحتاج إلى تسمية من يستخدمه؛ لأنه ليس بمنقطع، وإنما هو متصل، فيه راو، فيه راو مبهم.
مثَّل ابن الصلاح المثال الذي ذكره، وهذا مثال واضح: عبد الرزاق يروي عن الثوري حديثا لم يسمعه منه، وإنما يرويه عنه بواسطة، ويرويه الثوري عن أبي إسحاق، وهو لم يسمعه منه أيضا، وإنما يرويه عنه بواسطة.
فهذا يقال له: منقطع، وهناك تفاصيل في -يعني- في المنقطع عند المتأخرين، عند -يعني- ابن حجر، ما أطيل بها، إنما هو خصوه -كما ذكرت- في الانقطاع في وسط الإسناد، وننتبه بس إلى هذه الفقرة، قال: ومنهم من قال: المنقطع مثل المرسل، وهو كل ما لا يتصل إسناده، غير أن المرسل.. إلى آخره.
قال ابن الصلاح: وهذا أقرب، وهو الذي صار إليه طوائف من الفقهاء وغيرهم، وهو الذي ذكره الخطيب البغدادي في كفايته، تنبه عليه تقول: وهذا هو الذي عليه اصطلاح أئمة الحديث أن المنقطع بمعنى؟ المنقطع بمعنى ماذا عندهم؟ بمعنى المرسل، فالمرسل والمنقطع بمعنى واحد، في أي مكان كان الانقطاع في الإسناد.
وهناك نصوص، -يعني- نص عن الشافعي في الرسالة، نص واحد في صفحة واحدة، يستخدم في السطر هذا كلمة منقطع، ثم يستخدم في السطر الذي بعده -أو بعده بقليل- يستخدم المرسل، وهذا أسهل علينا -يعني- بالنسبة للتفريق بين المصطلحات هذا في الوسط، وهذا في الأخير، وهذا في الأول، قد يكون أحلى من الناحية التنظيمية، ولكن من الناحية التطبيقية أيها أسهل؟ أيها أسهل؟ التسامح في هذا، أصله في اللغة هو -يعني حتى في اللغة- المنقطع منقطع في أي مكان، والمرسل مرسل في أي مكان.
দ্বিতীয় পরিভাষা: "অথবা যাতে একজন অস্পষ্ট ব্যক্তি (رجل مبهم) উল্লিখিত হয়", এর অর্থ হলো—যা নির্দিষ্ট কারও দিকে সম্পর্কিত করা হয়নি; আর তা হলো এই যে, বর্ণনাকারী বলেন: "অমুক ব্যক্তি আমাকে হাদিস শুনিয়েছেন", অথবা "অমুকের ভাতিজা আমাকে হাদিস শুনিয়েছেন", অথবা "একজন ব্যক্তি আমাকে হাদিস শুনিয়েছেন", অথবা "আমি এক ব্যক্তির সাক্ষাৎ পেয়েছি এবং তিনি আমাকে এমনটি বলেছেন"। তিনি (ইবনে আস-সালাহ) বলছেন: তাদের মধ্যে কেউ কেউ একে বিচ্ছিন্ন (منقطع) নামে অভিহিত করেন। এক্ষেত্রে সঠিক মতটি কী—এটি কি বিচ্ছিন্ন (منقطع) নাকি সংযুক্ত (متصل)? এতে কি কোনো বিযুক্তি (انقطاع) আছে নাকি নেই? নেই; এ কারণেই তারা এটি প্রত্যাখ্যান করেছেন এবং বলেছেন—অর্থাৎ এর প্রয়োগ, অথবা একে যারা ব্যবহার করেন তাদের নাম উল্লেখ করা প্রয়োজন; কারণ এটি বিচ্ছিন্ন (منقطع) নয়, বরং এটি সংযুক্ত (متصل), এতে একজন বর্ণনাকারী (راو) আছেন, আর তিনি হলেন একজন অস্পষ্ট বর্ণনাকারী (راو مبهم)।
ইবনে আস-সালাহ যে উদাহরণটি উল্লেখ করেছেন তা হলো—আর এটি একটি স্পষ্ট উদাহরণ: আবদুর রাজ্জাক সাওরি থেকে এমন একটি হাদিস বর্ণনা করছেন যা তিনি তাঁর থেকে শোনেননি, বরং তিনি তাঁর থেকে একজনের মাধ্যমে বর্ণনা করছেন। আবার সাওরি এটি আবু ইসহাক থেকে বর্ণনা করছেন, অথচ তিনিও তাঁর থেকে এটি শোনেননি, বরং একজনের মাধ্যমে তাঁর থেকে বর্ণনা করছেন।
একে বলা হয়: বিচ্ছিন্ন (منقطع)। পরবর্তী যুগের আলেমদের (متأخرين) নিকট, অর্থাৎ ইবনে হাজারের নিকট বিচ্ছিন্ন (منقطع) এর বিষয়ে বিস্তারিত আলোচনা রয়েছে, যা আমি দীর্ঘ করব না। তারা একে সুনির্দিষ্ট করেছেন—যেমনটি আমি উল্লেখ করেছি—সনদের (إسناد) মাঝখানে বিযুক্তি (انقطاع) থাকার ক্ষেত্রে। আমরা শুধু এই অনুচ্ছেদটির দিকে লক্ষ্য করি, তিনি বলেছেন: "তাদের মধ্যে কেউ কেউ বলেছেন: বিচ্ছিন্ন (منقطع) হলো অপ্রাপ্ত-সনদ (مرسل) এর মতো, আর তা হলো এমন প্রতিটি হাদিস যার সনদ (إسناد) সংযুক্ত নয়, তবে পার্থক্য হলো অপ্রাপ্ত-সনদ (مرسل)..." শেষ পর্যন্ত।
ইবনে আস-সালাহ বলেছেন: এটি অধিকতর নিকটবর্তী মত, আর এটিই ফকিহ ও অন্যদের এক বিরাট জামাতের অনুসৃত পথ। আর এটিই খতিব বাগদাদি তাঁর আল-কিফায়া গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন। আপনি লক্ষ্য করুন, আপনি বলবেন: মুহাদ্দিসগণের পরিভাষা অনুযায়ী বিচ্ছিন্ন (منقطع) এর অর্থ কী? তাদের নিকট বিচ্ছিন্ন (منقطع) কী অর্থে ব্যবহৃত হয়? তা অপ্রাপ্ত-সনদ (مرسل) এর অর্থে ব্যবহৃত হয়। সুতরাং অপ্রাপ্ত-সনদ (مرسل) এবং বিচ্ছিন্ন (منقطع) একই অর্থবোধক, সনদের (إسناد) যে কোনো স্থানেই বিযুক্তি (انقطاع) থাকুক না কেন।
সেখানে অনেক উদ্ধৃতি রয়েছে, যেমন—আর-রিসালা গ্রন্থে ইমাম শাফিয়ির একটি উদ্ধৃতি রয়েছে, একই পৃষ্ঠার একটি উদ্ধৃতিতে তিনি এক লাইনে বিচ্ছিন্ন (منقطع) শব্দটি ব্যবহার করেছেন, আবার এর পরের লাইনে—বা তার কিছুক্ষণ পরেই—অপ্রাপ্ত-সনদ (مرسل) শব্দটি ব্যবহার করেছেন। এটি আমাদের জন্য সহজতর—অর্থাৎ পরিভাষাগুলোর মধ্যে পার্থক্যের ক্ষেত্রে যে, এটি মাঝখানে, এটি শেষে এবং এটি শুরুতে; এটি সাংগঠনিক দিক থেকে হয়তো অধিকতর সুন্দর হতে পারে, কিন্তু প্রয়োগের দিক থেকে কোনটি সহজতর? কোনটি সহজতর? এ বিষয়ে শিথিলতা অবলম্বন করা। আভিধানিক দিক থেকেও এর মূল ভিত্তি হলো—এমনকি ভাষাগতভাবেও—বিচ্ছিন্ন (منقطع) যে কোনো স্থানেই বিচ্ছিন্ন (منقطع), আর অপ্রাপ্ত-সনদ (مرسل) যে কোনো স্থানেই অপ্রাপ্ত-সনদ (مرسل)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 139)
