📘 শারহু ইখতিসার উলুমিল হাদীস - আল লাহিম (ইব্রাহীম আল-লাহিম)

সুতরাং এখানে আমি আপনাদের কাছে যে বিষয়টি চাচ্ছি তা হলো: সেখানে … এর বক্তব্য কী হবে? আমি সেখানে … এর একটি বক্তব্য উল্লেখ করেছিলাম। মুহাদ্দিসগণের মানহাজ (পদ্ধতি) কী? সূত্রযুক্ত হওয়া (الوصل) এবং সূত্রবিচ্ছিন্ন হওয়া (الإرسال) এর বৈপরীত্যের ক্ষেত্রে তারা কী প্রয়োগ করেন? তারা প্রাসঙ্গিক আলামতসমূহ (القرائن) প্রয়োগ করেন।
সুতরাং আমরা যদি চাই… যদি আমরা জানতে পারি যে সবটুকুই নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীর অতিরিক্ত বর্ণনা (زيادة الثقة), তবে এই অতিরিক্ত অংশটুকু কোথায়? সনদে (الإسناد), আর এটি হলো মতন বা মূল পাঠের অতিরিক্ত অংশ (زيادة المتن)। এখন হাদিসের ইমামদের নিকট নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীর অতিরিক্ত বর্ণনা (زيادة الثقة) এর ক্ষেত্রে তাদের মানহাজ, কর্মপদ্ধতি কিংবা হুকুম কী হবে? বিষয়টি হলো, তারা এই অতিরিক্ত অংশের দিকে লক্ষ করবেন এবং তা পুঙ্খানুপুঙ্খভাবে পর্যালোচনা করবেন। এটি ইজতিহাদ বা গবেষণালব্ধ সিদ্ধান্তের (اجتهاد) বিষয়, তারা হয়তো এটি প্রত্যাখ্যান (رد) করতে পারেন।
কোনো সমালোচক (الناقد) হয়তো এটি প্রত্যাখ্যান (رد) করবেন, আবার কেউ হয়তো এটি গ্রহণ (قبول) করবেন। এমন কোনো ইমাম নেই যিনি সকল অতিরিক্ত অংশ গ্রহণ করেছেন, আবার এমন কোনো ইমামও নেই যিনি সকল অতিরিক্ত অংশ প্রত্যাখ্যান (رد) করেছেন। এটি আমাদের মানহাজ বা পদ্ধতির অন্তর্ভুক্ত নয়। আর যেসব মতামত বর্ণিত হয়েছে, তার কোনোটিই যেন আমাদের বিভ্রান্ত না করে; কারণ ইমামদের কর্মপদ্ধতি অত্যন্ত সুশৃঙ্খল। কেননা আপনি এমনটি বলতে পারেন না যে, উদাহরণস্বরূপ: সূত্রযুক্ত (الوصل) ও সূত্রবিচ্ছিন্ন (الإرسال) হওয়ার বিরোধের ক্ষেত্রে আমি সূত্রযুক্ত (الموصول) বর্ণনা প্রত্যাখ্যান (رد) করাকে প্রাধান্য দিই, আবার নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীর অতিরিক্ত বর্ণনা (زيادة الثقة) গ্রহণের ক্ষেত্রে আমি তা গ্রহণ করাকে প্রাধান্য দিই, অথবা এর উল্টোটা। এটি সম্ভব নয়; কেননা সেক্ষেত্রে আপনার মানহাজ তখন অসংলগ্ন (مضطرب) হয়ে পড়বে।
ইমামদের কর্মপদ্ধতি … যারা তাদের (আল্লাহ তাদের ওপর রহম করুন) কর্মপদ্ধতি নিবিড়ভাবে অনুসরণ করেন তারা দেখেন যে, তাদের মানহাজ বা পদ্ধতি অভিন্ন। এর অর্থ এই নয় যে, তারা প্রতিটি অতিরিক্ত অংশের ব্যাপারে একমত হয়েছেন; এটি সম্ভব নয়। বরং এর উদ্দেশ্য হলো, তারা যে মূলনীতিগুলোর (قواعد) ওপর ভিত্তি করে চলেন তা অত্যন্ত সুশৃঙ্খল। তবে যেমনটি সহিহ হাদিসের সংজ্ঞায় আমাদের অতিবাহিত হয়েছে: হাদিস সহিহ সাব্যস্ত করা (تصحيح) এবং দুর্বল সাব্যস্ত করার (تضعيف) ক্ষেত্রে মতপার্থক্যের প্রধান কারণ কী? তা হলো প্রতিটি স্বতন্ত্র হাদিসের ক্ষেত্রে এই শর্তাবলি প্রয়োগে ইজতিহাদ বা গবেষণালব্ধ প্রয়োগের (الاجتهاد) পার্থক্য।
অতএব, এখানে এই মানদণ্ডগুলো (الضوابط) প্রয়োগের ক্ষেত্রে ইজতিহাদ বা গবেষণার (الاجتهاد) অবকাশ রয়েছে। নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীর অতিরিক্ত বর্ণনা (زيادات الثقات) এর বিষয়ে তাদের নিকট কিছু মানদণ্ড (ضوابط) রয়েছে। তারা সময়ের প্রতি লক্ষ করেন। আপনারা এখন—যদি কিছুটা গভীরভাবে চিন্তা করেন—তবে কোনটি গ্রহণের জন্য অধিক উপযুক্ত: একজন তাবিঈর (التابعي) সাহাবীর (الصحابي) সূত্রে অতিরিক্ত বর্ণনায় একক হওয়া (يتفرد), নাকি তৃতীয় শতাব্দীর কোনো ব্যক্তির অতিরিক্ত বর্ণনায় একক হওয়া? কোনটি গ্রহণের অধিক নিকটবর্তী? যদি তাবিঈ (التابعي) এককভাবে বর্ণনা (يتفرد) করেন যখন মানুষ বর্ণনা বা রেওয়ায়েতের (الرواية) প্রতি খুব বেশি গুরুত্বারোপ করার পূর্বেই, এবং বর্ণনাপথগুলো (الطرق) ছড়িয়ে পড়া ও বৃদ্ধি পাওয়ার পূর্বেই, এবং … অর্থাৎ আরও অনেক কারণে।

একইভাবে তাঁরা সেই শায়খের (شيخ) দিকেও লক্ষ্য করেন যাঁর ব্যাপারে বর্ণনাকারীগণ (الرواة) মতভেদ করেছেন, যেমন আমাদের সামনে একটু আগে উদাহরণ হিসেবে ছিল: ইয়াহইয়া ইবনে আবি কাসির অথবা নাফি'। তাঁরা সেই অতিরিক্ত বর্ণনাকারীর দিকেও লক্ষ্য করেন—তাঁর শায়খের নিকট তাঁর মর্যাদা (منزلة) কতটুকু এবং যাঁরা তাঁর বিরোধিতা করেছেন তাঁদেরই বা মর্যাদা কেমন, আর সেই সাথে অন্যান্য পারিপার্শ্বিক আলামতও (قرائن) … এবং একইভাবে মূল পাঠের (المتن) মধ্যে বিদ্যমান আলামত এবং বর্ণনাকারীদের (الرواة) মধ্যকার আলামতসমূহও লক্ষ্য করেন। এমন সম্ভাবনাও থাকে যে, বর্ণনাকারীদের মধ্যে কোনো একজন বর্ণনাকারী হয়তো বিষয়টিকে পৃথক করবেন এবং এই অতিরিক্ত অংশটিকে (زيادة) আবু হুরায়রা (রা.)-এর উক্তি হিসেবে বর্ণনা করবেন।
সুতরাং এটি আমাদের কোন বিষয়ের প্রতি ইঙ্গিত করে? যিনি অতিরিক্ত বর্ণনা করেছেন তাঁর ভুল নাকি তাঁর সঠিক হওয়ার প্রতি? যেমন, তাঁরা এর মাধ্যমে দলিল পেশ করেন যে, যিনি এটি বৃদ্ধি করেছেন বা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের দিকে নিসবত বা সম্বন্ধ করেছেন তিনি ভুল করেছেন; কারণ বর্ণনাকারীদের মধ্যে একজন তাঁর শায়খ থেকে স্পষ্টভাবে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বলেছিলেন: "এটি নবী থেকে বর্ণিত আর এটি আবু হুরায়রা থেকে বর্ণিত।"
মূল কথা হলো: অতিরিক্ত বর্ণনা (زيادة) যিনি বৃদ্ধি করেছেন এবং মূল পাঠের (المتن) মধ্যকার অতিরিক্ত অংশকে কেন্দ্র করে একগুচ্ছ পারিপার্শ্বিক আলামত (قرائن) আবর্তিত হয়। আর এটিই হাদিস শাস্ত্রকে একটি গবেষণালব্ধ জ্ঞানে (علما اجتهاديا) পরিণত করে, কেবল কিছু জড় ও অপরিবর্তনীয় নিয়মের সমষ্টি হিসেবে নয়। আর এটিই এর মধ্যে … অর্থাৎ এর মধ্যে প্রাণ সঞ্চার করে। হাদিস শাস্ত্র বা হাদিস সমালোচনা নিথর হয়ে পড়ার পর এবং একজন সমালোচকের (ناقد) সাথে অন্য সমালোচকের কোনো পার্থক্য না থাকার পর্যায়ে পৌঁছানোর পর পুনরায় এই মানহাজের (منهج) দিকে ফিরে আসা অপরিহার্য।
সমালোচকগণ (النقاد) কেবল … —আমরা যদি ইমামদের মানহাজ (منهج) ছেড়ে দেই— তবে তাঁরা কিসে মতভেদ করবেন? স্রেফ পরিশ্রমের ক্ষেত্রে। তাঁদের মধ্যে কেউ পরিশ্রম করেন এবং অনেকগুলো বর্ণনাসূত্র (طرق) একত্রিত করেন, আবার কেউ কেবল একটি বা দুটি বর্ণনাসূত্রেই তুষ্ট থাকেন।
আর পর্যালোচনার ক্ষেত্রে নিয়মাবলী তো অভিন্ন; ফলে সুন্নাহর জ্ঞান—যেমনটি আপনি বলেন— কিছুটা দুর্বলতাগ্রস্ত বা নিথর হয়ে পড়েছে। যা এর মধ্যে প্রাণ সঞ্চার করতে পারে তা হলো এই নিয়মাবলির দিকে ফিরে আসা, এগুলোকে আঁকড়ে ধরা এবং ইমামদের বক্তব্য অনুধাবন করা। অন্ততপক্ষে আমাদের এটা বোঝা উচিত যে, কেন এই ইমাম এই অতিরিক্ত অংশটিকে (زيادة) প্রত্যাখ্যান (رد) করেছেন এবং কেন এই অতিরিক্ত অংশটিকে গ্রহণ (قبول) করেছেন; তাঁরা খামখেয়ালিভাবে এটি করেন না। মূল পাঠ (المتون) এবং সনদসমূহের (الأسانيد) ক্ষেত্রে তাঁদের কাজ একটি সুশৃঙ্খল পদ্ধতি অনুযায়ী হয়ে থাকে যা কখনও লক্ষ্যচ্যুত হয় না।
সুতরাং এটি হলো অতিরিক্ত অংশের (زيادة) সংজ্ঞার (تعريف) ব্যাপারে আলোচনা, আমরা এর ওপর একটি আপত্তি (اعتراض) উল্লেখ করব। তবে আমরা যদি উদাহরণের আলোচনায় আসি, তবে ইবনে কাসির এর সংজ্ঞা এভাবে দিয়েছেন: কোনো ব্যক্তি তার সমপর্যায়ের বর্ণনাকারীদের তুলনায় মূল পাঠের (المتن) মধ্যে এমন অতিরিক্ত অংশ (زيادة) বর্ণনায় একক হওয়া (ينفرد), যা অন্য বর্ণনাকারীগণ বর্ণনা করেননি বা মূল পাঠে উল্লেখ করেননি।

এই অতিরিক্ত (زيادة) অংশের বিধান সংক্রান্ত আলোচনাটি আমি কিছুক্ষণ আগে যা উল্লেখ করেছি তাই। সারকথা হলো, আমাদের কাছে গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হলো ইমামগণের কর্মপন্থা কী ছিল, এই কথাগুলো নয়… অর্থাৎ আমি বারবার বলি: আমরা যদি কোনো মানহাজ বা পদ্ধতির ব্যাপারে সতর্ক করতে চাই, তবে আমাদের উচিত হবে সেই সতর্কতাকে ইমামগণের দিকেই নিসবত করা, যারা এই বিষয়ে আমাদের দৃষ্টি আকর্ষণ করেছেন। এমনকি যারা হাদিস শাস্ত্রের পরিভাষা (المصطلح) বিষয়ে লিখেছেন, তাদের মধ্যে অনেকেই এ বিষয়ে সতর্ক করেছেন: আল-বুলকিনী, আল-বিকাঈ, আল-আলাঈ, ইবনে হাজার, ইবনে রাজাব, ইবনে আব্দুল হাদি, ইবনে দাকীকুল ঈদ এবং আরও একটি বড় জামাত।
বরং তাদের মধ্যে কেউ কেউ ফকিহগণ (الفقهاء) এবং উসূলবিদদের (الأصوليين) পদ্ধতি বা মানহাজ গ্রহণ করেছেন, কিন্তু এটি তাদের ইনসাফ করা এবং বিষয়টি স্পষ্ট করা থেকে বিরত রাখেনি। অর্থাৎ: এটি তাদের বড় বড় ইমামদের মানহাজ বর্ণনা করা থেকে বিরত রাখেনি; এজন্যই তারা বলেন: বড় ইমামদের নিকট প্রতিটি হাদিসের ক্ষেত্রে কোনো সুনির্দিষ্ট অপরিবর্তনীয় নিয়ম নেই, বরং বিষয়টি পারিপার্শ্বিক আলামত বা ইঙ্গিতের (القرائن) ওপর নির্ভর করে।
আমরা আজ এখানেই থামছি, ইনশাআল্লাহ আগামীকাল আমরা ইবনে কাসীর কর্তৃক উল্লিখিত উদাহরণ দুটি নিয়ে আলোচনা করব।
প্রশ্ন: আল্লাহ আপনাদের কল্যাণ করুন, জনৈক প্রশ্নকারী বলছেন: কোনো কোনো আলেম 'নিশ্চয়ই নিয়তের ওপর আমল নির্ভরশীল' হাদিসটি আবু সাঈদ খুদরি (রা.) থেকে অন্য একটি সূত্রে বর্ণনা করেছেন, এ বিষয়ে আপনার মন্তব্য কী?
উত্তর: এই হাদিসের ক্ষেত্রে—বিশেষ করে আবু সাঈদ থেকে বর্ণিত এই সুনির্দিষ্ট সনদটির (إسناد) ওপর পর্যালোচনার প্রয়োজন রয়েছে। তবে আমাদের কাছে একটি মূলনীতি রয়েছে, তা হলো: এই হাদিসটি মূলত ওমর ইবনুল খাত্তাব (রা.)-এর হাদিস ছাড়া অন্য কোনোভাবে সহিহ (صحيح) নয়। যারা এটি উমর (রা.)-এর হাদিস ছাড়া অন্য কোনোভাবে বর্ণনা করেছেন, তা ভুল (غلط) হিসেবে গণ্য—ইমামগণ একে ভুল হিসেবেই বিবেচনা করেন। এগুলোর কোনো কোনো বর্ণনায় শায হওয়ার (الشذوذ) এবং মুনকার হওয়ার (النكارة) উদাহরণ থাকতে পারে।
প্রশ্ন: আল্লাহ আপনাদের কল্যাণ করুন। তিনি বলছেন: শায (شاذ) হাদিসের সংজ্ঞায় আল-হাকিম ও আল-খালিলীর সঠিকতা এবং ইমাম শাফেয়ীর সংজ্ঞার ভুল হওয়ার বিষয়টি আমার কাছে স্পষ্ট হয়নি।
উত্তর: ইমাম শাফেয়ী (রহ.)-এর সংজ্ঞাটি যে ভুল তা আমি বলিনি এবং ইমামগণও বলেননি যে এটি ভুল। বরং তিনি শায হওয়ার (الشذوذ) একটি ধরনকে সংজ্ঞায়িত করেছেন। আর অন্য ধরনটির ওপর ইমামগণ যেভাবে মুনকার হওয়া (النكارة) শব্দটি প্রয়োগ করতেন, এটি তেমন হতে পারে। যদি বিষয়টি এমনই হয় তবে তাতে কোনো সমস্যা নেই। তবে সহিহ (صحيح) হাদিসের সংজ্ঞার ক্ষেত্রে এটি লক্ষ্য রাখা আবশ্যক, যা আমি কিছুক্ষণ আগে উল্লেখ করেছি।
দুই সংজ্ঞার মধ্যে পার্থক্য হলো, তিনি বলছেন: আমার কাছে স্পষ্ট হয়নি… শায (شاذ) হাদিসের সংজ্ঞায় আল-হাকিম ও আল-খালিলীর সঠিকতা এবং ইমাম শাফেয়ীর সংজ্ঞার ভুল হওয়ার বিষয়টি আমার কাছে স্পষ্ট হয়নি।

যেমনটি আমি উল্লেখ করেছি, এখানে কোনো ভুল নেই; বরং ইমাম শাফিঈ (রহিমাহুল্লাহ) একে নির্ভরযোগ্য (ثقة) ব্যক্তির বিরোধিতার সাথে সুনির্দিষ্ট করেছেন। তাঁর প্রদত্ত শর্ত হলো—যেই নির্ভরযোগ্য (ثقة) ব্যক্তি এককভাবে বর্ণনা করবেন, তাঁকে অবশ্যই অন্য নির্ভরযোগ্য (ثقات) বর্ণনাকারীদের বিরোধিতা করতে হবে; অর্থাৎ তিনি একদল নির্ভরযোগ্য (ثقات) ব্যক্তির বিরোধিতা করেছেন, ফলে তিনি তাঁদের থেকে বিচ্ছিন্ন বা শায (شذ) হয়ে গেছেন।
আমরা বলছি: এই সংজ্ঞাটি ভুল নয়; আমি বলিনি যে এটি ভুল। বরং আমি বলেছি: শায হওয়া বা ব্যতিক্রমী (شذوذ) হওয়ার বর্ণনায় কেবল এই সংজ্ঞার ওপর সীমাবদ্ধ থাকা এবং যে ব্যতিক্রমী বর্ণনায় (شذوذ) বিরোধিতা নেই তার কোনো বিকল্প খুঁজে না পাওয়া—এটাই হলো ভুল, যদি আপনি শুধু এর ওপরই সীমাবদ্ধ থাকেন। আপনার উচিত এমন একক বর্ণনার (تفرد) বিষয়টিও এর সাথে যুক্ত করা যেখানে কোনো বিরোধিতা নেই; এটি এমন এক ধরনের ত্রুটি যা আপনাকে সহিহ (صحيح) হাদিসের সংজ্ঞার সাথে যুক্ত করতে হবে।
একে মুনকার (منكر) হিসেবে অভিহিত করুন, তাতে কোনো সমস্যা নেই। আর শায (شاذ) এর ক্ষেত্রে ইমাম শাফিঈর সংজ্ঞার ওপর অটল থাকুন, এতেও কোনো অসুবিধা নেই। কিন্তু এটি অপরিহার্য; কেন এটি অপরিহার্য? কারণ এটিই হলো ইমামগণের কর্মপদ্ধতি। আমরা সর্বদা এটি পুনরাবৃত্তি করি যে: কোনো পরিভাষা যদি কোনো নীতিকে অন্তর্ভুক্ত করে, তবে আমাদের তাতে সূক্ষ্ম দৃষ্টি দিতে হবে; যাতে তা ইমামগণের কর্মপদ্ধতির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হয়। সুতরাং ইমাম শাফিঈর সংজ্ঞায় কোনো ভুল নেই, বরং ভুল হলো এর ওপর সীমাবদ্ধ থাকা এবং কোনো বিকল্প খুঁজে না পাওয়া। শায (شاذ) এর সংজ্ঞায় যদি আমরা কেবল এর ওপরই সীমাবদ্ধ থাকি, তবে আমাদের এর সাথে মুনকার (منكر) শব্দটি যুক্ত করতে হবে। আর যদি আমরা মুনকার (منكر) শব্দটি উল্লেখ না করি, তবে আমাদের বলতে হবে: ব্যতিক্রম (شذوذ) দুই প্রকার:
বিরোধিতাপূর্ণ ব্যতিক্রম (شذوذ), এবং বিরোধিতাবিহীন ব্যতিক্রম (شذوذ)। আর এটাই মূলত আমরা চাই। এই সবকিছুর উদ্দেশ্য হলো—শুধু আমাদের সংজ্ঞাই যেন ভিন্ন না হয় তা নয়, বরং আমাদের সিদ্ধান্তগুলো যেন পূর্ববর্তীদের সিদ্ধান্তের পরিপন্থী না হয়। কারণ আপনি যখন এমন কোনো সংজ্ঞা দেবেন যা একটি হুকুমকে অন্তর্ভুক্ত করে, তখন আপনি সেই অনুযায়ী চলবেন; যা প্রয়োগের ক্ষেত্রে আপনাকে একটি নির্দিষ্ট কর্মপদ্ধতির দিকে নিয়ে যাবে। যদি সেই প্রয়োগ ইমামগণের কর্মপদ্ধতির পরিপন্থী হয়, তবে আপনাকে অবশ্যই সেই সংজ্ঞাটি পুনরায় পর্যালোচনা করতে হবে।
অর্থাৎ: আপনি এমনটি বলবেন না যে, নিজের মুখস্থ করা সংজ্ঞাকে রক্ষা করতে গিয়ে আমি ইমামগণের বক্তব্যের বিরোধিতা করব। এটি সঠিক নয়; বরং সংজ্ঞাটি পর্যালোচনা করুন অথবা কোনো বিকল্প পরিভাষা খুঁজে বের করুন অথবা … যাই হোক, কোনো একটি ব্যবস্থা গ্রহণ করা আবশ্যক। এটাই হলো মূল কথা … হ্যাঁ।
তিনি বলছেন: আসসালামু আলাইকুম ওয়া রাহমাতুল্লাহি ওয়া বারাকাতুহ।
প্রশ্ন: হাদিসের বর্ণনাকারী যদি নির্ভরযোগ্য (ثقة) হন কিন্তু তিনি তা এককভাবে বর্ণনা (تفرد) করেন, এবং তাঁর বর্ণিত বিষয়ের বিপরীতে অন্য কোনো বর্ণনা প্রকাশ পায়, তবে কি তা বর্জন করা হবে? আর এর কি কোনো শাহিদ বা সমর্থনকারী বর্ণনা রয়েছে?

উত্তর: তিনি বলছেন: যখন কোনো বর্ণনাকারী এককভাবে বর্ণনা দেন (تفرد) এমতাবস্থায় যে তিনি নির্ভরযোগ্য (ثقة), এবং তিনি যা বর্ণনা করছেন তার বিপরীতে কোনো ভিন্ন বর্ণনা প্রকাশ পায়। তবে প্রতিটি বৈপরীত্যই শায হওয়া (شذوذا) নয়। ইমাম শাফেয়ি (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারী এমন হাদিস বর্ণনা করা যা অন্যান্যদের বর্ণনার বিপরীত হয়। প্রতিটি বৈপরীত্যই শায হওয়া (شذوذا) নয়; কারণ বৈপরীত্যের ক্ষেত্রে সঠিক বিষয়টি হতে পারে অর্থাৎ … শায (الشاذ) আসলে কী?
যদি শায (الشاذ)-এর মধ্যে বৈপরীত্য থাকে, তবে শায (الشاذ) হলো সেটি যার ভুল হওয়াটি দুই বিপরীত বর্ণনার মধ্যে প্রাধান্য পায়। অর্থাৎ আমাদের কাছে শায (شاذ) কেবল এক প্রকারের নয়। যেমন: যা সংযুক্ত (وصل) হয়েছে অথবা যা বিচ্ছিন্ন (أرسل) করা হয়েছে। কখনো শায (الشاذ) সেটি হতে পারে যা সংযুক্ত (وصل) হয়েছে, আবার কখনো শায (الشاذ) সেটি হতে পারে যা বিচ্ছিন্ন (أرسل) করা হয়েছে।
সুতরাং শায (فالشاذ) হলো সেটি যার ভুল হওয়াটি দুই ভিন্ন বর্ণনাকারীর বর্ণনার মধ্যে প্রাধান্য পায়। হ্যাঁ।
প্রশ্ন: আসসালামু আলাইকুম। তিনি বলছেন: আমরা কি বলতে পারি যে, সহিহ (الصحيح) হাদিসের ক্ষেত্রে শায না হওয়ার (عدم الشذوذ) বৈশিষ্ট্যটি ত্রুটি (العلة) বিদ্যমান থাকার বৈশিষ্ট্যের চেয়ে অধিক শক্তিশালী?
উত্তর: আমি জানি না 'শক্তিশালী' দ্বারা কী বোঝানো হয়েছে? অর্থাৎ শক্তিশালী বলতে প্রশ্নকারীর থেকে আমি যা বুঝেছি তা হলো তিনি বলছেন: আমরা যদি সহিহ (الصحيح) হাদিসের ক্ষেত্রে শর্ত আরোপ করি যে তা ত্রুটিযুক্ত (معلولا) হওয়া যাবে না, তবে এটি স্পষ্ট; কারণ বর্ণনাকারী অন্যের বিরোধিতা করেছেন। আর শায হওয়া (الشذوذ) যা মূলত বৈপরীত্যসহ একক বর্ণনা (التفرد), তিনি মনে করছেন যেন এই শর্তটি অধিক শক্তিশালী। হ্যাঁ, এই শর্তটি অধিক শক্তিশালী এবং সূক্ষ্ম যেমনটি হাকেম বলেছেন; একারণেই হাকেম (রাহিমাহুল্লাহ) বলেন: আর এটি দক্ষ ও অভিজ্ঞ ইমামগণ ছাড়া অন্য কেউ ধরতে পারে না … তাঁর বক্তব্যের শেষ পর্যন্ত।
তিনি বলছেন: এটি ত্রুটিযুক্ত (المعلل) বর্ণনার চেয়েও সূক্ষ্ম। এই ত্রুটিযুক্ত (المعلل) বর্ণনার ক্ষেত্রে যেমন: আমরা যদি বিষয়গুলোকে বাহ্যিক দিক থেকে গ্রহণ করি—অর্থাৎ উদাহরণের মাধ্যমে দীর্ঘ করছি না—সারকথা হলো তিনি বলছেন এটি ত্রুটিযুক্ত (المعلل) বর্ণনার চেয়েও সূক্ষ্ম।
সুতরাং সুন্নাহ বর্ণনার ক্ষেত্রে এই শর্তটি ত্রুটিযুক্ত (المعلل) হওয়ার শর্তের চেয়ে অধিক শক্তিশালী; কারণ ত্রুটিযুক্ত (المعلل) বিষয়টি স্পষ্ট, এর ত্রুটি (علته) প্রকাশ পায়, এটি অন্যের বিরোধিতা করে ফলে তার ভুল স্পষ্ট হয়ে যায়। কিন্তু শায হওয়া (الشذوذ)-এর ক্ষেত্রে সেখানে কোনো বৈপরীত্য থাকে না এবং আমাদের ইমামদের গবেষণার প্রয়োজন হয়; কারণ ইমামগণ যখন কোনো ব্যক্তির বর্ণনার ক্ষেত্রে শায হওয়ার (بالشذوذ) হুকুম দিতে চান, তখন তাঁরা তার সহপাঠীদের দিকে এবং উক্ত শায়খের নিকট তার মর্যাদার দিকে লক্ষ্য করেন; আর তিনি কি তার সহপাঠীদের বাদ দিয়ে এককভাবে বর্ণনা দেওয়া (يتفرد) সম্ভব কি না এবং আরও অন্যান্য বিষয় দেখেন যার মাধ্যমে তাঁরা শায হওয়ার (الشذوذ) বিষয়ে সিদ্ধান্ত নেন। হ্যাঁ।
প্রশ্ন: আল্লাহ আপনাদের কল্যাণ করুন। তিনি বলছেন: হাফেজ ইবনে হাজার (রাহিমাহুল্লাহ)-কে কি পরবর্তী যুগের কেউ এই বিষয়ে অনুসরণ করেছেন যে, শায (الشاذ) এবং মুনকার (المنكر) একই অর্থবোধক?

উত্তর: ইবনে হাজার এই দুইয়ের মধ্যে পার্থক্যের পক্ষপাতী। ইবনে হাজার (রহিমাহুল্লাহ) ইবনে আস-সালাহ-এর সাথে আলোচনা করেছেন এমনকি তিনি বলেছেন যে: তিনি (ইবনে আস-সালাহ) অসতর্ক ছিলেন। অর্থাৎ তিনি বলতে চান: শায (الشاذ) হলো যা কোনো নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারী অন্যদের বিপরীতে বর্ণনা করেন, আর মুনকার (المنكر) হলো যা কোনো দুর্বল (الضعيف) বর্ণনাকারী বর্ণনা করেন, চাই সেটি অন্যদের বিপরীতে হোক বা না হোক। তাহলে এ দুটির মধ্যে পার্থক্য কোন দিক থেকে? হাফেজ ইবনে হাজারের মতে এটি বর্ণনাকারীর মানের (درجة الراوي) দিক থেকে।
আর এই পার্থক্যটি—অর্থাৎ—পরিভাষাগুলোকে (المصطلحات) পৃথক করতে পারে এবং সহায়ক হতে পারে, কিন্তু প্রয়োগের দিক থেকে ইবনে আস-সালাহ-এর বক্তব্য হলো যে এগুলো একই অর্থে ব্যবহৃত হয়। যদিও ইবনে আস-সালাহ-এর ওপর আপত্তি এই দিক থেকে যে, তিনি নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারীর একক বর্ণনার ভুলকে শায হওয়া (الشذوذ) ও মুনকার হওয়া (النكارة) থেকে বাদ দিয়েছেন, তবে এগুলো একই অর্থে হওয়া সংক্রান্ত তার বক্তব্যই মূল ভিত্তি। হ্যাঁ।
প্রশ্ন: আল্লাহ আপনাদের কল্যাণ করুন। তিনি বলছেন: আমরা যদি মুসনাদ এর ক্ষেত্রে খতিব-এর সংজ্ঞা গ্রহণ করি, তবে তা মুত্তাসিল (المتصل)-এর সংজ্ঞার মতো হয়ে যায়, তো এটি কি তার বক্তব্যকে দুর্বল করে দেয়?
উত্তর: না, মুত্তাসিল (المتصل)-এর সংজ্ঞা… আমরা কার সংজ্ঞা গ্রহণ করলে? মুসনাদ এর ক্ষেত্রে খতিব-এর—হ্যাঁ—তা একে দুর্বল করে না; কারণ তিনি বলছেন: যদি আমরা সংজ্ঞাটি গ্রহণ করি … এটি ফিরে যায় … আজকের পাঠের বিষয় নয়। খতিব মুত্তাসিল (المتصل)-এর সংজ্ঞা দিয়েছেন যে, মুত্তাসিল (المتصل) হলো: যার সনদ (إسناده) অবিচ্ছিন্ন, সেটি যাই হোক না কেন। আর তিনি মুসনাদ এর সংজ্ঞা দিয়েছেন যে: যার সনদ (إسناده) কোনো সাহাবি (صحابي) পর্যন্ত অবিচ্ছিন্নভাবে পৌঁছেছে, সেটিও যে কেউ হোক: রাসুল পর্যন্ত, অথবা সাহাবি (صحابي) পর্যন্ত, অথবা তাবেয়ি (التابعي) পর্যন্ত।
আপনি যদি এই সংজ্ঞাটি গ্রহণ করেন তবে কোনো সমস্যা নেই, এই দিক থেকে যে পরিভাষাগুলোর (المصطلحات) মধ্যে আমরা যেমনটি জেনেছি পারস্পরিক বিনিময় হতে পারে, অর্থাৎ: তারা কখনো একে মুসনাদ বলেন আবার কখনো মুত্তাসিল (متصلا) বলেন।
কিন্তু আপনি যদি গ্রহণ করেন … এই 'যদি' শর্তসাপেক্ষ। তবে প্রয়োগের দিক থেকে আমরা বলি: মুসনাদ এর ক্ষেত্রে খতিব-এর সংজ্ঞার ব্যাপারে আপত্তি করা হয়েছে এই বলে যে, তারা মুসনাদ শব্দটি কেবল নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) থেকে বর্ণিত হাদিসের ক্ষেত্রেই ব্যবহার করেন।
প্রশ্ন: আল্লাহ আপনাদের কল্যাণ করুন। শেষ প্রশ্ন হলো: সম্মানিত শায়খ, একটি দুর্বল হাদিসকে (الحديث الضعيف) তার অনুরূপ বর্ণনা দ্বারা শক্তিশালী করার মানদণ্ড কী?
উত্তর: দুর্বল হাদিসকে (الحديث الضعيف) অনুরূপ অন্য বর্ণনা দিয়ে শক্তিশালী করা—এটি দুর্বল হাদিস (الحديث الضعيف) থেকে হাসান লি গাইরিহি (الحسن لغيره) স্তরে উন্নীত হওয়ার আলোচনায় অতিবাহিত হয়েছে, যা ইবনে আস-সালাহ উল্লেখ করেছেন। এর কিছু নীতিমালা রয়েছে যার সারসংক্ষেপ বা মূল কথা দুটি বিষয়ের দিকে ফিরে যায়:

প্রথম বিষয়: দুর্বলতা (ضعف) যেন অত্যন্ত প্রকট না হয়, যেমন তার বর্ণনাকারী (راوي) যেন মিথ্যাচারের অভিযোগে অভিযুক্ত (متهم بالكذب) না হয়, অথবা বর্ণনাকারী (راوي) দুর্বল (ضعيف) বা সত্যবাদী (صدوق) হওয়া সত্ত্বেও নির্ভরযোগ্য (ثقات) বর্ণনাকারীদের একটি বড় দলের বিরোধিতা না করে; যার ফলে বর্ণনাটি বিচ্ছিন্ন (شاذ) হয়ে যায় এবং এর বিচ্ছিন্নতা (شذوذ) তীব্রতর হয়। এই ধরনের বর্ণনার দুর্বলতা (ضعف) অনেক বেশি হয়ে থাকে এবং তা গ্রহণযোগ্য হয় না।
দ্বিতীয় বিষয়টি যা আমরা লক্ষ্য করি তা হলো এই অস্বীকৃত হওয়া বা মুনকার (نكارة) হওয়ার বিষয়টি; হাদিসটি প্রত্যাখ্যাত (منكر) হতে পারে যার ফলে তা গ্রহণযোগ্য হয় না। এই বিষয়টি অত্যন্ত সূক্ষ্ম এবং দীর্ঘ। উদাহরণস্বরূপ: যদি কোনো ব্যক্তি নাফি থেকে, তিনি ইবনে উমরের মুক্তদাসের সূত্রে, তিনি ইবনে উমর থেকে একটি হাদিস বর্ণনা করেন এবং এই ব্যক্তি নাফি থেকে বর্ণনার ক্ষেত্রে একাকী (تفرد) হয়ে যান। এমতাবস্থায় আমরা যদি এই হাদিসটির হুকুমকে মধ্যম মানের ধরি, কিন্তু ইমামগণ এর ওপর প্রত্যাখ্যাত (منكر) হওয়ার হুকুম প্রদান করেন।
কেন তাঁরা এটিকে প্রত্যাখ্যাত (منكر) হিসেবে গণ্য করলেন? কারণ তিনি এটি বর্ণনায় কার থেকে একাকী (تفرد) হয়ে গেছেন? নাফি থেকে। অথচ নাফির বহু নির্ভরযোগ্য (ثقات) এবং বড় বড় হাফেজ (حفاظ) ছাত্র রয়েছেন যারা সর্বদা তাঁর সাথে থাকতেন, কিন্তু তাঁরা এটি বর্ণনা করেননি। অথচ এই বর্ণনাকারী (راوي) কিন্তু পরিত্যক্ত (متروك) নন।
আবার ধরুন, আয়েশা (রা.) থেকে বর্ণিত একটি হাদিস আমাদের কাছে আসলো যা এমন একজন ব্যক্তি বর্ণনা করছেন যার মাঝে দুর্বলতা (ضعف) রয়েছে, অথবা তিনি দুর্বল (ضعيف) কিন্তু পরিত্যক্ত (متروك) নন। তিনি বর্ণনা করছেন হিশাম ইবনে উরওয়াহ থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে, তিনি আয়েশা (রা.) থেকে। কিন্তু ইমামগণ একে প্রত্যাখ্যান করেছেন; কারণ হিশাম ইবনে উরওয়াহ-এর কয়েক ডজন ছাত্র রয়েছেন যাদের মাঝে নির্ভরযোগ্য (ثقات) হাফেজ (حفاظ) রয়েছেন, অথচ তাঁরা এই হাদিসটি উল্লেখ করেননি বা বর্ণনা করেননি। ফলে এই অর্থ বিবেচনা করে তাঁরা হাদিসটিকে প্রত্যাখ্যাত (منكر) বলেছেন।
অনেক গবেষক এবং পরবর্তীকালের আলেমদের কর্মপদ্ধতি হলো, এই হাদিসের দুর্বলতা (ضعف) যেহেতু প্রকট নয়, তাই এটি অন্য বর্ণনার মাধ্যমে সমর্থিত হবে। কিন্তু উলামায়ে কেরাম (রহ.) বলেন: এই প্রত্যাখ্যাত হাদিসসমূহ (مناكير)… প্রত্যাখ্যাত (منكر) বর্ণনা সর্বদা প্রত্যাখ্যাতই (منكر) থাকে। একটি প্রত্যাখ্যাত (منكر) বর্ণনা অন্য একটি প্রত্যাখ্যাত (منكر) বর্ণনাকে শক্তিশালী করে না। এটি এমন একটি বিষয় যেখানে শিথিলতা প্রবেশ করেছে এবং একে সমর্থনের (شد) বিষয় বলা হয়।
আমি একাধিক সূত্রের মাধ্যমে সমর্থিত হওয়ার (شد بالطرق) কথা উল্লেখ করেছি কিন্তু বিস্তারিত বলিনি। এর কিছু নীতিমালা রয়েছে: যেমন—অত্যধিক দুর্বলতা (ضعف شديد) না থাকা, প্রত্যাখ্যাত (نكارة) না হওয়া এবং আরও একটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হলো: দুটি হাদিসের একটি যেন অন্যটির উৎসে ফিরে না যায়। কেননা কোনো কোনো গবেষক একটি সনদ (إسناد) দিয়ে সমর্থন দিতে চান, কিন্তু আপনি যখন বিভিন্ন সূত্র (طرق) গভীরভাবে পর্যবেক্ষণ করবেন, তখন দেখবেন যে এটি সেই সূত্রের দিকেই ফিরে যাচ্ছে যা দিয়ে আপনি একে শক্তিশালী করতে চেয়েছিলেন … অর্থাৎ যে সূত্রটি দিয়ে আপনি একে শক্তিশালী করতে চেয়েছিলেন।

এর কিছু উদাহরণ রয়েছে। সুদৃঢ়করণের (شد) বিষয়সমূহের মধ্যে কিছু সূক্ষ্ম বিষয় রয়েছে, যে সম্পর্কে বর্তমানে বেশ কিছু লেখালেখি হয়েছে এবং সম্ভবত অনুসৃতিসমূহ (متابعات) ও সাক্ষ্যসমূহের (شواهد) মাধ্যমে সুদৃঢ়করণের নীতিমালা নিয়ে আরও লেখা হবে। এর মধ্যে একটি হলো অর্থের দিকে নজর দেওয়া; কেননা কোনো কোনো গবেষক দুটি শব্দের মাঝে সামান্য মিল পেলেই একটিকে অন্যটির জন্য সমর্থনকারী হিসেবে গণ্য করেন, আর এতে ত্রুটি থাকার সম্ভাবনা থাকে। যাই হোক, এগুলো কিছু নীতিমালা।
আল্লাহ আপনাদের কল্যাণ করুন এবং আপনাদেরকে উত্তম প্রতিদান দান করুন। আমাদের নবীর ওপর আল্লাহর রহমত বর্ষিত হোক। হে আল্লাহ, আপনি পবিত্র এবং সমস্ত প্রশংসা আপনারই।
পরম করুণাময় ও অসীম দয়ালু আল্লাহর নামে।
সমস্ত প্রশংসা বিশ্বজগতের প্রতিপালক আল্লাহর জন্য। আমি আমাদের নবী মুহাম্মাদ, তাঁর পরিবারবর্গ ও সকল সাহাবীর ওপর দরুদ ও সালাম পাঠ করছি।
আমরা গতকাল সপ্তদশ প্রকার নিয়ে আলোচনা শুরু করেছিলাম। আমরা সপ্তদশ প্রকার শুরু করেছিলাম যা নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীর অতিরিক্ত বর্ণনা (زيادة الثقة) সম্পর্কিত। এ থেকে আমরা দুটি বিষয় গ্রহণ করেছি:
প্রথম বিষয়: এর সংজ্ঞার সাথে সংশ্লিষ্ট।
দ্বিতীয় বিষয়: নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীর অতিরিক্ত বর্ণনার (زيادة الثقة) বিধান সংক্রান্ত।
এই প্রকারের মাসয়ালাগুলো বা আলোচনার বিষয়বস্তু থেকে উদাহরণগুলো বাকি রয়ে গেছে। ইবনে কাসীর (রহিমাহুল্লাহ) দুটি উদাহরণ দিয়েছেন, অথবা ইবনে সালাহকে অনুসরণ করে তিনি দুটি উদাহরণ দিয়েছেন:
তার মধ্যে প্রথমটির ব্যাপারে আপত্তি করা হয়েছে:
প্রথম উদাহরণ: এটি হলো মালিকের অতিরিক্ত অংশ (زيادة), যা মালিক নাফে' থেকে এবং তিনি ইবনে উমর (রাদিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে যাকাতুল ফিতর বিষয়ক হাদিসে বর্ণনা করেছেন। ইমাম তিরমিজির উদ্ধৃতি দিয়ে ইবনে সালাহ যেমনটি উল্লেখ করেছেন, মূলত তিরমিজিই একে হাদিসের মূল পাঠের (متن) অতিরিক্ত বর্ণনার উদাহরণ হিসেবে পেশ করেছেন; তিনি 'মুসলমানদের মধ্য থেকে' কথাটি বৃদ্ধি করেছেন।
রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) প্রত্যেক মুসলিমের ওপর এক সা' খেজুর বা এক সা' যব সদকাতুল ফিতর হিসেবে ফরয করেছেন … হাদিসের শেষ পর্যন্ত। ইমাম তিরমিজি (রহিমাহুল্লাহ)-এর বর্ণনা অনুযায়ী ইমাম মালিক এতে … 'মুসলমানদের মধ্য থেকে' কথাটি বৃদ্ধি করেছেন।
সুতরাং 'মুসলমানদের মধ্য থেকে' কথাটি হলো একজন নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীর অতিরিক্ত বর্ণনা (زيادة الثقة)। কেননা নাফে'র একদল ছাত্র যেমন: আইয়ুব, উবায়দুল্লাহ ইবনে উমর, মুসা ইবনে উকবা এবং আরও একদল এটি বর্ণনা করেছেন এবং তারা এই অতিরিক্ত শব্দ ছাড়াই এটি বর্ণনা করেছেন। অতএব, 'মুসলমানদের মধ্য থেকে' কথাটি এখন এমন একটি উদাহরণ যেখানে কিছু নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারী (ثقات) একই হাদিসে অন্যদের তুলনায় অতিরিক্ত শব্দ বর্ণনা করেছেন।

ইবনে কাসীর -রাহিমাহুল্লাহু তা'আলা- এই উদাহরণের মাধ্যমে উপস্থাপনের ওপর আপত্তি জানিয়ে বলেছেন: ইমাম তিরমিযী এই উদাহরণের মাধ্যমে যে উপস্থাপন করেছেন, সে বিষয়ে ইবনুস সালাহ নীরব থেকেছেন। ইবনে কাসীর তাঁর বক্তব্যে এভাবে ব্যক্ত করেছেন: "তিরমিযী দাবি করেছেন যে, ইমাম মালিক এটি এককভাবে বর্ণনা (تفرد) করেছেন, আর আবু উমরও এ ব্যাপারে নীরব ছিলেন। অথচ মালিক এটি এককভাবে বর্ণনা (تفرد) করেননি।"
এরপর তিনি উল্লেখ করেছেন যে, যাহহাক বিন উসমান এটি নাফে' থেকে এই অতিরিক্ত অংশ (زيادة) সহ বর্ণনা করেছেন এবং উমর বিন নাফে' (অর্থাৎ নাফে'র পুত্র) তিনিও তাঁর পিতা থেকে একইভাবে এটি বর্ণনা করেছেন।
ইবনে কাসীর যা বলেছেন তাতে কোনো আপত্তি নেই, অর্থাৎ এতে কোনো সমস্যা নেই। তবে তিরমিযী -রাহিমাহুল্লাহু তা'আলা- এর পক্ষ থেকে যে ওজর পেশ করা যায়, তা হলো: একইভাবে বর্তমানে কিছু গবেষক এখানে আরও কিছু ব্যক্তিকে যুক্ত করেছেন, তবে তাঁদের পর্যন্ত পৌঁছানোর সূত্রগুলোর (أسانيد) বিশুদ্ধতা যাচাই করতে হবে। কিছু গবেষক তথা কিছু শায়খ এই অতিরিক্ত অংশ (زيادة) উল্লেখকারীদের সংখ্যা দশ পর্যন্ত নিয়ে গেছেন। তবে বুখারী ও মুসলিমে তাঁদের মধ্যে দুইজনের বর্ণনা রয়েছে, তাঁরা হলেন: যাহহাক বিন উসমান এবং উমর বিন নাফে'।
তিরমিযীর পক্ষ থেকে ওজর পেশ করা হচ্ছে … আল-ইরাকী তিরমিযীর পক্ষ থেকে এই বলে ওজর পেশ করেছেন যে, তিরমিযীর শব্দচয়ন এটিই নির্দেশ করে যে, ইমাম মালিকের সাথে অন্যরাও এটি অতিরিক্ত হিসেবে বর্ণনা করেছেন—সে বিষয়টি তাঁর অজানা ছিল না। বরং ইমাম তিরমিযী -রাহিমাহুল্লাহ- এর কথার উদ্দেশ্য হলো … অর্থাৎ, মুখস্থশক্তি (حفظ) ও সুনিপুণতার (إتقان) স্তরে ইমাম মালিকের সমপর্যায়ের কেউ মালিকের কোনো সমর্থনমূলক বর্ণনা (متابعة) করেননি।
আর তিনি যা বলেছেন তা একটি সঠিক ওজর; কারণ যারা ইমাম মালিকের সাথে এটি বর্ণনা করেছেন বা অতিরিক্ত অংশ (زيادة) যোগ করেছেন—যথা যাহহাক বিন উসমান এবং উমর বিন নাফে'—তাঁরা নাফে'র বর্ণনার ক্ষেত্রে সুনিপুণতা (إتقان), নির্ভুলতা (ضبط) এবং মর্যাদার দিক থেকে ইমাম মালিক -রাহিমাহুল্লাহু তা'আলা- এর সমতুল্য নন।
মোদ্দাকথা হলো: এখন এটি তিনজন অতিরিক্ত হিসেবে বর্ণনা করেছেন। কিন্তু গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্নটি হলো—প্রকৃতপক্ষে: যদি তিনজন, চারজন, পাঁচজন বা ছয়জন এটি অতিরিক্ত হিসেবে বর্ণনা করেন, তবে কি এটি নির্ভরযোগ্য রাবীর অতিরিক্ত অংশ (زيادة ثقة) হওয়া থেকে বেরিয়ে যাবে নাকি যাবে না? এখন সংজ্ঞাটি দেখুন, ইবনে কাসীর সংজ্ঞায় কী বলেছেন? "যদি বর্ণনাকারী হাদিসের মধ্যে কোনো অতিরিক্ত অংশ (زيادة) এককভাবে বর্ণনা (تفرد) করেন।"
এই সংজ্ঞা অনুযায়ী কি এটি নির্ভরযোগ্য রাবীর অতিরিক্ত অংশ (زيادة ثقة) হওয়া থেকে বেরিয়ে যাবে নাকি যাবে না? বেরিয়ে যাবে; কারণ তিনি অতিরিক্ত … কিন্তু এই সংজ্ঞায় কিছুটা শিথিলতা (تجوز) রয়েছে। বাস্তবতা হলো, নির্ভরযোগ্য রাবীর অতিরিক্ত অংশ (زيادة ثقة) একাধিক ব্যক্তি বর্ণনা করলেও তা নির্ভরযোগ্য রাবীর অতিরিক্ত অংশ (زيادة ثقة) হওয়া থেকে বেরিয়ে যায় না। বরং এটি নির্ভরযোগ্য রাবীর অতিরিক্ত অংশ (زيادة ثقة)-ই থাকবে, যেমনটি ইবনে রজব -রাহিমাহুল্লাহু তা'আলা- বলেছেন।

সুতরাং: এখানে নির্ভরযোগ্য (ثقة) বলতে কী বোঝানো হয়েছে? যখন বলা হয়: নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীর অতিরিক্ত বর্ণনা (زيادة الثقة), তখন এই নির্ভরযোগ্য (ثقة) দ্বারা কী উদ্দেশ্য? অর্থাৎ, এটি কি একজন নির্দিষ্ট নির্ভরযোগ্য ব্যক্তি নাকি নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীর সাধারণ শ্রেণী? এটি মূলত নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীর সাধারণ শ্রেণীকে বোঝায়। সুতরাং যদি দুইজন, তিনজন, চারজন বা পাঁচজনও অতিরিক্ত বর্ণনা করেন, যতক্ষণ পর্যন্ত একটি দল তা বর্ণনা করবে, ততক্ষণ তা নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীর অতিরিক্ত বর্ণনা (زيادة ثقة) হিসেবেই গণ্য হবে।
ইবনে সালাহকে অনুসরণ করে ইবনে কাসীর যে দ্বিতীয় উদাহরণটি উল্লেখ করেছেন তা হলো: "পুরো পৃথিবীকে আমার জন্য সিজদাহর স্থান এবং পবিত্রতা অর্জনের মাধ্যম করা হয়েছে।" তিনি বলেন: আবু মালেক এককভাবে বর্ণনা করেছেন (تفرد) একটি অতিরিক্ত অংশ (زيادة) সহকারে: "এবং এর মাটি পবিত্রতা অর্জনের মাধ্যম" - যা তিনি রিবয়ি ইবনে হিরাশ থেকে, তিনি হুজাইফা থেকে এবং তিনি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) থেকে বর্ণনা করেছেন।
এই উদাহরণটি এবং ইবনে সালাহ (রাহিমাহুল্লাহ)-এর উক্তি: "আবু মালেক সাদ ইবনে তারিক আল-আশজায়ি এককভাবে বর্ণনা করেছেন (تفرد) এই অতিরিক্ত অংশ (زيادة) সহকারে: 'এবং এর মাটি পবিত্রতা অর্জনের মাধ্যম'" - এটি কী নির্দেশ করে? এর দ্বারা কী বোঝা যায়? তিনি কার বর্ণনার ওপর এটি অতিরিক্ত বর্ণনা করেছেন? এই সাদ ইবনে তারিক আবু মালেক কার ওপর এটি বৃদ্ধি করেছেন?
এই হাদিসটি দিয়ে আমার উদাহরণের দাবি হলো, সাদ ইবনে তারিক এমন একটি দলের বর্ণনার ওপর এটি বৃদ্ধি করেছেন যারা কার থেকে এটি বর্ণনা করেছেন? যারা রিবয়ি ইবনে হিরাশ থেকে হাদিসটি বর্ণনা করেছেন। এখন আপনাদের মন্তব্য কী? আপনারা বলবেন: মূলত এই হাদিসটির এই একটি মাত্র সনদ (إسناد) ছাড়া আর কিছু নেই। সুতরাং এই উদাহরণের ওপর আপত্তি রয়েছে। মূলত এই উদাহরণটিই আপত্তিকর। কারণ, নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীর অতিরিক্ত বর্ণনা (زيادة الثقة)-এর শর্ত হলো, অতিরিক্ত অংশটি এমন একটি হাদিসের অন্তর্ভুক্ত হতে হবে যা একদল বর্ণনাকারী তাদের একজন উস্তাদ থেকে বর্ণনা করবেন, অতঃপর তাদের মধ্যে কেউ কেউ হাদিসের মূল পাঠ (متن)-এ অন্যদের তুলনায় কিছু অংশ বেশি বর্ণনা করবেন।
আর এই উদাহরণটির দিকে লক্ষ্য করুন: এটি হলো একজন সাহাবীর ওপর অন্য সাহাবীর অতিরিক্ত বর্ণনার প্রকারভেদ। হ্যাঁ, এই হাদিসে "এবং এর মাটি পবিত্রতা অর্জনের মাধ্যম" এই অতিরিক্ত অংশটি রয়েছে, কিন্তু এই বৃদ্ধিটি অন্য হাদিসসমূহের ওপর, অথবা অন্য একটি হাদিসের ওপর হয়েছে, আর তা হলো জাবের-এর প্রসিদ্ধ হাদিস: "আমাকে পাঁচটি বিষয় দান করা হয়েছে যা আমার পূর্বে কাউকে দেয়া হয়নি … " এবং এ জাতীয় অন্যান্য হাদিস।
অতএব, এই উদাহরণটি হলো সাহাবীগণ (الصحابة)-এর একে অপরের ওপর অতিরিক্ত বর্ণনার অন্তর্ভুক্ত। একদল আলেম উল্লেখ করেছেন যে, এই বিষয়টি নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীদের অতিরিক্ত বর্ণনা (زيادات الثقات)-এর প্রসঙ্গের বাইরে। সাহাবীগণ (الصحابة)-এর একে অপরের ওপর অতিরিক্ত বর্ণনা নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীদের অতিরিক্ত বর্ণনা (زيادات الثقات)-এর বিষয়ের অন্তর্ভুক্ত নয়। কেন? কারণ তাঁরা বলেন: সাহাবীগণ (الصحابة)-এর একে অপরের ওপর অতিরিক্ত বর্ণনা সর্বসম্মতিক্রমে (بالاتفاق) গ্রহণযোগ্য। সেক্ষেত্রে আমাদের অন্য কিছুর প্রয়োজন নেই; এটি স্বতন্ত্র হাদিস হিসেবে গণ্য করা হয় এবং তাঁদের (রাদিয়াল্লাহু আনহুম) মধ্যে পারস্পরিক তুলনামূলক বিশ্লেষণের কোনো প্রয়োজন নেই।

তারা এই বর্ধিত অংশ (زيادة) নিয়ে এর অর্থের দিক থেকে আলোচনা করেছেন এবং … হ্যাঁ, উদ্দেশ্য হলো এই উদাহরণটি এই দিক থেকে পর্যালোচনার অবকাশ রাখে; আর তা হলো কোনো কোনো সাহাবী —রাদিয়াল্লাহু আনহুম— কর্তৃক অপর সাহাবীর বর্ণনার ওপর অতিরিক্ত বর্ণনা। অতএব, আমাদের নির্ভরযোগ্য রাবীর বর্ধিত অংশ (زيادة الثقة) বিষয়টির প্রতি লক্ষ্য রাখতে হবে। আর তা হলো: সেই বর্ধিত অংশ (زيادة) যা একটি নির্দিষ্ট হাদিসের ক্ষেত্রে ঘটে, যা একদল রাবী তাদের একজন শাইখের নিকট থেকে বর্ণনা করেন এবং তাদের কেউ কেউ হাদিসের মূল পাঠে (متن) অন্যদের তুলনায় অতিরিক্ত কিছু বর্ণনা করেন।
আর এটি সম্পর্কে ইবনে রাজাব এবং অন্যান্যরা, ইবনে হাজার ও সাখাবী উল্লেখ করেছেন যে, সাহাবীদের একে অপরের বর্ণনার ওপর বর্ধিত অংশ সর্বসম্মতিক্রমে (بالإجماع) গ্রহণযোগ্য (مقبول) এবং একে একটি স্বতন্ত্র হাদিস হিসেবে গণ্য করা হয়। সুতরাং, এই হাদিসটির এই একটিমাত্র সূত্র (إسناد) রয়েছে।
পরিশেষে, ইবনে কাসীর বলেন: ইবনুস সালাহ উল্লেখ করেছেন যে, সংযুক্ত করা (الوصل) এবং বিচ্ছিন্ন রাখা (الإرسال) সংক্রান্ত মতভেদ ঠিক নির্ভরযোগ্য রাবীর বর্ধিত অংশ (زيادة الثقة) গ্রহণের মতভেদের মতোই। বিষয়টি তিনি যেমনটি বলেছেন তেমনই। আমরা জানতে পেরেছি যে, উভয় বিষয় মূলত একই শ্রেণিভুক্ত এবং মুহাদ্দিসগণের —রহিমাহুমুল্লাহু তাআলা— কর্মপন্থা (منهج) হলো এ জাতীয় প্রতিটি মতভেদকে প্রতিটি হাদিসের ক্ষেত্রে স্বতন্ত্রভাবে বিচার করা। বর্ধিত অংশ প্রত্যাখ্যান (رد) বা গ্রহণের (قبول) ক্ষেত্রে প্রতিটি হাদিসের নিজস্ব পারিপার্শ্বিক আলামত (قرائنه) এবং প্রাবল্য দানকারী বিষয় (مرجحاته) রয়েছে। অষ্টাদশ প্রকার: ত্রুটিযুক্ত (المعلل) হাদিস। হ্যাঁ।

অষ্টাদশ প্রকার: হাদিসের ত্রুটিযুক্ত (المعلل) হওয়ার বিষয়টি জানা
ত্রুটিযুক্ত (المعلل) হাদিস চেনার পদ্ধতি
পরম করুণাময় দয়ালু আল্লাহর নামে।
সকল প্রশংসা বিশ্বজগতের প্রতিপালক আল্লাহর জন্য, আর সালাত ও সালাম বর্ষিত হোক আল্লাহর রাসুলের পরিবারবর্গ ও তাঁর সকল সাহাবীর ওপর।
তিনি (আল্লাহ তাঁর ওপর রহমত বর্ষণ করুন) বলেছেন:
অষ্টাদশ প্রকার: "হাদিসের মধ্যে ত্রুটিযুক্ত (المعلل) হাদিস চেনা", এটি এমন এক সূক্ষ্ম শিল্প যা হাদিস শাস্ত্রের অনেক পণ্ডিতের কাছেও অস্পষ্ট। এমনকি তাদের মধ্যকার কিছু হাফেজ বলেছেন: আমাদের এই জ্ঞান একজন মূর্খের কাছে গণতকারী বা অতীন্দ্রিয় জ্ঞানের (كهانة) মতো মনে হয়। প্রকৃতপক্ষে, যারা এই শাস্ত্রের গভীর জ্ঞান রাখেন এবং যারা এই বিষয়ের বিজ্ঞ সমালোচক (جهابذة نقاد), তারাই কেবল হাদিসের বিশুদ্ধ (صحيح) এবং ত্রুটিপূর্ণ (سقيم), বক্র এবং সঠিকের (مستقيم) মধ্যে পার্থক্য করতে পারেন। যেমন একজন বিচক্ষণ জহুরি তার পেশাদার অভিজ্ঞতায় উৎকৃষ্ট ও নিকৃষ্ট এবং আসল স্বর্ণমুদ্রা ও তুচ্ছ মুদ্রার মধ্যে পার্থক্য করেন। যেভাবে জহুরি কোনো দ্বিধা ছাড়াই এটি করতে পারেন, তেমনি একজন হাদিস বিশারদও আমাদের উল্লিখিত বিষয়গুলো নিশ্চিতভাবে নির্ণয় করেন।
তাদের মধ্যে কেউ কেউ ধারণা করেন, আবার কেউ তাদের অর্জিত জ্ঞান, মুখস্থ শক্তি, হাদিসের বিভিন্ন সূত্র সম্পর্কে সম্যক ধারণা এবং রাসুলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর বাণীর মিষ্টতা অনুধাবনের স্বাদ অনুযায়ী এই স্তরে পৌঁছান—যা মানুষের অন্য কোনো কথার সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ নয়। বর্ণিত হাদিসগুলোর মধ্যে এমন কিছু আছে যাতে নবুওয়তের নূর বা জ্যোতি বিদ্যমান, আবার কিছু হাদিসে শব্দের পরিবর্তন, ভ্রান্ত সংযোজন, অতিরঞ্জন বা এই জাতীয় বিষয় ঘটেছে, যা এই শাস্ত্রের বিচক্ষণ ব্যক্তিগণ বুঝতে পারেন। কখনও কখনও দোষত্রুটি নির্ণয় করার (تعليل) বিষয়টি সনদ (إسناد) থেকে গৃহীত হয়। এর উদাহরণগুলোর ব্যাখ্যা অনেক দীর্ঘ এবং তা কেবল অনুশীলনের মাধ্যমেই স্পষ্ট হয়।
হ্যাঁ, এই অষ্টাদশ প্রকার "ত্রুটিযুক্ত (المعلل) হাদিস" এর কোনো সংজ্ঞা ইবনে কাসির (আল্লাহ তাঁর ওপর রহমত বর্ষণ করুন) প্রদান করেননি এবং এর কোনো উদাহরণও দেননি। তিনি এখানে দুটি বিষয় নিয়ে আলোচনা করেছেন:
প্রথম বিষয়টি—যা আমাদের ভাই পাঠ করেছেন—তা এই প্রকারের বৈশিষ্ট্য এবং এর অত্যন্ত সূক্ষ্ম হওয়া সম্পর্কিত। এমনকি কিছু হাদিস বিশারদ—যেমন আবদুর রহমান বিন মাহদী এবং আবু হাতিম (আল্লাহ তাঁদের ওপর রহমত বর্ষণ করুন) থেকে বর্ণিত—তারা বলেন: "একজন মূর্খের কাছে আমাদের এই জ্ঞান এক প্রকার গণনা বা অতীন্দ্রিয় জ্ঞান (كهانة)"; কারণ প্রশ্নকারী যখন তাদের কাছে এসে জিজ্ঞাসা করে: এই হাদিসটি... এই সনদের (إسناد) বিশুদ্ধতা কী? তখন উত্তরদাতা বলেন: এই হাদিসটি ভুল।
অথবা তার সামনে একগুচ্ছ হাদিস পেশ করা হতে পারে, তখন তিনি বলেন: এই হাদিসটি ভুল, এটি সঠিক, এই সঠিক হাদিসে অমুক কথাটি আছে, আর এই হাদিসটি অন্য হাদিসের মধ্যে ঢুকে গেছে। ফলে অন্যরা মনে করে যে এটি হয়তো... এমনকি তাদের ওপর আপত্তিও করা হয়েছে।
ইমাম সাখাবি (রহিমাহুল্লাহ) বলেন: যে ব্যক্তি এই শাস্ত্রের মূলনীতিগুলোতে অংশ নেয় না এবং এতে অভ্যস্ত নয়, সে হয়তো কিছু হাদিসের ত্রুটি নির্ণয় করার (تعليل) ক্ষেত্রে তাদের ওপর আপত্তি করতে পারে। কিন্তু ইমাম সাখাবির কথার সারমর্ম অনুযায়ী, যারা এই শাস্ত্রে অভিজ্ঞ তারা কোনো আপত্তি করেন না, বরং তারা এই শাস্ত্রের প্রয়োগে অংশ নেন। তিনি এদের উদাহরণ হিসেবে মূল ইমামদের কথা বুঝিয়েছেন এবং পরবর্তীকালের উদাহরণ হিসেবে ইসমাঈলি, বায়হাকি এবং এমন একদল হাফেজদের কথা উল্লেখ করেছেন যারা এই সমালোচনা তত্ত্বে (نقد) ইমামদের সমকক্ষ ছিলেন।

কারণ এখনকার আলোচনা—ইবনে কাসীর (রহিমাহুল্লাহ)-এর বক্তব্য মূলত বর্ণনার যুগের (عصر الرواية) সমালোচকদের (أهل النقد) নিয়ে। বর্ণনার যুগ (عصر الرواية) কখন ছিল? তৃতীয় হিজরি শতাব্দীর শেষভাগ এবং চতুর্থ শতাব্দীর কিছু সময় পর্যন্ত বর্ণনার যুগ (عصر الرواية) হিসেবে গণ্য করা হয়। সুতরাং সেই শতাব্দীতে বা সেই সময়ে যে হাফেজগণ (الحفاظ) ছিলেন, ইবনে কাসীর তাঁর এই বক্তব্যে তাঁদের কথাই বর্ণনা করেছেন বা উল্লেখ করেছেন। তাঁরাই মূলত এই বিষয়ে অবগত ছিলেন এবং এটি অনুধাবন করেছিলেন, অর্থাৎ তাঁদের জন্য এমন সব কারণ ও উপকরণ তৈরি হয়েছিল…
বিষয়ের সারসংক্ষেপ—যা ইবনে কাসীর উল্লেখ করেছেন—তা হলো: তাঁদের নিকট এমন সব উপকরণ ও কারণ বিদ্যমান ছিল যা তাঁদেরকে রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) থেকে বর্ণিত হাদিসগুলোর ভুল (خطأ) বা সঠিক (صواب) হওয়ার ব্যাপারে হুকুম বা সিদ্ধান্ত প্রদানের (بالحكم) যোগ্যতা দান করেছিল। এই বিষয়ে তাঁরা বহু গ্রন্থ রচনা করেছেন যা ইবনে কাসীর কিছুক্ষণ পরেই উল্লেখ করবেন, তিনি সেগুলোর ওপর আলোকপাত করবেন এবং কিছু গ্রন্থ তালিকাভুক্ত করবেন।
তাঁদের জন্য যেসব উপকরণ সহজ হয়েছিল তার মধ্যে ইবনে কাসীর উল্লেখ করেছেন: তাঁদের অত্যধিক চর্চা এবং রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর হাদিস পাঠ করা। ফলে তাঁরা কখনো হাদিসের মূলপাঠ (متن) দেখেই বুঝতে পারতেন যে এই হাদিসটি ভুল (غلط) নাকি সঠিক (صواب), অথবা এর কিছু অংশ সঠিক এবং কিছু অংশ ভুল, অথবা তাঁরা … বুঝতে পারতেন যে এটি অমুকের বর্ণিত হাদিস, অমুকের নয়।
অর্থাৎ, তাঁরা কেবল এটাই জানতেন না যে এটি রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর হাদিস নাকি রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর হাদিস নয়, বরং তাঁরা এটাও জানতেন যে এটি ওমরের বর্ণিত হাদিস নাকি আবু হুরাইরার বর্ণিত হাদিস। এমনকি আবু হুরাইরার শিষ্যদের বর্ণনার মধ্যেও তাঁরা শনাক্ত করতে পারতেন যে এটি সাঈদের বর্ণিত হাদিস নাকি আবু সালামার বর্ণিত হাদিস।
আর এর কারণ হলো … কারণটি কী? কারণটি হলো এই যে, তাঁরা (রহিমাহুমুল্লাহ) এই বিষয়ের প্রতি নিবিষ্ট হয়েছিলেন, এর জন্য নিজেদের উৎসর্গ করেছিলেন, এই পথে কঠোর পরিশ্রম করেছিলেন, হাদিস সংগ্রহের জন্য সফর করেছেন (رحلوا) এবং হাদিস সংকলন করেছেন … অর্থাৎ, আপনি যদি তাঁদের কারো হিফজ বা মুখস্থশক্তি (حفظ) সম্পর্কে শোনেন … যেমন যদি বলা হয় যে, ইবনে মাঈন নিজ হাতে দশ লক্ষ হাদিস লিখেছেন, তবে তা কতগুলো হাদিস? তিনি নিজ হাতে এক মিলিয়ন হাদিস লিখেছিলেন।

উদ্দেশ্য এটি নয় যে, দশ লক্ষ বলতে হাদিসের মূল পাঠ (متون) বোঝানো হয়েছে; বরং এগুলো হলো সনদ (أسانيد)। যাতে তাঁরা জানতে পারেন হাসান বসরির নিকট তাঁর কী কী বক্তব্য রয়েছে, এবং অমুকের নিকট কী বক্তব্য রয়েছে। ইমাম আহমাদ (রহ.) হিফজ করতেন … তাঁর হিফজ বা মুখস্থ শক্তির বিষয়ে তাঁরা অনেক কিছু উল্লেখ করেছেন। একইভাবে অন্যান্য হাফেজগণও (الحفاظ) প্রচুর পরিমাণে মুখস্থ রাখতেন। ফলে তাঁদের কাউকে জিজ্ঞাসা করা হলে প্রায় পুরো সুন্নাহই তাঁদের হাতের নাগালে বা স্মৃতিতে উপস্থিত থাকত। তাঁরা উত্তর দিতে পারতেন যে, অমুক ভুল করেছে আর অমুক সঠিক বলেছে ইত্যাদি।
তাঁদের পরে যারা এসেছেন (রহ.) তাঁরা তাঁদের সাথে শরিক হতে পারেন; তাঁরা অনুশীলন এবং তাঁদের কিতাবাদি অধিক পাঠের মাধ্যমে তা করতে পারেন। তবে এই বিষয়ে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হলো—হে ভ্রাতৃবৃন্দ, লক্ষ্য করুন—অংশগ্রহণ করা মূল বিষয় নয়। বাস্তবতা হলো, আমরা অথবা উলামায়ে কেরাম ইমাম সাখাভী যা উল্লেখ করেছেন সেই পর্যায়ে নেমে এসেছি, আর তা হলো তাঁদের ইলমকে অনুধাবন করা এবং তাঁদের ওপর আপত্তি না তোলা। কারণ এমন কিছু ব্যক্তিকে পাওয়া গেছে যারা এই ইলম বা শাস্ত্র অনুশীলন না করেই তাঁদের ওপর আপত্তি তুলেছেন। এমনকি কিছু ফকিহ (فقهاء) এবং উসুলবিদ (أصوليين) বলেছেন যে, ইবনে মাইন এবং একদল মুহাদ্দিস (محدثين) হাদিস প্রত্যাখ্যানে এমন সব ত্রুটি (علل) দিয়ে যুক্তি দেখান যা মূলত 'কিছুই নয়' (ليست بشيء)।
ইবনুল জাওযি, ইবনে হাজম, ইবনুল কাত্তান এবং আরও অনেকে অনুরূপ কথা উল্লেখ করেছেন এবং মুহাদ্দিসগণের এই ইলম অর্থাৎ 'ইলমে ইলাল' (العلل) বা ত্রুটি বিষয়ক জ্ঞানকে প্রত্যাখ্যান করেছেন।
তারা কেন এটি প্রত্যাখ্যান করেছেন? কারণ ইলমে ইলাল… ত্রুটিযুক্ত (المعلل) হাদিস কী? এই ইলমে ইলাল অধিকাংশ ক্ষেত্রে নির্ভরযোগ্য (الثقات) রাবিদের হাদিসের ওপর আপতিত হয়। এটাই হলো সমস্যা। অর্থাৎ, যদি বর্ণনাকারী দুর্বল (ضعيفا) হতেন, তবে ত্রুটি (العلة) নিরূপণে সকলেই একমত হতে পারতেন। যদি সনদটি (الإسناد) বিচ্ছিন্ন (منقطعا) হতো, তবে অনেক গবেষকই সেই বিচ্ছিন্নতা (الانقطاع) ধরতে পারতেন; আপনি শায়খের মৃত্যু এবং ছাত্রের জন্ম তারিখের দিকে তাকালেই বুঝতে পারতেন যে একজন অপরজনকে পাননি।
কিন্তু অমুক ভুল করেছে আর অমুক সঠিক বলেছে—এটি জানা যায় বিভিন্ন সূত্র (طرق) একত্রিত করার মাধ্যমে। এই ক্ষেত্রে তাঁদের বিস্ময়কর কিছু বিষয় রয়েছে; যারা ইলাল বিষয়ক কিতাবগুলো পাঠ করেন তাঁরা তা বুঝতে পারেন। তাঁদের এমন কিছু পদ্ধতি বা মাধ্যম ছিল যা তাঁদের সাথেই গত হয়ে গেছে। এই মাধ্যমগুলো … মূলত আমরা বা পরবর্তী গবেষকরা কেবল অবশিষ্ট মাধ্যমগুলোতেই তাঁদের সাথে শরিক হতে পারি।
কিছু মাধ্যম অবশিষ্ট রয়েছে। আমরা যখন ইলাল (العلل), লক্ষণ বা ইঙ্গিতসমূহ (القرائن) এবং প্রাধান্য নির্ণায়ক বিষয়াদি (المرجحات) নিয়ে আলোচনা করি, তখন সেগুলোকে দুই ভাগে ভাগ করি:
এক ভাগ ইমামদের বিদায়ের সাথেই চলে গেছে, যা তাঁরা ছাড়া আর কেউ সম্পাদন করতে সক্ষম নয়।

অন্য অংশটিতে গবেষক তাদের সাথে অংশগ্রহণ করতে পারেন, তাদের ত্রুটি নির্ণয়ের (تعليل) ব্যাখ্যা দিতে পারেন এবং তিনি নিজেই ত্রুটি নির্ণয় করতে পারেন।
সুতরাং, তারা ত্রুটিযুক্ত (المعلل) হাদিসকে এমনভাবে সংজ্ঞায়িত করেন যার সূত্র (إسناد) বাহ্যিকভাবে বিশুদ্ধ (صحيح) মনে হয়; আপনি যদি সূত্রটি (إسناد) পাঠ করেন তবে দেখবেন এর সকল বর্ণনাকারী নির্ভরযোগ্য (ثقات), এবং এর সূত্রটি (إسناد) অবিচ্ছিন্ন (متصل)। অর্থাৎ এর বর্ণনাকারীরা ন্যায়পরায়ণ (عدول) ও প্রখর মুখস্থশক্তিসম্পন্ন (ضابطون) এবং সূত্রটি (إسناد) অবিচ্ছিন্ন (متصل)। ফলশ্রুতিতে, অনেক আলেম ও গবেষক এর ওপর এই মর্মে হুকুম প্রদান করেন যে: এর সূত্রটি (إسناد) বিশুদ্ধ (صحيح), এবং এর সূত্রটি (إسناد) শাইখাইন (বুখারি ও মুসলিম)-এর শর্তানুযায়ী।
কিন্তু পুঙ্খানুপুঙ্খ অনুসন্ধান এবং আমাদের আলোচিত বিচার-বিশ্লেষণ (الاعتبار)-এর পর এতে এমন কোনো ক্ষতিকারক ত্রুটি (علة قادحة) প্রকাশ পেতে পারে যা এর বিশুদ্ধতা (صحة) লাভে বাধা প্রদান করে। উদাহরণস্বরূপ—আমি একটি উদাহরণই যথেষ্ট মনে করছি—মুহাম্মদ ইবনে ফুদাইল বর্ণনা করেছেন … এটি একটি সুপরিচিত উদাহরণ … আরও অনেক উদাহরণ সামনে আসবে, পরবর্তী আলোচনাগুলোতে সেগুলো আমাদের সামনে আসবে; কারণ পরবর্তী কিছু প্রকারের সাথে ত্রুটিযুক্ত (المعلل) হাদিসের সম্পর্ক রয়েছে।
এর উদাহরণগুলোর মধ্যে—বিষয়টি সহজ করার জন্য—মুহাম্মদ ইবনে ফুদাইল আমাশ থেকে, তিনি আবু সালিহ থেকে, তিনি আবু হুরায়রা (রা.) থেকে বর্ণনা করেছেন যে, নবী (সা.) বলেছেন: "নিশ্চয়ই ওয়াক্তের শুরু ও শেষ রয়েছে..." এবং তিনি নামাজের ওয়াক্ত সম্পর্কিত হাদিসটি উল্লেখ করেছেন।
আপনি যদি এই হাদিসের সূত্রের (إسناد) দিকে এবং মুহাম্মদ ইবনে ফুদাইলের দিকে লক্ষ্য করেন, তবে তিনি নির্ভরযোগ্য (ثقة) এবং আমাশ সুপরিচিত। তাই পরবর্তী যুগের একদল আলেম এই সূত্রটিকে (السلسلة) শাইখাইন-এর শর্তানুযায়ী বিশুদ্ধ বলেছেন (صححها)। কিসের ওপর ভিত্তি করে? সূত্রের (إسناد) বাহ্যিক অবস্থার ওপর ভিত্তি করে।
কিন্তু পূর্ববর্তী ইমামগণ যেমন বুখারি, ইবনে মাঈন এবং আরও একদল ইমাম বলেন: এই হাদিসটি ভুল, মুহাম্মদ ইবনে ফুদাইল এতে ভুল করেছেন। মূলত একদল নির্ভরযোগ্য (الثقات) বর্ণনাকারী এটি বর্ণনা করেছেন, যাদের মধ্যে আবদার ইবনুল কাসিম এবং আরও একদল নির্ভরযোগ্য (الثقات) বর্ণনাকারী রয়েছেন, তারা আমাশ থেকে এটি বর্ণনা করেছেন।
এবার ভুলের দিকটি দেখুন: এটি আমাশ থেকে, তিনি মুজাহিদ থেকে বর্ণনা করেছেন—কার পরিবর্তে? আবু সালিহ-এর পরিবর্তে—মুরসাল (مرسلا) হিসেবে। সেখানে তিনি নবী (সা.) কিংবা কোনো সাহাবীর নাম উল্লেখ করেননি, বরং তিনি বলেছেন: বলা হতো, "নিশ্চয়ই নামাজের শুরু ও শেষ রয়েছে।"
সুতরাং প্রথম সূত্র (إسناد) সম্পর্কে আমরা বলতে পারি: এর বাহ্যিক দিকটি বিশুদ্ধ (الصحة), কিন্তু সহিহ বা বিশুদ্ধ (صحيح) হাদিসের শর্তাবলির মধ্যে একটি শর্ত এতে অবশিষ্ট রয়ে গেছে, যা হলো শেষ শর্তটি: আর তা হলো হাদিসটি শায (شاذا) হবে না। তিনি বলেছেন: "এবং ত্রুটিযুক্ত (معللا) হবে না।" মূলত এটিই হলো সেই ত্রুটি (العلة)।

সুতরাং এই ত্রুটি (علة) আবিষ্কৃত হয়েছে বা ইমামগণ তা জানতে পেরেছেন অন্যান্য নির্ভরযোগ্য (ثقات) বর্ণনাকারীদের বর্ণনার বিষয়ে তাঁদের জ্ঞানের মাধ্যমে। ফলে এই ধরণের বর্ণনার ক্ষেত্রে ইমামগণ সেটিকে মতন বা পাঠ্য হিসেবে সাব্যস্ত করতে মোটেও দ্বিধা করেন না। এটি এমন একটি লক্ষণ যা অনুধাবনে আমরাও তাঁদের অংশীদার; কারণ একদল নির্ভরযোগ্য (ثقات) বর্ণনাকারী এটি বর্ণনা করেছেন এবং একজন মাত্র এককভাবে বর্ণনা করেছেন—যাকে বিচ্ছিন্ন (شاذ) ও বলা যেতে পারে—যিনি আবু সালিহ এবং আবু হুরায়রা (রাযিয়াল্লাহু আনহু)-এর উল্লেখের ক্ষেত্রে একক হয়ে গেছেন।
এই উদাহরণটি সহজ, সামনে আমাদের কাছে আরও উদাহরণ আসবে। আমি যেমনটি উল্লেখ করেছি যে, তাঁদের (আল্লাহ তাআলা তাঁদের ওপর রহমত বর্ষণ করুন) কিছু দলিলের ক্ষেত্রে—অর্থাৎ আমরা তাঁদের সাথে শরিক হতে পারব না।
এখন আমরা দ্বিতীয় বিষয়টি পাঠ করব যা ইবনে কাসির ত্রুটিযুক্ত হাদিস (المعلل) অধ্যায়ে উল্লেখ করেছেন, আর তা হলো এই শাস্ত্রের গ্রন্থসমূহ। হ্যাঁ।
ইললে হাদিস বা হাদিসের ত্রুটি বিষয়ে রচিত গ্রন্থসমূহ
এ বিষয়ে রচিত সর্বোত্তম, মহান ও অত্যন্ত শক্তিশালী গ্রন্থ হলো বুখারি এবং তাঁর পরবর্তী অপরাপর মুহাদ্দিসগণের উস্তাদ আলী ইবনুল মাদিনীর 'আল-ইলাল'। বিশেষ করে এই বিষয়ে তাঁর অবদান অতুলনীয়। তেমনিভাবে আব্দুর রহমান ইবনে আবি হাতিমের 'আল-ইলাল', যা ফিকহি অধ্যায় অনুযায়ী বিন্যস্ত, এবং আল-খল্লালের 'আল-ইলাল'।
হাফেজ আবু বকর আল-বায্যারের মুসনাদ গ্রন্থে এমন সব ত্রুটির বিশ্লেষণ (تعاليل) পাওয়া যায় যা অন্যান্য মুসনাদগুলোতে পাওয়া যায় না। আমরা যা কিছু উল্লেখ করেছি তার সবকিছুর নির্যাস বড় হাফেজ আবুল হাসান আদ-দারা কুতনি তাঁর এ বিষয়ক গ্রন্থে একত্রিত করেছেন। এটি এই বিষয়ের একটি মহান গ্রন্থ, বরং আমাদের দেখা এই শাস্ত্রের শ্রেষ্ঠতম কাজ যার কোনো নজির আগে সৃষ্টি হয়নি। যারা এর অনুরূপ কিছু করতে চেয়েছেন তিনি তাঁদের অক্ষম করে দিয়েছেন; আল্লাহ তাঁর ওপর রহমত বর্ষণ করুন এবং তাঁর মর্যাদা বৃদ্ধি করুন।
তবে এতে একটি জরুরি বিষয়ের অভাব রয়েছে, আর তা হলো: গ্রন্থটি যদি অধ্যায়ভিত্তিক বিন্যস্ত হতো তবে শিক্ষার্থীদের জন্য এর ব্যবহার সহজ হতো; অথবা এতে অন্তর্ভুক্ত সাহাবিগণের নাম যদি বর্ণমালার ক্রমানুসারে সাজানো হতো তবে তা থেকে তথ্য গ্রহণ সহজ হতো। কারণ এটি অত্যন্ত বিক্ষিপ্তভাবে বিন্যস্ত, ফলে একজন মানুষ খুব সহজে এতে তার কাঙ্ক্ষিত বিষয় খুঁজে পায় না। আল্লাহই তাওফিকদাতা।
এগুলো হলো হাদিসের ত্রুটি (علل) বিষয়ে রচিত কিছু গ্রন্থ। হাদিসের ত্রুটি (علل) বিষয়ে রচিত গ্রন্থের সংখ্যা অনেক। তবে ইবনে কাসির (রহিমাহুল্লাহ) এগুলোর মধ্য থেকে কিছু গ্রন্থের উদাহরণ দিয়েছেন। তিনি উল্লেখ করেছেন যে, এ বিষয়ে রচিত সর্বোত্তম গ্রন্থ হলো আলী ইবনুল মাদিনীর 'আল-ইলাল'। এটি বর্তমানে প্রায় বিলুপ্ত একটি গ্রন্থ, অর্থাৎ এর কেবল একটি ক্ষুদ্র অংশ অবশিষ্ট রয়েছে যা দুইবার বা তার বেশিবার মুদ্রিত হয়েছে।

আর এটি আপনাকে এই কিতাবের মহানুভবতা এবং এর লেখকের—আল্লাহ তাআলা তাঁর ওপর রহম করুন—মর্যাদা সম্পর্কে অবহিত করে। তিনি (লেখক) এমন একজন যার সম্পর্কে ইমাম বুখারি বলেন: "আলী ইবনুল মাদিনীর সামনে ছাড়া অন্য কারো সামনে আমি নিজেকে তুচ্ছ মনে করিনি।" তিনি একজন মহান ইমাম ছিলেন... বিশেষ করে হাদিসের সূক্ষ্ম ত্রুটি (علل الحديث) এবং সনদসমূহের ভিন্নতা (اختلاف الأسانيد) সংক্রান্ত ইলমে তাঁর বিশাল অবদান রয়েছে।
এই অংশটি ছোট হলেও এটি এই ইমামের মহানুভবতা এবং তাঁর কিতাবের শ্রেষ্ঠত্বের প্রমাণ। আলী ইবনুল মাদিনীর বর্ণনা অনুযায়ী এটি একটি বিশাল কিতাব ছিল। দৃশ্যত কিতাবটি আলী ইবনুল মাদিনীর জীবদ্দশাতেই হারিয়ে গিয়েছিল—আল্লাহই ভালো জানেন। আমি তাঁর একটি উদ্ধৃতি স্মরণ করছি যেখানে তিনি বলেছিলেন: "আমি 'আল-মুসনাদ আল-মুআল্লাল (المسند المعلل)' রচনা করেছিলাম, তারপর তা কিতাব সংরক্ষণের স্থানে রেখেছিলাম। যখন আমি এক সফর থেকে ফিরে এলাম, তখন দেখলাম উইপোকা কাগজগুলো খেয়ে ফেলেছে। আমি তা পুনরায় গুছিয়ে আনতে অক্ষম হয়ে পড়ি এবং দ্বিতীয়বার তা লেখার মতো উদ্যম খুঁজে পাইনি।"
ইবনে কাসিরের বক্তব্যে এখন বলা হয়েছে: "বিশেষ করে এই বিষয়ে তাঁর পরবর্তী অন্যান্য মুহাদ্দিসগণ (المحدثين)..."। হতে পারে তাঁর উদ্দেশ্য এই যে, পরবর্তী লেখকগণ বা মুহাদ্দিসগণ (المحدثين) অনেক কিতাব রচনা করেছেন। আবার এমনও হতে পারে যে, ইবনে কাসিরের এই বাক্যে কোনো শব্দচ্যুতি (السقط) ঘটেছে, অর্থাৎ বাক্যটি এমন ছিল: "বিশেষ করে এই বিষয়ে পরবর্তী সকল মুহাদ্দিসগণ (المحدثين) তাঁর মুখাপেক্ষী অথবা তাঁর থেকে উপকৃত হয়েছেন।" এই জাতীয় কোনো বাক্য হতে পারে।
অনুরূপভাবে ইবনে কাসির (রাহিমাহুল্লাহ) ইবনে আবি হাতিমের "আল-ইলাল" কিতাবটির উদাহরণ দিয়েছেন। এটি মূলত তাঁর (ইবনে আবি হাতিমের) প্রশ্ন এবং উত্তরসমূহ; এই উত্তরগুলো কার? উত্তরগুলো তাঁর পিতা আবু হাতিম এবং আবু জুরআ-এর। ইবনে আবি হাতিম তাঁদের দুজনকে জিজ্ঞাসা করতেন এবং তাঁরা উত্তর দিতেন।
আল্লাহর শুকরিয়া যে, এই কিতাবটি পূর্ণাঙ্গ অবস্থায় পাওয়া গিয়েছে এবং এর অনেকগুলো হস্তলিখিত পাণ্ডুলিপি (نسخ مخطوطة) রয়েছে। এটি অন্যতম শ্রেষ্ঠ, সহজবোধ্য এবং সবচেয়ে সহজলভ্য কিতাব। এটি খুব বেশি দীর্ঘ নয়, যেমনটি ইমাম দারাকুতনির কর্মপদ্ধতির বর্ণনায় সামনে আসবে। এটি ছাত্রদের জন্য সহজ ও নিকটবর্তী এবং একজন ছাত্রের জন্য এই কিতাব থেকে উপকৃত হওয়া ও অনুশীলন করা তুলনামূলকভাবে সহজ।
উদাহরণস্বরূপ ইমাম দারাকুতনির কিতাবটির কথা বলা যায়, যার কিছু অংশ জামিয়াতুল ইমামে উচ্চতর থিসিস হিসেবে সম্পাদিত (حقق) হয়েছে এবং ছাত্ররা বর্তমানে এটি সম্পাদনার (تحقيقه) কাজ চালিয়ে যাচ্ছেন; কিতাবটির কাজ এখনও শেষ হয়নি।

একইভাবে আল-খাল্লাল সংকলিত "আল-ইলাল" গ্রন্থটি। আল-খাল্লাল (রহ.) এটি সংকলন করেছেন, অন্যথায় এটি মূলত ইমাম আহমদের। তবে এই গ্রন্থটি হারিয়ে গেছে; এটি অত্যন্ত বিশাল ও গুরুত্বপূর্ণ একটি গ্রন্থ ছিল। যদি এই গ্রন্থটি পাওয়া যেত, তবে তা থেকে প্রাপ্ত উপকার হতো অনেক বড়। মূলত 'আল-মুগনি' গ্রন্থের লেখক ইবনে কুদামা (রহ.) এই গ্রন্থ থেকে কিছু হাদিস নির্বাচন (انتخب) করেছিলেন এবং বর্তমানে সেই নির্বাচিত সংকলনের (المنتخب) একটি ক্ষুদ্র অংশ বিদ্যমান আছে।
অর্থাৎ, বর্তমানে সেই নির্বাচিত সংকলনের (المنتخب) অংশটি বিদ্যমান, আর মূল (الأصل) পাণ্ডুলিপির কিছু অংশ হয়তো কোথাও বিদ্যমান থাকতে পারে, তবে এর অবশিষ্ট অংশ নিখোঁজ (مفقود) হয়ে গেছে।
একইভাবে ইবনে কাসির মুসনাদ আল-বাযযার-এর কথা উল্লেখ করেছেন। হ্যাঁ, সেটি মুসনাদ আল-বাযযার, যার নাম হলো "আল-মুসনাদ আল-কাবির আল-মুআল্লাল"। এতে আল-বাযযার হাদিসের বহু ত্রুটি-বিচ্যুতি (علل) উল্লেখ করেছেন। বাহ্যত—আল্লাহু আলাম—আল-বাযযার এর মাধ্যমে হাদিসের ত্রুটি-বিচ্যুতিগুলোর (علل) ব্যাখ্যা প্রদান করতে চেয়েছেন। অর্থাৎ এটি কার পদ্ধতির মতো নয়? এটি ইমাম আহমদের মুসনাদ-এর পদ্ধতিতে নয়, যেখানে হাদিসগুলো কেবল বর্ণনা করে যাওয়া হয়েছে এবং কোনো মন্তব্য করা হয়নি; কিংবা এটি আবু ইয়ালা-র মুসনাদ-এর মতোও নয়। এই ক্ষেত্রে ইয়াকুব বিন শাইবাহ-এর মুসনাদ এর সদৃশ।
এই ইয়াকুব বিন শাইবাহ একজন মহান ইমাম ছিলেন, কিন্তু তাঁর ক্ষেত্রে কিছু প্রতিকূল পরিস্থিতি সৃষ্টি হয়েছিল যার ফলে তিনি খুব বেশি খ্যাতি অর্জন করতে পারেননি। মূল কথা হলো, তাঁর একটি বিশাল মুসনাদ গ্রন্থ ছিল, কিন্তু এর বিশাল আয়তনের কারণে তিনি তা সমাপ্ত করতে পারেননি; এর ব্যাপকতার কারণে তিনি তা পূর্ণ করার পূর্বেই ইন্তেকাল করেন। তাঁর অধীনে অনেক লিপিকার (وراقون) ছিলেন যাদের জন্য তিনি বিছানা, খাবার ও আবাসনের ব্যবস্থা করতেন। এই গ্রন্থের বিশালতার কারণে তাদের সকল কাজ ছিল কেবল এই মুসনাদের চূড়ান্ত অনুলিপি (تبييض) … বা এই মুসনাদ তৈরির কাজে নিয়োজিত থাকা।
বলা হয়ে থাকে যে, এর কয়েক দশ খণ্ড সমাপ্ত হয়েছিল, তবুও গ্রন্থটি পূর্ণ হয়নি; কারণ এটি অত্যন্ত বিশাল একটি গ্রন্থ ছিল। অর্থাৎ এটি পূর্ণ হলে তা এ পর্যন্ত রচিত গ্রন্থাবলির মধ্যে অন্যতম বৃহৎ হতো। বর্তমানে এর সামান্য একটি অংশ ছাড়া আর কিছুই অবশিষ্ট নেই। আর এই গ্রন্থের মাহাত্ম্য নির্দেশ করে উমর ইবনুল খাত্তাব (রা.)-এর মুসনাদ-এর সেই ক্ষুদ্র অংশটি।
আমাদের কাছে পৌঁছানো ত্রুটি-বিচ্যুতি (العلل) বিষয়ক গ্রন্থগুলোর মধ্যে অন্যতম বৃহত্তম হলো ইমাম দারা কুতনী-র "আল-ইলাল" গ্রন্থটি, যার ইবনে কাসির অনেক প্রশংসা করেছেন। এটি একটি মহান গ্রন্থ এবং বলা হয়ে থাকে যে, ইমাম দারা কুতনী (রহ.) এটি তাঁর স্মৃতিশক্তি থেকে শ্রুতিলিখনের মাধ্যমে (أملاه) প্রদান করেছিলেন। এই গ্রন্থের কিছু হাদিস নিয়ে আলোচনা পাঠ করলে মাথায় ব্যথার উদ্রেক হয়। এর কিছু কিছু হাদিস, যেমন—বুসরাহ বিনতে সাফওয়ানের হাদিসটি নিয়ে তিনি প্রায় এক খণ্ড পরিমাণ আলোচনা করেছেন, যা এককভাবে প্রকাশিত হলে একটি স্বতন্ত্র খণ্ড হতো।

এবং মাঝে মাঝে তিনি কিছু হাদিসের ক্ষেত্রে আলোচনা দীর্ঘ করেন; তিনি মতভেদের বিভিন্ন দিক উল্লেখ করেন এবং বর্ণনাসমূহ (روايات) ও … উল্লেখ করেন। অর্থাৎ: প্রকৃতপক্ষে এটি আপনাকে ইবনে কাসির -রাহিমাহুল্লাহু তাআলা- ইলাল শাস্ত্রের (علم العلل) মহিমা এবং কারা এটি প্রকৃতপক্ষে যথাযথভাবে সম্পাদন করেন সে সম্পর্কে যা বলেছেন তা অবহিত করে। আর অদ্ভুত বা আশ্চর্যের বিষয় হলো যে ইমাম দারাকুতনি নিজেই বলেন: "যদি তুমি আমাদের ইলমের ওপর পূর্বসূরিদের (سلف) ইলমের শ্রেষ্ঠত্ব সম্পর্কে জানতে চাও, তবে মুহাম্মাদ ইবনে ইয়াহইয়া আল-জুহরি-র রচিত 'ইলালু হাদিসিল জুহরি' বইটি পড়ো।"
এ কথা এখন কে বলছেন? দারাকুতনি। আর আমরা ইমাম দারাকুতনির কিতাব দেখে বিস্মিত হই কিংবা ইবনে কাসির বিস্মিত হন—আর তা প্রকৃতপক্ষে বিস্ময়েরই বিষয়। কিন্তু তিনি বলছেন: "ইলালু আহাদিসিল জুহরি"; মুহাম্মাদ ইবনে ইয়াহইয়া আল-জুহরি ইমাম জুহরি-র বর্ণনার ওপর বিশেষ পাণ্ডিত্য অর্জন করেছিলেন এবং তিনি জুহরি-র হাদিসের ত্রুটিসমূহ (علل) নিয়ে একটি মহান গ্রন্থ রচনা করেছেন, যা শুধুমাত্র জুহরি-র হাদিসের ত্রুটিসমূহের (علل) ওপর নিবদ্ধ।
ইমাম দারাকুতনি বলেন: "যদি তুমি আমাদের ইলমের ওপর তাদের ইলমের শ্রেষ্ঠত্ব জানতে চাও, তবে মুহাম্মাদ ইবনে ইয়াহইয়া আল-জুহরি-র কিতাবটি পড়ো।" আর এই কিতাবটি হলো 'ইলালু আহাদিসিল জুহরি'-র ওপর। কিছু ইমাম নির্দিষ্ট কতিপয় ইমামের বর্ণনার ত্রুটিসমূহ (علل) নিয়ে স্বতন্ত্র গ্রন্থ রচনার পথ অবলম্বন করেছেন। যেমন: ইবনে হিব্বানের 'ইলালু হাদিসি সুফিয়ান ইবনে উইয়ায়না' নামক একটি গ্রন্থ রয়েছে। বর্তমানে উদাহরণস্বরূপ: দারাকুতনি তার 'আল-ইলাল' গ্রন্থে জুহরি-র যে হাদিসগুলো উল্লেখ করেছেন, শুধুমাত্র সেগুলোর ত্রুটিসমূহের (علل) ওপর একটি গবেষণাপত্র রয়েছে।
অর্থাৎ: এই ছাত্র বা গবেষক —যিনি এখন একজন সম্মানিত ডক্টর ও অধ্যাপক— কিতাবটি প্রকাশ করেছেন। তিনি 'আল-ইলাল' গ্রন্থ থেকে জুহরি-র হাদিসগুলো চয়ন করেছেন এবং সেগুলোর ওপর আলোচনা ও দারাকুতনি বর্ণিত বর্ণনাসমূহ (روايات) বিশ্লেষণ করেছেন এবং অন্যান্য আলেমদের মতামত উল্লেখ করেছেন। একইভাবে কিছু ছাত্র অন্যান্য ইমামদের ক্ষেত্রেও কাজ করেছেন: কেউ কাতাদাহ-র ক্ষেত্রে, কেউ আবু ইসহাক-এর ক্ষেত্রে এবং …। সুতরাং এটি এক মহান, গৌরবময় ও বিস্তৃত ইলম, এবং ইবনে কাসির ও অন্যান্যরা এটিকে যেভাবে বর্ণনা করেছেন এটি ঠিক তেমনই। হ্যাঁ।

ঊনিশতম প্রকার: মুজতারিব (المضطرب)
আর এটি হলো: কোনো নির্দিষ্ট শাইখের ব্যাপারে বর্ণনাকারীদের ভিন্ন ভিন্ন বর্ণনা প্রদান করা, অথবা অন্যান্য সমপর্যায়ের দিক থেকে ভিন্নতা হওয়া যেখানে একটি বর্ণনাকে অন্যটির ওপর প্রাধান্য দেওয়া যায় না। কখনো এটি সনদে (الإسناد) হতে পারে, আবার কখনো মতনে (المتن) হতে পারে। এর অনেক উদাহরণ রয়েছে যা দীর্ঘ আলোচনার দাবি রাখে, আর আল্লাহ-ই ভালো জানেন।
হ্যাঁ, এই মুজতারিব (المضطرب) সম্পর্কে ইবনে কাসীর (রহিমাহুল্লাহ) সংজ্ঞা দিয়েছেন যে: কোনো নির্দিষ্ট শাইখের ব্যাপারে বর্ণনাকারীদের ভিন্ন ভিন্ন বর্ণনা প্রদান করা, অথবা অন্যান্য সমপর্যায়ের দিক থেকে ভিন্নতা হওয়া যেখানে একটিকে অন্যটির ওপর প্রাধান্য দেওয়া যায় না। সুতরাং এটিই মুজতারিব (المضطرب)-এর সংজ্ঞা: অর্থাৎ একটি হাদিসের ক্ষেত্রে কোনো একজন শাইখের ব্যাপারে … তার বর্ণনাকারীদের মধ্য হতে কোনো একজন বর্ণনাকারীর (راو) ব্যাপারে এমন মতভেদ ঘটা যে, তাদের কেউ কেউ একে সনদে (الإسناد) অথবা মতনে (المتن) এভাবে বর্ণনা করেছেন।
তাদের কেউ কেউ একে এভাবে বর্ণনা করেন, আবার কেউ কেউ একে মুরসাল (مرسل) হিসেবে বর্ণনা করেন, আবার কেউ কেউ একে সংযুক্ত (موصول) হিসেবে যেমন আয়েশা (রা.) থেকে বর্ণনা করেন, আবার কেউ কেউ জাবির (রা.) থেকে সংযুক্ত (موصول) হিসেবে বর্ণনা করেন, আবার কেউ কেউ একে তাবেয়ীর ওপর স্থগিত (موقوف) হিসেবে বর্ণনা করেন এবং কেউ কেউ … অর্থাৎ কখনো কখনো বর্ণনার ধরন অনেক বেশি হয়ে যায়, সম্ভবত দশটি পর্যন্ত পৌঁছায় এবং সম্ভবত তার চেয়েও বেশি হতে পারে। সম্ভবত বিশটি বা তার চেয়েও বেশি ধরনে পৌঁছাতে পারে, বর্ণনাকারীরা অনেক বেশি মতভেদ করেন। আর মুজতারিব (المضطرب)-এর ক্ষেত্রে তারা সেই শর্তারোপ করেছেন যা ইবনে কাসীর উল্লেখ করেছেন যে, এর একটিকে অন্যটির ওপর প্রাধান্য দেওয়া যাবে না।
কেন এই শর্ত, কেন একটিকে অন্যটির ওপর প্রাধান্য দেওয়া যাবে না? তারা শর্ত দিয়েছেন যেন একটি অন্যটির ওপর প্রাধান্য না পায়। এটি একটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয় এই শর্তের ক্ষেত্রে, আর তা হলো তাঁরা বলেন: অধিকাংশ হাদিসেই বর্ণনাকারীদের পক্ষ থেকে মতভেদ ঘটেছে। সুতরাং আমরা যদি বলি যে, প্রতিটি মতভেদই ইযতিরাব (اضطراب), তবে আমরা অনেক হাদিসকেই—যা সহিহ (صحيح), কিন্তু তাতে মতভেদ ঘটেছে—মুজতারিব (المضطرب) হিসেবে অভিহিত করতাম।
এই কথাটি সঠিক, তবে আপনারা এটিকে সীমাবদ্ধ করবেন অর্থাৎ: আমরা একে সর্বদা এভাবে সীমাবদ্ধ করি যে, ইমামের নিকট ইযতিরাব (اضطراب) প্রাধান্য প্রদানের (الترجيح) সক্ষমতা থাকা সত্ত্বেও বিদ্যমান থাকতে পারে। অর্থাৎ: ইমাম হয়তো একটি দিককে প্রাধান্য দিচ্ছেন, কিন্তু এই প্রাধান্য প্রদান সত্ত্বেও তিনি মনে করছেন যে, এই অধিক মতভেদ মূলত প্রাধান্য প্রদানের পাশাপাশি একটি ইযতিরাব (اضطراب)। এমন কিছু অল্প সংখ্যক হাদিস রয়েছে যেগুলোতে মতভেদ অনেক বেশি থাকে এবং ইমামের নিকট একটি দিক প্রাধান্য পায়, কিন্তু তা সত্ত্বেও কখনো কখনো দারা কুতনী যেমন বলেন: প্রাধান্যপ্রাপ্ত (الراجح) হলো এটি, তবে এ নিয়ে মনের ভেতর সংশয় থেকে যায়।
কিসের কারণে? এই দিক থেকে, অথবা অমুকের ওপর অধিক মতভেদের কারণে এই প্রাধান্য প্রদানের ক্ষেত্রে। কেন আমি এটি বলছি? কারণ তাঁরা অনেক পরিশ্রম করেছেন। মূল বিষয়টি হলো এটিই যার দিকে আমি ফিরে আসতে চেয়েছি—তা হলো হাদিসকে প্রাধান্য প্রদানের (الترجيح) সক্ষমতা থাকা সত্ত্বেও মুজতারিব (المضطرب) হিসেবে অভিহিত করা যেতে পারে। অর্থাৎ: ইমাম যখন কোনো একটি দিককে প্রাধান্য দেন, তখন সেই প্রাধান্য প্রদানের ক্ষেত্রেও তাঁর মনে কিছুটা সংশয় থাকে একটি হাদিসে অধিক মতভেদের কারণে।