والناس -عملوا- بعد ابن الصلاح ساروا على هذا التعريف، وهو تعريف لا إشكال فيه، ولكن أنبه إلى شيء: وهو اشترط في الحديث الصحيح ألا يكون شاذا، وألا يكون معللا.
بس ننبه هنا إلى اشتراط هذا في الحديث الحسن، وأنه -انتبهوا لهذه النقطة- ما الذي جعل الراوي ينزل ضبطه عن درجة الضابط المتقن، يعني: أن يكون في ضبطه قصور؟ ما الذي جعلهم يحكمون عليه بهذا؟
نحن نعرف أن من أهم وسائل العلماء في اختبار الرواة هو النظر في أحاديثهم، يأتون إلى حديث الراوي فينظرون في حديثه ، ويقارنون حديثه بحديث من؟ أقرانه.
مثلا: يأتون إلى نافع، نافع روى عنه جمع كثير من الرواة ، فينظرون الذين يتفقون في روايتهم عن نافع، إذا اتفقوا؛ عرفوا أن هذا ضابط، وهذا ضابط.
لأن رواية هذا لم تخالف رواية الجماعة، ورواية هذا لم تخالف رواية نافع، يجدون بعض الرواة عن نافع يأتي بأحاديث ينفرد بها فكثر منه هذا، أو يأتي بأحاديث يرفعها إلى النبي صلى الله عليه وسلم والجماعة يقفونها على ابن عمر.
فربما تكلموا في حفظه من هذه الجهة؛ فينزلونه عن درجة الصحيح، فإذا كثر منه ذلك؛ أنزلوه إلى درجة الضعيف، وربما إذا اشتد هذا؛ ربما كذبوه.
وكل هؤلاء الجماعة -الآن- يروون عن من؟ عن نافع؛ ولهذا جعل بعض العلماء: قسَّم -مثلا- ابن المديني، وقسَّم النسائي أصحاب نافع إلى طبقات، ربما أوصلوهم إلى ثماني طبقات، من أين أخذوا هذا؟
عملهم هو "المقارنة" هو الذي يسميه "الاستقراء"، وهو عمل جبار، يعني: هو عمل عظيم جدا.
إذن ننتبه إلى هذه النقطة: وهي أن كثيرا من الأحاديث التي توصف بأنها حسنة، لِمَ وصفت بأنها حسنة؟ لأن راويها خف ضبطه، لِمَ خف ضبطه؟ لِمَ حكم عليه بأن ضبطه خفيف؟ لأنه يخالف أقرانه.
ইবনে আস-সালাহ (রহ.)-এর পরবর্তী ব্যক্তিবর্গ এই সংজ্ঞার উপরেই আমল করেছেন এবং এটি এমন একটি সংজ্ঞা যাতে কোনো জটিলতা নেই। তবে আমি একটি বিষয়ে সতর্ক করতে চাই: তা হলো তিনি সহিহ হাদিসের জন্য শর্তারোপ করেছেন যে, সেটি শায (شاذ) বা ত্রুটিযুক্ত (معلل) হতে পারবে না।
আমরা এখানে হাসান (حسن) হাদিসের ক্ষেত্রে এই শর্তারোপের বিষয়টি নিয়ে আলোচনা করব। এই পয়েন্টটি খেয়াল করুন—কোন বিষয়টি একজন বর্ণনাকারীর নির্ভুলতাকে (ضبط) একজন সুদক্ষ ও নিখুঁত বর্ণনাকারীর (ضابط متقن) পর্যায় থেকে নিচে নামিয়ে দেয়? অর্থাৎ তার নির্ভুলতায় কেন ঘাটতি ধরা হয়? কীসের ভিত্তিতে তারা তার ব্যাপারে এমন সিদ্ধান্ত গ্রহণ করেন?
আমরা জানি যে, বর্ণনাকারীদের যাচাই করার ক্ষেত্রে আলেমদের অন্যতম প্রধান পদ্ধতি হলো তাদের বর্ণিত হাদিসগুলো পর্যবেক্ষণ করা। তারা বর্ণনাকারীর হাদিসগুলো পর্যালোচনা করেন এবং তার হাদিসকে কার হাদিসের সাথে তুলনা করেন? তার সমসাময়িকদের (أقرانه) হাদিসের সাথে।
উদাহরণস্বরূপ: তারা নাফে’র নিকট থেকে যারা বর্ণনা করেছেন তাদের কাছে আসেন। নাফে’ থেকে এক বিশাল সংখ্যক বর্ণনাকারী বর্ণনা করেছেন। তখন তারা দেখেন যে, নাফে’র বর্ণনার ক্ষেত্রে কারা পরস্পরের সাথে ঐকমত্য পোষণ করছেন। যদি তারা একমত হন, তবে তারা বুঝতে পারেন যে ইনিও একজন নির্ভুল বর্ণনাকারী (ضابط) এবং উনিও একজন নির্ভুল বর্ণনাকারী (ضابط)।
কারণ এর বর্ণনা জামাতের বর্ণনার খেলাফ বা পরিপন্থী হয়নি এবং এর বর্ণনা নাফে’র বর্ণনারও বিপরীত হয়নি। আবার তারা নাফে’র কোনো কোনো বর্ণনাকারীর মাঝে এমন কাউকে পান যিনি এমন কিছু হাদিস নিয়ে আসেন যা তিনি এককভাবে বর্ণনা (ينفرد بها) করেন এবং তার ক্ষেত্রে এমনটি অধিক ঘটে। অথবা তিনি এমন হাদিস নিয়ে আসেন যা তিনি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) পর্যন্ত মারফু (يرفعها) করেন, অথচ জামাত বা অধিকাংশ বর্ণনাকারী তা ইবনে উমর (রা.)-এর উক্তি হিসেবে মাওকুফ (يقفونها) করেন।
ফলে সম্ভবত তারা এই দিক থেকে তার মুখস্থশক্তির সমালোচনা করেন; তখন তারা তাকে সহিহ পর্যায়ের নিচে নামিয়ে দেন। আর যখন তার পক্ষ থেকে এমনটি অধিকহারে প্রকাশ পায়, তখন তারা তাকে দুর্বল (ضعيف) স্তরে নামিয়ে দেন। এমনকি কখনো কখনো এই অবস্থা প্রকট হলে তাকে মিথ্যাবাদী সাব্যস্ত (كذبوه) করেন।
এখন এই পুরো জামাতটি কার থেকে বর্ণনা করছেন? নাফে’ থেকে। আর এই কারণেই কোনো কোনো আলেম—যেমন ইবনুল মাদিনী এবং নাসায়ি—নাফে’র ছাত্রদের বিভিন্ন স্তরে (طبقات) বিন্যস্ত করেছেন। এমনকি তারা কখনো কখনো তাদের আটটি স্তর পর্যন্ত নিয়ে গেছেন। তারা এটি কোথা থেকে গ্রহণ করেছেন?
তাদের মূল কাজ হলো "পারস্পরিক তুলনা" (المقارنة), যাকে তিনি "আরোহী পদ্ধতি" (الاستقراء) বলে অভিহিত করেছেন। এটি একটি বিশাল কাজ, অর্থাৎ এটি অত্যন্ত তাৎপর্যপূর্ণ একটি কর্মযজ্ঞ।
সুতরাং এই পয়েন্টটির দিকে আমাদের খেয়াল রাখা উচিত: আর তা হলো, অনেক হাদিসকে কেন হাসান (حسن) হিসেবে অভিহিত করা হয়? কারণ এর বর্ণনাকারীর নির্ভুলতায় কিছুটা শিথিলতা (خف ضبطه) ছিল। কেন তার নির্ভুলতা শিথিল হলো? কেন তার ব্যাপারে হুকুম দেওয়া হলো যে তার নির্ভুলতা শিথিল বা হালকা? কারণ তিনি তার সমসাময়িকদের (أقرانه) বিপরীত বর্ণনা করেন।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 80)
فإذن النقطة التي رد عليها في الحديث الحسن: هو أنه يكثر فيه الشذوذ، ويكثر فيه العلل، وهذا كثير ممن ادعي فيه أنه حديث حسن أن التحقيق: إذا طبقت عليه الشرطين الأخيرين؛ ستجد أن فيه شذوذا، وأن فيه عللا.
ومع الأسف الشديد، هذا من الأمور التي -يعني- أضعفت التصحيح والتضعيف في عصر متأخر، وفي عصرنا الحاضر بالذات: هو إغفال الشرطين الأخيرين.
أمور أخرى: لكن من أهمها إغفال الشرطين الأخيرين، وبالذات في تحسين الأحاديث، هو يقول لك: حسن من أجل فلان، يعني: من أجل فلان؛ أن درجته نزلت عن درجة الضابط المتقن، ولكن لم يواصل، لم ينظر في الشذوذ والعلل.
وكثير من أحاديث هؤلاء يتطرق إليها الشذوذ، أو تتطرق إليها العلل؛ إذن هذا هو الحديث الحسن لذاته؟ نعم: هذا هو، وهناك أمور أخرى، لكن ما أطيل.
يبقى النوع الثاني، أو القسم الثاني: وهو الذي نزل عليه ابن الصلاح كلام الترمذي الذي هو: "قال ابن الصلاح: الحديث الذي لا يخلو إنزال إسناده من مستور، لم تتحقق أهليته، غير أنه ليس مغفلا كثير الخطأ، ولا هو متهم بالكذب".
المغفل كثير الخطأ: ماذا وجدوا درجة حديثه؟ ضعيف أو ضعيف جدا؟ ضعيف جدا، هذا الذي يسميه العلماء "المتروك".
يقول ابن الصلاح رحمه الله: "إذا كان راوي الحديث ضعيفا جدا بسبب غفلته -وإن كان صالحا في نفسه-، أو بسبب اتهامه بالكذب؛ فإن هذا لا يرتقي إلى الحسن، وإنما ذكر الذي يرتقي إلى الحسن هو المستور، الذي لم تتحقق أهليته، ويكون متن الحديث قد روي مثله، أو نحوه من وجه آخر".
إذن من أين أتى الحسن؟ من نفس الإسناد أو من خارجه؟ من خارجه؛ فلهذا ابن حجر رحمه الله أضاف كلمة لغيره، ووافق ابن الصلاح على هذا التعريف.
সুতরাং হাসান (حسن) হাদিসের ব্যাপারে যে আপত্তির জায়গা রয়েছে তা হলো: এতে অসংগতি (شذوذ) এবং সূক্ষ্ম ত্রুটি (علل) বেশি দেখা যায়। আর যাদের ক্ষেত্রে দাবি করা হয়েছে যে এটি হাসান (حسن) হাদিস, তাদের অনেকের ব্যাপারে গবেষণালব্ধ ফলাফল হলো: আপনি যদি শেষোক্ত শর্ত দুটি প্রয়োগ করেন, তবে দেখবেন যে তাতে অসংগতি (شذوذ) এবং সূক্ষ্ম ত্রুটি (علل) বিদ্যমান রয়েছে।
অত্যন্ত পরিতাপের বিষয় এই যে, এটি এমন একটি বিষয় যা পরবর্তী যুগে এবং বিশেষ করে আমাদের বর্তমান যুগে হাদিসকে সহিহ সাব্যস্ত করা (تصحيح) ও জয়িফ সাব্যস্ত করার (تضعيف) প্রক্রিয়াকে দুর্বল করে দিয়েছে: আর তা হলো শেষোক্ত শর্ত দুটিকে উপেক্ষা করা।
আরও কিছু বিষয় আছে: তবে সেগুলোর মধ্যে অন্যতম প্রধান হলো শেষ দুটি শর্তের প্রতি অবহেলা করা, বিশেষ করে হাদিসকে হাসান সাব্যস্ত করার (تحسين) ক্ষেত্রে। কেউ হয়তো আপনাকে বলবে: অমুক ব্যক্তির কারণে এটি হাসান (حسن); অর্থাৎ সেই ব্যক্তির কারণে যার স্মৃতিশক্তির মান সুদৃঢ় হিফজশক্তি সম্পন্ন (ضابط متقন) বর্ণনাকারীর স্তরের নিচে নেমে গেছে, কিন্তু সে বিষয়টি আর সামনে এগিয়ে নিয়ে যায়নি, সে অসংগতি (شذوذ) এবং সূক্ষ্ম ত্রুটি (علل) পর্যবেক্ষণ করেনি।
এ ধরনের ব্যক্তিদের বর্ণিত অনেক হাদিসেই অসংগতি (شذوذ) বা সূক্ষ্ম ত্রুটি (علل) প্রবেশ করে। তবে কি এটিই হাসান লি-জাতিহি (الحسن لذاته) হাদিস? হ্যাঁ, এটিই সেটি; আরও অনেক বিষয় আছে, কিন্তু আমি দীর্ঘ করছি না।
এরপর বাকি থাকে দ্বিতীয় প্রকার বা দ্বিতীয় ভাগ: যার ওপর ইবনুস সালাহ ইমাম তিরমিজির বক্তব্য প্রয়োগ করেছেন, যা হলো: "ইবনুস সালাহ বলেছেন: যে হাদিসের সনদ (إسناد)-এর কোনো বর্ণনাকারী অজ্ঞাত পরিচয় (مستور) হওয়া থেকে মুক্ত নয়, যার যোগ্যতা নিশ্চিত হওয়া যায়নি, তবে সে অত্যধিক ভুলকারী অসতর্ক (مغفل كثير الخطأ) নয় এবং সে মিথ্যাচারের অভিযুক্ত (متهم بالكذب)-ও নয়।"
এই অত্যধিক ভুলকারী অসতর্ক (مغفل كثير الخطأ) ব্যক্তির হাদিসের মান তারা কেমন পেয়েছেন? জয়িফ (ضعيف) নাকি অত্যন্ত জয়িফ (ضعيف جدا)? উত্তর হলো অত্যন্ত জয়িফ (ضعيف جدا), যাকে ওলামায়ে কেরাম পরিত্যক্ত (متروك) নামে অভিহিত করেন।
ইবনুস সালাহ রহ. বলেন: "যদি কোনো হাদিসের বর্ণনাকারী তার অসতর্কতার কারণে অত্যন্ত জয়িফ (ضعيف جدا) হয়—যদিও সে ব্যক্তিগতভাবে সৎ লোক হোক না কেন—অথবা মিথ্যাচারের অভিযুক্ত (متهم بالكذب) হওয়ার কারণে হয়ে থাকে, তবে তা হাসান (حسن) পর্যায়ে উন্নীত হবে না। বরং তিনি যা উল্লেখ করেছেন, তা হাসান (حسن) পর্যায়ে উন্নীত হয় কেবল সেই অজ্ঞাত পরিচয় (مستور) ব্যক্তির ক্ষেত্রে যার যোগ্যতা নিশ্চিত হওয়া যায়নি, আর হাদিসের মতন (متن) বা মূল বক্তব্যটি অন্য কোনো সূত্রে এর মতো বা এর কাছাকাছি বর্ণিত হয়েছে।"
তাহলে এই হাসান (حسن) মর্যাদা কোথা থেকে এলো? সনদের ভেতর থেকে নাকি বাইর থেকে? এটি বাহির থেকে এসেছে; এই কারণেই ইবনে হাজার রহ. 'লি-গাইরিহি' (لغيره) শব্দটি যুক্ত করেছেন এবং ইবনুস সালাহর এই সংজ্ঞার সাথে একমত পোষণ করেছেন।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 81)
ولكنه زاد -أيضا- فقال: "ليس الأمر خاصا بالإسناد الذي فيه راوٍ مستور، وإنما هذا يشمل المنقطع، ويشمل المدلس، ويشمل رواية المختلط إذا روى عنه راوٍ بعد الاختلاط، ويشمل جميع أنواع الحديث الضعيف؛ إذا لم يصل الضعف إلى أن يكون ضعفه شديدا".
فإذن مثل هذا الضعف يكون، والناس تابعوا ابن حجر رحمه الله، وكلامه قريب، يعني: ليس ببعيد، يعني: ليس شرطا أن يكون فيه راوٍ مستور، يعني: ليس شرطا أن يكون سبب ضعفه أن فيه راويا مستورا، قد يكون رواته ثقات، ولكنه مرسل.
ثم جاءنا إسناد آخر مثله مرسل -أيضا-، أو مسند آخر فيه ضعف يسير، أي: فيه ضعف، فهذا: ذكر الشافعي -رحمه الله تعالى- من شروطه في قبول المرسل ذكر مثل هذا، وأنه يتقوى ويحتج به.
فإذن هذا النوع الثاني، أو القسم الثاني من الحسن: وهو الذي سماه ابن حجر رحمه الله الحسن لغيره، انتبهوا -الآن يا إخواني- لكي تحكم على الحديث بأنه حسن لغيره؛ ما الذي يلزمك من المقدمات؟
الذي يلزمك من المقدمات -انتبهوا نقطة مهمة جدا- ما الذي يلزمك؟ أولا: أن يكون الإسناد الأول ضعيفا، ولكن ضعفه ليس شديدا، هذا أمر مهم، الأمر الثاني: أن يكون الإسناد الثاني -أيضا الذي تريد أن تعرف به أيضا- إما صحيحا، وإما حسنا، وإما ضعيفا، ولكن ضعفه ليس شديدا،
والشرط المهم -أيضا-: ألا يكون شاذا، ولا معللا، أو منكرا، إذا قلنا -مثلا قبل قليل-: إن راوي الحديث الحسن الذي هو الصدوق، أو من نزل عن درجة الضابط، لِمَ نزل عن درجة الضابط؟ لمخالفته أقرانه.
إذن الراوي الضعيف هذا: لِمَ ضُعِّفََ؟ لكثرة مخالفته لأقرانه؛ إذن انتبهوا يا إخواني هذه النقطة مهمة: وهي أن أحاديث الضعفاء إذا قيل: إن الثقة قد يكون حديثه شاذا، أو معلولا، والصدوق قد يكون حديثه شاذا، أو معلولا.
তবে তিনি আরও বৃদ্ধি করে বলেছেন: "এই বিষয়টি কেবল সেই সনদ (إسناد)-এর জন্য নির্দিষ্ট নয় যাতে একজন অপরিচিত (مستور) বর্ণনাকারী রয়েছে। বরং এটি বিচ্ছিন্ন (منقطع), প্রতারণামূলক (مدلس), এবং বিভ্রান্ত স্মৃতিসম্পন্ন (مختلط) বর্ণনাকারীর বর্ণনাকেও অন্তর্ভুক্ত করে যখন তার থেকে কোনো বর্ণনাকারী স্মৃতি বিভ্রান্তি ঘটার পর বর্ণনা করেন। এছাড়া এটি সকল প্রকার দুর্বল (ضعيف) হাদিসকেও অন্তর্ভুক্ত করে; যদি সেই দুর্বলতা (ضعف) অত্যন্ত কঠোর পর্যায়ে না পৌঁছায়।"
সুতরাং এ ধরনের দুর্বলতা (ضعف) হতে পারে, এবং আলেমগণ ইবনে হাজার (রহিমাহুল্লাহ)-এর অনুসরণ করেছেন। তাঁর কথাটি অত্যন্ত ভারসাম্যপূর্ণ, অর্থাৎ এটি বাস্তবতা থেকে দূরে নয়। এর মানে হলো, এটি কোনো শর্ত নয় যে সনদে কেবল একজন অপরিচিত (مستور) বর্ণনাকারী থাকতে হবে। অর্থাৎ, দুর্বল হওয়ার কারণ কেবল একজন অপরিচিত (مستور) বর্ণনাকারী হওয়া জরুরি নয়; হতে পারে এর বর্ণনাকারীরা নির্ভরযোগ্য (ثقات), কিন্তু সেটি বিচ্ছিন্ন (مرسل)।
অতঃপর আমাদের কাছে যদি এর মতো অন্য একটি বিচ্ছিন্ন (مرسل) সনদ (إسناد) আসে, অথবা অন্য একটি বর্ণিত (مسند) হাদিস আসে যাতে সামান্য দুর্বলতা (ضعف) রয়েছে, অর্থাৎ এতে কিছুটা দুর্বলতা (ضعف) বিদ্যমান; তবে ইমাম শাফিঈ (রহিমাহুল্লাহ) বিচ্ছিন্ন (مرسل) হাদিস গ্রহণের শর্তাবলির ক্ষেত্রে অনুরূপ বিষয় উল্লেখ করেছেন যে, এর মাধ্যমে হাদিসটি শক্তিশালী হয় এবং তা দলিলযোগ্য (يحتج به) হয়।
সুতরাং এটি হলো হাসান (حسن) এর দ্বিতীয় প্রকার বা বিভাগ: যাকে ইবনে হাজার (রহিমাহুল্লাহ) 'হাসান লি-গাইরিহি' (الحسن لغيره) নামে অভিহিত করেছেন। হে আমার ভাইয়েরা, এখন লক্ষ্য করুন, কোনো হাদিসকে 'হাসান লি-গাইরিহি' (الحسن لغيره) হিসেবে হুকুম দেওয়ার জন্য আপনার কোন কোন প্রাথমিক বিষয় জানা প্রয়োজন?
যেসব প্রাথমিক বিষয় আপনার প্রয়োজন—একটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ পয়েন্ট লক্ষ্য করুন—সেগুলো কী? প্রথমত: প্রথম সনদ (إسناد) টি দুর্বল (ضعيف) হতে হবে, তবে এর দুর্বলতা (ضعف) যেন কঠোর না হয়; এটি একটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয়। দ্বিতীয়ত: দ্বিতীয় সনদ (إسناد) টিও —যার মাধ্যমে আপনি এটি নির্ণয় করতে চাইছেন—হয় সহিহ (صحيح), অথবা হাসান (حسن), অথবা দুর্বল (ضعيف) হতে হবে, তবে তার দুর্বলতা (ضعف) যেন কঠোর না হয়,
এছাড়া একটি গুরুত্বপূর্ণ শর্ত হলো: এটি যেন বৈসাদৃশ্যপূর্ণ (شاذ), ত্রুটিযুক্ত (معلل) অথবা প্রত্যাখ্যাত (منكر) না হয়। যেমন আমরা কিছুক্ষণ আগে বলেছি: হাসান (حسن) হাদিসের বর্ণনাকারী যিনি সত্যবাদী (صدوق), অথবা যার মান স্মৃতিশক্তির প্রখরতা (ضابط) থেকে নিচে নেমে গেছে—তিনি কেন সেই স্মৃতিশক্তির প্রখরতা (ضابط) থেকে নিচে নামলেন? তার সমসাময়িকদের সাথে বর্ণনায় বৈপরীত্যের কারণে।
সুতরাং এই দুর্বল (ضعيف) বর্ণনাকারী: তাকে কেন দুর্বল (ضعف) বলা হলো? তার সমসাময়িকদের সাথে অধিক বিরোধিতার কারণে। অতএব হে আমার ভাইয়েরা, লক্ষ্য করুন এই পয়েন্টটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ: আর তা হলো দুর্বল (ضعفاء) বর্ণনাকারীদের হাদিস সম্পর্কে যখন বলা হয়: একজন নির্ভরযোগ্য (ثقة) ব্যক্তির হাদিসও কখনো বৈসাদৃশ্যপূর্ণ (شاذ) বা ত্রুটিযুক্ত (معلل) হতে পারে, এবং একজন সত্যবাদী (صدوق) ব্যক্তির হাদিসও কখনো বৈসাদৃশ্যপূর্ণ (شاذ) বা ত্রুটিযুক্ত (معلل) হতে পারে।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 82)
فإن الضعيف من باب أولى أن يكون حديثه: قد يكثر في حديثه النكارة، ويكثر في حديثه الشذوذ؛ إذن نحن نسلم بأن الحديث قد يعترض بالطرق، لا إشكال في هذا، وأنه قد يرتفع من الضعف إلى الحسن، وهذا لا إشكال فيه.
ولكن الإشكال دائما من أحد أمرين: إما من تقرير القاعدة، لا يكون صوابا، وهذا عظيم، أمر خطير؛ لأنه أنت -الآن- تريد أن تذهب -مثلا- إلى بلد معين، لو تأخذ غير الطريق يمكن تصل أو لا تصل، خطؤك من أين ابتدأ؟ من أول خطوة.
إذن إذا قررت قاعدة غير صحيحة؛ أبعدت جدا، لكن إذا قررت القاعدة الصحيحة؛ ربما يأتيك الخلل وأنت في الطريق، فمثله: الحديث الحسن -هذا- لغيره، كثر فيه الخلل ليس من جهة القاعدة، القاعدة لا اعتراض عليها.
أنت -الآن- لو يخبرك مخبر بخبر، ثم يأتيك خبر آخر، وثان، وثالث، كلما جاءك الخبر؛ ازددت تصديقا، بل الحديث الصحيح يتقوى -كما مر قبل قليل- حتى يصل إلى درجة المقطوع به.
الاعتضاد: هذا أمر مهم عند العلماء -رحمهم الله تعالى-، بل علم السنة، ونقل السنة قائم على الاعتضاد، ولكن الخلل يأتي -دائما- في تطبيق تلك القاعدة التي هي: "قاعدة الحسن لغيره".
ولهذا؛ كثر الخلل في الحديث الحسن لأمور كثيرة، لا أطيل فيها، مثلا -يعني- كثير من الباحثين يقول: نحن نعترض على تطبيق هذه القاعدة من جهة أن الحديث أحيانا يكون ضعفه شديدا، ليس فيه أن راويه متهم بالكذب، ولكن أن راويه خالف -مثلا- عشرة من الثقات، في هذا ضعف قليل أو شديد؟ شديد، شذوذ هذا.
حتى إن مثل هذا قد يحكم عليه بالوضع؛ ومع هذا يأتي بعض الباحثين ويقول: هذا راوٍ ضعيف، ثم يأتي بمثله، ويجمعهما، ويجعلهما حديثا حسنا؛ ولهذا كثر الخلل -جدا- في تطبيق هذه، وكثر تحسين الأئمة السابقين على أي شيء؟
هذا -يعني- من مداخل الخلل في نقل السنة: هو في تطبيق هذه القواعد، وإن كان تقريرها في الأصل صحيحا.
কারণ একজন দুর্বল (ضعيف) ব্যক্তির হাদিস তো স্বাভাবিকভাবেই এমন হবে যে, তাতে অনেক ক্ষেত্রে অস্বীকৃতি বা মুনকারত্ব (نكارة) পরিলক্ষিত হয় এবং তার হাদিসে বিচ্যুতি (شذوذ) অধিক থাকে। অতএব আমরা স্বীকার করি যে, বিভিন্ন সূত্রের মাধ্যমে হাদিস সমর্থিত হতে পারে, এতে কোনো সংশয় নেই। আর এটি দুর্বলতা (ضعف) থেকে হাসান (حسن) পর্যায়ে উন্নীত হতে পারে, এতেও কোনো সমস্যা নেই।
কিন্তু সমস্যাটি সর্বদা দুটি বিষয়ের কোনো একটির কারণে হয়ে থাকে: হয় মূলনীতি নির্ধারণ করা সঠিক হয়নি—আর এটি একটি বড় ও বিপজ্জনক বিষয়। কারণ আপনি এখন যদি একটি নির্দিষ্ট শহরে যেতে চান এবং সঠিক পথ বাদ দিয়ে অন্য পথ ধরেন, তবে আপনি সেখানে পৌঁছাতেও পারেন আবার নাও পারেন। আপনার ভুলটি কোথায় শুরু হয়েছিল? একেবারে প্রথম কদম থেকেই।
সুতরাং আপনি যদি একটি অশুদ্ধ (غير صحيحة) মূলনীতি নির্ধারণ করেন, তবে আপনি লক্ষ্য থেকে অনেক দূরে ছিটকে পড়বেন। কিন্তু যদি সঠিক মূলনীতি নির্ধারণ করেন, তবে হয়তো পথিমধ্যে আপনার কোনো ত্রুটি হতে পারে। এর উদাহরণ হলো এই ‘হাসান লি-গাইরিহি’ (حسن لغيره) হাদিস; এতে অনেক বিচ্যুতি ঘটেছে কিন্তু তা মূলনীতির দিক থেকে নয়, কারণ মূলনীতির ব্যাপারে কোনো আপত্তি নেই।
এখন আপনাকে যদি কোনো সংবাদদাতা একটি সংবাদ দেয়, এরপর আরও একটি সংবাদ আসে, তারপর তৃতীয় ও চতুর্থ সংবাদ আসে, তবে সংবাদ যত বেশি আসবে আপনার বিশ্বাস তত বৃদ্ধি পাবে। এমনকি একটি সহিহ (صحيح) হাদিসও শক্তিশালী হয়—যেমনটি কিছুক্ষণ আগে উল্লেখ করা হয়েছে—যতক্ষণ না তা নিশ্চিতভাবে প্রমাণিত হওয়ার (مقطوع به) স্তরে উপনীত হয়।
পারস্পরিক সমর্থন বা ইতিদাদ (اعتضاد) আলেমদের—আল্লাহ তাঁদের রহমত দান করুন—নিকট একটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয়। বরং সুন্নাহর ইলম এবং সুন্নাহর বর্ণনা এই সমর্থনের (اعتضاد) ওপরই দণ্ডায়মান। কিন্তু ত্রুটি সর্বদা সেই মূলনীতিটির প্রয়োগের ক্ষেত্রে দেখা দেয়, যা হলো: "হাসান লি-গাইরিহি (حسن لغيره) এর মূলনীতি"।
আর এই কারণেই অনেকগুলো কারণে হাসান (حسن) হাদিসের ক্ষেত্রে ত্রুটি বিচ্যুতি অনেক বেড়েছে, আমি এ বিষয়ে দীর্ঘ আলোচনা করব না। উদাহরণস্বরূপ, অনেক গবেষক বলেন: আমরা এই মূলনীতির প্রয়োগের ক্ষেত্রে আপত্তি জানাই এই দিক থেকে যে, হাদিসটি কখনো কখনো অত্যন্ত দুর্বল (ضعيف شديد) হয়ে থাকে; এমন নয় যে তার বর্ণনাকারী মিথ্যার অভিযোগে অভিযুক্ত (متهم بالكذب), কিন্তু সেই বর্ণনাকারী হয়তো দশজন নির্ভরযোগ্য (ثقات) বর্ণনাকারীর বিরোধিতা করেছে। এক্ষেত্রে এটি কি সামান্য দুর্বলতা নাকি গুরুতর? এটি গুরুতর বিচ্যুতি (شذوذ)।
এমনকি এই ধরনের হাদিসের ক্ষেত্রে জাল (وضع) হওয়ারও হুকুম দেওয়া হতে পারে। তা সত্ত্বেও কোনো কোনো গবেষক এসে বলেন: এটি একজন দুর্বল (ضعيف) বর্ণনাকারী, এরপর তিনি অনুরূপ আরেকটি বর্ণনা নিয়ে আসেন এবং উভয়টিকে একত্র করে সেটিকে হাসান (حسن) হাদিস বানিয়ে দেন। একারণেই এর প্রয়োগে অত্যন্ত বিচ্যুতি ঘটেছে। আর পূর্ববর্তী ইমামগণের কোনো কিছুর ভিত্তিতে হাসান হিসেবে গণ্য করার (تحسين) বিষয়টি কি অনেক বেশি নয়?
এটিই মূলত সুন্নাহর বর্ণনায় বিচ্যুতি প্রবেশের একটি পথ, আর তা হলো এই মূলনীতিগুলোর প্রয়োগের ক্ষেত্রে; যদিও মূলগতভাবে নীতিগুলো নির্ধারণ করা সঠিক ছিল।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 83)
هذا -يعني- ما عندنا في درس اليوم، أطلت فيه، معذرة؛ لأن هذا -كما ذكرت- لا بد من التنبيه على أمر مهم -انتبهوا يا إخواني-، قد أشرت إليه من قبل، وهو هنا موضعه.
بعض ما نأخذه من تعاريف ومصطلحات عبارة عن مصطلح فقط، ماذا يراد بالمرسل؟ ماذا يراد بالمعضل؟ ماذا يراد بكذا؟ هذا أمره خفيف.
لكن إذا كان المصطلح يتضمن عملا في دراسة الأسانيد، وفي الحكم على الأحاديث؛ فهذا يحتاج إلى تدقيق، وإلى تنبيه، فأحيانا أطيل في مثل هذه المواضع، مثل: تعريف الحديث الحسن -الآن- لغيره يدخل في التطبيق أو ما يدخل؟ يدخل في التطبيق بل هو الطريق إليه، وكذلك الحديث الحسن لذاته، ولهذا لزم التنبيه على مثل هذا.
س: يقول السائل: متى يجوز الاستدلال بالأحاديث الضعيفة؟
ج: كلمة "استدلال" أشرت إليها -بالأمس- أنها أمر واسع، إن كنت تريد بالاستدلال الذي هو ابتداء حكم؛ فهذا لا يقوله أحد، إنك تبتديء حكما، وتقره، وتستدل بحديث ضعيف.
وإن قصد بالاستدلال: الاستئناس، والاعتضاد؛ فهذا ربما بعض العلماء -يعني- يستأنس بالأحاديث التي فيها ضعف، ويعني يضم الاستدلال بها إلى أدلة أخرى، كقول صحابي أو عليه العمل.
لهذا؛ يكثر الترمذي رحمه الله بعد تضعيفه بعض الأحاديث أن يقول: والعمل عليه عند أكثر أهل العلم، إشارة إلى أنه وإن ضعف إلا أن العمل عليه، يعني يصلح للاستدلال.
فكلمة "استدلال" هذه -يعني- شأنها واسع، لكن إنشاء حكم -يعني- تقول: هذا الأمر مستحب بحديث ضعيف؛ فهذا هو الذي يعترض عليه.
س: السؤال الثاني: يقول: فضيلة الشيخ، ما هي المآخذ على "المنظومة البيقونية" وهل تنصحون بحفظها؟
ج: والله أنا ما قرأت "البيقونية" -يعني- إلا عرضا هكذا، ربما تقع في يدي، ونظم العلوم كما هو معروف -يعنى: هذا اتجاه- اتجه بعض الأئمة، اتجهوا إلى نظم العلوم، لكن نظم العلوم سهَّل العلوم أو عقَّدها؟
এটিই আজ আমাদের পাঠে যা আছে—অর্থাৎ আমি এতে দীর্ঘ আলোচনা করেছি, এজন্য আমি ক্ষমাপ্রার্থী; কারণ আমি যেমনটা উল্লেখ করেছি—একটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয়ে সতর্ক করা আবশ্যক—মনোযোগ দিন হে আমার ভাইয়েরা—আমি পূর্বে এর প্রতি ইঙ্গিত করেছি এবং এটিই তার উপযুক্ত স্থান।
আমরা যে সকল সংজ্ঞা ও পরিভাষা গ্রহণ করি, তার কিছু অংশ কেবল পরিভাষা মাত্র; যেমন—বিচ্ছিন্ন (مرسل) বলতে কী বোঝানো হয়? জটিলভাবে বিচ্ছিন্ন (معضل) বলতে কী বোঝানো হয়? অমুক বলতে কী বোঝানো হয়? এই বিষয়টি সহজ।
কিন্তু যদি পরিভাষাটি সনদ পর্যালোচনার ক্ষেত্রে কোনো প্রয়োগিক কাজের সাথে সংশ্লিষ্ট হয় এবং হাদিসের ওপর হুকুম প্রদানের ক্ষেত্রে হয়; তবে এটি সূক্ষ্মতা ও সতর্কতার দাবি রাখে। তাই মাঝেমধ্যে আমি এই ধরণের স্থানে দীর্ঘ আলোচনা করি। যেমন: বর্তমানে অন্য সূত্রের কারণে হাসান (الحسن لغيره) হাদিসের সংজ্ঞা কি প্রায়োগিক ক্ষেত্রে অন্তর্ভুক্ত হবে কি না? এটি প্রয়োগের অন্তর্ভুক্ত, বরং এটি সেদিকে যাওয়ার পথ। একইভাবে নিজস্ব গুণেই হাসান (الحسن لذاته) হাদিসের ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য। এই কারণেই এই জাতীয় বিষয়ে সতর্ক করা আবশ্যক হয়ে পড়েছে।
প্রশ্ন: প্রশ্নকারী বলছেন: কখন দুর্বল (ضعيف) হাদিসসমূহ দিয়ে দলিল পেশ করা বৈধ?
উত্তর: "দলিল পেশ" (ইস্তিদলাল) শব্দটি সম্পর্কে আমি গতকাল ইঙ্গিত করেছি যে এটি একটি বিস্তৃত বিষয়। আপনি যদি দলিল পেশ করা বলতে নতুন করে কোনো হুকুম বা বিধান প্রবর্তন করা বোঝান; তবে এমনটি কেউ বলেন না যে, আপনি একটি বিধান শুরু করবেন, সেটি সাব্যস্ত করবেন এবং কোনো দুর্বল (ضعيف) হাদিস দিয়ে দলিল পেশ করবেন।
আর যদি দলিল পেশ করা দ্বারা উদ্দেশ্য হয়—সমর্থন লাভ (ইস্তিনাস) বা শক্তি সঞ্চয় করা (ইতিদাদ); তবে সম্ভবত কিছু আলেম দুর্বলতা (ضعف) থাকা হাদিসগুলো দিয়ে সমর্থন গ্রহণ করেন এবং সেগুলোকে অন্য দলিলের সাথে যুক্ত করেন, যেমন সাহাবীর বক্তব্য অথবা যার ওপর আমল বিদ্যমান।
এই কারণে, ইমাম তিরমিজি (রহ.) অনেক ক্ষেত্রে কিছু হাদিসকে দুর্বল (تضعيف) সাব্যস্ত করার পর বলেন: "অধিকাংশ ইলম অন্বেষীর নিকট এর ওপর আমল রয়েছে।" এটি ইঙ্গিত দেয় যে, যদিও হাদিসটি দুর্বল (ضعف), তবুও এর ওপর আমল রয়েছে, অর্থাৎ এটি দলিল হিসেবে পেশ করার উপযোগী।
সুতরাং এই "দলিল পেশ" শব্দটির ব্যাপ্তি অনেক বড়, কিন্তু নতুন হুকুম তৈরি করা—যেমন আপনি বললেন: এই বিষয়টি কোনো দুর্বল (ضعيف) হাদিসের কারণে মুস্তাহাব (مستحب)—এটির ওপরই আপত্তি তোলা হয়।
প্রশ্ন: দ্বিতীয় প্রশ্ন: শায়খ, "আল-মানজুমা আল-বাইকুনিয়া"-এর ওপর কী কী সমালোচনা রয়েছে এবং আপনি কি এটি মুখস্থ করার পরামর্শ দেন?
উত্তর: আল্লাহর কসম, আমি "বাইকুনিয়া" কেবল ভাসাভাসাভাবে দেখেছি, হয়তো কখনও আমার হাতে এসেছে। আর ইলমকে পদ্য বা ছন্দে সাজানো যেমনটি সর্বজনবিদিত—অর্থাৎ এটি একটি ধারা—কিছু ইমাম এই ধারায় গিয়েছেন, তারা ইলমকে ছন্দে রূপান্তর করার দিকে ঝুঁকেছেন; কিন্তু প্রশ্ন হলো, ইলমের এই ছন্দবদ্ধ রূপ কি ইলমকে সহজ করেছে নাকি জটিল করেছে?
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 84)
نظم العلوم في نظري ربما -ولا أدري هل أُوافَق على هذا، على أنه مثل ما نقول- جففها، يعني: جعلها جافة، وجعلها تعمد اختيار اللفظ، والابتعاد عن المعاني، واحتيجت هذه المنظومات إلى شروح.
وربما -مثلا- نقول -دائما-: إن السخاوي رحمه الله، كتابه: "فتح المغيث" أجاد فيه جدا، ويعتبر من المراجع المهمة، لكنه -أحيانا- ينشغل بتحليل عبارات من؟ عبارات العراقي.
فلو كان ابتدأ على التأليف ابتداء، وأنشأه إنشاء؛ لربما كان أبعد عن التعقيد، وأقرب إلى فهم القاريء، بالنسبة لي لا أحب هذه المنظومات، لا أميل إلى مثل هذه المنظومات.
لكنها هي تذكرة؛ من يريد أن يحفظها، ويجد في نفسه همة، ولا تشغله -أيضا- عما هو أهم، وهذا أمر مهم، أيضا الجانب الآخر الذي هو الاشتغال بها عما هو أهم، أنا أميل أن يقرأ الشخص بفهم ووعي، ويعني الحفظ وحده غير كاف، ولاسيما المنظوم، والله أعلم.
س: السؤال الثالث يقول: فضيلة الشيخ، هل رواية سماك عن عكرمة فيها ضعف؟
ج: نعم فيها ضعف، ضعيفة، رواية سماك بن حرب عن عكرمة عن ابن عباس، المقصود: هذه الرواية ضعيفة؛ لأنه يضطرب فيها سماك رحمه الله.
ومعروف عند العلماء أن الراوي الواحد ربما يكون ضيعفا في جهة، قويا في جهة أخرى، بل يكون في جهة من أعلى درجات الصحيح، وفي جهة يكون ضعيفا، فالعلماء رحمهم الله ضعفوا هذا الإسناد.
ولهذا البخاري أخرج عن عكرمة، ومسلم أخرج عن سماك، ولكن لم يخرج واحد منهما، أو يقول العلماء: إن رواية سماك عن عكرمة ليست على شرط واحد منهما، وهي مضطربة -أيضا-، ما معنى كونها مضطربة؟
وهذا مما جعل الشيء الذي ذكرته لكم -قبل قليل- الذي جعل مثل سماك ينزل عن درجة … ، سماك تارة يرويه عن عكرمة عن ابن عباس، وتارة يرويه عن عكرمة عن النبي صلى الله عليه وسلم وتارة يروي بعضها عن عكرمة من قوله.
আমার মতে ইলম বা জ্ঞানকে পদ্যরূপ দান করা সম্ভবত বিষয়টিকে শুষ্ক করে দিয়েছে—আমি জানি না এই বিষয়ে সবাই একমত হবেন কি না—তবে এটি বিষয়টিকে কেবল শব্দ চয়নের প্রতি অতিমাত্রায় নির্ভরশীল করে তোলে এবং অর্থের দিক থেকে দূরে সরিয়ে দেয়। আর এই পদ্যগ্রন্থগুলোর (منظومات) জন্য ব্যাখ্যার প্রয়োজন হয়।
যেমন আমরা সম্ভবত সব সময় বলে থাকি: আল্লামা সাখাভী (রহ.) তাঁর ‘ফাতহুল মুগিস’ গ্রন্থে অত্যন্ত চমৎকার কাজ করেছেন এবং এটি একটি গুরুত্বপূর্ণ রেফারেন্স হিসেবে বিবেচিত। তবে তিনি মাঝেমধ্যে আল-ইরাকির ব্যবহৃত শব্দাবলি বিশ্লেষণের পেছনে অতিমাত্রায় মগ্ন হয়ে পড়েন।
তিনি যদি সরাসরি স্বতন্ত্রভাবে গ্রন্থটি রচনা করতেন এবং মৌলিকভাবে তা সাজাতেন, তবে সম্ভবত এটি জটিলতামুক্ত হতো এবং পাঠকের বোঝার জন্য অধিক সহজ হতো। ব্যক্তিগতভাবে আমি এই পদ্যগ্রন্থগুলো (منظومات) খুব একটা পছন্দ করি না এবং এগুলোর প্রতি আমার ঝোঁক কম।
তবে এগুলো স্মারক হিসেবে কাজ করে; যারা এগুলো মুখস্থ করতে চায় এবং নিজের মাঝে উদ্যম পায়, তাদের জন্য এটি সহায়ক হতে পারে। তবে শর্ত হলো, এটি যেন অধিক গুরুত্বপূর্ণ কাজ থেকে তাকে বিমুখ না করে—এটি একটি জরুরি বিষয়। অন্য দিকটি হলো, অধিক গুরুত্বপূর্ণ বিষয়ের পরিবর্তে এগুলোতে মগ্ন থাকা। আমি বরং পছন্দ করি যে একজন ব্যক্তি উপলব্ধি ও সচেতনতার সাথে অধ্যয়ন করবে; কেবল মুখস্থ করাই যথেষ্ট নয়, বিশেষ করে পদ্যের (منظوم) ক্ষেত্রে। আল্লাহ্ই ভালো জানেন।
স: তৃতীয় প্রশ্ন হলো: সম্মানিত শায়খ, ইকরিমা থেকে সিমাকের বর্ণনায় কি কোনো দুর্বলতা (ضعف) আছে?
জ: হ্যাঁ, এতে দুর্বলতা (ضعف) আছে, এটি দুর্বল (ضعيفة)। ইকরিমা থেকে সিমাক ইবন হারবের বর্ণনা, যা ইবনে আব্বাস থেকে বর্ণিত—মূলত এই বর্ণনাটি দুর্বল (ضعيفة); কারণ সিমাক (রহ.) এতে অসংগতি বা বিশৃঙ্খলা (يضطرب) তৈরি করেন।
আলেমদের নিকট এটি সুবিদিত যে, একই বর্ণনাকারী (راوي) এক ক্ষেত্রে দুর্বল (ضعيفا) হতে পারেন এবং অন্য ক্ষেত্রে শক্তিশালী বা নির্ভরযোগ্য (قويا) হতে পারেন। এমনকি তিনি কোনো কোনো ক্ষেত্রে সহিহ বা বিশুদ্ধতার (الصحيح) সর্বোচ্চ স্তরে থাকতে পারেন, আবার অন্য ক্ষেত্রে দুর্বল (ضعيفا) হতে পারেন। তাই আলেমগণ (রহ.) এই সনদকে (الإسناد) দুর্বল বলে অভিহিত করেছেন।
এই কারণেই ইমাম বুখারি ইকরিমা থেকে হাদিস বর্ণনা করেছেন এবং ইমাম মুসলিম সিমাক থেকে হাদিস বর্ণনা করেছেন, কিন্তু তাঁদের কেউই এই সূত্রে বর্ণনা করেননি। আলেমগণ বলেন: ইকরিমা থেকে সিমাকের বর্ণনা তাঁদের কারো শর্তের (شرط) ওপর নয় এবং এটি অসংগতিপূর্ণ বা বিশৃঙ্খলাপূর্ণও (مضطربة)। এই অসংগতিপূর্ণ (مضطربة) হওয়ার অর্থ কী?
আর এই বিষয়টিই সিমাকের মতো বর্ণনাকারীকে নির্দিষ্ট স্তর (درجة) থেকে নিচে নামিয়ে দিয়েছে...। সিমাক কখনো এটি ইকরিমা থেকে এবং তিনি ইবনে আব্বাস থেকে বর্ণনা করেন, আবার কখনো ইকরিমা থেকে সরাসরি নবি (সা.) থেকে বর্ণনা করেন এবং কখনো কখনো এর কিছু অংশ ইকরিমার নিজস্ব উক্তি হিসেবে বর্ণনা করেন।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 85)
الحديث الواحد -يعني- يرويه على عدة أوجه، وربما لقن، ربما أحاديث عن عكرمة عن النبي صلى الله عليه وسلم؛ فيقول له بعض الرواة: "عن ابن عباس عن النبي"؛ فيقول: عن ابن عباس، يسمونه "التلقين"، فالمقصود بهذا أن سماك في هذا الإسناد بخصوصه نزل إلى درجة الضعف.
س: تكملة السؤال يقول: هل حديث ابن عباس t تزوج رسول الله صلى الله عليه وسلم ميمونة وهو محرم يعتبر شاذا؟ لأن ميمونة قالت: "تزوجني رسول الله صلى الله عليه وسلم وهو غير محرم"؟
ج: هذا: نعم -يعتبر، عده- حتى بعض كبار التابعين نقدوا ابن عباس، نعرف أن النقد متى ابتدأ؟ النقد متى ابتدأ -نقد السنة-؟
معروف أنه ابتدأ في عهد الصحابة -رضوان الله عليهم-، فهناك بعض أحاديث يرويها بعض الصحابة، وناقش بعضهم بعضا فيها -كما نعرف-، من أكثر الصحابة مناقشة للصحابة، من هو؟
هي عائشة -رضوان الله عليها- أكثرت -يعني- من نقد المروي عن النبي صلى الله عليه وسلم وسعيد بن المسيب يقول: وهم ابن عباس في هذه الرواية، إنما تزوج النبي صلى الله عليه وسلم وهو حلال.
ومنهم من بحث عن مخرج بأنه يقول: إن مقصوده "وهو محرم" يعني: وهو في الحرم، ولكنه ليس محرما بمعنى الإحرام، يعني ليس عقدا، وهو حلال.
لكنه … أظنهم قالوا: في الحرم، أو في … ، أظنهم قالوا: هكذا، لكن هذا بعيد -والله أعلم-؛ فأكثر العلماء على أن في هذه شذوذا، وكلمة شذوذ -هذه- ربما تكون -يعني- قاسية.
معروف التأدب في أشياء فعلها الصحابة -رضوان الله عليهم-، وفعلها من بعدهم، أو وقعت ممن بعدهم، ويتأدب في التعبير عما وقع من بعض الصحابة.
س: السؤال يقول: هل رأي من يقول: "إن حديث الآحاد لا يستدل به في العقائد إلا بقرائن" صحيح؟ وإذا كان كذلك يا فضيلة الشيخ؛ هل رواية البخاري للآحاد تقبل بقرينة: "تلقي الأمة له بالقبول"؟
একটি হাদিসকে তিনি বিভিন্ন পন্থায় বর্ণনা করেন, এবং সম্ভবত তাঁকে তلقিন (تلقين) করা হয়েছিল। যেমন ইকরিমা থেকে নবি (ﷺ) এর সূত্রে বর্ণিত হাদিসে কোনো কোনো বর্ণনাকারী তাকে বলতেন: "ইবনে আব্বাস থেকে নবি (ﷺ) এর সূত্রে"; তখন তিনি বলতেন: "ইবনে আব্বাস থেকে"। তারা একে তلقিন (تلقين) বলে অভিহিত করেন। এর দ্বারা উদ্দেশ্য হলো যে, সিমাক বিশেষ করে এই সনদে (إسناد) দুর্বলতার (ضعف) স্তরে নেমে গেছেন।
প্রশ্ন: প্রশ্নের পরিশিষ্টাংশে বলা হয়েছে: ইবনে আব্বাস (রাযি.) বর্ণিত হাদিসটি—যেটিতে বলা হয়েছে রাসূলুল্লাহ (ﷺ) ইহরাম অবস্থায় (محرم) থাকা অবস্থায় মাইমুনাকে বিয়ে করেছিলেন—সেটি কি শায (شاذ) হিসেবে বিবেচিত হবে? কারণ মাইমুনা (রাযি.) বলেছিলেন: "রাসূলুল্লাহ (ﷺ) আমাকে বিয়ে করেছিলেন এমন অবস্থায় যখন তিনি ইহরাম অবস্থায় (غير محرم) ছিলেন না"?
উত্তর: এটি—হ্যাঁ, বিবেচিত হয়। এমনকি বড় স্তরের কিছু তাবেয়ি (تابعي) ইবনে আব্বাসের সমালোচনা করেছেন। আমরা জানি যে সমালোচনা কখন শুরু হয়েছিল? সুন্নাহর সমালোচনা (نقد) কখন শুরু হয়েছিল?
এটা সবার জানা যে, এটি সাহাবিদের (صحابي) যুগ থেকেই শুরু হয়েছিল। সেখানে এমন কিছু হাদিস আছে যা কোনো কোনো সাহাবি (صحابي) বর্ণনা করতেন এবং তারা একে অপরের সাথে সেগুলো নিয়ে আলোচনা-পর্যালোচনা করতেন—যেমনটি আমরা জানি। সাহাবিদের (صحابي) মধ্যে কে সবচেয়ে বেশি অন্যদের সাথে আলোচনা-পর্যালোচনা করতেন? তিনি কে?
তিনি হলেন আয়েশা (রাযি.)—তিনি নবি (ﷺ) থেকে বর্ণিত বিষয়সমূহের সমালোচনা (نقد) অনেক বেশি করতেন। আর সাঈদ ইবনুল মুসায়্যিব বলেন: ইবনে আব্বাস এই বর্ণনায় ভুল (وهم) করেছেন, নবি (ﷺ) কেবল হালাল (حلال) অবস্থায় বিয়ে করেছিলেন।
তাদের মধ্যে কেউ কেউ এর একটি ব্যাখ্যার পথ খুঁজেছেন এই বলে যে: তার উদ্দেশ্য "তিনি মুহরিম (محرم) ছিলেন" মানে তিনি হারামের (حرم) সীমানায় ছিলেন, কিন্তু তিনি ইহরামের (إحرام) অর্থে মুহরিম ছিলেন না। অর্থাৎ বিষয়টি এমন নয় যে এটি ইহরাম অবস্থায় সম্পাদিত চুক্তি ছিল, বরং তিনি হালাল (حلال) ছিলেন।
কিন্তু এটি … আমি মনে করি তারা বলেছিলেন: হারামের (حرم) মধ্যে, অথবা … , আমার মনে হয় তারা এমনটিই বলেছিলেন। তবে এই মতটি দুর্বল—আল্লাহই ভালো জানেন। অধিকাংশ আলিম একমত যে এর মধ্যে শায (شذوذ) প্রকৃতি রয়েছে, যদিও শায (شذوذ) শব্দটি সম্ভবত কিছুটা কঠোর হতে পারে।
সাহাবিগণ (صحابي) যা করেছেন এবং তাদের পরবর্তীরা যা করেছেন অথবা তাদের পরবর্তীদের থেকে যা প্রকাশ পেয়েছে, সেগুলোর ক্ষেত্রে শিষ্টাচার বজায় রাখা সুপরিচিত। সাহাবিদের (صحابي) কারো কাছ থেকে যা প্রকাশ পেয়েছে সে সম্পর্কে অভিব্যক্তির ক্ষেত্রে শিষ্টাচার বজায় রাখা হয়।
প্রশ্ন: প্রশ্নকারী বলছেন: যারা বলেন যে, "আহাদ (آحاد) হাদিস দ্বারা আকিদাগত (عقيدة) বিষয়ে দলিল দেওয়া যাবে না যতক্ষণ না এর স্বপক্ষে কোনো আলামত বা প্রমাণ (قرينة) থাকে"—তাদের এই মতটি কি সঠিক? আর যদি তাই হয় হে সম্মানিত শাইখ, তবে বুখারির আহাদ (آحاد) বর্ণনাগুলো কি "পুরো উম্মাহর এটি কবুল করে নেওয়ার" আলামতের (قرينة) ভিত্তিতে গ্রহণযোগ্য হবে?
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 86)
ج: مسألة: "الاحتجاج بأحاديث الآحاد في العقائد" هذه مسألة خارجة عن أهل الحديث -بحمد لله تعالى-، ما يقول أحد منهم من أهل الأحاديث الأوائل المتقدمين.
إذا قيل: "أهل الحديث" يقصد به نقاد الحديث، وجماعة أهل الحديث مثل: يحيى بن سعيد القطان، وابن مهدي ، والإمام أحمد، والبخاري، ومسلم.
وهؤلاء ما يذكر عن أحد منهم أنه قال: إن أحاديث الآحاد لا يحتج بها في العقائد، وبالأمس كنا نتباحث في هذا الموضوع مع الدكتور سعد الشثري فيقول: إنني في بحث لي أثبت، أو جمعت استدلالات جميع الفرق، حتى من يقول: بأنه لا يستدل بأحاديث الآحاد في العقائد، جمعت لهم استدلالات استدلوا بأحاديث آحاد في العقائد.
فإذن؛ بعض الكلام أكثره يكون نظريا، وفي الجملة: هذه المسألة خارجة عن أهل الحديث؛ فإذن لا نحتاج إلى قضية احتفاف بالقرائن، فيحتج بأحاديث الآحاد.
ونحن -دائما- نقول: العقائد -دائما- نحن متعبدون بغلبة الظن، والعقائد من جملة ما نحن متعبدون به، نعم العلماء -رحمهم الله تعالى- فرقوا بين -مثلا- فضائل الأعمال، وبين الترغيب والترهيب، والمناقب والفضائل.
فرقوا بينها، وبين الأحكام والعقائد، لا يتسامح في العقائد، ولا يتسامح في أحاديث الأحكام، ولكن إذا صح الحديث تساوى في العقائد.
وأنتم تدركون: ربما الأمر يسير في العقيدة، وفي الأحكام أمر عظيم، قد يكون به إزهاق نفس، أيهما أعظم -إذن-؟ أيهما أعظم؟ ولهذا يقول ابن تيمية رحمه الله: "هذا التفريق ليس بصحيح، التفريق بين أصول الدين وفروع الدين؛ جعل الأحكام العملية فروع الدين، وجعل ما في العقائد أصول دين".
لأن بعض ما يدخل في العقائد إنما هو أمور -يعني- ربما يكون بحثها من فضول الكلام، وفيما يسمى بفروع الدين -أمور الدين أمور عظيمة جليلة- ربما يكون فيها -يعني- مثل: ترك الصلاة -يعني أمور عظيمة-، وكلها يدرجونها تحت ماذا؟ تحت الفروع، وهذا يكون تقسيما لا أساس له.
উত্তর: মাসআলা: "আকিদার ক্ষেত্রে একক সূত্রে বর্ণিত (آحاد) হাদিস দ্বারা দলিল পেশ করা"—এটি আহলে হাদিসগণের—আল্লাহ তাআলার প্রশংসার সাথে—মতামতের বহির্ভূত একটি বিষয়; প্রাথমিক যুগের পূর্ববর্তী আহলে হাদিসগণের কেউ এমন কথা বলেননি।
যখন "আহলে হাদিস" বলা হয়, তখন এর দ্বারা হাদিস সমালোচক (نقاد) এবং আহলে হাদিসগণের জামাতকে বোঝানো হয়, যেমন: ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদ আল-কাত্তান, ইবনে মাহদি, ইমাম আহমাদ, বুখারি এবং মুসলিম।
আর তাঁদের কারো পক্ষ থেকেই এটি বর্ণিত হয়নি যে তিনি বলেছেন: আকিদাগত বিষয়ে একক সূত্রে বর্ণিত (آحاد) হাদিস দ্বারা দলিল পেশ করা যাবে না। গতকালই আমরা এই বিষয়টি নিয়ে ডক্টর সা’দ আল-শাতরির সাথে আলোচনা করছিলাম, তিনি বলছিলেন: আমি আমার একটি গবেষণায় এটি প্রমাণ করেছি বা সকল দলের দলিলসমূহ সংগ্রহ করেছি; এমনকি যারা বলে যে আকিদার ক্ষেত্রে একক সূত্রে বর্ণিত (آحاد) হাদিস দ্বারা দলিল প্রদান করা যায় না, তাদের ক্ষেত্রেও আমি এমন কিছু দলিল সংগ্রহ করেছি যেখানে তারা নিজেরাও আকিদার ক্ষেত্রে একক সূত্রে বর্ণিত (آحاد) হাদিস দ্বারাই দলিল পেশ করেছে।
অতএব, অধিকাংশ আলোচনা মূলত তাত্ত্বিক; সারকথা হলো: এই বিষয়টি আহলে হাদিসগণের মানহাজের বহির্ভূত। সুতরাং আমাদের বিভিন্ন আনুষঙ্গিক প্রমাণের (قرائن) সমাবেশের মুখাপেক্ষী হওয়ার প্রয়োজন নেই, বরং একক সূত্রে বর্ণিত (آحاد) হাদিস দ্বারাই দলিল পেশ করা যাবে।
আমরা সর্বদা বলি: আকিদার ক্ষেত্রে আমরা সর্বদা প্রবল ধারণার (غلبة الظن) ভিত্তিতে আমল করতে আদিষ্ট, আর আকিদাও আমরা যা পালনে আদিষ্ট তারই অন্তর্ভুক্ত। হ্যাঁ, ওলামায়ে কেরাম—আল্লাহ তাআলা তাঁদের প্রতি দয়া করুন—যেমন আমলের ফজিলত এবং উৎসাহ ও ভীতি প্রদর্শন (الترغيب والترهيب), এবং গুণগান ও মর্যাদার মধ্যে পার্থক্য করেছেন।
তাঁরা এগুলোর মাঝে এবং বিধিবিধান ও আকিদার মাঝে পার্থক্য করেছেন; আকিদার ক্ষেত্রে যেমন শিথিলতা করা হয় না, তেমনি বিধিবিধানের হাদিসের ক্ষেত্রেও শিথিলতা করা হয় না। কিন্তু হাদিস যদি সহিহ (صح) হয়, তবে তা আকিদার ক্ষেত্রেও সমানভাবে প্রযোজ্য।
আপনারা উপলব্ধি করছেন যে: আকিদার কোনো বিষয় হয়তো সহজ হতে পারে, অথচ বিধিবিধানের কোনো বিষয় অনেক গুরুতর হতে পারে, যার মাধ্যমে প্রাণের বিনাশ ঘটতে পারে। তবে কোনটি অধিক গুরুত্বপূর্ণ? কোনটি অধিক মহান? এ কারণেই ইবনে তাইমিয়্যাহ (রহ.) বলেন: "এই পার্থক্যকরণ সঠিক নয়, অর্থাৎ ধর্মের মূলনীতি (أصول الدين) ও ধর্মের শাখা-প্রশাখার (فروع الدين) মাঝে পার্থক্য করা; যেখানে আমলি বিধানসমূহকে ধর্মের শাখা এবং আকিদাগত বিষয়সমূহকে ধর্মের মূল হিসেবে নির্ধারণ করা হয়েছে।"
কারণ আকিদার অন্তর্ভুক্ত কিছু বিষয় এমন—অর্থাৎ—হয়তো সেগুলোর আলোচনা অপ্রয়োজনীয় কথার পর্যায়ভুক্ত হতে পারে। পক্ষান্তরে যাকে ধর্মের শাখা-প্রশাখা (فروع الدين) বলা হয়—দ্বীনের বিষয়াবলি তো অনেক মহান ও মর্যাদাপূর্ণ—সেখানে এমন বিষয় থাকতে পারে—যেমন: নামাজ পরিত্যাগ করা—অর্থাৎ অনেক বড় বিষয়—অথচ তারা এই সবগুলোকে কিসের অন্তর্ভুক্ত করে? শাখা-প্রশাখার (الفروع) অন্তর্ভুক্ত। আর এটি এমন একটি বিভাজন যার কোনো ভিত্তি নেই।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 87)
س: السؤال الأخير يقول: فضيلة الشيخ، هل في "المسند" حديث لأبي بكر القطيعي كما في "فضائل الصحابة"، علما بأني قرأت للكتاني هذا المعنى؟
ج: هذه المسألة مشهورة، هل القطيعي زاد، معروف أن "مسند الإمام أحمد" من يرويه عن أحمد؟ ابنه عبد الله، ويرويه عن عبد الله من؟ أبو بكر القطيعي.
عبد الله: لا إشكال أنه زاد على "المسند" أحاديث عرفت بزيادات عبد الله، وبعضها تلحق بالمستخرجات التي مرت بنا على طريقة الاستخراج.
ولكن جرى الاختلاف في زيادات أبي بكر القطيعي: هل زاد شيئا أو لا؟ يظهر -والله أعلم- حسب المسند الموجود -الآن- أنه لم يزد شيئا، يعني: على المسند، يظهر -والله أعلم- أنه لم يزد شيئا.
لكن احتمال يكون في بعض نسخ قديمة أو شيء؛ لأن "المسند" تختلف نسخه، ورُبَّ أحاديث عزيت إلى المسند لا توجد -الآن- في "مسند الإمام أحمد" الموجود في أيدي الناس اليوم، لكن الموجود -الآن- يظهر -والله أعلم- ليس فيه زيادات.
بسم الله الرحمن الرحيم
والحمد لله رب العالمين، وأصلي وأسلم على أشرف الأنبياء والمرسلين، نبينا محمد وعلى آله وصحبه أجمعين، وبعد:
سنكمل اليوم -إن شاء الله تعالى- مبحث: الحديث الحسن، وندخل -أيضا- في النوع الثالث: في الحديث الضعيف، وما بعده من الأنواع.
وأخذنا بالأمس قضية: اختيار ابن الصلاح -رحمه الله تعالى- الذي نقله ابن كثير في تقسيم "الحديث الحسن" إلى قسمين:
القسم الأول: ما كان حسنه من نفس الإسناد.
والقسم الثاني: ما كان حسنه بعارض من خارج الإسناد.
وسيتكلم -الآن- ابن الصلاح -حسبما نقله ابن كثير- على بعض الأمور المتعلقة بالحديث الحسن.
يقرأ القارئ: وأولها من قوله: قال الشيخ أبو عمرو: لا يلزم من ورود الحديث من طرق متعددة، إلخ …
الحسن الذي كان أصله ضعيفا
بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله رب العالمين، والصلاة والسلام على أشرف الأنبياء والمرسلين، نبينا محمد وعلى آله وصحبه أجمعين:
প্রশ্ন: শেষ প্রশ্নটি হলো: হে ফযিলতপূর্ণ শায়খ, "মুসনাদ"-এ কি আবু বকর আল-কাতিয়ীর কোনো হাদিস আছে যেমনটি "ফাদায়িলুস সাহাবা"-তে রয়েছে? উল্লেখ্য যে, আমি কিত্তানির লেখায় এই মর্মটি পড়েছি।
উত্তর: এই বিষয়টি সুপরিচিত; কাতিয়ী কি কোনো অতিরিক্ত সংযোজন করেছেন? এটি জানা কথা যে, ইমাম আহমদের "মুসনাদ" তাঁর থেকে কে বর্ণনা করেন? তাঁর পুত্র আবদুল্লাহ। আর আবদুল্লাহর কাছ থেকে কে বর্ণনা করেন? আবু বকর আল-কাতিয়ী।
আবদুল্লাহর ব্যাপারে কোনো সন্দেহ নেই যে তিনি "মুসনাদ"-এ কিছু হাদিস বৃদ্ধি করেছেন যা 'যিয়াদাতু আবদুল্লাহ' নামে পরিচিত, এবং এর মধ্যে কিছু হাদিস মুস্তাখরাজ (المستخرجات)-এর অন্তর্ভুক্ত যা ইস্তিখরাজ (الاستخراج)-এর পদ্ধতিতে আমাদের অতিক্রান্ত হয়েছে।
কিন্তু আবু বকর আল-কাতিয়ীর সংযোজনের ব্যাপারে মতপার্থক্য রয়েছে: তিনি কি কোনো কিছু বৃদ্ধি করেছেন নাকি করেননি? বর্তমানে বিদ্যমান "মুসনাদ" অনুযায়ী যা প্রতীয়মান হয়—আর আল্লাহই ভালো জানেন—তা হলো তিনি কোনো কিছু বৃদ্ধি করেননি, অর্থাৎ: "মুসনাদ"-এর উপর তিনি কোনো কিছু যোগ করেননি বলেই প্রতীয়মান হয়—আর আল্লাহই ভালো জানেন।
তবে সম্ভাবনা আছে যে কিছু প্রাচীন পাণ্ডুলিপি বা অন্য কিছুতে তা থাকতে পারে; কারণ "মুসনাদ"-এর পাণ্ডুলিপিগুলো ভিন্ন ভিন্ন হয়। অনেক সময় এমন কিছু হাদিস "মুসনাদ"-এর প্রতি সম্পৃক্ত করা হয় যা বর্তমানে মানুষের হাতে থাকা ইমাম আহমদের "মুসনাদ"-এ পাওয়া যায় না। তবে বর্তমানে যা বিদ্যমান, তাতে প্রতীয়মান হয়—আর আল্লাহই ভালো জানেন—যে এতে কোনো অতিরিক্ত সংযোজন নেই।
বিসমিল্লাহির রহমানির রহিম
সমস্ত প্রশংসা জগতসমূহের প্রতিপালক আল্লাহর জন্য। আমি সালাত ও সালাম পেশ করছি সর্বশ্রেষ্ঠ নবি ও রাসুলদের প্রতি, আমাদের নবি মুহাম্মদ এবং তাঁর পরিবারবর্গ ও সকল সাহাবির প্রতি। অতঃপর:
আজ আমরা—ইনশাআল্লাহু তাআলা—হাসান (الحسن) হাদিসের আলোচনা সম্পন্ন করব এবং তৃতীয় প্রকার অর্থাৎ দুর্বল (الضعيف) হাদিস ও এর পরবর্তী প্রকারগুলোতে প্রবেশ করব।
গত কাল আমরা ইবনুস সালাহ (রহিমাহুল্লাহ)-এর গৃহীত মতটি আলোচনা করেছি যা ইবনে কাসির বর্ণনা করেছেন, যেখানে হাসান (الحسن) হাদিসকে দুই ভাগে ভাগ করা হয়েছে:
প্রথম ভাগ: যার হাসান (حسن) হওয়া সনদের (الإسناد) নিজস্ব গুণের কারণে।
দ্বিতীয় ভাগ: যার হাসান (حسن) হওয়া সনদের (الإسناد) বাইরের কোনো কারণ বা পারিপার্শ্বিকতার কারণে।
এখন ইবনুস সালাহ—ইবনে কাসিরের বর্ণনা অনুযায়ী—হাসান (الحسن) হাদিস সংক্রান্ত কিছু বিষয়ে আলোচনা করবেন।
পাঠক পড়ছেন: তার মধ্যে প্রথমটি হলো তাঁর এই বক্তব্য থেকে: শায়খ আবু আমর বলেছেন: একাধিক সূত্র (طرق) থেকে হাদিস বর্ণিত হওয়া মানেই এই নয় যে, ইত্যাদি... …
হাসান (الحسن) যা মূলত দুর্বল (ضعيفا) ছিল
বিসমিল্লাহির রহমানির রহিম
সমস্ত প্রশংসা জগতসমূহের প্রতিপালক আল্লাহর জন্য। সালাত ও সালাম বর্ষিত হোক সর্বশ্রেষ্ঠ নবি ও রাসুলদের প্রতি, আমাদের নবি মুহাম্মদ এবং তাঁর পরিবারবর্গ ও সকল সাহাবির প্রতি।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 88)
قال -رحمه الله تعالى-: " قال الشيخ أبو عمرو: لا يلزم من ورود الحديث من طرق متعددة كحديث: "الأذنان من الرأس" أن يكون حسنا.
لأن الضعف يتفاوت، فمنه ما لا يزول بالمتابعات، يعني: لا يؤثر كونه تابعا أو متبوعا، كرواية الكذابين والمتروكين، ومنه ضعف يزول بالمتابعة: كما إذا كان راويه سيء الحفظ، أو روى الحديث مرسلا؛ فإن المتابعة تنفع حينئذ، ويرفع الحديث عن حضيض الضعف إلى أوج الحسن أو الصحة، والله أعلم".
يقول ابن الصلاح -رحمه الله تعالى- بهذا الكلام عقب الذي نقله ابن كثير، أو اختصره ابن كثير عقب ابن الصلاح على القسم الأول الذي ذكره، وهو الحسن الذي كان أصله ضعيفا ثم اعتضد.
يقول ابن الصلاح رحمه الله: "إننا إذا قلنا: إن الضعيف يعتضد إلى الحسن، فليس كل ضعف صالح للاعتضاد"، ومثل للضعف الذي لا يصلح للاعتضاد برواية الكذابين والمتروكين.
الكذاب متروك الحديث، ولكن يريد ابن الصلاح -بهذا- بالمتروكين لما عطفها على الكذابين -يريد بهم يعني- أن يكون متروك الحديث، ولو لم يكن كذابا، يعني: في منزلة الكذاب، أو ملحقا بالكذاب، من جهة قبول روايته، أو ردها.
وهؤلاء جماعة من الرواة وصلت بهم الحال في الضعف -بالتغفيل، ومخالفة الثقات، ورواية المناكير- إلى أن يلحقوا بالمتهمين بالكذب من جهة الرواية، وإن كانوا في أنفسهم لا يتهمون بالكذب، وإنما ما يأتي منهم: إنما يأتي من غلط، وغفلة، وسوء حفظ.
هذا هو القسم الذي ذكره، ولا يصلح للمتابعة، ومثل لهم ابن الصلاح بحديث، كثرت طرقه، ولا يصلح، أو لم يعتضد بكثرة الطرق، وهو الحديث المعروف: " الأذنان من الرأس ".
هذا الحديث يرى ابن الصلاح فيه -رحمه الله تعالى، بعد أن درس طرقه- أنه لا يرتفع عن الضعف، وهذا كلام ابن الصلاح رحمه الله اعترض عليه، اعترض عليه بأي شيء؟
তিনি (আল্লাহ তাঁর ওপর রহমত বর্ষণ করুন) বলেন: "শাইখ আবু আমর বলেছেন: একাধিক সূত্র (طرق) থেকে একটি হাদিস বর্ণিত হলেই, যেমন: 'দুই কান মাথারই অংশ' হাদিসটি, সেটি হাসান (حسن) হওয়া আবশ্যক নয়।
কারণ দুর্বলতার (ضعف) বিভিন্ন স্তর রয়েছে। এর মধ্যে এমন কিছু রয়েছে যা অনুসরণকারী বর্ণনা (متابعات) দ্বারা দূর হয় না, অর্থাৎ সেটি অনুসরণকারী (تابع) বা অনুসরণকৃত (متبوع) হওয়া কোনো প্রভাব ফেলে না, যেমন মিথ্যাবাদী (كذابون) ও পরিত্যক্ত (متروكون) বর্ণনাকারীদের বর্ণনা। আবার কিছু দুর্বলতা (ضعف) রয়েছে যা অনুসরণকারী বর্ণনা (متابعة) দ্বারা দূর হয়: যেমন কোনো বর্ণনাকারীর স্মৃতিশক্তি যদি মন্দ (سيئ الحفظ) হয়, অথবা হাদিসটি বিচ্ছিন্ন (مرسل) হিসেবে বর্ণিত হয়; সেক্ষেত্রে অনুসরণকারী বর্ণনা (متابعة) উপকারে আসে এবং হাদিসটিকে দুর্বলতার (ضعف) সর্বনিম্ন স্তর থেকে হাসান (حسن) বা সহিহ (صحة) হওয়ার সর্বোচ্চ শিখরে উন্নীত করে। আল্লাহ ভালো জানেন।"
ইবনুস সালাহ (আল্লাহ তাঁর ওপর রহমত বর্ষণ করুন) এই কথাটি ইবনে কাসিরের উদ্ধৃত বর্ণনার পরপরই বলেছেন, অথবা ইবনুস সালাহ থেকে ইবনে কাসিরের সংক্ষেপিত সেই প্রথম প্রকারের আলোচনার পরে বলেছেন, যা হলো সেই হাসান (حسن) যা মূলত দুর্বল (ضعيف) ছিল কিন্তু পরবর্তীতে অন্য বর্ণনার মাধ্যমে শক্তিশালী হয়েছে।
ইবনুস সালাহ (রহ.) বলেন: "আমরা যখন বলি যে দুর্বল (ضعيف) হাদিস হাসান (حسن) পর্যায়ে শক্তিশালী হয়, তার মানে এই নয় যে সকল দুর্বলতা (ضعف) শক্তিশালী হওয়ার যোগ্য।" তিনি এমন দুর্বলতার (ضعف) উদাহরণ দিয়েছেন যা শক্তিশালী হওয়ার যোগ্য নয়, যেমন মিথ্যাবাদী (كذابون) ও পরিত্যক্ত (متروكون) বর্ণনাকারীদের বর্ণনা।
মিথ্যাবাদী (كذاب) ব্যক্তি হাদিসের ক্ষেত্রে পরিত্যক্ত (متروك الحديث)। কিন্তু ইবনুস সালাহ যখন মিথ্যাবাদীদের (كذابين) সাথে পরিত্যক্তদের (متروكين) যুক্ত করেছেন, তখন তিনি 'পরিত্যক্ত হাদিস বর্ণনাকারী' (متروك الحديث) বুঝিয়েছেন, যদিও সে ব্যক্তি নিজে মিথ্যাবাদী না হয়। অর্থাৎ, বর্ণনা গ্রহণ বা বর্জনের ক্ষেত্রে সে মিথ্যাবাদীর (كذاب) স্তরে বা মিথ্যাবাদীর সাথে সংশ্লিষ্ট।
এরা হলো বর্ণনাকারীদের এমন এক দল যাদের দুর্বলতা (ضعف) —অমনোযোগিতা, নির্ভরযোগ্য (ثقات) বর্ণনাকারীদের বিরোধিতা এবং অস্বীকৃত (مناكير) হাদিস বর্ণনার কারণে— বর্ণনার দিক থেকে এমন পর্যায়ে পৌঁছেছে যে তাদের মিথ্যার অভিযোগে অভিযুক্তদের অন্তর্ভুক্ত করা হয়। যদিও ব্যক্তি হিসেবে তাদের মিথ্যার অপবাদ দেওয়া হয় না, বরং তাদের থেকে যা প্রকাশ পায় তা ভুল, গাফিলতি ও স্মৃতিশক্তির দুর্বলতার (سوء حفظ) কারণে হয়ে থাকে।
এটিই সেই প্রকার যা তিনি উল্লেখ করেছেন, যা অনুসরণের (متابعة) জন্য উপযুক্ত নয়। ইবনুস সালাহ এর উদাহরণ হিসেবে এমন একটি হাদিস দিয়েছেন যার অনেকগুলো পথ বা সূত্র (طرق) থাকা সত্ত্বেও তা শক্তিশালী হওয়ার যোগ্য নয় বা বহু সূত্রের (طرق) কারণেও শক্তিশালী হয়নি; আর তা হলো সেই প্রসিদ্ধ হাদিস: "দুই কান মাথারই অংশ"।
এই হাদিসটির ব্যাপারে ইবনুস সালাহ (রহ.) এর মতামত হলো—এর বিভিন্ন সূত্র (طرق) বিশ্লেষণ করার পর—এটি দুর্বলতা (ضعف) থেকে উন্নীত হয় না। আর ইবনুস সালাহ (রহ.)-এর এই কথার ওপর আপত্তি করা হয়েছে; কী বিষয়ে তাঁর ওপর আপত্তি করা হয়েছে?
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 89)
اعترض عليه بأن هذا المثال أو هذا الحديث له طرق، منهم من يقول: إنه يكون بها حسنا، ومنهم من يقول: إنه قد صح -أيضا- ولكنْ هنا نقطتان في الاعتراض، ننتبه لهما:
أولا: يظهر -والله أعلم- أن الأقرب ما قاله ابن الصلاح في طرق هذا الحديث: "إنه لا يرتفع، أو لا يعتضد بكثرة الطرق"، إنه ضعيف.
الأمر الآخر: أمر مهم -يا إخوان- بالنسبة للتمثيل أوالمثال، الآن من الذي حكم بأن ضعفه لا يزول بكثرة الطرق، ولا يبلغ مرتبة الحسن؟ هو ابن الصلاح.
اعترضوا عليه، التمثيل به -إذن- على رأي من؟ على رأي ابن الصلاح، ونحن عرفنا -منذ الدروس- علم الحديث إنما هو مبني على الاجتهاد والقرائن.
فإذن؛ المثال صحيح؛ لأنك إنما تمثل بمثال بحسب اجتهادك، هذا نسميه الأمثلة التي هي عرضة للاجتهاد، أو التمثيل بها مبني على اجتهاد المجتهد، سيأتي معنا أمثلة لا تخضع للاجتهاد، كما إذا قلنا -مثلا-: المرسل هو ما سقط منه الصحابي.
إذن ما الذي يلزمك للتمثيل للمرسل؟ أن تأتي بحديث سقط منه الصحابي، يرويه -مثلا- سعيد بن المسيب، أوغيره، إذن هذا المثال لا يخضع للاجتهاد، ما يمكن نجتهد.
ونقول -مثلا-: ما يمكن أبدا، ما يدخله الاجتهاد؛ لأن هذا مثال وجودي يعني: سقط منه الصحابي، وكذلك كثير من الأنواع التي ستأتي معنا: هي أمثلة، وأنواع أمثلتها لا تخضع للاجتهاد.
أما مثل الحديث الحسن، وسيأتي معنا الشاذ، وسيأتي معنا المضطرب والمعلل، وأمثلة مثل هذه الأنواع تخضع لاجتهاد المجتهد.
فإذن؛ هذا المثال صحيح، لا يصح الاعتراض، وهم أنفسهم أتوا ببعض الأمثلة مثل حديث: ? من حفظ على أمتي أربعين حديثا ? نقول: نعم، هذا المثال صالح للتمثيل؛ لأنه لا ينقطع.
لكن قد يأتي شخص ويجتهد، ويجتهد، ويبحث في الطرق، ثم يقول: بلغت عندي، أو ارتفع عني الضعف، إذن مهما أتيت بمثال قد يخالفك فيه مخالف؛ لأنه خضع للاجتهاد.
এর ওপর এই মর্মে আপত্তি উত্থাপন করা হয়েছে যে, এই উদাহরণ বা এই হাদিসটির একাধিক সূত্র (طرق) রয়েছে। কারো মতে এর মাধ্যমে হাদিসটি হাসান (حسنا) পর্যায়ে উন্নীত হয়, আবার কারো মতে এটি সহিহ (صح) পর্যায়েও পৌঁছেছে। তবে এই আপত্তির ক্ষেত্রে দুটি বিষয় রয়েছে, যেগুলোর প্রতি আমাদের লক্ষ্য রাখা প্রয়োজন:
প্রথমত: আল্লাহ তাআলাই ভালো জানেন—এটিই অধিকতর সঠিক বলে প্রতীয়মান হয় যে, এই হাদিসের সূত্রগুলোর (طرق) ব্যাপারে ইবনে আস-সালাহ যা বলেছেন: "এটি বহু সূত্রের কারণে উন্নত হয় না বা শক্তি অর্জন করে না", বরং এটি দুর্বল (ضعيف)।
দ্বিতীয় বিষয়টি হলো—হে ভ্রাতৃবৃন্দ—উদাহরণ পেশ করার ক্ষেত্রে একটি গুরুত্বপূর্ণ দিক। বর্তমানে কে এই সিদ্ধান্ত দিয়েছেন যে, এর দুর্বলতা (ضعفه) বহু সূত্রের কারণে দূরীভূত হয় না এবং তা হাসান (الحسن) স্তরে পৌঁছে না? তিনি হলেন ইবনে আস-সালাহ।
তারা তাঁর ওপর আপত্তি করেছেন। তাহলে এটি উদাহরণ হিসেবে পেশ করা কার মতানুসারে? ইবনে আস-সালাহ-এর মতানুসারে। আর আমরা পাঠের শুরু থেকেই জেনেছি যে, হাদিস শাস্ত্র মূলত ইজতিহাদ (الاجتهاد) এবং পারিপার্শ্বিক আলামতের (القرائن) ওপর ভিত্তি করে প্রতিষ্ঠিত।
সুতরাং, উদাহরণটি সঠিক; কারণ আপনি আপনার ইজতিহাদ (اجتهاد) অনুযায়ীই উদাহরণ পেশ করবেন। এগুলোকে আমরা এমন উদাহরণ বলি যা ইজতিহাদ (اجتهاد) সাপেক্ষ, অথবা যার মাধ্যমে উদাহরণ পেশ করা মুজতাহিদের (المجتهد) ইজতিহাদের (اجتهاد) ওপর নির্ভরশীল। শীঘ্রই আমাদের সামনে এমন কিছু উদাহরণ আসবে যা ইজতিহাদ (اجتهاد) সাপেক্ষ নয়; যেমন আমরা যদি বলি—উদাহরণস্বরূপ: মুরসাল (المرسل) হলো সেটি যার সনদ থেকে সাহাবীর নাম বাদ পড়েছে।
তাহলে মুরসাল (المرسل) এর উদাহরণের জন্য আপনার কী প্রয়োজন? এমন একটি হাদিস নিয়ে আসা যার সনদ থেকে সাহাবী বাদ পড়েছেন, যা বর্ণনা করেছেন—উদাহরণস্বরূপ—সাঈদ ইবনুল মুসায়্যিব বা অন্য কেউ। সুতরাং এই উদাহরণটি ইজতিহাদ (اجتهاد) সাপেক্ষ নয়, এতে ইজতিহাদ (اجتهاد) করার সুযোগ নেই।
আমরা উদাহরণস্বরূপ বলতে পারি—তাতে কখনোই ইজতিহাদ (اجتهاد) প্রবেশ করতে পারবে না; কারণ এটি একটি বাস্তব অস্তিত্বসম্পন্ন উদাহরণ, অর্থাৎ এতে সাহাবীর নাম বাদ পড়েছে। তেমনিভাবে আরও অনেক প্রকার সামনে আসবে যেগুলোর উদাহরণ ইজতিহাদ (اجتهاد) সাপেক্ষ নয়।
পক্ষান্তরে হাসান (الحسن) হাদিসের মতো বিষয়গুলো, অথবা সামনে আমাদের আলোচনায় আসবে শাজ (الشاذ), মুদতারিব (المضطرب) এবং মুআল্লাল (المعلل)—এই প্রকারগুলোর উদাহরণ মুজতাহিদের (المجتهد) ইজতিহাদের (اجتهاد) ওপর নির্ভরশীল।
অতএব, এই উদাহরণটি সঠিক, আপত্তিটি সঠিক নয়। তারা নিজেরাও কিছু উদাহরণ পেশ করেছেন যেমন এই হাদিসটি: "যে ব্যক্তি আমার উম্মতের জন্য চল্লিশটি হাদিস মুখস্থ রাখবে..."। আমরা বলি: হ্যাঁ, এই উদাহরণটি পেশ করার জন্য উপযুক্ত; কারণ এটি ছিন্ন হয় না।
কিন্তু কোনো ব্যক্তি এসে ইজতিহাদ (اجتهاد) করতে পারেন, অনুসন্ধান চালাতে পারেন এবং হাদিসের বিভিন্ন সূত্রগুলো (طرق) নিয়ে গবেষণা করতে পারেন, অতঃপর বলতে পারেন: "আমার নিকট এটি হাসান পর্যায়ে পৌঁছেছে" অথবা "এর দুর্বলতা (الضعف) দূরীভূত হয়েছে"। সুতরাং আপনি যে উদাহরণই পেশ করেন না কেন, তাতে আপনার সাথে কেউ দ্বিমত পোষণ করতে পারে; কারণ এটি ইজতিহাদ (اجتهاد) সাপেক্ষ।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 90)
فعلى هذا؛ الأمثلة التي تخضع للاجتهاد: الاعتراض عليها -يعني- غير مناسب، بأنه مهما أتيت بمثال، فيحتمل ألا يمثل، أو معنى هذا: ألا يمثل بشيء أبدا.
فالتمثيل بهذا المثال إذن صحيح من جهتين، من جهة أن الراجح فيه أن ضعفه لا يزول، ومن جهة أن التمثيل بمثل هذا، أو أن بلوغه رتبة الحسن: إنما هو أمر اجتهادي.
وابن الصلاح رحمه الله اجتهد، ومثل، أو مثلوا له -أيضا- بحديث: ? طلب العلم فريضة على كل مسلم ? وهذا -أيضا- اعترض عليه.
اعترض عليه العراقي، كما قلت: هذا لا يصح الاعتراض أيضا من جهتين: من جهة أن هذا لا يبلغ رتبة الحسن، ومن جهة أنه مثال يخضع للاجتهاد.
مثل ابن الصلاح رحمه الله، وابن كثير بالمتابع الذي يزول ضعفه بالاعتراض، قال: "إذا كان راويه سيء الحفظ، أو روى الحديث مرسلا".
وبالنسبة للأمر السابق الذي -هو- لا يصح للاعتراض: ذكرت لكم -بالأمس- أن القضية -عندنا، أحيانا- تأتي من الخلل في التطبيق.
نحن قررنا، أو قرر الأئمة رحمهم الله أن الضعيف قد يعتضد ويرتقي، ولكن الخلل كثيرا ما يأتي في تطبيق هذه النظرية، وربما تعزى لطرق رواتها -مثلا- متروكون.
وأهم من ذلك الذي يأتي منه الخلل كثيرا: أن يكون الراوي -مثلا- الآن ذكر هو أنه من المتابع الذي يرتفع إلى سيء الحفظ، أو أن الحديث روي مرسلا.
سيأتي معنا قضية الشذوذ، أو مر معنا في الحديث الصحيح: ماذا يشترط في الشرطين الأخيرين للحديث الصحيح؟ ألا يكون -طيب- سيء الحفظ، هذا لو روى حديثا خالفه فيه عشرة من الثقات؛ إذن حديثه -الآن- يصلح للاعتضاد، أو لا يصلح للاعتضاد؟ لا يصلح للاعتضاد أبدا.
إذن قولهم: "حديث سيء الحفظ يصلح للاعتضاد" هذا ليس على إطلاقه، كل شيء اشترطه في الحديث الصحيح؛ فاشتراطه في الحديث الحسن من باب أولى، وكذلك في الحسن لغيره من باب أولى.
সেই হিসেবে, যে উদাহরণগুলো গবেষণানির্ভর (اجتهاد), সেগুলোর ওপর আপত্তি উত্থাপন করা অনুপযুক্ত; কারণ আপনি যে উদাহরণই উপস্থাপন করেন না কেন, সম্ভাবনা থাকে যে তা যথার্থ উদাহরণ হবে না, অথবা এর অর্থ দাঁড়াবে যে কখনোই কোনো কিছুর উদাহরণ পেশ করাই সম্ভব হবে না।
সুতরাং এই উদাহরণটি দেওয়া দুটি দিক থেকে সঠিক। এক দিক থেকে যে, অগ্রগণ্য (الراجح) মত অনুযায়ী এর দুর্বলতা (ضعفه) দূরীভূত হয় না। আর অন্য দিক থেকে যে, এই ধরনের উদাহরণ দেওয়া বা এর হাসান (الحسن) স্তরে পৌঁছানো একটি গবেষণানির্ভর (اجتهادي) বিষয়।
ইবনুল সালাহ (রহিমাহুল্লাহ) গবেষণা (اجتهاد) করেছেন এবং উদাহরণ দিয়েছেন, অথবা তাঁর পক্ষ থেকেও উদাহরণ দেওয়া হয়েছে এই হাদিসটি দিয়ে: "জ্ঞান অর্জন করা প্রত্যেক মুসলমানের ওপর ফরজ।" আর এটির ওপরেও আপত্তি করা হয়েছে।
ইরাকি এর ওপর আপত্তি করেছেন। আমি যেমন বলেছি: এই আপত্তিরও দুটি দিক থেকে যথার্থতা নেই; এক দিক থেকে যে, এটি হাসান (الحسن) স্তরে পৌঁছে না, আর অন্য দিক থেকে যে, এটি এমন এক উদাহরণ যা গবেষণার (اجتهاد) অধীন।
ইবনুল সালাহ (রহিমাহুল্লাহ) এবং ইবনে কাসির এমন সমান্তরাল বর্ণনার (المتابع) উদাহরণ দিয়েছেন যার দুর্বলতা (ضعفه) আপত্তির মাধ্যমে দূর হয়। তিনি বলেছেন: "যদি এর বর্ণনাকারী মন্দ স্মৃতিশক্তির (سيء الحفظ) অধিকারী হন, অথবা তিনি হাদিসটিকে মুরসাল (مرسلا) হিসেবে বর্ণনা করেন।"
আর আগের বিষয়ের ক্ষেত্রে—যা আপত্তির যোগ্য নয়—আমি গতকাল আপনাদের উল্লেখ করেছিলাম যে, আমাদের কাছে বিষয়টি অনেক সময় প্রয়োগের ত্রুটি থেকে উদ্ভূত হয়।
আমরা সাব্যস্ত করেছি, অথবা ইমামগণ (রহিমাহুমুল্লাহ) সাব্যস্ত করেছেন যে, দুর্বল (الضعيف) হাদিস কখনো কখনো সমর্থিত (يعتضد) হয়ে উচ্চস্তরে উন্নীত (يرتقي) হয়। কিন্তু অনেক ক্ষেত্রে ত্রুটি আসে এই তত্ত্বের প্রয়োগে; হয়তো এটি এমন কিছু সূত্রের দিকে সম্বন্ধযুক্ত হয় যেগুলোর বর্ণনাকারীরা পরিত্যক্ত (متروكون)।
আর এর চেয়েও গুরুত্বপূর্ণ বিষয় যা থেকে প্রায়ই ত্রুটি আসে তা হলো: বর্ণনাকারী—উদাহরণস্বরূপ এখন তিনি উল্লেখ করেছেন যে—এমন সমান্তরাল বর্ণনার (المتابع) অন্তর্ভুক্ত যা মন্দ স্মৃতিশক্তির (سيء الحفظ) কারণে উন্নীত হয়, অথবা হাদিসটি মুরসাল (مرسلا) হিসেবে বর্ণিত হয়েছে।
আমাদের সামনে বিচ্যুতি বা শুযূয-এর (الشذوذ) বিষয়টি আসবে, অথবা সহিহ হাদিসের আলোচনায় যা আমাদের অতিক্রান্ত হয়েছে: সহিহ হাদিসের শেষ দুটি শর্তের ক্ষেত্রে কী শর্তারোপ করা হয়? তা যেন—ঠিক আছে—মন্দ স্মৃতিশক্তির (سيء الحفظ) না হন। এখন এই ব্যক্তি যদি এমন কোনো হাদিস বর্ণনা করেন যাতে তিনি দশজন নির্ভরযোগ্য (الثقات) বর্ণনাকারীর বিরোধিতা করেছেন, তবে কি তার হাদিস সমর্থনের (الاعتضاد) যোগ্য হবে, নাকি হবে না? কখনোই সমর্থনের (الاعتضاد) যোগ্য হবে না।
সুতরাং তাদের এই কথা যে: "মন্দ স্মৃতিশক্তির (سيء الحفظ) অধিকারী ব্যক্তির হাদিস সমর্থনের (الاعتضاد) যোগ্য"—তা নিঃশর্ত নয়। সহিহ হাদিসের জন্য যা কিছু শর্তারোপ করা হয়েছে, হাসান (الحسن) হাদিসের ক্ষেত্রে সেই শর্তারোপ করা অধিকতর যুক্তিযুক্ত, একইভাবে হাসান লি-গাইরিহি (الحسن لغيره) এর ক্ষেত্রেও তা আরও বেশি প্রযোজ্য।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 91)
وهذه القضية أشرت إليها بلفظ … ، وهي مدخل لكثرة الضعف، مثلا حديث: "الأذنان من الرأس" له طرق بعضها قوية، ولكن قوتها إذا أخذتها لوحدها، فإذا ضممتها إلى أحاديث أخرى؛ يتبين أن ضعفها شديد، وأنها لا تزول بالمتابعة.
إذن؛ التمثيل بالمتابع -الذي لا يصلح للمتابعة- برواية الكذابين والمتروكين: هذا هو الأصل، ما فيه إشكال، ولكن سيء الحفظ -أيضا، بل الثقة - لو تبين أن روايته شاذة جدا؛ فإنها لا تصلح لأي شيء؟ لا تصلح للاعتضاد والمتابعة.
قال هو رحمه الله في نهاية كلامه: "فإن المتابعة تنفع حينئذ، ويرفع حديث الضعف إلى أوج الحسن أو الصحة"، إيش تعلقون هنا؟
ابن كثير رحمه الله اختصر كلام ابن الصلاح اختصارا فيه شيء، يفهم من هذا الكلام أن ابن الصلاح رحمه الله يذهب إلى أن الحديث الضعيف قد يعتضد ويعتضد ويعتضد، ثم يرتفع إلى الحسن، وقد يعتضد زيادة، ثم يرتفع إلى أي شيء؟ إلى الصحة.
وهذا ابن الصلاح رحمه الله ما قال هذا، ونبه إلى أن قوله: "أو الصحة" هذا اختصار، اختصر ابن كثير رحمه الله كلام ابن الصلاح.
وابن الصلاح ذكر أن "الحديث الحسن لذاته" الذي هو القسم الثاني، أن الحديث الحسن الذي سمي فيما بعد بالحسن لذاته، وهو القسم الثاني من أقسام الحسن، قد يعتضد، ويرتفع بهذا الاعتضاد إلى الصحيح.
ومثل لذلك بحديث راوٍ مشهور: "محمد بن عمرو بن علقمة" هذا أحد أصحاب أبي سلمة بن عبد الرحمن، ولكن العلماء ضعفوه، يعني: تكلموا فيه كثيرا من قبل حفظه؛ فهو صغير رحمه الله.
فمثَّل ابن الصلاح بحديث له، جاء من طريق آخر: عن الأعرج، عن أبي هريرة، حديث: ? لولا أن أشق على أمتي ? فقال: إن حديث محمد بن عمرو -بهذه المتابعة- ارتفع من أي شيء؟ من أي أنواع الحسن؟ من النوع الثاني: الذي هو الحسن لذاته.
وهذه القضية أشرت إليها بلفظ … ، وهي مدخل لكثرة الضعف، مثلا حديث: "الأذنان من الرأس" له طرق بعضها قوية، ولكن قوتها إذا أخذتها لوحدها، فإذا ضممتها إلى أحاديث أخرى؛ يتبين أن ضعفها شديد، وأنها لا تزول بالمتابعة.
إذن؛ التمثيل بالمتابع -الذي لا يصلح للمتابعة- برواية الكذابين والمتروكين: هذا هو الأصل، ما فيه إشكال، ولكن سيء الحفظ -أيضا، بل الثقة - لو تبين أن روايته شاذة جدا؛ فإنها لا تصلح لأي شيء؟ لا تصلح للاعتضاد والمتابعة.
قال هو رحمه الله في نهاية كلامه: "فإن المتابعة تنفع حينئذ، ويرفع حديث الضعف إلى أوج الحسن أو الصحة"، إيش تعلقون هنا؟
ابن كثير رحمه الله اختصر كلام ابن الصلاح اختصارا فيه شيء، يفهم من هذا الكلام أن ابن الصلاح رحمه الله يذهب إلى أن الحديث الضعيف قد يعتضد ويعتضد ويعتضد، ثم يرتفع إلى الحسن، وقد يعتضد زيادة، ثم يرتفع إلى أي شيء؟ إلى الصحة.
وهذا ابن الصلاح رحمه الله ما قال هذا، ونبه إلى أن قوله: "أو الصحة" هذا اختصار، اختصر ابن كثير رحمه الله كلام ابن الصلاح.
وابن الصلاح ذكر أن "الحديث الحسن لذاته" الذي هو القسم الثاني، أن الحديث الحسن الذي سمي فيما بعد بالحسن لذاته، وهو القسم الثاني من أقسام الحسن، قد يعتضد، ويرتفع بهذا الاعتضاد إلى الصحيح.
ومثل لذلك بحديث راوٍ مشهور: "محمد بن عمرو بن علقمة" هذا أحد أصحاب أبي سلمة بن عبد الرحمن، ولكن العلماء ضعفوه، يعني: تكلموا فيه كثيرا من قبل حفظه؛ فهو صغير رحمه الله.
فمثَّل ابن الصلاح بحديث له، جاء من طريق آخر: عن الأعرج، عن أبي هريرة، حديث: ? لولا أن أشق على أمتي ? فقال: إن حديث محمد بن عمرو -بهذه المتابعة- ارتفع من أي شيء؟ من أي أنواع الحسن؟ من النوع الثاني: الذي هو الحسن لذاته.
---
আমি এই বিষয়টি … শব্দের মাধ্যমে ইঙ্গিত করেছি, যা অনেক দুর্বলতার (ضعف) একটি প্রবেশপথ। উদাহরণস্বরূপ: "কান দুটি মাথার অংশ" - এই হাদিসটির কয়েকটি সূত্র (طرق) রয়েছে যার কিছু শক্তিশালী (قوية)। কিন্তু এগুলোর শক্তিশালী হওয়া কেবল তখনই বিবেচিত হয় যখন আপনি সেগুলোকে পৃথকভাবে গ্রহণ করবেন। তবে যখন আপনি এগুলোকে অন্যান্য হাদিসের সাথে মেলাবেন, তখন স্পষ্ট হয়ে যায় যে এগুলোর দুর্বলতা (ضعف) অত্যন্ত প্রবল এবং অনুবর্তনের (متابعة) মাধ্যমে এই দুর্বলতা দূর হয় না।
সুতরাং, যারা অনুবর্তনের (متابعة) অযোগ্য - যেমন মিথ্যাবাদী (كذابين) এবং পরিত্যক্ত (متروكين) রাবিদের বর্ণনা - সেগুলোকে অনুবর্তনের (متابعة) উদাহরণ হিসেবে পেশ করা হচ্ছে মূল নীতি, এতে কোনো অস্পষ্টতা নেই। তবে যার স্মৃতিশক্তি দুর্বল (سيء الحفظ), এমনকি কোনো নির্ভরযোগ্য (ثقة) রাবিও যদি হন, আর যদি স্পষ্ট হয় যে তার বর্ণনাটি অত্যন্ত শায বা ব্যতিক্রমী (شاذة), তবে কি তা কোনো কাজে আসবে? না, তা সমর্থন গ্রহণ (اعتضاد) এবং অনুবর্তনের (متابعة) যোগ্য হবে না।
তিনি (রহিমাহুল্লাহ) তাঁর আলোচনার শেষে বলেছেন: "তখন অনুবর্তন (متابعة) উপকারে আসে এবং দুর্বল (ضعيف) হাদিসকে হাসান (حسن) বা সহিহ (صحيح)-এর চূড়ায় উন্নীত করে।" এ বিষয়ে আপনাদের মন্তব্য কী?
ইবনে কাসির (রহিমাহুল্লাহ) ইবনুস সালাহ-এর বক্তব্যকে এমনভাবে সংক্ষেপ করেছেন যাতে কিছুটা অস্পষ্টতা রয়ে গেছে। এই কথা থেকে বোঝা যায় যে ইবনুস সালাহ (রহিমাহুল্লাহ)-এর মত হলো, দুর্বল (ضعيف) হাদিস বারবার সমর্থিত (يعتضد) হতে হতে হাসান (حسن) পর্যায়ে উন্নীত হতে পারে এবং আরও বেশি সমর্থন (اعتضاد) পেলে তা কিসে উন্নীত হয়? সহিহ (صحيح) পর্যায়ে।
অথচ ইবনুস সালাহ (রহিমাহুল্লাহ) এমনটি বলেননি। তিনি সতর্ক করেছেন যে, তাঁর "বা সহিহ" কথাটি একটি সংক্ষেপণ মাত্র; ইবনে কাসির (রহিমাহুল্লাহ) ইবনুস সালাহ-এর কথাকে সংক্ষেপ করেছেন।
ইবনুস সালাহ উল্লেখ করেছেন যে, "হাসান লি-যাতিহি (حسن لذاته)" হাদিস - যা হাসানের দ্বিতীয় প্রকার - পরবর্তীতে যাকে হাসান লি-যাতিহি নামকরণ করা হয়েছে এবং এটি হাসানের প্রকারভেদের মধ্যে দ্বিতীয় প্রকার; এটি সমর্থন লাভের (اعتضاد) মাধ্যমে সহিহ (صحيح) পর্যায়ে উন্নীত হতে পারে।
তিনি এর উদাহরণ হিসেবে একজন প্রসিদ্ধ রাবির হাদিস পেশ করেছেন: "মুহাম্মদ ইবনে عمرو ইবনে আলকামা"। তিনি আবু সালামা ইবনে আবদুর রহমানের অন্যতম ছাত্র ছিলেন, কিন্তু উলামায়ে কেরাম তাঁকে দুর্বল (ضعيف) বলেছেন। অর্থাৎ, তাঁর স্মৃতিশক্তির (حفظ) দিক থেকে তাঁর সমালোচনা করেছেন; তিনি (রহিমাহুল্লাহ) বয়সে ছোট বা স্মৃতিশক্তিতে কিছুটা দুর্বল ছিলেন।
ইবনুস সালাহ তাঁর একটি হাদিসকে উদাহরণ হিসেবে পেশ করেছেন যা অন্য সূত্রে (طرق) আল-আরাজ থেকে, তিনি আবু হুরায়রা (রাযি.) থেকে বর্ণনা করেছেন। হাদিসটি হলো: "যদি না আমার উম্মতের জন্য কষ্টকর হতো..."। অতঃপর তিনি বললেন: মুহাম্মদ ইবনে আমরের হাদিসটি এই অনুবর্তনের (متابعة) মাধ্যমে কোন পর্যায় থেকে উন্নীত হয়েছে? হাসানের কোন প্রকার থেকে? দ্বিতীয় প্রকার থেকে, যা হলো হাসান লি-যাতিহি (حسن لذاته)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 92)
فهذا اختصار أدى إلى … ، وهو الآن ينقل عن ابن الصلاح، أما لو كان يختصر من عند نفسه، يعني: ينسب الكلام لنفسه؛ لكنا نقول: إنه رأي له، وإن الضعيف قد يتقوى بجمع الطرق، يعني: بكثرة الطرق إلى الحسن، ثم يتقوى، أو قد يتقوى -أيضا- إلى الصحة.
فهذا: ما دام ينقله عن ابن الصلاح؛ ننبه إلى أن ابن الصلاح رحمه الله يعني: إذا رجعت إلى كلامه؛ لا تجد أن الضعيف يرتفع إلى الصحيح، وإنما فيه: أن الحسن لذاته قد يرتفع إلى الصحيح. نعم.
الترمذي أصل في معرفة الحديث الحسن
قال: وكتاب الترمذي أصل في معرفة الحديث الحسن، وهو الذي نوه بذكره، ويوجد في كلام غيره من المشايخ: كأحمد، والبخاري، وكذا من بعده: كالدارقطني.
هذا الكلام صحيح لأن الترمذي رحمه الله أكثر جدا من وصف الأحاديث بالحسن وقال ابن الصلاح يوجد في كلام غيره من مشايخه كأحمد والبخاري وكذا من بعده كالدارقطني وهذا كله مرسلا لكن ننبه إلى قضيتين:
القضية الأولى: ما مر أن الحسن عند الأئمة قبل الترمذي لم يتمخض أو لم ينفصل كثيرا عن الصحيح ربما أطلقه الشافعي وغيره على أحاديث الذروة أو في الدرجة العليا من الصحة، فإذا لم يتمخض أو لم ينفصل.
الأمر الثاني: ننتبه إلى نقطة أيضا مهمة، وهي أن كلمة حسن عند الأولين تأتي في كلام كثير جدا لا يراد بها درجة الحديث، إذا قيل أحاديث حسان، إذا قيل مثلا مؤلف الأحاديث الغرائب والحسان، فهذا يريدون به كثير جدا لا يريدون به درجة الحديث، وإنما يطلقون الحسن على الغريب، يعني: وصف للإسناد بأنه فرد أو بأنه غريب، ويقول الخطيب البغدادي -رحمه الله تعالى-: "يعنون بالحسن الغريب".
এটি একটি সংক্ষেপণ যা … এর দিকে পরিচালিত করেছে, এবং তিনি এখন ইবনুল সালাহ থেকে উদ্ধৃত করছেন। তবে যদি তিনি নিজের পক্ষ থেকে সংক্ষেপ করতেন, অর্থাৎ কথাটি নিজের দিকে সম্বন্ধযুক্ত করতেন; তবে আমরা বলতাম যে এটি তাঁর নিজস্ব অভিমত। আর দুর্বল (ضعيف) হাদিস বিভিন্ন সূত্রের (طرق) সমন্বয়ে হাসান (حسن) পর্যায়ে শক্তিশালী হতে পারে, এরপর সেটি আরও শক্তিশালী হতে পারে, অথবা সেটি সহিহ (صحة) পর্যায়েও উন্নীত হতে পারে।
সুতরাং, যতক্ষণ তিনি এটি ইবনুল সালাহ থেকে উদ্ধৃত করছেন; আমরা সতর্ক করছি যে, ইবনুল সালাহ (রহিমাহুল্লাহ)-এর কথার দিকে ফিরে তাকালে আপনি দেখতে পাবেন না যে দুর্বল (ضعيف) হাদিস সরাসরি সহিহ (صحيح) পর্যায়ে উন্নীত হয়, বরং তাতে রয়েছে: হাসান লি-জাতিহি (حسن لذاته) হাদিস সহিহ (صحيح) পর্যায়ে উন্নীত হতে পারে। হ্যাঁ।
হাসান (حسن) হাদিস চেনার ক্ষেত্রে তিরমিজি একটি মূল ভিত্তি।
তিনি বলেন: তিরমিজির কিতাব হাসান (حسن) হাদিস চেনার মূল ভিত্তি, এবং তিনিই এর গুরুত্ব তুলে ধরেছেন। তাঁর পূর্ববর্তী অন্যান্য শাইখদের বক্তব্যেও এর উপস্থিতি পাওয়া যায়: যেমন আহমাদ, বুখারি এবং তাঁর পরবর্তীগণ যেমন: দারাকুতনি।
এই কথাটি সঠিক কারণ তিরমিজি (রহিমাহুল্লাহ) হাদিসসমূহকে হাসান (حسن) বিশেষণে ভূষিত করার ক্ষেত্রে অত্যন্ত আধিক্য বজায় রেখেছেন। ইবনুল সালাহ বলেছেন যে, এটি তাঁর অন্যান্য শাইখ যেমন আহমাদ ও বুখারি এবং পরবর্তীকালের দারাকুতনির বক্তব্যেও পাওয়া যায়। আর এ সবই মুরসাল (مرسل) হিসেবে বিদ্যমান, তবে আমরা দুটি বিষয়ের প্রতি দৃষ্টি আকর্ষণ করছি:
প্রথম বিষয়টি: যা আগে অতিক্রান্ত হয়েছে যে, তিরমিজির পূর্ববর্তী ইমামগণের নিকট হাসান (حسن) বিষয়টি সহিহ (صحيح) থেকে তেমনভাবে স্বতন্ত্র বা পৃথক ছিল না। সম্ভবত শাফেয়ী এবং অন্যরা এটি সর্বোচ্চ পর্যায়ের হাদিস বা সহিহ (صحة) এর উচ্চতর স্তরের ক্ষেত্রে ব্যবহার করতেন, ফলে তা স্বতন্ত্র বা পৃথক ছিল না।
দ্বিতীয় বিষয়: আমরা আরও একটি গুরুত্বপূর্ণ বিন্দুর দিকে লক্ষ্য রাখি, সেটি হলো পূর্ববর্তীগণের নিকট 'হাসান' (حسن) শব্দটি অনেক বেশি পরিমাণে ব্যবহৃত হয়েছে যা দ্বারা হাদিসের মান বা স্তর বোঝানো উদ্দেশ্য নয়। যখন 'হাসান হাদিসসমূহ' (حسان) বলা হতো, অথবা উদাহরণস্বরূপ 'গারিব (غرائب) ও হাসান (حسان) হাদিসের সংকলক' বলা হতো, তখন তারা এর দ্বারা অনেক ক্ষেত্রেই হাদিসের স্তর বোঝাতে চাইতেন না। বরং তারা হাসান (حسن) শব্দটি গারিব (غريب) এর ওপর প্রয়োগ করতেন, অর্থাৎ এটি সনদ (إسناد) এর একটি বৈশিষ্ট্য যে তা একক (فرد) বা তা গারিব (غريب)। খতিব আল-বাগদাদি (রহিমাহুল্লাহ) বলেন: "তারা হাসান দ্বারা গারিব (غريب) বোঝাতেন।"
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 93)
وأطلقوا على الغريب أوصافا عديدة: ومنها الغريب، ومنها الفرد، ومنها الحسن، فننتبه لهذه النقطة؛ لأن كثيرا من الباحثين يأتي راوٍ قال فيه إمام مثلا: "أحاديثه حِسان" -فيبدأ فيمشي على أحاديث هذا الراوي، ويصفها بأي شيء؟ ينزل كلام الأولين على؟ مصطلحنا، أو مصطلح الذين جاءوا بعدهم، وهذه ينتبه لها: "قضية المصطلحات وتطورها".
نعرف أن الأولين -وهذا في كل فن- قد يطلقون الكلمة، ويريدون بها عددا من المعاني، والذي يميز ما هو؟ هو سياق كلامهم، فيأتي المتأخر في أي فن من الفنون، ويبدأ ينزل كلامه، ويختار من هذه المصطلحات أو من هذه المعاني، يختار واحدا للكلمة وينسى ما عداه.
نحن الآن عندنا -كل الطلبة- إذا أطلق "الحديث الحسن" ماذا يراد به؟
الدرجة بلا إشكال، فينسى المصطلح السابق، ويسمونه "إماتة المصطلح"، ولكن ينسى في كلامنا، لكن في كلام الأولين لا يصح أن ينسى، مثلما يقولون: ما في أثر رجعي في المصطلحات. يعني: إذا اخترنا نحن كلمة، ومثلا اخترنا استعمالا واحدا من استعمالات الأئمة -ما يصح لنا أن نلغي في نصوصهم باقي ما أطلقوا هذه الكلمة عليه، وهذا أمر واسع، كنت خصصت له بعض الدروس في مناسبة سابقة، أمر مهم جدا، هذا بالنسبة لطالب العلم الذي يقرأ في كتب السابقين.
أمر مهم في غاية الأهمية بالنسبة لطالب العلم، نحن نعم نأخذ مصطلحات ونقررها، نقول الحسن: هو ما كان كذا. بالنسبة للدرجة، لكن نضم إلى ذلك تقرير أن الأولين -رحمهم الله تعالى- كان عندهم شيء من التيسير في استخدام المصطلحات، فربما استخدموا الكلمة في عدد… ومن أهم الأمور: روية الحسن هذا، استخدموه كثيرا في … مثل: قيل لشعبة رحمه الله: لم تركت فلانا، وأحاديثه حِسان؟ قال: "من حسنها فررت! ".
তারা 'গরীব (غريب)' হাদিসের জন্য বিভিন্ন বৈশিষ্ট্য উল্লেখ করেছেন: তার মধ্যে রয়েছে 'গরীব (غريب)', রয়েছে 'ফারদ (فرد)' এবং রয়েছে 'হাসান (حسن)'। সুতরাং আমাদের এই বিষয়টি লক্ষ্য করা উচিত; কারণ অনেক গবেষক এমন একজন বর্ণনাকারী (راوٍ) সম্পর্কে আলোচনা করেন যার ব্যাপারে হয়তো কোনো ইমাম বলেছেন: "তার হাদিসগুলো হাসান (حسان)" - অতঃপর তিনি সেই বর্ণনাকারীর হাদিসগুলো সম্পর্কে সিদ্ধান্ত নিতে শুরু করেন এবং সেগুলোকে কী হিসেবে বর্ণনা করেন? তিনি কি প্রাচীনদের বক্তব্যকে আমাদের বর্তমান পরিভাষা (مصطلح) নাকি তাদের পরবর্তী যুগের পরিভাষার আলোকে বিচার করছেন? এ বিষয়টি লক্ষ্য রাখা জরুরি: "পরিভাষা এবং এর বিবর্তনের বিষয়"।
আমরা জানি যে পূর্ববর্তীগণ—এবং এটি প্রতিটি শাস্ত্রেই প্রযোজ্য—কখনও কখনও কোনো শব্দ ব্যবহার করেন এবং তা দ্বারা একাধিক অর্থ উদ্দেশ্য নেন। তবে কোনটি বিষয়টিকে পৃথক করে? তা হলো তাদের বক্তব্যের প্রেক্ষাপট (سياق)। অতঃপর কোনো শাস্ত্রের পরবর্তী যুগের (متأخر) কেউ আসেন এবং তাদের বক্তব্যকে নিজের মতো প্রয়োগ করতে শুরু করেন। তিনি এই পরিভাষাগুলো বা অর্থগুলোর মধ্য থেকে কেবল একটিকে গ্রহণ করেন এবং বাকি অর্থগুলো ভুলে যান।
বর্তমানে আমাদের সকল শিক্ষার্থীর কাছে যখন "হাসান (حسن)" হাদিস শব্দটি উচ্চারণ করা হয়, তখন তা দ্বারা কী বোঝানো হয়?
নিঃসন্দেহে এটি একটি স্তর (الدرجة) বা মান বোঝায়। ফলে পূর্বের পরিভাষাটি বিস্মৃত হয়, যাকে তারা "পরিভাষার বিলুপ্তি (إماتة المصطلح)" বলে অভিহিত করেন। তবে এটি আমাদের আলোচনায় বিস্মৃত হওয়া সম্ভব হলেও পূর্ববর্তীদের বক্তব্যের ক্ষেত্রে তা ভুলে যাওয়া সঠিক নয়। যেমনটি বলা হয়ে থাকে: পরিভাষার ক্ষেত্রে কোনো 'ভূতাপেক্ষ প্রভাব' (أثر رجعي) নেই। অর্থাৎ, আমরা যদি কোনো শব্দ বেছে নিই এবং ইমামদের ব্যবহৃত অর্থগুলোর মধ্য থেকে উদাহরণস্বরূপ কেবল একটি প্রয়োগ পদ্ধতি গ্রহণ করি—তবে তাদের বক্তব্যের মধ্যে সেই শব্দটি অন্য যেসব অর্থে ব্যবহৃত হয়েছে, তা বাতিল করা আমাদের জন্য সংগত নয়। এটি একটি বিস্তৃত বিষয়, যা নিয়ে আমি ইতিপূর্বে বিশেষ কিছু পাঠদান করেছি। যারা পূর্ববর্তীদের কিতাবসমূহ অধ্যয়ন করেন, সেই ইলম অন্বেষণকারীদের জন্য এটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ বিষয়।
একজন ইলম অন্বেষণকারীর জন্য এটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ বিষয়। হ্যাঁ, আমরা পরিভাষাগুলো গ্রহণ করি এবং সেগুলোর সংজ্ঞা নির্ধারণ করি। আমরা মানের প্রেক্ষিতে বলি যে, 'হাসান (حسن)' হলো যা এই এই গুণের অধিকারী। কিন্তু এর সাথে আমাদের এটিও যুক্ত করতে হবে যে, পূর্ববর্তীগণ—আল্লাহ তাআলা তাদের প্রতি রহম করুন—পরিভাষা ব্যবহারের ক্ষেত্রে কিছুটা শিথিলতা প্রদর্শন করতেন। তারা হয়তো একটি শব্দকে একাধিক ক্ষেত্রে ব্যবহার করতেন... এবং অন্যতম গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হলো: এই 'হাসান (حسن)' পরিভাষাটি। তারা এটি অনেক ক্ষেত্রে ব্যবহার করেছেন... যেমন: শু'বাহ (রহ.)-কে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল: "আপনি অমুক ব্যক্তিকে কেন বর্জন করেছেন, অথচ তার হাদিসগুলো হাসান (حسان)?" তিনি উত্তর দিয়েছিলেন: "তার হাদিসগুলোর এই 'হাসান' (চমৎকারিত্বের) কারণেই তো আমি পলায়ন করেছি!"
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 94)
وكثيرا هذا يطلقونه، ويقول أبو زرعة عن راو رحمه الله: "ربما وُجِس في القلب منه لحسن حديثه! ". يعني: ربما وجس في القلب أنه ضعيف، أو أن فيه شيئا. من أي شيء وجس في القلب؟ من حسن الحديث. هذه كلمات يطلقونها ويريدون بها … لا يريدون بها درجة؟ درجة الحديث.
الأمر الآخر: قول ابن كثير رحمه الله: "كأحمد والبخاري" بعد قوله: "ويوجد في كلام غيره من السابقين". هذا أيضا من الاختصار، الذي ربما أدى إلى خلل في العبارة؛ لأن أحمد رحمه الله ليس من شيوخ من؟
ليس من شيوخ الترمذي، فعبارة ابن الصلاح: "والطبقة الذين قبلهم". "ويوجد في كلام غيره من مشايخه، والطبقة الذين قبلهم". ثم مثل بأحمد والبخاري، فلما حذف ابن كثير رحمه الله "والطبقة الذين قبلهم"، صار أحمد الآن من ضمن مشايخ البخاري، وهذا أحيانا المختصر أحيانا ربما يؤدي به الاختصار إلى خلط، يعني: لا تترابط العبارة، أو يوجد فيها خلل، وهذا أمر يسير بالنسبة لباقي الكتاب. نعم ياشيخ.
أبو داود من مظان الحديث الحسن
قال -ومن مظانه في سنن أبي داود، رُوِّينا عنه أنه قال:- "ذكرت الصحيح وما يشبهه ويقاربه، وما كان فيه وهم شديد بينته، وما لم أذكر فيه شيئا فهو صالح، وبعضها أصح من بعض". قال: "وروي عنه أنه يذكر في كل باب أصح ما عرفه فيه". قلت: ويروى عنه أنه قال: "ما سكت عنه فهو حسن".
قال ابن الصلاح: "فما وجدناه في كتابه مذكورا مطلقا، وليس فيه واحد من الصحيحين، ولا نص على صحته أحد -فهو حسن عند أبي داود". قلت: الرواية عن أبي داود في كتابه "السنن" كثيرة جدا، ويوجد في بعضها من الكلام، بل والأحاديث ما ليس في الأخرى، ولأبي عبيد الآجري عنه أسئلة في الجَرح والتعديل، والتصحيح والتعليل، كتاب مفيد، ومن ذلك أحاديث ورجال قد ذكرها في سننه، وقوله: "وما سكت عليه فهو حسن" وما سكت عليه في سننه فقط أو مطلقا، هذا مما ينبغي التنبيه عليه والتيقظ له.
এবং প্রায়শই তারা এটি প্রয়োগ করেন; আবু যুরআ একজন বর্ণনাকারী (راو) সম্পর্কে (আল্লাহ তার ওপর রহম করুন) বলেন: "তার হাদিসের সৌন্দর্যের কারণে হয়তো হৃদয়ে একটি সংশয় (وجس) জেগেছে!" অর্থাৎ: হৃদয়ে হয়তো এই সংশয় জেগেছে যে তিনি দুর্বল (ضعيف), অথবা তার মধ্যে কোনো সমস্যা রয়েছে। কিসের কারণে হৃদয়ে সংশয় জেগেছে? হাদিসের সৌন্দর্যের (حسن الحديث) কারণে। এগুলো এমন শব্দ যা তারা প্রয়োগ করেন এবং এর মাধ্যমে তারা উদ্দেশ্য করেন... তারা কি এর মাধ্যমে কোনো স্তর উদ্দেশ্য করেন না? হাদিসের মান (درجة الحديث)।
অপর বিষয়টি হলো ইবনু কাসিরের (রহিমাহুল্লাহ) বক্তব্য: "যেমন আহমদ ও বুখারি", যা তিনি তার এই কথার পর বলেছেন: "এবং এটি পূর্বসূরিদের (السابقين) মধ্যে অন্যদের কথাতেও পাওয়া যায়।" এটিও একটি সংক্ষিপ্তকরণ, যা কখনো কখনো ইবারতের মধ্যে ত্রুটির কারণ হয়ে দাঁড়ায়; কারণ আহমদ (রহিমাহুল্লাহ) কার শিক্ষকগণ (شيوخ)-এর অন্তর্ভুক্ত নন?
তিনি তিরমিজির শিক্ষকগণ (شيوخ)-এর অন্তর্ভুক্ত নন। ইবনুস সালাহর ইবারতটি ছিল: "এবং তাদের আগের স্তর (الطبقة)।" "এবং এটি তার শিক্ষকগণ (مشايخه) ও তাদের পূর্ববর্তী স্তরের (الطبقة) অন্যদের কথায় পাওয়া যায়।" অতঃপর তিনি আহমদ ও বুখারিকে উদাহরণ হিসেবে পেশ করেছেন। কিন্তু যখন ইবনু কাসির (রহিমাহুল্লাহ) "এবং তাদের পূর্ববর্তী স্তর (الطبقة)" কথাটি বাদ দিলেন, তখন আহমদ এখন বুখারির শিক্ষকগণ (مشايخ)-এর অন্তর্ভুক্ত হয়ে গেলেন। কখনো কখনো সংক্ষিপ্তকারী কর্তৃক এরূপ সংক্ষেপণ বিভ্রান্তির (خلط) সৃষ্টি করে, অর্থাৎ: বাক্যগুলোর মধ্যে সামঞ্জস্য থাকে না অথবা তাতে ত্রুটি পরিলক্ষিত হয়। তবে বইটির বাকি অংশের তুলনায় এটি একটি সামান্য বিষয়। জি শেখ।
সুনান আবু দাউদ হাসান (حسن) হাদিসের সম্ভাব্য উৎস (مظان)
তিনি বলেন—এবং এর সম্ভাব্য উৎসগুলোর (مظان) একটি হলো সুনান আবু দাউদ, তার থেকে আমাদের কাছে বর্ণিত হয়েছে যে তিনি বলেছেন:— "আমি সহিহ (صحيح) এবং যা এর সদৃশ ও কাছাকাছি তা উল্লেখ করেছি। আর যার মধ্যে চরম পর্যায়ের ভ্রম (وهم) রয়েছে তা স্পষ্ট করে দিয়েছি। আর যে বিষয়ে আমি কিছুই উল্লেখ করিনি তা গ্রহণযোগ্য (صالح); তবে তাদের একটি অপরটির তুলনায় অধিক বিশুদ্ধ (أصح)।" তিনি বলেন: "তার থেকে বর্ণিত হয়েছে যে, তিনি প্রতিটি অধ্যায়ে ওই বিষয়ে তার জানা অধিক বিশুদ্ধ (أصح) হাদিসটি উল্লেখ করেন।" আমি বলি: তার থেকে বর্ণিত হয়েছে যে তিনি বলেছেন: "যেসব হাদিস সম্পর্কে আমি নিশ্চুপ থেকেছি তা হাসান (حسن)।"
ইবনুস সালাহ বলেন: "সুতরাং তার কিতাবে যা আমরা কোনো মন্তব্য ছাড়াই শর্তহীনভাবে (مطلقا) পাব এবং তা যদি সহিহাইন-এর কোনোটিতে না থাকে এবং কেউ সেটিকে সহিহ (صحيح) বলে ঘোষণা না-ও করে থাকে—তবে তা আবু দাউদের নিকট হাসান (حسن)।" আমি বলি: আবু দাউদ থেকে তার 'সুনান' কিতাব সম্পর্কে রেওয়ায়েত অনেক বেশি, এবং এর কিছু কপিতে এমন কিছু কথা বা এমনকি এমন কিছু হাদিস রয়েছে যা অন্যটিতে নেই। ইমাম আবু উবাইদ আল-আজেরি তার কাছ থেকে জরাহ ও তাদিল (الجرح والتعديل) এবং বিশুদ্ধতা নিরূপণ (التصحيح) ও ত্রুটি অন্বেষণ (التعليل) বিষয়ে অনেক প্রশ্ন করেছেন, যা একটি অত্যন্ত দরকারী কিতাব। এর মধ্যে এমন অনেক হাদিস ও বর্ণনাকারী (رجال) রয়েছেন যাদের কথা তিনি তার সুনানে উল্লেখ করেছেন। আর তার উক্তি: "যেটি সম্পর্কে আমি নিশ্চুপ থেকেছি তা হাসান (حسن)"—তিনি কি কেবল তার সুনানের ক্ষেত্রে নিশ্চুপ থাকার কথা বুঝিয়েছেন নাকি শর্তহীনভাবে (مطلقا) সব ক্ষেত্রে? এটি এমন একটি বিষয় যার দিকে লক্ষ্য রাখা এবং সজাগ থাকা উচিত।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 95)
نعم، هذا المقطع يتعلق بسنن أبي داود رحمه الله، وأنه من مظان الحديث الحسن، يعني: يكثر فيه وجود الحديث الحسن، وهذا الكلام لا إشكال فيه، والكلام المنقول عن أبي داود رحمه الله قوله: "ذكرت الصحيح وما يشبهه ويقاربه".
هذا ورد في رسالة صغيرة تعرف بـ"رسالة أبي داود إلى أهل مكة في وصف سننه"، سألوه عن السنن فأرسل لهم رسالة صغيرة، طبعت في بعض الطبعات في مقدمة السنن، أو في مقدمة بعض الشروح، وطبعت مفردة أيضا، وهي رسالة صغيرة في عدد يسير من الصفحات، وفيها كلام كثير من ضمنه ما نقله ابن الصلاح، لكن قول ابن كثير: "قلت: ويروى عنه أنه قال: "وما سكت عنه فهو حسن"" بس تعلقون عليها أن هذه الرواية -يعني ابن كثير رحمه الله عبر عنها بصيغة التمريض، وقد اصطلح العلماء رحمهم الله واستقر الاصطلاح على أن ما يعبر عنه بصيغة التمريض، يدل على أي شيء هذا؟
يدل على ضعفه، وهذا هو يعني بهذا اللفظ: "وما سكت عنه فهو حسن". هذا ما تصح هذه اللفظة، يعني يقولون: إنها يعني ما تصح، إنما الثابت عنه أو الصحيح، أنه قال: "وما لم أذكر فيه شيئا فهو صالح". ولهذا أطالوا في تفسير كلمة "صالح" ماذا يريد بها؟
المهم أن ابن الصلاح… النقطة الثانية معنا، أو الثالثة معنا: يقول ابن الصلاح: "وما وجدناه في كتابه مذكورا مطلقا، وليس في واحد من الصحيحين، ولا نص على صحته أحد -فهو حسن عند أبي داود". لم قال ابن الصلاح هذا رحمه الله؟
بناء على قول أبي داود: "وما لم أذكر فيه شيئا -فهو؟ - فهو صالح". وضم أنت إلى ذلك، أن ابن الصلاح فيما مضى، يرى إغلاق باب الاجتهاد في التصحيح أو فتحه؟
إغلاقه؛ فلهذا يعني لجأ إلى أن كل ما سكت عنه أبو داود فهو؟ فهو حسن، اعتمادا على كلمة أبى داود، وأيضا اتباعا لمنهجه السابق: أنه أغلق باب الاجتهاد.
في المقطع الأخير من الكلام الذي قرأه القارئ، ابن كثير يعترض على رأي ابن الصلاح رحمه الله، اعترض عليه بشيئين:
হ্যাঁ, এই অংশটি সুনান আবু দাউদ (রহ.) সংক্রান্ত, এবং এটি হাসান (حسن) হাদিসের অন্যতম উৎস; অর্থাৎ, এতে হাসান (حسن) হাদিসের আধিক্য রয়েছে। এই বক্তব্যে কোনো সমস্যা নেই। ইমাম আবু দাউদ (রহ.) থেকে বর্ণিত কথাটি হলো: "আমি (এ গ্রন্থে) সহিহ (صحيح) এবং যা এর সদৃশ বা নিকটবর্তী তা উল্লেখ করেছি।"
এটি একটি ছোট রিসালায় (পত্র) বর্ণিত হয়েছে যা "মক্কাবাসীদের নিকট স্বীয় সুনান গ্রন্থের বর্ণনায় আবু দাউদের পত্র" হিসেবে পরিচিত। তাঁরা তাঁর কাছে 'সুনান' সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেছিলেন, তখন তিনি তাঁদের নিকট এই ছোট রিসালাটি প্রেরণ করেন। এটি কিছু সংস্করণে সুনান আবু দাউদ-এর ভূমিকায় অথবা কোনো কোনো শারহ-এর (ব্যাখ্যাগ্রন্থ) শুরুতে ছাপা হয়েছে, আবার স্বতন্ত্রভাবেও প্রকাশিত হয়েছে। এটি অল্প কয়েক পৃষ্ঠার একটি ছোট রিসালা। এতে অনেক কথা রয়েছে, যার মধ্যে ইবনুস সালাহ বর্ণিত অংশটিও অন্তর্ভুক্ত। তবে ইবনে কাসিরের বক্তব্য: "আমি বলছি: তাঁর থেকে বর্ণিত আছে যে তিনি বলেছেন: 'যে বিষয়ে আমি নিরব থেকেছি, তা হাসান (حسن)'।" - এ ব্যাপারে আপনারা শুধু এটুকু নোট করুন যে, এই বর্ণনাটি—অর্থাৎ ইবনে কাসির (রহ.) এটি দুর্বলতাসূচক শব্দ (صيغة التمريض) দিয়ে ব্যক্ত করেছেন। উলামায়ে কেরাম (রহ.)-এর পরিভাষা অনুযায়ী এটি প্রতিষ্ঠিত যে, যা কিছু দুর্বলতাসূচক শব্দ (صيغة التمريض) দিয়ে ব্যক্ত করা হয়, তা কিসের প্রমাণ দেয়?
এটি তার দুর্বলতা (ضعف)-এর প্রমাণ দেয়। আর এই শব্দে অর্থাৎ: "যে বিষয়ে আমি নিরব থেকেছি, তা হাসান (حسن)"—এই শব্দটি শুদ্ধ নয়। অর্থাৎ তাঁরা বলেন যে, এটি সহিহ (صحيح) নয়। বরং তাঁর থেকে যা প্রমাণিত বা সহিহ (صحيح) তা হলো তিনি বলেছেন: "যে বিষয়ে আমি কোনো মন্তব্য করিনি, তা গ্রহণযোগ্য (صالح)।" এই কারণেই তাঁরা 'সালেহ' (صالح) শব্দের ব্যাখ্যায় দীর্ঘ আলোচনা করেছেন যে, তিনি এর দ্বারা কী বুঝিয়েছেন?
গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হলো ইবনুস সালাহ… আমাদের সামনে দ্বিতীয় বা তৃতীয় পয়েন্টটি হলো: ইবনুস সালাহ বলেন: "তাঁর কিতাবে আমরা যা সাধারণভাবে উল্লিখিত পেয়েছি, অথচ তা সহিহাইন-এর কোনোটিতে নেই এবং কেউ তার বিশুদ্ধতা (صحة) সম্পর্কে স্পষ্টভাবে কিছু বলেননি—তা আবু দাউদের নিকট হাসান (حسن)।" ইবনুস সালাহ (রহ.) কেন এমনটি বলেছেন?
আবু দাউদের এই উক্তির ওপর ভিত্তি করে যে: "যে বিষয়ে আমি কোনো মন্তব্য করিনি, তা—?" তা গ্রহণযোগ্য (صالح)। এর সাথে আপনি এটিও যুক্ত করুন যে, ইবনুস সালাহ ইতিপূর্বে হাদিস বিশুদ্ধকরণ (تصحيح)-এর ক্ষেত্রে ইজতিহাদ (اجتهاد)-এর দ্বার রুদ্ধ করা না কি উন্মুক্ত রাখার পক্ষে ছিলেন?
রুদ্ধ করার পক্ষে; তাই তিনি এই সিদ্ধান্তে উপনীত হয়েছেন যে, আবু দাউদ যে বিষয়ে নিরব থেকেছেন, তা—? তা হাসান (حسن)। এটি আবু দাউদের বক্তব্যের ওপর ভিত্তি করে এবং তাঁর পূর্ববর্তী মানহাজ বা কর্মপদ্ধতির অনুসরণে: যে তিনি ইজতিহাদ (اجتهاد)-এর দরজা বন্ধ করে দিয়েছিলেন।
পাঠক যে অংশটি পাঠ করেছেন তার শেষাংশে, ইবনে কাসির ইবনুস সালাহ (রহ.)-এর মতামতের ওপর আপত্তি জানিয়েছেন। তিনি দুটি বিষয়ে তাঁর ওপর আপত্তি করেছেন:
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 96)
الشيء الأول -الأول ليس اعتراضا وإنما هو تنبيه، يعني شبه اعتراض-: بأنه يقول رحمه الله: "إن أبا داود ألف سننه، وصار يرويها في فترات متقطعة ومتباعدة". يعني: ليست متقطعة وإنما متباعدة، ويضيف ويحذف ويوجد، وبعض تلاميذه سجل بعض آرائه على نسخته التي رواها، وبعضهم لم يسجل، فجاء اختلاف في روايات سنن أبي داود، حتى اختلاف في عدد الأحاديث، واختلاف ليس باليسير، ويوجد في بعض الروايات كلام لا يوجد في الروايات الأخرى.
فإذن ملخص كلام ابن كثير هنا: أنه قد تقف على رواية ليس فيها كلام، فتحكم بأنه حسن، وقد يكون أبو داود تكلم على هذا الحديث، في أي مكان؟ في رواية؟ في رواية أخرى، فإذن يعني كأن ابن كثير رحمه الله يحث القارئ على تتبع أكبر قدر ممكن من روايات سنن أبي داود.
الاعتراض الثاني: قال ابن كثير رحمه الله: "إن أبا داود له كلام، يوجد له كلام خارج السنن". ومن أهم ذلك: الأسئلة المعروفة بـ"أسئلة الآجرّي لأبي داود" وهى مطبوعة، وفيها كلام لأبي داود على بعض الأحاديث، وعلى بعض النسخ، وعلى بعض الرواة بالتضعيف، فإذن يقول ابن كثير: هل المراد ما سكت عنه في سننه فقط؟ أو ما سكت عنه جملة؟ يقول هذا يعني: ما مرادك يا ابن الصلاح؟ هل مرادك أن ما سكت عليه في سننه، أو ما سكت عنه؟
يظهر أن ابن الصلاح يريد ما سكت عنه في أي مكان؟ في السنن، فابن كثير رحمه الله كأنه يقول: لا يصح هذا؛ لأن أبا داود قد يضعف أحاديث سكت عنها في سننه، قد يضعفها في أي مكان؟ في مكان آخر، مثل: أسئلة الآجري، وهذا اعتراض صحيح.
প্রথম বিষয়টি—প্রথমটি কোনো আপত্তি নয় বরং এটি একটি সতর্কবার্তা, অর্থাৎ আপত্তির সদৃশ কিছু—যেখানে তিনি (রহিমাহুল্লাহ) বলছেন: "নিশ্চয়ই আবু দাউদ তাঁর সুনান সংকলন করেছেন এবং দীর্ঘ সময় ধরে বিরতি দিয়ে তা বর্ণনা করেছেন (رواية)।" অর্থাৎ: এটি বিচ্ছিন্ন নয় বরং দীর্ঘ ব্যবধানে করা হয়েছে; তিনি এতে সংযোজন করেছেন, বিয়োজন করেছেন এবং নতুন কিছু অন্তর্ভুক্ত করেছেন। তাঁর কোনো কোনো ছাত্র তাঁর বর্ণিত পাণ্ডুলিপিতে তাঁর কিছু মতামত লিপিবদ্ধ করেছেন, আবার কেউ কেউ করেননি। ফলে আবু দাউদের সুনান-এর বর্ণনাগুলোতে (روايات) পার্থক্য সৃষ্টি হয়েছে, এমনকি হাদিসের সংখ্যায়ও উল্লেখযোগ্য পার্থক্য দেখা যায়। কোনো কোনো বর্ণনায় (رواية) এমন বক্তব্য পাওয়া যায় যা অন্য বর্ণনাগুলোতে (روايات) নেই।
অতএব, এখানে ইবনে কাসীরের কথার সারসংক্ষেপ হলো: এমন হতে পারে যে, আপনি এমন একটি বর্ণনার (رواية) সম্মুখীন হলেন যাতে কোনো মন্তব্য নেই, ফলে আপনি সেটিকে হাসান (حسن) হিসেবে হুকুম করলেন। অথচ হতে পারে আবু দাউদ সেই হাদিসটি সম্পর্কে অন্য কোনো বর্ণনায় (رواية) মন্তব্য করেছেন। সুতরাং ইবনে কাসীর (রহিমাহুল্লাহ) যেন পাঠককে আবু দাউদের সুনান-এর যত বেশি সম্ভব বর্ণনা (روايات) অনুসন্ধান করার ব্যাপারে উৎসাহিত করছেন।
দ্বিতীয় আপত্তি: ইবনে কাসীর (রহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: "নিশ্চয়ই আবু দাউদের কিছু বক্তব্য রয়েছে যা সুনান-এর বাইরে পাওয়া যায়।" এর মধ্যে অন্যতম হলো আবু দাউদের নিকট আল-আজুর্রির সুপরিচিত প্রশ্নাবলি যা মুদ্রিত আকারে রয়েছে। এতে কিছু হাদিস, কিছু পাণ্ডুলিপি এবং কিছু বর্ণনাকারীর (رواة) ব্যাপারে আবু দাউদের দুর্বল (تضعيف) সাব্যস্তকরণমূলক মন্তব্য রয়েছে। তাই ইবনে কাসীর বলছেন: উদ্দেশ্য কি কেবল সেটি যেটির ব্যাপারে তিনি তাঁর সুনান-এ নীরব থেকেছেন? নাকি সামগ্রিকভাবে যেটির ব্যাপারে তিনি নীরবতা অবলম্বন করেছেন? তিনি বলছেন, অর্থাৎ: হে ইবনে সালাহ, আপনার উদ্দেশ্য কী? আপনার উদ্দেশ্য কি কেবল তাঁর সুনান-এ নীরব থাকা বিষয়গুলো, নাকি সামগ্রিকভাবে যা তিনি উল্লেখ করেননি?
প্রতীয়মান হয় যে, ইবনে সালাহ কেবল সুনান-এর নীরবতাকেই উদ্দেশ্য করেছেন। এমতাবস্থায় ইবনে কাসীর (রহিমাহুল্লাহ) যেন বলছেন: এটি সঠিক নয়; কারণ আবু দাউদ হয়তো এমন অনেক হাদিসকে দুর্বল (يضعف) সাব্যস্ত করেছেন যেগুলোর ব্যাপারে তিনি তাঁর সুনান-এ নীরব ছিলেন। তিনি হয়তো অন্য কোনো স্থানে সেগুলোকে দুর্বল (يضعف) বলেছেন, যেমন: আজুর্রির প্রশ্নাবলিতে। আর এটি একটি সঠিক আপত্তি।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 97)
وبقي اعتراض ما ذكره ابن كثير، نحب أن نشير إليه: وهو أننا دائما الشروط، أو الأشياء التي يذكرها المؤلفون في مقدمات كتبهم، ننتبه لها، إذا قال الإمام: شرطي كذا، أو سأفعل كذا، أو فعلت كذا. هذه الأمور إجمالية، ولكن تطبيقها على ما في كتاب الإمام، أو كتاب المؤلف، إذا عارضها ما هو أقوى منها فإنها لا يؤخذ بها. مثلا كلمة ابن حجر -رحمه الله تعالى-: "أن ما سكت عنه في الفتح فهو صالح، إما صحيح أو حسن".
هذه لو أخذناها، يعني ما يصح تطبيقها على كل أحد، فإنما هذا بالإجمال، والباحث أو الإمام إذا اشترط شرطا، أو قيد قيدا ووفّى به بنسبة كبيرة -يعتبر يعني مجيدا، أما أن يوفي به بدرجة كاملة، فهذا يعني لا يطمع فيه أحد، فمثل هذه العبارات التي تذكر في المقدمات، وحتى مثلا الآن تلاحظون في المناقشات "مناقشات الرسائل"، أن المناقش يقول للباحث: قلتَ سأفعل كذا وكذا وكذا، وسأفعل كذا وكذا وكذا، ثم يطبق ما ذكره على ما في داخل الرسالة، إن وجد الخلل كبيرا، ربما يؤدي هذا إلى رد الرسالة، وإن وجد الخلل… يعني قد يفوته أشياء لا تنطبق على ما ذكره في الشرط -فيتسامح فيه.
فالخلاصة أن التطبيق … يعني مثلا: لو وجدنا حديثا سكت عنه أبو داود، وفيه راوٍ متروك، الآن نقدم الحكم على هذا، من خلال هذا الراوي، أو من خلال كلمة أبي داود: "ما سكت عنه فهو صالح"؟
من خلال الراوي بلا إشكال؛ لأن هذه القاعدة عندنا: أن راوي المتروك مثلا، حديثه باطل أو كذا، أقوى عندنا من كلمة أبي داود: "وما سكت عنه فهو صالح".
إذن هذا ننبه عليه، وليس خاصا بأبي داود. نعم يا شيخ.
كتاب المصابيح للبغوي
قال: "وما يذكره البغوي في كتابه "المصابيح": من أن الصحيح ما أخرجاه أو أحدهما، وأن الحسن ما رواه أبو داود والترمذي وأشباههما -هو اصطلاح خاص لا يعرف إلا له، وقد أنكر عليه النووي ذلك؛ لما في بعضها من الأحاديث المنكرة".
ইবনে কাসীর যা উল্লেখ করেছেন তার ওপর একটি আপত্তি অবশিষ্ট থেকে যায়, যেটির দিকে আমরা ইঙ্গিত করতে চাই: তা হলো লেখকেরা তাঁদের কিতাবের ভূমিকায় যে সমস্ত শর্তাবলি বা বিষয়াবলি উল্লেখ করেন, সেগুলোর প্রতি আমরা সর্বদা মনোযোগী থাকি; যেমন কোনো ইমাম যদি বলেন: 'আমার শর্ত হলো এই', অথবা 'আমি এমনটি করব', কিংবা 'আমি এমনটি করেছি'। এই বিষয়গুলো সামগ্রিক, তবে ইমাম বা লেখকের কিতাবে এগুলো প্রয়োগ করার ক্ষেত্রে যদি এর চেয়ে শক্তিশালী কোনো দলিল এর পরিপন্থী হিসেবে পাওয়া যায়, তবে তা গ্রহণ করা হয় না। উদাহরণস্বরূপ ইবনে হাজার -রাহিমাহুল্লাহু তাআলা- এর এই উক্তিটি: "ফাতহুল বারি-তে আমি যে হাদিসের ব্যাপারে নীরব থেকেছি তা গ্রহণযোগ্য (صالح), তা হয় সহিহ (صحيح) অথবা হাসান (حسن)"।
এটি যদি আমরা গ্রহণ করি, তবে তা সবার ক্ষেত্রে প্রয়োগ করা সঠিক হবে না, বরং এটি একটি সাধারণ নিয়ম মাত্র। কোনো গবেষক বা ইমাম যখন কোনো শর্তারোপ করেন বা কোনো সীমাবদ্ধতা দেন এবং অধিকাংশ ক্ষেত্রে তা পূরণ করেন, তবে তাকে দক্ষ হিসেবে গণ্য করা হয়। কিন্তু তিনি তা পূর্ণ মাত্রায় রক্ষা করবেন—এমনটি কেউ প্রত্যাশা করে না। সুতরাং ভূমিকার এই বাক্যগুলো, এমনকি বর্তমান সময়ে আপনারা গবেষণাপত্রের (থিসিস) পর্যালোচনার ক্ষেত্রেও লক্ষ্য করে থাকবেন যে, পরীক্ষক গবেষককে বলেন: 'তুমি বলেছিলে তুমি অমুক অমুক কাজ করবে, এরপর তিনি কিতাবের ভেতরের বিষয়ের সাথে তা মিলিয়ে দেখেন'। যদি এই বিচ্যুতি অনেক বড় হয়, তবে তা গবেষণাপত্রটি বাতিলের দিকে নিয়ে যেতে পারে। আর যদি বিচ্যুতি… অর্থাৎ এমন কিছু বিষয় যা তার উল্লিখিত শর্তের সাথে হুবহু মিলছে না, তবে তা ক্ষমা করা হয় (মেনে নেওয়া হয়)।
সারকথা হলো প্রয়োগ… যেমন: আমরা যদি এমন কোনো হাদিস পাই যেটির ব্যাপারে আবু দাউদ নীরব থেকেছেন, অথচ সেটিতে একজন পরিত্যক্ত (متروك) বর্ণনাকারী রয়েছেন, তবে এখন কি আমরা এই বর্ণনাকারীর ওপর ভিত্তি করে হুকুম প্রদান করব, নাকি আবু দাউদের এই উক্তির ওপর ভিত্তি করে যে: "যেটির ব্যাপারে আমি নীরব থেকেছি সেটি গ্রহণযোগ্য (صالح)"?
নিঃসন্দেহে বর্ণনাকারীর ওপর ভিত্তি করেই হুকুম হবে; কারণ আমাদের নিকট এই মূলনীতিটি রয়েছে যে: পরিত্যক্ত (متروك) বর্ণনাকারীর বর্ণিত হাদিস বাতিল বা অনুরূপ কিছু, এটি আবু দাউদের উক্তি "যার ব্যাপারে আমি নীরব থেকেছি তা গ্রহণযোগ্য (صالح)"-এর চেয়ে আমাদের নিকট অধিক শক্তিশালী।
অতএব আমরা এই বিষয়ে সতর্ক করছি, আর এটি কেবল আবু দাউদের ক্ষেত্রেই সুনির্দিষ্ট নয়। জি শায়খ।
বাগভী-র কিতাব আল-মাসাবিহ
তিনি বলেছেন: "বাগভী তাঁর কিতাব 'আল-মাসাবিহ'-এ যা উল্লেখ করেছেন: সহিহ (صحيح) হলো তা-ই যা তাঁরা দুজন (বুখারি ও মুসলিম) অথবা তাঁদের একজন বর্ণনা করেছেন, আর হাসান (حسن) হলো তা-ই যা আবু দাউদ, তিরমিযী এবং তাঁদের সমপর্যায়ের ইমামগণ বর্ণনা করেছেন—এটি একটি বিশেষ পরিভাষা (اصطلاح) যা কেবল তাঁর জন্যই পরিচিত। ইমাম নববী তাঁর এই পদ্ধতির সমালোচনা করেছেন; কারণ সেগুলোর মধ্যে কিছু মুনকার (منكر) হাদিস রয়েছে।"
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 98)
نعم، البغوي رحمه الله لما ألف كتابه "مصابيح السنة"، يعني اصطلح اصطلاحا: وهو أنه ما في الصحيحين يعقبه بأنه صحيح، وما في السنن يعقبه بأنه؟ بأنه حسن. فقال العلماء رحمهم الله: "هذا الاصطلاح ليس جارٍ على القواعد، نحن سلمنا بأن ما في الصحيحين صحيح، لكن الاعتراض على… أو تنبيه القارئ على ما يعقب به على أحاديث السنن.
والسبب في هذا: هو أن السنن ليس كل ما فيها فهو؟ فهو حسن، لأن أصحابها لم يدعوا ذلك، قد كررت هذه الكلمة: أن تلزم إماما، أو مؤلفا بأنه يرى كذا أو كذا، وهو لم يلتزمه -فهذا أمر عظيم.
وإذن هذا التنبيه إذا قرأت في "مصابيح السنن"، وفي مصابيح البغوي، نعم "مصابيح السنن"، فمعنى قوله "حسن"، ليس حكما منه على الحديث، وإنما هو يريد به: أنه في السنن، أو في بعضها، ولا سيما بعض ما ينفرد به ابن ماجة، أو كثير جدا مما ينفرد به ابن ماجة مثلا، ابن ماجة انفرد بأكثر من ألف وخمسمائة حديث، وكثير منها شديد الضعف، حتى قال المذي رحمه الله: "إن كل حديث ينفرد به ابن ماجة، فهو ضعيف".
وتكلموا على هذه الكلمة، يعني منهم من يقول: أراد الغالب. وهي كلمة دقيقة، ليست بعيدة عن الصواب، يعني فيها دقة كبيرة "ما ينفرد به ابن ماجة، فهو يكثر فيه الضعف"، وكذلك ما ينفرد به الترمذي، فكلمة البغوي هذه إذن، يعني تنبه إلى اصطلاحه الخاص به. نعم يا شيخ.
صحة الإسناد لا يلزم منه صحة الحديث
قال: "والحكم بالصحة أوالحسن على إسناده، لا يلزم منه الحكم بذلك على المتن؛ إذ قد يكون شاذا أو معللا".
نعم، ابن الصلاح -رحمه الله تعالى- نبه إلى التفريق بين أن يقول العالم: هذا الحديث حسن الإسناد، أو صحيح الإسناد، وبين أن يقول العالم أو الباحث: هذا الحديث صحيح.
হ্যাঁ, বাগাউয়ী (রহিমাহুল্লাহ) যখন তাঁর কিতাব "মাসাবিহুস সুন্নাহ" সংকলন করেন, তখন তিনি একটি পরিভাষা ব্যবহার করেছেন: অর্থাৎ বুখারি ও মুসলিম-এ যা আছে, তিনি সেগুলোকে সঠিক (صحيح) বলে অভিহিত করেছেন, আর সুনান গ্রন্থসমূহে যা আছে, সেগুলোকে তিনি কী বলেছেন? সেগুলোকে গ্রহণযোগ্য (حسن) বলে অভিহিত করেছেন। আলেমগণ (রহিমাহুমুল্লাহ) বলেছেন: "এই পরিভাষা উসুল বা নিয়মনীতি অনুযায়ী যথাযথ নয়। আমরা মেনে নিয়েছি যে, বুখারি ও মুসলিম-এ যা আছে তা সঠিক (صحيح), কিন্তু আপত্তি হলো… অথবা পাঠককে সতর্ক করা সেই পরিভাষা সম্পর্কে, যা তিনি সুনান গ্রন্থসমূহের হাদিসগুলোর ক্ষেত্রে ব্যবহার করেছেন।"
এর কারণ হলো: সুনান গ্রন্থসমূহের সবকিছুই গ্রহণযোগ্য (حسن) নয়, কারণ সেগুলোর সংকলকগণ এমনটি দাবি করেননি। আমি এই কথাটি বারবার বলেছি: কোনো ইমাম বা সংকলককে এমন কোনো বিষয়ে বাধ্য করা যা তিনি মনে করেন বলে আপনি ধরে নিচ্ছেন, অথচ তিনি নিজে তা আবশ্যক করেননি—এটি একটি গুরুতর বিষয়।
সুতরাং এই সতর্কতাটি হলো, আপনি যখন "মাসাবিহুস সুন্নাহ"-তে বা বাগাউয়ীর "মাসাবিহ"-এ পড়বেন, হ্যাঁ "মাসাবিহুস সুন্নাহ", তখন তাঁর "হাসান" বলার অর্থ হাদিসের ওপর তাঁর নিজস্ব কোনো হুকুম বা রায় নয়; বরং তিনি এর দ্বারা বুঝাতে চেয়েছেন যে এটি সুনান গ্রন্থসমূহে বা তার কোনোটিতে রয়েছে। বিশেষ করে ইবনে মাজাহ যেসব হাদিস এককভাবে বর্ণনা করেছেন, বা ইবনে মাজাহর একক বর্ণনার একটি বিশাল অংশ, যেমন ইবনে মাজাহ পনেরোশোরও বেশি হাদিস এককভাবে বর্ণনা করেছেন এবং তার মধ্যে অনেকগুলোই অত্যন্ত দুর্বল (شديد الضعف), এমনকি মিযযী (রহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: "ইবনে মাজাহ যেসব হাদিস এককভাবে বর্ণনা করেছেন, তার প্রতিটিই দুর্বল (ضعيف)।"
তাঁরা এই কথাটি নিয়ে আলোচনা করেছেন, অর্থাৎ তাদের মধ্যে কেউ কেউ বলেন: তিনি এর দ্বারা অধিকাংশ বুঝিয়েছেন। এটি একটি সূক্ষ্ম কথা, যা সঠিক হওয়া থেকে দূরে নয়; অর্থাৎ এতে যথেষ্ট সূক্ষ্মতা রয়েছে যে "ইবনে মাজাহ যা এককভাবে বর্ণনা করেছেন, তাতে দুর্বলতা (الضعف) বেশি থাকে।" তেমনিভাবে তিরমিযী যা এককভাবে বর্ণনা করেছেন তার ক্ষেত্রেও একই কথা। সুতরাং বাগাউয়ীর এই শব্দটি তাঁর নিজস্ব পরিভাষার প্রতি নির্দেশ করে। ঠিক আছে শায়খ।
সনদের বিশুদ্ধতা থেকে হাদিসের বিশুদ্ধতা অনিবার্য হয় না
তিনি বলেছেন: "কোনো হাদিসের সনদের ওপর সঠিক (صحيح) বা গ্রহণযোগ্য (حسن) হওয়ার হুকুম লাগালে তার মূলপাঠ (متن)-এর ওপর সেই একই হুকুম দেওয়া অনিবার্য হয়ে যায় না; কেননা তা সংগতিহীন (شاذ) বা ত্রুটিযুক্ত (معلل) হতে পারে।"
হ্যাঁ, ইবনে সালাহ (রহিমাহুল্লাহ তাআলা) কোনো আলেমের এই বলা যে—"এই হাদিসটি হাসান সনদবিশিষ্ট (حسن الإسناد)" অথবা "এই হাদিসটি সঠিক সনদবিশিষ্ট (صحيح الإسناد)" এবং কোনো আলেম বা গবেষকের সরাসরি এই বলা যে—"এই হাদিসটি সঠিক (صحيح)"—এই দুইয়ের মধ্যে পার্থক্য করার ব্যাপারে সতর্ক করেছেন।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 99)
