أرجو الانتباه لأمر أنا وعدتكم به، يعني من باب التدقيق في علوم الحديث، وألا يتناقض الشخص، يعني أن يكون محكما لأموره، وكما ذكرت أنواع علوم الحديث متعددة، وربما يعني تبنيت شيئا أو اخترت شيئا أو فهمت شيئا في نوع، وفهمت شيئا آخر في نوع آخر قد يعارضه، أو يكون بين فهمك هذا وهذا اختلاف.
مر بنا في تعريف الحديث الصحيح: أنه ما رواه عدل تام ضابط، وأن سنده متصل، والرابع ما هو؟ والخامس: ألا يكون شاذا ولا معلل، إذا أخذنا تعريف الشافعي للشاذ واكتفينا به، وأنه: ما رواه الثقة مخالفا لما رواه غيره، إذن ما هو المعلل؟ انتبه الآن، ما هو المعلل؟ المعلل هو سيأتي معنا أنه: إسناد ظاهره الصحة، اطلع فيه بعد التفتيش على علة قادحة.
لو أخذت الشاذ حسب تعريف الشافعي، يدخل في المعلل على هذا، أو لا يدخل في المعلل؟ يدخل في المعلل؛ لأن الإسناد ظاهره الصحة، اطلع فيه بعد التفتيش وبعد جمع الطرق، أن فيه علة قادحة، لو اكتفينا بتعريف الشافعي للشاذ، لكان الأولى في تعريف الحديث الصحيح، ألا نحتاج إلى كلمة شاذ؛ لأن الشاذ هنا هو نفسه، أو جزء منه يدخل في المعلل هو هو، هو تعريفه، إلا أنه اشترط في الشاذ: ألا يرويه إلا المخالف، كم يكون؟
الذي شذ به واحد، والمعلل أعم من ذلك، قد يرويه ثلاثة أو أربعة، ويكون معللا بأن يرويه أكثر منهم، يرويه أناس أكثر عددا منهم، أو أحفظ أو غيره، كما سيأتي معنا -إن شاء الله تعالى-.
فإذن هذه المسألة الأولى، لو اكتفي بتعريف الشافعي، لعدنا إلى تعريف الحديث الصحيح، وهذا قد نبه عليه جماعة من العلماء؛ ولهذا قالوا: لما اختاروا هذا في تعريف الشاذ، اقترح بعضهم أن يضاف كلمة -سأذكر الآن سبب إضافتها- هذا سبب، ولكن قد يقول قائل: إذا كان تعريف الشافعي هو الراجح، فلنحذف كلمة "شاذ" من تعريف الصحيح.
আমি একটি বিষয়ের প্রতি আপনাদের মনোযোগ আকর্ষণ করতে চাই যার প্রতিশ্রুতি আমি আপনাদের দিয়েছিলাম। অর্থাৎ হাদিস শাস্ত্রের সূক্ষ্ম পর্যালোচনার খাতিরে, এবং যাতে কোনো ব্যক্তির বক্তব্যে স্ববিরোধিতা না থাকে; অর্থাৎ তার বিষয়গুলো যেন সুসংগত হয়। আমি যেমনটি উল্লেখ করেছি যে হাদিস শাস্ত্রের প্রকারভেদ অনেক, এবং হতে পারে আপনি কোনো একটি বিষয়ে একটি মত গ্রহণ করেছেন বা কোনো কিছু নির্বাচন করেছেন অথবা কোনো একটি প্রকারে কিছু বুঝেছেন, আবার অন্য প্রকারে অন্য কিছু বুঝেছেন যা আগেরটির সাথে সাংঘর্ষিক হতে পারে, অথবা আপনার এই দুই উপলব্ধির মধ্যে ভিন্নতা থাকতে পারে।
সহিহ (صحيح) হাদিসের সংজ্ঞায় আমরা যা জেনেছি তা হলো: এটি এমন হাদিস যা একজন পূর্ণ স্মৃতিশক্তির অধিকারী (تام ضابط) ন্যায়পরায়ণ (عدل) বর্ণনাকারী বর্ণনা করেছেন, এবং যার সনদ (سند) নিরবচ্ছিন্ন (متصل)। চতুর্থ শর্তটি কী? আর পঞ্চমটি হলো: তা শায (شاذ) বা মুআল্লাল (معلل) হবে না। আমরা যদি শায (شاذ) এর ক্ষেত্রে ইমাম শাফিঈর সংজ্ঞাকে গ্রহণ করি এবং তাতেই সীমাবদ্ধ থাকি, তবে তা হলো: যা একজন নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারী অন্য বর্ণনাকারীদের বিপরীত বর্ণনা করেন। তাহলে মুআল্লাল (معلل) কী? এখন লক্ষ্য করুন, মুআল্লাল (معلل) কী? মুআল্লাল (معلل) সম্পর্কে আমরা সামনে জানব যে: এটি এমন একটি ইসনাদ (إسناد) যার বাহ্যিক দিকটি বিশুদ্ধ (صحيحة) বলে মনে হয়, কিন্তু নিবিড় অনুসন্ধানের পর তাতে কোনো গুরুতর ত্রুটি (علة قادحة) পরিলক্ষিত হয়।
আপনি যদি শাফিঈর সংজ্ঞা অনুযায়ী শায (شاذ) কে বিবেচনা করেন, তবে কি তা মুআল্লাল (معلل) এর অন্তর্ভুক্ত হবে, নাকি হবে না? এটি মুআল্লাল (معلل) এর অন্তর্ভুক্ত হবে; কারণ ইসনাদ (إسناد) এর বাহ্যিক রূপ বিশুদ্ধ (صحيحة), কিন্তু অনুসন্ধানের পর এবং সূত্রসমূহ (طرق) একত্রিত করার পর দেখা গেল যে এতে একটি গুরুতর ত্রুটি (علة قادحة) রয়েছে। যদি আমরা শায (شاذ) এর ক্ষেত্রে শাফিঈর সংজ্ঞাতেই সীমাবদ্ধ থাকতাম, তবে সহিহ (صحيح) হাদিসের সংজ্ঞায় 'শায' শব্দটি ব্যবহার করার প্রয়োজন হতো না; কারণ এখানে শায নিজেই মুআল্লাল (معلل) এর অন্তর্ভুক্ত বা তারই একটি অংশ—এটিই তার সংজ্ঞা। তবে পার্থক্য এই যে, তিনি শায এর জন্য শর্তারোপ করেছেন যে এটি কেবল বিপরীত বর্ণনাকারীই বর্ণনা করবে; সে ক্ষেত্রে সংখ্যা কত হবে?
যাতে একজন মাত্র বর্ণনাকারী শায (شاذ) হয়েছেন, কিন্তু মুআল্লাল (معلل) এর চেয়েও ব্যাপক। হতে পারে তিনজন বা চারজন এটি বর্ণনা করেছেন, তবুও তা মুআল্লাল (معلل) হতে পারে যদি তাদের চেয়ে অধিক সংখ্যক বর্ণনাকারী এর বিপরীতে বর্ণনা করেন, অথবা তাদের চেয়ে অধিক স্মৃতিশক্তিসম্পন্ন বর্ণনাকারী বা অন্য কেউ বর্ণনা করেন—যেমনটি ইনশাআল্লাহ আমাদের সামনে আসবে।
সুতরাং এটি হলো প্রথম মাসয়ালা। যদি শাফিঈর সংজ্ঞার ওপর নির্ভর করা হতো, তবে আমরা সহিহ (صحيح) হাদিসের সংজ্ঞার দিকেই ফিরে যেতাম। একদল উলামা এ ব্যাপারে সতর্ক করেছেন; এই কারণেই তারা যখন শায (شاذ) এর সংজ্ঞায় এটি গ্রহণ করেছেন, তখন তাদের কেউ কেউ একটি শব্দ যোগ করার প্রস্তাব দিয়েছেন—আমি এর কারণ এখনই উল্লেখ করছি—এটি একটি কারণ। তবে কেউ বলতে পারেন: যদি শাফিঈর সংজ্ঞাই অগ্রগণ্য (راجح) হয়, তবে সহিহ (صحيح) হাদিসের সংজ্ঞা থেকে "শায" শব্দটি বাদ দেওয়া উচিত।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 180)
هنا المسألة الثانية، وهي المهمة، وهي أننا نقول: إننا نجد من عمل الأئمة الأولين -رحمهم الله تعالى- أنهم يتوقفون في أحاديث كثيرة رواها الثقات.
نعم، هم صححوا بلا إشكال أحاديث رواها الثقات وتفردوا بها، ولكنهم أيضا يتوقفون في أحاديث صحيحة رواها الثقات؛ ولهذا أمثلة كثيرة، ويقولون فلان مثلا يقولون: وهذا الراوي ثقة، إلا أن حديثه هذا غلط، أو يقولون: فلان لا بأس به، وحديثه منكر.
أكثر ما يستخدمون في رد هذا، أو في بيان غلط الراوي كلمة "منكر"، أكثر من استخدامهم لكلمة "شاذ"، إذن لا نستطيع حذف كلمة "شاذ" من تعريف الحديث الصحيح؛ لأننا نشترط هذا: ألا يشذ الراوي الثقة، ألا يتبين أنه غلط، كيف يتبين للأئمة أنه غلط؟.
هذا أمر يستدلون به ولو لم يخالف، يستدلون عليه -ولو لم يخالف- بأمور يعني بقرائن لا تنضبط، وإنما كل حديث له يعني له قرائن تبينها، وإن كان ثقة يقولون: هذا حديث منكر؛ ولهذا السبب لما اختاروا الآن، لما اختارت كتب المصطلح هذا التعريف للشاذ، ما الذي صار عند يعني المتكلمين على نقد السنة؟.
الذين يأخذون هذه التعاريف، صاروا يطبقون تعريف الشاذ على أحاديث، الأئمة الأولون استنكروها وردوها، ورواتها ثقات، فيأتي المتأخر يصححها، ويعترض حتى على الأئمة، بسبب ماذا؟.
أن الشاذ اشترط فيه ماذا؟ المخالفة، وأما الرد بالتفرد لا بد أن يكون الراوي ضعيفا، فإن كان ضابطا تام الضبط فحديثه صحيح، ولا يلتفت إلى رد الأئمة الأولين، ويعني هناك أحاديث، يعني أنا وقفت مثلا على كلام لعشرة من الأئمة، لثمانية لسبعة لستة من الأئمة، تكاد كلمتهم إجماع على نكارة هذا الحديث، ثم يأتي مثل هذا العدد أو أكثر منهم، ممن تأخر ويأبون هذا.
এখানে দ্বিতীয় বিষয়টি হলো—যা অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ—আমরা দেখতে পাই যে পূর্ববর্তী ইমামগণের (রহিমাহুল্লাহ তায়ালা) কর্মপদ্ধতি এমন ছিল যে, তাঁরা নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারীদের বর্ণিত অনেক হাদিসের ক্ষেত্রে বিরতি গ্রহণ করতেন (يتوقفون)।
হ্যাঁ, তাঁরা নিঃসন্দেহে নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারীদের বর্ণিত এবং তাঁদের এককভাবে বর্ণিত (تفرد) হাদিসসমূহকে সহিহ (صحيح) সাব্যস্ত করেছেন। কিন্তু তাঁরা নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারীদের বর্ণিত অনেক সহিহ (صحيح) হাদিসের ব্যাপারেও বিরতি গ্রহণ করেছেন; এর অনেক উদাহরণ রয়েছে। তাঁরা বলেন, অমুক বর্ণনাকারী নির্ভরযোগ্য (ثقة), কিন্তু তাঁর এই হাদিসটি ভুল (غلط)। অথবা তাঁরা বলেন: অমুক বর্ণনাকারীর মধ্যে কোনো সমস্যা নেই (لا بأس به), তবে তাঁর বর্ণিত এই হাদিসটি বিচিত্র বা অগ্রহণযোগ্য (منكر)।
এই ধরনের হাদিস প্রত্যাখ্যান করতে অথবা বর্ণনাকারীর ভুল (غلط) বর্ণনা করতে তাঁরা 'বিচ্ছিন্ন' (شاذ) শব্দের তুলনায় 'অগ্রহণযোগ্য' (منكر) শব্দটি বেশি ব্যবহার করতেন। সুতরাং আমরা সহিহ (صحيح) হাদিসের সংজ্ঞা থেকে 'বিচ্ছিন্ন' (شاذ) শব্দটি বাদ দিতে পারি না; কারণ আমরা শর্তারোপ করি যে: নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারী যেন কোনো বিচ্ছিন্ন (شاذ) বর্ণনা না করেন এবং এটি যেন ভুল (غلط) হিসেবে প্রমাণিত না হয়। ইমামগণের নিকট এটি ভুল (غلط) হিসেবে কীভাবে স্পষ্ট হতো?
এটি এমন একটি বিষয় যা তাঁরা প্রমাণ হিসেবে পেশ করতেন—এমনকি কোনো বৈপরীত্য (مخالفة) না থাকলেও—তাঁরা কিছু বিষয় অর্থাৎ অনির্ধারিত আলামত বা ইঙ্গিতের (قرائن) মাধ্যমে তা প্রমাণ করতেন। বরং প্রতিটি হাদিসেরই এমন কিছু আলামত (قرائن) থাকে যা তা স্পষ্ট করে দেয়। বর্ণনাকারী নির্ভরযোগ্য (ثقة) হওয়া সত্ত্বেও তাঁরা বলতেন: এটি একটি অগ্রহণযোগ্য (منكر) হাদিস। এই কারণেই বর্তমানে উসুলে হাদিসের গ্রন্থসমূহ 'বিচ্ছিন্ন' (شاذ)-এর জন্য যখন এই সংজ্ঞাটি গ্রহণ করেছে, তখন সুন্নাহর সমালোচকদের নিকট কী পরিস্থিতির সৃষ্টি হয়েছে?
যাঁরা এই সংজ্ঞাগুলো গ্রহণ করেন, তাঁরা এমন সব হাদিসের ওপর বিচ্ছিন্ন (شاذ)-এর সংজ্ঞা প্রয়োগ করতে শুরু করেছেন যেগুলো পূর্ববর্তী ইমামগণ অগ্রহণযোগ্য (منكر) সাব্যস্ত করেছেন এবং প্রত্যাখ্যান করেছেন, যদিও সেগুলোর বর্ণনাকারীরা নির্ভরযোগ্য (ثقة)। ফলে পরবর্তী যুগের গবেষকরা সেগুলোকে সহিহ (صحيح) বলছেন এবং এমনকি ইমামগণের ওপরও আপত্তি তুলছেন। এটি কেন হচ্ছে?
কারণ বিচ্ছিন্ন (شاذ) হওয়ার জন্য কিসের শর্ত দেওয়া হয়েছে? বৈপরীত্যের (المخالفة)। আর একক বর্ণনার (تفرد) কারণে কোনো হাদিস প্রত্যাখ্যান করতে হলে বর্ণনাকারীকে অবশ্যই দুর্বল (ضعيف) হতে হবে। আর বর্ণনাকারী যদি পূর্ণ স্মৃতিশক্তির অধিকারী (تام الضبط) হন, তবে তাঁর হাদিস সহিহ (صحيح), এবং সেখানে পূর্ববর্তী ইমামগণের প্রত্যাখ্যানের প্রতি ভ্রুক্ষেপ করা হয় না। এমন কিছু হাদিস রয়েছে যার ব্যাপারে আমি হয়তো দশজন, আটজন, সাতজন বা ছয়জন ইমামের বক্তব্য পেয়েছি, যেখানে তাঁদের বক্তব্য উক্ত হাদিসটির অগ্রহণযোগ্যতার (نكارة) ওপর প্রায় ঐকমত্যের (إجماع) কাছাকাছি। অথচ পরবর্তী যুগের সমসংখ্যক বা তার চেয়েও বেশি লোক এসে একে অস্বীকার করেন।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 181)
وهذه من المسائل التي يعني النقد فيها اتجه اتجاهين، ومن المسائل أقول: وليست هذه المسألة الوحيدة، لكن هذه من المسائل التي يعني يتميز بها، أو هناك منهجان يختلفان فيه، فهذا الكلام الذي جعلهم يعترضون على كلام الخليلي والحاكم، إذن ما هو؟ هو أنهم ظنوا أن كل تفرد فهو؟ فهو شذوذ.
وأيضا كذلك سيأتي معنا في المنكر زيادة إيضاح، المهم أن هذا هو الذي نريد التنبيه عليه فقط هنا، هو أن كلام الخليلي والحاكم، كلام يعني ما نسباه إلى أئمة الحديث، كلام دقيق، ومثل الحاكم بأمثلة، مثل الحاكم بمثال تعرفون مثال جمع التقديم، رواه قتيبة بن سعيد، عن الليث بن سعد، عن يزيد بن أبي حبيب، عن أبي الطفيل عن معاذ بن جبل: في أن النبي صلى الله عليه وسلم كان في غزوة تبوك.
إذن يعني المهم أنه يجمع تارة جمع تقديم، وتارة جمع تأخير، فجمع التقديم، هذا الحديث الذي فيه جمع التقديم، تفرد به قتيبة بن سعيد عن الليث، وهو ثقة ثبت، ثقة ثبت يعني ليس، ومع هذا استنكر الأئمة هذا الحديث عليه، وحكموا بتفرده، وبأنه هذا الحديث منكر.
الذين أتوا فيما بعد يصححون هذا الحديث، بحجة ماذا؟ أن قتيبة ثقة، ففرضوا أن كل ما تفرد به ثقة فهو صحيح، وتجد في كلام المتأخرين من تصحيح هذا الحديث كلاما كثيرا، بل وفي مناقشات الأولين، والأئمة -رحمهم الله تعالى- لا يحكمون بالشذوذ هكذا، لا ليس هناك إمام كما ذكرت بمجرد التفرد، وإنما تنضم أمور لثقة إذا روى حفص بن غياث -رحمه الله تعالى-، وهو حافظ ضابط، لكن هو قد يهم.
روى عن عبيد الله بن عمر، وعن نافع عن عمر أنه قال: كنا على عهد النبي صلى الله عليه وسلم نأكل ونحن نمشي، ونشرب ونحن قيام، فتوارد أئمة الحديث على أن حفصا، أن حفص بن غياث غلط في هذا الحديث، من أين غلطه؟ لم يخالف غيره، ما خالف غيره، لو خالف لكان هذا هو المعلل الذي أشار إليه الحاكم أنه يتبين غلطه، لكنه ما خالف غيره.
এটি এমন একটি মাসয়ালা যেখানে সমালোচনা দুটি ধারায় বিভক্ত হয়েছে। আমি বলছি, এটিই একমাত্র মাসয়ালা নয়, তবে এটি এমন একটি মাসয়ালা যা দ্বারা (এই দুই ধারা) পৃথক হয় অথবা এখানে এমন দুটি মানহাজ বা পদ্ধতি রয়েছে যা একে অপরের চেয়ে ভিন্ন। এই বিষয়টিই তাদের খলীলী এবং হাকিমের বক্তব্যের ওপর আপত্তি করতে বাধ্য করেছে। তাহলে সেটি কী? সেটি হলো তারা ধারণা করেছিলেন যে, প্রত্যেক একক বর্ণনা (تفرد) হলো ব্যতিক্রম (شذوذ)।
একইভাবে মুনকার (منكر) বর্ণনার ক্ষেত্রেও আমাদের সামনে আরও বিস্তারিত আলোচনা আসবে। এখানে গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হলো যা আমরা কেবল সতর্ক করতে চাচ্ছি যে, খলীলী এবং হাকিমের বক্তব্য—অর্থাৎ তারা হাদিসের ইমামদের দিকে যা নিসবত করেছেন—তা অত্যন্ত সুক্ষ্ম কথা। হাকিম কিছু উদাহরণ পেশ করেছেন, যেমন তিনি 'জামউত তাকদীম' বা অগ্রিম একত্রিত করার উদাহরণ দিয়েছেন। এটি কুতাইবা ইবনে সাঈদ বর্ণনা করেছেন লাইস ইবনে সাদ থেকে, তিনি ইয়াযিদ ইবনে আবি হাবীব থেকে, তিনি আবু তুফাইল থেকে এবং তিনি মুয়াজ ইবনে জাবাল (রা.) থেকে: যে নবী (সা.) তাবুক যুদ্ধে ছিলেন।
সুতরাং বিষয়টি হলো তিনি কখনও জামউত তাকদীম (অগ্রিম একত্রিকরণ) করতেন এবং কখনও জামউত তাখীর (বিলম্বিত একত্রিকরণ) করতেন। তো জামউত তাকদীম সংবলিত এই হাদিসটি বর্ণনায় কুতাইবা ইবনে সাঈদ লাইস থেকে একক বর্ণনা (تفرد) করেছেন। অথচ তিনি একজন নির্ভরযোগ্য ও সুদৃঢ় (ثقة ثبت) বর্ণনাকারী। 'নির্ভরযোগ্য ও সুদৃঢ় (ثقة ثبت)' অর্থ হলো তিনি এমন নন যে (ভুল করবেন), তবুও হাদিসের ইমামগণ তার এই হাদিসটিকে প্রত্যাখ্যান করেছেন এবং তার একক বর্ণনা (تفرد) হওয়ার কারণে এটিকে মুনকার (منكر) হিসেবে গণ্য করেছেন।
পরবর্তী যুগে যারা এসেছেন তারা এই হাদিসটিকে সহিহ (صحيح) বলেন। কিসের ভিত্তিতে? যে কুতাইবা তো নির্ভরযোগ্য (ثقة)। তারা ধারণা করে নিয়েছেন যে, কোনো নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারী যা কিছুই এককভাবে বর্ণনা (تفرد) করবেন তা-ই সহিহ (صحيح)। আপনি পরবর্তী যুগের আলেমদের বক্তব্যে এই হাদিসটি সহিহ (صحيح) করার ব্যাপারে অনেক আলোচনা পাবেন। এমনকি পূর্ববর্তী ইমামদের আলোচনায়ও তা রয়েছে। তবে ইমামগণ—আল্লাহ তাদের ওপর রহম করুন—এভাবে ঢালাওভাবে ব্যতিক্রম (شذوذ) হওয়ার হুকুম দেন না। আমি যেমনটি উল্লেখ করেছি, কোনো ইমামই কেবল একক বর্ণনার (تفرد) ভিত্তিতে এমনটি করেন না, বরং নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারীর বর্ণনার সাথে আরও কিছু বিষয় যুক্ত হয়। যেমন হাফস ইবনে গিয়াস (রহ.) যখন বর্ণনা করেন, তিনি একজন মুখস্থকারী ও নির্ভুল (حافظ ضابط) বর্ণনাকারী হওয়া সত্ত্বেও কখনও কখনও বিভ্রমে (يهم) পতিত হতেন।
তিনি উবায়দুল্লাহ ইবনে উমর থেকে, তিনি নাফে থেকে এবং তিনি উমর (রা.) থেকে বর্ণনা করেন যে, তিনি বলেছেন: "আমরা নবী (সা.)-এর যুগে হাঁটা অবস্থায় খেতাম এবং দাঁড়িয়ে পান করতাম।" হাদিসের ইমামগণ একমত হয়েছেন যে, হাফস ইবনে গিয়াস এই হাদিসে ভুল করেছেন। তার ভুলটি কোথায়? তিনি তো অন্যের বিরোধিতা করেননি। যদি তিনি বিরোধিতা করতেন, তবে এটি সেই দোষযুক্ত (المعلل) হাদিস হতো যার দিকে হাকিম ইঙ্গিত করেছেন যে তার ভুল স্পষ্ট হয়ে যায়। কিন্তু তিনি তো অন্যের বিরোধিতা করেননি।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 182)
فيقول ابن المديني: نعس حفص نعسه حين روى، ومعنى نعس يعني: غلط غلطة أو كذا، واستنكره أيضا أئمة كذلك غير ابن المديني، استنكروه جماعة من الأئمة، وما صححه أحد منهم، ومع هذا يصححه الكثير من الباحثين بالنظر إلى ظاهر الإسناد؛ لأن الشاذ عندهم الذي اختاروه هو تعريف من؟ هو تعريف الشافعي-رحمه الله.
لا إشكال فيه؛ لأنه شاذ، لا إشكال فيه؛ لأننا إذا قلنا: إن ما تفرد به الثقة -ولو لم يخالف- شاذ وتبين غلطه، فمن باب أولى إذا خالفه، وكذلك أيضا الضعيف إذا خالف، الثقة إذا خالف فحديثه شاذ، فالضعيف كذلك من باب أولى، من باب أولى أن يسمى الضعيف -إذا خالف- أن يسمى شاذا، أو تفرد كذلك -ولو لم يخالف- أن يسمى شاذا، فهذه ترد، يعني هذه من الموضوعات كما ذكرت لكم، أن من مصطلحات علم الحديث ومن التعاريف، ما ينبني عليه عمل.
فإذا انبنى عليه عمل ننظر في هذا العمل، إن خالف ما عليه عمل الأئمة، فلا نقول: لا مشاحة في الاصطلاح، وإن لم ينبن عليها عمل فالأمور ميسرة بحمد الله، ولا يعني يشكل، ولا نقول: لا مشاحة في الاصطلاح. فإذن هذا الكلام الآن، وسيأتي شيء منه الآن في النوع الرابع عشر، نعم، تفضل يا شيخ.
ইবনে আল-মাদিনি বলেন: হাফস বর্ণনা করার সময় তন্দ্রাচ্ছন্ন হয়েছিলেন। আর 'তন্দ্রাচ্ছন্ন' হওয়া মানে হলো: তিনি ভুল করেছিলেন বা এই জাতীয় কিছু। ইবনে আল-মাদিনি ছাড়াও অন্যান্য ইমামগণও একে বর্জনীয় বা মুনকার (استنكره) হিসেবে গণ্য করেছেন; ইমামদের একটি জামাত একে বর্জনীয় (استنكروه) বলেছেন এবং তাদের কেউ একে বিশুদ্ধ (صححه) বলেননি। তা সত্ত্বেও অনেক গবেষক সনদের বাহ্যিক দিকের (ظاهر الإسناد) প্রতি লক্ষ্য করে একে বিশুদ্ধ (يصححه) বলে থাকেন; কারণ তাদের নিকট অস্বাভাবিক (الشاذ) বলতে তারা কার সংজ্ঞাটি গ্রহণ করেছেন? সেটি হলো ইমাম শাফিঈ-রাহিমাহুল্লাহ-এর দেওয়া সংজ্ঞা।
এতে কোনো সমস্যা নেই; কারণ এটি অস্বাভাবিক (شاذ)। এতে কোনো সমস্যা নেই; কারণ আমরা যদি বলি যে, নির্ভরযোগ্য (الثقة) বর্ণনাকারী যা এককভাবে বর্ণনা (تفرد) করেন—যদিও তা অন্য বর্ণনার বিরোধী না হয়—তা অস্বাভাবিক (شاذ) এবং তার ভুল প্রকাশ পায়, তবে অন্য বর্ণনার বিরোধী হওয়ার ক্ষেত্রে তা আরও বেশি অগ্রগণ্য। অনুরূপভাবে দুর্বল (الضعيف) বর্ণনাকারী যখন বিরোধী বর্ণনা করে, (তখনও একই হুকুম)। নির্ভরযোগ্য (الثقة) বর্ণনাকারী যখন বিরোধিতা করেন তখন তার হাদিসটি অস্বাভাবিক (شاذ) হয়, সুতরাং দুর্বল (الضعيف) বর্ণনাকারীর ক্ষেত্রে এটি আরও বেশি প্রযোজ্য। দুর্বল (الضعيف) বর্ণনাকারী যখন বিরোধিতা করেন তখন তাকে অস্বাভাবিক (شاذا) বলা আরও যুক্তিযুক্ত, অথবা যদি তিনি এককভাবেও বর্ণনা (تفرد) করেন—যদিও তা অন্য বর্ণনার বিরোধী না হয়—তবুও তাকে অস্বাভাবিক (شاذا) বলা হয়। সুতরাং এগুলো প্রত্যাখ্যানযোগ্য; অর্থাৎ এটি সেইসব বিষয়ের অন্তর্ভুক্ত যা আমি আপনাদের নিকট উল্লেখ করেছিলাম যে, হাদিস শাস্ত্রের পরিভাষা (مصطلحات) ও সংজ্ঞাসমূহের মধ্যে এমন কিছু রয়েছে যার ওপর আমল বা প্রায়োগিক বিষয় নির্ভরশীল।
সুতরাং যদি এর ওপর কোনো আমল নির্ভরশীল হয়, তবে আমরা সেই আমল বা প্রয়োগটি যাচাই করব। যদি তা ইমামদের কর্মপদ্ধতির বিপরীত হয়, তবে আমরা বলব না যে: 'পরিভাষা (الاصطلاح) নিয়ে কোনো বিতর্ক নেই'। আর যদি তার ওপর কোনো আমল নির্ভরশীল না হয়, তবে আল্লাহর প্রশংসায় বিষয়টি সহজ এবং কোনো জটিলতা সৃষ্টি করে না; তখন আমরা বলব না যে: 'পরিভাষা (الاصطلاح) নিয়ে কোনো বিতর্ক নেই'। সুতরাং এই হলো বর্তমান আলোচনা, আর এর কিছু অংশ চতুর্দশ প্রকারের আলোচনায় সামনে আসবে। জি শায়খ, আপনি শুরু করুন।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 183)
النوع الرابع عشر: المنكر
وهو كالشاذ، وإن خالف راويه الثقات فمنكر مردود، وكذا إن لم يكن عدلا ضابطا وإن لم يخالف فمنكر مردود، وأما إن كان الذي تفرد به عدل ضابط حافظ قبل شرعا، ولا يقال له: منكر، وإن قيل ذلك لغة.
نعم، هذا هو المنكر، ابن الصلاح رحمه الله وتابعه ابن كثير، على أن الشاذ والمنكر كلاهما بمعنى واحد، وهذا هو الصحيح، هذا هو الصحيح الشاذ والمنكر بمعنى واحد، بل إن الأئمة، الأولون رحمهم الله، أي الكلمتين يستخدمون في وصف الأحاديث؟ أيها أكثر استخداما؟
المنكر، بل مثلا لو أخذت كتاب "علل ابن أبي حاتم"، من أوله إلى آخره، لا تجد كلمة "شاذ"، ما تجدها، وإن وجدت يعني هذا بحسب تتبعي لكن إن وجدت فهي كثيرة أو قليلة؟.
قليلة جدا إن وجدت، وأما كلمة "منكر" ففيه وصف الأحاديث بالنكارة أكثر من أربعمائة موضع، منها عن الضعفاء كثير، ومنها عن متوسطي الحفظ، ومنها عن الثقات أيضا، منها عن الثقات مما تفرد به الثقات، ومنها مما تفرد به الضعفاء، ومنها مما تفرد به غيرهم أيضا، فالمنكر بمعنى الشاذ كما ذكره ابن الصلاح -رحمه الله تعالى- وما تقدم من الكلام على تفرد الثقة، وأنه قد يسمى شاذا بقرائن، هو الذي يطلق عليه الأئمة، يطلقون عليه ماذا؟ أكثر ما يطلقون عليه منكرا أو شاذا؟
أكثر ما يطلقون عليه كلمة؟ كلمة منكر، نعم.
وهذا الذي اختاره ابن الصلاح وتابعه ابن كثير، هو الصحيح كما ذكرت، وإن كان قد، يعني الاعتراض عليهما في تحديدهما النكارة، في أن يكون الراوي ضعيفا، هذا هو الذي يعني يعترض عليه بما تقدم، بما ذكرته في الشاذ.
وبعض العلماء لما اختار تعريف الشافعي للشاذ، ونظر في عمل الأئمة واستنكارهم للثقات، قال: الأولى أن تزاد كلمة "منكر" في تعريف الحديث الصحيح، فنقول: لا يكون شاذا ولا منكرا ولا؟ ولا معللا، لكن إذا اخترنا تعريف، أو قلنا: إن من الشذوذ ما ذكره الحاكم والخليلي، لا نحتاج إلى إضافة كلمة منكر، وإن كانت في الاستخدام هي الموجودة، لكن يكفي عنها الآن في التعريف كلمة "شاذ"، إذا قلنا: إن من الشذوذ ما ذكره الخليلي وذكره الحاكم -رحمهما الله تعالى-.
চৌদ্দতম প্রকার: প্রত্যাখ্যাত (منكر)
এটি শায (شاذ)-এর মতো; যদি এর বর্ণনাকারী নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারীদের বিরোধিতা করে, তবে তা প্রত্যাখ্যাত (منكر) ও বর্জনীয় (مردود)। তদ্রূপ যদি বর্ণনাকারী ন্যায়পরায়ণ (عدل) ও হেফজশক্তিতে সুদক্ষ (ضابط) না হন, তবে তিনি বিরোধিতা না করলেও সেটি প্রত্যাখ্যাত (منكر) ও বর্জনীয় (مردود)। পক্ষান্তরে, যে বিষয়টি এককভাবে (تفرد) বর্ণিত হয়েছে তার বর্ণনাকারী যদি ন্যায়পরায়ণ (عدل), হেফজশক্তিতে সুদক্ষ (ضابط) এবং মুখস্থকারী (حافظ) হন, তবে তা শরয়িভাবে গ্রহণ করা হবে। আর তাকে প্রত্যাখ্যাত (منكر) বলা হবে না, যদিও শাব্দিক অর্থে তা বলা হয়ে থাকে।
হ্যাঁ, এটিই হলো মুনকার (منكر)। ইবনুস সালাহ (রহিমাহুল্লাহ) এবং তার অনুসরণে ইবনু কাসির এই মত পোষণ করেছেন যে, শায (شاذ) এবং মুনকার (منكر) উভয়ই একই অর্থবোধক। আর এটিই সঠিক (صحيح)। এটিই সঠিক (صحيح) যে, শায (شاذ) এবং মুনকার (منكر) একই অর্থে ব্যবহৃত হয়। বরং পূর্ববর্তী ইমামগণ (রহيمهم الله) হাদিসের বর্ণনায় কোন শব্দটি ব্যবহার করতেন? কোনটি অধিক ব্যবহৃত হতো?
মুনকার (منكر)। বরং উদাহরণস্বরূপ, আপনি যদি ‘ইলাল ইবনু আবি হাতিম’ গ্রন্থটি শুরু থেকে শেষ পর্যন্ত দেখেন, তবে আপনি ‘শায’ (شاذ) শব্দটি খুঁজে পাবেন না। আপনি তা পাবেন না। আর যদি পাওয়াও যায়—অর্থাৎ আমার অনুসন্ধান অনুযায়ী—তবে সেটি কি অধিক নাকি স্বল্প?
যদি পাওয়াও যায় তবে তা অত্যন্ত নগণ্য। পক্ষান্তরে, ‘মুনকার’ (منكر) শব্দটি দ্বারা হাদিসকে ত্রুটিযুক্ত সাব্যস্ত করার বিষয়টি সেখানে চারশ’রও বেশি স্থানে রয়েছে। এর মধ্যে অনেক বর্ণনা দুর্বল (ضعيف) বর্ণনাকারীদের থেকে, কিছু মাঝারি মানের হেফজশক্তিসম্পন্নদের থেকে, আবার কিছু নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারীদের থেকেও রয়েছে। কিছু রয়েছে নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারীদের একক বর্ণনা (تفرد), কিছু রয়েছে দুর্বলদের (ضعفاء) একক বর্ণনা (تفرد), আবার কিছু অন্যদের একক বর্ণনা (تفرد) থেকেও। সুতরাং ইবনুস সালাহ (রহিমাহুল্লাহ) যেমনটি উল্লেখ করেছেন, মুনকার (منكر) মূলত শায (شاذ)-এর অর্থেই ব্যবহৃত হয়। আর নির্ভরযোগ্য (ثقة) ব্যক্তির একক বর্ণনা (تفرد) সম্পর্কে এবং নির্দিষ্ট আলামতের (قرينة) ভিত্তিতে তাকে ‘শায’ (شاذ) বলা হতে পারে মর্মে পূর্বে যে আলোচনা হয়েছে—ইমামগণ তাকে কী নামে অভিহিত করেন? তারা তাকে কি অধিক মাত্রায় মুনকার (منكر) বলেন নাকি শায (شاذ)?
তারা অধিকাংশ ক্ষেত্রে কোন শব্দটি ব্যবহার করেন? মুনকার (منكر) শব্দটি, হ্যাঁ।
ইবনুস সালাহ যা পছন্দ করেছেন এবং ইবনু কাসির তার অনুসরণ করেছেন, সেটিই সঠিক (صحيح) যেমনটি আমি উল্লেখ করেছি। যদিও তাদের ওপর এই বিষয়ে আপত্তি করা হয়েছে যে, তারা মুনকার (منكر) হওয়ার ক্ষেত্রে বর্ণনাকারীকে দুর্বল (ضعيف) হওয়াকে নির্ধারণ করেছেন। এটিই সেই আপত্তি যা ‘শায’ (شاذ) এর ক্ষেত্রে পূর্বে আলোচিত আপত্তির অনুরূপ।
কিছু আলেম যখন শায (شاذ) বিষয়ে ইমাম শাফেয়ির সংজ্ঞা গ্রহণ করেছেন এবং ইমামদের কর্মপন্থা ও নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারীদের বর্ণনার প্রতি তাদের আপত্তির বিষয়টি পর্যবেক্ষণ করেছেন, তখন তারা বলেছেন: সহিহ হাদিসের সংজ্ঞায় ‘মুনকার’ (منكر) শব্দটি বৃদ্ধি করাই উত্তম। ফলে আমরা বলব: তা শায (شاذ) হবে না, মুনকার (منكر) হবে না এবং ত্রুটিযুক্ত (معلل) হবে না। কিন্তু আমরা যদি আল-হাকিম ও আল-খালিলি কর্তৃক উল্লিখিত শায (شاذ)-এর সংজ্ঞাটি গ্রহণ করি, তবে ‘মুনকার’ (منكر) শব্দটি আলাদাভাবে যুক্ত করার প্রয়োজন নেই। যদিও ব্যবহারের ক্ষেত্রে এটি বিদ্যমান রয়েছে, তবে সংজ্ঞার ক্ষেত্রে এখন ‘শায’ (شاذ) শব্দটুকুই যথেষ্ট; যদি আমরা বলি যে, আল-খালিলি ও আল-হাকিম (রহিমাহুমুল্লাহ) যা উল্লেখ করেছেন তা-ই শায (شاذ)-এর অন্তর্ভুক্ত।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 184)
ابن حجر رحمه الله اختار في تعريفه، ولذلك الذين بعد ابن حجر، جميعهم اختاروا التفريق بين الشاذ والمنكر، بأن الشاذ أن يرويه ثقة يخالف غيره، وأن المنكر ما يرويه ضعيف، سواء خالف غيره أو لم يخالف، ويقسمونه، والصحيح -كما ذكرت- أن الشاذ والمنكر بمعنى واحد، وبقي كلمة الشطر الأخير من كلام ابن كثير انتبه له، يعني رجاء أن تنتبهوا المراد منه: وأما إن كان الذي تفرد به عدل ضابط حافظ قبل شرعا ولا يقال له: منكر، وإن قيل ذلك لغة، ما الذي أدخل اللغة هنا في المصطلح؟ ما الذي أدخل كلمة، أو إطلاقه كون المنكر يطلق لغة على ما تفرد به راوٍ، ما الذي أدخله؟.
أنا في تصوري -والله أعلم-، يعني أنا ألحظ من كلمة ابن كثير رحمه الله هذه، أنه لم يخف عليه أن الأئمة يطلقون "منكر" على ما تفرد به من؟ الثقات، لم يخف عليهم هذا، وهذا هو ليس فيه بعد، يعني هذا هو المحتمل، أن الأئمة يطلقون النكارة على ما تفرد به الثقة، هذا الكلام يعتبر زائدا على كلام ابن الصلاح، من كلام من هذا؟
من كلام ابن كثير، ابن الصلاح قد ذكر أن الأئمة يطلقون، ذكر هذا لم يخف عليه أيضا، قال: موجود في كلام الحفاظ إطلاق النكارة، على ما تفرد به من؟ الثقة، لكن ابن الصلاح قال: ولكن الصواب ما تقدم، ما ذكرته.
إذن ذكر كلام الأولين ثم اختار؟ غيره، اختار أن كل تفرد ثقة فهو؟ فهو صحيح، فإن خف ضبطه فهو؟ فهو حسن.
ইবন হাজার রহিমাহুল্লাহ তাঁর সংজ্ঞায় এটিই গ্রহণ করেছেন। এই কারণে ইবন হাজারের পরবর্তী আলেমগণ সকলেই 'শায' (شاذ) এবং 'মুনকার' (منكر)-এর মধ্যে পার্থক্য করাকে পছন্দ করেছেন। তাদের মতে, 'শায' (شاذ) হলো এমন বর্ণনা যা একজন নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারী তার চেয়ে শ্রেয় কারো বিরোধিতা করে বর্ণনা করেন। আর 'মুনকার' (منكر) হলো তা, যা একজন দুর্বল (ضعيف) বর্ণনাকারী বর্ণনা করেন, চাই তিনি অন্যদের বিরোধিতা করুন বা না করুন। তারা একে বিভক্ত করেন। তবে সঠিক (صحيح) মত হলো—যেমনটি আমি উল্লেখ করেছি—'শায' (شاذ) এবং 'মুনকার' (منكر) একই অর্থে ব্যবহৃত হয়। ইবন কাসিরের বক্তব্যের শেষাংশটি বাকি রয়ে গেছে, সেদিকে লক্ষ্য করুন। অর্থাৎ, আমি আশা করি আপনারা এর উদ্দেশ্যটি অনুধাবন করবেন: "আর যদি এমন ব্যক্তি এককভাবে কোনো বর্ণনা করেন যিনি ন্যায়পরায়ণ (عدل), স্মৃতিশক্তিতে প্রখর (ضابط) এবং হাফিজ (حافظ), তবে তা শরিয়তগতভাবে গ্রহণযোগ্য হবে এবং তাকে 'মুনকার' (منكر) বলা হবে না, যদিও ভাষাগতভাবে (لغة) তা বলা হয়ে থাকে।" পরিভাষার ক্ষেত্রে এখানে ভাষাগত দিকটিকে কেন আনা হলো? কেন এই কথাটি বা প্রয়োগটি আনা হলো যে, ভাষাগত দিক থেকে একজন বর্ণনাকারীর একক বর্ণনাকেও 'মুনকার' (منكر) বলা হয়? কেন তা অন্তর্ভুক্ত করা হলো?
আমার ধারণায়—আল্লাহই ভালো জানেন—ইবন কাসির রহিমাহুল্লাহ-এর এই বক্তব্য থেকে আমি লক্ষ্য করছি যে, তাঁর কাছে এটি অস্পষ্ট ছিল না যে, ইমামগণ নির্ভরযোগ্য (ثقات) বর্ণনাকারীদের একক বর্ণনার ক্ষেত্রেও 'মুনকার' (منكر) শব্দটি প্রয়োগ করে থাকেন। তাঁর কাছে এটি গোপন ছিল না এবং এতে কোনো অস্পষ্টতাও নেই; অর্থাৎ এটিই হওয়ার সম্ভাবনা বেশি যে, ইমামগণ নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীর একক বর্ণনার ক্ষেত্রে 'মুনকার হওয়া' (نكارة) গুণের প্রয়োগ করেন। এই কথাটি ইবনুস সালাহ-এর বক্তব্যের অতিরিক্ত হিসেবে বিবেচিত। এটি কার বক্তব্য?
এটি ইবন কাসিরের বক্তব্য। ইবনুস সালাহ উল্লেখ করেছেন যে, ইমামগণ এটি প্রয়োগ করেন। এটি উল্লেখ করতে গিয়ে তাঁর কাছেও বিষয়টি অস্পষ্ট ছিল না। তিনি বলেছেন: হাফিজগণের (حفاظ) বক্তব্যে নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারীর একক বর্ণনার ক্ষেত্রে 'মুনকার হওয়া' (نكارة) গুণের প্রয়োগ পাওয়া যায়। তবে ইবনুস সালাহ বলেছেন: "কিন্তু সঠিক (صحيح) মত হলো যা পূর্বে গত হয়েছে, যা আমি উল্লেখ করেছি।"
অতএব, তিনি পূর্ববর্তীদের বক্তব্য উল্লেখ করেছেন এবং তারপর কোনটি পছন্দ করেছেন? অন্যটি। তিনি পছন্দ করেছেন যে, নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারীর প্রতিটি একক বর্ণনা হলো সহিহ (صحيح)। আর যদি তার নির্ভুলতা বা স্মৃতিশক্তি (ضبط) কিছুটা কম হয়, তবে তা হাসান (حسن)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 185)
ابن كثير ألاحظ في كلامه -والله أعلم- أن مراده بهذا، أن ما أطلقه الأئمة السابقون على ما يتفرد به الثقات من النكارة، فمرادهم ماذا؟ النكارة لغة التي هي التفرد، فكأن مراده هذا -والله أعلم-، وقد جاء أئمة وأظنه أيضا مسبوقا إلى هذا، أظن النووي، يعني أيضا كلام النووي غير صريح، لكن فهمت منه هذا في مقدمة "شرح صحيح مسلم"، وأما الذي صرح بهذا واعتمده، أن كلام الأولين إذا أطلقوه على تفردات الثقات، وأنهم يريدون به أنه منكر، بمعنى فرد وليس بمعنى منكر مردود؛ لأن أي النكارتين يريدون؟ اللغوية.
هذا هو ابن حجر رحمه الله اعتمده، وتكلم عليه، ويعني صار يجيب عن كلام الأولين على بعض الأحاديث النكارة، أو على بعض الرواة بأن حديثه منكر، أو أنه يروي مناكير، يقول: يريدون به بيان مطلق التفرد وليس الرد.
إذن مطلق التفرد يطلق عليه نكارة كما قال ابن كثير: في أي شيء؟ من جهة ماذا؟ من جهة اللغة، ولكن هذا الذي ذكره ابن كثير، هو الذي ذكرته قبل قليل، أن هذا يعني فيه بُعد -والله أعلم- أن نقول: إن الأئمة -رحمهم الله تعالى- يطلقون شيئا ويريدون به تارة اصطلاحا، وأنه مردود اصطلاحا حديثيا، ويطلقونه تارة ويريدون به أنه من جهة؟ من جهة اللغة، هذا فيه بُعد -والله أعلم- وخلط أيضا، ولأمكن لكل قائل ولكل ناظر، أن إذا قلت له: إن الإمام أحمد استنكر هذا قال: أصلا لم يرد رفضه، وإنما أراد أنه منكر من حيث؟ من حيث اللغة.
ইবনে কাসীর—তার বক্তব্যের ব্যাপারে আমি লক্ষ্য করছি যে—আল্লাহই ভালো জানেন—তার উদ্দেশ্য হলো, পূর্ববর্তী ইমামগণ নির্ভরযোগ্য (ثقة) রাবিদের একক বর্ণনা (تفرد)-এর ওপর যে আপত্তিকর (نكارة) পরিভাষাটি প্রয়োগ করেছেন, তার দ্বারা তাদের উদ্দেশ্য কী? মূলত ভাষাগত দিক থেকে আপত্তিকর (نكارة), যার অর্থ হলো একক বর্ণনা (تفرد)। সম্ভবত এটিই তার উদ্দেশ্য ছিল—আল্লাহই ভালো জানেন। আরও অনেক ইমাম এসেছেন এবং আমার মনে হয় এ ক্ষেত্রে তার আগেও কেউ এমনটি বলেছেন; আমি মনে করি ইমাম নববী। অর্থাৎ নববীর বক্তব্যও স্পষ্ট নয়, তবে আমি শারহ সহীহ মুসলিম-এর মুকাদ্দিমা থেকে এমনটিই বুঝেছি। আর যিনি এটি স্পষ্টভাবে বর্ণনা করেছেন এবং যার ওপর নির্ভর করেছেন, তিনি হলেন ইবনে হাজার। তার মতে, পূর্ববর্তীদের কথা যখন তারা নির্ভরযোগ্য (ثقة) রাবিদের একক বর্ণনাগুলো (تفردات)-এর ওপর প্রয়োগ করেন, তখন তারা এর দ্বারা আপত্তিকর (منكر) হওয়া বুঝাতে চান, যা কেবল একক (فرد) অর্থে ব্যবহৃত হয়েছে, প্রত্যাখ্যাত (مردود) আপত্তিকর অর্থে নয়। কারণ তারা এই দুই ধরনের আপত্তিকর (نكارة) গুণের মধ্যে কোনটি বুঝাতে চেয়েছেন? ভাষাগত (اللغوية) অর্থটিই।
ইবনে হাজার রহিমাহুল্লাহ এটি গ্রহণ করেছেন এবং এ বিষয়ে আলোচনা করেছেন। তিনি পূর্ববর্তী ইমামদের কোনো কোনো হাদিসের আপত্তিকর (نكارة) হওয়ার ব্যাপারে অথবা কিছু বর্ণনাকারীর ব্যাপারে তাদের মন্তব্য—যে তার হাদিস আপত্তিকর (منكر) অথবা সে আপত্তিকর বর্ণনাগুলো (مناكير) বর্ণনা করে—এগুলোর জবাব দিতে শুরু করেছেন। তিনি বলেন: তারা এর দ্বারা কেবল সাধারণ একক বর্ণনা (تفرد) প্রকাশ করতে চেয়েছেন, প্রত্যাখ্যান (الرد) করা নয়।
সুতরাং, সাধারণ একক বর্ণনা (تفرد)-কে আপত্তিকর (نكارة) বলা হয়, যেমনটি ইবনে কাসীর বলেছেন: কোন দিক থেকে? কোন দৃষ্টিকোণ থেকে? ভাষাগত দৃষ্টিকোণ থেকে। কিন্তু ইবনে কাসীর যা উল্লেখ করেছেন, সে সম্পর্কে আমি কিছুক্ষণ আগে যা বলেছি যে, এর মধ্যে দূরবর্তিতা রয়েছে—আল্লাহই ভালো জানেন—যদি আমরা বলি: ইমামগণ রহিমাহুল্লাহ একটি শব্দ প্রয়োগ করেন এবং কখনো তার দ্বারা পারিভাষিক (اصطلاحا) অর্থ উদ্দেশ্য নেন, যা হাদিস শাস্ত্রের পরিভাষায় প্রত্যাখ্যাত (مردود), আবার কখনো তা প্রয়োগ করেন এবং তার দ্বারা ভাষাগত দিকটি উদ্দেশ্য নেন। এটি বাস্তবসম্মত নয়—আল্লাহই ভালো জানেন—এবং এতে বিভ্রান্তিও সৃষ্টি হয়। কারণ এর ফলে যে কোনো বক্তা বা গবেষকের জন্য এটি সম্ভব হবে যে, আপনি যখন তাকে বলবেন: ইমাম আহমাদ এটিকে আপত্তিকর সাব্যস্ত (استنكر) করেছেন, তখন সে বলবে: মূলত তিনি এটি প্রত্যাখ্যান (رفض) করতে চাননি, বরং তিনি কেবল বুঝাতে চেয়েছেন যে এটি ভাষাগত দিক থেকে আপত্তিকর (منكر)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 186)
والذي يظهر -والله أعلم- يعني منذ رأيت كلام الحافظ ابن حجر رحمه الله، وأنا أتتبع أو ألاحظ كلام الأئمة في استخدام كلمة منكر، أنكره، ينكر عليه، يستنكر عليه، كل ما تصرف من هذه الكلمة، ابتداء من الصحابة -رضوان الله عليهم- وأنت نازل إلى عصر الأئمة، أن الإمام أو الناقد إذا قال: هذا منكر أو ينكر أو أنكره عليه، فهو بمعنى؟ بمعنى الخطأ والرد، فأما مرادهم بهذا أنه بمعنى الخطأ والرد، وهذا موجود في كلام الصحابة، كما في قصة الحديث الذي رواه الحسن: ? أن سمرة وعمران بن حصين اختلفا في السكتتين، فذكر سمرة أنه حفظ عن النبي صلى الله عليه وسلم كم من سكتة؟ حفظ فأنكر ذلك عمران ?.
إذن ماذا يريد الآن؟ تخطئة سمرة، واستمر هذا الاصطلاح، استمر هذا المصطلح، فكل ما تصرف من هذه الكلمة: له مناكير، له ما ينكر، استنكروا عليه، ينكر عليه كذا، أنكره فلان، منكر، هذه كل ما تصرف منها، فالذي يظهر في اصطلاحهم أنها بمعنى الرد، وأنهم قد استنكروا بعض أحاديث الثقات، ويعني هذا خلاصة الكلام على هذا، نعم.
যা প্রতীয়মান হয়—এবং আল্লাহই ভালো জানেন—মূলত যখন থেকে আমি হাফিজ ইবনে হাজার (রহিমাহুল্লাহ)-এর বক্তব্য দেখেছি, তখন থেকেই আমি সাহাবায়ে কিরাম (রাদিআল্লাহু আনহুম) থেকে শুরু করে আইম্মায়ে কিরামের যুগ পর্যন্ত ইমামগণের বক্তব্যে আপত্তিকর (منكر), তিনি তা প্রত্যাখ্যান করেছেন (أنكره), তার বর্ণনা প্রত্যাখ্যান করা হয় (ينكر عليه), তার বর্ণনা আপত্তিকর মনে করা হয় (يستنكر عليه) সহ এই শব্দ থেকে নির্গত সকল শব্দের ব্যবহার অনুসরণ বা পর্যবেক্ষণ করছি। কোনো ইমাম বা সমালোচক (ناقد) যখন বলেন: এটি আপত্তিকর (منكر) অথবা তিনি প্রত্যাখ্যান করেন বা তিনি একে নাকচ করেছেন, তখন এর অর্থ কী? এর অর্থ হলো ভুল (خطأ) এবং প্রত্যাখ্যান (رد)। আর তাদের উদ্দেশ্য যে এটি ভুল (خطأ) ও প্রত্যাখ্যান (رد) হিসেবে ব্যবহার করা, তা সাহাবায়ে কিরামের বক্তব্যেও বিদ্যমান। যেমন হাসান কর্তৃক বর্ণিত সেই হাদিসের ঘটনায় দেখা যায়: সামুরা এবং ইমরান ইবনুল হুসাইন (রা.) নামাজের দুই বিরতি সম্পর্কে মতভেদ করেছিলেন। সামুরা উল্লেখ করলেন যে তিনি নবী করীম (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) থেকে বিরতি মুখস্থ রেখেছেন, কিন্তু ইমরান তা প্রত্যাখ্যান (أنكر) করলেন।
তাহলে তিনি এখন কী বুঝাতে চাচ্ছেন? সামুরার ভুল সাব্যস্ত করা। আর এই পরিভাষাটি (اصطلاح) এভাবেই চলমান ছিল। সুতরাং এই শব্দ থেকে নির্গত সকল রূপ: তার অনেক আপত্তিকর বর্ণনা (مناكير) রয়েছে, তার এমন বর্ণনা আছে যা প্রত্যাখ্যাত (ما ينكر), তারা তার সমালোচনা করেছেন (استنكروا عليه), তার ক্ষেত্রে এমনটি প্রত্যাখ্যান করা হয় (ينكر عليه كذا), অমুক একে প্রত্যাখ্যান (أنكره) করেছেন, আপত্তিকর (منكر)—এই সকল শব্দের ক্ষেত্রেই তাদের পরিভাষায় (اصطلاح) যা স্পষ্ট হয় তা হলো এগুলো প্রত্যাখ্যান (رد) অর্থে ব্যবহৃত। তারা এমনকি নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারীদের কিছু হাদিসকেও আপত্তিকর বা ভুল (استنكروا) বলে গণ্য করেছেন। এই হলো এ বিষয়ের আলোচনার সারসংক্ষেপ। হ্যাঁ।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 187)
النوع الخامس عشر: في الاعتبارات والمتابعات والشواهد
مثاله: أن يروي حماد بن سلمة عن أيوب، وعن محمد بن سيرين، عن أبي هريرة -رضي الله تعالى عنه-، عن النبي صلى الله عليه وسلم حديثا، فإن رواه غير حماد عن أيوب، أو غير أيوب عن محمد، أو غير محمد عن أبي هريرة، أو غير أبي هريرة عن النبي صلى الله عليه وسلم فهذه متابعات.
فإن روي معناه من طريق أخرى، عن صحابي آخر سمي شاهدا لمعناه، وإن لم يرو بمعناه أيضا حديث آخر فهو فرد من الأفراد، ويغتفر في باب الشواهد والمتابعات، من الرواية عن الضعيف القريب الضعف ما لا يغتفر في الأصول، كما يقع في الصحيحين وغيرهما مثل ذلك؛ ولهذا يقول الدارقطني: وفي بعض الضعفاء يصلح للاعتبار، أو لا يصلح أن يعتبر به -والله أعلم-.
نعم، هذا الموضوع ما فيه كلام كثير، ما فيه اختلاف، ولا يعني بالنسبة للنوعين اللذين قبله، هذا؛ لأنه ليس تحته حكم إلا أمر يسير في آخره، ذكره ابن كثير بالنسبة للمتابعات والشواهد، مثل ابن كثير -رحمه الله تعالى- بهذا المثال، ننتبه له قال: روى حماد بن سلمة عن أيوب، عن محمد بن سيرين، عن أبي هريرة، عن النبي صلى الله عليه وسلم حديثا، نسمي هذا نحن الآن -يعني كتقريب للطلاب- نسمي هذا الإسناد الأصل.
ويفترض في الباحث أنه قد طبق عليه شروط الحديث الصحيح، إذا درست هذا الحديث لوحده، كم تستطيع أن تطبق عليه من الشروط؟ كم تستطيع أن تطبق عليه من شروط الحديث الصحيح؟.
تستطيع أن تطبق عليه ثلاثة شروط، بالنسبة للشذوذ الذي هو التفرد، أو بالنسبة للمعلل الذي هو المخالفة، إذا أردت أن تطبق عليه هذه الشروط، هذا هو السبيل إليه، وهو الذي يسميه العلماء الاعتبار، نسميه نحن البحث، هو البحث عن طرق أخرى للحديث.
وكذلك أيضا ما مر بنا، أن الحديث الضعيف قد يرتقي إلى الحسن لغيره، وأيضا ابن الصلاح ولم يذكره ابن كثير، أو أشار إليه ابن كثير إشارة، أن الحديث الحسن قد يرتفع أيضا إلى الصحيح، السبيل إلى هذا، إلى التأكد من خلو الحديث من الشذوذ، أو خلو الإسناد من الشذوذ أو العلة، وكذلك التأكد من اعتضاده أو عدم اعتضاده، سبيله هو ما يطلق عليه العلماء اسم الاعتبار.
إذن الاعتبار هذا، الاعتبار هو الطريق إلى المتابعات، إلى البحث عن المتابعات والشواهد؛ ولهذا اعترضوا على ابن الصلاح رحمه الله لما قال: الاعتبار والمتابعات والشواهد، قد يظن القارئ أن الاعتبار قسيم للمتابع والشاهد، وهم قالوا: ليس كذلك، وليس مراده هذا، لكنه اعترضوا عليه في العنوان، مراده: أن الاعتبار طريق للبحث عن متابع أو شاهد، ونحن نقول: وهو طريق أيضا للتأكد من خلو الحديث من الشذوذ والعلة.
পঞ্চদশ প্রকার (النوع الخامس عشر): বিশ্লেষণমূলক অনুসন্ধান (الاعتبار), অনুগামী বর্ণনা (المتابعة) ও সাক্ষী বর্ণনা (الشاهد) প্রসঙ্গে
এর উদাহরণ হলো: যেমন হাম্মাদ ইবনে সালামা আইয়ুব থেকে, তিনি মুহাম্মদ ইবনে সিরিন থেকে, তিনি আবু হুরায়রা (রাদিয়াল্লাহু তা'আলা আনহু) থেকে এবং তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে একটি হাদিস বর্ণনা করলেন। এখন যদি আইয়ুব থেকে হাম্মাদ ব্যতীত অন্য কেউ বর্ণনা করেন, অথবা মুহাম্মদ থেকে আইয়ুব ব্যতীত অন্য কেউ, অথবা আবু হুরায়রা থেকে মুহাম্মদ ব্যতীত অন্য কেউ, অথবা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে আবু হুরায়রা ব্যতীত অন্য কেউ বর্ণনা করেন, তবে এগুলোকে অনুগামী বর্ণনা (المتابعات) বলা হবে।
যদি হাদিসটির মর্ম অন্য কোনো সাহাবির সূত্রে বর্ণিত হয়, তবে তাকে এর মর্মগত সাক্ষী বর্ণনা (الشاهد) বলা হয়। আর যদি সেই মর্মে অন্য কোনো হাদিস বর্ণিত না হয়, তবে তাকে একক বর্ণনা (فرد) বলা হয়। সাক্ষী বর্ণনা (الشواهد) ও অনুগামী বর্ণনা (المتابعات) এর ক্ষেত্রে এমন সাধারণ দুর্বল (ضعيف) বর্ণনাকারীর বর্ণনাও গ্রহণ করা হয়, যা মূল উৎস (الأصول) হিসেবে গ্রহণযোগ্য নয়; যেমনটি সহিহাইন এবং অন্যান্য গ্রন্থেও ঘটেছে। একারণেই দারাকুতনি বলেন: "কিছু দুর্বল (ضعيف) বর্ণনাকারী এমন আছেন যারা বিশ্লেষণমূলক অনুসন্ধানের (الاعتبار) যোগ্য, আবার কেউ এমন আছেন যারা এর যোগ্য নন" - আল্লাহই ভালো জানেন।
হ্যাঁ, এই বিষয়টি নিয়ে খুব বেশি আলোচনা নেই এবং এতে কোনো মতভেদও নেই। আগের দুটি প্রকারের তুলনায় এর গুরুত্বও তেমন নয়; কারণ এর শেষে একটি সামান্য বিষয় ছাড়া বিশেষ কোনো বিধান নেই। ইবনে কাসির অনুগামী বর্ণনা (المتابعات) ও সাক্ষী বর্ণনা (الشواهد) প্রসঙ্গে এই উদাহরণটি উল্লেখ করেছেন। ইবনে কাসির (রহিমাহুল্লাহ তা'আলা) এই উদাহরণের মাধ্যমে যা বুঝিয়েছেন—আমরা খেয়াল করি—তিনি বলেছেন: হাম্মাদ ইবনে সালামা আইয়ুব থেকে, তিনি মুহাম্মদ ইবনে সিরিন থেকে, তিনি আবু হুরায়রা থেকে এবং তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে একটি হাদিস বর্ণনা করেছেন। আমরা এখন ছাত্রদের বুঝানোর সুবিধার্থে এই সনদটিকে 'মূল সনদ' হিসেবে অভিহিত করছি।
একজন গবেষকের ক্ষেত্রে ধরে নেওয়া হয় যে, তিনি এর ওপর সহিহ (صحيح) হাদিসের শর্তাবলি প্রয়োগ করেছেন। আপনি যখন এককভাবে এই হাদিসটি নিয়ে গবেষণা করবেন, তখন এর ওপর কয়টি শর্ত প্রয়োগ করতে পারবেন? সহিহ (صحيহ) হাদিসের কতটি শর্ত এর ওপর প্রয়োগ করা সম্ভব?
আপনি এর ওপর তিনটি শর্ত প্রয়োগ করতে পারেন। বিচ্যুতি (الشذوذ) তথা একক বর্ণনা হওয়ার বিষয়ের ক্ষেত্রে, কিংবা ত্রুটিযুক্ত (المعلل) তথা বিরোধিতার বিষয়ের ক্ষেত্রে যদি আপনি এই শর্তগুলো প্রয়োগ করতে চান, তবে তার পদ্ধতি এটিই। আর এটিকেই উলামায়ে কেরাম বিশ্লেষণমূলক অনুসন্ধান (الاعتبار) বলে অভিহিত করেন; আমরা একে 'গবেষণা' বলতে পারি। এটি মূলত হাদিসের অন্যান্য সূত্র খুঁজে বের করার একটি প্রক্রিয়া।
একইভাবে আমরা আগে যা পড়ে এসেছি তা হলো, দুর্বল (ضعيف) হাদিস অনেক সময় লি-গাইরিহি হাসান (الحسن لغيره) পর্যায়ে উন্নীত হয়। আবার ইবনেুস সালাহ উল্লেখ করেছেন—যা ইবনে কাসির উল্লেখ করেননি অথবা কেবল ইশারা করেছেন—যে হাসান (حسن) হাদিসও সহিহ (صحيح) পর্যায়ে উন্নীত হতে পারে। হাদিসটি বিচ্যুতি (الشذوذ) থেকে মুক্ত কি না, কিংবা সনদটি বিচ্যুতি (الشذوذ) বা সূক্ষ্ম ত্রুটি (العلة) থেকে মুক্ত কি না তা নিশ্চিত হওয়ার পথ এবং এটি অন্য বর্ণনার মাধ্যমে শক্তিশালী হয়েছে কি না তা যাচাই করার মাধ্যম হলো সেটিই, যাকে উলামায়ে কেরাম বিশ্লেষণমূলক অনুসন্ধান (الاعتبار) নাম দিয়েছেন।
সুতরাং, এই বিশ্লেষণমূলক অনুসন্ধান (الاعتبار) হলো অনুগামী বর্ণনা (المتابعات) খুঁজে বের করার মাধ্যম। এ কারণেই ইবনেুস সালাহ (রহিমাহুল্লাহ) যখন 'বিশ্লেষণমূলক অনুসন্ধান (الاعتبار), অনুগামী বর্ণনা (المتابعات) ও সাক্ষী বর্ণনা (الشواهد)' শিরোনামটি ব্যবহার করেছেন, তখন অনেকে আপত্তি করেছেন। পাঠক মনে করতে পারেন যে বিশ্লেষণমূলক অনুসন্ধান (الاعتبار) হয়তো অনুগামী বর্ণনা (المتابع) ও সাক্ষী বর্ণনা (الشاهد) থেকে ভিন্ন কোনো বিষয়। তারা বলেছেন: বিষয়টি এমন নয়, আর তাঁর উদ্দেশ্যও এটি ছিল না। তবে শিরোনামের ক্ষেত্রে তারা আপত্তি জানিয়েছেন। তাঁর উদ্দেশ্য হলো: বিশ্লেষণমূলক অনুসন্ধান (الاعتبار) হলো অনুগামী বর্ণনা (المتابع) বা সাক্ষী বর্ণনা (الشاهد) খুঁজে বের করার একটি পদ্ধতি। আর আমরা বলি: এটি হাদিসটি বিচ্যুতি (الشذوذ) ও সূক্ষ্ম ত্রুটি (العلة) থেকে মুক্ত কি না তা নিশ্চিত করারও একটি পথ।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 188)
لا تستطيع أن تحكم، أو أن تستوفي الكلام عن الشرطين الأخيرين إلا بالاعتبار، فإذا روى شخص غير حماد بن سلمة، لنفرض أنه حماد بن زيد، روى الحديث عن أيوب، ماذا نقول؟: حماد بن زيد تابع من؟ حماد بن سلمة، إذن المتابَع من هو؟ حماد بن سلمة، والمتابِع هو حماد بن زيد، المتأخرون زادوا هذا تقسيما، فسموا هذه المتابعة تامة، متابعة تامة لمن الآن؟ لحماد بن سلمة، لماذا تامة؟ يقولون: لأنه توبع في شيخه، شيخه من هو؟ أيوب.
وإذا توبع الراوي في الشيخ فهذا أقوى في الاعتضاد بالنسبة لحماد، إذا رواه غير أيوب، لنفرض أنه ابن عوف، أو أنه هشام بن حسان، رواه عمن؟ عن محمد بن سيرين، فحماد بن سلمة الآن قد توبع، لكن توبع في شيخه، أو في شيخ شيخه؟
في شيخ شيخه، هذه يسموها متابعة قاصرة، أو توبع محمد بن سيرين، لنفرض أنه رواه الأعرج عن أبي هريرة، فهذه المتابعة لشيخ شيخ الشيخ، فهذه المتابعة قاصرة لدرجتين، والأولى قاصرة بكم؟ بدرجة.
هذه تفصيلات عندهم -وهذا كله لا إشكال فيه- ولكن هنا قضيتان:
القضية الأولى: هل دائما المتابع هو حماد بن سلمة، أو أيوب، أو محمد بن سيرين؟ ألا يمكن أن يكون حماد بن سلمة هو المتابِع؟ أو لا يمكن هذا؟.
انتبهوا لهذا، هو يمكن قد يكون المتابِع عندي حماد بن زيد، وقد يكون عندك المتابِع هو من؟ إذن هذا يخضع لأي شيء؟ حسب الإسناد الذي كان عندك، فكلمة "متابع"، ليس حماد بن سلمة مثلا دائما في هذا الطريق هو المتابَع، وإنما هذا بحسب الإسناد الأول الذي تقف عليه، فإذا كان الإسناد، يعني أنت مثلا قد تشتغل في كتاب، أخرج الحديث من طريق حماد بن سلمة، وأنا أشتغل بكتاب أخرج الحديث من طريق حماد بن زيد، فأنت عندك حماد بن زيد هو المتابِع، وأنا عندي حماد بن سلمة هو المتابِع، وهذا لا إشكال فيه، هذا أمر نسبي، لكن نبهت عليه، يعني بس فقط للانتباه.
আপনি পর্যালোনা (الاعتبار) ব্যতীত শেষোক্ত দুটি শর্তের ব্যাপারে কোনো সিদ্ধান্ত দিতে পারবেন না অথবা বিস্তারিত আলোচনা করতে পারবেন না। সুতরাং যখন হাম্মাদ বিন সালামাহ ব্যতীত অন্য কোনো ব্যক্তি—ধরা যাক তিনি হাম্মাদ বিন যায়িদ—আইয়ুব থেকে হাদিসটি বর্ণনা করেন, তখন আমরা কী বলব? হাম্মাদ বিন যায়িদ কার অনুসরণ করেছেন? হাম্মাদ বিন সালামাহর। তাহলে এখানে অনুসৃত (المتابَع) কে? হাম্মাদ বিন সালামাহ। আর অনুসরণকারী (المتابِع) হলেন হাম্মাদ বিন যায়িদ। পরবর্তী যুগের আলেমগণ একে আরও বিস্তারিতভাবে ভাগ করেছেন এবং তারা এই অনুসরণকে পূর্ণাঙ্গ অনুসরণ (متابعة تامة) নামে অভিহিত করেছেন। এখন এটি কার জন্য পূর্ণাঙ্গ অনুসরণ? হাম্মাদ বিন সালামাহর জন্য। কেন এটি পূর্ণাঙ্গ? তারা বলেন: কারণ তাঁর উস্তাদের স্তরে তাঁর অনুসরণ করা হয়েছে। তাঁর উস্তাদ কে? আইয়ুব।
যদি বর্ণনাকারীর অনুসরণ তাঁর উস্তাদের স্তরে হয়, তবে তা হাম্মাদের বর্ণনার ক্ষেত্রে শক্তিশালী করার (الاعتضاد) দিক থেকে অধিক কার্যকর। আর যদি আইয়ুব ব্যতীত অন্য কেউ তা বর্ণনা করেন, ধরা যাক তিনি ইবনে আওফ অথবা হিশাম বিন হাসসান; তিনি কার থেকে বর্ণনা করেছেন? মুহাম্মদ বিন সিরিন থেকে। এমতাবস্থায় হাম্মাদ বিন সালামাহর অনুসরণ করা হয়েছে ঠিকই, কিন্তু এই অনুসরণ কি তাঁর উস্তাদের স্তরে হয়েছে, নাকি উস্তাদের উস্তাদের স্তরে?
উস্তাদের উস্তাদের স্তরে; একে তারা অপূর্ণাঙ্গ অনুসরণ (متابعة قاصرة) বলেন। অথবা যদি মুহাম্মদ বিন সিরিনের অনুসরণ করা হয়—ধরা যাক আল-আ'রাজ এটি আবু হুরায়রা থেকে বর্ণনা করেছেন—তবে এই অনুসরণটি হলো উস্তাদের উস্তাদের উস্তাদের স্তরে। সুতরাং এই অনুসরণটি দুই স্তর নিচের অপূর্ণাঙ্গ অনুসরণ, আর প্রথমটি কত স্তর নিচের অপূর্ণাঙ্গ অনুসরণ ছিল? এক স্তর।
তাদের নিকট এগুলো বিস্তারিত আলোচনা—এবং এই সবগুলোতে কোনো সমস্যা নেই—তবে এখানে দুটি বিষয় রয়েছে:
প্রথম বিষয়: অনুসৃত (المتابَع) কি সর্বদা হাম্মাদ বিন সালামাহ, অথবা আইয়ুব, অথবা মুহাম্মদ বিন সিরিনই হবেন? এমন কি হতে পারে না যে, হাম্মাদ বিন সালামাহ নিজেই অনুসরণকারী (المتابِع) হবেন? নাকি এটি সম্ভব নয়?
এ দিকে লক্ষ্য করুন, হতে পারে আমার নিকট অনুসরণকারী (المتابِع) হলেন হাম্মাদ বিন যায়িদ, আবার আপনার নিকট অনুসরণকারী (المتابِع) অন্য কেউ। তাহলে বিষয়টি কিসের ওপর ভিত্তি করে নির্ধারিত হয়? এটি আপনার নিকট বিদ্যমান সনদ (الإسناد) অনুযায়ী নির্ধারিত হয়। সুতরাং 'অনুসৃত' (المتابَع) শব্দটির ক্ষেত্রে উদাহরণস্বরূপ হাম্মাদ বিন সালামাহ এই সূত্রে সর্বদা অনুসৃত (المتابَع) নন; বরং এটি আপনি যে প্রাথমিক সনদ (الإسناد) পেয়েছেন তার ওপর নির্ভরশীল। উদাহরণস্বরূপ, আপনি হয়তো এমন একটি কিতাব নিয়ে কাজ করছেন যেখানে হাদিসটি হাম্মাদ বিন সালামাহর সূত্রে বর্ণিত হয়েছে, আর আমি এমন একটি কিতাব নিয়ে কাজ করছি যেখানে হাদিসটি হাম্মাদ বিন যায়িদের সূত্রে বর্ণিত হয়েছে। ফলে আপনার নিকট হাম্মাদ বিন যায়িদ হলেন অনুসরণকারী (المتابِع), আর আমার নিকট হাম্মাদ বিন সালামাহ হলেন অনুসরণকারী (المتابِع)। এতে কোনো সমস্যা নেই, এটি একটি আপেক্ষিক বিষয়; আমি এটি শুধু আপনাদের সতর্ক করার জন্য উল্লেখ করেছি।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 189)
نلاحظ في كلام ابن كثير أمرا آخر أيضا، وهو أنه قال: أو غير أبي هريرة عن النبي صلى الله عليه وسلم ماذا سمى ابن كثير الآن حديث الصحابي الآخر؟ ماذا سماه؟ لا، هنا سماه متابعا، ونحن في عرفنا ما هو اصطلاحنا الآن؟ إذا كان الحديث رواه صحابي آخر، ماذا نسميه؟
هذا يقولون عنه: إنه اصطلاح، ابن كثير رحمه الله جرى على أن الحديث إذا رواه الصحابي بلفظه، ورواه معه صحابي آخر بلفظه، فالصحابي الآخر يعتبر بالنسبة للحديث الأول، ماذا يسمى؟ متابِعا.
إذن النظر الآن إلى الصحابي، أو إلى اللفظ؟ إلى اللفظ، قال: فإن روي معناه من طريق أخرى عن صحابي آخر سمي شاهدا، شاهدا لمعناه، إذن الفرق بين المتابِع والشاهد في أي شيء الآن؟
في الصحابي وفي اللفظ والمعنى، فإذا كان الصحابي قد روى نفس اللفظ، يقول ابن كثير: نسميه متابعا، وإذا روى الحديث بالمعنى، أو روى معنى الحديث فنسميه شاهدا، وهذا اصطلاح مشى عليه البيهقي وغيره، ولكن هناك اصطلاح آخر، وهو أن العبرة بالصحابي مطلقا، سواء روى اللفظ أو روى معناه، وهذا هو الذي عليه عمل الباحثين الآن.
الباحثون الآن يسمونها متابعات إلى أن يصلوا إلى حلقة الصحابي، فيسمون ما رواه صحابي آخر، يسمونه، يسمونه شاهدا، وكما يقول ابن حجر رحمه الله لما شرح هذا يقول: الخطب في ذلك سهل، الخطب في ذلك سهل يعني سواء سميته هو من جهة اللغة، ومن جهة المعنى متابع، وهو شاهد أيضا، فسواء سميته متابعا، أو سميته شاهدا، وهذا من الأمثلة على أن المصطلحات إذا لم يترتب عليها عمل، فالأمر فيها واسع بحمد الله تعالى.
أشار ابن كثير رحمه الله إلى قضية، وهي قضية يعني قالوا: ويغتفر في باب الشواهد والمتابعات، من الرواية عن الضعيف القريب الضعف، ترى هذه عندكم، القريب الثانية عن الضعيف القريب الضعف، عندي أنا: القريب الضعيف، وهي يعني صوابها: عن الضعيف القريب الضعف، ما لا يغتفر في الأصول كما يقع في الصحيحين وغيرهما.
আমরা ইবনে কাসীরের বক্তব্যে আরেকটি বিষয়ও লক্ষ্য করি, আর তা হলো তিনি বলেছেন: "অথবা আবু হুরায়রা ছাড়া অন্য কোনো সাহাবী নবী (সা.) থেকে বর্ণনা করেছেন"—এখন ইবনে কাসীর সেই অন্য সাহাবীর (صحابي) হাদিসকে কী নাম দিয়েছেন? তিনি একে কী বলেছেন? না, এখানে তিনি একে অনুগামী (متابع) হিসেবে অভিহিত করেছেন। আর আমাদের বর্তমান প্রচলিত পরিভাষা (اصطلاح) কী? যদি হাদিসটি অন্য কোনো সাহাবী (صحابي) বর্ণনা করেন, তবে আমরা তাকে কী বলি?
একে বলা হয়: এটি একটি পরিভাষা (اصطلاح)। ইবনে কাসীর (রহ.)-এর অনুসৃত নিয়ম ছিল যে, হাদিসটি যদি একজন সাহাবী (صحابي) নির্দিষ্ট শব্দে (لفظ) বর্ণনা করেন এবং তার সাথে অন্য একজন সাহাবীও (صحابي) হুবহু সেই শব্দে (لفظ) বর্ণনা করেন, তবে প্রথম হাদিসের সাপেক্ষে দ্বিতীয় সাহাবীর বর্ণনাটিকে কী বলা হয়? অনুগামী (متابع)।
তাহলে এখন দৃষ্টি কি সাহাবীর (صحابي) দিকে, নাকি শব্দের (لفظ) দিকে? শব্দের (لفظ) দিকে। তিনি বলেছেন: যদি এর মর্মার্থ অন্য কোনো সাহাবীর (صحابي) মাধ্যমে ভিন্ন কোনো সূত্রে (طريق) বর্ণিত হয়, তবে তাকে সাক্ষী (شاهد) বলা হবে, অর্থাৎ তার অর্থের জন্য সাক্ষী (شاهد)। তাহলে এখন অনুগামী (متابع) এবং সাক্ষী (شاهد)-এর মধ্যে পার্থক্যটি আসলে কী?
পার্থক্যটি সাহাবী (صحابي), শব্দ (لفظ) এবং অর্থের (معنى) ক্ষেত্রে। যদি সাহাবী (صحابي) হুবহু একই শব্দ (لفظ) বর্ণনা করেন, তবে ইবনে কাসীর বলেন: আমরা একে অনুগামী (متابع) বলি। আর যদি তিনি হাদিসটি অর্থগতভাবে বর্ণনা করেন অথবা হাদিসের মর্মার্থ (معنى) বর্ণনা করেন, তবে আমরা তাকে সাক্ষী (شاهد) বলি। এটি এমন একটি পরিভাষা (اصطلاح) যা বায়হাকী এবং অন্যান্যরা অনুসরণ করেছেন। তবে সেখানে অন্য একটি পরিভাষাও (اصطلاح) রয়েছে, আর তা হলো—বিবেচ্য বিষয় হবে ঢালাওভাবে সাহাবী (صحابي), তিনি শব্দ (لفظ) বর্ণনা করুন বা অর্থ (معنى) বর্ণনা করুন; আর বর্তমান গবেষকদের কর্মপন্থাও এটিই।
গবেষকগণ এখন সাহাবীর (صحابي) স্তর পর্যন্ত পৌঁছানো পর্যন্ত এগুলোকে অনুগমন (متابعات) বলেন, অতঃপর অন্য কোনো সাহাবী (صحابي) যা বর্ণনা করেন, তাকে তারা সাক্ষী (شاهد) বলেন। যেমনটি ইবনে হাজার (রহ.) এর ব্যাখ্যায় বলেছেন: এ বিষয়টি সহজ। অর্থাৎ একে আপনি ভাষাগত বা অর্থগত যে দিক থেকেই অনুগামী (متابع) বা সাক্ষী (شاهد) বলেন না কেন, বিষয়টি নমনীয়। সুতরাং আপনি একে অনুগামী (متابع) বলুন বা সাক্ষী (شاهد) বলুন, (তাতে কোনো সমস্যা নেই)। এটি এমন এক উদাহরণ যা নির্দেশ করে যে, পরিভাষাগুলোর (مصطلحات) কারণে যদি কোনো প্রায়োগিক পার্থক্য তৈরি না হয়, তবে আল্লাহর প্রশংসায় এ বিষয়ে প্রশস্ততা রয়েছে।
ইবনে কাসীর (রহ.) একটি বিষয়ের দিকে ইঙ্গিত করেছেন, তা হলো তারা বলেছেন: সাক্ষী (شواهد) এবং অনুগমন (متابعات)-এর ক্ষেত্রে এমন দুর্বল (ضعيف) বর্ণনাকারীর বর্ণনা গ্রহণ করা হয় যার দুর্বলতা (ضعف) সামান্য বা সহনীয়। আপনারা এটি আপনাদের কিতাবে লক্ষ্য করবেন, দ্বিতীয়বার 'আল-কারীব' শব্দটি এসেছে "ضعيف القريب الضعف" হিসেবে। আমার কাছে এটি রয়েছে "القريب الضعيف" হিসেবে, তবে এর সঠিক রূপ হলো: "عن الضعيف القريب الضعف"। অর্থাৎ এমন দুর্বল বর্ণনাকারী যার দুর্বলতা (ضعف) সহনীয় পর্যায়ে, যা মূলনীতি (أصول) বা মৌলিক বর্ণনার ক্ষেত্রে গ্রহণ করা হয় না, যেমনটি সহিহাইন এবং অন্যান্য গ্রন্থেও ঘটে থাকে।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 190)
مثل ذلك، هذا الكلام الذي قاله ابن كثير صحيح لا إشكال فيه، وهو أن الأئمة -رحمهم الله تعالى- إذا صح الحديث عندهم، قد يتسامحون في تخريجه عن بعض من تكلم فيهم، ولم يصلوا إلى حد أن يكون الراوي متروكا، وقد أحيانا يقدمون، بل أحيانا يكون عندهم الحديث من طريق صحيح، ولكن يخرجونه من طريق فيه ضعف، وقد يلجئهم إلى ذلك ملجئ، أو يعني أنهم لسبب من الأسباب، ومن أهم أسبابه عندهم العلو.
قد يختار الإمام الطريق الذي فيه ضعف؛ لأنه عنده بإسناد عال؛ ولهذا مسلم رحمه الله يعني نوقش في تخريجه لبعض الضعفاء، أحد الرواة عن حفص بن ميسرة فأجاب رحمه الله بأنه قال: إنما أخرجته من طريقه -معنى كلامه رحمه الله؛ لأنه أعلى إسنادا؛ لأنه بينه وبين حفص بن ميسرة شخص واحد وفيه ضعف، لو أراد طريقا فيه ثقات لنزل عن؛ ولهذا قال بعض الأئمة: ليته شد هذا الطريق، بعد أن رواه عاليا -رواه- رواه نازلا.
وهذا أمر معروف لم يبال مسلم به؛ لأن هذه النسخة معروفة عن حفص بن ميسرة، لا إشكال في ذلك، فابن كثير رحمه الله، وهذا أيضا يقول: يغتفر في باب المتابعات والشواهد؛ ولهذا العلماء رحمهم الله، مر بنا الكلام على شرط الشيخين، يمكن كان قد مر وهو أنهم، كثير من العلماء يقول: فلان إذا أراد الكلام على الإسناد يقول: رجاله رجال الصحيح.
অনুরূপভাবে, ইবনে কাসির যে কথাটি বলেছেন তা সহিহ (صحيح) এবং এতে কোনো সংশয় নেই। আর তা হলো, ইমামগণ—তাঁদের ওপর আল্লাহ তাআলা দয়া করুন—যখন তাঁদের নিকট হাদিস সহিহ (صحيح) হিসেবে সাব্যস্ত হয়, তখন তাঁরা এমন কিছু রাবির বর্ণনা সংকলন (تخريج) করার ক্ষেত্রে কিছুটা শিথিলতা প্রদর্শন করেন যাদের ব্যাপারে সমালোচনা রয়েছে, তবে তারা প্রত্যাখ্যাত (متروك) হওয়ার স্তরে পৌঁছেননি। কখনো কখনো তাঁরা তাঁদের অগ্রাধিকার দেন, বরং কখনো কখনো তাঁদের নিকট হাদিসটি কোনো একটি সহিহ (صحيح) সূত্রের মাধ্যমে থাকে, কিন্তু তাঁরা সেটি এমন একটি সূত্রে বর্ণনা করেন যাতে দুর্বলতা (ضعف) রয়েছে। কোনো একটি বিশেষ প্রয়োজন তাঁদেরকে এটি করতে বাধ্য করে, অথবা অন্য কোনো কারণে এমনটি হয়ে থাকে। আর এর প্রধান কারণগুলোর অন্যতম হলো সনদের উচ্চমান (العلو)।
ইমাম হয়তো এমন একটি পথ বা সূত্র বেছে নেন যাতে দুর্বলতা (ضعف) রয়েছে; কারণ তাঁর নিকট সেটি উচ্চতর সনদের (إسناد عال) মাধ্যমে বিদ্যমান। এই কারণেই ইমাম মুসলিম (রহ.)-কে কিছু দুর্বল (الضعفاء) বর্ণনাকারীর থেকে হাদিস গ্রহণের ব্যাপারে পর্যালোচনার সম্মুখীন হতে হয়েছিল—যেমন হাফস ইবনে মাইসারা থেকে বর্ণনাকারী জনৈক রাবি। তখন তিনি (রহ.) উত্তর দিয়েছিলেন যে, তিনি তার মাধ্যমেই এটি সংকলন (تخريج) করেছেন—তাঁর কথার সারমর্ম হলো—কারণ এটি সনদের দিক থেকে উচ্চতর (أعلى إسنادا)। কেননা তাঁর এবং হাফস ইবনে মাইসারার মাঝে মাত্র একজন ব্যক্তি রয়েছেন, যদিও তাঁর মাঝে দুর্বলতা (ضعف) আছে। তিনি যদি নির্ভরযোগ্য (ثقات) বর্ণনাকারীদের সম্বলিত কোনো সূত্র চাইতেন, তবে সনদটি নিম্নস্তরের (نازل) হয়ে যেত। এই কারণেই কোনো কোনো ইমাম বলেছেন: তিনি যদি এই উচ্চতর সনদে বর্ণনা করার পর একটি নিম্নতর সনদেও (نازل) বর্ণনা করে এটিকে আরও শক্তিশালী করতেন!
আর এটি একটি সুপরিচিত বিষয় যা নিয়ে ইমাম মুসলিম ভ্রূক্ষেপ করেননি; কারণ হাফস ইবনে মাইসারা থেকে বর্ণিত এই কপি বা নুসখাটি সুপরিচিত, এতে কোনো সংশয় নেই। সুতরাং ইবনে কাসির (রহ.) এবং তিনিও এটি বলছেন যে: অনুবর্তী বর্ণনা (المتابعات) এবং সাক্ষ্যমূলক বর্ণনার (الشواهد) ক্ষেত্রে এটি মার্জনীয়। এ কারণেই ওলামায়ে কেরাম—আল্লাহ তাঁদের ওপর রহম করুন—শায়খাইনের শর্তাবলী নিয়ে আলোচনা করেছেন। সম্ভবত ইতিপূর্বেও আলোচিত হয়েছে যে, অনেক আলেম যখন কোনো সনদ (الإسناد) সম্পর্কে মন্তব্য করতে চান, তখন বলেন: "এর বর্ণনাকারীগণ সহিহ-এর বর্ণনাকারী (رجال الصحيح)"।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 191)
ونبه العلماء إلى أن هذه الكلمة فيها إطلاق، وفيها إيهام؛ لأن رجال الصحيح ليسوا على درجة واحدة، بل منهم من أخرج له في الأصول، ومنهم من أخرج له في المتابعات، ومنهم من أخرج له مقرونا، ومنهم من أخرج له في الشواهد، فليسوا على درجة واحدة، بل أحيانا في الصحيح يأتي الراوي ولم يقصد البخاري أو مسلم التخريج له، وإنما مسلم روى إسنادا فيه جماعة ومنهم هذا الضعيف، فذكره مسلم، يعني هكذا؛ لأنه رواه هكذا، ولم يرد التخريج له، لكن الآن الكلام على كلمة ابن كثير رحمه الله قال: الكلام صحيح يغتفر في باب المتابعات والشواهد ما لا يغتفر في الأصول.
ولهذا عند الكلام على شرط الشيخين، إذا قال الباحث أو الناقد: إن هذا الإسناد على شرط الشيخين، يطبق عليه أن ينظر في رواته، كيف أخرج لهما صاحبا الصحيح؟ هل أخرج لهما في الأصول؟ أو أخرج لهما في المتابعات أو الشواهد؟ وهذا باب يعني واسع، ويعني كثير ما يزل فيه الباحثون بالنسبة لدعوى شرط الشيخين، أو بالنسبة يعني في هذا المصطلح بخصوصه، وقد تأتي مناسبة يعني يشرح هذا الشرط. نعم، تفضل يا شيخ، النوع السادس عشر.
علماءগণ সতর্ক করেছেন যে, এই শব্দটিতে কিছুটা ব্যাপকতা ও অস্পষ্টতা রয়েছে; কারণ সহিহ গ্রন্থের বর্ণনাকারীগণ (رواة) একই স্তরের নন। বরং তাদের মধ্যে এমন কেউ আছেন যাদের হাদিস মৌলিক বর্ণনাসমূহ (الأصول) হিসেবে উদ্ধৃত করা হয়েছে, আবার কারো হাদিস অনুগামী বর্ণনা (المتابعات) হিসেবে নেওয়া হয়েছে। কারো হাদিস অন্যের সাথে সংযুক্তভাবে (مقرونا) নেওয়া হয়েছে এবং কারো হাদিস সাক্ষী বর্ণনা (الشواهد) হিসেবে সংকলিত হয়েছে। সুতরাং তারা সবাই একই স্তরের নন। বরং কখনও কখনও সহিহ গ্রন্থে এমন বর্ণনাকারী চলে আসেন যার থেকে হাদিস গ্রহণ করা ইমাম বুখারি বা মুসলিমের উদ্দেশ্য থাকে না; বরং ইমাম মুসলিম এমন একটি সনদ (إسناد) বর্ণনা করেছেন যেখানে একদল বর্ণনাকারী ছিলেন এবং তাদের মধ্যে এই দুর্বল (الضعيف) বর্ণনাকারীটিও ছিলেন। মুসলিম তাকে উল্লেখ করেছেন কেবল এভাবেই সনদটি বর্ণিত হওয়ার কারণে, তার থেকে এককভাবে হাদিস গ্রহণ করা তার উদ্দেশ্য ছিল না। তবে এখন আলোচনা হচ্ছে ইবনে কাসির (রহ.)-এর উক্তি প্রসঙ্গে; তিনি বলেছেন: এই কথাটি সঠিক যে, অনুগামী বর্ণনা (المتابعات) এবং সাক্ষী বর্ণনা (الشواهد)-এর ক্ষেত্রে যা ক্ষমাযোগ্য বলে গণ্য হয়, তা মৌলিক বর্ণনাসমূহ (الأصول)-এর ক্ষেত্রে নয়।
এই কারণে, যখন 'শাইখাইনের শর্ত' (شرط الشيخين) সম্পর্কে আলোচনা করা হয়, যদি কোনো গবেষক বা সমালোচক বলেন যে: এই সনদটি (إسناد) 'শাইখাইনের শর্ত' (شرط الشيخين) অনুযায়ী, তখন তাকে এর বর্ণনাকারীদের (رواة) ব্যাপারে লক্ষ্য করার নিয়মটি প্রয়োগ করতে হবে। সহিহদ্বয়ের সংকলকগণ তাদের থেকে কীভাবে হাদিস গ্রহণ করেছেন? তারা কি তাদের হাদিস মৌলিক বর্ণনাসমূহ (الأصول) হিসেবে নিয়েছেন? নাকি অনুগামী বর্ণনা (المتابعات) অথবা সাক্ষী বর্ণনা (الشواهد) হিসেবে নিয়েছেন? এটি অত্যন্ত বিস্তৃত একটি বিষয় এবং 'শাইখাইনের শর্ত' (شرط الشيخين) দাবি করার ক্ষেত্রে অথবা বিশেষ করে এই পরিভাষাটি ব্যবহারের ক্ষেত্রে গবেষকগণ প্রায়ই পদস্খলনের শিকার হন। হয়তো এমন কোনো উপলক্ষ আসবে যখন এই শর্তটি বিস্তারিত ব্যাখ্যা করা যাবে। হ্যাঁ, শাইখ, আপনি শুরু করুন, ষোড়শ প্রকার (النوع السادس عشر)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 192)
النوع السادس عشر: في الأفراد
وهو أقسام: تارة ينفرد به الراوي عن شيخه كما تقدم، أو ينفرد به أهل قطر، كما يقال: تفرد به أهل الشام أو العراق أو الحجاز، أو نحو ذلك، وقد يتفرد به واحد منهم، فيجتمع فيه الوصفان -والله أعلم-، وللحافظ الدارقطني كتاب في الأفراد، في مائة جزء لم يسبق إلى نظيره، وقد جمعه الحافظ محمد بن طاهر في أطراف رتبه فيها.
نعم، هذا اختصره ابن كثير رحمه الله،- اختصر هذا الموضوع ابن كثير، وقال رحمه الله:في أوله بالأفراد، وهو أقسام: تارة ينفرد به الراوي عن شيخه كما تقدم، أين تقدم هذا؟ في الكلام على أي نوع؟ في الكلام على الشاذ، نعم.
القسم الثاني: الذي ذكره هو تفرد البلدان، بالنسبة للقسم الأول الذي هو، تارة ينفرد به الراوي عن شيخه، ما نطيل فيه، لكن يقسمه العلماء -رحمهم الله تعالى- إلى قسمين:
القسم الأول: هو الذي يسمونه الغريب الفرد المطلق، وهو أن يتفرد به الراوي مطلقا، يعني لا يكون للحديث إلا إسناد واحد، كم لحديث "الأعمال بالنيات" من إسناد؟ واحد، حديث "المغفر" ليس له إلا إسناد واحد، ليس معناه إلا إسناد واحد يعني إلى طبقتنا، أو إلى عصرنا، وإنما المهم أن ترجع الطرق كلها إلى شخص واحد، قد يكون التفرد في أربع طبقات، وقد يكون في طبقتين، وقد يكون في ثلاثة، وقد يكون في خمسة، ولكن كلها تسمى أفرادا مطلقة؛ لأنه ليس للحديث إلا هذا الطريق.
القسم الثاني: هو أن يكون الحديث له طرق معروفة، طرق ولكن يتفرد به بعض الرواة عن شيخ له، وهذا يسمونه الفرد النسبي، أو التفرد النسبي، أو الغرابة النسبية، وهو الذي يقول فيه العلماء: لا نعرفه من حديث فلان، إلا من هذا الوجه، يعبر عنه العلماء بهذه العبارات، وهو كثير في كلام من؟ في كلام من الغريب النسبي؟ عندهم القسمان كثير في كلامه، وهو الإمام الترمذي -رحمه الله تعالى- أكثر من، وهو الذي شرح بالمناسبة، يعتبر الترمذي رحمه الله هو الذي شرح الغريب أو الفرد، هذا وقسمه إلى أقسام، وأطال في التمثيل له في "علله الصغير".
إذن هذا هو الغريب النسبي، الثاني القسم الثاني من أقسام الفرد، الفرد النسبي، فإذن الذي نريده الآن هو بس فقط، هو أن التفريق بين القسمين في كلام الأئمة النقاد، في كلام الأولين يعني لم يلتزموا إذا قالوا: هذا حديث غريب، أن يبينوا لك أنه غريب مطلق أو فرد نسبي، وإنما الذي يبين هذا ما هو الذي يبين مرادهم؟ هو ما تقدم قبل قليل في النوع الخامس عشر، في المتابعات والشواهد.
ষোড়শ প্রকার: একক বর্ণনা (الأفراد) সম্পর্কে
এটি কয়েকটি প্রকারের হয়ে থাকে: কখনো এমন হয় যে, একজন বর্ণনাকারী (راوي) তার শিক্ষক (شيخ)-এর নিকট থেকে এককভাবে বর্ণনা করেন যেমনটি পূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে, অথবা কোনো একটি অঞ্চলের অধিবাসীরা এটি এককভাবে বর্ণনা করেন, যেমন বলা হয়: এটি সিরিয়া বা ইরাক বা হিজাজ বা অনুরূপ কোনো অঞ্চলের অধিবাসীদের একক বর্ণনা (تفرد)। আবার কখনো এমন হয় যে, তাদের মধ্য থেকে কোনো একজন ব্যক্তি এটি এককভাবে বর্ণনা করেন, তখন এতে উভয় বৈশিষ্ট্যই একত্রিত হয়—আল্লাহই ভালো জানেন—। হাফেজ দারাকুতনি আল-আফরাদ নামে একটি গ্রন্থ রচনা করেছেন, যা একশ খণ্ডে বিভক্ত এবং এর সমতুল্য কোনো কাজ আগে হয়নি। হাফেজ মুহাম্মদ বিন তাহির আতরাফ পদ্ধতিতে এটি সংকলন ও বিন্যস্ত করেছেন।
হ্যাঁ, ইবনে কাসির (রহ.) একে সংক্ষেপ করেছেন—ইবনে কাসির এই বিষয়টি সংক্ষেপ করেছেন এবং তিনি (রহ.) এর শুরুতে একক বর্ণনা (الأفراد) সম্পর্কে বলেছেন: এটি কয়েকটি প্রকারের হয়ে থাকে: কখনো একজন বর্ণনাকারী (راوي) তার শিক্ষক (شيخ)-এর নিকট থেকে এককভাবে বর্ণনা করেন যেমনটি পূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে। এটি কোথায় অতিক্রান্ত হয়েছে? কোন প্রকারের আলোচনায়? হ্যাঁ, শায (الشاذ) বর্ণনার আলোচনায়।
দ্বিতীয় প্রকার: তিনি যা উল্লেখ করেছেন তা হলো অঞ্চলভিত্তিক একক বর্ণনা (تفرد)। প্রথম প্রকারের ক্ষেত্রে, যা হলো কখনো একজন বর্ণনাকারী (راوي) তার শিক্ষক (شيخ) থেকে এককভাবে বর্ণনা করেন—সে বিষয়ে আমরা দীর্ঘ আলোচনা করব না, তবে ওলামায়ে কেরাম (রহ.) একে দুই ভাগে বিভক্ত করেছেন:
প্রথম প্রকার: যাকে তারা নিরঙ্কুশ একক অদ্ভুত (الغريب الفرد المطلق) বলে অভিহিত করেন। তা হলো বর্ণনাকারী (راوي) কর্তৃক নিরঙ্কুশভাবে একক বর্ণনা করা, অর্থাৎ হাদিসের কেবল একটিই সনদ (إسناد) থাকে। 'আমলসমূহ নিয়তের ওপর নির্ভরশীল' হাদিসের কয়টি সনদ (إسناد) আছে? একটি। 'মিগফার' হাদিসটিরও কেবল একটিই সনদ (إسناد) আছে। কেবল একটি সনদ (إسناد) থাকার অর্থ এই নয় যে তা কেবল আমাদের স্তর (طبقة) বা আমাদের যুগ পর্যন্ত একটিই, বরং মূল বিষয় হলো এর সকল সূত্র (طرق) যেন একজন ব্যক্তির কাছে গিয়ে মিলিত হয়। কখনো এই একক বর্ণনা (تفرد) চারটি স্তরে (طبقات) হতে পারে, কখনো দুই স্তরে, কখনো তিন স্তরে, আবার কখনো পাঁচ স্তরে হতে পারে; তবে এর সবকটিকেই নিরঙ্কুশ একক (أفراد مطلقة) বলা হয়; কারণ এই হাদিসের কেবল এই একটিই পথ (طريق) রয়েছে।
দ্বিতীয় প্রকার: হাদিসটির পরিচিত একাধিক পথ (طرق) থাকে, কিন্তু কোনো একজন বর্ণনাকারী (راوي) তার কোনো একজন শিক্ষক (شيخ) থেকে এককভাবে তা বর্ণনা করেন। একে তারা আপেক্ষিক একক (الفرد النسبي) বা আপেক্ষিক একাকীত্ব (التفرد النسبي) অথবা আপেক্ষিক অদ্ভুত (الغرابة النسبية) নামে অভিহিত করেন। এটিই সেই প্রকার যার সম্পর্কে ওলামায়ে কেরাম বলেন: 'আমরা অমুকের হাদিস হিসেবে এই দিক ব্যতিত এটি জানি না'। ওলামায়ে কেরাম এই ধরনের শব্দমালার মাধ্যমে এটি ব্যক্ত করেন। আর এটি কার বক্তব্যে অধিক পাওয়া যায়? আপেক্ষিক অদ্ভুত (الغريب النسبي) কার পরিভাষায় বেশি? ইমাম তিরমিজি (রহ.)-এর বক্তব্যে উভয় প্রকারই প্রচুর পাওয়া যায়। প্রাসঙ্গিকভাবে উল্লেখ্য যে, ইমাম তিরমিজি (রহ.)-ই মূলত অদ্ভুত (الغريب) বা একক (الفرد) বর্ণনার ব্যাখ্যা প্রদান করেছেন এবং একে বিভিন্ন প্রকারে বিভক্ত করেছেন এবং তার আল-ইলাল আল-সগির গ্রন্থে এর উদাহরণ দিতে গিয়ে দীর্ঘ আলোচনা করেছেন।
সুতরাং এটিই হলো আপেক্ষিক অদ্ভুত (الغريب النسبي), যা একক (الفرد) বর্ণনার প্রকারভেদের মধ্যে দ্বিতীয় প্রকার—আপেক্ষিক একক (الفرد النسبي)। অতএব আমরা এখন যা চাই তা হলো কেবল সমালোচক ইমামগণের (الأئمة النقاد) পরিভাষায় এই দুই প্রকারের মধ্যে পার্থক্য অনুধাবন করা। অর্থাৎ পূর্ববর্তীগণ যখন বলতেন: 'এটি একটি অদ্ভুত (غريب) হাদিস', তখন তারা এটি স্পষ্ট করার বাধ্যবাধকতা অনুভব করতেন না যে এটি নিরঙ্কুশ অদ্ভুত (غريب مطلق) নাকি আপেক্ষিক একক (فرد نسبي)। বরং যা তাদের উদ্দেশ্য স্পষ্ট করে দেয় তা হলো যা কিছুক্ষণ আগে পঞ্চদশ প্রকারে অতিক্রান্ত হয়েছে, অর্থাৎ মুতাবাআত (المتابعات) এবং শওয়াহিদ (الشواهد) সংক্রান্ত আলোচনায়।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 193)
إذن الأئمة قد يقولون: هذا حديث فرد، أو يقولون: فرد نسبي غريب، ويريدون به الغرابة المطلقة، وقد يريدون به الغرابة النسبية، نعم، فيوجد في كلام الأئمة، يعني الكلام مطلق ويحتاج الباحث إلى، وقد يصرحون، نعم، قد يقول: هذا الحديث روي من وجوه، ولكن من حديث فلان لا نعرفه، أو غريب من حديث فلان، أو لا نعرفه من حديث فلان، إلا من حديث هذا الراوي، أو نحو ذلك.
وهذا كثير جدا، حتى أني أقول يعني: قل حديث إلا وفيه غرابة نسبية، بالنسبة للقسم الثاني الذي هو الغريب النسبي، كثير وجوده في الأحاديث، فقل حديث إلا وفيه غرابة نسبية، نعم، الأحاديث المطلقة الغريبة قليلة بالنسبة لباقي الأحاديث، ولا سيما ما يثبت منها قليل، أما الغريب النسبي فهو كثير جدا، كثير يعني ما، قل حديث إلا ويصادفك فيه أنه وقع فيه تفرد نسبي.
القسم الثاني الذي ذكره ابن كثير رحمه الله هو أفراد، يعني: تفرد به أهل قطر أو قطر، كما يقال: تفرد به أهل الشام أو العراق أو الحجاز أو نحو ذلك، وهذا ألف فيه أبو داود رسالة صغيرة، وسماها "السنن التي تفرد بها أهل كل بلد"، يروي الحديث ويقول: هذه السنة تفرد بروايتها أهل البصرة، أو تفرد بروايتها أهل مكة ونحو ذلك، وقسمه العلماء: الحاكم وغيره إلى أقسام، يعني قالوا: قد يكون منه ما يتفرد به أهل بلد عن أهل بلد.
بالنسبة لتفرد البلدان يمثلون له بحديث: أن النبي صلى الله عليه وسلم حديث عائشة: ? صلى النبي صلى الله عليه وسلم على سهل بن بيضاء وأخيه في المسجد ? هذا من أفراد المدنيين، رواته كلهم مدنيون يمثلون له بهذا، ويسميه العلماء هذا لطائف يعتني به، من الذي يعتني به الكثير؟.
অতএব ইমামগণ কখনও বলতে পারেন: এটি একটি একক (فرد) হাদিস, অথবা তারা বলেন: আপেক্ষিক একক বিরল (فرد نسبي غريب), আর এর দ্বারা তারা নিরঙ্কুশ বিরলতা (الغرابة المطلقة) বোঝাতে চান, আবার কখনও এর দ্বারা তারা আপেক্ষিক বিরলতা (الغرابة النسبية) বোঝাতে পারেন। হ্যাঁ, ইমামদের বক্তব্যে এমনটি পাওয়া যায়, অর্থাৎ কথাটি সাধারণ এবং গবেষকের তা পর্যালোচনার প্রয়োজন পড়ে। তারা কখনও এটি স্পষ্ট করেও বলেন, হ্যাঁ, তারা বলতে পারেন: এই হাদিসটি বিভিন্ন সূত্রে বর্ণিত হয়েছে, কিন্তু অমুকের হাদিস হিসেবে এটি আমাদের পরিচিত নয়, অথবা অমুকের বর্ণনা হিসেবে এটি বিরল (غريب), অথবা অমুকের সূত্র থেকে এই বর্ণনাকারী (الراوي) ছাড়া অন্য কারো মাধ্যমে এটি আমাদের পরিচিত নয়, অথবা এই জাতীয় কিছু।
আর এটি অত্যন্ত অধিক, এমনকি আমি বলতে পারি যে, এমন হাদিস খুব কমই আছে যাতে আপেক্ষিক বিরলতা (غرابة نسبية) নেই। দ্বিতীয় প্রকারের ক্ষেত্রে, যা হলো আপেক্ষিক বিরল (الغريب النسبي), হাদিসের মধ্যে এর উপস্থিতি অনেক বেশি। সুতরাং এমন হাদিস খুব কমই আছে যাতে আপেক্ষিক বিরলতা (غرابة نسبية) নেই। হ্যাঁ, নিরঙ্কুশ বিরল হাদিসগুলো (الأحاديث المطلقة الغريبة) অন্যান্য হাদিসের তুলনায় সংখ্যায় কম, বিশেষ করে সেগুলোর মধ্যে যেগুলো সাব্যস্ত বা বিশুদ্ধ তা আরও কম। তবে আপেক্ষিক বিরল (الغريب النسبي) অত্যন্ত বেশি, এতো বেশি যে আপনি এমন হাদিস খুব কমই পাবেন যাতে আপেক্ষিক এককতা (تفرد نسبي) ঘটেনি।
দ্বিতীয় প্রকার যা ইবনে কাসির (রহ.) উল্লেখ করেছেন তা হলো 'আফরাদ' বা একক (أفراد) হাদিস, অর্থাৎ: কোনো একটি অঞ্চলের অধিবাসীরা এর বর্ণনায় একক (تفرد) হয়ে থাকে। যেমন বলা হয়: শাম বা ইরাক বা হিজাজের অধিবাসীরা এটি বর্ণনায় একক (تفرد) হয়েছে। এ বিষয়ে আবু দাউদ একটি ছোট পুস্তিকা রচনা করেছেন এবং এর নামকরণ করেছেন "আস-সুনান আল্লাতি তাফাররাদা বিহা আহলু কুল্লি বালাদ"। তিনি হাদিস বর্ণনা করেন এবং বলেন: এই সুন্নাহটি বর্ণনায় বসরার অধিবাসীরা একক (تفرد) হয়েছে, অথবা এটি বর্ণনায় মক্কার অধিবাসীরা একক (تفرد) হয়েছে ইত্যাদি। উলামাগণ—হাকিম ও অন্যান্যরা—একে বিভিন্ন ভাগে বিভক্ত করেছেন। তারা বলেছেন: এর মধ্যে এমনটি হতে পারে যা এক অঞ্চলের অধিবাসীরা অন্য অঞ্চলের অধিবাসীদের থেকে এককভাবে বর্ণনা (يتفرد) করে।
অঞ্চলভিত্তিক একক বর্ণনার (تفرد البلدان) উদাহরণ হিসেবে তারা আয়েশা (রা.) বর্ণিত সেই হাদিসটি পেশ করেন যে: নবী (সা.) সাহল ইবনে বায়দা ও তার ভাইয়ের জানাজা মসজিদে পড়েছিলেন। এটি মদিনাবাসীদের একক বর্ণনা (أفراد المدنيين) এর অন্তর্ভুক্ত; এর বর্ণনাকারীরা (رواته) সকলেই মদিনাবাসী। উলামাগণ একে এমন একটি সুক্ষ্ম জ্ঞান (لطائف) হিসেবে অভিহিত করেন যার প্রতি অনেকেই গুরুত্বারোপ করে থাকেন।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 194)
الذي يقرأ منكم في كلام العلماء المتأخرين يعتني به من؟ الحافظ ابن حجر في "الفتح" يعتني بهذا، فيقول: هذا الإسناد رواته كلهم مدنيون، أو إلا فلانا، أو إلا الصحابي، يعتنون بهذا، وسيأتي معنا أنه يدخل في لطائف الإسناد، لكن الذي جر إليه هنا من هو؟ هو التفرد، الذي جر إليه هنا هو الكلام على التفرد، ويقول ابن كثير: قد يجتمع القسم الأول مع القسم الثاني.
يعني: قد يجتمع تفرد شخص مع تفرد أهل بلد؛ لأنهم قد يقولون: تفرد به أهل بلد، ويريدون به واحدا، قد يقولون: هذه السنة لم يروها إلا أهل المدينة، ومرادهم بذلك شخص واحد، فقد يجتمعان، ومسألة الاجتماع هذه لا إشكال فيها بالنسبة للمصطلحات، الغريب المطلق أيضا قد يجتمع مع الغريب النسبي، والغريب النسبي يجتمع مع المشهور، قد يجتمع مع المشهور بأن يكون الحديث مشهورا، ويقع التفرد في بعض الطبقات، فيسمى غريبا نسبيا؛ لأن كلمة نسبي هذه، إذا دخلت لا بأس باجتماع عدد من الأمور، يعني في علم الحديث بالنسبة للمصطلح.
ذكر ابن كثير رحمه الله للحافظ الدارقطني كتابا في الأفراد، في مائة جزء، ولم يسبق إلى نظيره، المؤلفات في الأفراد كثيرة جدا، ممن أكثر من التأليف فيها، ابن حبان رحمه الله، والنسائي له مؤلفات، منهم من يخصه بشخص، الدارقطني له كتاب اسمه "غرائب مالك"، ما معنى غرائب مالك؟.
আপনাদের মধ্যে যারা পরবর্তী যুগের আলেমগণের (المتأخرين) বক্তব্য পাঠ করেন, তারা দেখতে পাবেন কে এই বিষয়ে বিশেষ গুরুত্ব দিয়েছেন? হাফেজ ইবনে হাজার 'ফাতহুল বারী' গ্রন্থে এর প্রতি গুরুত্বারোপ করেছেন। তিনি বলেন: এই সনদের (الإسناد) বর্ণনাকারীগণ (رواة) সকলেই মদিনাবাসী, অথবা অমুক ব্যক্তি ব্যতীত সবাই মদিনাবাসী, কিংবা সাহাবী (الصحابي) ব্যতীত সবাই মদিনাবাসী। তারা এ বিষয়গুলোর প্রতি বিশেষ যত্নশীল ছিলেন। সামনে আমরা জানতে পারব যে, এটি সনদের সূক্ষ্ম সৌন্দর্যের (لطائف الإسناد) অন্তর্ভুক্ত। তবে এখানে বিষয়টি কোন দিকে ধাবিত করেছে? তা হলো এককত্ব (التفرد)। এখানে আলোচনার মূল সূত্র হলো এককত্ব (التفرد) বিষয়ক আলোচনা। ইবনে কাসির বলেন: প্রথম প্রকারের সাথে দ্বিতীয় প্রকারের সংমিশ্রণ ঘটতে পারে।
অর্থাৎ: কোনো ব্যক্তির এককত্বের (تفرد) সাথে কোনো অঞ্চলের অধিবাসীদের এককত্বের (تفرد) সমন্বয় হতে পারে। কারণ তারা কখনও বলেন: কোনো একটি নির্দিষ্ট অঞ্চলের অধিবাসীরা এটি বর্ণনায় একক (تفرد) হয়েছেন, অথচ এর দ্বারা তারা কেবল একজন ব্যক্তিকে উদ্দেশ্য করেন। তারা হয়তো বলেন: এই সুন্নাহ কেবল মদিনাবাসীরাই বর্ণনা করেছেন, অথচ তাদের প্রকৃত উদ্দেশ্য থাকে একজন নির্দিষ্ট ব্যক্তি। সুতরাং এই দুইয়ের সমন্বয় ঘটা সম্ভব। পরিভাষার (المصطلحات) ক্ষেত্রে এই সমন্বয়ের বিষয়টি কোনো সমস্যার সৃষ্টি করে না। নিরঙ্কুশ একক (الغريب المطلق) বর্ণনাও আপেক্ষিক এককের (الغريب النسبي) সাথে সমন্বিত হতে পারে। আবার আপেক্ষিক একক (الغريب النسبي) বর্ণনা প্রসিদ্ধের (المشهور) সাথে যুক্ত হতে পারে। প্রসিদ্ধের (المشهور) সাথে এভাবে যুক্ত হতে পারে যে, হাদিসটি মূলত প্রসিদ্ধ (مشهور), কিন্তু কোনো কোনো স্তরে (الطبقات) এককত্ব (التفرد) ঘটেছে; তখন তাকে আপেক্ষিক একক (غريب نسبي) বলা হয়। কারণ এই আপেক্ষিক (نسبي) শব্দটি যখন যুক্ত হয়, তখন একাধিক বিষয়ের সমন্বয়ে কোনো অসুবিধা থাকে না। অর্থাৎ হাদিস বিজ্ঞানের পরিভাষার ক্ষেত্রে বিষয়টি এমনই।
ইবনে কাসির (রহ.) হাফেজ দারা কুতনী সম্পর্কে উল্লেখ করেছেন যে, একক বর্ণনার (الأفراد) বিষয়ে তার একশ খণ্ডের (جزء) একটি কিতাব রয়েছে, যার সমতুল্য কোনো কাজ ইতিপূর্বে হয়নি। একক বর্ণনার (الأفراد) বিষয়ে রচিত গ্রন্থের সংখ্যা অনেক। যারা এ বিষয়ে প্রচুর গ্রন্থ রচনা করেছেন তাদের মধ্যে ইবনে হিব্বান (রহ.) অন্যতম এবং নাসায়ীরও এ বিষয়ে রচনা রয়েছে। তাদের মধ্যে কেউ কেউ একে কোনো নির্দিষ্ট ব্যক্তিকে কেন্দ্র করে বিশেষায়িত করেছেন। যেমন দারা কুতনীর একটি কিতাব রয়েছে যার নাম 'গারায়িবু মালিক'। 'গারায়িবু মালিক' বলতে কী বুঝায়?
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 195)
لا، ليست أفراد مالك، وإنما هي ما يتفرد به الرواة عن مالك، إذا تفرد راوٍ عن مالك أخرجه في هذا الحديث، إذن لا يتكلم عليه، وكذلك البزاز له كتاب اسمه "غرائب شعبة"، وقل إمام إلا وجمعوا ما يستغرب من حديثه، يعني ما يرويه الرواة غريبا من حديثه، أما كتاب الدارقطني هذا في الأفراد، فهو عام ليس خاصا براوٍ من الرواة، وليس في البلدان أيضا، إنما هو في الأحاديث التي يقع فيها التفرد، منها غرائب مطلقة ومنها غرائب نسبية، بأن يكون الحديث مشهورا عن صحابي، أو متواترا عن صحابة آخرين، ويقع التفرد فيه بالنسبة لصحابي آخر فيخرجه.
وكذلك ممن يعتني بالتفرد، الطبراني في معاجمه، في معجميه: الأوسط والصغير، حتى أنه يعقب على كل حديث بأن يقول: لم يرو هذا الحديث إلا فلان، أو لم يروه عن فلان إلا فلان.
وكذلك البزار يعتني به يقول: لا يعرف هذا الحديث، أو لا أعرفه إلا من هذا الوجه.
فهذه كلها كتب مظان، من مظان ماذا؟ من مظان الأفراد، ونحن نعرف أن التفرد من مظان الضبط، أو من مظان الغلط، عند الأئمة التفرد من مظان الغلط، هذه قاعدة، هم يرتابون كثيرا في تفرد الشخص، ولهم في ذلك قرائن وضوابط يعني: كلما تأخرت الطبقة كلما اشتد الظن بغلط الراوي إذا تفرد، كلما تأخرت الطبقة يعني: حتى تصل إلى طبقة الأئمة، يعني المهم هذا موضوع طويل. نعم.
না, এটি ইমাম মালিকের একক বর্ণনা (الأفراد) নয়; বরং এটি হলো সেই সব বর্ণনা যা বর্ণনাকারীরা (الرواة) ইমাম মালিক থেকে এককভাবে বর্ণনা করেছেন। যখন কোনো বর্ণনাকারী (راوٍ) ইমাম মালিক থেকে এককভাবে বর্ণনা (تفرد) করেন, তখন তিনি তা এই হাদিসের অন্তর্ভুক্ত করেন; ফলে তিনি সেটির ওপর কোনো মন্তব্য করেন না। অনুরূপভাবে বাজ্জারের 'গারাইবে শু'বাহ' নামক একটি গ্রন্থ রয়েছে। এমন ইমাম খুব কমই আছেন যাদের হাদিস থেকে যা কিছু একক বা বিরল (يستغرب) মনে করা হয়, তা সংকলন করা হয়নি। অর্থাৎ বর্ণনাকারীরা (الرواة) তাঁর হাদিস থেকে যা একক (غريب) হিসেবে বর্ণনা করেন। আর দারাকুতনির এই 'আল-আফরাদ' গ্রন্থটি সাধারণ মানের, এটি কোনো নির্দিষ্ট বর্ণনাকারীর (راوٍ) জন্য বিশেষ নয় এবং কোনো নির্দিষ্ট অঞ্চলের জন্যও নয়। বরং এটি সেই সব হাদিস সম্পর্কে যাতে একক বর্ণনা (التفرد) ঘটেছে। এর মধ্যে কিছু হলো নিরঙ্কুশ একক বর্ণনা (غرائب مطلقة) এবং কিছু হলো আপেক্ষিক একক বর্ণনা (غرائب نسبية)। বিষয়টি এমন যে, হাদিসটি হয়তো কোনো একজন সাহাবির (صحابي) সূত্রে প্রসিদ্ধ (مشهور) অথবা অন্য সাহাবিদের সূত্রে মুতাওয়াতির (متواتر), কিন্তু অন্য একজন সাহাবির ক্ষেত্রে তাতে একক বর্ণনা (التفرد) ঘটেছে, তখন তিনি সেটি উল্লেখ করেন।
একইভাবে যারা একক বর্ণনার (التفرد) প্রতি গুরুত্ব দিয়েছেন তাদের মধ্যে তাবারানি তাঁর মুজামসমূহে—বিশেষ করে আল-মুজামুল আওসাত ও আল-মুজামুস সাগির-এ এটি করেছেন। এমনকি তিনি প্রতিটি হাদিসের পর এই মন্তব্য করেন যে: "এই হাদিসটি অমুক ব্যক্তি ছাড়া আর কেউ বর্ণনা করেনি" অথবা "অমুক থেকে অমুক ছাড়া আর কেউ এটি বর্ণনা করেনি।"
অনুরূপভাবে বাজ্জারও এই বিষয়ে গুরুত্ব দিয়েছেন; তিনি বলেন: "এই হাদিসটি পরিচিত নয়" অথবা "এই সূত্র (الوجه) ছাড়া আমি এটি সম্পর্কে জানি না।"
সুতরাং এই সবগুলিই হলো সম্ভাব্য উৎস (مظان)। কিসের সম্ভাব্য উৎস? একক বর্ণনার (الأفراد)। আর আমরা জানি যে, একক বর্ণনা (التفرد) যেমন নির্ভুলভাবে স্মরণ রাখার (الضبط) ক্ষেত্র হতে পারে, তেমনি তা ভুলেরও (الغلط) ক্ষেত্র হতে পারে। ইমামগণের নিকট একক বর্ণনা (التفرد) হলো ভুলের (الغلط) সম্ভাব্য ক্ষেত্র; এটি একটি মূলনীতি (قاعدة)। তারা কোনো ব্যক্তির একক বর্ণনার (تفرد) ক্ষেত্রে অনেক বেশি সন্দেহ পোষণ করেন এবং এই বিষয়ে তাদের কাছে বিভিন্ন আলামত (قرائن) ও মানদণ্ড (ضوابط) রয়েছে। অর্থাৎ বর্ণনাকারীর স্তর (الطبقة) যত পরবর্তী হবে, তার একক বর্ণনার (تفرد) ক্ষেত্রে বর্ণনাকারীর (الراوي) ভুলের (غلط) ধারণা তত প্রবল হবে। স্তর (الطبقة) যত পরবর্তী হবে—অর্থাৎ ইমামদের স্তর পর্যন্ত পৌঁছানো পর্যন্ত—যাই হোক, এটি একটি দীর্ঘ আলোচনা। হ্যাঁ।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 196)
النوع السابع عشر: في زياد الثقة
إذا تفرد الراوي بزيادة في الحديث عن بقية الرواة عن شيخ لهم، وهذا هو الذي يعبر عنه بزيادة الثقة، فهل هي مقبولة أو لا؟ فيه خلاف مشهور، فحكى الخطيب عن أكثر الفقهاء قبولها، وردها أكثر المحدثين.
ومن الناس من قال: إن اتحد مجلس السماع لم تقبل، وإن تعدد قبلت، ومنهم من قال: تقبل الزيادة إذا كانت من غير الراوي بخلاف ما إذا نشط فرواها تارة وأسقطها أخرى.
ومنهم من قال: إن كانت مخالفة في الحكم لما رواه الباقون لم تقبل، وإلا قبلت، كما لو تفرد بالحديث كله فإنه يقبل تفرده به إذا كان ثقة ضابطا أو حافظا.
وقد حكى الخطيب على ذلك الإجماع، وقد مثل الشيخ أبو عامر على ذلك لزيادة الثقة في حديث مالك عن نافع عن عمر رضي الله عنهما: ? أن رسول الله صلى الله عليه وسلم فرض زكاة الفطر من رمضان على كل حر وعبد ذكر أو أنثى من المسلمين ?.
فقوله: "من المسلمين" من زيادات مالك عن نافع، وقد زعم الترمذي أن مالكا تفرد بها، وسكت أبو عمر على ذلك ولم يتفرد به مالك، وقد رواها مسلم من طريق الضحاك عن عثمان عن نافع كما رواها مالك، وكذا رواها البخاري وأبو داود والنسائي، من طريق عمر بن نافع عن أبيه كمالك.
قال: ومن أمثلة ذلك حديث: ? جعلت لي الأرض مسجدا وطهورا ? تفرد به مالك عن سعد بن طارق الأشجعي بزيادة: ? وتربتها طهورا ? عن ربعي بن حراش عن حذيفة، عن النبي صلى الله عليه وسلم رواه مسلم وابن خزيمة وأبو عوانة الإسفراييني في صحاحهم من حديثه.
وذكر أن الخلاف في الوصل والإرسال كالخلاف في قبول زيادة الثقة.
نعم، هذا موضوع زيادة الثقة ابتدأه ابن كثير رحمه الله بتعريف زيادة الثقة، قال: إذا تفرد الراوي بزيادة في الحديث عن بقية الرواة عن شيخ لهم، وهذا الذي يعبر عنه بزياد الثقة، هذا هو التعريف.
تعريف زيادة الثقة حسب ما ذكره ابن كثير الآن ما هو؟ أن يتفرد راو بزيادة في متن الحديث لم يذكرها غيره من أصحابه الثقات، ثم هذا بالنسبة للتعريف، وذكر عددا من الأمثلة: ذكر ابن الصلاح، وتبعه ابن كثير.
সপ্তদশ প্রকার: নির্ভরযোগ্য রাবীর অতিরিক্ত বর্ণনা (زيادة الثقة) সম্পর্কে
যদি কোনো রাবী (রাবী) তাদের একজন সাধারণ শিক্ষকের নিকট থেকে প্রাপ্ত হাদিসে অন্য রাবীদের তুলনায় অতিরিক্ত কিছু এককভাবে বর্ণনা (تفرد) করেন, তবে একেই ‘নির্ভরযোগ্য রাবীর অতিরিক্ত বর্ণনা’ (زيادة الثقة) হিসেবে অভিহিত করা হয়। এখন প্রশ্ন হলো, এটি গ্রহণযোগ্য (مقبولة) কি না? এ বিষয়ে সুপ্রসিদ্ধ মতভেদ (خلاف) রয়েছে। খতিব আল-বাগদাদী অধিকাংশ ফকিহগণের (فقهاء) পক্ষ থেকে এটি গ্রহণ করার কথা উল্লেখ করেছেন, পক্ষান্তরে অধিকাংশ মুহাদ্দিসগণ (محدثين) তা প্রত্যাখ্যান করেছেন।
কেউ কেউ বলেছেন: যদি শ্রবণের মজলিস একটিই হয়ে থাকে তবে তা গ্রহণযোগ্য হবে না, আর যদি মজলিস একাধিক হয় তবে তা কবুল করা হবে। আবার তাদের মধ্যে কেউ কেউ বলেছেন: অতিরিক্ত অংশটি তখনই গ্রহণযোগ্য হবে যখন তা মূল রাবী ব্যতীত অন্য কেউ বর্ণনা করেন; এর বিপরীতে যদি একই রাবী কখনো উৎসাহী হয়ে তা বর্ণনা করেন আর কখনো তা বর্জন করেন, তবে তা ভিন্ন কথা।
আবার তাদের মধ্যে কেউ কেউ বলেছেন: যদি তা অন্য সবার বর্ণিত বিষয়ের হুকুমের পরিপন্থী হয় তবে তা গ্রহণযোগ্য নয়, অন্যথায় তা গ্রহণযোগ্য; যেমন যদি কোনো রাবী সম্পূর্ণ হাদিসটিই এককভাবে বর্ণনা (تفرد) করেন, তবে তাঁর সেই একক বর্ণনা (تفرد) কবুল করা হয় যদি তিনি নির্ভরযোগ্য ও প্রখর স্মৃতিশক্তিসম্পন্ন (ثقة ضابط) অথবা হাফেজ (حافظ) হন।
খতিব এ বিষয়ের ওপর ঐক্যমত (إجماع) বর্ণনা করেছেন। শেখ আবু আমর (ইবনে সালাহ) ইমাম মালিকের সূত্রে নাফে’ থেকে ইবনে উমরের (রা.) হাদিসে নির্ভরযোগ্য রাবীর অতিরিক্ত বর্ণনার (زيادة الثقة) উদাহরণ দিয়েছেন যে: "রাসূলুল্লাহ (সা.) মুসলিমদের মধ্য থেকে প্রত্যেক স্বাধীন ও কৃতদাস, পুরুষ বা নারীর ওপর রমজানের সদকাতুল ফিতর ফরজ করেছেন।"
এখানে "মুসলিমদের মধ্য থেকে" কথাটি নাফে’র সূত্রে মালিকের পক্ষ থেকে অতিরিক্ত বর্ণনা (زيادة)। ইমাম তিরমিজি দাবি করেছেন যে ইমাম মালিক এটি বর্ণনায় একক (تفرد) ছিলেন। আবু উমর এ বিষয়ে নীরব থেকেছেন, তবে কেবল মালিকই এটি এককভাবে বর্ণনা করেননি। ইমাম মুসলিম এটি যাহহাক ইবনে উসমানের সূত্রে নাফে’ থেকে বর্ণনা করেছেন যেভাবে মালিক বর্ণনা করেছেন। একইভাবে বুখারি, আবু দাউদ ও নাসাঈ এটি উমর ইবনে নাফে’র সূত্রে তাঁর পিতার থেকে ইমাম মালিকের ন্যায় বর্ণনা করেছেন।
তিনি বলেন: এর আরেকটি উদাহরণ হলো এই হাদিস: "জমিনকে আমার জন্য সেজদার স্থান ও পবিত্রকারী করা হয়েছে।" এখানে রিবয়ী ইবনে হিরাশ থেকে হুযাইফার (রা.) বর্ণনায় সা’দ ইবনে তারিক আল-আশজায়ীর সূত্রে ইমাম মালিক "এবং এর মাটি পবিত্রকারী" অতিরিক্ত অংশটুকু নিয়ে একক (تفرد) ছিলেন, যা নবী (সা.) থেকে বর্ণিত। ইমাম মুসলিম, ইবনে খুজাইমা এবং আবু আওয়ানা আল-ইসফারায়িনী তাঁদের সহিহ গ্রন্থসমূহে তাঁর হাদিস থেকে এটি বর্ণনা করেছেন।
তিনি আরও উল্লেখ করেছেন যে, হাদিসকে সংযুক্ত করা (الوصل) এবং বিচ্ছিন্ন রাখা (الإرسال) সংক্রান্ত মতভেদ (خلاف) ঠিক নির্ভরযোগ্য রাবীর অতিরিক্ত বর্ণনা (زيادة الثقة) কবুল করার মতভেদের মতোই।
হ্যাঁ, নির্ভরযোগ্য রাবীর অতিরিক্ত বর্ণনার (زيادة الثقة) এই বিষয়টি ইবনে কাসির (রহ.) এর সংজ্ঞা প্রদানের মাধ্যমে শুরু করেছেন। তিনি বলেছেন: যদি কোনো রাবী তাদের একজন সাধারণ শিক্ষকের নিকট থেকে প্রাপ্ত হাদিসে অন্য রাবীদের তুলনায় অতিরিক্ত কিছু এককভাবে বর্ণনা (تفرد) করেন, এবং একেই ‘নির্ভরযোগ্য রাবীর অতিরিক্ত বর্ণনা’ (زيادة الثقة) হিসেবে অভিহিত করা হয়; এটিই হলো এর সংজ্ঞা।
ইবনে কাসির এখানে ‘নির্ভরযোগ্য রাবীর অতিরিক্ত বর্ণনা’ (زيادة الثقة)-এর যে সংজ্ঞা দিয়েছেন তা কী? তা হলো কোনো রাবীর হাদিসের মূল পাঠে (متن) এমন অতিরিক্ত কিছু এককভাবে বর্ণনা (تفرد) করা যা তাঁর অন্যান্য নির্ভরযোগ্য (ثقات) সহকর্মীরা উল্লেখ করেননি। এটি সংজ্ঞার সাথে সংশ্লিষ্ট বিষয়, এবং তিনি ইবনে সালাহকে অনুসরণ করে বেশ কিছু উদাহরণ দিয়েছেন।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 197)
ذكر عددا من الأمثلة اكتفى منها ابن كثير بمثالين؛ إذ هذا هو تعريفه يعني: مثلا لو يروي شخص مثلا عن نافع يروي أحد أصحاب نافع الحديث، فإذا تتبعت طرقه كما مر في المتابعات وفي الاعتبار، وجدت أن أصحابه يروون هذا الحديث -أن أصحاب نافع يروون هذا الحديث-، ولكنهم يسقطون منه كلمة معينة، أو غير أصحاب نافع.
من أشهر ما يمثل له -وهو مثال واضح جدا-: أن يحيى ابن كثير روى عن جعفر بن أمية الضمري، عن أبيه عمرو بن أمية أنه قال: ? رأيت النبي صلى الله عليه وسلم يمسح على الخفين وعلى العمامة ? هذا رواه الأوزاعي عنه.
رواه جماعة عن أصحاب يحيى بن كثير: منهم أبان بن يزيد، ومنهم شيبان، ومنهم علي بن المبارك، وجماعة من أقران الأوزاعي رووه عن يحيى بن كثير هكذا: ? رأيت النبي صلى الله عليه وسلم يمسح على الخفين ? إذن أين الزيادة؟ "وعلى العمامة"، فيسمي العلماء هذه "زيادة الأوزاعي" ماذا يسمونها؟ زيادة الثقة.
وهذا الموضوع من أشهر موضوعات علوم الحديث، ومن أكثرها كلاما، والذي يهمنا هنا هو هذا الكلام الآن هذا مصطلح أو قاعدة، الآن هذا التعريف، كونه يقول: ما رواه الأوزاعي يسمى زيادة ثقة، نبين الآن المصطلح، أو نبين حكم هذه الزيادة في هذا الكلام السابق، إنما هو بيان للمصطلح يعني: ماذا يراد بزيادة الثقة؟
الآن ابن كثير رحمه الله بعد هذا دخل في موضوع القاعدة، ما حكم هذه الزيادة؟ وذكر أقوالا هنا: منها عن الفقهاء، ومنها عن الأصوليين، ذكر هنا خمسة أقوال، ذكر كم قولا الآن؟
حكى الخطيب عن أكثر الفقهاء قبولها، هذا قول، وحكى عن أكثر المحدثين، ماذا حكى عنهم؟ حكى ردها، ثم ذكر أقوالا: من الناس من قال: إن اتحد مجلس السماع لم تقبل، وكذلك القول الذي بعده: إذا كانت من غير الراوي، بخلاف ما إذا نشط.
তিনি বেশ কিছু উদাহরণ উল্লেখ করেছেন যা থেকে ইবনে কাসির কেবল দুটি উদাহরণের ওপর সীমাবদ্ধ থেকেছেন; কেননা এটাই তার সংজ্ঞা। অর্থাৎ: উদাহরণস্বরূপ যদি কোনো ব্যক্তি নাফে' থেকে বর্ণনা করেন, নাফে'-এর ছাত্রগণের একজন যদি হাদিসটি বর্ণনা করেন, এরপর আপনি যদি তার সূত্রসমূহ (طرق) অনুসন্ধান করেন যেভাবে সমান্তরাল সূত্র (متابعات) এবং যাচাই-বাছাই (اعتبار) প্রসঙ্গে অতিবাহিত হয়েছে, তবে আপনি দেখতে পাবেন যে তার ছাত্ররা এই হাদিসটি বর্ণনা করছেন -অর্থাৎ নাফে'-এর ছাত্ররা এই হাদিসটি বর্ণনা করছেন-, কিন্তু তারা তা থেকে একটি নির্দিষ্ট শব্দ বাদ দিচ্ছেন, অথবা নাফে'-এর ছাত্র ব্যতীত অন্যরাও বাদ দিচ্ছেন।
এর জন্য উদাহরণ হিসেবে যা পেশ করা হয় তার মধ্যে অন্যতম প্রসিদ্ধ -এবং এটি একটি অত্যন্ত স্পষ্ট উদাহরণ- হলো: ইয়াহইয়া ইবনে কাসির জাফর বিন উমাইয়া আদ-দামরি থেকে, তিনি তার পিতা আমর বিন উমাইয়া থেকে বর্ণনা করেছেন যে তিনি বলেছেন: "আমি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে মোজা এবং পাগড়ির ওপর মাসাহ করতে দেখেছি।" এটি আওযাঈ তার থেকে বর্ণনা করেছেন।
ইয়াহইয়া ইবনে কাসিরের ছাত্রগণের একদল এটি বর্ণনা করেছেন: তাদের মধ্যে আবান বিন ইয়াজিদ, শাইবান এবং আলী বিন আল-মুবারক রয়েছেন। এছাড়াও আওযাঈ-এর সমসাময়িক একদল বর্ণনাকারী এটি ইয়াহইয়া ইবনে কাসির থেকে এভাবে বর্ণনা করেছেন: "আমি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে মোজার ওপর মাসাহ করতে দেখেছি।" তাহলে অতিরিক্ত অংশটুকু (زيادة) কোথায়? "এবং পাগড়ির ওপর", আলেমগণ একে "আওযাঈ-এর অতিরিক্ত বর্ণনা" বলে অভিহিত করেন। তারা একে কী বলেন? নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীর অতিরিক্ত অংশ (زيادة الثقة)।
আর এই বিষয়টি হাদিস বিজ্ঞানের সবচেয়ে প্রসিদ্ধ বিষয়গুলোর একটি এবং সবচেয়ে বেশি আলোচিত। এখানে আমাদের কাছে যা গুরুত্বপূর্ণ তা হলো এই আলোচনাটি, যা এখন একটি পরিভাষা (مصطلح) বা নীতি (قاعدة)। এখন এই সংজ্ঞাটি, তার এই কথা যে: আওযাঈ যা বর্ণনা করেছেন তাকে নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীর অতিরিক্ত অংশ (زيادة الثقة) বলা হয়, এখন আমরা পরিভাষাটি স্পষ্ট করছি, অথবা পূর্বোক্ত আলোচনায় এই অতিরিক্ত বর্ণনার বিধান বর্ণনা করছি। এটি মূলত পরিভাষারই স্পষ্টীকরণ, অর্থাৎ: নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীর অতিরিক্ত অংশ (زيادة الثقة) বলতে কী উদ্দেশ্য?
এখন ইবনে কাসির (রহ.) এর পরে মূল নীতির বিষয়ে প্রবেশ করেছেন যে, এই অতিরিক্ত অংশের (زيادة) বিধান কী? তিনি এখানে কয়েকটি মত উল্লেখ করেছেন: তার কিছু ফকিহগণ (فقهاء) থেকে এবং কিছু উসুলবিদগণ (أصوليين) থেকে। তিনি এখানে পাঁচটি মত উল্লেখ করেছেন। তিনি এখন কয়টি মত উল্লেখ করলেন?
খতিব অধিকাংশ ফকিহগণ (فقهاء) থেকে এটি গ্রহণের কথা বর্ণনা করেছেন, এটি একটি মত। আবার তিনি অধিকাংশ হাদিস বিশারদগণ (محدثين) থেকে বর্ণনা করেছেন, তাদের থেকে কী বর্ণনা করেছেন? তিনি তা প্রত্যাখ্যানের (رد) কথা বর্ণনা করেছেন। তারপর তিনি আরও কিছু মত উল্লেখ করেছেন: কেউ কেউ বলেছেন যে, যদি শ্রবণের মজলিস (مجلس السماع) এক বা অভিন্ন হয় তবে তা গ্রহণ করা হবে না। অনুরূপভাবে পরবর্তী মতটি হলো: যদি তা বর্ণনাকারী ব্যতীত অন্য কারো পক্ষ থেকে হয়, তবে তা ভিন্ন হবে যদি তিনি প্রফুল্ল বা সক্রিয় (نشط) থাকেন।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 198)
بالقول الثالث أو الرابع هذا خرج الموضوع عن البحث، بأن المراد الآن أن يزيد على نفسه كما مر بالتعريف، أو أن يزيد على غيره، وذكر أيضا إن كانت مخالفة في الحكم.
الخلاصة: أنه ذكر عددا من الأقوال، ونحن نقول دائما -انتبهوا يا إخوان إلى هذه النقطة-: إن منهج المحدثين يكثر فيه الاختلاف، أو يكثر فيه الاتفاق؟ -بحمد الله تعالى- يكثر فيه الاتفاق، المتتبع لمنهج عمل الأئمة يعني… لكن ما الذي جعل هذه الأقوال تكثر في زيادة الثقة؟ انظر النقل عمن الآن، نقلها … أو عن أكثر الفقهاء قبولها.
هذه من المواضع التي انتقدت على الخطيب البغدادي رحمه الله في كتابه "الكفاية"، وابن الصلاح نقلها عنه، وابن كثير يختصرها، انتقد إدخال آراء لغير من؟ لغير أهل الحديث في كتب مصطلح أهل الحديث، وهذا مما يشوش على طالب العلم بالنسبة لدراسة السنة؛ ولهذا ينبه العلماء، نبهوا هنا … نبه ابن رجب.
وسيذكر ابن الصلاح بعد قليل أن الخلاف في الوصل والإرسال كالخلاف في زيادة الثقة كله.
وقد مر بنا… ذكرت بالأمس أو الذي قبله كلاما أريد منكم الآن أن تتذكروا منه: ما هو رأي أئمة الحديث في زيادة الثقة قبولا أو ردا؟ هذا الكلام مر بنا؛ لأن ابن الصلاح ربطه بالوصل والإرسال في آخر كلام ابن كثير لو تلاحظوا، فموضوع الوصل والإرسال مر بنا في أي مكان؟ مر بنا في النوع الحادي عشر في نهايته، انتبهوا.
في نهاية الحادي عشر ماذا قال؟ في نهاية النوع الحادي عشر في الأربعة أسطر الأخيرة. نعم، وبحث الشيخ أبو عمر ها هنا فيما إذا أسند ما أرسله غيره، فمنهم من قدح في عدالته بسبب ذلك … إلى آخره، إلى أن قال: ومنهم من رجح بالكثرة أو الحفظ، ومنهم من قبل المسند مطلقا إذا كان عدلا ضابطا، وصححه الخطيب وابن الصلاح وعزاه للفقهاء والأصوليين، وحكى عن البخاري أنه قال: الزيادة من الثقة مقبولة.
তৃতীয় বা চতুর্থ মতের মাধ্যমে এই বিষয়টি পর্যালোচনার বাইরে চলে যায়, অর্থাৎ এখানে উদ্দেশ্য হলো রাবী নিজের বর্ণনার ওপর অতিরিক্ত কিছু বৃদ্ধি করবে যেমনটি সংজ্ঞায় অতিবাহিত হয়েছে, অথবা অন্যের বর্ণনার ওপর বৃদ্ধি করবে। আর এটিও উল্লেখ করা হয়েছে যে, যদি বিধানের ক্ষেত্রে কোনো বিরোধিতা (مخالفة) থাকে।
সারকথা: তিনি বেশ কিছু মতামত উল্লেখ করেছেন। আমরা সবসময় বলি—হে ভাইয়েরা, এই পয়েন্টটির দিকে লক্ষ্য করুন—মুহাদ্দিসগণের মানহাজে কি মতভেদ (اختلاف) বেশি না কি ঐক্যমত্য (اتفاق) বেশি? আল্লাহর প্রশংসায়—এতে ঐক্যমত্যই (اتفاق) বেশি। যারা ইমামগণের কর্মপদ্ধতি অনুসরণ করেন তারা জানেন… কিন্তু নির্ভরযোগ্য রাবীর অতিরিক্ত বর্ণনা (زيادة الثقة) গ্রহণের ক্ষেত্রে এই মতভেদগুলো কেন বৃদ্ধি পেল? এখন দেখুন কার থেকে উদ্ধৃতি দেওয়া হচ্ছে, এটি বর্ণনা করেছেন… অথবা অধিকাংশ ফকিহগণের নিকট তা গ্রহণযোগ্য হওয়ার বিষয়টি থেকে।
এগুলো এমন কিছু স্থান যার কারণে আল-খতিব আল-বাগদাদী (রাহিমাহুল্লাহ)-কে তাঁর 'আল-কিফায়া' কিতাবে সমালোচনা করা হয়েছে। ইবনুল সালাহ তা তাঁর থেকে গ্রহণ করেছেন এবং ইবনে কাসির তা সংক্ষেপ করেছেন। আহলুল হাদিস ছাড়া অন্যদের মতামত আহলুল হাদিসের পরিভাষা (مصطلح) সংক্রান্ত কিতাবে অন্তর্ভুক্ত করার সমালোচনা করা হয়েছে। সুন্নাহর অধ্যয়নের ক্ষেত্রে এটি ইলম অন্বেষণকারীদের বিভ্রান্ত করে; এজন্য উলামায়ে কেরাম সতর্ক করেছেন, তাঁরা এখানে সতর্ক করেছেন… ইবনে রাজাব সতর্ক করেছেন।
ইবনুল সালাহ কিছুক্ষণ পরেই উল্লেখ করবেন যে, সূত্রযুক্ত করা (وصل) এবং বিচ্ছিন্ন রাখা (إرسال) সংক্রান্ত মতভেদ ঠিক নির্ভরযোগ্য রাবীর অতিরিক্ত বর্ণনা (زيادة الثقة) সংক্রান্ত মতভেদের মতোই।
আমাদের সামনে অতিবাহিত হয়েছে… আমি গতকাল বা তার আগের দিন কিছু কথা উল্লেখ করেছিলাম, আমি চাই আপনারা এখন তা স্মরণ করুন: নির্ভরযোগ্য রাবীর অতিরিক্ত বর্ণনা (زيادة الثقة) গ্রহণ (قبول) বা বর্জন (رد) করার ক্ষেত্রে হাদিসের ইমামগণের অভিমত কী? এই আলোচনাটি আমাদের সামনে অতিক্রান্ত হয়েছে; কারণ ইবনুল সালাহ এটিকে ইবনে কাসিরের আলোচনার শেষে সূত্রযুক্ত করা (وصل) এবং বিচ্ছিন্ন রাখা (إرسال) এর সাথে যুক্ত করেছেন যদি আপনারা লক্ষ্য করেন। তো সূত্রযুক্ত করা (وصل) ও বিচ্ছিন্ন রাখা (إرسال) এর বিষয়টি আমাদের সামনে কোথায় অতিক্রান্ত হয়েছে? এটি আমাদের সামনে একাদশ প্রকারের শেষে অতিক্রান্ত হয়েছে, খেয়াল করুন।
একাদশ প্রকারের শেষে তিনি কী বলেছেন? একাদশ প্রকারের শেষের চার লাইনে। হ্যাঁ, শায়খ আবু আমর এখানে সেই মাসআলা নিয়ে আলোচনা করেছেন যখন কেউ এমন বর্ণনাকে সূত্রযুক্ত (مسند) হিসেবে বর্ণনা করেন যা অন্য কেউ বিচ্ছিন্ন (مرسل) হিসেবে বর্ণনা করেছেন। তখন তাদের মধ্যে কেউ কেউ এর কারণে তার ন্যায়পরায়ণতা (عدالة) নিয়ে প্রশ্ন তুলেছেন… শেষ পর্যন্ত, তিনি বলেছেন: তাদের মধ্যে কেউ আধিক্য বা মুখস্থ শক্তির (حفظ) ভিত্তিতে প্রাধান্য (ترجيح) দিয়েছেন। আর তাদের মধ্যে কেউ সূত্রযুক্ত (مسند) বর্ণনাকে নিঃশর্তভাবে গ্রহণ করেছেন যদি বর্ণনাকারী ন্যায়পরায়ণ (عدل) ও নিখুঁতভাবে সংরক্ষণকারী (ضابط) হন। খতিব ও ইবনুল সালাহ একে সঠিক (صحيح) বলেছেন এবং ফকিহ ও উসুলবিদদের দিকে নিসবত করেছেন। আর ইমাম বুখারি থেকে বর্ণনা করেছেন যে তিনি বলেছেন: নির্ভরযোগ্য রাবীর অতিরিক্ত তথ্য (الزيادة من الثقة) গ্রহণযোগ্য (مقبولة)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 199)
