عن سفيان، عن عمرو، عن محمد بن علي مرسلاً"(1).
وقال الدراقطني ـ بعد ذكره لرواية لوين ـ "قاله لوين عن ابن عيينة كذلك، وغيره يرويه عن ابن عيينة مرسلاً، وهو المحفوظ"(2).
فالشاهد أن الإمام أحمد أطلق النكارة على هذا الحديث، وقال عنه: ما له أصل، وبيان الخطيب يدل على أن معنى ما له أصل هنا أي لم يصح متصلاً، ويحتمل أن يكون معنى هذا النفي عند أحمد أن الحديث لم يصح عن ابن عيينة إطلاقاً لا متصلاً ولا مرسلاً.
وعلاقة هذا المعنى بالمعنى اللغوي للمنكر واضح، لأن ما لا أصل له غير معروف.
4. المنكر بمعنى الخطأ:
ومن ذلك:
قال المرُّوذي: "قلت لأحمد: تعرف عن الوليد، عن الأوزاعي، عن يحيى، عن أبي سلمة، عن أبي هريرة، عن النبي صلى الله عليه وسلم: متى كُتبتَ نبيًّا؟ قال: هذا منكر، هذا من خطأ الأزواعي، هو كثيراً مما يخطئ عن يحيى بن أبي كثير، كان يقول: عن أبي المهاجر، وإنما هو أبو المهلب"(3).
فوصف الإمام أحمد هذا الحديث بالنكارة، لأن راويه وهو الأوزاعي الإمام قد أخطأ فيه. وقد تقدم الكلام حول هذا الحديث ورواية الأوزاعي عن يحيى بن أبي كثير وكيف دخلت الأخطاء على رواياته عنه بسبب ذهاب كتبه(4).--------------------------------------------
(1) مسند البزار الموضع نفسه.
(2) علل الدراقطني 4/ 363.
(3) العلل ومعرفة الرجال ـ برواية المروذي وغيره ص 150 رقم 268.
(4) انظر: ص 480.
সুফিয়ান থেকে, তিনি আমর থেকে, তিনি মুহাম্মাদ ইবনে আলী থেকে মুরসাল হিসেবে বর্ণিত"(১).
আদ-দারা কুতনী —লুওয়াইনের বর্ণনাটি উল্লেখ করার পর— বলেন: "লুওয়াইন ইবনে উইয়াইনাহ থেকে এটি এভাবেই বর্ণনা করেছেন, তবে অন্যরা ইবনে উইয়াইনাহ থেকে এটি মুরসাল হিসেবে বর্ণনা করেছেন, আর সেটিই মাহফুজ (সংরক্ষিত)"(২).
এখানে মূল বিষয়টি হলো, ইমাম আহমাদ এই হাদিসটির ওপর 'মুনকার' (অস্বীকৃত) শব্দটি প্রয়োগ করেছেন এবং এর সম্পর্কে বলেছেন: "এর কোনো ভিত্তি (আসল) নেই।" আল-খতিবের ব্যাখ্যা নির্দেশ করে যে, এখানে 'ভিত্তি নেই' এর অর্থ হলো—এটি মুত্তাসিল (অবিচ্ছিন্ন) হিসেবে সহীহ নয়। আবার সম্ভাবনা রয়েছে যে, আহমাদের নিকট এই না-বাচক উক্তির অর্থ হলো—ইবনে উইয়াইনাহ থেকে হাদিসটি মোটেও সহীহ নয়, মুত্তাসিল হিসেবেও নয় এবং মুরসাল হিসেবেও নয়।
'মুনকার' শব্দের শাব্দিক অর্থের সাথে এই অর্থের সম্পর্ক সুস্পষ্ট, কারণ যার কোনো ভিত্তি নেই তা অপরিচিত।
৪. ভুল অর্থে 'মুনকার':
এর উদাহরণ হলো:
আল-মাররুযী বলেন: "আমি আহমাদকে বললাম: আপনি কি ওয়ালিদ থেকে, তিনি আওযায়ী থেকে, তিনি ইয়াহইয়া থেকে, তিনি আবু সালামাহ থেকে, তিনি আবু হুরায়রা থেকে, তিনি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) থেকে বর্ণিত এই হাদিসটি চেনেন—'কবে আপনাকে নবী হিসেবে লিপিবদ্ধ করা হয়েছে?' তিনি বললেন: এটি মুনকার, এটি আওযায়ীর ভুলসমূহের অন্তর্ভুক্ত। তিনি ইয়াহইয়া ইবনে আবি কাসীর থেকে বর্ণনায় অনেক ভুল করতেন। তিনি বলতেন: 'আবু আল-মুহাজির থেকে', অথচ মূলত এটি হবে 'আবু আল-মুহাল্লাব'"(৩).
সুতরাং ইমাম আহমাদ এই হাদিসটিকে 'নাকারা' (মুনকার হওয়া) গুনে অভিহিত করেছেন, কারণ এর বর্ণনাকারী ইমাম আওযায়ী এতে ভুল করেছেন। এই হাদিস এবং ইয়াহইয়া ইবনে আবি কাসীর থেকে আওযায়ীর বর্ণনার ব্যাপারে ইতিপূর্বে আলোচনা করা হয়েছে এবং তার কিতাবসমূহ হারিয়ে যাওয়ার কারণে তার বর্ণনায় কীভাবে ভুল প্রবেশ করেছিল তাও আলোচিত হয়েছে(৪).--------------------------------------------
(১) মুসনাদে বাযযার, একই স্থান।
(২) ইলাল আদ-দারা কুতনী ৪/ ৩৬৩।
(৩) আল-ইলাল ওয়া মা’রিফাতুর রিজাল —মাররুযী ও অন্যদের বর্ণনা, পৃষ্ঠা ১৫০, নম্বর ২৬৮।
(৪) দেখুন: পৃষ্ঠা ৪৮০।
(খণ্ড: 2) (পৃষ্ঠা: 792)
مثال آخر:
قال عبد الله: "حدثنا بعض الكوفيين قال: حدثنا حفص بن غِياث، عن ابن جُريج، عن عطاء، عن ابن عباس، عن النبي صلى الله عليه وسلم: "خمِّروا(1) وجوه موتاكم، ولا تُشَبِّهوا بيهود" فحدثت به أبي فأنكره وقال: هذا أخطأ فيه حفص فرفعه، وحدثني عن حجاج الأعور، عن ابن جُريج، عن عطاء مرسل"(2).
وفي هذا أيضاً وصفه للحديث الذي أخطأ فيه راويه بالنكارة، والراوي حفص بن غِياث أثنى عليه الإمام أحمد(3)، لكن قال فيه: كان مخلطاً، وضعف أمره(4). وحديثه هذا رواه الطبراني(5) من طريق عبد الله، والدارقطني(6)، والبيهقي(7) كلهم من حديث حفص بن غياث به. وتابعه علي بن عاصم، عن ابن جريج(8).
ووجه خطأ حفص في رواية هذا الحديث أنه رواه موصولاً، والواقع أنه مرسل عن عطاء؛ وهي رواية حجاج بن محمد المصيصي، عن ابن جريج، وحجاج كان ثبتاً في الحديث عند الإمام أحمد(9)، فإذا خالفه حفص يكون القولُ قولَ حجاج، ولا يقال إن علي بن عاصم قد تابع حفصاً، لأن علي بن عاصم كان--------------------------------------------
(1) بفتح المعجمة وكسر الميم الثقيلة، أي غطوا شرح الزرقاني على موطأ مالك 4/ 381.
(2) العلل ومعرفة الرجال ـ برواية عبد الله 2/ 383 رقم 2709.
(3) المصدر نفسه 2/ 183 ح 1939.
(4) مسائل الإمام أحمد ـ برواية ابن هانئ 2/ 208 رقم 2135.
(5) المعجم الكبير 11/ 183 ح 11436.
(6) سنن الدارقطني 2/ 297.
(7) السنن الكبرى 3/ 394.
(8) أخرجه الدارقطني السنن 2/ 256.
(9) بحر الدم ص 107 رقم 179. وقال ابن معين: كان أثبت الناس في ابن جريج شرح علل الترمذي 2/ 682.
অন্য একটি উদাহরণ:
আবদুল্লাহ বলেন: "আমাদের কাছে কূফার জনৈক ব্যক্তি বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেছেন: আমাদের কাছে হাফস ইবনে গিয়াস বর্ণনা করেছেন, তিনি ইবনে জুরায়জ থেকে, তিনি আতা থেকে, তিনি ইবনে আব্বাস থেকে, তিনি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) থেকে বর্ণনা করেছেন: "তোমরা তোমাদের মৃতদের মুখমণ্ডল ঢেকে দাও(১) এবং ইহুদিদের সদৃশ হয়ো না।" আমি এটি আমার পিতার কাছে বর্ণনা করলে তিনি তা অস্বীকার করেন এবং বলেন: হাফস এতে ভুল করেছেন এবং এটিকে মারফু (রাসূল পর্যন্ত পৌঁছানো) হিসেবে বর্ণনা করেছেন। তিনি আমার কাছে হাজ্জাজ আল-আ'ওয়ার থেকে, তিনি ইবনে জুরায়জ থেকে, তিনি আতা থেকে মুরসাল হিসেবে বর্ণনা করেছেন"(২)।
এতেও সেই হাদিসটিকে 'মুনকার' (অগ্রহণযোগ্য) হিসেবে বর্ণনা করা হয়েছে যাতে বর্ণনাকারী ভুল করেছেন। বর্ণনাকারী হাফস ইবনে গিয়াসের ইমাম আহমাদ প্রশংসা করেছেন(৩), তবে তিনি তার সম্পর্কে বলেছেন: তিনি হাদিসে সংমিশ্রণ (ওলটপালট) করতেন এবং তার বিষয়টি দুর্বল করেছেন(৪)। তার এই হাদিসটি তাবারানি(৫) আবদুল্লাহর সূত্রে, দারাকুতনি(৬) এবং বায়হাকি(৭) সকলেই হাফস ইবনে গিয়াসের সূত্রে বর্ণনা করেছেন। আলী ইবনে আসিমও ইবনে জুরায়জের সূত্রে হাফসের অনুকরণ করেছেন(৮)।
এই হাদিসের বর্ণনায় হাফসের ভুলের কারণ হলো তিনি এটি মউসুল (সংযুক্ত সনদ) হিসেবে বর্ণনা করেছেন, অথচ বাস্তবে এটি আতা থেকে মুরসাল; যা হাজ্জাজ ইবনে মুহাম্মদ আল-মিসসিসির বর্ণনা, ইবনে জুরায়জ থেকে। হাজ্জাজ ইমাম আহমাদের কাছে হাদিস বর্ণনায় অত্যন্ত নির্ভরযোগ্য (সাবত) ছিলেন(৯)। সুতরাং হাফস যদি তার বিরোধিতা করেন, তবে হাজ্জাজের বর্ণনাই অগ্রগণ্য হবে। আর এটি বলা যাবে না যে আলী ইবনে আসিম হাফসকে অনুসরণ করেছেন, কারণ আলী ইবনে আসিম ছিলেন--------------------------------------------
(১) বর্ণটি 'খ' এর উপর ফাতহা এবং 'ম' এর নিচে কাসরা দিয়ে, অর্থাৎ তোমরা ঢেকে দাও। শারহুজ যুরকানি আলা মুয়াত্তা মালিক ৪/৩৮১।
(২) আল-ইলাল ওয়া মা’রিফাতুর রিজাল — আবদুল্লাহর বর্ণনা ২/৩৮৩, নম্বর ২৭০৯।
(৩) একই উৎস ২/১৮৩, হাদিস ১৯৩৯।
(৪) মাসাইলুল ইমাম আহমাদ — ইবনে হানির বর্ণনা ২/২০৮, নম্বর ২১৩৫।
(৫) আল-মু’জামুল কাবীর ১১/১৮৩, হাদিস ১১৪৩৬।
(৬) সুনানুদ দারাকুতনি ২/২৯৭।
(৭) আস-সুনানুল কুবরা ৩/৩৯৪।
(৮) দারাকুতনি এটি সুনান গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন ২/২৫৬।
(৯) বাহরুদ দাম, পৃষ্ঠা ১০৭, নম্বর ১৭৯। ইবনে মাঈন বলেছেন: তিনি ইবনে জুরায়জের বর্ণনায় সবচেয়ে নির্ভরযোগ্য (সাবত) ছিলেন। শারহু ইলালিত তিরমিজি ২/৬৮২।
(খণ্ড: 2) (পৃষ্ঠা: 793)
يغلط ويخطئ، وإن كان لم يكن متهماً بالكذب(1)، وحجاج قد تابعه الثوري، عن ابن جريج، عن عطاء مرسلاً، ورواية حجاج عن ابن جريج إذا انفرد أقوى من رواية حفص وعلي بن عاصم، فكيف وقد تابعه مثل الثوري؟(2).
قال البيهقي ـ بعد حكاية عبد الله لإنكار أحمد لهذا الحديث ـ وكذلك رواه الثوري وغيره عن ابن جريج مرسلاً، وروى علي بن عاصم، عن ابن جريج كما رواه حفص، وهو وهم، والله أعلم(3).
مثال آخر:
قال أبو طالب: "سألت أحمد بن حنبل عن عبد الرحمن بن أبي الموال، قال: عبد الرحمن لا بأس به، قال: كان محبوساً في المطبق حين هزم هؤلاء، يروي حديثاً لابن المنكدر عن جابر، عن النبي صلى الله عليه وسلم في الاستخارة، ليس يرويه أحد غيرُه، هو منكر. قلت: هو منكر؟ قال نعم، ليس يرويه غيره، لا بأس به، وأهل المدينة إذا كان حديث غلطٌ يقولون: ابن المنكدر، عن جابر، وأهل البصرة يقولون: ثابت، عن أنس، يحيلون عليهما"(4).
فصرح الإمام أحمد بأن هذا الحديث "منكر"، وأن مقصوده بذلك أن الحديث خطأ، يوضّح ذلك قوله: "أهل المدينة إذا كان حديث غلطٌ … "، فدل على أن هذا الحديث غلط عنده، والقرينة المرجحة لوقوع الخطأ هو تفرد راويه عبد الرحمن بن أبي الموال به، وقد وثقه، وإن كان لم يجعله في المرتبة الأولى من الثقة، بل قد أشار إلى أن فيه ليناً ما. فروى المرّوذي أنه قال فيه: "ما أرى بحديثه--------------------------------------------
(1) العلل ومعرفة الرجال ـ برواية عبد الله 1/ 156 رقم 70.
(2) أخرجه ابن أبي شبية 3/ 304 رقم 14437.
(3) السنن الكبرى 3/ 393.
(4) الكامل في ضعفاء الرجال 4/ 1616.
তিনি ভুল করেন এবং ভ্রান্তি করেন, যদিও তিনি মিথ্যার অভিযোগে অভিযুক্ত নন(১)। হাজ্জাজকে সাওরি অনুসরণ করেছেন, ইবনে জুরাইজ থেকে, আতা থেকে মুরসাল হিসেবে। আর ইবনে জুরাইজ থেকে হাজ্জাজের বর্ণনা যখন সে একা থাকে, তখন তা হাফস ও আলী ইবন আসিমের বর্ণনার চেয়ে অধিক শক্তিশালী। তাহলে সাওরির মতো রাবি যখন তাকে অনুসরণ করেছেন তখন সেটি কেমন হবে?(২)।
বায়হাকী বলেন—এই হাদিসটির প্রতি আহমদের অস্বীকৃতি নিয়ে আবদুল্লাহর বর্ণনার পর—অনুরূপভাবে সাওরি এবং অন্যরাও ইবনে জুরাইজ থেকে মুরসাল হিসেবে বর্ণনা করেছেন। আর আলী ইবন আসিম ইবনে জুরাইজ থেকে বর্ণনা করেছেন যেমনটি হাফস বর্ণনা করেছেন, আর তা একটি ভুল ধারণা, আল্লাহই ভালো জানেন(৩)।
অন্য একটি উদাহরণ:
আবু তালিব বলেন: "আমি আহমদ ইবনে হাম্বলকে আবদুর রহমান ইবনে আবিল মাওয়াল সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করলাম। তিনি বললেন: আবদুর রহমানের মধ্যে কোনো সমস্যা নেই। তিনি বললেন: যখন এরা পরাজিত হলো তখন তাকে 'মুতবাক' কারাগারে বন্দি করা হয়েছিল। তিনি ইবনুল মুনকাদির থেকে, জাবির থেকে, নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) থেকে ইস্তিখারা সম্পর্কে একটি হাদিস বর্ণনা করেন, যা তিনি ছাড়া আর কেউ বর্ণনা করেননি। এটি 'মুনকার' (অস্বীকৃত)। আমি বললাম: এটি মুনকার? তিনি বললেন: হ্যাঁ, তিনি ছাড়া আর কেউ এটি বর্ণনা করেননি, তবে তিনি (ব্যক্তি হিসেবে) দোষমুক্ত। মদিনাবাসীরা যখন কোনো হাদিসে ভুল থাকে তখন তারা বলে: 'ইবনুল মুনকাদির, জাবির থেকে', আর বসরার লোকেরা বলে: 'সাবিত, আনাস থেকে', তারা এই দুই সূত্রের ওপর দায় চাপায়"(৪)।
ইমাম আহমদ স্পষ্টভাবে বলেছেন যে, এই হাদিসটি "মুনকার", এবং এর দ্বারা তার উদ্দেশ্য হলো হাদিসটি ভুল। তার এই উক্তিটি বিষয়টি স্পষ্ট করে: "মদিনাবাসীরা যখন কোনো হাদিসে ভুল থাকে … "। সুতরাং এটি প্রমাণ করে যে, তার কাছে এই হাদিসটি ভুল। আর ভুল হওয়ার প্রবল সম্ভাবনা নির্দেশকারী চিহ্ন হলো এর বর্ণনাকারী আবদুর রহমান ইবনে আবিল মাওয়ালের একাকী হওয়া। অথচ তিনি তাকে নির্ভরযোগ্য বলেছেন, যদিও তিনি তাকে নির্ভরযোগ্যতার প্রথম স্তরে রাখেননি, বরং ইঙ্গিত দিয়েছেন যে তার মধ্যে কিছুটা শিথিলতা রয়েছে। মাররুজি বর্ণনা করেছেন যে, তিনি তার সম্পর্কে বলেছেন: "আমি তার হাদিসে (কিছু মন্দ) দেখি না--------------------------------------------
(১) আল-ইলাল ওয়া মা’রিফাতুর রিজাল—আবদুল্লাহর বর্ণনা ১/ ১৫৬, নম্বর ৭০।
(২) ইবনে আবি শায়বা এটি বর্ণনা করেছেন ৩/ ৩০৪, নম্বর ১৪৪৩৭।
(৩) আস-সুনানুল কুবরা ৩/ ৩৯৩।
(৪) আল-কামিল ফি দুয়াফায়ির রিজাল ৪/ ১৬১৬।
(খণ্ড: 2) (পৃষ্ঠা: 794)
بأس، هو ممن يحتمل"(1)، فكأنه عند الإمام أحمد ليس له من الثقة ما يحتمل تفرده بهذا الأصل(2).
ووجه مطابقة هذا المعنى للمعنى اللغوي للمنكر أن الخطأ خلاف الواقع والثابت، وذلك يتضمن مخالفته للمعروف.
وقد تقدم في مبحث الإعلال بكذب الراوي أنه أطلق "المنكر" على الحديث الموضوع، وأن وجه ذلك هو تحقق خطأ راويه وإن كان غير معروف بتعمد الكذب، مثل ما قال في بعض أحاديث عثمان بن أبي شيبة التي أنكرها عليه وقال إنها موضوعة، واعتذر له بأنه حدّث بتلك الأحاديث على سبيل التوهم والغلط(3).
فهذه المعاني التي وقفت على إطلاق الإمام أحمد المنكر عليها.
وقبل استخلاص المعنى الاصطلاحي للمنكر عنده أذكر ما ورد عن بعض أهل هذا العلم من تفسير المنكر عند الإمام أحمد، وذلك في المسألة الثالثة.--------------------------------------------
(1) العلل ومعرفة الرجال ـ برواية المروذي وغيره ص 226 رقم 436.
(2) أما الإمام البخاري وغيره من أصحاب الكتب الستة ـ ما عدا الإمام مسلم ـ فأخرجوا الحديث انظر: صحيح البخاري 11/ 183 ح 6382 مع فتح الباري. وقال ابن عدي: هو ـ أي عبد الرحمن بن أبي الموال ـ مستقيم الحديث، والذي أنكر عليه حديث الاستخارة، وقد روى حديث الاستخارة غير واحد من أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم كما رواه ابن أبي الموال الكامل في ضعفاء الرجال 4/ 1617.
لكن أشار الحافظ ابن حجر إلى أنه ليس في شيء من تلك الأحاديث ذكر الصلاة سوى حديث جابر فتح الباري 11/ 184.
ويحتمل أن يكون إخراج البخاري للحديث لكونه لم يتضمن أصلاً في الحلال والحرام، بل هو في باب الفضائل التي يتسامح في شروط القبول فيها، والله أعلم.
(3) انظر: ص 194 - 195.
সমস্যা নেই, তিনি এমন ব্যক্তিদের অন্তর্ভুক্ত যাদের বর্ণনা গ্রহণ করা যায়"(১), সুতরাং মনে হচ্ছে ইমাম আহমাদ রহ.-এর নিকট তার এমন স্তরের নির্ভরযোগ্যতা নেই যা তাকে এই মূল বিষয়টিতে একক হওয়ার ক্ষেত্রে গ্রহণযোগ্য করে তোলে(২)।
‘মুনকার’-এর আভিধানিক অর্থের সাথে এই পারিভাষিক অর্থের সামঞ্জস্যের দিকটি হলো এই যে, ভুল বাস্তবতা ও প্রতিষ্ঠিত সত্যের বিপরীত হয়ে থাকে, যা ‘মা’রুফ’ (পরিচিত বা সঠিক)-এর সাথে এর বিরোধিতাকে অন্তর্ভুক্ত করে।
রাবীর মিথ্যারোপের কারণে হাদিসকে ত্রুটিযুক্ত সাব্যস্ত করার আলোচনায় ইতিপূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে যে, তিনি ‘মুনকার’ শব্দটি জাল হাদিসের ক্ষেত্রেও প্রয়োগ করেছেন। এর কারণ হলো বর্ণনাকারীর ভুল নিশ্চিত হওয়া, যদিও তিনি ইচ্ছাকৃত মিথ্যার জন্য পরিচিত না হয়ে থাকেন। যেমনটি তিনি উসমান ইবনে আবি শায়বার কিছু হাদিসের ক্ষেত্রে বলেছেন যা তিনি প্রত্যাখ্যান করেছেন এবং সেগুলোকে জাল বলেছেন। তিনি তার জন্য ওজর পেশ করেছেন যে, তিনি সেই হাদিসগুলো বিভ্রম ও ভুলের বশবর্তী হয়ে বর্ণনা করেছেন(৩)।
এই হলো সেই অর্থসমূহ যার ওপর ভিত্তি করে ইমাম আহমাদের ‘মুনকার’ শব্দের প্রয়োগ পরিলক্ষিত হয়েছে।
তাঁর নিকট ‘মুনকার’-এর পারিভাষিক অর্থ নিরূপণ করার পূর্বে আমি এই ইলমের একদল বিশেষজ্ঞের নিকট হতে ইমাম আহমাদের ‘মুনকার’-এর সংজ্ঞায়ন সম্পর্কে যা বর্ণিত হয়েছে তা উল্লেখ করব, এবং তা তৃতীয় মাসআলায় আসবে।--------------------------------------------
(১) আল-ইলাল ওয়া মা’রিফাতুর রিজাল — মারওয়াযী ও অন্যদের বর্ণনায়, পৃষ্ঠা ২২৬, নং ৪৩৬।
(২) পক্ষান্তরে ইমাম বুখারী ও ইমাম মুসলিম ব্যতীত সিহাহ সিত্তার অন্যান্য সংকলকগণ হাদিসটি বর্ণনা করেছেন। দেখুন: সহীহুল বুখারী ১১/ ১৮৩, হা/ ৬৩৮২, ফাতহুল বারীসহ। ইবনে আদী বলেন: তিনি — অর্থাৎ আব্দুর রহমান ইবনে আবিল মাওয়াল — হাদিসের ক্ষেত্রে সঠিক, তবে তার যে হাদিসটি প্রত্যাখ্যান করা হয়েছে তা হলো ইস্তিখারার হাদিস। অথচ ইস্তিখারার হাদিস নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের একাধিক সাহাবী বর্ণনা করেছেন যেমনটি ইবনে আবিল মাওয়াল বর্ণনা করেছেন। আল-কামিল ফি দুয়াফায়ির রিজাল ৪/ ১৬১৭।
কিন্তু হাফিজ ইবনে হাজার ইঙ্গিত করেছেন যে, জাবির রা.-এর হাদিস ছাড়া অন্য কোনো হাদিসে সালাতের উল্লেখ নেই। ফাতহুল বারী ১১/ ১৮৪।
এবং সম্ভাবনা রয়েছে যে, বুখারী কর্তৃক হাদিসটি গ্রহণ করার কারণ হলো এটি হালাল-হারাম বিষয়ক কোনো মূল বিধানকে অন্তর্ভুক্ত করেনি, বরং এটি আমলের ফযিলত অধ্যায়ের অন্তর্ভুক্ত যে ক্ষেত্রে গ্রহণের শর্তাবলীতে শিথিলতা প্রদর্শন করা হয়। আর আল্লাহই ভালো জানেন।
(৩) দেখুন: পৃষ্ঠা ১৯৪ - ১৯৫।
(খণ্ড: 2) (পৃষ্ঠা: 795)
المسألة الثالثة: تفسير بعض أهل العلم لمعنى "المنكر" عند الإمام أحمد.
قد اعتنى العلماء العارفون بالإمام أحمد وبمنهجه بذكر معنى المنكر عند الإمام أحمد لكثرة استعماله له، ومن هؤلاء العلماء:
الأثرم:
وأول من وقفت له على تفسير مصطلح "المنكر" عند الإمام أحمد تلميذه أبو بكر أحمد بن محمد بن هاني الأثرم.
قال الأثرم: "سمعت أبا عبد الله ذكر حديث الفضل بن دَلهم، عن الحسن، عن قبيصة بن حُريث، عن سلمة بن المحبِّق، عن النبي صلى الله عليه وسلم: "خذوا عني خذوا عني قد جعل الله لهنّ سبيلاً" فقال: هذا حديثٌ منكر، يعني خطأ"(1).
ثم بيّن الأثرم وجه الخطأ، فذكر الرواية الصحيحة للحديث: عن الحسن، عن حطّان، عن عبادة عن النبي صلى الله عليه وسلم، كما رواه قتادة، ومنصور بن زاذان(2). والفضل بن دلهم وإن كان الإمام أحمد قال فيه: ليس به بأس كما في رواية الأثرم، إلا أنه خالف من هو أولى منه حفظاً وكثرة فتعين الحكم عليه بالخطأ.
فقد فهم الأثرم أن هذا الاصطلاح يستعمله الإمام أحمد في وصف الحديث الذي وقع الخطأ في روايته سواء في الإسناد أو في المتن، مما يدل على أن اللفظ كان معروف المعنى عند أصحاب الإمام أحمد.
ابن رجب:
والحافظ ابن رجب أيضاً ممن عرّف بالمنكر عند الإمام أحمد، وكان من أعلم الناس بأقوال الإمام أحمد في الرجال وعلل الحديث.
قال الحافظ ابن رجب معلقاً على قول الإمام أحمد المتقدم في حديث--------------------------------------------
(1) تهذيب الكمال 23/ 221.
(2) الموضع نفسه.
তৃতীয় মাসআলা: ইমাম আহমাদের নিকট "মুনকার" শব্দের অর্থের ব্যাপারে কতিপয় জ্ঞানীর ব্যাখ্যা.
ইমাম আহমাদ এবং তাঁর মানহাজ (পদ্ধতি) সম্পর্কে অভিজ্ঞ আলেমগণ তাঁর নিকট 'মুনকার' শব্দের অর্থ বর্ণনায় বিশেষ গুরুত্বারোপ করেছেন, কারণ তিনি এটি প্রচুর ব্যবহার করতেন। সেই আলেমদের মধ্যে রয়েছেন:
আল-আছরাম:
ইমাম আহমাদের নিকট "মুনকার" পরিভাষার ব্যাখ্যার ব্যাপারে আমি প্রথম যাঁর দেখা পেয়েছি, তিনি হলেন তাঁর ছাত্র আবু বকর আহমাদ ইবনে মুহাম্মাদ ইবনে হানি আল-আছরাম।
আল-আছরাম বলেন: "আমি আবু আব্দুল্লাহকে (ইমাম আহমাদ) বলতে শুনেছি, তিনি ফাযল ইবনে দালহাম, হাসান থেকে, তিনি কাবীসা ইবনে হুরাইছ থেকে, তিনি সালামা ইবনে মুহাব্বিক থেকে এবং তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম থেকে বর্ণিত হাদিসটি উল্লেখ করলেন: 'আমার থেকে গ্রহণ করো, আমার থেকে গ্রহণ করো, আল্লাহ তাদের (নারীদের) জন্য পথ করে দিয়েছেন।' এরপর তিনি বললেন: এটি একটি মুনকার হাদিস, অর্থাৎ ভুল"(১)।
অতঃপর আল-আছরাম ভুলের দিকটি স্পষ্ট করেছেন। তিনি হাদিসটির বিশুদ্ধ বর্ণনা উল্লেখ করেছেন: হাসান থেকে, তিনি হিত্তান থেকে, তিনি উবাদাহ থেকে এবং তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম থেকে বর্ণনা করেছেন, যেভাবে কাতাদাহ ও মানসুর ইবনে জাযান বর্ণনা করেছেন। যদিও আল-আছরামের বর্ণনা অনুযায়ী ফাযল ইবনে দালহাম সম্পর্কে ইমাম আহমাদ বলেছিলেন: 'তার মধ্যে কোনো সমস্যা নেই', তবুও তিনি (ফাযল) হিফয (স্মৃতিশক্তি) ও সংখ্যার দিক থেকে তাঁর চেয়ে অধিক নির্ভরযোগ্যদের বিরোধিতা করেছেন, ফলে তাঁর বর্ণনাকে ভুল হিসেবে সাব্যস্ত করা আবশ্যক হয়ে পড়েছে।
আল-আছরাম বুঝতে পেরেছেন যে, ইমাম আহমাদ এই পরিভাষাটি এমন হাদিসের বর্ণনায় ব্যবহার করেন যার বর্ণনায় ভুল ঘটেছে, চাই তা সনদে (সূত্রে) হোক বা মতনে (মূল পাঠে)। এটি প্রমাণ করে যে, শব্দটির অর্থ ইমাম আহমাদের অনুসারীদের নিকট পরিচিত ছিল।
ইবনে রাজাব:
হাফেজ ইবনে রাজাবও তাঁদের একজন যারা ইমাম আহমাদের নিকট 'মুনকার'-এর পরিচয় দিয়েছেন। তিনি বর্ণনাকারীদের (রিজাল) ব্যাপারে এবং হাদিসের সূক্ষ্ম ত্রুটি (ইলাল) বিষয়ে ইমাম আহমাদের বক্তব্য সম্পর্কে মানুষের মধ্যে সবচেয়ে বেশি জ্ঞানী ছিলেন।
হাফেজ ইবনে রাজাব হাদিসের বিষয়ে ইমাম আহমাদের পূর্বোল্লিখিত বক্তব্যের ওপর মন্তব্য করতে গিয়ে বলেন—--------------------------------------------
(১) তাহযিবুল কামাল ২৩/ ২২১।
(২) একই স্থান।
(খণ্ড: 2) (পৃষ্ঠা: 796)
حسين بن علي بن الحسين في مواقيت الصلاة: "حديثه الذي روى في المواقيت ليس بالمنكر، لأنه قد وافقه على بعض صفاته غيرُه"، قال ابن رجب: "وإنما قال الإمام أحمد ليس بالمنكر، لأنه قد وافقه على بعض صفاته غيرُه، لأن قاعدتَه أن ما انفرد به ثقةٌ، فإنه يتوقف فيه حتى يُتابع عليه، فإن توبع عليه زالت نكارته، خصوصاً إن كان الثقة ليس بمشتهر في الحفظ والاتقان، وهذه قاعدة يحيى القطان وابن المديني وغيرهما"(1).
وذكر أيضاً أن كلام الإمام أحمد في النكارة قريب من كلام يحيى القطان، وهو أن كل ما ينفرد به ثقة عن ثقة ولا يعرف المتن من غير ذلك الطريق فهو منكر، ولا تزول النكارة إلا بمعرفة الحديث من وجه آخر.
فهنا أطلق النكارة عليه بينما قيده في الموضع الأول بأن ذلك في الثقة الذي لم يشتهر بالحفظ والإتقان.
ثم ذكر ابن رجب جملة من الأحاديث وصفها الإمام أحمد بالنكارة وهي من هذا النوع منها:
حديث عبد الله بن دينار، عن ابن عمر، عن النبي صلى الله عليه وسلم في النهي عن بيع الولاء وهبته(2). قال المرُّوذي: وسألته عن عبد الله بن دينار، عن ابن عمر، فقال لي: "ثقة إلا حديث واحد يرويه عن ابن عمر قال: الولاء لا تُباع ولا توهب، ونافع قال في قصة بريرة: "الولاء لمن أعتق"(3) يشير إلى أن عبد الله بن دينار لم يتابع عليه، وأن الصحيح ما روى نافع، عن ابن عمر أن النبي صلى الله عليه وسلم قال: "الولاء--------------------------------------------
(1) فتح الباري لابن رجب 3/ 15.
(2) أخرجه البخاري 5/ 167 ح 2535، ومسلم 2/ 1145 ح 1506.
(3) العلل ومعرفة الرجال ـ برواية المروذي وغيره ص 229 رقم 450.
সালাতের ওয়াক্তসমূহ প্রসঙ্গে হুসাইন বিন আলী বিন আল-হুসাইন: "সালাতের ওয়াক্তসমূহ সম্পর্কে তিনি যে হাদিসটি বর্ণনা করেছেন তা মুনকার নয়, কারণ তার বর্ণিত কিছু বৈশিষ্ট্যের ক্ষেত্রে অন্যরা তার সাথে একমত হয়েছে", ইবনে রাজাব বলেন: "ইমাম আহমাদ কেবল এই কারণেই 'মুনকার নয়' বলেছেন যে, এর কিছু বৈশিষ্ট্যের ক্ষেত্রে অন্য কেউ তার সাথে একমত হয়েছে। কারণ তাঁর মূলনীতি হলো, কোনো বিশ্বস্ত বর্ণনাকারী (সিকাহ) যখন এককভাবে কোনো হাদিস বর্ণনা করেন, তখন সে বিষয়ে সিদ্ধান্ত স্থগিত রাখা হয় যতক্ষণ না অন্য কেউ তা সমর্থন করে। যদি অন্য কেউ তা সমর্থন করে, তবে তার 'নাকারা' (অস্বীকৃতি) দূর হয়ে যায়। বিশেষ করে যদি সেই বিশ্বস্ত বর্ণনাকারী মুখস্থ শক্তি ও নির্ভুলতার (হিফজ ও ইতকান) জন্য প্রসিদ্ধ না হন। আর এটি ইয়াহইয়া আল-কাত্তান, ইবনুল মাদিনি এবং অন্যদেরও মূলনীতি।"(১)।
তিনি আরও উল্লেখ করেছেন যে, 'নাকারা'র বিষয়ে ইমাম আহমাদের বক্তব্য ইয়াহইয়া আল-কাত্তানের বক্তব্যের কাছাকাছি; আর তা হলো, যখনই কোনো বিশ্বস্ত বর্ণনাকারী অপর একজন বিশ্বস্ত বর্ণনাকারীর থেকে এমন কিছু এককভাবে বর্ণনা করেন যার মূল পাঠ (মাতন) অন্য কোনো সূত্রে জানা যায় না, তবে তা 'মুনকার'। আর এই 'নাকারা' ততক্ষণ দূর হয় না যতক্ষণ না হাদিসটি অন্য কোনো সূত্র থেকে জানা যায়।
এখানে তিনি সাধারণভাবে একে 'নাকারা' হিসেবে অভিহিত করেছেন, অথচ প্রথম স্থানে তিনি একে এমন বিশ্বস্ত বর্ণনাকারীর সাথে শর্তযুক্ত করেছিলেন যিনি মুখস্থ শক্তি ও নির্ভুলতার জন্য প্রসিদ্ধ নন।
এরপর ইবনে রাজাব এমন কিছু হাদিস উল্লেখ করেছেন যেগুলোকে ইমাম আহমাদ 'মুনকার' হিসেবে বর্ণনা করেছেন এবং সেগুলো এই প্রকারেরই অন্তর্ভুক্ত, যেমন:
আব্দুল্লাহ বিন দীনারের হাদিস, যা তিনি ইবনে উমর থেকে এবং তিনি নবি সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম থেকে 'ওয়ালা' (মুক্ত দাসের উত্তরাধিকারের অধিকার) বিক্রয় ও দান করার নিষেধাজ্ঞা সম্পর্কে বর্ণনা করেছেন(২)। আল-মাররুজি বলেন: আমি তাঁকে আব্দুল্লাহ বিন দীনারের বর্ণনা সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করলাম যা তিনি ইবনে উমর থেকে বর্ণনা করেছেন। তিনি আমাকে বললেন: "তিনি বিশ্বস্ত, কেবল একটি হাদিস ছাড়া যা তিনি ইবনে উমর থেকে বর্ণনা করেছেন, যেখানে বলা হয়েছে: 'ওয়ালা বিক্রয় বা দান করা যাবে না'। অথচ নাফে' বারীরার ঘটনায় বলেছেন: 'ওয়ালা কেবল তারই প্রাপ্য যে মুক্ত করেছে'(৩)। এটি ইঙ্গিত করে যে আব্দুল্লাহ বিন দীনার এ বর্ণনায় একক হয়ে গেছেন, এবং সঠিক হলো নাফে' যা ইবনে উমর থেকে বর্ণনা করেছেন যে নবি সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম বলেছেন: 'ওয়ালা--------------------------------------------
(১) ইবনে রাজাব প্রণীত ফাতহুল বারি ৩/ ১৫।
(২) বুখারি ৫/ ১৬৭, হাদিস নং ২৫৩৫; এবং মুসলিম ২/ ১১৪৫, হাদিস নং ১৫০৬।
(৩) আল-ইলাল ওয়া মা'রিফাতুর রিজাল — মাররুজি ও অন্যদের বর্ণনা, পৃষ্ঠা ২২৯, নম্বর ৪৫০।
(খণ্ড: 2) (পৃষ্ঠা: 797)
لمن أعتق"، لم يذكر النهي عن بيع الولاء وهبته(1).
والصحيح أن هذا الحديث لم ينكره الإمام أحمد لمجرد تفرد عبد الله بن دينار به، بل لأنه إضافة إلى تفرده فقد خولف، وذلك من ثلاثة أوجه:
الأول: أن نافعاً لم يذكره عن ابن عمر، ونافع وسالم أوثق الناس عن ابن عمر.
الثاني: ما أشار إليه الإمام أحمد أن نافعاً روى عن ابن عمر مرفوعاً: "الولاء لمن أعتق"، فأضاف الولاء إلى المعتِق بلام التمليك والاختصاص، وهذا المعنى معارض لقوله: الولاء لا يُباع ولا يُوهب.
الثالث: أن نافعاً قد روى عن ابن عمر النهي عن بيع الولاء وعن هبته من قوله هو غير مرفوع(2).
ومما ذكره الحافظ ابن رجب من الأدلة الدالة على اعتبار الإمام أحمد تفرد الثقات منكراً أنه وصف بعض الرواة الثقات بأنهم يروون أحاديث مناكير، منهم بُريد بن عبد الله ابن أبي بُردة(3)، ومحمد بن إبراهيم التيمي المنفرد برواية حديث الأعمال بالنيات(4)، وزيد بن أبي أنيسة(5)، وعمرو بن الحارث(6)،--------------------------------------------
(1) شرح علل الترمذي 2/ 629، 653.
(2) رواه عبد الرزاق، عن ابن جريج، عن موسى بن عقبة، عن نافع، عن ابن عمر مصنف عبد الرزاق 9/ 5.
(3) قال عنه أحمد: طلحة بن يحيى أحب إلي من بُريد بن أبي بُردة، بُريد يروي أحاديث مناكير العلل ومعرفة الرجال ـ برواية عبد الله 2/ 11 رقم 1380.
(4) قال أحمد: في حديثه شيء، يروي أحاديث مناكير، أو منكرة المصدر السابق 1/ 566 رقم 1355.
(5) قال عنه أحمد في رواية الأثرم: إن حديثه لحسن مقارب، وإن فيها لبعض النكارة، وهو على ذلك حسن الحديث الضفعاء للعقيلي 2/ 428.
وفي رواية المرُّوذي: سألته ـ يعني أبا عبد الله ـ عن زيد بن أبي أنيسة كيف هو؟ فحرّك يده وقال: صالح، وليس هو بذاك العلل ومعرفة الرجال ـ برواية المروذي وغيره ص 85 رقم 118.
(6) قال عنه أحمد: ليس في أهل مصر أحسن حديثاً من الليث، وعمرو بن الحارث يقاربه. وقال في رواية الأثرم: قد كان عمرو بن الحارث عندي، ثم رأيت له أشياء مناكير تهذيب الكمال 21/ 573.
'মুক্তকারীর জন্য', এখানে ওয়ালা (মালিকানা) বিক্রি বা দান করার নিষেধাজ্ঞা উল্লেখ করা হয়নি(১)।
সঠিক কথা হলো, ইমাম আহমাদ এই হাদিসটিকে শুধুমাত্র আবদুল্লাহ বিন দীনার এটি বর্ণনায় একক হওয়ার কারণে প্রত্যাখ্যান করেননি, বরং তার একক হওয়ার পাশাপাশি এটি বিরোধী বর্ণনার সম্মুখীন হয়েছে; আর তা তিনটি দিক থেকে:
প্রথমত: নাফে' এটি ইবনে উমর থেকে বর্ণনা করেননি, অথচ নাফে' ও সালেম ইবনে উমরের বর্ণনার ক্ষেত্রে মানুষের মধ্যে সবচেয়ে নির্ভরযোগ্য।
দ্বিতীয়ত: ইমাম আহমাদ যা ইঙ্গিত করেছেন যে, নাফে' ইবনে উমর থেকে মারফূ' সূত্রে বর্ণনা করেছেন: "ওয়ালা (মালিকানা) তার জন্য যে মুক্ত করেছে", এখানে তিনি মালিকানা ও বিশেষত্ব বুঝাতে 'লাম' ব্যবহার করে ওয়ালাকে মুক্তকারীর দিকে সম্বন্ধ করেছেন, আর এই অর্থটি "ওয়ালা বিক্রি বা দান করা যায় না" - এই কথার বিরোধী।
তৃতীয়ত: নাফে' ইবনে উমর থেকে ওয়ালা বিক্রি ও দান করার নিষেধাজ্ঞা তাঁর নিজস্ব উক্তি হিসেবে বর্ণনা করেছেন, যা মারফূ' নয়(২)।
ইমাম আহমাদ নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীদের একক বর্ণনাকে 'মুনকার' হিসেবে গণ্য করতেন—এ ব্যাপারে হাফেজ ইবনে রাজব যেসব প্রমাণ উল্লেখ করেছেন তার মধ্যে একটি হলো, তিনি (ইমাম আহমাদ) কিছু নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীকে এমনভাবে বর্ণনা করেছেন যে তারা 'মুনকার' হাদিস বর্ণনা করেন; তাদের মধ্যে রয়েছেন বারিদ বিন আব্দুল্লাহ ইবনে আবি বুরদাহ(৩), মুহাম্মদ বিন ইব্রাহিম আত-তাইমি—যিনি 'নিয়তের সাথে আমল' সংক্রান্ত হাদিস বর্ণনায় একক ছিলেন(৪), যায়েদ বিন আবি আনিসাহ(৫) এবং আমর বিন আল-হারিস(৬)।--------------------------------------------
(১) শারহু ইলালিত তিরমিজি ২/৬২৯, ৬৫৩।
(২) আব্দুর রাজ্জাক এটি বর্ণনা করেছেন ইবনে জুরাইজ থেকে, তিনি মুসা বিন উকবাহ থেকে, তিনি নাফে' থেকে, তিনি ইবনে উমর থেকে; মুসান্নাফে আব্দুর রাজ্জাক ৯/৫।
(৩) আহমাদ তাঁর সম্পর্কে বলেছেন: তালহা বিন ইয়াহইয়া আমার কাছে বারিদ বিন আবি বুরদাহর চেয়ে বেশি প্রিয়; বারিদ মুনকার হাদিসসমূহ বর্ণনা করেন; আল-ইলাল ওয়া মা'রিফাতুর রিজাল—আব্দুল্লাহর বর্ণনা ২/১১, নম্বর ১৩৮০।
(৪) আহমাদ বলেন: তাঁর হাদিসে কিছু সমস্যা আছে, তিনি মুনকার হাদিসসমূহ বা আপত্তিকর হাদিস বর্ণনা করেন; পূর্বোক্ত উৎস ১/৫৬৬, নম্বর ১৩৫৫।
(৫) আল-আছরামের বর্ণনায় আহমাদ তাঁর সম্পর্কে বলেন: নিশ্চয়ই তাঁর হাদিস সুন্দর ও কাছাকাছি মানের, তবে তাতে কিছুটা মুনকার বিষয় রয়েছে, আর তা সত্ত্বেও তিনি সুন্দর হাদিস বর্ণনাকারী; আদ-দুয়াফা লিল উকাইলি ২/৪২৮।
আল-মাররুযির বর্ণনায়: আমি তাঁকে—অর্থাৎ আবু আব্দুল্লাহকে—যায়েদ বিন আবি আনিসাহ সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করলাম যে তিনি কেমন? তখন তিনি হাত নেড়ে বললেন: সৎ, তবে তিনি তেমন উচ্চমানের নন; আল-ইলাল ওয়া মা'রিফাতুর রিজাল—মাররুযি ও অন্যদের বর্ণনা, পৃষ্ঠা ৮৫, নম্বর ১১৮।
(৬) আহমাদ তাঁর সম্পর্কে বলেছেন: মিশরবাসীদের মধ্যে লাইসের চেয়ে উত্তম হাদিস বর্ণনাকারী আর কেউ নেই, আর আমর বিন আল-হারিস তাঁর কাছাকাছি মানের। আল-আছরামের বর্ণনায় তিনি বলেন: আমর বিন আল-হারিস আমার নিকট নির্ভরযোগ্য ছিলেন, তারপর আমি তাঁর কিছু মুনকার বিষয় দেখেছি; তাহযিবুল কামাল ২১/৫৭৩।
(খণ্ড: 2) (পৃষ্ঠা: 798)
والحسين بن واقد(1)، وخالد بن مخلد(2). وهو مخالف لتصرف الشيخين والأكثرين، فإنهم يرون أن ما رواه الثقة عن الثقة إلى منتهاه وليس له علة فليس بمنكر، ثم ذكر عن الإمام مسلم ما حكاه عن أهل العلم أن الثقة إذا أمعن في موافقة الثقات في حديثهم، ثم تفرد عنهم بحديث قبل ما تفرد به(3).
قال ابن رجب: فتلخص من هذا أن النكارة لا تزول عند يحيى القطان، والإمام أحمد، والبرديجي وغيرهم من المتقدمين إلا بالمتابعة(4) لكن قيد هذا الإطلاق في موضع آخر بأنه خاص بحالة من لم يشتهر بالحفظ والإتقان كما تقدم.
ابن حجر:
قال الحافظ في ابن حجر في قول الإمام أحمد في بُريد بن عبد الله بن أبي بُردة: يروي أحاديث مناكير، قال ابن حجر: "أحمد وغيره يطلقون المناكير على الأفراد المطلقة"(5).
وكذلك قال في الجواب عن قول الإمام أحمد في محمد بن إبراهيم أنه يروي أحاديث مناكير، قال ابن حجر: "المنكر أطلقه أحمد بن حنبل وجماعة على--------------------------------------------
(1) قال عنه أحمد: لا بأس به، وأثنى عليه خيراً، وقال في رواية الميموني: له أشياء مناكير. في رواية عبد الله: ما أنكر حديث حُسين بن واقد وأبي المنيب عن ابن بريدة الجرح والتعديل 3/ 66، العلل ومعرفة الرجال ـ برواية المروذي وغيره ص 228 رقم 444، العلل ومعرفة الرجال ـ برواية عبد الله 1/ 301 رقم 497.
(2) قال عنه أحمد: له أحاديث مناكير العلل ومعرفة الرجال ـ برواية عبد الله 2/ 18 رقم 1403. وهو راوي حديث: من عادى لي ولياً … قال الذهبي: هذا حديث غريب جداً لولا هيبة الجامع الصحيح لعدوه من منكرات خالد بن مخلد ميزان الاعتدال ترجمة 2463.
(3) انظر: شرح علل الترمذي 2/ 657 - 658.
(4) المصدر نفسه 2/ 659.
(5) مقدمة فتح الباري ص 392.
এবং হুসাইন ইবনে ওয়াকিদ(১) ও খালিদ ইবনে মাখলাদ(২)। এটি শায়খাইন (বুখারী ও মুসলিম) এবং অধিকাংশ আলিমের কর্মপদ্ধতির বিপরীত। কারণ তারা মনে করেন যে, একজন নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারী (সিকাহ) যখন অন্য একজন নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারী থেকে শেষ পর্যন্ত বর্ণনা করেন এবং তাতে কোনো ত্রুটি (ইল্লাত) না থাকে, তবে তা 'মুনকার' (প্রত্যাখ্যাত) নয়। অতঃপর তিনি ইমাম মুসলিম থেকে বর্ণনা করেন যা তিনি জ্ঞানীদের (আহলে ইলম) থেকে উদ্ধৃত করেছেন যে, নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারী যদি অন্যান্য নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীদের সাথে হাদিস বর্ণনায় অধিকাংশ ক্ষেত্রে একমত হন, তবে তিনি কোনো হাদিসে একক হয়ে পড়লে তার সেই একক বর্ণনাও গ্রহণ করা হবে(৩)।
ইবনে রাজাব বলেন: এর সারসংক্ষেপ হলো এই যে, ইয়াহইয়া আল-কাত্তান, ইমাম আহমদ, আল-বারদিজি এবং অন্যান্য পূর্ববর্তী ইমামদের মতে কোনো বর্ণনার 'নাকারা' (মুনকার হওয়া) দূর হয় না 'মুতাবায়াত' (সমর্থনমূলক অন্য বর্ণনা) ব্যতীত(৪)। তবে তিনি এই সাধারণ বক্তব্যকে অন্য স্থানে এই শর্তে সীমাবদ্ধ করেছেন যে, এটি ঐ ব্যক্তির ক্ষেত্রে প্রযোজ্য যে হিফজ (স্মরণশক্তি) এবং ইতকান (নির্ভুলতা) এর জন্য প্রসিদ্ধ নয়, যেমনটি আগে অতিক্রান্ত হয়েছে।
ইবনে হাজার:
হাফেজ ইবনে হাজার ইমাম আহমদের সেই বক্তব্যের বিষয়ে বলেন যেখানে তিনি বুরাইদ ইবনে আব্দুল্লাহ ইবনে আবি বুরদাহ সম্পর্কে বলেছিলেন: 'তিনি মুনকার হাদিস বর্ণনা করেন'। ইবনে হাজার বলেন: "আহমদ এবং অন্যরা 'মুনকার' শব্দটি 'আফরাদে মুতলাক' (একক বর্ণনা) এর ক্ষেত্রে প্রয়োগ করে থাকেন"(৫)।
তদ্রূপ তিনি মুহাম্মদ ইবনে ইব্রাহিম সম্পর্কে ইমাম আহমদের উক্তির জবাবে বলেন যে, তিনি মুনকার হাদিস বর্ণনা করেন; ইবনে হাজার বলেন: "মুনকার শব্দটি আহমদ ইবনে হাম্বল এবং একদল আলেম প্রয়োগ করেছেন...--------------------------------------------
(১) আহমদ তার সম্পর্কে বলেছেন: তার মধ্যে কোনো সমস্যা নেই এবং তিনি তার প্রশংসা করেছেন। আল-মায়মুনির বর্ণনায় তিনি বলেছেন: তার কিছু মুনকার (অস্বাভাবিক) বর্ণনা রয়েছে। আবদুল্লাহর বর্ণনায়: হুসাইন ইবনে ওয়াকিদ এবং আবু মুনাইব কর্তৃক ইবনে বুরাইদাহ থেকে বর্ণিত হাদিসগুলো কতই না মুনকার (অস্বাভাবিক)। আল-জারহু ওয়াত তাদিল ৩/৬৬, আল-ইলাল ওয়া মারিফাতুর রিজাল — মারওয়াজি ও অন্যান্যদের বর্ণনা হতে পৃ. ২২৮ নং ৪৪৪, আল-ইলাল ওয়া মারিফাতুর রিজাল — আবদুল্লাহর বর্ণনা হতে ১/৩০১ নং ৪৯৭।
(২) আহমদ তার সম্পর্কে বলেছেন: তার কিছু মুনকার হাদিস আছে। আল-ইলাল ওয়া মারিফাতুর রিজাল — আবদুল্লাহর বর্ণনা হতে ২/১৮ নং ১৪০৩। তিনি হলেন সেই হাদিসের বর্ণনাকারী: "যে ব্যক্তি আমার কোনো অলির সাথে শত্রুতা করল..." ইমাম যাহাবি বলেন: এই হাদিসটি অত্যন্ত গরীব (একক), যদি জামি সহিহ (বুখারি) এর মর্যাদা না থাকত, তবে তারা একে খালিদ ইবনে মাখলাদ-এর মুনকারাত (অগ্রহণযোগ্য বর্ণনা) সমূহের অন্তর্ভুক্ত করত। মিজানুল ইতিদাল, জীবনী নং ২৪৬৩।
(৩) দেখুন: শারহু ইলালিত তিরমিজি ২/৬৫৭ - ৬৫৮।
(৪) একই উৎস ২/৬৫৯।
(৫) মুকাদ্দিমাহ ফাতহুল বারি পৃ. ৩৯২।
(খণ্ড: 2) (পৃষ্ঠা: 799)
الحديث الذي لا متابع له"(1).
وقال أحمد في يزيد بن عبد الله بن خُصيف: منكر الحديث، قال ذلك في رواية الآجري، عن أبي داود(2). وقد قال عنه في رواية الأثرم: ثقة ثقة(3)؛ وفي رواية عبد الله: لا أعلم إلا خيراً(4). فقال ابن حجر في هذا القول: "هذه اللفظة يطلقها أحمد على من يغرب على أقرانه بالحديث، عرف ذلك بالاستقراء من حاله"(5).
وهكذا أطلق الحافظ في هذه المواضع أن الإمام أحمد يطلق "المنكر" على الحديث الفرد المطلق.
وقيد ذلك في موضع آخر: فقال "أطلق الإمام أحمد، والنسائي وغير واحد من النُّقاد لفظ "المنكر" على مجرد التفرد، لكن حيث لا يكون المتفرد في وزن من يُحكم لحديثه بالصحة بغير عاضد يعضده"(6).
المسألة الرابعة: التعريف الاصطلاحي للمنكر عند الإمام أحمد.
مما تقدم يترجح لدي أن التعريف المرضي للمنكر بحسب إطلاقات الإمام أحمد لهذا اللفظ هو: الحديث الذي ترجح خطأ راويه بتفرد من لا يحتمل تفرده--------------------------------------------
(1) المصدر نفسه ص 437.
(2) نقل ذلك المزي بصيغة الجزم تهذيب الكمال 32/ 173، ولم أقف عليها في المطبوع من سؤالات الآجري.
(3) الجرح والتعديل 9/ 274، ومن أجل هذا وما ورد عن سائر الأئمة مثل ابن سعد، وأبي حاتم، والنسائي أنه ثقة، بل قال فيه ابن معين: ثقة حجة، استنكر د. بشار عواد ثبوت رواية الآجري عن الإمام أحمد انطر: تهذيب الكمال الموضع نفسه. ويؤيده أن ابن عدي لم يذكره في الكامل، وذكره الذهبي في الميزان ترجمة 9723، لكن لم يذكر له حديثاً منكراً، والله أعلم.
(4) العلل ومعرفة الرجال ـ برواية عبد الله 2/ 490 رقم 3232.
(5) مقدمة فتح الباري ص 453.
(6) النكت على كتاب ابن الصلاح 2/ 674.
"সেই হাদীস যার কোনো মুতাবা (সমর্থক বর্ণনা) নেই।"(১).
এবং ইমাম আহমাদ ইয়াযিদ বিন আবদুল্লাহ বিন খুসাইফ সম্পর্কে বলেছেন: তিনি মুনকারুল হাদীস। তিনি এটি আবু দাউদের সূত্রে আজুররীর বর্ণনায় বলেছেন(২)। অথচ আল-আছরামের বর্ণনায় তিনি তাঁর সম্পর্কে বলেছেন: তিনি অত্যন্ত নির্ভরযোগ্য (সিকাহ সিকাহ)(৩); এবং আবদুল্লাহর বর্ণনায় বলেছেন: আমি তাঁর সম্পর্কে কল্যাণ ছাড়া অন্য কিছু জানি না(৪)। ইবনে হাজার এই উক্তি সম্পর্কে বলেন: "ইমাম আহমাদ এই শব্দটি এমন ব্যক্তির ক্ষেত্রে প্রয়োগ করেন যিনি হাদীসের বর্ণনায় তাঁর সমসাময়ীকদের চেয়ে একক বা বিরল হয়ে পড়েন, তাঁর অবস্থা পর্যালোচনার মাধ্যমে এটি জানা গেছে"(৫)।
এভাবেই হাফেয (ইবনে হাজার) এই স্থানগুলোতে ব্যক্ত করেছেন যে, ইমাম আহমাদ 'মুনকার' শব্দটি আল-হাদীস আল-ফারদ আল-মুতলাক (সম্পূর্ণ একক বর্ণনা)-এর ক্ষেত্রে প্রয়োগ করেন।
অন্য স্থানে তিনি এটিকে সীমাবদ্ধ করে বলেছেন: "ইমাম আহমাদ, নাসায়ী এবং আরও অনেক সমালোচক শুধুমাত্র একক বর্ণনার (তাফাররুদ) ক্ষেত্রে 'মুনকার' শব্দ প্রয়োগ করেছেন, তবে তা তখনই যখন বর্ণনাকারী এমন স্তরের হন না যার হাদীস কোনো সমর্থক ছাড়াই সহীহ হিসেবে গণ্য হতে পারে"(৬)।
চতুর্থ মাসআলা: ইমাম আহমাদের নিকট মুনকারের পারিভাষিক সংজ্ঞা।
উপরোক্ত আলোচনার প্রেক্ষিতে আমার কাছে এটিই অগ্রগণ্য মনে হয় যে, ইমাম আহমাদের এই শব্দের প্রয়োগ অনুযায়ী মুনকারের গ্রহণযোগ্য সংজ্ঞা হলো: এমন হাদীস যাতে বর্ণনাকারীর ভুল প্রমাণিত হয়েছে এমন ব্যক্তির একাকী বর্ণনার মাধ্যমে যার একক বর্ণনা গ্রহণযোগ্য নয়।--------------------------------------------
(১) একই উৎস, পৃষ্ঠা ৪৩৭।
(২) আল-মিযযী এটি দৃঢ়তার সাথে তাহযিবুল কামাল ৩২/১৭৩-এ উল্লেখ করেছেন, তবে আজুররীর 'সুয়ালাত'-এর মুদ্রিত কপিতে আমি এটি পাইনি।
(৩) আল-জারহ ওয়াত তাদীল ৯/২৭৪; এই কারণে এবং ইবনে সাদ, আবু হাতিম ও নাসায়ীর মতো অন্যান্য ইমামদের বর্ণিত বক্তব্যের ভিত্তিতে যে তিনি নির্ভরযোগ্য (সিকাহ)—বরং ইবনে মাঈন তাঁর সম্পর্কে বলেছেন: 'নির্ভরযোগ্য দলীল (সিকাহ হুজ্জাহ)'—ড. বাশার আওয়াদ ইমাম আহমাদের সূত্রে আজুররীর বর্ণনাটি সাব্যস্ত হওয়া নিয়ে অস্বীকৃতি জানিয়েছেন। দেখুন: তাহযিবুল কামাল, একই স্থান। এটি ইবনে আদীর 'আল-কামিল'-এ তাকে উল্লেখ না করার মাধ্যমে সমর্থিত হয়। আয-যাহাবী 'আল-মিযান'-এ ৯৭২৩ নং ক্রমিকে তাকে উল্লেখ করেছেন, তবে তাঁর কোনো মুনকার হাদীস উল্লেখ করেননি। আর আল্লাহই ভালো জানেন।
(৪) আল-ইলাল ওয়া মারিফাতুর রিজাল—আবদুল্লাহর বর্ণনা ২/৪৯০, নং ৩২৩২।
(৫) মুকাদ্দিমা ফাতহুল বারী, পৃষ্ঠা ৪৫৩।
(৬) আন-নুকাতি আলা কিতাবি ইবনুস সালাহ ২/৬৭৪।
(খণ্ড: 2) (পৃষ্ঠা: 800)
أو المخالفة للثابت المعروف.
فهذا التعريف يصدق على المنكر بمعنى خلاف المعروف، وبمعنى الفرد الذي ليس له متابع وليس لراويه من الثقة ما يحتمل تفرده، وبمعنى ما ليس له أصل، وبمعنى الحديث الذي ترجح خطأ راويه.
অথবা প্রতিষ্ঠিত ও সুপরিচিত বিষয়ের পরিপন্থী হওয়া।
সুতরাং এই সংজ্ঞাটি 'মুনকার'-এর ক্ষেত্রে প্রযোজ্য হয় সুপরিচিত বিষয়ের বিপরীত হওয়ার অর্থে, এবং এমন একক বর্ণনার অর্থে যার কোনো সমর্থক বর্ণনা নেই এবং যার বর্ণনাকারীর এমন স্তরের নির্ভরযোগ্যতা নেই যা তার একক বর্ণনাকে গ্রহণযোগ্য করে তোলে, এবং এমন বিষয়ের অর্থে যার কোনো ভিত্তি নেই, এবং সেই হাদিসের অর্থে যার বর্ণনাকারীর ভুল হওয়ার বিষয়টিই প্রবল।
(খণ্ড: 2) (পৃষ্ঠা: 801)
المطلب الثالث: موقف الإمام أحمد من تفرد الراوي الثقة.
الذي يدل عليه منهج الإمام أحمد في هذا الباب أن الأصل عنده قبول ما تفرد به الراوي الثقة البارز في علمه وإتقانه، ويدل على ذلك النصوص التالية:
قال الحسن بن محمد الزعفراني(1): "قلت لأحمد بن حنبل: من تابع عفاناً في حديث كذا وكذا؟ قال: وعفان يحتاج إلى أن يُتابعَه أحدٌ ـ أو كما قال"(2).
فهذا يدل على أن مثل عفان بن مسلم الصفار إذا روى حديثاً ولم يتابعه عليه أحدٌ فإنه مقبول، ومثله ليس ممن يتوقف في قبول ما تفرد به.
وقيل لأحمد في حديث تفرد به عبد الله بن إدريس: أحد يقول ذلك غيره؟ فقال: يكفيك بابن إدريس، وذلك فيما:
قال صالح بن أحمد بن حنبل: "حدثنا أبي: قال: حدثنا ابن إدريس، عن محمد بن عمارة، عن أبي بكر بن حزم، عن أبان بن عثمان، عن عثمان قال: "لا شُفعة في بئر ولا فحل"(3) ولا الأُرَف(4)، إذا علم كل قوم حقهم تقطع كل شفعة. قلت له: أحد يقول: والأرف غير ابن إدريس؟ فقال: يكفيك بابن إدريس"(5).--------------------------------------------
(1) هو الحسن بن محمد بن الصباح أبو علي الزعفراني. سمع ابن عيينة، وعبيدة بن حُميد، وإسماعيل
ابن علية. وروى عن أحمد. وثقه النسائي. توفي سنة 260 هـ. روى له البخاري والأربعة طبقات الحنابلة 1/ 138، سير أعلام النبلاء 12/ 262.
(2) تاريخ بغداد 12/ 274.
(3) قال ابن إدريس: الفحل فحل النخل السنن الكبرى 6/ 105.
(4) هي المعالم. فسرها ابن إدريس نفسه في رواية أبي عبيد عنه كما رواها البيهقي السنن الكبرى 6/ 105. وقال ابن الأثير: الأُرَف جمع أُرْفة، وهي الحدود والمعالم، ومنه حديث عثمان: الأُرف تقطع الشفعة النهاية في غريب الحديث 1/ 39.
(5) مسائل الإمام أحمد ـ برواية ابنه صالح 3/ 185 - 186 رقم 1612 - 1613.
তৃতীয় পরিচ্ছেদ: বিশ্বস্ত রাবীর একক বর্ণনার ক্ষেত্রে ইমাম আহমাদ-এর অবস্থান.
এ বিষয়ে ইমাম আহমাদ-এর কর্মপদ্ধতি যা নির্দেশ করে তা হলো, তাঁর নিকট মূলনীতি হচ্ছে ইলম ও নিখুঁত বর্ণনার ক্ষেত্রে সুপ্রসিদ্ধ বিশ্বস্ত রাবীর একক বর্ণনা গ্রহণযোগ্য। নিচের উদ্ধৃতিসমূহ এর প্রমাণ দেয়:
হাসান ইবনে মুহাম্মদ আল-জা’ফরানী (১) বলেন: "আমি আহমাদ ইবনে হাম্বলকে বললাম: অমুক অমুক হাদীসে আফফান-এর অনুসরণ (মুতাবা'আত) কে করেছেন? তিনি বললেন: আফফান কি এমন কেউ যে তাঁর জন্য অন্য কারও অনুসরণের প্রয়োজন আছে? — অথবা তিনি অনুরূপ কিছু বলেছিলেন" (২)।
এটি প্রমাণ করে যে, আফফান ইবনে মুসলিম আস-সাফফার-এর মতো কেউ যদি কোনো হাদীস বর্ণনা করেন এবং অন্য কেউ তাঁর অনুসরণ না-ও করেন, তবে তা গ্রহণযোগ্য। তাঁর মতো রাবীর একক বর্ণনা গ্রহণের ক্ষেত্রে সংশয় বা দ্বিধা করার অবকাশ নেই।
আবদুল্লাহ ইবনে ইদরীসের এককভাবে বর্ণিত একটি হাদীস সম্পর্কে ইমাম আহমাদকে জিজ্ঞাসা করা হলো: তাঁকে ছাড়া কি অন্য কেউ এ কথা বলেছে? তিনি বললেন: ইবনে ইদরীসই আপনার জন্য যথেষ্ট। আর তা নিম্নোক্ত বর্ণনার ক্ষেত্রে:
সালিহ ইবনে আহমাদ ইবনে হাম্বল বলেন: "আমার পিতা আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: ইবনে ইদরীস আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন মুহাম্মদ ইবনে আম্মারা থেকে, তিনি আবু বকর ইবনে হাযম থেকে, তিনি আবান ইবনে উসমান থেকে, তিনি উসমান (রা.) থেকে বর্ণনা করেন যে: 'কূপ এবং পুরুষ খেজুর গাছের (৩) ক্ষেত্রে কোনো শুফ’আ (অগ্রক্রয়াধিকার) নেই, আর সীমানা চিহ্নিত করা হলেও (৪) কোনো শুফ’আ নেই। যখন প্রতিটি সম্প্রদায় তাদের স্ব-স্ব অধিকার জেনে নেয়, তখন সমস্ত শুফ’আ বাতিল হয়ে যায়।' আমি তাঁকে বললাম: ইবনে ইদরীস ছাড়া অন্য কেউ কি 'সীমানা' (আল-উরাফ) কথাটি উল্লেখ করেছেন? তিনি বললেন: ইবনে ইদরীসই আপনার জন্য যথেষ্ট" (৫)।--------------------------------------------
(১) তিনি হলেন হাসান ইবনে মুহাম্মদ ইবনে আস-সাব্বাহ আবু আলী আল-জা’ফরানী। তিনি ইবনে উইয়াইনা, উবায়দা ইবনে হুমাইদ এবং ইসমাইল ইবনে উলাইয়া থেকে হাদীস শুনেছেন। তিনি ইমাম আহমাদ থেকে বর্ণনা করেছেন। আন-নাসায়ী তাঁকে বিশ্বস্ত বলেছেন। তিনি ২৬০ হিজরীতে মৃত্যুবরণ করেন। ইমাম বুখারী এবং চার সুনান সংকলক তাঁর থেকে বর্ণনা করেছেন। তাবাকাতুল হানাবিলা ১/১৩৮, সিয়ারু আলামিন নুবালা ১২/২৬২।
(২) তারিখু বাগদাদ ১২/২৭৪।
(৩) ইবনে ইদরীস বলেন: আল-ফাহল অর্থ পুরুষ খেজুর গাছ। আস-সুনান আল-কুবরা ৬/১০৫।
(৪) এগুলো সীমানা চিহ্ন। আবু উবাইদের বর্ণনায় ইবনে ইদরীস নিজেই এর ব্যাখ্যা করেছেন যেমনটি বায়হাকী বর্ণনা করেছেন, আস-সুনান আল-কুবরা ৬/১০৫। ইবনুল আসীর বলেন: 'আল-উরাফ' হলো 'উরফাহ' শব্দের বহুবচন, যার অর্থ হলো সীমানা ও চিহ্ন। উসমান (রা.)-এর হাদীস থেকে এটি গৃহীত: 'সীমানা নির্ধারণ করা হলে শুফ’আ বাতিল হয়ে যায়'। আন-নিহায়া ফী গারীবিল হাদীস ১/৩৯।
(৫) মাসায়িলুল ইমাম আহমাদ — তাঁর পুত্র সালিহ-এর বর্ণনা ৩/১৮৫-১৮৬, নম্বর ১৬১২-১৬১৩।
(খণ্ড: 2) (পৃষ্ঠা: 802)
هذا الأثر أخرجه ابن أبي شيبة(1)، والبيهقي(2).
والشاهد فيه أن صالحاً سأل عن ثبوت لفظة: والأُرَف في الأثر، فإنه لا يقولها غير عبد الله بن إدريس، فقد روى مالك الحديث عن محمد بن عمارة، عن أبي بكر بن حزم، عن عثمان بن عفان بلفظ: "إذا وقعت الحدود في الأرض فلا شُفعة فيها، ولا شفعة في بئر ولا في فحل النخل"(3)، فلم يذكر الأُرَف. فأجاب أحمد بقوله: يكفيك بابن إدريس، أي تفرده مقبول لثقته ورفعته في العلم.
قال أحمد في عبد الله بن إدريس: هو نسيج وحده(4). وهذه مبالغة في مدحه وثنائه(5).
ومثال آخر:
قال الميموني: وقال ابن حنبل: ليس نجد أحداً يرفع غيرُ زُهير ـ يعني في المحرم إذا لم يجد نعليْه ـ وكان زهير من معادن العلم(6)
فهذا الحديث تفرد به زهير من هذا الوجه ولفظه: "من لم يجد نعلين--------------------------------------------
(1) المصنف 4/ 520 ح 22744 عن عبد الله بن إدريس، ومن طريقه ابن حزم المحلى 9/ 83.
(2) السنن الكبرى 6/ 105 من طريق أبي عبيد.
(3) الموطأ 2/ 717، ومن طريق مالك أخرجه عبد الرزاق المصنف 9/ 80 ح 14393. وتابع ابنَ إدريس على ذكر أبان بن عثمان صفوانُ بن عيسى قاله الدارقطني في العلل 3/ 15.
ورواه محمد بن أبي يحيى الأسلمي، عن أبي طوالة، عن أبان بن عثمان، عن عثمان. أخرجه عبد الرزاق المصنف 8/ 88 ح 14428.
(4) العلل ومعرفة الرجال ـ برواية عبد الله 1/ 436 رقم 973. قال ابن معين: هو ثقة في كل شيء. وقال أبو حاتم: هو حجة يحتج بها، وهو إمام من أئمة المسلمين ثقة. وقال النسائي: ثقة ثبت تهذيب الكمال 14/ 297 - 299.
(5) معنى نسيج وحده أي لا نظير له في علم أو غيره، وهو مثل قولك: فلان واحد عصره، وقريع قومه لسان العرب، مادة: "ن س ج" 2/ 376.
(6) العلل ومعرفة الرجال ـ برواية المروذي وغيره ص 243 رقم 484.
এই আছারটি ইবনে আবি শায়বাহ(১) এবং বায়হাকী(২) বর্ণনা করেছেন।
আর এতে প্রামাণ্য বিষয় হলো, সালিহ এই আছারে ‘আল-উরাফ’ শব্দটি সাব্যস্ত হওয়া সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেছিলেন, কারণ আব্দুল্লাহ ইবনে ইদ্রিস ব্যতীত অন্য কেউ এটি বর্ণনা করেননি। ইমাম মালিক হাদীসটি বর্ণনা করেছেন মুহাম্মাদ ইবনে উমারা থেকে, তিনি আবু বকর ইবনে হাযম থেকে, তিনি উসমান ইবনে আফফান থেকে এই শব্দে: "যখন যমীনে সীমানা নির্ধারিত হয়ে যায়, তখন তাতে আর শুফআহ (অগ্রক্রয়াধিকার) থাকে না; আর কূপ এবং খেজুর গাছের পুং-পরাগায়নের ক্ষেত্রেও কোনো শুফআহ নেই"(৩), সেখানে ‘আল-উরাফ’ শব্দের উল্লেখ করেননি। অতঃপর আহমাদ এই বলে উত্তর দিলেন: "ইবনে ইদ্রিসই তোমার জন্য যথেষ্ট," অর্থাৎ তার বিশ্বস্ততা এবং ইলমের সুউচ্চ মাকামের কারণে তার একক বর্ণনাটিও গ্রহণযোগ্য।
আব্দুল্লাহ ইবনে ইদ্রিস সম্পর্কে আহমাদ বলেন: তিনি তার সমসাময়িকদের মধ্যে অতুলনীয়(৪)। আর এটি তার প্রশংসা ও গুণকীর্তনের ক্ষেত্রে একটি অতিশয়োক্তি(৫)।
আর একটি উদাহরণ:
আল-মাইমুনি বলেন: ইবনে হানবাল বলেছেন: আমরা যুহাইর ব্যতীত কাউকে (হাদীসটি) মারফূ' হিসেবে বর্ণনা করতে পাই না — অর্থাৎ ইহরাম অবস্থায় থাকা ব্যক্তি যখন জুতা পায় না তখন (কি করবে সে বিষয়ে) — আর যুহাইর ছিলেন ইলমের খনি(৬)
সুতরাং এই হাদীসটি যুহাইর এই দিক থেকে এককভাবে বর্ণনা করেছেন এবং এর শব্দ হলো: "যে ব্যক্তি জুতা পাবে না..."--------------------------------------------
(১) আল-মুসান্নাফ ৪/৫২০, হা/২২৭৪৪, আব্দুল্লাহ ইবনে ইদ্রিস থেকে; এবং তার সূত্রে ইবনে হাযম, আল-মুহাল্লা ৯/৮৩।
(২) আস-সুনানুল কুবরা ৬/১০৫, আবু উবাইদ-এর সূত্রে।
(৩) আল-মুয়াত্তা ২/৭১৭; মালিকের সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন আব্দুর রাজ্জাক, আল-মুসান্নাফ ৯/৮০, হা/১৪৩৯৩। আর আবান ইবনে উসমানের বর্ণনায় ইবনে ইদ্রিসের অনুসরণ করেছেন সাফওয়ান ইবনে ঈসা, যা আদ-দারা কুতনী ‘আল-ইলাল’ ৩/১৫ গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন।
আর এটি মুহাম্মাদ ইবনে আবি ইয়াহইয়া আল-আসলামি বর্ণনা করেছেন আবু তাওয়ালা থেকে, তিনি আবান ইবনে উসমান থেকে, তিনি উসমান থেকে। এটি বর্ণনা করেছেন আব্দুর রাজ্জাক, আল-মুসান্নাফ ৮/৮৮, হা/১৪৪২৮।
(৪) আল-ইলাল ওয়া মা'রিফাতুর রিজাল — আব্দুল্লাহর বর্ণনা ১/৪৩৬, নং ৯৭৩। ইবনে মাঈন বলেন: তিনি সব বিষয়ে নির্ভরযোগ্য। আবু হাতিম বলেন: তিনি একটি দলিল যা দিয়ে প্রমাণ পেশ করা যায় এবং তিনি মুসলিমদের ইমামদের মধ্যে একজন নির্ভরযোগ্য ইমাম। আন-নাসায়ী বলেন: নির্ভরযোগ্য ও সুদৃঢ়; তাহযীবুল কামাল ১৪/২৯৭-২৯৯।
(৫) ‘নাসীজু ওয়াহদিহি’ শব্দের অর্থ হলো যার ইলম বা অন্য কিছুতে কোনো সমকক্ষ নেই। এটি তোমার এই কথার মতো: অমুক তার যুগের অদ্বিতীয় ব্যক্তি এবং তার কওমের শ্রেষ্ঠ জন। লিসানুল আরব, ‘ন-স-জ’ মূলশব্দ, ২/৩৭৬।
(৬) আল-ইলাল ওয়া মা'রিফাতুর রিজাল — আল-মারওয়াযী ও অন্যান্যদের বর্ণনা, পৃ ২৪৩, নং ৪৮৪।
(খণ্ড: 2) (পৃষ্ঠা: 803)
فليلبس خفين، ومن لم يجد إزاراً فليلبس سراويل"(1).
ولفظ الحديث معروف من حديث ابن عباس. أخرجاه من رواية عمرو ابن دينار، عن جابر بن زيد عنه(2).
وظاهر كلام أحمد يدل على قبوله هذا التفرد من زهير، لأنه قال: "كان زهير من معادن العلم"، وهذا مشعر بقبوله لما تفرد به. وقد قال في موضع آخر عن زهير: "حفاظ الحديث أو المتثبِّتين في الحديث أربعة: سفيان الثوري، وشعبة، وزُهير، وزَائدة"(3).
وقال ابن هانئ: "سمعت أبا عبد الله يقول: علم الناس إنما هو عن شعبة، وسفيان، وزائدة، وزُهير، هؤلاء أثبت الناس، وأعلم بالحديث من غيرهم"(4).
وسئل أحمد في رواية محمد بن يحيى الذهلي عن حديث زهير، عن أبي الزبير، عن جابر "أن النبي صلى الله عليه وسلم كان لا ينام حتى يقرأ السجدة وتبارك"، قال: حسبك بزُهير إذا جاء بالشيء، زهير ثقة، وإنما ذلك ليث رواه. ا. هـ(5).--------------------------------------------
(1) أخرجه مسلم صحيح مسلم 2/ 836 ح 1179، وعلي بن الجعد مسند علي بن الجعد ص 385 ح 2638، والطيالسي ص 240 ح 1735. وأحمد المسند 22/ 356 ح 14465، وابن أبي شيبة 3/ 439 ح 15777، والطحاوي شرح معاني الآثار 2/ 124، والدارقطني السنن 2/ 228، والبيهقي 5/ 51 من طرق عن زهير به.
(2) صحيح البخاري 4/ 57 ح 1841، صحيح مسلم 2/ 835 ح 1178.
(3) العلل ومعرفة الرجال ـ برواية عبد الله 2/ 601 رقم 3855.
(4) مسائل الإمام أحمد ـ برواية ابن هانئ 2/ 213 رقم 2163.
(5) بحر الدم ص 160 - 161. وهذا الحديث رواه عدد من الرواة عن أبي الزبير، منهم ليث
ابن أبي سليم كما قال أحمد. رواه من طريقه الترمذي الجامع 5/ 165 ح 2892، والنسائي السنن الكبرى 6/ 178 ح 10543، وأحمد المسند 23/ 26 ح 14659، والدارمي السنن 2/ 455، وعبد بن حميد مسند عبد بن حميد 1/ 318 ح 1040.
ومنهم المغيرة بن مسلم الخراساني: أخرج حديثه النسائي أيضاً الكبرى ح 10544.
ومنهم عبد الحميد بن جعفر: أخرج حديثه الطبراني المعجم الأوسط 2/ 132 ح 1483.
فكلهم رووه عن أبي الزبير عن جابر.
ورواه زهير بن معاوية، عن أبي الزبير: أسمعت أن جابراً يذكر عن النبي صلى الله عليه وسلم فذكره، قال أبو الزبير حدثنيه صفوان أو أبو صفوان. ا. هـ وفي رواية عند الترمذي: أو ابن صفوان. أخرجه النسائي الكبرى 6/ 178 ح 10545، وانظر: جامع الترمذي 5/ 165.
وصفوان الذي يروي عنه أبو الزبير هو صفوان بن عبد الله الأكبر بن صفوان بن أمية الجمحي المكي. قال عنه ابن حجر: ثقة تقريب التهذيب 2952. فالحديث صحيح.
সে যেন মোজা পরিধান করে, আর যে ব্যক্তি লুঙ্গি পাবে না সে যেন পায়জামা পরিধান করে।(১)
হাদিসের এই শব্দবিন্যাস ইবনে আব্বাসের হাদিস থেকে সুপরিচিত। তাঁরা (বুখারি ও মুসলিম) এটি আমর ইবনে দিনারের বর্ণনায় জাবের বিন জায়েদ সূত্রে তাঁর (ইবনে আব্বাস) থেকে বর্ণনা করেছেন।(২)
ইমাম আহমাদ এর বক্তব্য থেকে বাহ্যত মনে হয় যে, তিনি জুহাইরের এই একক বর্ণনাটি গ্রহণ করেছেন; কারণ তিনি বলেছেন: "জুহাইর ছিলেন ইলমের খনিসমূহের অন্তর্ভুক্ত।" এটি তাঁর একক বর্ণনাগুলো গ্রহণের প্রতি ইঙ্গিত দেয়। তিনি জুহাইর সম্পর্কে অন্য এক স্থানে বলেছেন: "হাদিস সংরক্ষণকারী অথবা হাদিসে সুদৃঢ় ব্যক্তি হলেন চারজন: সুফিয়ান সাওরি, শু'বাহ, জুহাইর এবং যায়িদাহ।"(৩)
ইবনে হানি বলেন: "আমি আবু আব্দুল্লাহকে (ইমাম আহমাদ) বলতে শুনেছি: মানুষের জ্ঞান তো কেবল শু'বাহ, সুফিয়ান, যায়িদাহ এবং জুহাইরের নিকট থেকে। তাঁরা অন্য সবার চেয়ে অধিক নির্ভরযোগ্য এবং হাদিস সম্পর্কে অন্যদের চেয়ে বেশি জ্ঞানী।"(৪)
মুহাম্মদ ইবনে ইয়াহইয়া আজ-জুহলির বর্ণনায় ইমাম আহমাদকে জুহাইর থেকে বর্ণিত আবু যুবাইর ও জাবের সূত্রে "নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম সাজদাহ ও তাবারাকা (সুরা মুলক) পাঠ না করে ঘুমাতেন না" এই হাদিস সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হলে তিনি বলেন: "জুহাইর যখন কোনো কিছু বর্ণনা করেন তখন তা তোমার জন্য যথেষ্ট। জুহাইর নির্ভরযোগ্য; আর এটি লাইসও বর্ণনা করেছেন।" (সমাপ্ত)(৫)--------------------------------------------
(১) এটি বর্ণনা করেছেন মুসলিম (সহিহ মুসলিম ২/৮৩৬, হা: ১১৭৯), আলি ইবনুল জা'দ (মুসনাদে আলি ইবনুল জা'দ পৃ: ৩৮৫, হা: ২৬৩৮), তায়ালিসি (পৃ: ২৪০, হা: ১৭৩৫), আহমাদ (আল-মুসনাদ ২২/৩৫৬, হা: ১৪৪৬৫), ইবনে আবি শায়বাহ (৩/৪৩৯, হা: ১৫৭৭৭), তাহাবি (শারহু মাআনিল আসার ২/১২৪), দারাকুতনি (আস-সুনান ২/২২৮) এবং বায়হাকি (৫/৫১) জুহাইরের মাধ্যমে বিভিন্ন সূত্রে।
(২) সহিহ বুখারি ৪/৫৭, হা: ১৮৪১; সহিহ মুসলিম ২/৮৩৫, হা: ১১৭৮।
(৩) আল-ইলাল ওয়া মা'রিফাতুর রিজাল — আব্দুল্লাহর বর্ণনা ২/৬০১, নং ৩৮৫৫।
(৪) মাসাইলুল ইমাম আহমাদ — ইবনে হানির বর্ণনা ২/২১৩, নং ২১৬৩।
(৫) বাহরুদ দাম পৃ: ১৬০-১৬১। এই হাদিসটি আবু যুবাইর থেকে একদল বর্ণনাকারী বর্ণনা করেছেন, যাদের মধ্যে লাইস ইবনে আবি সুলিমও রয়েছেন যেমনটি ইমাম আহমাদ বলেছেন। তাঁর সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন তিরমিজি (আল-জামে ৫/১৬৫, হা: ২৮৯২), নাসায়ি (আস-সুনানুল কুবরা ৬/১৭৮, হা: ১০৫৪৩), আহমাদ (আল-মুসনাদ ২৩/২৬, হা: ১৪6৫৯), দারিমি (আস-সুনান ২/৪৫৫) এবং আব্দ বিন হুমাইদ (মুসনাদে আব্দ বিন হুমাইদ ১/৩১৮, হা: ১০৪০)।
তাদের মধ্যে রয়েছেন মুগীরা ইবনে মুসলিম আল-খুরাসানি: নাসায়ি তাঁর হাদিসটিও বর্ণনা করেছেন (আল-কুবরা হা: ১০৫৪৪)।
তাদের মধ্যে আরও রয়েছেন আব্দুল হামিদ ইবনে জাফর: তাবারানি তাঁর হাদিস বর্ণনা করেছেন (আল-মু'জামুল আওসাত ২/১৩২, হা: ১৪৮৩)।
তারা সবাই এটি আবু যুবাইর থেকে জাবের সূত্রে বর্ণনা করেছেন।
জুহাইর ইবনে মুয়াবিয়া আবু যুবাইর থেকে বর্ণনা করেছেন: "আমি কি শুনেছি যে জাবের নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে বর্ণনা করছেন..." অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করলেন। আবু যুবাইর বলেন, এটি আমার কাছে সাফওয়ান বা আবু সাফওয়ান বর্ণনা করেছেন। (সমাপ্ত)। তিরমিজির এক বর্ণনায় রয়েছে: "অথবা ইবনে সাফওয়ান"। এটি নাসায়ি বর্ণনা করেছেন (আল-কুবরা ৬/১৭৮, হা: ১০৫৪৫), দেখুন: জামে তিরমিজি ৫/১৬৫।
আবু যুবাইর যাঁর থেকে বর্ণনা করেছেন সেই সাফওয়ান হলেন সাফওয়ান ইবনে আব্দুল্লাহ আল-আকবার ইবনে সাফওয়ান ইবনে উমাইয়াহ আল-জুমাহি আল-মাক্কি। ইবনে হাজার তাঁর সম্পর্কে বলেছেন: "নির্ভরযোগ্য" (তাকরিবুত তাহজিব ২৯৫২)। সুতরাং হাদিসটি সহিহ।
(খণ্ড: 2) (পৃষ্ঠা: 804)
فهذا يفيد أن زهير إذا جاء بالحديث فهو مقبول، وإن تفرد به. وكأن الإمام أحمد لم يقف على رواية حديث أبي الزبير هذا إلا من طريق ليث.
ومما أخذ به وهو عنده مما تفرد الثقة بروايته:
قال أبو طالب: "قال أحمد بن حنبل: لم يرو أحد: "لا يقرأ الجنب" غير شعبة، عن عمرو بن مرّة، عن عبد الله بن سلِمة، عن علي. قال سفيان بن عيينة: سمعت هذا الحديث من شعبة. قال سفيان: قال شعبة: لم يرو عمرو بن مرة أحسن من هذا الحديث، وقال شعبة: روى هذا الحديث عبد الله بن سلِمة بعد ما كبر"(1).
هذا الحديث أخرجه أصحاب السنن الثلاث من طريق شعبة(2)، وهو عند أحمد من طرق عن شعبة(3).
وقد أخذ الإمام أحمد بظاهر هذا الحديث في رواية موسى بن عيسى الجصاص(4)، فقال: [لا يقرأ الجنب شيئاً من القرآن، والتسبيح رُخّص فيه، أما--------------------------------------------
(1) الكامل في ضعفاء الرجال 4/ 1487.
(2) سنن أبي داود 1/ 155 ح 229، سنن النسائي 1/ 144 ح 265، سنن ابن ماجه 1/ 195 ح 594.
(3) المسند ح 627، 639، 840، 1011.
(4) قال عنه الخلال: ورع زاهد، سمع يحيى القطان وابن مهدي، كان لا يحدث إلا بمسائل أبي عبد الله وشيء سمعه من أبي سليمان الداراني في الزهد والورع طبقات الحنابلة 1/ 333.
এটি প্রমাণ করে যে, যুহাইর যখন কোনো হাদিস বর্ণনা করেন তা গ্রহণযোগ্য, যদিও তিনি তা এককভাবে বর্ণনা করেন। আর মনে হচ্ছে ইমাম আহমাদ আবু যুবাইরের এই হাদিসটি লাইসের বর্ণনা ব্যতীত অন্য কোনো সূত্র থেকে অবগত হননি।
এবং যে সকল বিষয়ের ওপর তিনি আমল করেছেন যা তাঁর নিকট এমন পর্যায়ের যে নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারী তা এককভাবে বর্ণনা করেছেন:
আবু তালিব বলেন: "আহমাদ ইবনে হাম্বল বলেছেন: শু'বাহ ছাড়া আর কেউ 'জুনুবী (অপবিত্র) ব্যক্তি কুরআন পাঠ করবে না' মর্মে কোনো হাদিস বর্ণনা করেননি; তিনি আমর ইবনে মুররাহ থেকে, তিনি আব্দুল্লাহ ইবনে সালিমা থেকে, তিনি আলী থেকে বর্ণনা করেছেন। সুফিয়ান ইবনে উইয়াইনা বলেন: আমি এই হাদিসটি শু'বাহর নিকট থেকে শুনেছি। সুফিয়ান বলেন: শু'বাহ বলেছেন: আমর ইবনে মুররাহ এই হাদিসের চেয়ে উত্তম আর কোনো হাদিস বর্ণনা করেননি। শু'বাহ আরও বলেছেন: আব্দুল্লাহ ইবনে সালিমা বার্ধক্যে উপনীত হওয়ার পর এই হাদিসটি বর্ণনা করেছেন"(১)।
এই হাদিসটি তিন সুনান গ্রন্থের সংকলকগণ শু'বাহর সূত্রে বর্ণনা করেছেন(২), এবং এটি ইমাম আহমাদের নিকট শু'বাহর বিভিন্ন সূত্রে বিদ্যমান রয়েছে(৩)।
আর ইমাম আহমাদ মুসা ইবনে ঈসা আল-জাসসাস(৪)-এর বর্ণনায় এই হাদিসের বাহ্যিক অর্থের ওপর আমল করেছেন এবং বলেছেন: [জুনুবী ব্যক্তি কুরআনের কিছুই পাঠ করবে না, তবে তাসবিহ পাঠের অনুমতি দেওয়া হয়েছে; পক্ষান্তরে--------------------------------------------
(১) আল-কামিল ফি দু'য়াফা-ইর রিজাল ৪/১৪৮৭।
(২) সুনানে আবু দাউদ ১/১৫৫, হা: ২২৯; সুনানে নাসাঈ ১/১৪৪, হা: ২৬৫; সুনানে ইবনে মাজাহ ১/১৯৫, হা: ৫৯৪।
(৩) আল-মুসনাদ, হা: ৬২৭, ৬৩৯, ৮৪০, ১০১১।
(৪) তাঁর সম্পর্কে আল-খাল্লাল বলেছেন: তিনি অত্যন্ত পরহেজগার ও দুনিয়াবিমুখ ছিলেন। তিনি ইয়াহইয়া আল-কাত্তান এবং ইবনুল মাহদী থেকে শ্রবণ করেছেন। তিনি আবু আব্দুল্লাহর (ইমাম আহমাদ) মাসআলাসমূহ এবং যুহদ ও তাকওয়া সম্পর্কে আবু সুলাইমান আদ-দারানী থেকে যা শুনেছেন, তা ছাড়া অন্য কিছু বর্ণনা করতেন না। তাবাকাতুল হানাবিলা ১/৩৩৩।
(খণ্ড: 2) (পৃষ্ঠা: 805)
أن يتعمد الآية أو السورة، لا يُعجبني](1)، مع قوله بأنه لم يروه أحد غير شعبة، فدل على أن تفرد الثقة مثل شعبة بالحديث مقبول عنده.
وقول الإمام أحمد: لم يروه أحد غير شعبة مشكل، فقد رواه في مسنده عن أبي معاوية، عن ابن أبي ليلى، عن عمرو بن مرّة به(2). كما روي من طريق الأعمش، وابن أبي ليلى كلاهما عن عمرو بن مرة(3)، ورواه ابن عيينة، عن شعبة ومِسعَر(4)، فالله أعلم.
وقد نُقل عن الخطابي أنه قال: إن الإمام أحمد كان يوهِّن هذا الحديث، ويضعّف أمر عبد الله بن سلِمة(5)، فهذا وجه آخر لإعلال الحديث لدى بعض الناس(6). فإن صحت هذه الرواية فيحمل ما تقدم من أخذ الإمام أحمد بمقتضى--------------------------------------------
(1) طبقات الحنابلة 1/ 333.
(2) المسند 2/ 345 ح 1123.
(3) أخرجه الترمذي الجامع 1/ 273 ح 146، والطحاوي شرح معاني الآثار 1/ 87. ورواه النسائي من حديث الأعمش وحده عن عمرو السنن 1/ 158 ح 266.
(4) أخرجه ابن حبان الإحسان 3/ 79 ح 799، 800، والدارقطني السنن 1/ 119.
(5) تنقيح التحقيق 1/ 137.
(6) وبعضهم يعلّ الحديث بعبد الله بن سلمة، فإنه كان قد كبر فاختلط. قال يحيى القطان: وكان شعبة يقول في هذا الحديث: نعرف وننكر ـ يعني أن عبد الله بن سلمة كان كبر حين أدركه عمرو المنتقى لابن الجارود 1/ 98.
ومع ذلك كان شعبة يحسن هذا الحديث، قال سفيان بن عيينة: قال لي شعبة: ما أحدث بحديث أحسن منه سنن الدارقطني 1/ 119.
وصححه الترمذي الموضع السابق، وكذلك ابن خزيمة صحيح ابن خزيمة 1/ 104 ح 208، وابن حبان الإحسان 3/ 79 ح 799. ونقل الحافظ ابن حجر أن كلاً من ابن السكن وعبد الحق قد صححه تلخيص الحبير 1/ 139. وأما هو فحسن الحديث وقال: هو من قبيل الحسن يصلح للحجة فتح الباري 1/ 408.
ونقل البيهقي عن الشافعي أنه قال: أهل الحديث لا يثبتونه. وضعفه النووي أيضاً تلخيص الحبير الموضع نفسه.
وضعفه الألباني إرواء الغليل 2/ 241 ح 485.
যে তিনি কোনো আয়াত বা সূরাকে নির্দিষ্ট করবেন, এটি আমার কাছে পছন্দনীয় নয়](১), সাথে তাঁর এই বক্তব্য যে, শু'বাহ ব্যতীত অন্য কেউ এটি বর্ণনা করেননি; যা প্রমাণ করে যে, শু'বাহর মতো নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীর একক বর্ণনা তাঁর নিকট গ্রহণযোগ্য।
আর ইমাম আহমাদ-এর বক্তব্য: ‘শু'বাহ ব্যতীত অন্য কেউ এটি বর্ণনা করেননি’—এটি একটি সমস্যাযুক্ত বিষয়; কেননা তিনি এটি তাঁর মুসনাদে আবু মুআবিয়াহ থেকে, তিনি ইবনে আবি লায়লা থেকে, তিনি আমর ইবনে মুররাহ থেকে এই সূত্রে বর্ণনা করেছেন(২)। অনুরূপভাবে এটি আ'মাশ ও ইবনে আবি লায়লা উভয়ের সূত্রে আমর ইবনে মুররাহ থেকে বর্ণিত হয়েছে(৩), এবং ইবনে উইয়াইনা এটি শু'বাহ ও মিস'আর থেকে বর্ণনা করেছেন(৪)। আল্লাহই ভালো জানেন।
খাত্তাবি থেকে বর্ণিত হয়েছে যে তিনি বলেছেন: ইমাম আহমাদ এই হাদিসটিকে দুর্বল গণ্য করতেন এবং আব্দুল্লাহ ইবনে সালামাহর বিষয়টিকেও দুর্বল বলতেন(৫)। কিছু লোকের নিকট হাদিসটিকে ত্রুটিযুক্ত সাব্যস্ত করার এটি অন্য একটি দিক(৬)। যদি এই বর্ণনাটি সঠিক হয়, তবে ইতিপূর্বে ইমাম আহমাদ কর্তৃক হাদিসের নির্দেশনার ওপর আমল করার বিষয়টি এর ওপর প্রয়োগ করা হবে যে—--------------------------------------------
(১) তবাকাতুল হানাবিলাহ ১/৩৩৩।
(২) আল-মুসনাদ ২/৩৪৫, হা. ১১২৩।
(৩) তিরমিযী এটি আল-জামি' গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন ১/২৭৩, হা. ১৪৬; এবং তাহাবি শারহু মাআনিল আসার ১/৮৭ গ্রন্থে। নাসাঈ এটি শুধুমাত্র আ'মাশ-এর হাদিস থেকে আমর-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন, আস-সুনান ১/১৫৮, হা. ২৬৬।
(৪) ইবনে হিব্বান এটি আল-ইহসান ৩/৭৯, হা. ৭৯৯, ৮০০ গ্রন্থে এবং দারা কুতনী আস-সুনান ১/১১৯ গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন।
(৫) তানকীহুত তাহকীক ১/১৩৭।
(৬) কেউ কেউ আব্দুল্লাহ ইবনে সালামাহর কারণে হাদিসটিকে ত্রুটিযুক্ত বলেছেন; কারণ তিনি বৃদ্ধ হয়ে স্মৃতিবিভ্রমে (ইখতিলাত) পড়েছিলেন। ইয়াহইয়া আল-কাত্তান বলেন: শু'বাহ এই হাদিসটি সম্পর্কে বলতেন: 'আমরা এটি চিনি এবং অস্বীকারও করি'—অর্থাৎ আব্দুল্লাহ ইবনে সালামাহ যখন আমরের সাথে সাক্ষাৎ করেন তখন তিনি বৃদ্ধ হয়ে গিয়েছিলেন। ইবনুল জারুদ, আল-মুনতাকা ১/৯৮।
তা সত্ত্বেও শু'বাহ এই হাদিসটিকে উত্তম বলতেন। সুফিয়ান ইবনে উইয়াইনা বলেন: শু'বাহ আমাকে বলেছেন: 'আমি এর চেয়ে উত্তম কোনো হাদিস বর্ণনা করিনি।' সুনানে দারা কুতনী ১/১১৯।
তিরমিযী পূর্বোক্ত স্থানে এটিকে সহিহ বলেছেন, তেমনি ইবনে খুজাইমাও সহিহ ইবনে খুজাইমা ১/১০৪, হা. ২০৮ গ্রন্থে এবং ইবনে হিব্বান আল-ইহসান ৩/৭৯, হা. ৭৯৯ গ্রন্থে। হাফেজ ইবনে হাজার বর্ণনা করেছেন যে, ইবনুস সাকান এবং আব্দুল হক উভয়েই এটিকে সহিহ বলেছেন, তালখিসুল হাবির ১/১৩৯। আর তিনি নিজে হাদিসটিকে হাসান বলেছেন এবং বলেছেন: এটি হাসান পর্যায়ের এবং দলিল হিসেবে যোগ্য, ফাতহুল বারী ১/৪০৮।
বাইহাকী শাফি'ঈ থেকে বর্ণনা করেছেন যে তিনি বলেছেন: হাদিস বিশারদগণ একে সাব্যস্ত করেন না। নববীও একে দুর্বল বলেছেন, তালখিসুল হাবির (পূর্বোক্ত স্থান)।
আলবানী একে দুর্বল বলেছেন, ইরওয়াউল গালীল ২/২৪১, হা. ৪৮৫।
(খণ্ড: 2) (পৃষ্ঠা: 806)
الحديث من باب أخذه بالحديث الضعيف إذا لم يكن في الباب غيره.
خروج الإمام أحمد عن أصله في هذا الباب:
الأمثلة التي تقدم إيرادها تدل على الأصل الذي صدّرنا به هذا المطلب، وهو أن تفرد الراوي الثقة البارز في الحفظ والإتقان مقبول عند الإمام أحمد، وليس بمنكر. وقد جاء عن الإمام أحمد ما يدل على تركه لهذا الأصل في بعض المواضع، وذلك لاعتبارات تظهر لمن تتبع تلك المواضع بالنظر والدراسة.
فمن تلك الاعتبارات أن يكون الراوي الثبت معروفاً باتكاله على حفظه حتى سجلت له أخطاء عن شيخه الذي تفرد عنه. مثال ذلك:
روى عبد الله قال: "قال أبي في حديث وكيع، عن سفيان، عن منصور، عن إبراهيم في المسلم يقتل الذِّمِّي خطأً، قال: كفارتُهما سواء. قال أبي: ليس يرويه غيرُ وكيع، ما أُراه إلا خطأ"(1).
فهذا الأثر رواه ابن أبي شيبة(2) عن وكيع، ولم يقبله أحمد لأن راويَه وكيع قد تفرد به، ووكيع إمام حافظ، ومع ذلك لم يقبل ما تفرد به، ويبدو أن ذلك راجع إلى كون وكيع يعتمد على حفظه، فصار احتمال وقوع الأخطاء في رواياته قوياً. قال الفضل بن زياد: "قال أحمد بن حنبل: كان وكيع يحدث من حفظه، ولم يكن ينظر في كتاب، وكان له سقط، كم يكون حفظ الرجل! "(3)، ومن أجل ذلك كان عبد الرحمن أكثر إصابة عند الإمام أحمد من وكيع في حديث--------------------------------------------
(1) العلل ومعرفة الرجال ـ برواية عبد الله 1/ 325 رقم 573.
(2) مصنف ابن أبي شيبة 5/ 415 ح 27540.
(3) المعرفة والتاريخ 2/ 197.
হাদিসটি মূলত দুর্বল হাদিস গ্রহণ করার নীতিভুক্ত, যখন সংশ্লিষ্ট বিষয়ে অন্য কিছু না থাকে।
এই বিষয়ে ইমাম আহমাদ কর্তৃক তাঁর মূলনীতির ব্যতিক্রম অনুসরণ:
পূর্বে উল্লিখিত উদাহরণগুলো সেই মূলনীতিকেই নির্দেশ করে যা দিয়ে আমরা এই প্রসঙ্গের অবতারণা করেছি। আর তা হলো—হিফজ (স্মৃতিশক্তি) ও ইতকান (নির্ভুলতা)-এ বিশিষ্ট একজন নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীর একক বর্ণনা ইমাম আহমাদের নিকট গ্রহণযোগ্য এবং তা মুনকার নয়। তবে ইমাম আহমাদ থেকে এমন কিছু বর্ণনাও এসেছে যা প্রমাণ করে যে, তিনি কিছু ক্ষেত্রে এই মূলনীতি পরিত্যাগ করেছেন। এটি এমন কিছু বিবেচনার কারণে, যা এই স্থানগুলো গভীরভাবে পর্যবেক্ষণ ও গবেষণা করলে স্পষ্ট হয়।
সেই বিবেচনাগুলোর মধ্যে একটি হলো—নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারী তাঁর স্মৃতিশক্তির ওপর অতিমাত্রায় নির্ভর করার জন্য পরিচিত হওয়া, এমনকি যে উস্তাদের পক্ষ থেকে তিনি একক বর্ণনাটি করেছেন, তাঁর বর্ণনায় কিছু ভুল লিপিবদ্ধ হওয়া। উদাহরণস্বরূপ:
আবদুল্লাহ বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: "আমার পিতা ওকি' সূত্রে, তিনি সুফিয়ান থেকে, তিনি মানসুর থেকে, তিনি ইবরাহিম থেকে বর্ণিত—ভুলবশত কোনো মুসলিম যদি কোনো জিম্মিকে হত্যা করে, তবে সেই হাদিস সম্পর্কে বলেছেন: তাদের উভয়ের কাফফারা সমান। আমার পিতা বলেন: ওকি' ছাড়া অন্য কেউ এটি বর্ণনা করেনি, আর আমি এটিকে ভুল হিসেবেই দেখি"(১)।
এই আসারটি ইবনে আবি শায়বা(২) ওকি' থেকে বর্ণনা করেছেন। কিন্তু ইমাম আহমাদ এটি গ্রহণ করেননি; কারণ এর বর্ণনাকারী ওকি' এটি এককভাবে বর্ণনা করেছেন। ওকি' একজন হাফেজ ইমাম হওয়া সত্ত্বেও তিনি তাঁর এই একক বর্ণনা গ্রহণ করেননি। এর কারণ সম্ভবত এই যে, ওকি' তাঁর স্মৃতির ওপর নির্ভর করতেন, যার ফলে তাঁর বর্ণনাগুলোতে ভুল হওয়ার সম্ভাবনা প্রবল হয়ে উঠেছিল। ফজল বিন জিয়াদ বলেন: "আহমাদ বিন হাম্বল বলেছেন: ওকি' তাঁর মুখস্থ থেকে হাদিস বর্ণনা করতেন এবং তিনি কিতাব দেখে মেলাতেন না। তাঁর কিছু বিচ্যুতিও ছিল, একজন মানুষের স্মৃতি আর কতটা হতে পারে!"(৩), আর এই কারণেই ইমাম আহমাদের নিকট হাদিস বর্ণনার ক্ষেত্রে ওকি'-এর তুলনায় আবদুর রহমান অধিক নির্ভুল ছিলেন।--------------------------------------------
(১) আল-ইলাল ওয়া মারিফাতুর রিজাল — আবদুল্লাহর বর্ণনা অনুযায়ী ১/৩২৫, নং ৫৭৩।
(২) মুসান্নাফ ইবনে আবি শায়বা ৫/৪১৫, হা. নং ২৭৫৪০।
(৩) আল-মারিফাতু ওয়াত তারিখ ২/১৯৭।
(খণ্ড: 2) (পৃষ্ঠা: 807)
الثوري(1)، لأن عبد الرحمن كان صاحب كتاب. وتوقف أحمد عن تقديم وكيع على محمد بن يوسف الفريابي فيما تفرد به، قال أبو داود: "إذا اختلف الفِريابي ووكيع، أليس يُقضى لوكيع؟ قال: مثل ماذا؟ قلت: ما لم يروه غيره. قال: ما أدري، وكيع ربما خولف أيضاً"(2). فأشار إلى أن وكيعاً ربما تفرد بأشياء يخالَف فيها.
وهذه الرواية لم ينفرد وكيع بها عن الثوري كما ذكر الإمام أحمد، بل تابعه عبد الرزاق، وتابعه أيضاً معمرٌ متابعة قاصرة عن منصور(3). ولعل الإمام أحمد وقف على هذه الرواية فيما بعدُ فذكر صحة نسبة هذا القول إلى إبراهيم. قال ابن قُدامة: "قال أحمد: الشعبي والنخعي قالا: دية المجوسي، واليهودي، والنصراني مثل دية المسلم، وإن قتله يُقتل به، هذا عجب، يصير المجوسي مثل المسلم، سبحان الله، ما هذا القول! واستبشعه وقال: النبي صلى الله عليه وسلم يقول: "لا يُقتل مسلم بكافر" وهو يقول: يُقتل بكافر، فأي شي أشد من هذا! "(4)، وبهذا يجمع بين إنكاره لرواية وكيع وقبوله لمقتضاها في موضع آخر.
وهذا الاعتبار نفسه ـ أعني كون الراوي المتفرد مع حفظه قد حُفظت له أخطاء وقع فيها ـ هو الذي يعود إليه إنكار الإمام أحمد لحديثين رواهما عبد الملك بن أبي سليمان العرزمي، وتفرد بهما عن عطاء: أحدهما حديث الشفعة بالجوار، والثاني حديث تنكح المرأة لثلاث.
قال عبد الله: "سمعت أبي يقول: حدثنا بحديث الشفعة، حديث--------------------------------------------
(1) العلل ومعرفة الرجال ـ برواية عبد الله 1/ 427 رقم 940.
(2) سؤالات أبي دواد للإمام أحمد ص 199 رقم 139.
(3) أخرجه عبد الرزاق المصنف 10/ 98 ح 18500، 18499 لكن بلفظ: "دية الذمي دية المسلم". ولفظ حديث معمر عن منصور، عن إبراهيم: "دية اليهودي والنصراني والمجوسي مثل دية المسلم". قال معمر: وقاله الشعبي.
(4) المغني 11/ 466.
আস-সাওরী(১), কারণ আব্দুর রহমান কিতাবের অধিকারী (অর্থাৎ পাণ্ডুলিপি দেখে বর্ণনাকারী) ছিলেন। আর ইমাম আহমদ ওকী’কে মুহাম্মাদ ইবন ইউসুফ আল-ফিরইয়াবীর ওপর প্রাধান্য দেওয়ার ক্ষেত্রে বিরতি নিয়েছেন সেই সকল বর্ণনায় যেখানে তিনি একক (তাফাররুদ)। আবু দাউদ বলেন: "যখন ফিরইয়াবী এবং ওকী’র মধ্যে মতভেদ হয়, তখন কি ওকী’র অনুকূলে ফয়সালা দেওয়া হবে না? তিনি (আহমদ) বললেন: কিসের মতো? আমি বললাম: যা অন্য কেউ বর্ণনা করেনি। তিনি বললেন: আমি জানি না, ওকী’রও তো কখনো কখনো বিরোধিতা করা হয়েছে"(২)। তিনি এর মাধ্যমে ইঙ্গিত করেছেন যে, ওকী’ হয়তো এমন কিছু বিষয় এককভাবে বর্ণনা করেছেন যাতে তার বিরোধিতা করা হয়েছে।
আর এই বর্ণনাটি ওকী’ সাওরী থেকে এককভাবে বর্ণনা করেননি যেমনটি ইমাম আহমদ উল্লেখ করেছেন; বরং আব্দুর রাজ্জাক তাঁর অনুসরণ (মুতাবাহ) করেছেন এবং মা’মারও মানসুরের সূত্রে আংশিক অনুসরণ করেছেন(৩)। সম্ভবত ইমাম আহমদ পরবর্তীতে এই বর্ণনাটি সম্পর্কে অবগত হয়েছিলেন, তাই তিনি ইবরাহীমের প্রতি এই বক্তব্যের সম্পৃক্তির বিশুদ্ধতা উল্লেখ করেছেন। ইবন কুদামা বলেন: "আহমদ বলেছেন: আশ-শা’বী এবং আন-নাখঈ দুজনেই বলেছেন: অগ্নিপূজক, ইহুদি এবং খ্রিস্টানের রক্তপণ (দিয়াত) মুসলমানের রক্তপণের সমান এবং যদি কেউ তাকে হত্যা করে তবে তার বিনিময়ে তাকেও হত্যা করা হবে। এটি বিস্ময়কর, অগ্নিপূজক মুসলমানের সমান হয়ে যাবে! সুবহানাল্লাহ, এ কেমন কথা! তিনি একে অত্যন্ত আপত্তিকর মনে করেছেন এবং বলেছেন: নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেন: "কাফেরের বিনিময়ে মুসলিমকে হত্যা করা হবে না," অথচ তিনি বলছেন: কাফেরের বিনিময়ে তাকে হত্যা করা হবে, এর চেয়ে কঠিন আর কী হতে পারে!"(৪)। এর মাধ্যমেই ওকী’র বর্ণনার প্রতি তাঁর অস্বীকৃতি এবং অন্য স্থানে এর মর্মার্থের প্রতি তাঁর স্বীকৃতির মধ্যে সমন্বয় ঘটে।
আর এই একই বিবেচনা—অর্থাৎ একক বর্ণনাকারী হাফেয (স্মৃতিশক্তি সম্পন্ন) হওয়া সত্ত্বেও তাঁর মাঝে কিছু ভুল সংরক্ষিত হয়েছে—এই কারণেই ইমাম আহমদ আব্দুল মালিক ইবন আবি সুলায়মান আল-আরযামীর দুটি হাদিসকে অস্বীকার করেছেন, যা তিনি আতা থেকে এককভাবে বর্ণনা করেছেন: এর মধ্যে একটি হলো প্রতিবেশীর কারণে শুফআ-র হাদিস এবং দ্বিতীয়টি হলো তিনটি গুণের কারণে নারী বিবাহ করার হাদিস।
আব্দুল্লাহ বলেন: "আমি আমার পিতাকে বলতে শুনেছি: তিনি আমাদের কাছে শুফআ-র হাদিস বর্ণনা করেছেন, হাদিসটি...--------------------------------------------
(১) আল-ইলাল ওয়া মা’রিফাতুর রিজাল — আব্দুল্লাহর বর্ণনা ১/ ৪২৭, নম্বর ৯৪০।
(২) ইমাম আহমদের প্রতি আবু দাউদের প্রশ্নসমূহ, পৃষ্ঠা ১৯৯, নম্বর ১৩৯।
(৩) আব্দুর রাজ্জাক এটি আল-মুসান্নাফ ১০/ ৯৮, হাদিস ১৮৫০০, ১৮৪৯৯-এ বর্ণনা করেছেন, তবে শব্দগুলো ছিল: "জিম্মির রক্তপণ মুসলমানের রক্তপণের মতো"। আর মানসুরের সূত্রে ইবরাহীম থেকে বর্ণিত মা’মারের হাদিসের শব্দগুলো হলো: "ইহুদি, খ্রিস্টান এবং অগ্নিপূজকের রক্তপণ মুসলমানের রক্তপণের মতো"। মা’মার বলেন: শা’বীও এটি বলেছেন।
(৪) আল-মুগনী ১১/ ৪৬৬।
(খণ্ড: 2) (পৃষ্ঠা: 808)
عبدالملك، عن عطاء، عن جابر، عن النبي صلى الله عليه وسلم، قال: هذا حديث منكر"(1).
وقال أبو زرعة الدمشقي: "وسمعت يحيى بن معين، وأحمد بن حنبل يقولان في حديث عبد الملك بن أبي سليمان، عن عطاء، عن جابر في الشُّفعة، قالا لي: قد كان هذا الحديث ينكر عليه. وسمعت أحمد ويحيى يقولان: كان عبد الملك بن أبي سليمان ثقة"(2).
وحديث عبد الملك في الشفعة بالجوار أخرجه أبو داود(3)، والترمذي(4)، وابن ماجه(5)، وأبو داود الطيالسي(6)، وأحمد(7)، وابن أبي شيبة(8)، والطحاوي(9)، والبيهقي(10). ولفظه: "الجار أحق بشفعة جاره ينتظر بها وإن كان غائباً إذا كان طريقهما واحداً".
وقد تفرد به عبد الملك بن أبي سليمان عن عطاء، ومن أجله تكلم فيه شعبة. وقال: لو روى حديثاً آخر مثل حديث الشفعة لطرحت حديثه، ومثله عن يحيى القطان(11).
ومما يدل على أن تفرده هو علة نكارته عند شعبة أن وكيعاً روى عن شعبة--------------------------------------------
(1) العلل ومعرفة الرجال ـ برواية عبد الله 2/ 281 رقم 2256.
(2) تاريخ أبي زرعة الدمشقي 1/ 460 رقم 1169.
(3) سنن أبي داود 3/ 787 ح 3518.
(4) الجامع 3/ 651 ح 1369.
(5) سنن ابن ماجه 2/ 833 ح 2494.
(6) مسند الطيالسي ص 234 ح 1677.
(7) المسند 22/ 155 ح 14253.
(8) المصنف 4/ 384 ح 21298، 4/ 518 ح 22721.
(9) شرح معاني الآثار 4/ 120.
(10) السنن الكبرى 6/ 106.
(11) الكامل في ضعفاء الرجال 5/ 1940.
আব্দুল মালিক, আতা থেকে, তিনি জাবির থেকে, তিনি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) থেকে বর্ণনা করেছেন। তিনি (ইমাম আহমাদ) বলেন: "এটি একটি মুনকার (অস্বীকৃত) হাদিস।"(1).
আবু যুরআ আদ-দিমাশকি বলেন: "আমি ইয়াহইয়া ইবনে মাঈন এবং আহমাদ ইবনে হাম্বলকে আব্দুল মালিক ইবনে আবি সুলাইমান কর্তৃক আতা থেকে, তিনি জাবির থেকে বর্ণিত শুফআ (অগ্রক্রয়) সংক্রান্ত হাদিসটির ব্যাপারে বলতে শুনেছি, তারা আমাকে বললেন: 'তার বর্ণিত এই হাদিসটি অস্বীকার করা হতো।' আর আমি আহমাদ ও ইয়াহইয়াকে বলতে শুনেছি: 'আব্দুল মালিক ইবনে আবি সুলাইমান নির্ভরযোগ্য (সিকাহ) ছিলেন'।"(2).
প্রতিবেশিত্বের কারণে শুফআ সংক্রান্ত আব্দুল মালিকের হাদিসটি আবু দাউদ(3), তিরমিযী(4), ইবনে মাজাহ(5), আবু দাউদ আত-তায়ালিসি(6), আহমাদ(7), ইবনে আবি শাইবাহ(8), ত্বহাবী(9) এবং বায়হাকী(10) সংকলন করেছেন। এর শব্দগুলো হলো: "প্রতিবেশী তার প্রতিবেশীর শুফআর অধিক হকদার, তার জন্য অপেক্ষা করা হবে যদিও সে অনুপস্থিত থাকে, যদি তাদের পথ এক হয়।"
আব্দুল মালিক ইবনে আবি সুলাইমান আতা থেকে এটি এককভাবে বর্ণনা করেছেন, আর এ কারণেই শু'বাহ তার সমালোচনা করেছেন। তিনি (শু'বাহ) বলেছেন: "যদি তিনি শুফআর হাদিসের মতো আরও একটি হাদিস বর্ণনা করতেন, তবে আমি তার (সব) হাদিস বর্জন করতাম।" ইয়াহইয়া আল-কাত্তান থেকেও অনুরূপ বর্ণিত হয়েছে(11)।
শু'বাহর নিকট তার একাকী বর্ণনাটিই যে হাদিসটি মুনকার হওয়ার কারণ, তার অন্যতম প্রমাণ হলো ওকি' শু'বাহ থেকে বর্ণনা করেছেন—--------------------------------------------
(1) আল-ইলাল ওয়া মা’রিফাতুর রিজাল—আব্দুল্লাহর বর্ণনা ২/২৮১, নং ২২৫৬।
(2) তারিখ আবু যুরআ আদ-দিমাশকি ১/৪৬০, নং ১১৬৯।
(3) সুনান আবু দাউদ ৩/৭৮৭, হা ৩৫১৮।
(4) আল-জামি ৩/৬৫১, হা ১৩৬৯।
(5) সুনান ইবনে মাজাহ ২/৮৩৩, হা ২৪৯৪।
(6) মুসনাদ আত-তায়ালিসি পৃষ্ঠা ২৩৪, হা ১৬৭৭।
(7) আল-মুসনাদ ২২/১৫৫, হা ১৪২৫৩।
(8) আল-মুসান্নাফ ৪/৩৮৪, হা ২১২৯৮, ৪/৫১৮, হা ২২৭২১।
(9) শারহু মাআনিল আসার ৪/১২০।
(10) আস-সুনানুল কুবরা ৬/১০৬।
(11) আল-কামিল ফি দুয়াফাউর রিজাল ৫/১৯৪০।
(খণ্ড: 2) (পৃষ্ঠা: 809)
أنه قال لهم: "لو كان شيئاً يُقوِّيه! "(1)، أي لو وجد له متابعٌ أو شاهدٌ يقويه لكان مقبولاً.
وكذلك أنكره الإمام أحمد، ويحيى بن معين على عبد الملك كما تقدم في السؤال. وقال البخاري: لا أعلم أحداً رواه عن عطاء غير عبد الملك بن أبي سليمان، وهو حديثه الذي تفرد به، ويروى عن جابر عن النبي صلى الله عليه وسلم خلاف هذا(2).
وإنما أنكرا عليه هذا الحديث لتفرده به عن جابر، فلم يذكره أحد من أصحاب عطاء. قال الترمذي: إنما ترك شعبة عبد الملك لهذا الحديث، لم يجد أحداً رواه غيره(3).
وعبد الملك بن أبي سليمان قد وثقه الإمام أحمد كما تقدم، بل قال في رواية عبد الله: كان من الحفاظ(4). لكن قال في رواية صالح: "عبد الملك بن أبي سليمان من الحفاظ، إلا أنه كان يُخالف ابن جريج في إسناد أحاديث، وابن جُريج أثبت منه عندنا"(5). وقال في رواية أبي داود: "هو ثقة، قلت: يخطئ؟ قال: نعم، وكان من حفاظ أهل الكوفة، إلا أنه رفع أحاديث عن عطاء"(6). وقد ذكر الإمام أحمد حديثاً آخر لعبد الملك خالف فيه ابنَ جريج فقضى الإمام أحمد لابن جريج(7).
وقال عبد الله: "قال أبي مرة أخرى، وذكر عطاء فقال: أثبت الناس في عطاء ابن جُريج، وعمرو بن دينار"(8).--------------------------------------------
(1) الموضع نفسه.
(2) علل الترمذي الكبير 1/ 571.
(3) الموضع نفسه.
(4) العلل ومعرفة الرجال ـ برواية عبد الله 1/ 535 رقم 1264.
(5) الجرح والتعديل 5/ 367.
(6) مسائل الإمام أحمد ـ برواية أبي داود ص 296 رقم 358.
(7) انظر: العلل ومعرفة الرجال ـ برواية عبد الله 3/ 254 رقم 5123.
(8) الموضع نفسه.
তিনি তাদের বলেছিলেন: "যদি এমন কিছু থাকত যা একে শক্তিশালী করত!" (১), অর্থাৎ যদি এর জন্য কোনো অনুসারী বর্ণনা (মুতাবি') বা সাক্ষ্য প্রদানকারী বর্ণনা (শাহিদ) পাওয়া যেত যা একে শক্তিশালী করত, তবে তা গ্রহণযোগ্য হতো।
একইভাবে ইমাম আহমাদ এবং ইয়াহইয়া ইবনে মাঈনও আব্দুল মালিকের এই বর্ণনাটিকে অস্বীকার করেছেন, যেমনটি ইতিপূর্বে প্রশ্নে বর্ণিত হয়েছে। ইমাম বুখারি বলেন: আমি আব্দুল মালিক ইবনে আবি সুলাইমান ছাড়া অন্য কাউকে আতা থেকে এটি বর্ণনা করতে জানি না। এটি তার একক বর্ণনা, আর জাবির থেকে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর সূত্রে এর বিপরীত বর্ণনা পাওয়া যায় (২)।
তারা তার এই হাদিসটিকে অস্বীকার করেছেন মূলত জাবির থেকে তার একক বর্ণনার কারণে, কারণ আতার কোনো সঙ্গীই এটি উল্লেখ করেননি। তিরমিজি বলেন: শু'বাহ এই হাদিসটির কারণেই আব্দুল মালিককে বর্জন করেছেন, কারণ তিনি এটি অন্য কাউকে বর্ণনা করতে দেখেননি (৩)।
আর আব্দুল মালিক ইবনে আবি সুলাইমানকে ইমাম আহমাদ নির্ভরযোগ্য বলেছেন যেমনটি আগে গত হয়েছে, বরং আবদুল্লাহর বর্ণনায় তিনি বলেছেন: তিনি হাফেজদের (উচ্চস্তরের হাদিস বিশারদ) অন্তর্ভুক্ত ছিলেন (৪)। তবে সালেহের বর্ণনায় তিনি বলেছেন: "আব্দুল মালিক ইবনে আবি সুলাইমান হাফেজদের অন্তর্ভুক্ত, তবে তিনি কিছু হাদিসের সনদের ক্ষেত্রে ইবনে জুরাইজের বিরোধিতা করতেন, আর ইবনে জুরাইজ আমাদের নিকট তার চেয়ে বেশি নির্ভরযোগ্য" (৫)। আবু দাউদের বর্ণনায় তিনি বলেছেন: "তিনি বিশ্বস্ত (সিকাহ)। আমি বললাম: তিনি কি ভুল করতেন? তিনি বললেন: হ্যাঁ, তিনি কুফার হাফেজদের অন্তর্ভুক্ত ছিলেন, কিন্তু তিনি আতা থেকে বর্ণিত হাদিসগুলোকে মারফু (রাসূলুল্লাহর বাণী হিসেবে বর্ণনা) করে ফেলতেন" (৬)। ইমাম আহমাদ আব্দুল মালিকের আরেকটি হাদিস উল্লেখ করেছেন যেখানে তিনি ইবনে জুরাইজের বিরোধিতা করেছেন এবং ইমাম আহমাদ ইবনে জুরাইজের পক্ষেই রায় দিয়েছেন (৭)।
আবদুল্লাহ বলেন: "আমার পিতা অন্য এক সময় আতার কথা উল্লেখ করে বললেন: আতার বর্ণনার ক্ষেত্রে সবচেয়ে নির্ভরযোগ্য ব্যক্তি হলেন ইবনে জুরাইজ এবং আমর ইবনে দিনার" (৮)।--------------------------------------------
(১) একই স্থান।
(২) ইলালুত তিরমিজি আল-কাবীর ১/৫৭১।
(৩) একই স্থান।
(৪) আল-ইলাল ওয়া মা'রিফাতুর রিজাল — আব্দুল্লাহর বর্ণনা ১/৫৩৫, নং ১২৬৪।
(৫) আল-জারহু ওয়াত তা'দীল ৫/৩৬৭।
(৬) মাসায়িলুল ইমাম আহমাদ — আবু দাউদের বর্ণনা, পৃ. ২৯৬, নং ৩৫৮।
(৭) দেখুন: আল-ইলাল ওয়া মা'রিফাতুর রিজাল — আব্দুল্লাহর বর্ণনা ৩/২৫৪, নং ৫১২৩।
(৮) একই স্থান।
(খণ্ড: 2) (পৃষ্ঠা: 810)
فمن سجلت عليه مخالفات لمن هو أوثق منه عن شيخ معين تأثرت به روايته عنه، فيتوقف في قبول ما تفرد به عنه. وأشار الإمام مسلم إلى هذا الضابط في مقدمة صحيحه حيث قال: "وحكم أهل العلم والذي نعرف من مذهبهم في قبول ما يتفرد به المحدث من الحديث، أن يكون قد شارك الثقات من أهل العلم والحفظ في بعض ما رووا، وأمعن في ذلك على الموافقة لهم، فإذا وُجد كذلك، ثم زاد بعد ذلك شيئاً ليس عند أصحابه قُبلت زيادتُه"(1).
ثم حديثه هذا مخالف لما رواه أبو سلمة وأبو الزبير عن جابر، وهذا ما أشار إليه البخاري من أنه يروى عن جابر عن النبي صلى الله عليه وسلم خلاف هذا، وقد صرح به ابن عبد البر(2).--------------------------------------------
(1) صحيح مسلم 1/ 7.
(2) التمهيد 7/ 48. قال: وليس عبد الملك هذا مما يعارض به أبو سلمة وأبو الزبير وفيما ذكرنا من روايتهما عن جابر ما يدفع رواية عبد الملك هذه.
وقد أوضح بعض الأئمة عدم التعارض بين حديث عبد الملك وما رواه غيره عن جابر. قال ابن القيم: والذين ردّوا حديثه ظنوا أنه معارض لحديث جابر الذي رواه أبو سلمة عنه: "الشفعة فيما لم يقسم، فإذا وقعت الحدود وصرفت الطرق فلا شفعة"، وفي الحقيقة لا تعارض بينهما، فإن منطوق حديث أبي سلمة انتفاء الشفعة عند تميز الحدود وتصريف الطرق واختصاص كل ذي ملك بطريق، ومنطوق حديث عبد الملك إثبات الشّفعة بالجوار عند الاشتراك في الطريق، ومفهومه انتفاء الشفعة عند تصريف الطرق، فمفهومه موافق لمنطوق حديث أبي سلمة وأبي الزبير غير معارض له، وهذا بين وهو أعدل الأقوال في المسألة تهذيب السنن 9/ 309.
وكذلك قال ابن عبد الهادي، وزاد: وطعن شعبة في عبد الملك بسبب هذا الحديث لا يقدح في عبد الملك، فإن عبد الملك ثقة مأمون، وشعبة لم يكن من الحذاق في الفقه ليجمع بين الأحاديث إذا ظهر تعارضها، وإنما كان إماماً في الحفظ، وطعن من طعن فيه إنما هو اتباعاً لشعبة تنقيح التحقيق 3/ 58.
وهذا الكلام يستقيم لو كان ردهما لمجرد المخالفة، أما وأن ردهما ـ وبخاصة الإمام أحمد ـ من أجل تفرد عبد الملك بن أبي سليمان، ولا يحتمل منه مثل هذا التفرد عن عطاء، ثم عن جابر لتأخر منزلته في الحفظ من بين أصحاب عطاء، فإعلال الأئمة لحديثه قائم، والعلم عند الله.
যার ক্ষেত্রে তার চেয়ে অধিক নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীদের বিপরীতে কোনো নির্দিষ্ট শায়খ থেকে বর্ণনায় বিচ্যুতি রেকর্ড করা হয়েছে, তার থেকে এককভাবে বর্ণিত হাদিস গ্রহণের ব্যাপারে বিরত থাকতে হবে। ইমাম মুসলিম তাঁর সহীহ গ্রন্থের ভূমিকায় এই মূলনীতির প্রতি ইঙ্গিত করে বলেছেন: "ইলম ও হেফজ বিশারদগণের সিদ্ধান্ত এবং তাঁদের মাযহাব থেকে একজন মুহাদ্দিসের এককভাবে বর্ণিত হাদিস গ্রহণের ক্ষেত্রে আমরা যা জানি তা হলো, বর্ণনাকারী যেন তাদের বর্ণিত কিছু হাদিসে ইলম ও হেফজ সম্পন্ন নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীদের সাথে অংশগ্রহণ করে এবং তাদের সাথে মিল থাকার বিষয়টি সুদৃঢ়ভাবে প্রমাণিত হয়। যখন এমনটি পাওয়া যাবে, এরপর যদি সে এমন কোনো অতিরিক্ত তথ্য বর্ণনা করে যা তার সঙ্গীদের কাছে নেই, তবে তার সেই অতিরিক্ত অংশ গ্রহণ করা হবে"(১).
অতঃপর তার এই হাদিসটি আবু সালামাহ এবং আবু যুবায়ের কর্তৃক জাবির থেকে বর্ণিত হাদিসের পরিপন্থী। ইমাম বুখারিও এই বিষয়ের প্রতি ইঙ্গিত করেছেন যে, জাবির থেকে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) সূত্রে এর বিপরীত বর্ণনা পাওয়া যায়। ইবনে আবদিল বার এটি স্পষ্টভাবে ব্যক্ত করেছেন(২).--------------------------------------------
(১) সহীহ মুসলিম ১/ ৭।
(২) আত-তামহীদ ৭/ ৪৮। তিনি বলেন: এই আব্দুল মালিক এমন পর্যায়ের নন যে তাঁর মাধ্যমে আবু সালামাহ ও আবু যুবায়েরকে প্রতিহত করা যাবে। আর জাবির থেকে তাঁদের বর্ণনায় যা আমরা উল্লেখ করেছি, তা আব্দুল মালিকের এই বর্ণনাকে প্রত্যাখ্যান করে।
তবে কোনো কোনো ইমাম আব্দুল মালিকের হাদিস এবং জাবির থেকে অন্যদের বর্ণিত হাদিসের মধ্যে কোনো বৈপরীত্য না থাকার বিষয়টি স্পষ্ট করেছেন। ইবনুল কাইয়্যিম বলেন: যারা তাঁর হাদিসটি প্রত্যাখ্যান করেছেন তাঁরা ধারণা করেছেন যে এটি আবু সালামাহ কর্তৃক জাবির থেকে বর্ণিত হাদিসের বিরোধী, যা হলো: "শুফআ (অগ্রক্রয়াধিকার) সেই সম্পত্তিতে যা বন্টন করা হয়নি, অতঃপর যখন সীমানা নির্ধারিত হয়ে যায় এবং পথ আলাদা হয়ে যায় তখন আর শুফআ থাকে না।" কিন্তু প্রকৃতপক্ষে উভয়ের মধ্যে কোনো বৈপরীত্য নেই। কারণ আবু সালামাহর হাদিসের শাব্দিক অর্থ হলো সীমানা পৃথক হওয়া এবং পথ ভিন্ন হয়ে যাওয়ার মাধ্যমে এবং প্রত্যেক মালিকের জন্য পৃথক রাস্তা নির্দিষ্ট হওয়ার মাধ্যমে শুফআ বিলুপ্ত হওয়া। আর আব্দুল মালিকের হাদিসের শাব্দিক অর্থ হলো রাস্তায় অংশীদারিত্বের কারণে প্রতিবেশী হিসেবে শুফআ সাব্যস্ত হওয়া। আর এর মর্মার্থ হলো পথ পৃথক হয়ে গেলে শুফআ না থাকা। সুতরাং এর মর্মার্থ আবু সালামাহ ও আবু যুবায়েরের হাদিসের শাব্দিক অর্থের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ এবং তার বিরোধী নয়। এটি অত্যন্ত স্পষ্ট এবং এই মাসআলায় সবচেয়ে ভারসাম্যপূর্ণ অভিমত। তাহযীবুস সুনান ৯/ ৩০৯।
ইবনে আব্দুল হাদিও অনুরূপ বলেছেন এবং তিনি আরও যোগ করেছেন: এই হাদিসের কারণে আব্দুল মালিকের ওপর শু'বার সমালোচনা আব্দুল মালিকের ব্যক্তিগত নির্ভরযোগ্যতাকে ক্ষুণ্ণ করে না; কারণ আব্দুল মালিক নির্ভরযোগ্য ও আমানতদার ছিলেন। আর শু'বা ফিকহ শাস্ত্রে তেমন পারদর্শী ছিলেন না যে হাদিসসমূহের মধ্যে আপাত বৈপরীত্য দেখা দিলে সেগুলোর সমন্বয় সাধন করবেন, বরং তিনি ছিলেন হেফজের ইমাম। আর যারা তাঁর সমালোচনা করেছেন তাঁরা কেবল শু'বার অন্ধ অনুসরণেই তা করেছেন। তানক্বীহুত তাহক্বীক্ব ৩/ ৫৮।
এই বক্তব্য তখনই সঠিক হতো যদি তাঁদের প্রত্যাখ্যান কেবল বৈপরীত্যের কারণে হতো। কিন্তু প্রকৃতপক্ষে তাঁদের এবং বিশেষ করে ইমাম আহমদের প্রত্যাখ্যানের কারণ হলো আব্দুল মালিক ইবনে আবি সুলাইমানের একক বর্ণনা। আতা'র শাগরিদদের মধ্যে হেফজের দিক থেকে তাঁর অবস্থান নিম্নতর হওয়ার কারণে আতা' থেকে এবং পরবর্তীতে জাবির থেকে তাঁর এ ধরণের একক বর্ণনা গ্রহণযোগ্য নয়। সুতরাং ইমামগণ কর্তৃক তাঁর হাদিসকে ত্রুটিযুক্ত সাব্যস্ত করা যুক্তিসঙ্গত ও বহাল রয়েছে। আর প্রকৃত জ্ঞান আল্লাহর কাছেই।
(খণ্ড: 2) (পৃষ্ঠা: 811)
