عن سفيان، عن عمرو، عن محمد بن علي مرسلاً"(1).
وقال الدراقطني ـ بعد ذكره لرواية لوين ـ "قاله لوين عن ابن عيينة كذلك، وغيره يرويه عن ابن عيينة مرسلاً، وهو المحفوظ"(2).
فالشاهد أن الإمام أحمد أطلق النكارة على هذا الحديث، وقال عنه: ما له أصل، وبيان الخطيب يدل على أن معنى ما له أصل هنا أي لم يصح متصلاً، ويحتمل أن يكون معنى هذا النفي عند أحمد أن الحديث لم يصح عن ابن عيينة إطلاقاً لا متصلاً ولا مرسلاً.
وعلاقة هذا المعنى بالمعنى اللغوي للمنكر واضح، لأن ما لا أصل له غير معروف.
4. المنكر بمعنى الخطأ:
ومن ذلك:
قال المرُّوذي: "قلت لأحمد: تعرف عن الوليد، عن الأوزاعي، عن يحيى، عن أبي سلمة، عن أبي هريرة، عن النبي صلى الله عليه وسلم: متى كُتبتَ نبيًّا؟ قال: هذا منكر، هذا من خطأ الأزواعي، هو كثيراً مما يخطئ عن يحيى بن أبي كثير، كان يقول: عن أبي المهاجر، وإنما هو أبو المهلب"(3).
فوصف الإمام أحمد هذا الحديث بالنكارة، لأن راويه وهو الأوزاعي الإمام قد أخطأ فيه. وقد تقدم الكلام حول هذا الحديث ورواية الأوزاعي عن يحيى بن أبي كثير وكيف دخلت الأخطاء على رواياته عنه بسبب ذهاب كتبه(4).--------------------------------------------
(1) مسند البزار الموضع نفسه.
(2) علل الدراقطني 4/ 363.
(3) العلل ومعرفة الرجال ـ برواية المروذي وغيره ص 150 رقم 268.
(4) انظر: ص 480.
وقال الدراقطني ـ بعد ذكره لرواية لوين ـ "قاله لوين عن ابن عيينة كذلك، وغيره يرويه عن ابن عيينة مرسلاً، وهو المحفوظ"(2).
فالشاهد أن الإمام أحمد أطلق النكارة على هذا الحديث، وقال عنه: ما له أصل، وبيان الخطيب يدل على أن معنى ما له أصل هنا أي لم يصح متصلاً، ويحتمل أن يكون معنى هذا النفي عند أحمد أن الحديث لم يصح عن ابن عيينة إطلاقاً لا متصلاً ولا مرسلاً.
وعلاقة هذا المعنى بالمعنى اللغوي للمنكر واضح، لأن ما لا أصل له غير معروف.
4. المنكر بمعنى الخطأ:
ومن ذلك:
قال المرُّوذي: "قلت لأحمد: تعرف عن الوليد، عن الأوزاعي، عن يحيى، عن أبي سلمة، عن أبي هريرة، عن النبي صلى الله عليه وسلم: متى كُتبتَ نبيًّا؟ قال: هذا منكر، هذا من خطأ الأزواعي، هو كثيراً مما يخطئ عن يحيى بن أبي كثير، كان يقول: عن أبي المهاجر، وإنما هو أبو المهلب"(3).
فوصف الإمام أحمد هذا الحديث بالنكارة، لأن راويه وهو الأوزاعي الإمام قد أخطأ فيه. وقد تقدم الكلام حول هذا الحديث ورواية الأوزاعي عن يحيى بن أبي كثير وكيف دخلت الأخطاء على رواياته عنه بسبب ذهاب كتبه(4).--------------------------------------------
(1) مسند البزار الموضع نفسه.
(2) علل الدراقطني 4/ 363.
(3) العلل ومعرفة الرجال ـ برواية المروذي وغيره ص 150 رقم 268.
(4) انظر: ص 480.
সুফিয়ান থেকে, তিনি আমর থেকে, তিনি মুহাম্মাদ ইবনে আলী থেকে মুরসাল হিসেবে বর্ণিত"(১).
আদ-দারা কুতনী —লুওয়াইনের বর্ণনাটি উল্লেখ করার পর— বলেন: "লুওয়াইন ইবনে উইয়াইনাহ থেকে এটি এভাবেই বর্ণনা করেছেন, তবে অন্যরা ইবনে উইয়াইনাহ থেকে এটি মুরসাল হিসেবে বর্ণনা করেছেন, আর সেটিই মাহফুজ (সংরক্ষিত)"(২).
এখানে মূল বিষয়টি হলো, ইমাম আহমাদ এই হাদিসটির ওপর 'মুনকার' (অস্বীকৃত) শব্দটি প্রয়োগ করেছেন এবং এর সম্পর্কে বলেছেন: "এর কোনো ভিত্তি (আসল) নেই।" আল-খতিবের ব্যাখ্যা নির্দেশ করে যে, এখানে 'ভিত্তি নেই' এর অর্থ হলো—এটি মুত্তাসিল (অবিচ্ছিন্ন) হিসেবে সহীহ নয়। আবার সম্ভাবনা রয়েছে যে, আহমাদের নিকট এই না-বাচক উক্তির অর্থ হলো—ইবনে উইয়াইনাহ থেকে হাদিসটি মোটেও সহীহ নয়, মুত্তাসিল হিসেবেও নয় এবং মুরসাল হিসেবেও নয়।
'মুনকার' শব্দের শাব্দিক অর্থের সাথে এই অর্থের সম্পর্ক সুস্পষ্ট, কারণ যার কোনো ভিত্তি নেই তা অপরিচিত।
৪. ভুল অর্থে 'মুনকার':
এর উদাহরণ হলো:
আল-মাররুযী বলেন: "আমি আহমাদকে বললাম: আপনি কি ওয়ালিদ থেকে, তিনি আওযায়ী থেকে, তিনি ইয়াহইয়া থেকে, তিনি আবু সালামাহ থেকে, তিনি আবু হুরায়রা থেকে, তিনি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) থেকে বর্ণিত এই হাদিসটি চেনেন—'কবে আপনাকে নবী হিসেবে লিপিবদ্ধ করা হয়েছে?' তিনি বললেন: এটি মুনকার, এটি আওযায়ীর ভুলসমূহের অন্তর্ভুক্ত। তিনি ইয়াহইয়া ইবনে আবি কাসীর থেকে বর্ণনায় অনেক ভুল করতেন। তিনি বলতেন: 'আবু আল-মুহাজির থেকে', অথচ মূলত এটি হবে 'আবু আল-মুহাল্লাব'"(৩).
সুতরাং ইমাম আহমাদ এই হাদিসটিকে 'নাকারা' (মুনকার হওয়া) গুনে অভিহিত করেছেন, কারণ এর বর্ণনাকারী ইমাম আওযায়ী এতে ভুল করেছেন। এই হাদিস এবং ইয়াহইয়া ইবনে আবি কাসীর থেকে আওযায়ীর বর্ণনার ব্যাপারে ইতিপূর্বে আলোচনা করা হয়েছে এবং তার কিতাবসমূহ হারিয়ে যাওয়ার কারণে তার বর্ণনায় কীভাবে ভুল প্রবেশ করেছিল তাও আলোচিত হয়েছে(৪).--------------------------------------------
(১) মুসনাদে বাযযার, একই স্থান।
(২) ইলাল আদ-দারা কুতনী ৪/ ৩৬৩।
(৩) আল-ইলাল ওয়া মা’রিফাতুর রিজাল —মাররুযী ও অন্যদের বর্ণনা, পৃষ্ঠা ১৫০, নম্বর ২৬৮।
(৪) দেখুন: পৃষ্ঠা ৪৮০।
আদ-দারা কুতনী —লুওয়াইনের বর্ণনাটি উল্লেখ করার পর— বলেন: "লুওয়াইন ইবনে উইয়াইনাহ থেকে এটি এভাবেই বর্ণনা করেছেন, তবে অন্যরা ইবনে উইয়াইনাহ থেকে এটি মুরসাল হিসেবে বর্ণনা করেছেন, আর সেটিই মাহফুজ (সংরক্ষিত)"(২).
এখানে মূল বিষয়টি হলো, ইমাম আহমাদ এই হাদিসটির ওপর 'মুনকার' (অস্বীকৃত) শব্দটি প্রয়োগ করেছেন এবং এর সম্পর্কে বলেছেন: "এর কোনো ভিত্তি (আসল) নেই।" আল-খতিবের ব্যাখ্যা নির্দেশ করে যে, এখানে 'ভিত্তি নেই' এর অর্থ হলো—এটি মুত্তাসিল (অবিচ্ছিন্ন) হিসেবে সহীহ নয়। আবার সম্ভাবনা রয়েছে যে, আহমাদের নিকট এই না-বাচক উক্তির অর্থ হলো—ইবনে উইয়াইনাহ থেকে হাদিসটি মোটেও সহীহ নয়, মুত্তাসিল হিসেবেও নয় এবং মুরসাল হিসেবেও নয়।
'মুনকার' শব্দের শাব্দিক অর্থের সাথে এই অর্থের সম্পর্ক সুস্পষ্ট, কারণ যার কোনো ভিত্তি নেই তা অপরিচিত।
৪. ভুল অর্থে 'মুনকার':
এর উদাহরণ হলো:
আল-মাররুযী বলেন: "আমি আহমাদকে বললাম: আপনি কি ওয়ালিদ থেকে, তিনি আওযায়ী থেকে, তিনি ইয়াহইয়া থেকে, তিনি আবু সালামাহ থেকে, তিনি আবু হুরায়রা থেকে, তিনি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) থেকে বর্ণিত এই হাদিসটি চেনেন—'কবে আপনাকে নবী হিসেবে লিপিবদ্ধ করা হয়েছে?' তিনি বললেন: এটি মুনকার, এটি আওযায়ীর ভুলসমূহের অন্তর্ভুক্ত। তিনি ইয়াহইয়া ইবনে আবি কাসীর থেকে বর্ণনায় অনেক ভুল করতেন। তিনি বলতেন: 'আবু আল-মুহাজির থেকে', অথচ মূলত এটি হবে 'আবু আল-মুহাল্লাব'"(৩).
সুতরাং ইমাম আহমাদ এই হাদিসটিকে 'নাকারা' (মুনকার হওয়া) গুনে অভিহিত করেছেন, কারণ এর বর্ণনাকারী ইমাম আওযায়ী এতে ভুল করেছেন। এই হাদিস এবং ইয়াহইয়া ইবনে আবি কাসীর থেকে আওযায়ীর বর্ণনার ব্যাপারে ইতিপূর্বে আলোচনা করা হয়েছে এবং তার কিতাবসমূহ হারিয়ে যাওয়ার কারণে তার বর্ণনায় কীভাবে ভুল প্রবেশ করেছিল তাও আলোচিত হয়েছে(৪).--------------------------------------------
(১) মুসনাদে বাযযার, একই স্থান।
(২) ইলাল আদ-দারা কুতনী ৪/ ৩৬৩।
(৩) আল-ইলাল ওয়া মা’রিফাতুর রিজাল —মাররুযী ও অন্যদের বর্ণনা, পৃষ্ঠা ১৫০, নম্বর ২৬৮।
(৪) দেখুন: পৃষ্ঠা ৪৮০।
(খণ্ড: 2) (পৃষ্ঠা: 792)