📘 সামারাতুন নাযার ফী ইলমিল আসার (আস-সানআনী - মৃত্যু 1182 হিজরী)

ইমাম নববীর শারহ মুসলিম-এ বলা হয়েছে যে, ইমাম মুসলিম এটি আল-হারিস আল-আওয়ারের বিরুদ্ধে আপত্তিকর বিষয়সমূহের অন্তর্ভুক্ত করেছেন এবং এর মাধ্যমে তাকে সমালোচিত (جرح) করা হয়েছে। তার মন্দ মাযহাব, শিয়া মতবাদে চরমপন্থা (الغلو في التشيع) এবং তার মিথ্যাচারের (كذب) কারণে তার ওপর এই অভিযোগ আনা হয়েছে। সমাপ্ত।
আমি বলি, এই ধরণের শব্দাবলির মাধ্যমে দোষারোপ (قدح) করা বিস্ময়কর যার উদ্দেশ্য প্রায় অস্পষ্ট, অথচ এগুলোকে নির্দোষ অর্থে ব্যাখ্যা করা সম্ভব, যেমনটি আপনি খাত্তাবী থেকে শুনবেন। এর চেয়েও বিস্ময়কর হলো শারহ মুসলিম-এর ব্যাখ্যাকারীর উক্তি যে, এটি তার মন্দ মাযহাব এবং শিয়া মতবাদে চরমপন্থার (الغلو في التشيع) অন্তর্ভুক্ত। এই শব্দগুলোর সাথে শিয়া মতবাদের কী সম্পর্ক? এটি মোটেই ইনসাফ নয়।
কাজী আয়াজ কতই না চমৎকার বলেছেন যখন তিনি বলেন: আমি আশা করি এটি—অর্থাৎ ইমাম মুসলিম আল-হারিস থেকে যে কথাটি উদ্ধৃত করেছেন—তার অবস্থার মধ্যে সবচেয়ে নমনীয় হবে, কারণ এতে সঠিক হওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে। কেউ কেউ এর ব্যাখ্যা করেছেন যে, এখানে ‘ওহি’ অর্থ হলো লিখন পদ্ধতি ও লিপি জ্ঞান। খাত্তাবী বলেছেন, যখন কেউ লিখে তখন ‘আওহা’ এবং ‘ওয়াহা’ বলা হয়।
এই হিসেবে এ ক্ষেত্রে আল-হারিসের ওপর কোনো অভিযোগ নেই। সমাপ্ত।
যদি আপনি বলেন যে, তারা তাকে মিথ্যাচারের (كذب) মাধ্যমে অভিযুক্ত (قدح) করেছেন, তবে আমি বলব আমাদের বিস্ময় হলো...

শিয়া মতাদর্শের (تشيع) কারণে তাদের সমালোচনা (قدح) এবং তাদের এমন বক্তব্য সাব্যস্ত করা যাতে সমালোচনা (قدح) বা শিয়া মতাদর্শের (تشيع) কোনো উপাদান নেই।
অষ্টম বিষয়: অন্যান্য শাস্ত্রের পণ্ডিতদের ক্ষেত্রে যেমনটি ঘটেছে, হাদিস বিশেষজ্ঞদের ক্ষেত্রেও তাদের মূলনীতির (أصول) সাথে শাখা-প্রশাখার (فروع) বৈপরীত্য পরিলক্ষিত হয়েছে। তারা এ মূলনীতি (أصول) নির্ধারণ করেছিলেন যে, বিদআতের প্রচারকারীর (الداعية) বর্ণনা গ্রহণ করা হবে না, অথচ আপনি তাদের পক্ষ হতে তা গ্রহণের কথা শুনেছেন। তারা মূলনীতি (أصول) নির্ধারণ করেছিলেন যে, চরমপন্থী রাফেজিদের (غلاة الروافض) গ্রহণ করা হবে না, অথচ আপনি তাদের পক্ষ হতে তা গ্রহণের কথা শুনেছেন। তারা মূলনীতি (أصول) নির্ধারণ করেছিলেন যে, চরমপন্থী মুরজিয়াদের (غلاة أهل الإرجاء) গ্রহণ করা হবে না, অথচ আমরা দেখি তারা তাদের গ্রহণ করছেন। তারা মূলনীতি (أصول) নির্ধারণ করেছিলেন যে, কদরিয়াদের (أهل القدر) গ্রহণ করা হবে না, অথচ আমরা দেখি যারা এ গুণে গুণান্বিত তাদের তারা গ্রহণ করছেন। আর এই সবকিছুই আপনাকে আমাদের সাব্যস্ত করা বিষয়ের যথার্থতার দিকে পরিচালিত করে যে, কেবল সত্যবাদিতার প্রবল ধারণাকেই (ظن الصدق) লক্ষ্য করা হয় এবং এটিই হলো বর্ণনার (الرواية) মূল আবর্ত।
আল-আওয়াসিম গ্রন্থে বারবার উল্লেখ করা হয়েছে যে, বর্ণনাকারীর (الراوي) ক্ষেত্রে সত্যবাদিতার প্রবল ধারণাই (ظن الصدق) হলো মূল বিবেচ্য বিষয়।
নবম বিষয়: সমসাময়িকদের (الأقران) এবং মাযহাব ও আকিদাগত বিরোধীদের বক্তব্য গ্রহণ করা সমীচীন নয়। কেননা মাযহাবের সংকীর্ণতা শত্রুতা ও গোঁড়ামির এমন দ্বার উন্মোচন করেছে যেখান থেকে আল্লাহ যাকে রক্ষা করেছেন তিনি ছাড়া খুব কম মানুষই রেহাই পেয়েছেন। হাফিজ (الحافظ) জাহাবি আহমদের জীবনীতে (ترجمة) বলেছেন—

ইবনে আব্দুল্লাহ ইবনে আবি নুআইম-এর বক্তব্য নিম্নরূপ: সমসাময়িকদের পারস্পরিক সমালোচনা (كلام الأقرান) গ্রাহ্য করা হয় না; বিশেষ করে যখন আপনার নিকট এটি প্রতীয়মান হয় যে, তা শত্রুতা (عداوة), মতাদর্শগত অবস্থান (مذهب) কিংবা হিংসা (حسد) থেকে উদ্ভূত। আল্লাহ যাকে রক্ষা করেছেন তিনি ব্যতীত কেউ এ থেকে নিষ্কৃতি পায় না। আমার জানামতে নবীগণ এবং সত্যনিষ্ঠগণ (الصديقين) ব্যতীত কোনো যুগের মানুষই এ থেকে নিরাপদ ছিলেন না। আমি চাইলে আপনার জন্য এ সংক্রান্ত দীর্ঘ তালিকা বর্ণনা করতে পারতাম। সমাপ্ত।

এটি ইমাম আয-যাহাবীর বক্তব্য এবং তাঁর মূল পাঠ; তাঁর প্রতি অন্যরা যে সমালোচনা করেছেন তা এখানেও করা হয়েছে। ইবনুল সুবকী ‘তাবাকাত’ গ্রন্থে হাফেজ (الحافظ) সালাহউদ্দীন আল-আলাই থেকে উদ্ধৃত করে উল্লেখ করেছেন: শায়খ শামসুদ্দীন আয-যাহাবীর দ্বীনদারি, পরহেজগারি এবং তিনি যা বলেন সে বিষয়ে তাঁর সত্যানুসন্ধান নিয়ে কোনো সন্দেহ নেই। কিন্তু তাঁর ওপর ব্যাখ্যার (التأويل) প্রতি বিমুখতা এবং আল্লাহর পবিত্রতা ঘোষণার (التنزيه) প্রতি অসতর্কতা প্রবল হয়ে গিয়েছিল, এমনকি এটি তাঁর মেজাজে পবিত্রতা ঘোষণাকারীদের (أهل التنزيه) প্রতি এক তীব্র বিচ্যুতি এবং গুণাবলি সাব্যস্তকারীদের (أهل الإثبات) প্রতি প্রবল ঝোঁক তৈরি করেছিল। ফলে তিনি যখন তাদের মধ্য থেকে কারো জীবনী (ترجمة) আলোচনা করেন, তখন তাঁর গুণাবলি বর্ণনায় অতিশয়োক্তি করেন এবং তাঁর ভুলত্রুটিগুলো এড়িয়ে যান। আর যখন তিনি অপর পক্ষের কাউকে উল্লেখ করেন, যেমন আল-গাজালী এবং তাঁর ইমাম আল-জুওয়াইনী, তখন তিনি তাদের বর্ণনায় কোনো বাড়াবাড়ি করেন না এবং যারা তাদের বিষয়ে সমালোচনা (طعن) করেছেন তাদের উক্তিগুলো অধিক পরিমাণে উল্লেখ করেন; আর যদি তাদের কারো কোনো ভুল খুঁজে পান, তবে তা উল্লেখ করেন।
অনুরূপভাবে আমাদের সমসাময়িকদের ক্ষেত্রেও, যখন তিনি স্পষ্টভাবে কিছু বলতে সক্ষম হন না, তখন তাঁর জীবনী (ترجمة) বর্ণনায় বলেন: "আল্লাহ তাকে সংশোধন করুন" বা এই জাতীয় কিছু।
আর এর কারণ হলো আকিদা (العقيدة) গত মতপার্থক্য।
সমাপ্ত।

ইবন আল-সুবকি বলেছেন যে, তিনি—অর্থাৎ আমাদের শায়খ আয-যাহাবি—গোঁড়ামি (تعصب)-এর এমন এক পর্যায়ে পৌঁছেছেন যা উপহাসের পাত্র। কিয়ামতের দিন মুসলিম উলামাদের অধিকাংশের পক্ষ থেকে তাঁর ব্যাপারে আমি আশঙ্কা বোধ করি। আমি যে ফতোয়া দিচ্ছি তা হলো, কোনো আশআরী মতাবলম্বীর নিন্দা (ذم) কিংবা কোনো হাম্বলী মতাবলম্বীর প্রশংসা (مدح)-এর ক্ষেত্রে আমাদের শায়খ আয-যাহাবির ওপর নির্ভর করা বৈধ নয়।
আমি বলছি, আস-সালাহ আল-আলাঈ এবং ইবন আল-সুবকি হলেন শাফিঈ মাযহাবের দুই শ্রেষ্ঠ ইমাম; অন্যদিকে আয-যাহাবি হলেন উচ্চমর্যাদাসম্পন্ন একজন ইমাম এবং হাম্বলী মাযহাবের অনুসারী। এই দুই দলের মধ্যে আকিদা (عقائد), সিফাত (صفات) ও অন্যান্য বিষয়ে ব্যাপক মতপার্থক্য বিদ্যমান। তাই আয-যাহাবির বিরুদ্ধে তাঁদের সুনির্দিষ্ট বক্তব্যসমূহ গ্রহণযোগ্য হবে না।
ইবন আল-সুবকি বলেছেন, ইবন আবদিল বার উলামাদের একে অপরের সমালোচনা সংক্রান্ত বিধান সম্পর্কে একটি অধ্যায় রচনা করেছেন, যা তিনি যুবায়ের (রা.) বর্ণিত এই হাদিস দিয়ে শুরু করেছেন: "তোমাদের মাঝে তোমাদের পূর্ববর্তী জাতিগুলোর ব্যাধি সংক্রমিত হয়েছে: হিংসা ও বিদ্বেষ।"
ইবন আল-সুবকি বলেছেন যে...

ইমাম ইবনে মাঈনের সমালোচনা করা হয়েছে ইমাম শাফেয়ী, মালিক ইবনে আবি জিব এবং অন্যদের সম্পর্কে তাঁর করা মন্তব্যের কারণে।
আমি বললাম, বিষয়টি যদি তেমনই হয় যা আমি শুনলাম, তবে জারহ ও তাদিল বা সমালোচনা ও প্রশংসা (الجرح والتعديل) সংক্রান্ত গ্রন্থাবলির পাঠকদের অবস্থা কী হবে? যেখানে মাযহাবগত পক্ষপাতিত্ব এবং আকিদাগত বিরোধ এতটাই প্রবল হয়েছে যে, কোনো ব্যক্তিকে তার আকিদা ও প্রবৃত্তির ভিন্নতার বিচারে ‘নির্ভরযোগ্য দলিল’ (حجة) হিসেবে অভিহিত করা হয় অথবা ‘মহা-প্রতারক’ (دجال) হিসেবে আখ্যায়িত করা হয়।
এই কারণেই হাদিস বিজ্ঞানে জারহ ও তাদিল বা সমালোচনা ও প্রশংসা (الجرح والتعديل) বিষয়টি সবচেয়ে কঠিন; ফলে গবেষকদের মনে কারও বক্তব্যের প্রতি পূর্ণ নিশ্চিন্ততা অবশিষ্ট থাকে না। বিশেষ করে ইবনে আস-সুবকির সেই মন্তব্যের পর আর কী-ই বা বলার থাকে যে, কোনো হাম্বলির প্রশংসায় এবং কোনো আশআরির নিন্দায় আল-জাহাবির বক্তব্য গ্রহণযোগ্য নয়।

মানুষ ইমাম আয-যাহাবি ও তাঁর গ্রন্থসমূহের ওপর নির্ভরশীল হয়ে পড়েছে, তবে সত্য এই যে, আয-যাহাবি যা উল্লেখ করেছেন সে বিষয়ে কেবল তাঁর কথার ওপর নির্ভর করা যায় না; এবং আয-যাহাবি নিজেও যা উল্লেখ করেছেন যে, সমসাময়িকদের (الأقران) একে অপরের বিরুদ্ধে করা মন্তব্য গ্রহণযোগ্য নয়।
অতঃপর, সমসাময়িক (الأقرান) বলতে যদি তাঁদের উদ্দেশ্য হয় একই যুগের মানুষ হওয়া এবং ইলমি বিচারে সমকক্ষ হওয়া, তবে তা সমস্যার সৃষ্টি করে। কারণ কোনো ব্যক্তির অবস্থা তাঁর সমসাময়িক ব্যক্তি ছাড়া অন্য কেউ জানতে পারে না, আর তাঁর পরবর্তী প্রজন্মের লোকেরা তাঁর অবস্থা কেবল তাঁর সমসাময়িকদের (قارنه) বিবরণের মাধ্যমেই জানতে পারে।
প্রথম অর্থটি উদ্দেশ্য হোক বা দ্বিতীয়টি, আলেমরাই তাঁদের সমপর্যায়ের ব্যক্তিদের সম্পর্কে অবগত থাকেন এবং গুণীজনদের মর্যাদা কেবল গুণীজনরাই জানেন। সুতরাং একে অপরের বক্তব্য গ্রহণ না করার বিষয়টি কেবল তাঁদের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য হওয়া উচিত, যাঁদের মাঝে পারস্পরিক প্রতিদ্বন্দ্বিতা, হিংসা বা এমন কিছু থাকার তথ্য পাওয়া যায় যা একে অপরের সাক্ষ্য গ্রহণের ক্ষেত্রে নির্ভরযোগ্যতার (الثقة) পথে অন্তরায় হয়; কেবল সমসাময়িক (الأقرান) হওয়ার কারণে নয়। কেননা একজন ব্যক্তির ন্যায়পরায়ণতা (عدالة) এবং তাঁর সমালোচনা (جرح) কেবল তাঁর সমসাময়িকদের (أقرانه) মাধ্যমেই জানা সম্ভব। মানুষের মধ্যে বিভেদ সৃষ্টির সর্বাপেক্ষা বড় কারণ হলো এই আকিদাগত বিষয় এবং এ সংক্রান্ত মতপার্থক্য। অতএব, ত্রুটিারোপের (القدح) কারণ অনুসন্ধান এবং এর সত্যতা নিশ্চিত করার পূর্বে আকিদাগত বিরোধীদের একে অপরের বিরুদ্ধে করা মন্তব্য গ্রহণ করার ক্ষেত্রে সাবধান থাকতে হবে। বর্তমান সময়ে এটি জানার সবচেয়ে বড় সহায়ক হলো বর্ণনাকারীগণের (الرجال) জীবনী সংক্রান্ত বিভিন্ন গ্রন্থাবলী অধ্যয়ন করা যেগুলোর সংকলকগণ ভিন্ন ভিন্ন মতের। আমরা পরিশেষে এমন কিছু মূলনীতি বর্ণনা করব যা এই অস্পষ্টতা দূর করে দেবে।
দশম: উভয় সহিহ বা এর যেকোনো একটিতে কোনো হাদিস বিদ্যমান থাকা মানেই এই নয় যে...

পূর্বোক্ত অর্থের প্রেক্ষিতে এর বিশুদ্ধতা (صحة) বিষয়ে যে সিদ্ধান্ত দেওয়া হয়, তা এই গ্রন্থদ্বয়ে এমন ব্যক্তিদের বর্ণনা বিদ্যমান থাকার কারণে—যাঁদের সম্পর্কে আপনি জানেন যে তাঁরা ন্যায়পরায়ণ (عدل) নন। সুতরাং হাফেজ ইবনে হাজার-এর এই বক্তব্য যে, আবশ্যকীয় পন্থায় তাদের বর্ণনাকারীদের নির্ভরযোগ্যতা প্রতিপাদনের (تعديل) ক্ষেত্রে ঐকমত্য অর্জিত হয়েছে, তা পর্যালোচনার দাবি রাখে। উম্মাহ সহিহাইনকে গ্রহণের মাধ্যমে কবুল করে নিয়েছে বলে তিনি যে কথা বলেছেন, তা তাঁর পূর্ববর্তী ইবনে আস-সালাহ, আবু তাহের আল-মাকদিসি এবং আবু আব্দুর রহিম আব্দুল খালিকও ব্যক্ত করেছেন; যদিও এই গ্রহণের ফলে সুনিশ্চিত জ্ঞান (علم) অর্জিত হয় নাকি প্রবল ধারণা (ظن) তৈরি হয়, সে বিষয়ে তাঁদের মাঝে মতভেদ রয়েছে।
সৈয়্যদ মুহাম্মদ বিন ইব্রাহিম আল-আমির (রহিমাহুল্লাহ) তাঁর গ্রন্থসমূহে এই মতভেদের কারণ বিস্তারিত বর্ণনা করেছেন। তা হলো কোনো মাসুম (নিষ্পাপ) ব্যক্তির ধারণার ক্ষেত্রে ভুল হওয়া সম্ভব কি না—সেই বিষয়। তিনি এ প্রসঙ্গে দীর্ঘ আলোচনাও করেছেন।
এ বিষয়ে আমাদের নিজস্ব কিছু পর্যবেক্ষণ রয়েছে যা আমরা আমাদের 'হাল্লুল ইকাল' নামক রিসালায় সন্নিবেশিত করেছি এবং এর বিশুদ্ধতা (صحة) মূলত অসমর্থিত হওয়ার পর্যায়ে।
এর ব্যাখ্যা হলো, আমরা এর উভয় দিক সম্পর্কে একটি ব্যাখ্যামূলক প্রশ্ন উত্থাপন করছি—

উক্ত দাবি প্রসঙ্গে আমরা বলব যে, প্রথমত এর দ্বারা কি এই উদ্দেশ্য যে, বিশেষ ও সাধারণ নির্বিশেষে উম্মতের সকলেই একে গ্রহণের মাধ্যমে কবুল করে নিয়েছে (التلقي بالقبول)? নাকি এর দ্বারা উদ্দেশ্য উম্মতের মুজতাহিদ (مجتهد) আলিমগণ? এটি স্পষ্ট যে প্রথমটি উদ্দেশ্য নয়। আর দ্বিতীয়টি উম্মতের প্রত্যেক মুজতাহিদ (مجتهد) ব্যক্তির ওপর একটি দাবি যে, তিনি এই দুই কিতাবকে গ্রহণের মাধ্যমে কবুল করে নিয়েছেন। সুতরাং এর সপক্ষে প্রমাণ থাকা আবশ্যক। আর এই দাবির ওপর প্রমাণ প্রতিষ্ঠিত করা স্বাভাবিকভাবে দুঃসাধ্য বিষয়সমূহের অন্তর্ভুক্ত; যেমনটা ইজমা (إجماع) বা সর্বসম্মতির দাবির ক্ষেত্রে প্রমাণ উপস্থাপন করা দুঃসাধ্য, যার প্রেক্ষিতে ইমাম আহমাদ ইবনে হাম্বল ও অন্যান্যরা দৃঢ়তার সাথে বলেছেন যে, যে ব্যক্তি ইজমার দাবি করে সে মিথ্যাবাদী (كاذب)।
আর এটি যদি সহীহাইন সংকলনের পূর্ববর্তী সময়ে তাঁর যুগের অবস্থা হয়, তবে পরবর্তী সময়ের অবস্থা কেমন হবে? অথচ তখন ইসলাম ক্রমাগত ছড়িয়ে পড়েছে এবং এর ভৌগোলিক সীমানা দূর-দূরান্তে বিস্তৃত হয়েছে। প্রবল ধারণা এই যে, মুজতাহিদ (مجتهد) আলিমগণের মধ্যে এমন অনেকে রয়েছেন যারা বিশেষভাবে সহীহাইন সম্পর্কে অবগত নন; কারণ ইজতিহাদ (اجتهاد) করার জন্য বিশেষভাবে এই দুই কিতাব সম্পর্কে জ্ঞান থাকা কোনো শর্ত নয়। সংক্ষেপে, আমরা এই দাবিটি প্রত্যাখ্যান করছি এবং এর সপক্ষে দলিল দাবি করছি।

দ্বিতীয় প্রশ্ন: প্রথম দাবিটি মেনে নেওয়ার ভিত্তিতে কথা হলো, ‘সর্বজনীন গ্রহণযোগ্যতা’ (تلقي بالقبول) বলতে কি এই দুই কিতাবের মূল এবং সামগ্রিক সংকলন গ্রহণ করা এবং এই দুটি যে এই দুই মহান ইমাম ও হাফিজ (الحافظين) এর সংকলন—তা নিশ্চিত করা উদ্দেশ্য? তবে এটি কেবল গ্রন্থকারদের প্রতি বই দুটির সম্বন্ধ সঠিক হওয়ার হুকুম প্রদান ছাড়া আর কিছু প্রকাশ করে না।
এবং এটি কাঙ্ক্ষিত উদ্দেশ্য হাসিল করে না। অথবা ‘সর্বজনীন গ্রহণযোগ্যতা’ (تلقي بالقبول) বলতে কি তাদের বর্ণিত প্রতিটি হাদিসের এককভাবে গ্রহণযোগ্য হওয়া উদ্দেশ্য? এটিই মূলত কাঙ্ক্ষিত ও ফলপ্রসূ বিষয়; কারণ এর ওপর ভিত্তি করেই তাদের বর্ণনাকারীদের নির্ভরযোগ্যতা প্রমাণের (تعديل) ব্যাপারে ঐকমত্য প্রতিষ্ঠিত হয়। কেননা ‘সর্বজনীনভাবে গৃহীত’ (المتلقي بالقبول) বলতে সেটিকেই বোঝায়, যার বিশুদ্ধতা (بصحته) সম্পর্কে মাসুম (নিষ্পাপ নবি) প্রবল ধারণার ভিত্তিতে রায় দিয়েছেন, যেমনটি সাইয়্যেদ মুহাম্মদ ইবনে ইব্রাহিম (রহ.) সংজ্ঞায়িত করেছেন। এটি উসুলবিদদের (الأصوليين) বক্তব্যের সাথে সংগতিপূর্ণ যে, এটি এমন বিষয় যার ক্ষেত্রে উম্মাহর সকলে হয় আমলকারী অথবা ব্যাখ্যাকারী; কারণ এটি তাদের নিকট বিশুদ্ধ (صح) সাব্যস্ত হওয়া ছাড়া সম্ভব নয়।
আবার সম্ভাবনা রয়েছে যে, এটি হাসান (الحسن) পর্যায়ের অন্তর্ভুক্ত হবে, সেক্ষেত্রে তার প্রদত্ত সংজ্ঞা তাদের সংজ্ঞার সাথে মিলবে না। তবে এই দাবির অসারতা কারো অজানা নয়। এর প্রমাণ হলো আপনি আলেমদের যে বক্তব্যগুলো আমাদের উদ্ধৃতিতে শুনেছেন যে, কিতাবদ্বয়ের সকল বর্ণনাকারী ন্যায়পরায়ণ (عدالة) নন; বরং ইবনে...

আল-কাত্তান উক্ত দুই গ্রন্থ সম্পর্কে বলেছেন যে, তাতে এমন বর্ণনাকারী রয়েছে যার ইসলাম (إسلام) সম্পর্কে জানা যায় না; আর এটি একটি শিথিলতা (تفريط)। পরবর্তী যুগের কিছু গবেষক (محققين) এটি গ্রহণ করেছেন, যেমনটি আমরা ইতিপূর্বে উল্লেখ করেছি।
আমরা একে শিথিলতা (تفريط) বলেছি একারণে যে, এটি সুনিশ্চিত যে মুসলিম ইমামদের কেউই কোনো অমুসলিমের নিকট থেকে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের হাদিস বর্ণনা করেন না। ঠিক তেমনিভাবে, তাদের উভয়ের মধ্যকার প্রত্যেক বর্ণনাকারীকে ন্যায়পরায়ণ (عدالة) বলে দাবি করা একটি বাড়াবাড়ি (إفراط)। এমতাবস্থায়, কোন্ দিক থেকে একে গ্রহণীয় হিসেবে গ্রহণ (تلقي بالقبول) করা হবে? তবে ইবনুস সালাহ সেই দুই গ্রন্থের হাদিসসমূহকে গ্রহণীয় হিসেবে গ্রহণ (تلقي بالقبول) করার ক্ষেত্র থেকে ওইসব হাদিসকে বাদ দিয়েছেন যেগুলোকে হাফেজগণ (حفاظ) যেমন— আদ-দারা কুতনী, ইবনে মাসউদ আদ-দিমাশকী এবং আবু আলী আল-গাসসানী চিহ্নিত করেছেন। হাফেজ ইবনে হাজার বলেন: এটি একটি উত্তম সতর্কতা (احتراز)।

এবং তিনি বলেছেন, আমাদের নিকট সংগৃহীত তথ্যানুযায়ী বুখারীর কিতাবে বিদ্যমান এমন হাদিসের সংখ্যা হলো একশত দশটি, যার কিছু অংশে মুসলিমও তার সাথে অংশীদার। হাফিজ (ইবনে হাজার) 'ফাতহুল বারী'র ভূমিকায় এগুলোর অনুসন্ধান করেছেন এবং সেই সমস্ত সূক্ষ্ম ত্রুটি (علل) এর উত্তর দিয়েছেন যার মাধ্যমে সমালোচনা (قدح) করা হয়েছিল, এবং তিনি উত্তরগুলো বিস্তারিতভাবে বর্ণনা করেছেন।
অন্য একজন বলেছেন, এগুলোর সবকটি স্পষ্ট নয়; বরং অধিকাংশের উত্তরই সুস্পষ্ট এবং সেগুলোর সমালোচনা (قدح) অপসারিত। আবার কিছু সংখ্যক রয়েছে যেগুলোর উত্তর সম্ভাব্য (محتمل), এবং অতি সামান্য কিছু রয়েছে যেগুলোর উত্তরের ক্ষেত্রে কিছুটা জটিলতা বা কষ্টকল্পনা (تعسف) রয়েছে। তার বক্তব্যের মর্মার্থ এখানেই শেষ।
এ বিষয়ে আমি বলব যে, মূল দাবিটি হলো উম্মাহর সর্বজনগ্রাহ্যতা (تلقي الأمة بالقبول), যা বিশুদ্ধতা (صحة) অপেক্ষা অধিকতর সুনির্দিষ্ট (أخص)। অধিকাংশ আলেম এবং তাদের মধ্যে ইবনে হাজারও এই মত পোষণ করেছেন যে, এটি (সর্বজনগ্রাহ্যতা) নিশ্চিত জ্ঞান (علم) প্রদান করে; পক্ষান্তরে যেটিকে কেবল বিশুদ্ধতা (صحة) হিসেবে বিচার করা হয় তার বিষয়টি ভিন্ন। কেননা কেবল বিশুদ্ধতার চূড়ান্ত পর্যায় হলো তা প্রবল ধারণা (ظن) প্রদান করে, যতক্ষণ না এর সাথে অন্য কিছু যুক্ত হয়ে তা (নিশ্চিত জ্ঞান) প্রদান করে। আর এই হাদিসগুলো সহীহাইন থেকে বহির্ভূত রাখা হয়েছে, সর্বজনগ্রাহ্যতা (تلقي بالقبول) থেকে নয়। সুতরাং যা বিশুদ্ধ (صحيح) নয় তা যদি সর্বজনগ্রাহ্যও না হয়, তবে সঠিক অভিব্যক্তি হবে 'অবিশুদ্ধ' (غير صحيحة) বলা, 'সর্বজনগ্রাহ্য নয়' (غير متلقاة بالقبول) বলা নয়। কারণ এটি এই ভ্রম সৃষ্টি করতে পারে যে সেগুলো বিশুদ্ধ (صحيحة), যেহেতু এখানে কেবল সর্বজনগ্রাহ্যতাকেই অস্বীকার করা হয়েছে। অথচ সর্বজনগ্রাহ্যতা বিশুদ্ধতা (صحة) অপেক্ষা অধিকতর সুনির্দিষ্ট (أخص), আর সুনির্দিষ্ট বিষয়কে অস্বীকার করা অধিকতর সাধারণ (أعم) বিষয়কে অস্বীকার করাকে আবশ্যক করে না; অথচ বাস্তবতা হলো সেগুলো (বিশুদ্ধও) নয়।

বিশুদ্ধতার (صحيحة) সাথে।
আর সাইয়্যেদ মুহাম্মদ ইবন ইব্রাহিম আল-আমীর (রহিমাহুল্লাহ)-এর বক্তব্য—উম্মত এই গ্রন্থদ্বয়কে গ্রহণের (قبول) সাথে গ্রহণ করে নিয়েছে এবং ‘কাশশাফ’ গ্রন্থকার ও আমীর আল-হুসাইন সহীহাইনকে ‘বিশুদ্ধ’ (صحيح) শব্দ দ্বারা অভিহিত করেছেন এবং তাঁদের থেকে এটি বর্ণিত হয়েছে—
এই সাধারণ প্রয়োগের মাধ্যমে দলিল পেশ করার ক্ষেত্রে আমার দ্বিমত রয়েছে। কারণ, সহীহ বুখারি এবং সহীহ মুসলিম শব্দ দুটি এই কিতাব দুটির জন্য উপাধিতে (لقب) পরিণত হয়েছে। সুতরাং, কিতাব দুটির ক্ষেত্রে এই শব্দের ব্যবহার মূলত নাম বা উপাধি হিসেবেই গণ্য, যা থেকে এর মূল গুণবাচক অর্থের স্বীকৃতি দেওয়া আবশ্যক হয় না।
হ্যাঁ, এতে কোনো সন্দেহ নেই যে, সহীহাইন মর্যাদার দিক থেকে হাদিসের কিতাবসমূহের মধ্যে সর্বাধিক সম্মানিত এবং খ্যাতির দিক থেকে সুমহান। এর হাদিসসমূহ গ্রহণের (قبول) ক্ষেত্রে অন্য যে কোনো গ্রন্থের তুলনায় উচ্চতর স্তরে (درجة) অবস্থান করে। এটি এমন কিছু স্বতন্ত্র বৈশিষ্ট্যের কারণে যা কিতাব দুটি অর্জন করেছে; যার মধ্যে রয়েছে এর সংকলকদ্বয়ের মাহাত্ম্য, এই শাস্ত্রে তাঁদের ইমামত (নেতৃত্ব) এবং দ্বীনদারি ও প্রজ্ঞার (إتقان) চূড়ান্ত শিখরে তাঁদের অবস্থান।
অতঃপর, এই শাস্ত্রের ইমামদের নিকট এই গ্রন্থ দুটি যে সৌভাগ্য ও গ্রহণযোগ্যতা (قبول) লাভ করেছে (তা-ই এর শ্রেষ্ঠত্বের প্রমাণ)।

আর সেই ময়দানের অশ্বারোহীগণ এই গ্রন্থদ্বয়ের বর্ণনাকারীদের (رجال) বিষয়ে অনুসন্ধান চালিয়েছেন এবং তাদের সম্পর্কে প্রতিটি সূক্ষ্ম বিষয়ের অনুকূলে ও প্রতিকূলে আলোচনা করেছেন। ইসলামের অধিকাংশ ইমাম এবং বরেণ্য পণ্ডিতবর্গ এই গ্রন্থদ্বয়ের সেবায় নিয়োজিত ছিলেন; কেউ এর বর্ণনাকারীদের (رجال) নিয়ে কিংবা এর অর্থ নিয়ে, আবার কেউ এর ভাষাতত্ত্ব বা ব্যাকরণ নিয়ে আলোচনা করেছেন। কেউবা এর সংক্ষিপ্তসার (مختصر) তৈরি করেছেন অথবা এর ওপর ভিত্তি করে হাদিস চয়ন তথা তাখরিজ (مخرج) করেছেন।
এই গ্রন্থ দুটি হাদিসের সর্বাধিক মর্যাদাপূর্ণ কিতাব। এই গ্রন্থদ্বয়ের যে হাদিসগুলো সমালোচনা (تكلم) থেকে মুক্ত, তা কাঙ্ক্ষিত প্রবল ধারণা (ظن) লাভের ক্ষেত্রে সর্বাধিক নিকটবর্তী হাদিস। একজন আলেম অন্য গ্রন্থের তুলনায় এই দুই কিতাবে বিদ্যমান বিষয়ের ওপর অধিক প্রশান্তি অনুভব করেন। এটি এমন এক বিষয় যা একজন সত্যনিষ্ঠ ও জ্ঞানবান গবেষক নিজের মধ্যেই অনুভব করেন। আমরা এই গ্রন্থ দুটির জন্য তাদের প্রাপ্য যোগ্যতার অতিরিক্ত কোনো দাবি করছি না, আবার তাদের প্রাপ্য মর্যাদাকে ক্ষুণ্ণও করছি না।
আর ইমাম বুখারীর এই উক্তি: "আমি এই কিতাবে সহিহ (صحيح) ব্যতীত অন্য কিছু অন্তর্ভুক্ত করিনি, আর আমি যে পরিমাণ সহিহ (صحيح) হাদিস বাদ দিয়েছি তা আরও অধিক।"
এবং তাঁর এই কথা: "আমি আমার জামে কিতাবে কেবল তাই অন্তর্ভুক্ত করেছি যা সহিহ (صحيح)।" এটি একটি সঠিক বক্তব্য এবং তাঁর নিজের পক্ষ থেকে প্রদত্ত সংবাদ যে, তিনি তাঁর দৃষ্টিতে যা সহিহ (صحيح) তা-ই অনুসন্ধানের চেষ্টা করেছেন।
আর জয়নুদ্দীন রহ. বলেছেন যে, মুহাদ্দিসগণের এই কথা "এটি একটি সহিহ (صحيح) হাদিস"

আমাদের নিকট যা প্রকাশ্য তা অনুযায়ী তাদের উদ্দেশ্য হলো সনদের বাহ্যিক দিক (الإسناد) অনুযায়ী আমল করা; কেননা প্রকৃতপক্ষে এটি সহিহ (صحيح) হওয়ার বিষয়টি নিশ্চিত নয়, কারণ নির্ভরযোগ্য (ثقة) ব্যক্তির ক্ষেত্রেও ভুল ও বিস্মৃতির সম্ভাবনা রয়েছে। (সমাপ্ত)
আমি বলি: ইমাম বুখারি যে হাদিসের সহিহ (صحيহ) হওয়ার হুকুম দিয়েছেন, তাতে তাঁর নিজের ক্ষেত্রেও ভুল ও বিস্মৃতি সম্ভব, যদিও এটি একটি দুর্বল সম্ভাবনা। কারণ, হাফেজদের (الحفاظ) পক্ষ থেকে তাঁর কিতাবের বিষয়বস্তু বিস্তারিত অনুসন্ধানের পর তাঁর থেকে বর্ণিত এই বক্তব্যের পরিপন্থী যা প্রকাশ পেয়েছে, তাতে এমন কিছু শর্ত বিদ্যমান যা এই সম্ভাবনাকে জোরালো করে এবং বিচক্ষণ ও দূরদর্শী আলেমকে অধিকতর যাচাই-বাছাইয়ের দিকে ধাবিত করে। আর এটিই সেই বিষয় যার প্রতিশ্রুতি আমরা পঞ্চম উপকারের শেষে দিয়েছিলাম।
অধিকন্তু, বুখারি ও মুসলিম সহিহ (صحيহ) হওয়ার জন্য কোনো নির্দিষ্ট শর্ত উল্লেখ করেননি। বরং ইমামগণ তাঁদের বর্ণনাকারীদের সূত্রসমূহ অনুসন্ধানের মাধ্যমে তাঁদের পক্ষ থেকে কিছু শর্ত উদ্ঘাটন করেছেন। তবে এই অনুসন্ধানকারীরা কোনো সুপরিচিত শর্তের ব্যাপারে একমত হতে পারেননি, বরং এ বিষয়ে তাঁদের মধ্যে অনেক মতভেদ রয়েছে।
যারা উসুল আল-হাদিসের কিতাবসমূহ নিয়ে চর্চা করেন, তারা এটি অবগত আছেন।
অধিকতর নিকটবর্তী মত হলো, তাঁরা কেবল সত্যবাদিতা (الصدق) এবং নির্ভুলতার (الضبط) ওপর নির্ভর করেন, যেমনটি আমরা পছন্দ করেছি।
হাফেজ ইবনে হাজার স্পষ্টভাবে তা উল্লেখ করেছেন যা আমরা ইতিপূর্বে তাঁর থেকে উদ্ধৃত করেছি যে, সত্যবাদিতা (الصدق) ও নির্ভুলতার (الضبط) উপস্থিতিতে দুর্বল সাব্যস্তকরণের (تضعيف) কোনো প্রভাব নেই। আর যদি এটি প্রমাণিত হয় যে তাঁরা কেবল ন্যায়পরায়ণ (عدل) ব্যক্তি থেকে বর্ণনার শর্তারোপ করেছেন, তবে সেক্ষেত্রেও তাঁরা ন্যায়পরায়ণ (عدل) বলতে কেবল সত্যবাদিতা ও নির্ভুলতাই বুঝিয়েছেন। যদি আমরা মেনেও নিই যে তাঁরা বর্ণনাকারীর মাঝে ন্যায়পরায়ণতা (العدالة) থাকার শর্তারোপ করেছেন, তবে এটি কোথা থেকে জানা গেল যে এর অর্থ...

তাঁদের নিকট বিষয়টি তেমন, যেমনটি আপনারা তার ব্যাখ্যা দিয়েছেন এবং আমরা তাঁদের কর্মপদ্ধতি বা রীতির বর্ণনায় পূর্বে যা উল্লেখ করেছি।
ইবনে তাহির বলেন, বুখারি ও মুসলিমের শর্ত হলো এমন হাদিস বর্ণনা করা যা ঐকমত্যের (المجمع عليه) ভিত্তিতে নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারীদের মাধ্যমে বর্ণিত এবং যা একজন প্রসিদ্ধ (المشهور) সাহাবি পর্যন্ত পৌঁছেছে। জয়নুদ্দিন বলেন, তাঁর এই বক্তব্যটি যথাযথ নয়; কারণ ইমাম নাসায়ি এমন একদল বর্ণনাকারীকে দুর্বল (ضعف) সাব্যস্ত করেছেন যাদের থেকে শাইখাইন অথবা তাঁদের কোনো একজন হাদিস বর্ণনা করেছেন।
সাইয়্যেদ মুহাম্মদ বিন ইব্রাহিম (রাহিমাহুল্লাহ) বলেন, এটি কেবল ইমাম নাসায়ির একক বৈশিষ্ট্য নয়, বরং সমালোচনা ও গুণগান (الجرح والتعديل)-এর ইমামদের মধ্য থেকে আরও অনেকেই এ বিষয়ে তাঁর সাথে অংশগ্রহণ করেছেন, যা এই শাস্ত্রের কিতাবসমূহে সুপরিচিত। তবে এটি একটি শর্তহীন দুর্বলতা (تضعيف مطلق) যার কারণ ব্যাখ্যা করা হয়নি (غير مبين السبب), আর সহিহ (الصحيح) মতানুসারে তা গ্রহণযোগ্য নয়। সমাপ্ত।
আমি বলি, সাইয়্যেদ মুহাম্মদ (রাহিমাহুল্লাহ) যা ঢালাওভাবে বলেছেন তা সঠিক (صحيح) নয়; কেননা তাঁদের বর্ণনাকারীদের ব্যাপারে এমন অনেক সমালোচনা (جرح) রয়েছে যার কারণ ব্যাখ্যা করা হয়েছে (مبين السبب), যেমনটি আপনি পূর্বে শুনেছেন। আর যদি তর্কের খাতিরে তা মেনেও নেওয়া হয়, তবুও শর্তহীন সমালোচনার (الجرح المطلق) সর্বনিম্ন অবস্থা হলো এটি বর্ণনাকারীর (الراوي) ব্যাপারে সিদ্ধান্তহীনতা তৈরি করে এবং তাঁর অবস্থার বিবরণ ও তাঁর সম্পর্কে যা বলা হয়েছে তা অনুসন্ধানে উৎসাহিত করে।
আর এতে কোনো সন্দেহ নেই যে, এটি কোনো হাদিসের বিশুদ্ধতা (الصحة) সম্পর্কে সুনিশ্চিত হওয়ার বিষয়টিকে দুর্বল করে দেয়।
এটি একটি স্বতন্ত্র ফায়দা বা শিক্ষা, অর্থাৎ শর্তহীন ত্রুটি (القدح المطلق) কোনো ত্রুটিযুক্ত বর্ণনাকারীর (المجروح) ব্যাপারে সিদ্ধান্তহীনতা তৈরি করে, যা তাঁর বর্ণনা অনুযায়ী আমল না করাকে আবশ্যক করে যতক্ষণ না তাঁর সম্পর্কে যা বলা হয়েছে তা অনুসন্ধান করা হয়। অন্যথায় সন্দেহ ও অনিশ্চয়তা থাকা সত্ত্বেও আমল করা ও কোনো বিধানের ব্যাপারে সুনিশ্চিত হওয়া অনিবার্য হয়ে পড়বে, যা নিশ্চিত জ্ঞানের সম্পূর্ণ পরিপন্থী।

আর আমরা তাদের এই বক্তব্যে বিভ্রান্ত হব না যে, 'অস্পষ্ট সমালোচনা (الجرح المطلق)' বিবেচনাযোগ্য নয়; কারণ এর মাঝে তা-ই রয়েছে যা আপনি শুনেছেন।
আপনি যদি বলেন: যদি বিষয়টি তেমনই হয় যা আপনি উল্লেখ করেছেন—অর্থাৎ সমসাময়িকদের একে অপরের ব্যাপারে কোনো মন্তব্য গ্রহণযোগ্য নয় এবং ভিন্ন মাযহাবের অনুসারীদের ব্যাপারে গোঁড়ামি গ্রহণযোগ্য নয়—তবে তো 'সমালোচনা ও গুণগান (الجرح والتعديل)' সংক্রান্ত জ্ঞানের পরিধি অত্যন্ত সংকীর্ণ হয়ে গেল। অথচ গবেষকের নিজের জন্য এ দুটির প্রয়োজন অনস্বীকার্য। আর বর্তমান যুগের মাযহাব অনুসারীদের অবস্থা এই যে, প্রতিটি দলই নিজ নিজ আদর্শ নিয়ে তুষ্ট এবং প্রতিটি গোষ্ঠীই অন্যের প্রতি দোষারোপ করছে।
আমি বলব: যদি আপনি আমাদের ইতিপূর্বে বর্ণিত দলিলগুলোর ওপর দৃঢ় থাকেন যে, বর্ণনা (الرواية) গ্রহণের জন্য 'বর্ণনাকারীর (الراوي)' 'সত্যবাদিতা (صدق)' এবং 'সংরক্ষণ সক্ষমতা (ضبط)' ছাড়া অন্য কিছু শর্ত নয়, তবে আপনার জন্য এই মহাবিপদ সহজ হয়ে যাবে এবং বর্ণনার মূলনীতিতে আপনি একটি সুদৃঢ় ভিত্তি লাভ করবেন। বিষয়টি হলো, অধিকাংশ 'সমালোচনা (الجرح)' এবং 'দুর্বল প্রতিপন্নকরণ (التضعيف)' সাধারণত কদর, দিদার, ইরজা, চরমপন্থী শিয়াত্ব এবং আকিদা ও মাযহাব সংশ্লিষ্ট অন্যান্য বিষয় যেমন—কুরআন সৃষ্টি ও মানুষের কর্ম সংক্রান্ত মাসয়ালার ভিত্তিতে করা হয়েছে।
আমাদের নিকট বর্ণনার দৃষ্টিকোণ থেকে এগুলো 'বর্ণনাকারীর (الراوي)' জন্য কোনো 'ত্রুটি (قوادح)' নয়, যদিও...

সেগুলোর কোনোটি ধার্মিকতার দিক থেকে ত্রুটিযুক্ত (قادح); কারণ বর্ণনার (رواية) ক্ষেত্র এবং ব্যক্তিগত ধার্মিকতার ক্ষেত্র ভিন্ন। আর যখন এমন ব্যক্তির বর্ণনা (رواية) গ্রহণ করার বিষয়ে ঐক্যমত (إجماع) সুপ্রতিষ্ঠিত হয়েছে, যে কি না মুসলিমদের রক্তপাতকে মূর্তিপূজারীদের রক্তপাতের ন্যায় মনে করে তলোয়ার ও বল্লম হাতে তাদের ওপর চড়াও হয়েছে এবং ঈমানদারদের মধ্যকার বিশিষ্ট ব্যক্তিবর্গকে আতঙ্কিত করেছে; মূলত বর্ণনার (رواية) ক্ষেত্রে তার সত্যবাদিতা (صدق) এবং তার অন্তরের ব্যাখ্যার (تأويل) ওপর ভিত্তি করেই তা গ্রহণ করা হয়েছে—যদিও সেই ব্যাখ্যা (تأويل) বুদ্ধি-বিবেচনা দ্বারা প্রত্যাখ্যাত এবং বিজ্ঞ মনীষীদের নিকট অগ্রহণযোগ্য। যেমন মুয়াবিয়ার এই ব্যাখ্যা (تأويل) যে, আম্মার (রাদিয়াল্লাহু আনহু)-এর হত্যাকারী হলেন আলী (আলাইহিস সালাম); কারণ তিনিই তাকে তাদের বর্শার সামনে নিয়ে এসেছেন এবং তলোয়ার ও রণক্ষেত্রের মুখে ঠেলে দিয়েছেন। এমতাবস্থায় আব্দুল্লাহ ইবনে উমর তাকে এই বলে নিরুত্তর করে দেন যে, (তাহলে তো) হামজা (রাদিয়াল্লাহু আনহু)-এর হত্যাকারী স্বয়ং আল্লাহর রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)। এতে তিনি নির্বাক হয়ে যান।

সুতরাং যারা ইরজা (الإرجاء), কাদার (القدر) এবং এই জাতীয় মতাদর্শ পোষণ করেন, তাদের বর্ণনা গ্রহণ করাই শ্রেয়। কেননা তারা কেবল এ কারণেই তা বিশ্বাস করেন এবং তার দিকে আহ্বান জানান যে, তাদের নিকট এটি মহান আল্লাহর দ্বীন হিসেবে প্রমাণিত যা দলীল-প্রমাণের ওপর প্রতিষ্ঠিত। এমতাবস্থায় আমাদের নিকট বর্ণনাকারীকে সমালোচনা (القدح) করার মতো আর কোনো কারণ অবশিষ্ট থাকে না; কেবল মিথ্যা (الكذب), হিফজের দুর্বলতা (سوء الحفظ), জালকরণ (الوضع) কিংবা এর সমার্থক কোনো ত্রুটি ব্যতীত। অথচ মিথ্যার ব্যাপারে মানুষের স্বভাবজাত প্রবৃত্তিই এক স্বাভাবিক প্রতিবন্ধক। এই কারণেই বলা হয়েছে: 'মুমিন ব্যক্তি খিয়ানত ও মিথ্যাচার ব্যতীত যে কোনো স্বভাবের ওপরই গড়ে উঠতে পারে।' তবে এটি কোনো হাদিস নয়, যেমনটি কেউ কেউ ভ্রান্ত ধারণা পোষণ করেন।

আল্লাহর সৃষ্টির মধ্যে যারা নিকৃষ্টতম ছিল, তারাও মিথ্যা থেকে দূরে থাকত; যেমন সেই নয়জন ব্যক্তি যারা পৃথিবীতে ফাসাদ সৃষ্টি করত এবং কোনো সংশোধন করত না। তারা বলেছিল—'আমরা অবশ্যই রাতের আঁধারে তাকে এবং তার পরিবারকে আক্রমণ করব, অতঃপর তার অভিভাবককে বলব যে, আমরা তার পরিবারের ধ্বংসস্থল প্রত্যক্ষ করিনি এবং আমরা অবশ্যই সত্যবাদী।' যেমনটি জারুল্লাহ (রহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: এতে এই কথার অকাট্য প্রমাণ রয়েছে যে, সেই সব কাফিরদের কাছেও মিথ্যা অত্যন্ত জঘন্য ছিল যারা শরিয়ত ও এর বিধি-নিষেধ সম্পর্কে অবগত ছিল না এবং এ কথা তাদের মনেও আসত না।

আপনি কি দেখছেন না যে, তারা আল্লাহর নবীকে হত্যার ইচ্ছা করেছিল, কিন্তু নিজেদের জন্য মিথ্যাবাদী হওয়াকে মেনে নিতে পারেনি? এমনকি তারা তাদের সংবাদে সত্যনিষ্ঠ থাকার জন্য এমন এক কৌশল অবলম্বন করেছিল যার মাধ্যমে তারা মিথ্যাচার থেকে রক্ষা পায়। (উদ্ধৃতি সমাপ্ত)

আর হিরাক্লিয়াসের সাথে আবু সুফিয়ানের সেই বিবরণীতেও একই বিষয় বর্ণিত হয়েছে, যা সহিহ বুখারি-র শুরুর দিকে উল্লেখ করা হয়েছে।

এটিই সঠিক (صحيح) যে, তিনি মিথ্যা পরিহার করেছিলেন যাতে তাঁর সম্পর্কে এমন কিছু বর্ণিত না হয়। এমতাবস্থায় মুসলিমগণ, বিশেষ করে তাঁদের বিশিষ্ট ব্যক্তিবর্গ যারা কি না তাঁর (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বাণীর বর্ণনাকারী (رواة), তাঁরা কেন মিথ্যা হতে পবিত্র থাকবেন না? কেননা একজন বর্ণনাকারী (الراوي) কখনও এমন কিছুতে লিপ্ত হতে পারেন যা তাঁর জন্য আপত্তিকর (منكر), কিন্তু তাঁর বর্ণনায় (روايته) কখনো মিথ্যা প্রকাশ পায় না।
এই যে ইমাম জুহরী, তিনি উমাইয়া খলিফাদের সাথে মেলামেশা করতেন এবং সৈনিকদের পোশাক পরিধান করতেন। তিনি এমন সব কাজ করতেন যা তাঁর সমসাময়িক আলেমগণ অপছন্দ করতেন এবং এগুলোকে তাঁর জন্য কদর্য মনে করতেন। যখন তাঁদের কোনো এক খলিফা মহান আল্লাহর বাণী— "তাদের মধ্যে যে এতে প্রধান ভূমিকা গ্রহণ করেছে" (আয়াত)—এর ব্যাপারে কোনো কথা উল্লেখ করলেন এবং জুহরী যখন সত্য বিষয়টি বর্ণনা করলেন তখন খলিফা তাঁকে মিথ্যাবাদী বললেন; তখন তিনি (জুহরী) এর উত্তরে যা বলেছিলেন তার মর্মার্থ হলো: "আল্লাহর কসম! যদি মিথ্যার বৈধতা পবিত্র কোরআনের দুই মলাটের মাঝেও থাকত অথবা আকাশ থেকে কোনো ঘোষক এর বৈধতার ঘোষণা দিত, তবুও আমি তা করতাম না।" (উদ্ধৃতি সমাপ্ত)।
সুতরাং তিনি মিথ্যা থেকে সতর্ক থাকতেন এবং এর থেকে পবিত্র থাকার ব্যাপারে সর্বোচ্চ চেষ্টা করতেন, যদিও তিনি এমন কিছু কাজে লিপ্ত হতেন যার জন্য তাঁকে সমালোচনা করা হতো।
আর "অতঃপর মিথ্যা ছড়িয়ে পড়বে" শীর্ষক হাদিসটি উম্মতের একটি দল মিথ্যা থেকে বেঁচে থাকার বিষয়ের সাথে সাংঘর্ষিক নয়। কেননা এটি প্রমাণিত যে, উম্মতের একটি দল সর্বদা সত্যের ওপর অটল ও বিজয়ী থাকবে, যারা তাদের বিরোধিতা করবে তারা তাদের কোনো ক্ষতি করতে পারবে না। আর (হাদিস বিশারদদের চেয়ে) শ্রেষ্ঠ দল আর কোনটি হতে পারে...