📘 সামারাতুন নাযার ফী ইলমিল আসার (আস-সানআনী - মৃত্যু 1182 হিজরী)

যা থেকে অনেক বিদ্রোহী পাপাচারীও বিরত থাকে।
কীভাবে সম্ভব, অথচ একজন মিথ্যাবাদীর (كاذب) জালিয়াতি গোপন থাকে না এবং অল্প সময়ের মধ্যেই তার প্রতারণা (تدليس) ও বিভ্রান্তি প্রকাশ হয়ে পড়ে। বিজ্ঞ সমালোচকগণ তা বুঝতে পারেন এবং বিদ্বেষ পোষণকারীদের রসনা তা নিয়ে চর্চা শুরু করে। উচ্চপদস্থ ব্যক্তিরাই যেখানে এ ধরনের কাজকে ঘৃণা করেন, সেখানে এমন ব্যক্তিদের অবস্থা কী হতে পারে যারা আত্মমর্যাদা ও দ্বীনদারির সমন্বয় ঘটিয়েছেন?
তারা কাতাদাহর বর্ণনাকে দলিল হিসেবে গ্রহণ করেছেন (احتجاج) যখন তাদের নিকট তার আমানতদারিতা ও ন্যায়পরায়ণতা (عدالة) সুদৃঢ় হয়েছে, অথচ তিনি তাদের মূলনীতি অনুযায়ী ইতিজালের ন্যায় উদ্ভাবনের (بدعة) দিকে আহ্বানকারী (داعية) ছিলেন।
আয-যাহাবি তাজকিরাহ গ্রন্থে বলেছেন: তিনি কদর মতবাদে বিশ্বাসী ছিলেন এবং তিনি কেবল এতেই তুষ্ট ছিলেন না, বরং উচ্চকণ্ঠে এর ঘোষণা দিতেন।
অতঃপর আত-তানকিহ গ্রন্থের লেখক বলেছেন: দ্বিতীয় বিষয়ের উত্তর হলো, আমরা বলি যে, হয় তাদের বর্ণনার গ্রহণযোগ্যতার বিষয়ে শারয়ী দলিল বিদ্যমান থাকবে অথবা থাকবে না। যদি কোনো দলিল নির্দেশ না করে...

তাদের গ্রহণের আবশ্যকতা সাব্যস্ত না হলে আমরা তাদের গ্রহণ করব না, চাই তারা আহ্বানকারী (دعاة) হোক বা না হোক। আর যদি তা গ্রহণের আবশ্যকতার ওপর দলিল প্রদান করে, তবে তিনি যা উল্লেখ করেছেন তা নির্দেশ পালনে বাধা হিসেবে অথবা তা বাতিলকারী হিসেবে সাব্যস্ত হওয়া সঠিক নয়। (সমাপ্ত)
এসব থেকে আপনি জানতে পারলেন যে, যাকে মিথ্যার অভিযোগে অভিযুক্ত (متهم بالكذب) করা হয়নি তার বর্ণনা গ্রহণযোগ্য (قبول)। আর তারা যে অর্থে ন্যায়পরায়ণতা (عدالة) বুঝিয়েছেন, তা অপরিহার্য শর্ত নয়। বিষয়টি হলো, বিদআতপন্থীদের (مبتدعة) মধ্যে কেবল তাদেরকেই প্রত্যাখ্যান (رد) করা হবে, যারা নিজেদের মতাদর্শের সমর্থনে মিথ্যা (كذب) বলাকে বৈধ মনে করে, যেমন— খাত্তাবিয়্যাহ সম্প্রদায়।
‌‌সাহাবীগণের (صحابة) সুমহান মর্যাদা

জেনে রাখুন, ইতিপূর্বে নববী যুগের অধিবাসীদের বর্ণনার সময় সাহাবীগণের (صحابة) (আল্লাহ তাদের প্রতি সন্তুষ্ট হোন) মাহাত্ম্যের প্রতি ইঙ্গিত করা হয়েছিল। এই পরিভাষাটি তাঁর সহচরদের চেয়ে অধিকতর ব্যাপক। আর সাহাবীগণের (صحابة) (আল্লাহ তাদের প্রতি সন্তুষ্ট হোন) রয়েছে সুমহান শান, অনন্য মর্যাদা, উচ্চ মাকাম এবং দুর্ভেদ্য সম্মান। আল্লাহর দ্বীনের খাতিরে তারা তাদের পরিবার-পরিজন, স্বদেশ, গোত্র, ভাই-বন্ধু এবং সাহায্যকারীদের ত্যাগ করেছিলেন। তারাই সেই মহান ব্যক্তিবর্গ যাদের প্রশংসা মহান আল্লাহ তাঁর কিতাবে করেছেন এবং তাঁর মহিমান্বিত বাণী ও সম্বোধনে তাদের স্তুতি গেয়েছেন।

তাদের (সাহাবীদের) শানে বহু নববী প্রশংসা এবং রাসূলের সংবাদ বিদ্যমান যে, কেউ যদি উহুদ পাহাড় সমপরিমাণ স্বর্ণও ব্যয় করে, তবুও তাদের কারো এক 'মুদ' (এক অঞ্জলি) বা তার অর্ধেকের সমতুল্য হতে পারবে না।
তবে 'সাহাবী' (صحابي)-এর ব্যাখ্যায় তাকে অন্তর্ভুক্ত করা যে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সাক্ষাৎ লাভ করেছেন অথবা তাকে দেখেছেন, এবং সেই সকল প্রশংসা তাদের ওপর প্রয়োগ করা—এমন একটি বিষয় যা ইনসাফ বা ন্যায়বিচারের পরিপন্থী। বাদশাহর প্রজাদের 'বাদশাহর সঙ্গী' বলা হয় না, যদিও তারা একে অপরকে দেখে থাকেন বা তাদের মধ্যে সাক্ষাৎ ঘটে থাকে; বরং তাঁর সঙ্গী কেবল তারাই, যাদের সাথে তাঁর বিশেষ ঘনিষ্ঠতা রয়েছে। আর এ ক্ষেত্রে তারা বিভিন্ন স্তরে (طبقات) বিভক্ত। হ্যাঁ, এটি...

'সাহিব' (صاحب) শব্দটির ভাষাগত প্রয়োগ অত্যন্ত বিস্তৃত। এটি এমন প্রত্যেকের ক্ষেত্রে ব্যবহৃত হয় যারা যেকোনো কিছুর সাথে সংশ্লিষ্ট, এমনকি তা যদি জড় পদার্থও হয়; যেমন: {হে আমার কারাসঙ্গীদ্বয় (صاحبي السجن)}, {জান্নাতবাসী (أصحاب الجنة)} এবং {জাহান্নামবাসী (أصحاب النار)}। আবার এমন ব্যক্তির ক্ষেত্রেও এটি ব্যবহৃত হয় যে তার সাথে সম্বন্ধযুক্ত ব্যক্তির আদর্শের অনুসারী নয়; যেমন: {তার সঙ্গী (صاحبه) তাকে কথোপকথনকালে বলল, তুমি কি তাঁকে অস্বীকার করলে...?}। সারকথা হলো, শব্দটির প্রয়োগের পরিধি অত্যন্ত ব্যাপক এবং এটি বিশেষ কোনো বিষয়ের সাথে সীমাবদ্ধ নয়।

তবে ‘পরিপূর্ণ একক’ (الفرد الكامل) শব্দটি যখন কারও সাথে সম্পৃক্ত করা হয়, তখন তা মূলত তার সার্বক্ষণিক সঙ্গীর (ملازم) ক্ষেত্রেই প্রযোজ্য হয়। যদিও তা এমন ব্যক্তির ক্ষেত্রেও প্রয়োগ করা হয় যে তাকে দেখেছে বা তার সাথে সাক্ষাৎ করেছে, তবে ব্যবহারের ব্যাপকতা এবং শব্দ শোনার সাথে সাথে অর্থ উপলব্ধির ক্ষেত্রে এটি প্রথমটির (সার্বক্ষণিক সঙ্গী) তুলনায় নিশ্চিতভাবেই গৌণ। আর যাকে যার সাথে সম্পৃক্ত করা হয়েছে তাকে দেখলেই যে তার ওপর সেই শব্দটির প্রয়োগ সংগত হবে তা নয়; কেননা জান্নাতবাসীরা জাহান্নাম ও জাহান্নামীদের দেখবে। যেমন— {যখন তাদের দৃষ্টি জাহান্নামীদের (أصحاب النار) দিকে ফিরিয়ে দেওয়া হবে} এবং {অতঃপর সে তাকে জাহান্নামের মাঝখানে দেখতে পাবে}। কিন্তু তাদের (জান্নাতবাসীদের) ‘জাহান্নামী’ (أصحاب النار) বলা হয় না।
শব্দটির প্রয়োগ কেবল দর্শনের ওপর আবর্তিত হয় না, যেভাবে তা সার্বক্ষণিক সাহচর্যের (ملازمة) ওপর আবর্তিত হয়। কেননা এটি এমন ব্যক্তির ক্ষেত্রেও ব্যবহৃত হয় যে সংশ্লিষ্ট ব্যক্তিকে দেখেনি বা তার সাথে সাক্ষাৎ করেনি। যেমন বলা হয়: অমুক যুদ্ধে বাদশাহর সঙ্গীদের (أصحاب) মধ্য থেকে এতজন এবং তার শত্রুর সঙ্গীদের (أصحاب) মধ্য থেকে এতজন নিহত হয়েছে। অথচ নিহতদের মধ্যে হয়তো এমন কেউ ছিল যে বাদশাহর সাথে সাক্ষাৎ করেনি বা তাকে দেখেনি। এমনকি মিশরে থাকা ব্যক্তিদের সম্পর্কেও বলা হয় যে তারা সুলতানের লোক বা সঙ্গী (أصحاب), অথচ সুলতান তাদের দেখেননি এবং তারাও তাকে দেখেনি; যেহেতু তারা কোনো না কোনো বিষয়ে তার সাথে সম্বন্ধযুক্ত ছিল।
যখন এটি প্রতিষ্ঠিত হলো, তখন নবি (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর সাথে দিন বা রাতের এক মুহূর্তের জন্যও সাক্ষাৎ লাভকারীর ক্ষেত্রেও এই শব্দটির প্রয়োগ যদিও সঠিক (صحيح), তবুও কুরআনের প্রশংসাবলি, নবিজির হাদিসসমূহ এবং মহান উচ্চমর্যাদাসম্পন্ন গুণাবলি যা তাদের বিশ্বস্ততা (عدالة) এবং সুউচ্চ মর্যাদার প্রমাণ ছিল...

তাদের মর্যাদা ও অবস্থানের উচ্চতা কেবল তাদের জন্যই নির্দিষ্ট, যারা তাঁর সাথে প্রকৃত সাহচর্য (صحبة محققة) বজায় রেখেছিলেন এবং তাঁর সাথে দীর্ঘ সময় সুস্পষ্টভাবে অবস্থান (ملازمة ظاهرة) করেছিলেন; যাদের সম্পর্কে মহান আল্লাহ বলেছেন: "মুহাম্মদ আল্লাহর রাসুল; আর যারা তাঁর সাথে আছে তারা কাফিরদের প্রতি কঠোর এবং নিজেদের মধ্যে সহানুভূতিশীল। তুমি তাদের রুকু ও সিজদাবনত অবস্থায় দেখতে পাবে; তারা আল্লাহর অনুগ্রহ ও সন্তুষ্টি অন্বেষণ করে। তাদের মুখমণ্ডলে সিজদার চিহ্ন বিদ্যমান।"
এই গুণাবলি হয় বর্ণনামূলক (كاشفة) অথবা শর্তযুক্ত (مقيدة)। যেকোনো বিচারেই এটি নিশ্চিত যে, যারা তাঁকে দেখেছেন তাদের সবার মধ্যেই এসব গুণাবলি থাকা আবশ্যকীয় নয়। একইভাবে মহান আল্লাহর বাণী "ইঞ্জিলেও তাদের দৃষ্টান্ত রয়েছে"-এর পরবর্তী গুণাবলির ক্ষেত্রেও একই কথা প্রযোজ্য।
হ্যাঁ, যারা মুমিন (مؤمن) অবস্থায় তাঁকে দেখেছেন, তাঁর সাথে সাক্ষাৎ করেছেন এবং তাঁর নূরময় অবয়ব দর্শনে ধন্য হয়েছেন, তাদের সেই মর্যাদা অনস্বীকার্য। রাসুলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) ইরশাদ করেছেন: "সুসংবাদ তাদের জন্য যারা আমাকে দেখেছে এবং সুসংবাদ তাদের জন্য যারা আমাকে যারা দেখেছে তাদেরকে দেখেছে; তাদের জন্য শুভ পরিণাম।" এটি তাবারানি বর্ণনা করেছেন; এর সনদে বাকিয়্যাহ (بقية) নামক রাবি রয়েছেন, তবে তিনি শ্রুতির বিষয়টি স্পষ্ট (صرح) করেছেন।

সরাসরি শ্রবণের (سماع) মাধ্যমে তাঁর তদলিস (تدليس) সম্পর্কিত যে আশঙ্কা ছিল তা অপসারিত হয়েছে, যেমনটি হাইসামি উল্লেখ করেছেন।
তবে তিনি এও বলেছেন যে, তিনি তাঁদের স্তরে পৌঁছাতে পারেন না যাঁরা তাঁর (রাসূলুল্লাহ ﷺ-এর) সাক্ষাৎ লাভ করেছেন এবং দিবা-রাত্রি তাঁর সান্নিধ্যে ছিলেন, তাঁর অবস্থান ও সফরের সঙ্গী হয়েছেন, তাঁর প্রতিটি কথা ও কাজে তাঁর অনুসরণ করেছেন এবং তাঁর ওফাতের পরেও তাঁর প্রদর্শিত পদ্ধতির ওপর অবিচল ছিলেন। এরাই হলেন বিশিষ্ট সাহাবী (صحابة); আর তাঁরা হলেন—
এক বিশাল জামায়াত যাঁদের সংখ্যা গণনা করা অসম্ভব; যেমন বদর, উহুদ ও হুদায়বিয়াহর যুদ্ধ এবং বাইয়াতে রিজওয়ানে (بيعة الرضوان) অংশগ্রহণকারীগণ।

হাদিস বিশারদগণ যদিও সাধারণভাবে এটি ব্যক্ত করেছেন যে সকল সাহাবীই ন্যায়পরায়ণ (عدول), তথাপি তাঁরা এমন একদল ব্যক্তির বিভিন্ন গর্হিত কাজের কথা উল্লেখ করেছেন যাঁদের (রাসূলুল্লাহর প্রতি) দর্শন লাভ ঘটেছে, যা তাঁদেরকে এই সাধারণ ন্যায়পরায়ণতার (العدالة) দাবি থেকে বহির্ভূত করে দেয়। যেমন হাফিজ যাহাবী 'নুবালা' গ্রন্থে মারওয়ান ইবনে আল-হাকাম —আল্লাহ তাকে অভিশাপ দিন— প্রসঙ্গে তার জীবনের কিছু দিক বর্ণনার পর উল্লেখ করেছেন: "তিনি উষ্ট্রের যুদ্ধের দিন উপস্থিত ছিলেন এবং তালহাকে হত্যা করেন; অতঃপর তিনি বেঁচে যান, হায় তিনি যদি বেঁচে না ফিরতেন!" —সমাপ্ত।
আর 'মিজান' গ্রন্থে মারওয়ান ইবনে আল-হাকাম সম্পর্কে বলা হয়েছে: "তার অনেক ধ্বংসাত্মক কার্যকলাপ রয়েছে, আমরা আল্লাহর কাছে নিরাপত্তা প্রার্থনা করি। তিনি তালহাকে লক্ষ্য করে তীর নিক্ষেপ করেছেন এবং আরও অনেক কিছু করেছেন।"
সুতরাং এটি তার পাপাচারের (فسق) ব্যাপারে একটি স্পষ্ট বক্তব্য। আর তিনি 'নুবালা' গ্রন্থে তালহার জীবনীতে বলেছেন যে, মারওয়ান ইবনে আল-হাকামই ছিলেন তালহার হত্যাকারী। এরপর তিনি আরও বলেন, "তালহার হত্যাকারী পাপে আলী (রা.)-এর হত্যাকারীর ন্যায়।"
আর ইবনে হাজম 'আসমাউল খুলাফা ওয়াল আইম্মাহ' গ্রন্থে বলেছেন যে, মারওয়ান...

ইবনে আল-হাকাম ছিলেন প্রথম ব্যক্তি যিনি কোনো প্রকার সন্দেহ বা অপব্যাখ্যা (تأويل) ছাড়াই মুসলিমদের ঐক্য বিনষ্ট করেছিলেন। বর্ণিত আছে যে, তিনি নুমান ইবনে বশীরকে হত্যা করেছিলেন, যিনি ছিলেন আনসারদের মধ্যে ইসলামে জন্মগ্রহণকারী প্রথম সন্তান এবং আল্লাহর রাসূলের (সা.) একজন সহচর (صحابي)। আরও বর্ণিত আছে যে, তিনি ইবনে আল-যুবাইরের আনুগত্যের বায়আত গ্রহণের পর তাঁর বিরুদ্ধে বিদ্রোহ করেছিলেন।
ইবনে হিব্বান তাঁর সহিহ গ্রন্থে বলেছেন, আল্লাহর কাছে আশ্রয় চাই যেন আমাদের কোনো কিতাবে মারওয়ান ও তার বংশধরদের দ্বারা দলিল হিসেবে গ্রহণ (احتجاج) না করা হয়। হাদিসের প্রত্যেক ইমামই তাঁর থেকে যা প্রকাশ পেয়েছে সে বিষয়ে সমালোচনা করেছেন।
হাফিজ ইবনে হাজার-এর বিষয়টি আশ্চর্যজনক, যেহেতু তিনি বলেছেন: মারওয়ান ইবনে আল-হাকাম সম্পর্কে বলা হয় যে তাঁর দর্শন (رؤية) প্রমাণিত। যদি এটি সাব্যস্ত হয়, তবে যারা তাঁর সমালোচনা (تكلم فيه) করেছেন তাদের কথার প্রতি ভ্রূক্ষেপ করা যাবে না। এরপর তিনি বলেছেন: আর তালহা (রা.)-কে হত্যার বিষয়ে তিনি ছিলেন ভুল ব্যাখ্যার আশ্রয় গ্রহণকারী (متأول), যেমনটি আল-ইসমাঈলী ও অন্যান্যরা নির্ধারণ করেছেন।
এরপর তিনি বলেন: ইমাম বুখারি মারওয়ান থেকে যা বর্ণনা করেছেন তা মূলত ইবনে আল-যুবাইরের বিরুদ্ধে তাঁর বিদ্রোহ করার পূর্ববর্তী সময়ের। এরপর তিনি আরও বলেন: ইমাম মালিক তাঁর হাদিস ও মতামতের ওপর নির্ভর করেছেন এবং ইমাম মুসলিম ব্যতীত বাকিরা অনুরূপ করেছেন। সমাপ্ত।
সুতরাং তাঁর উক্তি— "যদি তাঁর দর্শন (رؤية) সাব্যস্ত হয়, তবে যারা তাঁর সমালোচনা করেছেন তাদের কথার প্রতি ভ্রূক্ষেপ করা যাবে না"—
বিষয়টি পর্যালোচনার ক্ষেত্র।

বিস্ময়কর যে, এই দৃষ্টিভঙ্গি প্রায় নিষ্পাপত্বের (عصمة) সীমা অতিক্রম করে গেছে; যার বিরুদ্ধে কোনো নিরপরাধ প্রাণ হত্যা বা অন্য কোনো ধ্বংসাত্মক মহাপাপ (الموبقات) প্রমাণিত হয়েছে, তাকে এর থেকে বের করা যায় না। এ বিষয়ে আয-যাহাবীর বক্তব্যই ইনসাফপূর্ণ, আল-হাফিজের বক্তব্য নয়। বুখারি ও অন্যান্যদের তার থেকে বর্ণনা (رواية) গ্রহণের ওজর বা অজুহাত হিসেবে যদি উরওয়াহ ইবনে যুবায়র থেকে বর্ণিত এই কথাটিতেই সীমাবদ্ধ থাকা হতো যে, মারওয়ান একজন বিদ্রোহী (باغ) হওয়া সত্ত্বেও হাদিসের ক্ষেত্রে অভিযুক্ত (يتهم) ছিলেন না, তবে তা অধিকতর নিকটবর্তী হতো; আর মূল ভিত্তি হলো সত্যবাদিতার (الصدق) অনুসন্ধান করা।

আর তার (মারওয়ানের) তালহাকে হত্যা করার ব্যাপারে যে ব্যাখ্যাপ্রদানকারী (متأولا) হিসেবে অজুহাত দেওয়া হয়েছে, তা এমন এক ওজর যা কোনো পাপাচারীর জন্য আর কোনো পাপকেই অবশিষ্ট রাখে না; বরং সবার জন্যই এমন ব্যাখ্যা (التأويل) দাবি করা যেতে পারে। এটি মুয়াবিয়ার গুরুতর কর্মসমূহের ক্ষেত্রে সেই ব্যাখ্যাকারীদের ব্যাখ্যার মতোই, যারা বলে যে তিনি একজন মুজতাহিদ (مجتهد), যিনি তার ইজতিহাদে (اجتهاده) ভুল করেছেন। অথচ আল্লামা আল-আমিরী এ বিষয়ে ঐকমত্য (الإجماع) বর্ণনা করেছেন যে, তিনি একজন বিদ্রোহী (باغ), আর বিদ্রোহী তার বিদ্রোহের ক্ষেত্রে মুজতাহিদ (مجتهد) হতে পারে না; অন্যথায় তাকে বিদ্রোহী (باغيا) বলা হতো না।

এবং আল-আওয়াসিম গ্রন্থে উল্লেখ আছে যে, হাদিস বিশারদগণ (أهل الحديث) সর্বসম্মতভাবে স্বীকার করেছেন যে, আলীর (রা.) বিরুদ্ধে যারা যুদ্ধ করেছিল—অর্থাৎ মুয়াবিয়া ও তার অনুসারীরা—তারা ছিল তার বিরুদ্ধে বিদ্রোহী (بغاة); আর আলী (রা.)-ই ছিলেন সত্যের ওপর প্রতিষ্ঠিত। সমাপ্ত।

আর বিদ্রোহীদের (البغاة) থেকে তাদের বর্ণনা (روايتهم) কবুল করার বিষয়টি সেই ঐকমত্যের (الإجماع) কারণে, যা আপনি ইতিমধ্যে জেনেছেন...

তাদের গ্রহণযোগ্যতা এবং এই বিষয়টি যে, বর্ণনার (الرواية) মূল ভিত্তি কেবল সত্যবাদিতার ধারণার ওপর নির্ভরশীল; আর যে ব্যক্তি বলেছেন তার উক্তি কতই না চমৎকার:

(তারা বলে নওয়াসিবগণ মনে করে যে মুয়াবিয়া ইজতিহাদের (الاجتهاد) ক্ষেত্রে ভুল করেছেন … এবং তার সাথীও তাতে ভুল করেছেন)

(আর এ কাজে সম্পৃক্ত ব্যক্তির জন্য ক্ষমা প্রত্যাশিত … এবং জান্নাতুল খুলদের উচ্চ মাকামে এর আরোহী আসীন থাকবেন)

(আমরা বললাম, তোমরা মিথ্যা বলেছ; তবে কেন নবী আমাদের উদ্দেশ্যে বলেছেন … আম্মারের হত্যাকারী এবং তার সম্পদ লুণ্ঠনকারী জাহান্নামে থাকবে?) অতঃপর তার বক্তব্য—যাঁর সাক্ষাত বা দেখা হওয়া (الرؤية) প্রমাণিত হয়েছে, তার সমালোচনা (تكلم فيه) করা হলেও তা অগ্রাহ্য; তার উদ্দেশ্য হলো—যদি তা প্রমাণিত না হয়, তবেই তার বিরুদ্ধে সমালোচনা (القدح) গৃহীত (يقبل) হবে। অন্য এক ব্যক্তি এই মতকে খণ্ডন করেছেন যখন তিনি বলেছেন, নিশ্চয়ই যারা তার থেকে বর্ণনা করেছেন (روى) তারা ইবনে জুবায়েরের বিরুদ্ধে তার বিদ্রোহের পূর্বেই বর্ণনা করেছেন। (সমাপ্ত)

তবে এটি বলা যেতে পারে যে, তার উদ্দেশ্য হলো—তার জন্য এটি সাব্যস্ত হওয়া বিশুদ্ধ (يصح) নয়। আর যদি আমরা মেনেও নিই যে তার সম্পর্কে সমালোচনা (القدح) শোনা গেছে, তবে তার উত্তর এই যে, যে কারণে তাকে সমালোচনা (جرح) করা হয়েছে, সেই ঘটনা ঘটার পূর্বের বর্ণনার (الرواية) ক্ষেত্রে তা কোনো ক্ষতি করবে না। সুতরাং ঐ বিষয়টি এই বিষয়টিতে কোনো ত্রুটি সৃষ্টি করবে না। আর হাদিস বিশারদগণ (المحدثون) ইবনে... এর বিরোধিতা করেছেন।

ইবনে হাজার... কেননা তাঁরা এমন ব্যক্তিদের পাপাচার (فسق) স্পষ্ট করে বর্ণনা করেছেন যাঁদের দর্শন (رؤية) বা নবীজিকে দেখার সুযোগ হয়েছিল, যেমন বুসর বিন আরতাহ।
ইমাম দারা কুতনী বলেছেন, তাঁর সাহচর্য (صحبة) ছিল, কিন্তু রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর ইন্তেকালের পর তাঁর মাঝে অবিচলতা (استقامة) বজায় ছিল না। ইবনে আব্দুল বার বলেছেন, ইবনে মায়ীন বলতেন যে তিনি একজন মন্দ লোক ছিলেন। ইবনে আব্দুল বার আরও বলেন, ইসলাম গ্রহণের পর তাঁর কৃত কিছু গুরুতর পাপাচারের কারণেই এমনটি বলা হয়েছে।
অনুরূপভাবে ওলীদ বিন উকবার বিষয়টিও তদ্রূপ। ইমাম জাহাবী তাঁর 'নুবালা' গ্রন্থের জীবনী (ترجمة) পর্বে উল্লেখ করেছেন যে, তিনি মদ্যপান করতেন এবং মদ্যপানের দায়ে তাঁর ওপর দণ্ডবিধি কার্যকর করা হয়েছিল; এমনকি মদ্যপান বিষয়ে তাঁর পদ্যও বর্ণিত হয়েছে। তিনি বলেন, ওলীদ সেই ব্যক্তি যিনি মত্ত অবস্থায় সাথীদের নিয়ে ফজরের সালাত চার রাকাত আদায় করেছিলেন এবং এরপর তাঁদের দিকে ফিরে বলেছিলেন, "আমি কি আরও বাড়িয়ে দেব?" মুহাদ্দিসগণ (المحدثون) সাহাবীদের পরিচিতি বিষয়ক গ্রন্থসমূহে এমন ব্যক্তিদের কথা উল্লেখ করেছেন যাঁরা ইসলাম গ্রহণের পর ধর্মত্যাগ (ارتد) করেছিলেন; আর কুফরি হলো কবীরা গুনাহসমূহের (الكبائر) মধ্যে সর্বাপেক্ষা গুরুতর।

এর উদ্দেশ্য হলো এটি স্পষ্ট করা যে, আল-হাফিজের বক্তব্য অনুযায়ী যদি মারওয়ানের জন্য দর্শন (رؤية) প্রমাণিত হয়, তবে যারা তার সমালোচনা করেছেন তাদের প্রতি ভ্রুক্ষেপ করা যাবে না—এ কথাটি মূলত দর্শনকে (رؤية) নিষ্পাপত্বের (عصمة) মতো গণ্য করারই নামান্তর। আর তার এই বক্তব্য হাদিসের ইমামগণের অনুসৃত পথের পরিপন্থী।
এমনটি বলা যাবে না যে, যারা ধর্মত্যাগী (مرتد) হয়েছে তাদেরকে তারা সাহাবিত্বের (صحبة) সংজ্ঞা থেকে বাদ দিয়েছেন; কেননা আমরা বলছি যে, আমাদের উদ্দেশ্য কেবল এটাই যে, দর্শন (رؤية) কোনো ব্যক্তিকে পাপাচার থেকে বিরত রাখে না। আর এ ক্ষেত্রে এটিও বলা সংগত নয় যে, দর্শন (رؤية) প্রমাণিত হলে সেই ব্যক্তির সমালোচনাকারীদের কথার প্রতি ভ্রুক্ষেপ করা হবে না। কারণ, এটি এমন এক মূলনীতি যার প্রবক্তার সাথে একমত হওয়া যায় না এবং এটি হাদিসের ইমামগণের সুপরিচিত বক্তব্যের সাথেও সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়।
‌গবেষণার ফলাফল

আমরা পূর্বে যা আলোচনা করেছি সে সম্পর্কে আপনি যখন সম্যক অবগত হলেন, তখন এখানে কিছু জ্ঞাতব্য বিষয় রয়েছে যা আমাদের উপস্থাপিত আলোচনার ফলাফল এবং শাখা-প্রশাখা স্বরূপ।
প্রথমত, তাদের পরিভাষায় নির্ভরযোগ্য সাব্যস্ত করা (توثيق) এবং ন্যায়পরায়ণতা ঘোষণা করা (تعدিল) একই বিষয় নয়; বরং নির্ভরযোগ্য (موثق) পরিভাষাটি এমন ব্যক্তির ক্ষেত্রে প্রযোজ্য যে সত্যবাদী (صادق), মিথ্যা বলে না এবং বর্ণনার ক্ষেত্রে গ্রহণযোগ্য (مقبول الرواية); যেমনটি আপনি তাদের এমন ব্যক্তিকেও নির্ভরযোগ্য সাব্যস্ত করার (توثيق) ক্ষেত্রে শুনেছেন যিনি প্রকৃতপক্ষে ন্যায়পরায়ণ (عدل) নন।
সুতরাং তাদের পরিভাষায় ন্যায়পরায়ণতা (عدالة) হলো নির্ভরযোগ্যতা (توثيق) অপেক্ষা অধিক সুনির্দিষ্ট বিষয়, আর সাধারণ বিষয়ের বিদ্যমানতা...

অধিকতর সুনির্দিষ্ট বিষয়ের অস্তিত্ব [সাধারণ বিষয়ের অস্তিত্বকে] অনিবার্য করে না।
দ্বিতীয়ত: কোনো বর্ণনাকারী সম্পর্কে দুই শায়খ অথবা তাঁদের কেউ একজন হাদিস বর্ণনা করেছেন কিংবা তাঁরা অথবা তাঁদের কেউ একজন তাঁকে দলীল হিসেবে গ্রহণ (احتجا) করেছেন বলে উল্লেখ করার মাধ্যমে চারিত্রিক শুদ্ধতা ঘোষণা (تعديل) করা। এটি কেবল সাধারণ শুদ্ধতা বর্ণনা নয়, বরং এটি নির্ভরযোগ্যতা প্রদান (توثيق)-ও বটে।
সহিহ গ্রন্থে যে ব্যক্তির হাদিস সংকলিত হয়েছে, তাঁর সম্পর্কে শায়খ আবু আল-হাসান আল-মাকদিসির উক্তি হলো: "তিনি পুল পার হয়ে গেছেন (جاز القنطرة)", যাতে তাঁর সম্পর্কে যা বলা হয়েছে সেদিকে আর দৃষ্টিপাত করা না হয়। মনে হচ্ছে তিনি বুঝাতে চেয়েছেন যে, তাঁদের অনেকেই এটি পার হয়েছেন। নতুবা নাসেবি, চরমপন্থী শিয়া, মুরজিয়া এবং বিদআতি (مبتدعة) যারা সহিহ গ্রন্থে স্থান পেয়েছেন, তারা কীভাবে এটি পার হতে পারেন?
তৃতীয়ত: এক বিদআতির বিরুদ্ধে অন্য বিদআতির সমালোচনা (قدح) তাদের মূলনীতি অনুযায়ী গ্রহণযোগ্য নয়। যেমন হাফিজ আল-জুযাজানির খণ্ডনে বলেছেন, যখন তিনি ইসমাইল বিন আবানকে শিয়া মতাবলম্বী হওয়ার দায়ে সমালোচনা করেছিলেন। এটি গবেষণার গভীর থেকে প্রাপ্ত এক মহান শিক্ষা। উসুলবিদগণ এটি স্পষ্টভাবে বর্ণনা করেছেন; তাঁরা বলেছেন: দোষারোপ (جرح) এবং চারিত্রিক শুদ্ধতা ঘোষণা (تعديل) কোনোটিই একজন ন্যায়পরায়ণ (عدل) ব্যক্তি ব্যতীত গ্রহণযোগ্য নয়।

কিন্তু এটি কেবল তখনই পূর্ণতা পায় যখন কেউ বিদআত (البدعة) ত্যাগ করাকে নির্ভরযোগ্যতার (العدالة) মূল সত্তার অন্তর্ভুক্ত গণ্য করেন, যেমনটি আল-হাফিজ এবং ইবনুল হাজিব করেছেন; ‘গায়াতুস সু’ল’ গ্রন্থের লেখকের বর্ণনা অনুযায়ী নয়। কেননা তিনি বিদআতের (الابتداع) শর্তটি বাদ দিয়েছেন এবং তাঁর ব্যাখ্যায় এই বর্জনের কারণ স্পষ্ট করেননি। মনে হচ্ছে, আল-সাদ ‘শরহুশ শারহ’-এ যা বলেছেন তার কারণেই এমনটি হয়েছে—অর্থাৎ, বিদআত (البدعة) নির্ভরযোগ্যতার (العدالة) পথে প্রতিবন্ধক হওয়া কি না সে বিষয়ে পর্যালোচনার (نظر) অবকাশ রয়েছে। তিনি এই পর্যালোচনার কারণ বর্ণনা করেননি, সম্ভবত এর কারণ হলো আল-গাজালি নির্ভরযোগ্যতার (العدالة) সংজ্ঞায় এটি উল্লেখ করেননি। আর ‘জাওয়াহিরুত তাহকিক’ গ্রন্থের লেখক এ বিষয়ে কোনো আলোচনা করেননি।
আমরা আগে যা আলোচনা করেছি তা থেকে আপনি জেনেছেন যে, বিদআতের (الابتداع) শর্তটি বাদ দেওয়া উত্তম, যদি না একে কবিরা গুনাহের (الكبائر) অন্তর্ভুক্ত করা হয়। কারণ দলিলপ্রমাণ থেকে এটি স্পষ্ট যে, এটি কবিরা গুনাহের অন্তর্ভুক্ত। ‘আল-জাওয়াজির’ গ্রন্থের লেখকও একে কবিরা গুনাহের অন্তর্ভুক্ত করেছেন এবং এর ওপর কবিরা গুনাহের সেই সংজ্ঞাটিই প্রযোজ্য হয় যা হলো—সেই বিষয় যার ব্যাপারে বিশেষভাবে সতর্কবাণী এসেছে; যেমনটি ‘আল-ফুসুল’ এবং ‘জামউল জাওয়ামি’ গ্রন্থে উল্লেখ আছে। সুতরাং আল-সাদ যে পর্যালোচনা করেছেন তা সঠিক নয়, যদি না তিনি এই উদ্দেশ্য পোষণ করেন যে এটি নির্ভরযোগ্যতার (العدالة) সংজ্ঞার কোনো একটি শর্তের অধীনেই দাখিল হয়েছে। আর যদি এটিই তাঁর উদ্দেশ্য হয় তবে তা সঠিক হতে পারে, কারণ তিনি নির্ভরযোগ্যতা (العدالة) ক্ষুণ্ণ হওয়াকেই পর্যালোচনার ক্ষেত্র হিসেবে নির্ধারণ করেছেন।
আর যখন আপনি জানলেন যে একজন বিদআতীর (مبتدع) কথা অন্য বিদআতীর (مبتدع) ক্ষেত্রে গ্রহণযোগ্য নয়, তখন দেখা যায় যে অন্যদের ওপর জারহকারী (الجارحين) ইমামদের মধ্যে খুব কমই বিদআত (الابتداع) থেকে মুক্ত ছিলেন। সুতরাং তারা যা বলেছেন সেই অনুযায়ী এটি সমীচীন নয় যে, এমন ব্যক্তির কথা গ্রহণ করা হবে...

একজন সমালোচক (جارح) যতক্ষণ না জানবেন যে তিনি (বর্ণনাকারী) সকল প্রকারের বিদআত (بدعة) থেকে মুক্ত, কারণ তারা (মুহাদ্দিসগণ) পারিভাষিক সংজ্ঞায় একে সাধারণভাবে প্রয়োগ করেছেন।
চতুর্থ বিষয় হলো: যারা ব্যাখ্যার ভুলে পাপাচারী (فساق التأويل) হওয়া ব্যক্তিদের গ্রহণ করেন এবং তাদের গ্রহণযোগ্যতার বিষয়ে ঐক্যমত (إجماع) বর্ণনা করেন। যেমন শিফা গ্রন্থের লেখক আমির আল-হুসাইন। তিনি তাঁর শিফাউল আওরাম গ্রন্থের অসিয়ত অধ্যায়ে বলেছেন: "আর ব্যাখ্যার ভুলে পাপাচারী (الفاسق التأويل) ব্যক্তির ক্ষেত্রে আমরা বিবাহের উপযুক্ততা বাতিল করি না—যেমনটি আগে আলোচিত হয়েছে। এবং আমরা তাঁর খবর (خبر) গ্রহণ করি যাকে আমরা শরয়ি আহকামের মূল ভিত্তি হিসেবে সাব্যস্ত করি। এর কারণ হলো আমিরুল মুমিনীন (আলাইহিস সালাম)-এর বিরুদ্ধে বিদ্রোহকারীদের (البغاة) সংবাদ গ্রহণের ওপর সাহাবায়ে কিরামের ঐক্যমত (إجماع), আর তাঁদের ঐক্যমত (إجماع) হলো দলিল (حجة)।" সমাপ্ত।
সুতরাং তাঁর গ্রন্থের প্রথম হাদিস মুগিরা বিন শু'বা থেকে বর্ণনা (رواية) করার কারণে তাঁকে দোষারোপ করা যাবে না। তবে জারির বিন আবদুল্লাহর সমালোচনা (قدح) করা এবং তাঁর খবর (خبر) প্রত্যাখ্যান করার কারণে অন্যদের দোষারোপ করা হয়, অথচ তিনি অন্যদের সাথে গ্রহণযোগ্য (مقبول) হিসেবে গণ্য ছিলেন এবং এটিই ছিল সীমালঙ্ঘন (البغي)।
পঞ্চম বিষয়: উসুল-বিদদের (الأصوليون) কথা—অর্থাৎ নির্ভরযোগ্য সাব্যস্ত করার (تعديل) একটি পথ হলো এমন ব্যক্তির বর্ণনা (رواية) যিনি কেবল ন্যায়পরায়ণ (عدل) ব্যক্তি ব্যতীত অন্য কারো থেকে বর্ণনা করেন না; এটি পাওয়া দুষ্কর, বরং অস্তিত্বহীন বললেও চলে। কারণ এই দুইজন...

শায়খাইন (বুখারি ও মুসলিম) তথা সহিহ গ্রন্থদ্বয়ের রচয়িতাগণ বর্ণনাকারীদের (رجال) বিচারে মানুষের মধ্যে শ্রেষ্ঠ, এবং তদ্রূপ নাসায়িও। ইমাম যাহাবি ও হাফেজ ইবনে হাজার বলেছেন যে, ইমাম নাসায়ি বর্ণনাকারীদের (رجال) ব্যাপারে অত্যন্ত কঠোরতা (يتعنت) প্রদর্শন করেন। আপনি তাদের কিতাবসমূহে এমন বর্ণনাকারীদের সম্পর্কে শুনেছেন যারা ন্যায়নিষ্ঠ (عدل) নন, আর অন্যদের ক্ষেত্রে সেই মানদণ্ড বজায় রাখা আরও বেশি সুদূরপরাহত।
এর মাধ্যমেই জানা যায় যে হাফেজ ইবনে হাজারের উক্তি অনুযায়ী—সহিহ (صحيح) হওয়ার শর্ত হলো বর্ণনাকারী ন্যায়নিষ্ঠতার (عدالة) জন্য সুপরিচিত হওয়া। সুতরাং যে ব্যক্তি দাবি করে যে সহিহাইন-এর বর্ণনাকারীদের কেউ ন্যায়নিষ্ঠার দিক থেকে অজ্ঞাত (مجهول العدالة), সে যেন গ্রন্থকারের এই দাবির সাথেই দ্বিমত পোষণ করল যে তিনি সুপরিচিত। এতে কোনো সন্দেহ নেই যে, পরিচিতি সম্পর্কে ইতিবাচক দাবিকারীর বক্তব্য সেই ব্যক্তির ওপর অগ্রাধিকার পাবে যে নেতিবাচক বা অপরিচিত হওয়ার দাবি করে; কারণ ইতিবাচক প্রমাণের সাথে অতিরিক্ত জ্ঞান থাকে। (সমাপ্ত)
এই বিষয়টি এই প্রকারের ক্ষেত্রে গ্রহণযোগ্য, কিন্তু যার ন্যায়নিষ্ঠার (عدالة) অভাব সম্পর্কে জানা যায়, তার ক্ষেত্রে এটি কীভাবে প্রযোজ্য হবে? যেমন ইমাম বুখারি-র বর্ণনাকারীদের (رجال) অন্তর্ভুক্ত ইমরান বিন হিত্তান এবং শায়খাইন-এর বর্ণনাকারীদের (رجال) অন্তর্ভুক্ত মারওয়ান। কারণ আপনি ইমাম মালিকের মারওয়ানের ওপর নির্ভরতা এবং শায়খাইন-এর ইমাম মালিকের ওপর নির্ভরতার কথা জানেন। আর তাদের এই বক্তব্য যে 'মুসলিমে মারওয়ানের কোনো বর্ণনা নেই'—তা মেনে নেওয়া গেল, কিন্তু ইমাম মালিক তো...

তারা মুসলিম-এর বর্ণনাকারী এবং সম্ভবত এতে তার সূত্রে মারওয়ানের হাদিস রয়েছে। আর এটি সুপ্রতিষ্ঠিত হয়েছে যে, দোষারোপকারীর (الجارح) বক্তব্য নির্ভরযোগ্যতা ঘোষণাকারীর (المعدل) বক্তব্যের চেয়ে অগ্রগণ্য; কারণ তার কাছে অতিরিক্ত জ্ঞান রয়েছে এবং তার বক্তব্য গ্রহণ করার অর্থ হলো দোষারোপকারী ও নির্ভরযোগ্যতা ঘোষণাকারী—উভয়ের বক্তব্যের ওপর আমল করা। আর আমল করা বর্জনের চেয়ে উত্তম।
আপনি যদি বলেন যে, যিনি কেবল নির্ভরযোগ্য (العدول) ব্যক্তিদের থেকে বর্ণনা করার নীতি অবলম্বন করেছেন, তিনি তার ধারণায় কেবল নির্ভরযোগ্য (عدل) ব্যক্তি থেকেই বর্ণনা করেছেন। আর সম্ভবত তিনি ওই বর্ণনাকারীর মধ্যে বিদ্যমান কোনো সমালোচনা (قدح) সম্পর্কে অবগত হননি, অথবা তিনি মনে করেছেন যে বিষয়টি দ্বারা সমালোচনা করা হয়েছে তা তার নিকট দোষারোপকারী (جارح) হিসেবে গণ্য নয়; যেহেতু এ বিষয়ে গবেষকদের দৃষ্টিভঙ্গিতে ভিন্নতা রয়েছে।
আমি বলব: এটি জানা কথা যে, এটিই সেই প্রতিশ্রুতিদানকারীর উদ্দেশ্য এবং ওজর। তবে আমরা বলি, সমালোচকদের পক্ষ থেকে সেই ব্যক্তির বর্ণনাগুলো পুঙ্খানুপুঙ্খ অনুসন্ধান করার পর এবং তাদের বর্ণনার মধ্যে ত্রুটিযুক্ত (المجروحين) ও অনির্ভরযোগ্য (غير العدول) ব্যক্তিদের অস্তিত্ব পাওয়ায়, যারা রাবীদের নির্ভরযোগ্যতা (عدالة) নিশ্চিত করার প্রতিশ্রুতি দিয়েছেন তাদের বর্ণিত ব্যক্তিদের নির্ভরযোগ্যতা (عدالة) সম্পর্কে পর্যবেক্ষকের মনে সন্দেহের সৃষ্টি হয়; কারণ সেই রাবী নির্ভরযোগ্য (عدل) না হওয়ার সম্ভাবনা (تجويز) রয়েছে। আর এই সম্ভাবনার (تجويز) প্রমাণ হলো তাদের বর্ণনায় অনির্ভরযোগ্য (غير العدل) ব্যক্তিদের উপস্থিতি প্রকাশ পাওয়া। এমতাবস্থায়, যিনি কেবল নির্ভরযোগ্য (عدل) ব্যক্তি থেকে বর্ণনা করেন বলে পরিচিত, তার নিছক বর্ণনা আর নির্ভরযোগ্যতা ঘোষণা (تعديلا) হিসেবে গণ্য থাকে না। এটিই অধিক স্পষ্ট বিষয় এবং এটি দশম তত্ত্বে (الفائدة العاشرة) বিস্তারিত আসবে।

ষষ্ঠত, ন্যায়নিষ্ঠা থেকে বিচ্যুত হওয়ার একটি দৃষ্টান্ত হলো ইবনে আল-কাত্তানের উক্তি যে, দুই সহীহ গ্রন্থের বর্ণনাকারীদের (رجال) মধ্যে এমন ব্যক্তিও রয়েছেন যার ইসলাম গ্রহণ সম্পর্কেই জানা নেই, তার ন্যায়পরায়ণতা (عدالة) তো দূরের কথা। ইতিপূর্বে উল্লিখিত হাফিজের বক্তব্যের সাথে এই বক্তব্যের কতই না ব্যবধান! ইবনে আল-কাত্তানের এই বক্তব্যটি যদিও পরবর্তী যুগের কিছু গবেষক গ্রহণ করেছেন, কিন্তু তা গ্রহণযোগ্য (مقبول) নয়। কেননা এটি সর্বজনবিদিত যে, ইলমের অধিকারী ব্যক্তিবর্গের কেউই রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর হাদিস কোনো অমুসলিম থেকে বর্ণনা করেন না। সুতরাং বাড়াবাড়ি কিংবা ছাড়াছাড়ি কোনোটিই কাম্য নয়; বরং সব বিষয়েরই উভয় প্রান্ত নিন্দনীয়।
সপ্তমত, ইমাম যাহাবীর উক্তি—নিশ্চয়ই যারা বড় ধরণের বিদআতে (بدعة) লিপ্ত, যারা শায়খাইনের অবমাননা করে এবং এর দিকে মানুষকে আহ্বান করে, তাদের বর্ণনা গ্রহণ করা হবে না এবং তাদের কোনো সম্মান নেই—এই কথাটি সঠিক (صحيح) নয়; কেননা

জামাআতের (সিহাহ সিত্তাহর) ইমামগণ এই শ্রেণির একদল বর্ণনাকারীর হাদিস গ্রহণ করেছেন, যেমন আদি ইবনে সাবিত। পূর্বে আপনার নিকট উল্লেখ করা হয়েছে যে, দারা কুতনী তাকে চরমপন্থী রাফেযী (رافضي غال) বলেছেন।
আর সিহাহ সিত্তার সংকলকগণ আবু মুয়াবিয়া আদ-দারীর-এর বর্ণনা গ্রহণ করেছেন। যাহাবী বলেছেন যে, তিনি চরমপন্থী শিয়া (غال في التشيع) ছিলেন। পক্ষান্তরে আজলী তাকে নির্ভরযোগ্য (وثقه) হিসেবে অভিহিত করেছেন। আর এই বৈশিষ্ট্যের অধিকারী ব্যক্তিদের মধ্য থেকে যারা তাকে নির্ভরযোগ্য (وثقوه) বলেছেন তারা কারো অজানা নয়।
আপনি দেখবেন যে, তারা একমাত্র সত্যবাদিতার (الصدق) ওপরই নির্ভর করেন; যেমনটি বুখারি আইয়ুব ইবনে আইজ ইবনে মুদলিজ সম্পর্কে বলেছেন যে, তিনি ইরজা (الإرجاء) মতবাদে বিশ্বাসী ছিলেন, তবে তিনি অত্যন্ত সত্যবাদী (صدوق) ছিলেন। আর পূর্ববর্তী সালাফদের মধ্যে অনেকেই তাকে নির্ভরযোগ্য (وثقه) হিসেবে অভিহিত করেছেন।
আশ্চর্যের বিষয় হলো চরমপন্থী শিয়াদের বক্তব্য এবং হারিস আল-আওয়ারের মতো বর্ণনাকারীকে প্রত্যাখ্যান করা ও শিয়া মতবাদের কারণে তার সমালোচনা করা। এমনকি মুসলিম তার সহিহ গ্রন্থের ভূমিকায় হারিস সম্পর্কে এমন কিছু বিষয় উল্লেখ করার প্রয়াস পেয়েছেন যা মানহানি (قدحا) কিংবা ত্রুটি হিসেবে সমালোচনা (جرحا) হিসেবে গণ্য হয় না। যেমন হারিসের উক্তি: "আমি দুই বা তিন বছরে ওহী শিক্ষা করেছি"; এবং অন্য বর্ণনায় রয়েছে: "কুরআন সহজ, ওহী কঠিন"।