📘 সামারাতুন নাযার ফী ইলমিল আসার (আস-সানআনী - মৃত্যু 1182 হিজরী)

এটি প্রমাণিত যে, ন্যায়পরায়ণতার (عدالة) সংজ্ঞায় যারা ন্যায়পরায়ণ (عدل) নন, তাদের গ্রহণ করার ক্ষেত্রে এবং সমগ্র উম্মত কর্তৃক তাদের বর্ণনার (رواية) ওপর আমল করার বিষয়ে ঐকমত্য (إجماع) প্রতিষ্ঠিত হয়েছে। যেমনটি আমরা এখন ইসলামি উম্মাহর প্রধান ভিত্তি হিসেবে বিবেচিত মৌলিক গ্রন্থসমূহে তাদের বর্ণনার ধারা পর্যালোচনার মাধ্যমে প্রমাণ করব, যারা ন্যায়পরায়ণতার (عدالة) সংজ্ঞায় ন্যায়পরায়ণ (عدل) নন।
‌‌এই সূক্ষ্ম রহস্যটির (نكتة) ওপর লক্ষ্য করুন

‌‌উদ্ভাবনকারীর (مبتدع) নির্ভরযোগ্যতা (ثقة)

হাফিজ ইবনে হাজার ফাতহুল বারীর ভূমিকায় বলেছেন যে, সত্যবাদিতা (صدق) এবং স্মৃতিশক্তির নির্ভুলতার (ضبط) উপস্থিতিতে দুর্বল সাব্যস্তকরণের (تضعيف) কোনো প্রভাব নেই। সমাপ্ত।
আর এই দুটি গুণ হলো বর্ণনাকারীর (راوي) সত্যবাদিতা সম্পর্কে প্রবল ধারণা লাভের প্রধান ক্ষেত্র। তারা খারেজিদের (الخوارج) থেকে বর্ণনা গ্রহণ করেছেন, অথচ তারা বিদআতের (بدعة) দিক থেকে সবচেয়ে চরমপন্থী ছিল।
কেননা তারা মিথ্যাবাদীকে কাফের সাব্যস্ত করে; ফলে তাদের সংবাদের (خبر) মাধ্যমে সত্যতার প্রবল ধারণা অর্জিত হওয়ার কারণেই তা গ্রহণ করা হয়েছে।
আবু দাউদ বলেছেন, প্রবৃত্তি পূজারীদের (أهل الأهواء) মধ্যে খারেজিদের চেয়ে অধিক সহিহ (أصح) হাদিস বর্ণনাকারী আর কেউ নেই।

এবং সহিহ বুখারিতে অসংখ্য বিদআতি (مبتدعة) বর্ণনাকারী রয়েছেন যাদের গণনা করা সম্ভব নয় এবং অন্যান্য প্রধান হাদিস গ্রন্থগুলোতেও (الأمهات) তাঁদের বর্ণনা বিদ্যমান। আপনার জন্য এটাই যথেষ্ট যে, তিনি ইমরান বিন হিত্তান আল-খারেজি (الخارجي)-এর বর্ণনা গ্রহণ করেছেন, যে ব্যক্তি আলী (রা.)-এর হত্যাকারীর প্রশংসা করে তাঁর সুপ্রসিদ্ধ ও প্রচলিত পঙক্তিমালা রচনা করেছিল।

হাফিজ (الحافظ) ইবনে হাজার (রহিমাহুল্লাহ) বলেন, আল-মুবররাদ বর্ণনা করেছেন যে, ইমরান বিন হিত্তান ছিলেন সুফরিয়াদের অন্তর্ভুক্ত ‘আল-কা’আদ’ (القعد) দলের প্রধান এবং তাদের বাগ্মী।

এবং তাঁদের কবি। সমাপ্ত।
‘আল-কায়াদ’ (القعد) হলো এমন একদল লোক যারা খারেজিদের (الخوارج) মতবাদ পোষণ করে কিন্তু তারা সরাসরি বিদ্রোহ (الخروج) সমর্থন করে না, বরং একে সুশোভিত করে উপস্থাপন করে। ইমরান তাঁর মতবাদের দিকে আহ্বানকারী (داعية) ছিলেন; বুখারি তাঁর থেকে সমর্থনমূলক বর্ণনায় (المتابعات) হাদিস সংকলন করেছেন।
বুখারি, আবু দাউদ এবং তিরমিজি ইমরান ইবনে মুসলিম আল-কাসির থেকে হাদিস বর্ণনা করেছেন। ইয়াহইয়া আল-কাত্তান বলেন, তিনি কদরিয়া (القدر) মতবাদে বিশ্বাসী ছিলেন, তবে তিনি হাদিসের ক্ষেত্রে সঠিক ও সুপ্রতিষ্ঠিত (مستقيم الحديث)। ছয়জন ইমাম ফজল ইবনে দুকাইন থেকে হাদিস বর্ণনা করেছেন, অথচ তিনি ছিলেন শিয়া (شيعي)। তদ্রূপ ছয়জন ইমাম আবু মুয়াবিয়া আদ-দারির থেকেও হাদিস বর্ণনা করেছেন। ইমাম হাকেম বলেন, তাঁরা তাঁকে প্রমাণ (احتجا) হিসেবে গ্রহণ করেছেন, যদিও তাঁর সম্পর্কে চরমপন্থা (الغلو) প্রসিদ্ধ ছিল।
ইমাম জাহাবি বলেন, এটি ছিল শিয়াতত্ত্বের চরমপন্থা (غلو) এবং ইমাম ইজলি তাঁকে নির্ভরযোগ্য (وثقه) বলে অভিহিত করেছেন।

তারা আদী ইবনে সাবিত-এর থেকেও বর্ণনা গ্রহণ করেছেন, অথচ ইবনে মাইন তার সম্পর্কে বলেছেন যে সে ছিল একজন চরমপন্থী শিয়া (شيعي مفرط) এবং দারাকুতনি বলেছেন যে সে ছিল একজন অতিরঞ্জনকারী রাফেজি (رَافِضِي غال)।
ইমাম বুখারি ইব্রাহিম ইবনে তাহমান-এর থেকেও বর্ণনা গ্রহণ করেছেন, যদিও তারা তার বিরুদ্ধে ইরজা (الإرجاء) মতবাদের অভিযোগ তুলেছিলেন। বুখারি ইসমাইল ইবনে আবান থেকেও বর্ণনা করেছেন এবং তিনি ছিলেন তার অন্যতম উস্তাদ। আল-জুযজানি বলেছেন যে সে সত্য থেকে বিচ্যুত ছিল, তবে সে হাদিস বর্ণনায় মিথ্যা বলত না। ইবনে আদি বলেন, এর দ্বারা উদ্দেশ্য হলো কুফাবাসীদের মধ্যে প্রচলিত শিয়া মতবাদ (التَّشَيُّع)।
হাফিজ ইবনে হাজার বলেন, আল-জুযজানি ছিল একজন নাসিবি (ناصبي), যে আলী (রা.)-এর প্রতি বিদ্বেষী ছিল। সে উসমান (রা.)-এর প্রতি বিদ্বেষ পোষণকারী শিয়াদের বিপরীত মেরুর। অথচ সঠিক পথ হলো তাদের সকলের প্রতি ভালোবাসা ও আনুগত্য পোষণ করা। একজন বিদআতি (مُبْتَدع) সম্পর্কে অন্য একজন বিদআতির (مُبْتَدع) মন্তব্য আমাদের শোনা উচিত নয়—সমাপ্ত।
শাইখাইন (বুখারি ও মুসলিম) আইয়ুব ইবনে আয়িজ ইবনে মুদলিয থেকে হাদিস বর্ণনা করেছেন। ইবনে মাইন, আবু হাতিম, নাসায়ি, ইজলি এবং আবু দাউদ তাকে নির্ভরযোগ্য (ثقة) বলে অভিহিত করেছেন। আবু দাউদ আরও যোগ করেছেন যে সে ছিল একজন মুরজিয়া (مرجئا)। ইমাম বুখারি বলেছেন যে সে ইরজা (الإرجاء) মতবাদে বিশ্বাসী ছিল, তবে সে ছিল সত্যবাদী (صَدُوق)।

জামাত (প্রধান হাদিস বিশারদগণ) সাওর বিন ইয়াজিদ আদ-দাইলামির সূত্রে হাদিস বর্ণনা করেছেন, যিনি ইমাম মালিকের উস্তাদ ছিলেন এবং ইবনে মাঈন, আবু যুরআহ, নাসায়ি ও অন্যান্যরা তাঁকে নির্ভরযোগ্য (ثقة) বলে অভিহিত করেছেন। ইবনে আবদিল বার বলেছেন, তিনি সত্যবাদী (صدوق), কেউ তাঁকে (মিথ্যার) অভিযোগে অভিযুক্ত করেনি। তাঁকে খারিজি মতাদর্শ এবং তাকদির অস্বীকারের (القدر) মতবাদের দিকে সম্বন্ধিত করা হতো, তবে তিনি এর কোনোটির দিকেই দাওয়াত দিতেন না। ইবনে আবদিল বার তাঁর সম্পর্কে উল্লেখ করেছেন যে, ইমাম মালিককে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল: "আপনি কেন দাউদ ইবনুল হুসাইন, সাওর বিন ইয়াজিদ এবং অন্যদের থেকে হাদিস বর্ণনা করেছেন, অথচ তাঁরা তাকদির অস্বীকারের (القدر) মত পোষণ করতেন?" তিনি উত্তরে বলেছিলেন: "আকাশ থেকে জমিনে আছড়ে পড়া তাঁদের কাছে মিথ্যা বলার চেয়ে অনেক সহজ ছিল।"
ইমাম বুখারি সাওর বিন ইয়াজিদ আল-হিমসির সূত্রে হাদিস বর্ণনা করেছেন এবং তাকদির অস্বীকারের (القدر) মত পোষণ করা সত্ত্বেও হাদিস বর্ণনায় তাঁর সুদৃঢ়তার (تثبت) বিষয়ে সকলে একমত হয়েছেন। তাঁর প্রতি নাসবি মতবাদের (النصب) অপবাদ দেওয়া হতো। ইয়াহইয়া ইবনে মাঈন বলেন, তিনি এমন এক কওমের সাথে উপবেশন করতেন যারা আলী (রা.)-এর অবমাননা করত, কিন্তু তিনি নিজে গালি দিতেন না। হাফিজ ইবনে হাজার (রহ.) বলেন, জামাত (প্রধান সংকলকগণ) তাঁর বর্ণনাকে দলিল বা প্রমাণ (احتج) হিসেবে গ্রহণ করেছেন।
ইমাম বুখারি এবং সুনান গ্রন্থকারগণ হারিজ বিন উসমান আল-হিমসির সূত্রে হাদিস বর্ণনা করেছেন।

ইমাম আহমদ, ইবনে মঈন এবং অন্যান্য ইমামগণ তাঁকে নির্ভরযোগ্য (وثقه) বলে অভিহিত করেছেন। আল-ফাল্লাস বলেন, তিনি আলী (রা.)-কে ঘৃণা করতেন। আবু হাতিম বলেন, শামে তাঁর চেয়ে অধিকতর নির্ভরযোগ্য (أثبت) কোনো বর্ণনাকারী সম্পর্কে আমার জানা নেই এবং তাঁর সম্পর্কে 'নাসব' বা আলীবিরোধিতার (النصب) যে অভিযোগ করা হয়, তা আমার নিকট সাব্যস্ত হয়নি। হাফেজ ইবনে হাজার বলেন, তাঁর থেকে যেমন এই বিষয়টি একাধিক সূত্রে বর্ণিত হয়েছে, তেমনি এর বিপরীতটিও বর্ণিত হয়েছে। এমনকি এটিও বর্ণিত হয়েছে যে তিনি তা থেকে তাওবা করেছেন।
ইমাম বুখারী তাঁর উস্তাদ খালিদ আল-কাতওয়ানি থেকে হাদিস বর্ণনা করেছেন। ইবনে সাদ বলেন, তিনি চরমপন্থী শিয়া (متشيعا مفرطا) ছিলেন। সালিহ জাযারাহ বলেন, তিনি নির্ভরযোগ্য (ثقة), তবে তিনি শিয়া মতাবলম্বী ছিলেন।
ইমাম বুখারী এবং সুনান গ্রন্থকারগণ হুসাইন ইবনে নুমাইর আল-ওয়াসিতি আবু মুহসিন আদ-দারীর-এর হাদিস গ্রহণ করেছেন। আবু জুরআ এবং অন্যান্যরা তাঁকে নির্ভরযোগ্য (وثقه) সাব্যস্ত করেছেন। আবু খাইসামাহ বলেন, তিনি আলী (রা.)-এর সমালোচনা করতেন, তাই আমি পুনরায় তাঁর কাছে ফিরে যাইনি।
ইমাম বুখারী এবং অন্যান্যরা হিশাম ইবনে আব্দুল্লাহ আদ-দাস্তুওয়াই-এর বর্ণনা সংকলন করেছেন, যিনি অন্যতম নির্ভরযোগ্য (أحد الأثبات) বর্ণনাকারী। তাঁর নির্ভরযোগ্যতা (ثقته) এবং নিখুঁত পাণ্ডিত্যের (إتقانه) বিষয়ে সকলে একমত। মুহাম্মদ ইবনে সাঈদ বলেন, তিনি ছিলেন...

তিনি ছিলেন দলিলস্বরূপ (حجة) ও নির্ভরযোগ্য (ثقة), তবে তিনি তকদির অস্বীকারকারী (القدر) মতবাদে বিশ্বাসী ছিলেন।
ইমাম বুখারি, তিরমিজি ও নাসাঈ ইয়াহইয়া ইবনে সালেহ আবু হাইতি আল-হিমসি-এর হাদিস গ্রহণ করেছেন। ইবনে মাঈন তাকে নির্ভরযোগ্য (وثقه) বলেছেন এবং আবু ইয়ামানও তাকে সত্যায়ন করেছেন। ইসহাক বিন মানসুর বলেন, তিনি মুরজিয়া (مرجئا) মতাবলম্বী ছিলেন।
যদি আপনি বিষয়টি অনুধাবন করে থাকেন, তবে এরা হলেন মুরজিয়া (مرجىء), কাদারি (قدري), শিয়া (شيعي), চরমপন্থী নাসিবি (ناصبي غال) এবং খারিজি (خارجي) মতাদর্শের একদল লোক, যাদের হাদিসগুলো সহিহাইন ও অন্যান্য গ্রন্থে সংকলিত হয়েছে এবং যেমনটি আপনি শুনলেন, তারা নির্ভরযোগ্য (وثقوا) হিসেবে বিবেচিত হয়েছেন। তারা কুতুবুস সিত্তার সেই সকল বর্ণনাকারীদের এক সামান্য অংশ মাত্র যাদের মাঝে এই সকল বিদআত (البدع) বিদ্যমান ছিল। মুহাদ্দিসগণ তাদের এই চরম পর্যায়ের বিদআত থাকা সত্ত্বেও তাদের হাদিসগুলোকে সহিহ (بصحة) বলে রায় দিয়েছেন। আর খারিজিদের বিদআতের চেয়ে গুরুতর আর কী হতে পারে?
এটি তাদের ঐকমত্যের (إجماع) এক বলিষ্ঠ প্রমাণ যে, কোনো বর্ণনা (الرواية) গ্রহণের মূল ভিত্তি ও মানদণ্ড হলো বর্ণনাকারীর (الراوي) সত্যবাদিতা সম্পর্কে প্রবল ধারণা লাভ করা এবং তার মিথ্যার (الكذب) কলুষতা থেকে মুক্ত থাকা। আপনি কি একদল লোক সম্পর্কে ইমাম মালিকের সেই উক্তিটি দেখেননি যাদের নির্ভরযোগ্যতা (عدالة) ছিল না, অথচ তাদের সম্পর্কে তিনি বলেছিলেন যে, আকাশ থেকে জমিনে আছড়ে পড়া তাদের কাছে মিথ্যা বলার চেয়ে সহজ ছিল? সুতরাং তিনি কেবল তাদের সত্যবাদিতার প্রবল ধারণাকেই গুরুত্ব দিয়েছিলেন। অনুরূপভাবে ইসমাইল ইবনে আবান সম্পর্কে জনৈক ব্যক্তির উক্তি যে, তিনি সত্য থেকে বিচ্যুত ছিলেন, তবে তিনি ছিলেন—

তিনি হাদিসের ক্ষেত্রে মিথ্যা বলেন না
‌‌একটি বিস্ময়কর (غريبة) আলোচনা

একইভাবে, আপনি যাদের সম্পর্কে শুনেছেন তাদের সকলের প্রতি তাঁদের নির্ভরযোগ্যতা প্রদান (توثيق), এবং সাথে তাদের গুরুতর বিদআতসমূহ উল্লেখ করা—এটি কেবল এ কারণে যে, মূল ভিত্তি হলো সত্যবাদিতার প্রবল ধারণা, অন্য কিছু নয়।
হাফিজ ইবনে হাজারের উক্তিই আপনার জন্য যথেষ্ট যে, সত্যবাদিতা ও প্রখর স্মৃতিশক্তির (ضبط) প্রবল ধারণার উপস্থিতিতে দুর্বল সাব্যস্তকরণের (تضعيف) কোনো প্রভাব নেই।
আপনি যখন এটি জানতে পারলেন, তখন সহিহ (صحيح) ও হাসান (حسن) এর সংজ্ঞায় যে অসংগতি রয়েছে তা আপনার নিকট স্পষ্ট হয়ে গেল। যেহেতু তারা উভয় ক্ষেত্রে রাবির ন্যায়পরায়ণতাকে (عدالة) শর্ত হিসেবে নিয়েছেন এবং ন্যায়পরায়ণতার (عدالة) এমন ব্যাখ্যা দিয়েছেন যার সাথে কোনো বিদআত থাকবে না; অথচ সহিহ সাব্যস্তকরণ (تصحيح) ও হাসান সাব্যস্তকরণের (تحسين) পর্যায়ে পৌঁছে তারা বিদআতপন্থীদের হাদিসগুলোর ওপর উক্ত উভয় হুকুম প্রয়োগ করেছেন।
উসুলুল হাদিস ও উসুলুল ফিকহের কিতাবসমূহ উক্ত শর্তের বিষয়ে একমত হয়েছে, এমনকি ইবনুল হাজিব তার ‘মুখতাসারুল মুনতাহা’ গ্রন্থে এবং তার অনুসারীগণ—যেমন ‘নিহায়াতুস সুল’ এর লেখক ও এর ব্যাখ্যাকার—রাবির ন্যায়পরায়ণতা (عدالة) শর্ত হওয়ার বিষয়ে কোনো দলিল পেশ করেননি, বরং তারা কেবল এর ব্যাখ্যা প্রদানেই ব্যাপৃত ছিলেন।

মনে হচ্ছে যেন ন্যায়পরায়ণতা শর্ত হওয়া দ্বীনের একটি স্বতঃসিদ্ধ বিষয়ে পরিণত হয়েছে।
‌‌রাবীদের (বর্ণনাকারীদের) প্রকারভেদ

তারা রাবীদেরকে (বর্ণনাকারীদের) তিন ভাগে বিভক্ত করেছেন: যার ন্যায়পরায়ণতা সুবিদিত (معروف العدالة), যার পাপাচার সুবিদিত (معروف الفسق) এবং যার অবস্থা অজ্ঞাত (مجهول الحال)—যার পাপাচার বা ন্যায়পরায়ণতা কোনটিই জানা নেই। তারা শেষোক্ত দুই প্রকারের বর্ণনা গ্রহণ না করার ব্যাপারে দলিল পেশ করেছেন। ইবনুল হাজিব ঐকমত্যের (إجماع) ভিত্তিতে ন্যায়পরায়ণ (عدل) ব্যক্তির বর্ণনা গ্রহণের দলিলের দিকে ইঙ্গিত করেছেন, তবে তার গ্রহণযোগ্যতা এটি শর্ত হওয়ার ওপর ভিত্তি করে নয়; কারণ 'ন্যায়পরায়ণ ব্যক্তি গ্রহণযোগ্য'—এই কথার অর্থ হলো ন্যায়পরায়ণ ব্যক্তির কথা গ্রহণ করা হবে, আর 'শর্ত হওয়া'র অর্থ হলো ন্যায়পরায়ণ (عدل) ব্যক্তি ছাড়া আর কারো কথা গ্রহণ করা হবে না।
এবং তারা যেন বলতে চাইছেন যে, যখন অন্য দুই প্রকারের বর্ণনা গ্রহণ না করার দলিল পূর্ণ হলো, তখন বুঝা গেল যে ন্যায়পরায়ণতা (عدالة) শর্ত হওয়া আবশ্যক। তবে আপনি বিশুদ্ধ (صحيح) ও হাসান (حسن) হাদিসের রাবীদের অবস্থা সম্পর্কে যা শুনেছেন, তা তাদের নিকট পরিচিত এই ন্যায়পরায়ণতা (عدالة) শর্ত হওয়ার বিষয়টিকে পুরোপুরি বিলুপ্ত করে, যেমনটি আপনি সামগ্রিকভাবে অবগত হয়েছেন। তাছাড়া, এই বিষয়টি জানা তখনই আবশ্যক হতো যদি এই বিভাগগুলো সুনির্দিষ্ট থাকত; কিন্তু বিষয়টি তেমন নয়, কারণ বাস্তবে ভিন্নধর্মী ও স্বতন্ত্র অবস্থার সম্ভাবনা বিদ্যমান।

আল-হাসানাহ (الحسنة)
‌‌সাক্ষ্যদান (شهادة) ও বর্ণনার (رواية) মধ্যকার পার্থক্য

আপনি যদি বলেন যে, সম্ভবত তারা বলবেন বর্ণনাকারীর (راوي) ন্যায়নিষ্ঠতা (عدالة) শর্ত হওয়ার দলিল হলো মূল পাঠ (نص) দ্বারা প্রমাণিত সাক্ষীদের ন্যায়নিষ্ঠতার (عدالة) ওপর সাদৃশ্য বিধান (قياس) করা; আমি বলব, শর্তাবলির (شروط) ক্ষেত্রে এই দুই বিষয়ের মধ্যকার পার্থক্য এদের একটিকে অপরটির সাথে সংযুক্ত করার পথে অন্তরায়। কারণ, সাক্ষ্যদানের (شهادة) ক্ষেত্রে সংখ্যা (عدد), পুরুষ হওয়া (ذكورة), যার পক্ষে সাক্ষ্য দেওয়া হচ্ছে তার সাথে আত্মীয়তা না থাকা এবং যার বিপক্ষে সাক্ষ্য দেওয়া হচ্ছে তার সাথে শত্রুতা না থাকা শর্ত। কিন্তু বর্ণনার (رواية) ক্ষেত্রে এসব বিষয় শর্ত হিসেবে গণ্য করা হয়নি; সুতরাং এক্ষেত্রে একটিকে অন্যটির সাথে সংযুক্ত করার কোনো অবকাশ নেই।

যদিও তাঁরা স্পষ্টভাবে ব্যক্ত করেছেন যে, বর্ণনা (الرواية) এর ক্ষেত্রে তা আবশ্যক নয় যা সাক্ষ্যদান (الشهادة) এর ক্ষেত্রে আবশ্যক। কেননা সাক্ষ্যদানের বিষয়টি অধিকতর সংকীর্ণ এবং সহজতর বিষয়কে কঠোরতর বিষয়ের সাথে যুক্ত করার জন্য।
এরপর আপনার নিকট এটি স্পষ্ট হবে যে, সত্যতার প্রবল ধারণা এবং বর্ণনাকারী (الراوي) মিথ্যা থেকে সুরক্ষিত হওয়ার ওপরই মূলত নির্ভর করা হয়; যেমনটি আপনি হাদিসের ইমামগণের সুস্পষ্ট বক্তব্য (نصوص) থেকে জেনেছেন।
হ্যাঁ, তাঁদের ওপর একটি জটিল প্রশ্ন থেকে যায় এমন রাফেজির বর্ণনা (رواية) কবুল করার ব্যাপারে যে সাহাবায়ে কেরামকে গালি দেয়, এবং এমন নাসিবির বর্ণনা কবুল করার ক্ষেত্রে যে আলী (রা.)-কে গালি দেয়; অথচ তাঁরা সাহাবায়ে কেরামকে গালি দেওয়াকে কবিরা গুনাহের (الكبائر) অন্তর্ভুক্ত গণ্য করেছেন, যেমনটি জামিউল জাওয়ামি এবং আল-ফুসুল গ্রন্থে স্পষ্টভাবে উল্লেখ করা হয়েছে। সুতরাং যখন...

তারা কবিরা গুনাহে লিপ্ত ব্যক্তির বর্ণনা কবুল করেছেন, যা কেবল তার সত্যবাদিতার ধারণার বশবর্তী হয়ে; যদিও কবিরা গুনাহে লিপ্ত ব্যক্তি ব্যাখ্যার অবকাশহীন সুস্পষ্ট পাপাচারী (فاسق تصريح)।
ইতিপূর্বে ন্যায়পরায়ণতার (عدالة) সংজ্ঞায় অতিবাহিত হয়েছে যে, তা (পাপাচার) থেকে মুক্ত থাকা অপরিহার্য। আল-ফসুল এবং অন্যান্য গ্রন্থে বর্ণিত হয়েছে যে, স্পষ্ট পাপাচারী (فاسق التصريح) ব্যক্তির কথা গ্রহণ না করার বিষয়ে ঐকমত্য (إجماع) রয়েছে। আল-ফসুল গ্রন্থের লেখক এর স্বপক্ষে মহান আল্লাহর এই বাণী দ্বারা দলিল পেশ করেছেন: "যদি কোনো পাপাচারী (فاسق) তোমাদের কাছে কোনো সংবাদ নিয়ে আসে, তবে তা যাচাই করে নাও" (আয়াত)।
দলিল হিসেবে এই আয়াতের প্রয়োগ সঠিক হয়েছে, কারণ এটি ওয়ালিদ ইবনে উকবা সম্পর্কে অবতীর্ণ হয়েছিল, যেমনটি তাফসির শাস্ত্রের ইমামগণ একমত হয়েছেন। তিনি মদ্যপানের কারণে সুস্পষ্ট পাপাচারী (فاسق تصريح) ছিলেন, যেমনটি সহিহ মুসলিম গ্রন্থে বর্ণিত হয়েছে। ইবনে আবদিল বার এবং আয-যাহাবি তার মদ্যপানের কথা উল্লেখ করেছেন, যদিও আয়াতটি অবতীর্ণ হওয়ার প্রেক্ষাপট ছিল বনু মুস্তালিকের সাথে তার ঘটনা এবং তাদের বিরুদ্ধে তার মিথ্যাচারের বিষয়টি, যা সুপরিচিত।
ইবনুল হাজিব এবং আল-গয়া গ্রন্থের লেখক দলিল পেশ করার ক্ষেত্রে সঠিক সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে পারেননি।

এর দ্বারা অপব্যাখ্যাজনিত পাপাচারীকে (فاسق التأويل) প্রত্যাখ্যান করার সপক্ষে দলীল পেশ করা হয়েছে, যেহেতু আপনি শুনেছেন এটি প্রকাশ্য পাপাচারীর (فاسق التصريح) ব্যাপারে অবতীর্ণ হয়েছে। এটি বলা যাবে না যে, 'সাধারণ (عام) বিধানকে তার বিশেষ কারণের (سبب) ওপর সীমাবদ্ধ করা যাবে না'—এই মূলনীতির ভিত্তিতে যে শর্তের প্রেক্ষাপটে ক্রিয়া ব্যাপকতা (عموم) প্রদান করে, যেমনটি জামউল জাওয়ামি-এর ব্যাখ্যাকার উল্লেখ করেছেন এবং ইবনুল হাজিবের দিকে এটি নিসবত করেছেন। কারণ, এই বিষয়টি মেনে নেওয়ার পরেও—
‌‌অপব্যাখ্যাজনিত পাপাচার (فسق التأويل)

অপব্যাখ্যাজনিত পাপাচার (فسق التأويل) হলো একটি প্রথাগত পরিভাষা (اصطلاح عرفي), আভিধানিক ভাষায় যার কোনো উল্লেখ নেই। আর সর্বসম্মতিক্রমে (اتفاقًا) পবিত্র আয়াতকে পরবর্তীতে উদ্ভূত প্রথাগত অর্থ কিংবা নতুন পরিভাষার (اصطلاح) ওপর প্রয়োগ করা যায় না। অতএব, ব্যাপকতা (عموم) স্বীকার করে নিলেও তা কেবল প্রতিটি প্রকাশ্য পাপাচারীকে (فاسق تصريح) অন্তর্ভুক্ত করবে।
তাছাড়া, এর মাধ্যমে তার সংবাদ (خبر) গ্রহণ না করার বিষয়ে দলীল পেশ করার ক্ষেত্রে আল-আওয়াসিম গ্রন্থে এমন কিছু তাত্ত্বিক আলোচনা করা হয়েছে যা এই বিষয়ের দিকে ইঙ্গিত করে। আর তা হলো এই যে, আল্লাহ তাআলা নির্দেশ দিয়েছেন {ফাতাবাইইয়ানু} অর্থাৎ তোমরা বিষয়টি যাচাই করো, অনুসন্ধান করো এবং প্রকৃত সত্য উন্মোচনের চেষ্টা করো। কোনো পাপাচারীর (فاسق) কথার ওপর নির্ভর করা যাবে না, কারণ যে ব্যক্তি এমন কোনো প্রকার [পাপ] থেকে বেঁচে থাকে না...

পাপাচার (فسق) মিথ্যাচার থেকে দূরে থাকে না, যা পাপাচারেরই একটি প্রকার।
এটি তাঁর বক্তব্য। আর এটি অস্পষ্ট নয় যে, এই গ্রন্থে একাধিকবার স্পষ্টভাবে বলা হয়েছে যে, পাপাচার (فسق) এমনকি কুফর (كفر) এর জন্যও মিথ্যাচার অনিবার্য নয়। বরং পাপাচারীদের (فساق) কথা তো দূরে থাক, কাফিররাও তা থেকে মুক্ত থাকে। অচিরেই তাঁর 'তানকিহ' গ্রন্থ থেকে আমাদের উদ্ধৃত অংশে পাপাচারীদের (فساق) মিথ্যা থেকে পবিত্র থাকার বিষয়ে তাঁর স্পষ্ট বক্তব্য আসবে।
ইবনে মাসউদ (রা.) "ফাতাসাব্বাতু" পাঠ করেছেন। আর তথ্য নিশ্চিত করা (تثبت) ও তথ্য যাচাই করা (تبين) কাছাকাছি অর্থবোধক; আর এ দুটি হলো স্থিরতা, স্পষ্টতা ও পরিচয় অনুসন্ধান করা। 'তাফসিরে বায়ান'-এ আছে যে, আল্লাহ তাআলা মুমিনদের ওপর কোনো পাপাচারীর (فাসق) সংবাদ ও সাক্ষ্যের ক্ষেত্রে তথ্য যাচাই (تبين) এবং বিষয়টি নিশ্চিত হওয়া (تثبت) আবশ্যক করেছেন।
আমি বলি, এই আয়াতটি তথ্য যাচাইয়ের (تبين) নির্দেশ দিয়েছে, যেমনটি আল্লাহ তাআলার এই বাণীতে রয়েছে: "যখন তোমরা আল্লাহর পথে যাত্রা করো, তখন তোমরা যাচাই (تبين) করে নাও" (আয়াতাংশ); এটি সরাসরি প্রত্যাখ্যান করার নির্দেশ নয়, যেমনটি তাঁর এই বাণীতে রয়েছে:

মহান আল্লাহ অপবাদের দণ্ড প্রদানের নির্দেশের সময় ইরশাদ করেছেন: {তোমরা কখনো তাদের সাক্ষ্য গ্রহণ করো না}। আর অন্যদের ব্যাপারে ইরশাদ করেছেন: {তোমরা যখন এটি শুনলে, তখন কেন বললে না যে, ‘এ বিষয়ে কথা বলা আমাদের জন্য সমীচীন নয়। আল্লাহ পবিত্র ও মহান! এটি তো এক গুরুতর অপবাদ’}। আর অন্য আয়াতে ইরশাদ করেছেন: {যখন তোমরা এটি শুনলে, তখন মুমিন পুরুষ ও নারীগণ কেন নিজেদের সম্পর্কে সুধারণা পোষণ করলে না এবং বললে না যে, ‘এটি একটি সুস্পষ্ট অপবাদ’}।
যদি আপনি বলেন যে, তার সংবাদের (خبر) ব্যাপারে সত্যতা যাচাই (تبين) করার নির্দেশটি তা প্রত্যাখ্যান (رد) করার নির্দেশের সমার্থবোধক; তবে আমি বলব—না, বরং মহান আল্লাহ তার সংবাদের (خبر) ওপর একটি ওয়াজিব বিধান নির্ধারণ করেছেন, আর তা হলো সত্যতা যাচাই (تبين) করা। সুতরাং তার সংবাদের (خبر) মাধ্যমে একটি বিধান সাব্যস্ত হয়েছে, যা প্রত্যাখ্যানের (الرد) বিপরীত। কারণ যা প্রত্যাখ্যাত (مردود), তার মাধ্যমে আদতে কোনো বিধানই সাব্যস্ত হয় না; বরং বিষয়টি তার মূল অবস্থার ওপরই বহাল থাকে, আর তা হলো দায়মুক্তি (براءة الذمة) বা কোনো বিধান সাব্যস্ত না হওয়া। ফলে তার অস্তিত্ব ও অনস্তিত্ব সমান।
'আল-আওয়াসিম' গ্রন্থের লেখক কোনো পাপাচারীর (فاسق) সংবাদ (خبر) প্রত্যাখ্যান (رد) করার ক্ষেত্রে এই আয়াতের নির্দেশক না হওয়ার স্বপক্ষে দালিলিক উপস্থাপনায় (الاستدلال)—যেমনটি ইবনুল হাজিব ও 'আল-গায়া'র লেখক করেছেন—পাঁচটিরও বেশি ব্যাখ্যা (التأويل) গণনা করেছেন।

দশটি আপত্তি

আপনি যদি পূর্বোক্ত আলোচনাটি পর্যালোচনা করেন তবে জানতে পারবেন যে, আয়াতটি এই নির্দেশ প্রদান করেছে যে পাপাচারী (فاسق)-এর সংবাদ (خبر)-এর ক্ষেত্রে স্থগিত (توقف) থাকতে হবে, তা সরাসরি প্রত্যাখ্যান করা যাবে না। বরং এটি তার বর্ণিত বিষয়ের ব্যাপারে অনুসন্ধান করার দাবি রাখে, তার সংবাদ (خبر) সরাসরি প্রত্যাখ্যান করার নয়।
যদি আপনি বলেন যে, তার সংবাদ (خبر) গ্রহণ না করা এবং তা প্রত্যাখ্যান করার ব্যাপারে ঐকমত্য (إجماع) প্রতিষ্ঠিত হয়েছে, তবে সেই ঐকমত্য (إجماع) কীভাবে আয়াতের পরিপন্থী হতে পারে? আমি উত্তরে বলব: আমরা এই ঐকমত্য (إجماع) স্বীকার করি না। কারণ কীভাবে তা হতে পারে যখন হাদিসের ইমামগণ এমন সব প্রকাশ্য পাপাচারী (فساق)-দের থেকে বর্ণনা করেছেন যারা দুই শাইখকে (আবু বকর ও উমর) গালি দিত এবং আলী ও অন্যদেরও গালি দিত? এমতাবস্থায়, ন্যায়নিষ্ঠতা (عدالة)-এর সংজ্ঞার ক্ষেত্রে কবিরা গুনাহ (كبائر)-সমূহ থেকে মুসলিমকে গালি দেওয়ার বিষয়টি বাদ দিয়ে একে নির্দিষ্ট করা আবশ্যক।
এখান থেকে এই অন্তর্দৃষ্টি লাভ করা যায় যে, ওই সংজ্ঞার দ্বারা বর্ণনাকারীগণ (رواة)-এর ক্ষেত্রে ন্যায়নিষ্ঠতা (عدالة)-এর সংজ্ঞাটি পূর্ণ হয় না এবং এক্ষেত্রে মূল মানদণ্ড কেবল সত্যবাদিতা (صدق)-এর প্রবল ধারণার ওপর নির্ভরশীল।
আপনি যদি বলেন যে, আল্লাহ তাআলা অপবাদদকারী (قاذف)-এর সাক্ষ্য (شهادة) বাতিল করে দিয়েছেন এবং বলেছেন: "আর তোমরা কখনোই তাদের সাক্ষ্য গ্রহণ করো না", আর অপবাদ প্রদান (قذف) যেহেতু একটি কবিরা গুনাহ (كبيرة), তাই পাপাচারকারীর সংবাদ (خبر) কবুল না করার ক্ষেত্রে অন্যান্য কবিরা গুনাহ (كبائر)-কেও এর সাথে সংযুক্ত করা হবে।

আমি বলি, প্রথমত, এটি একটি ভ্রান্ত অনুমান (قياس فاسد الوضع); কেননা এটি অনুসন্ধান বা যাচাই-বাছাই সংক্রান্ত আয়াতের (আয়াতুত তাবয়ীন) সাথে সাংঘর্ষিক।
দ্বিতীয়ত, এক কবিরা গুনাহকে (كبيرة) অন্য কবিরা গুনাহের (كبيرة) ওপর অনুমান করা চলে না, যেহেতু তাদের মধ্যে কোনো সাধারণ যোগসূত্র জানা নেই। অন্যথায়, অনুমানের ভিত্তিতে প্রতিটি কবিরা গুনাহের (كبيرة) জন্যই অপবাদের শাস্তি (حد القذف) প্রয়োগ করা আবশ্যক হয়ে পড়ত।
প্রকৃত সত্য এই যে, মুমিন নারীদের সুমহান মর্যাদা এবং তাদের সতীত্বের পবিত্রতা নষ্ট করার ভয়াবহতার কারণে দুনিয়াতে অপবাদকারীর শাস্তি দুটি বিষয়ের মাধ্যমে অত্যন্ত কঠোর করা হয়েছে: তাকে আশিটি চাবুক মারা এবং এরপর তার সাক্ষ্য (شهادة) গ্রহণের যোগ্যতা বাতিল করা, হোক তা অত্যন্ত তুচ্ছ কোনো বিষয়ের ক্ষেত্রে। সুতরাং অন্য কোনো বিষয়কে এর সাথে সম্পৃক্ত করা যাবে না।
যদি আপনি বলেন, একজন সংবাদদাতার সংবাদ যে প্রবল ধারণা (ظن) সৃষ্টি করে তা কীভাবে জানা যাবে? কারণ এটি তো কেবল তারাই জানতে পারে যারা সংবাদদাতার সাথে মেলামেশা করেছে। আমি বলব: যেসব সংবাদদাতার সাথে গ্রহণকারীর সাক্ষাৎ ঘটেনি, তাদের ন্যায়নিষ্ঠতা (عدالة) যেভাবে জানা যায়, সেভাবেই সংবাদদাতাদের সত্যবাদিতাও জানা সম্ভব। প্রকৃতপক্ষে, জীবনীগ্রন্থ (تراجم) থেকে বর্ণনাকারীদের অবস্থা (أحوال الرواة) পর্যালোচনার মাধ্যমেই তা অর্জিত হয়।

স্বীয় বিদআতের (بدعة) দিকে আহ্বানকারী বিদআতি (مبتدع)

সতর্কীকরণ (تنبيه)

ইতিপূর্বে ইঙ্গিত দেওয়া হয়েছে যে, মুহাদ্দিসগণ বিদআতিদের (مبتدع) মধ্য থেকে আহ্বানকারীকে (داعية) ব্যতিক্রম হিসেবে গণ্য করেছেন। তারা বলেছেন, তার বর্ণনা (خبر) গ্রহণ করা হবে না। আত-তানকীহ গ্রন্থে বলা হয়েছে—আপনি যদি প্রশ্ন করেন, তাদের নিকট আহ্বানকারী (داعية) ও অন্যদের মধ্যে পার্থক্য কী? আমি বলব, আমি জানি না যে তারা এ বিষয়ে সুনির্দিষ্ট কিছু উল্লেখ করেছেন কি না; তবে আমি পর্যালোচনার পর মাত্র দুটি কারণ খুঁজে পেয়েছি।
প্রথমটি হলো, আহ্বানকারীর (داعية) মধ্যে মানুষকে নিজের মতাদর্শের দিকে আকৃষ্ট করার তীব্র আকাঙ্ক্ষা থাকে। সম্ভবত এই প্রবল আকাঙ্ক্ষা তাকে তথ্য গোপন (تدليس) অথবা অপব্যাখ্যার (تأويل) দিকে ধাবিত করতে পারে।
দ্বিতীয় কারণটি হলো, আহ্বানকারীর (داعية) নিকট থেকে বর্ণনা (رواية) করার মধ্যে একটি অকল্যাণ (مفسدة) নিহিত রয়েছে; আর তা হলো এর মাধ্যমে তাকে বর্ণনার যোগ্য হিসেবে এবং সত্যবাদিতা (صدق) ও আমানতদারিতার (أمانة) অধিকারী হিসেবে প্রকাশ করা হয়। এটি মূলত মানুষের জন্য তার সাথে মেলামেশা করার ক্ষেত্রে এক প্রকার প্রতারণা; আর সাধারণ মানুষের (عامة) জন্য এ ধরনের ব্যক্তির সাথে মেলামেশা করার মধ্যে বড় ধরনের অকল্যাণ (مفسدة) রয়েছে।
আমি বলি, আবু আল-ফাতহ আল-কুশায়রী এই দ্বিতীয় কারণটির দিকে ইঙ্গিত করেছেন এবং হাফিজ ইবনে হাজার তাঁর থেকে এটি উদ্ধৃত করেছেন। অতঃপর আত-তানকীহ গ্রন্থে বলা হয়েছে—প্রথম কারণটির উত্তর হলো, এটি একটি দুর্বল (ضعيفة) সংশয় যা সেই খোদাভীতির (ورع) সমতুল্য নয়; অর্থাৎ সেই শরয়ি প্রতিবন্ধক যা উক্ত ধর্মপ্রাণ বিদআতিকে (مبتدع) দ্বীনের মধ্যে পাপাচার (فسوق) এবং হীন মিথ্যাচারের (كذب) আশ্রয় নেওয়া থেকে বিরত রাখে।