সেগুলোর কোনোটি ধার্মিকতার দিক থেকে ত্রুটিযুক্ত (قادح); কারণ বর্ণনার (رواية) ক্ষেত্র এবং ব্যক্তিগত ধার্মিকতার ক্ষেত্র ভিন্ন। আর যখন এমন ব্যক্তির বর্ণনা (رواية) গ্রহণ করার বিষয়ে ঐক্যমত (إجماع) সুপ্রতিষ্ঠিত হয়েছে, যে কি না মুসলিমদের রক্তপাতকে মূর্তিপূজারীদের রক্তপাতের ন্যায় মনে করে তলোয়ার ও বল্লম হাতে তাদের ওপর চড়াও হয়েছে এবং ঈমানদারদের মধ্যকার বিশিষ্ট ব্যক্তিবর্গকে আতঙ্কিত করেছে; মূলত বর্ণনার (رواية) ক্ষেত্রে তার সত্যবাদিতা (صدق) এবং তার অন্তরের ব্যাখ্যার (تأويل) ওপর ভিত্তি করেই তা গ্রহণ করা হয়েছে—যদিও সেই ব্যাখ্যা (تأويل) বুদ্ধি-বিবেচনা দ্বারা প্রত্যাখ্যাত এবং বিজ্ঞ মনীষীদের নিকট অগ্রহণযোগ্য। যেমন মুয়াবিয়ার এই ব্যাখ্যা (تأويل) যে, আম্মার (রাদিয়াল্লাহু আনহু)-এর হত্যাকারী হলেন আলী (আলাইহিস সালাম); কারণ তিনিই তাকে তাদের বর্শার সামনে নিয়ে এসেছেন এবং তলোয়ার ও রণক্ষেত্রের মুখে ঠেলে দিয়েছেন। এমতাবস্থায় আব্দুল্লাহ ইবনে উমর তাকে এই বলে নিরুত্তর করে দেন যে, (তাহলে তো) হামজা (রাদিয়াল্লাহু আনহু)-এর হত্যাকারী স্বয়ং আল্লাহর রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)। এতে তিনি নির্বাক হয়ে যান।