📘 মানহাজুল খাতীব আল-বাগদাদী ফী নাকদিল হাদীস (মুহাম্মদ মুহিব্বুদ্দীন আবু জাইদ)

আইয়ুব থেকে তাঁর নিরবচ্ছিন্ন (موصولا) বর্ণনার ওপর ভিত্তি করে তিনি বলেছেন: «আইয়ুব বিন সুওয়াইদ(১) সাওরি থেকে, তিনি আইয়ুব থেকে নিরবচ্ছিন্নভাবে (موصولا)(২) এভাবে বর্ণনা করেছেন। তদ্রূপ মুয়াম্মার বিন সুলাইমানও(৩) জাইদ বিন হিব্বান(৪) থেকে, তিনি আইয়ুব(৫) থেকে এটি বর্ণনা করেছেন»(৬)।
* * *--------------------------------------------
(১) সত্যবাদী (صدوق) তবে ভুল করেন (يخطئ), তিনি একশত তিরানব্বই হিজরিতে মৃত্যুবরণ করেন, মতান্তরে দুইশত দুই হিজরি। «তাকরিবুত তাহজিব» (পৃ. ১১৮, নং ৬১৫)।
(২) আদ-দারাকুতনি এটি তার «সুনান» গ্রন্থের কিতাবুন নিকাহ-এ (৪/৩৪১, নং ৩৫৬৯) আইয়ুব বিন সুওয়াইদ-এর সূত্রে উদ্ধৃত করেছেন।
(৩) তিনি হলেন মুয়াম্মার -তাশদিদসহ- ইবন সুলাইমান আন-নাখায়ি আর-রাক্কি, তিনি নির্ভরযোগ্য (ثقة) ও গুণী। আল-আজদি তাকে দুর্বল (تليين) সাব্যস্ত করার ক্ষেত্রে ভুল করেছেন, আর যে ব্যক্তি দাবি করেছেন যে ইমাম বুখারি তাঁর থেকে বর্ণনা করেছেন তিনিও ভুল করেছেন। তিনি একশত একানব্বই হিজরিতে মৃত্যুবরণ করেন। «তাকরিবুত তাহজিব» (পৃ. ৫৪১, নং ৬৮১৫)।
(৪) তিনি হলেন জাইদ বিন হিব্বান আর-রাক্কি, কুফার অধিবাসী এবং রাবিয়াহ-এর মুক্তদাস। তিনি সত্যবাদী (صدوق) তবে প্রচুর ভুল করেন (كثير الخطأ) এবং শেষ বয়সে স্মৃতিভ্রষ্ট (تغير بأخرة) হয়েছিলেন। তিনি একশত আটান্ন হিজরিতে মৃত্যুবরণ করেন। «তাকরিবুত তাহজিব» (পৃ. ২২২, নং ২১২৫)।
(৫) এটি ইবনে মাজাহ «সুনান» গ্রন্থের কিতাবুন নিকাহ-এর 'যাকে তার অনিচ্ছা সত্ত্বেও বিয়ে দেওয়া হয়েছে' অনুচ্ছেদে (১/৬০৩, নং ১৮৭৫), এবং নাসায়ি «সুনানুল কুবরা» গ্রন্থের কিতাবুন নিকাহ-এর 'পিতা কর্তৃক কুমারী মেয়েকে তার অনিচ্ছা সত্ত্বেও বিয়ে দেওয়া' অনুচ্ছেদে (৫/১৭৭, নং ৫৩৬৮) মুয়াম্মার বিন সুলাইমান আর-রাক্কির সূত্রে জাইদ বিন হিব্বান থেকে বর্ণনা করেছেন।
(৬) «তারিখ বাগদাদ» (৮/৬৫১)। এই বিষয়ে আরও উদাহরণের জন্য দেখুন: «তারিখ বাগদাদ» (২/৪৩), (৫/১৩২-১৩৫), (৭/১২৪), (৯/৫১২), (১৬/৪৪৫-৪৪৬)।

দ্বিতীয় পরিচ্ছেদ
বর্ণনাকারী (الراوي) ও বর্ণনা (الرواية) যাচাই (النقد) পদ্ধতিতে আল-খাতিবের পারদর্শিতা
এতে দুটি অনুচ্ছেদ রয়েছে:
প্রথম অনুচ্ছেদ: বর্ণনাকারী যাচাই (نقد الراوي) পদ্ধতিতে আল-খাতিবের পারদর্শিতা।
দ্বিতীয় অনুচ্ছেদ: বর্ণনা যাচাই (نقد الرواية) পদ্ধতিতে আল-খাতিবের পারদর্শিতা।

‌‌প্রথম পরিচ্ছেদ
বর্ণনাকারী পর্যালোচনার (نقد الراوي) ক্ষেত্রে খতিব (আল-বাগদাদি)-এর কর্মপদ্ধতি
বর্ণনাকারী পর্যালোচনা (نقد الراوي) বা 'জারহ ও তাদীল' (الجرح والتعديل) এবং বর্ণনা পর্যালোচনা (نقد الرواية) বা 'হাদিসের ত্রুটি' (علل الحديث) বিষয়ক শাস্ত্রের মধ্যে এক নিবিড় সম্পর্ক রয়েছে। 'জারহ ও তাদীল' (الجرح والتعديل) শাস্ত্র বর্ণনাকারীদের দুটি মৌলিক দিক নিয়ে আলোচনা করে: ন্যায়পরায়ণতা (العدالة) এবং নির্ভুলতা বা ধারণক্ষমতা (الضبط)। বর্ণনাকারীর নির্ভুলতা (الضبط) সম্পর্কে জ্ঞান মূলত 'হাদিসের ত্রুটি' (علل الحديث) বিষয়ক শাস্ত্রের ওপর নির্ভর করে; কারণ 'হাদিসের ত্রুটি' (علل الحديث) সংক্রান্ত শাস্ত্রের মাধ্যমেই বর্ণনাকারীর বর্ণনাগুলো পর্যালোচনার ভিত্তিতে তার ভুলসমূহ স্পষ্ট হয়ে ওঠে। এখানে বর্ণনাকারীর বর্ণিত হাদিসগুলোকে হিফজ (স্মরণশক্তি) ও পারঙ্গমতা (الحفظ والإتقان) সম্পন্ন অন্যান্য হাফেজদের বর্ণনার সাথে তুলনা করা হয়; ফলে আমাদের কাছে তাদের ভুল ও শুদ্ধ বর্ণনাগুলো স্পষ্ট হয়ে যায়। এরপর আমরা বর্ণনাকারীদের ব্যাপারে তাদের বর্ণিত হাদিসসমূহ থেকে যা প্রতীয়মান হয়, সেই অনুযায়ী সিদ্ধান্ত প্রদান করতে পারি। সুতরাং যে বর্ণনাকারীর ভুল কম হয়, তিনি নির্ভরযোগ্য (ثقة) হিসেবে গণ্য হন, আর যার ভুল অধিক হয়, তিনি দুর্বল (ضعيفًا) হিসেবে বিবেচিত হন—এভাবেই বিষয়টি পরিচালিত হয়(১)।
একইভাবে, 'হাদিসের ত্রুটি' (علل الحديث) বিষয়ক শাস্ত্র বর্ণনাকারীদের ভুল ও সংশয়গুলো শনাক্ত করার ক্ষেত্রে 'জারহ ও তাদীল' (الجرح والتعديل) শাস্ত্রের ওপর নির্ভর করে। এটি করা হয় তাদের বর্ণনাগুলোর তুলনামূলক বিশ্লেষণ এবং নির্ভুলতা ও পারঙ্গমতার (الضبط والإتقان) ক্ষেত্রে তাদের স্তরের ওপর ভিত্তি করে; যাতে তাদের মতভেদের ক্ষেত্রে কোনো একটিকে প্রাধান্য দেওয়া যায় অথবা তাদের একক বর্ণনার গ্রহণযোগ্যতা নিরূপণ করা যায়। এ প্রসঙ্গে খতিব আল-বাগদাদি (রহিমাহুল্লাহ) বলেন: "হাদিসের ত্রুটি (علة الحديث) জানার উপায় হলো—এর সকল সূত্র (طرق) একত্রিত করা, বর্ণনাকারীদের মধ্যকার মতভেদগুলো পর্যবেক্ষণ করা এবং হিফজ (স্মরণশক্তি) ও নির্ভুলতা ও পারঙ্গমতার (الإتقان والضبط) ক্ষেত্রে তাদের স্তরের বিচার-বিশ্লেষণ করা"(২)।--------------------------------------------
(১) দ্রষ্টব্য: ড. তারিক বিন আওয়াদুল্লাহ রচিত 'শারহু লুগাতিল মুহাদ্দিস' (পৃষ্ঠা: ৩০৯), এবং ড. আবু বকর কাফি রচিত 'মানহাজুল ইমাম আহমাদ ফিত তায়লীল' (পৃষ্ঠা: ৫৭৮)।
(২) 'আল-জামি লি আখলাকির রাবি' (২/ ২৯৫), আরও দ্রষ্টব্য: 'মানহাজুল ইমাম আহমাদ ফিত তায়লীল' (পৃষ্ঠা: ৫৮০)।

এটি একটি উদাহরণ যা বর্ণনাকারী (রাবী - راوٍ) এবং বর্ণনা (রিওয়ায়াত - رواية) উভয়ের ক্ষেত্রে আল-খতিবের সমালোচনা (নকদ - نقد) পদ্ধতির স্বরূপ উন্মোচন করে এবং এই পথে তিনি (রহমাতুল্লাহি আলাইহি) কতটা কষ্ট ও পরিশ্রম সহ্য করেছিলেন তা স্পষ্ট করে:
আল-খতিব তাঁর শাইখ মুহাম্মাদ ইবনে আলী ইবনে ইয়াকুব আবুল আলা আল-ওয়াসিতীর জীবনীতে (তরজমা - ترجمة) বলেন: «আমি আবুল আলার নিকট কিছু প্রাচীন মূল পাণ্ডুলিপি (উসুল - أصول) দেখেছি যেখানে তাঁর শ্রবণ (সামা’ - سماع) ছিল বিশুদ্ধ (সহিহ - صحيح), আবার কিছু অসংগতিপূর্ণ (মুততারিব - مضطربة) পাণ্ডুলিপিও দেখেছি। আমি তাঁকে উল্লেখ করতে শুনেছি যে, তাঁর নিকট শাবাব আল-উসফুরীর 'তারিখ' গ্রন্থটি রয়েছে। তাই আমি তাঁকে সেটির মূল কপি (আসল - أصل) বের করার অনুরোধ করলাম যাতে আমি তাঁর কাছে সেটি পাঠ করতে পারি; তিনি আমাকে তার প্রতিশ্রুতি দিলেন।
অতঃপর আমি আবু আবদুল্লাহ আস-সুরীর সাথে মিলিত হলাম এবং আমরা তাঁর (আবুল আলার) ব্যাপারে আলোচনা করলাম। তখন তিনি আমাকে বললেন: 'শাবাবের তারিখ গ্রন্থের জন্য তাঁর মূল কপির পেছনে ছুটো না; কারণ এটি তোমার জন্য উপযুক্ত নয়।' আমি বললাম: 'তা কেন?'
তখন তিনি উল্লেখ করলেন যে, আবুল আলা তাঁর নিকট বইটি বের করেছিলেন এবং তিনি দেখেছিলেন যে তিনি (আবুল আলা) সেখানে নিজের জন্য নবনির্মিত শ্রবণলিপি (তাসমি’ - تسميع) সংযোজন করেছেন(১); যা প্রত্যক্ষ করলেই তার ত্রুটিপূর্ণ (ফাসাদ - فساد) হওয়ার প্রমাণ মেলে।
একদিন আমি আবুল আলার সাথে একটি হাদিস নিয়ে আলোচনা করছিলাম যা আমি হাফেজ আবু নুয়াইমের নিকট থেকে আবু মুহাম্মাদ ইবনুল সাক্কার(২) সূত্রে লিখেছিলাম। তখন তিনি বললেন: 'আমি ইবনুল সাক্কার নিকট থেকে এই হাদিসটি শুনেছি এবং আবু আবদুল্লাহ ইবনে বুকাইর(৩) আমার থেকে এটি লিখে নিয়েছেন; আর ইবনে বুকাইরের সেই বইটি আমার নিকট রয়েছে।'
আমি তাঁর কাছে সেটি বের করে দেখানোর অনুরোধ করলে তিনি আমাকে প্রতিশ্রুতি দিলেন। কয়েক দিন পর তিনি সেটি আমার সামনে বের করলেন, আর দেখা গেল সেটি একটি বড় পাণ্ডুলিপি (জুয - جزء)...--------------------------------------------
(১) অর্থাৎ: তিনি শ্রবণলিপি বা পাঠের তালিকায় (তাবাকাতুস সামা’ - طباق السماع) নতুন হস্তাক্ষরে নিজের নাম জুড়ে দিয়েছিলেন যাতে দাবি করতে পারেন যে তিনি বইটি শুনেছেন। এর বিস্তারিত বিবরণ সামনে আসছে।
(২) তিনি হলেন আবদুল্লাহ ইবনে মুহাম্মাদ ইবনে আবদুল্লাহ ইবনে উসমান ইবনুল মুখতার আবু মুহাম্মাদ আল-মুযানী আল-ওয়াসিতী, যিনি ইবনুল সাক্কা নামে পরিচিত। তিনি ছিলেন প্রখর মেধাবী এবং হাফেজ (সংরক্ষণকারী - حافظ)। তিনি ৩৯৩ হিজরিতে ইন্তেকাল করেন। তারিখ বাগদাদ (১১/৩৫৪)।
(৩) তিনি হলেন আল-হুসাইন ইবনে আহমাদ ইবনে আবদুল্লাহ ইবনে আবদুর রহমান ইবনে বুকাইর আবু আবদুল্লাহ আস-সাইরাফী। তিনি হাফেজ (সংরক্ষণকারী - حافظ) ছিলেন। তিনি ৩৮৮ হিজরিতে মারা যান। তারিখ বাগদাদ (৮/৫২৩)।

ইবনে বুকাইরের হস্তাক্ষরে এতে একদল শায়খের সূত্রে লিখিত হয়েছে। আবু আল-আলা এতে একটি হাদিসও টীকা হিসেবে যুক্ত করেছিলেন। আমি যখন এই খণ্ডটি পর্যবেক্ষণ করলাম, তখন দেখলাম যে সেই শায়খদের মধ্য থেকে কারো নিকট হতে শ্রুত হওয়ার নথির (تسميع) ওপর তাজা কাটাকুটি বা দাগ (ضرب) রয়েছে। আমি ধারণা করলাম যে, আবু আল-আলা হয়তো সেই শ্রুত হওয়ার নথিটি (تسميع) নিজের জন্য পরে সংযোজন করেছিলেন। এরপর যখন তিনি খণ্ডটি আমার সামনে পেশ করতে চাইলেন, তখন তিনি ভয় পেলেন যে আমি হয়তো সেই নথির তাজাতা দেখে তা প্রত্যাখ্যান (استنكار) করব, তাই তিনি সেটি কেটে দিয়েছিলেন।
এবং আমি তাঁর এমন কিছু বিষয় দেখেছি যাতে তাঁর শ্রুত হওয়ার নথি (سماع) বিকৃত ছিল; হয় তা ছুরি দিয়ে ঘষে তোলা হয়েছে, অথবা কলম দিয়ে সংশোধন করা হয়েছে।
এরপর আমি তাঁর নিকট ধারাবাহিক (مسلسل) হাদিসসমূহ থেকে একটি হাদিস পাঠ করলাম। তিনি বললেন: "এই হাদিসটি আমার নিকট অন্য একটি সূত্রের মাধ্যমে উচ্চ পর্যায়ের সনদে (علو) বিদ্যমান।" আমি তাঁকে সেটি বের করে দেখানোর অনুরোধ জানালাম। তিনি নিজের হস্তাক্ষরে লেখা একটি কাগজের টুকরোয় তা আমার নিকট বের করে আনলেন এবং নিজের মুখে তা পাঠ করে আমাকে শোনালেন। তিনি বললেন: আমাদের নিকট হাফিজ আবু মুহাম্মদ আবদুল্লাহ ইবনে মুহাম্মদ ইবনে উসমান আল-মুজানি বর্ণনা করেছেন, এমতাবস্থায় যে তিনি আমার হাত ধরে ছিলেন। তিনি বললেন: আমাদের নিকট আবু ইয়ালা আহমদ ইবনে আলি আল-মাওসিলি বর্ণনা করেছেন, এমতাবস্থায় যে তিনি আমার হাত ধরে ছিলেন। তিনি বললেন: আমাদের নিকট আবুুর রবি আজ-জহরানি বর্ণনা করেছেন, এমতাবস্থায় যে তিনি আমার হাত ধরে ছিলেন। তিনি বললেন: আমার নিকট মালিক বর্ণনা করেছেন, এমতাবস্থায় যে তিনি আমার হাত ধরে ছিলেন। তিনি বললেন: আমার নিকট নাফি বর্ণনা করেছেন, এমতাবস্থায় যে তিনি আমার হাত ধরে ছিলেন। তিনি বললেন: আমার নিকট ইবনে আব্বাস বর্ণনা করেছেন, এমতাবস্থায় যে তিনি আমার হাত ধরে ছিলেন। তিনি বললেন: আল্লাহর রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) আমার হাত ধরে থাকা অবস্থায় আমাকে বলেছিলেন: «যে ব্যক্তি কোনো বিপদগ্রস্ত মানুষের হাত ধরে (সাহায্য করে), আল্লাহ তার হাত ধরেন (তাকে সাহায্য করেন)»(1)।
যখন তিনি এটি আমাকে পড়ে শোনালেন, আমি তা প্রত্যাখ্যান (استنكار) করলাম এবং এ ব্যাপারে বিস্ময় প্রকাশ করলাম। আমি তাঁকে বললাম: "এই সূত্রের মাধ্যমে বর্ণিত হাদিসটি অত্যন্ত অপরিচিত (غريب) এবং আমি এটিকে বাতিল (باطل) মনে করি!"
তখন তিনি উল্লেখ করলেন যে, তাঁর কাছে এর একটি মূল পাণ্ডুলিপি (أصل) রয়েছে যেখান থেকে তিনি এটি এই কাগজের টুকরোয় নকল করেছেন। তিনি আরও বললেন যে মূল পাণ্ডুলিপিটি তাঁর হাতের কাছেই আছে এবং তা বের করে দেখানো তাঁর পক্ষে অসম্ভব নয়। তবে তিনি ওজর দেখালেন যে তিনি তখন একটি কাজে ব্যস্ত ছিলেন যা সেই মুহূর্তে তা বের করতে বাধা দিচ্ছিল। আমি তাঁকে অনুরোধ করলাম যেন তিনি তাঁর কাজ শেষ করার পর সেটি বের করে দেখান। তিনি এতে সম্মত হলেন যে তিনি তেমনটিই করবেন।--------------------------------------------
(1) আমি কাউকে এই সূত্রের মাধ্যমে এটি বর্ণনা করতে দেখিনি।

আমি তাঁর কাছ থেকে বিদায় নিলাম, এরপর তাঁর ঘনিষ্ঠ কয়েকজনের সাথে আমার দেখা হলো। আমি তাঁদের কাছে ঘটনাটি বর্ণনা করলাম এবং বললাম: এটি আবু ইয়ালা আল-মাওসিলির নামে একটি জাল (موضوع) হাদিস। আমি এটি আবু আল-আলা ছাড়া অন্য কারো নিকট থেকে নিচু স্তরের (نزول) সূত্রে শুনেছিলাম। আমি বললাম: আমার ধারণা কাজী সাহেব নিম্নমানের সূত্রে জাল (موضوع) পথেই হাদিসটি পেয়েছেন, অতঃপর তিনি সেটিকে সাজিয়েছেন এবং নিজের বর্ণনার (رواية) সাথে জুড়ে দিয়েছেন। এরপর তিনি এটি ইবনে আস-সাক্কা নামে পরিচিত আব্দুল্লাহ বিন মুহাম্মদ বিন উসমান থেকে বর্ণনা করেছেন।
এক সপ্তাহ পর যখন তাঁর সাথে আমার দেখা হলো, তখন তিনি আমাকে বললেন: আমি হাদিসটির মূল পাণ্ডুলিপি খুঁজেছি এবং খুঁজতে গিয়ে ক্লান্ত হয়ে পড়েছি কিন্তু তা পাইনি; সেটি আমার বইপত্রের মাঝে মিশে গেছে। আমি তাঁকে সেটি পুনরায় খুঁজতে অনুরোধ করলাম, তিনি বললেন: আমি তা করব।
আমি কিছুদিন তাঁর কাছে এটি চেয়ে তাগাদা দিতে থাকলাম, আর তিনি অজুহাত দিতে থাকলেন যে সেটি খুঁজে পাচ্ছেন না। অতঃপর তিনি আমাকে বললেন: এই হাদিসের গুরুত্বই বা কতটুকু? আর আমার নিকট এ ধরনের কত হাদিসই তো আছে যা আমার সূত্রে বর্ণিত হয়? এরপর তিনি আমাকে সেটি ছাড়া আর কোনো হাদিস শোনাননি।
তাঁর কাছে এর ওপর আপত্তি (إنكار)(1) তোলার পর আবু আল-আলার নিকট হাদিসটি বর্ণনা করার অনুরোধ করা হলে তিনি তা করতে অস্বীকৃতি জানান। আমার পরে তিনি এটি আর কারো কাছে বর্ণনা (رواية) করেননি। আর আল্লাহই সবচেয়ে ভালো জানেন।
আমি যে ঘটনার বিবরণ দিলাম তার দীর্ঘ সময় পর কাজী আবু আল-আলা তাঁর মূল পাণ্ডুলিপি থেকে আমার হাত ধরে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেছেন: আবু তাইয়্যেব আহমদ বিন আলি বিন মুহাম্মদ আল-জাফরি আমার হাত ধরে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেছেন: আবুল হুসাইন আহমদ বিন আল-হুসাইন আল-ফকিহ আশ-শাফিঈ আস-সুফি আমার হাত ধরে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেছেন: আবু বকর মুহাম্মদ বিন আসিম—যিনি ইবনুল মুকরি নামে পরিচিত—আসবাহানে আমার হাত ধরে আমাদের বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেছেন: আবু ইয়ালা আল-মাওসিলি আমার হাত ধরে আমাদের বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেছেন: আবু রাবি’ আজ-জাহারানি আমার হাত ধরে আমাদের বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেছেন: মালিক আমার হাত ধরে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেছেন: নাফে’ আমার হাত ধরে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেছেন: আমাকে বর্ণনা করেছেন...--------------------------------------------
(1) মুদ্রিত কপিতে এভাবেই রয়েছে।

ইবনে আব্বাস (রা.), তিনি আমার হাত ধরে বললেন: আল্লাহর রাসূল (সা.) আমার হাত ধরে আমাকে বললেন: «যে ব্যক্তি কোনো বিপদগ্রস্ত ব্যক্তির হাত ধরবে, আল্লাহ তার হাত ধরবেন।»
যখন আবু আল-আলা আমাকে এই হাদিসটি শোনালেন, তখন তিনি আমাকে বললেন: আমি আবু মুহাম্মদ ইবনুল সাক্কার নিকট থেকে আবু ইয়ালা আল-মাওসিলির হাদিস এবং আবু আর-রাবী' আজ-জাহরানির সব হাদিস শুনেছিলাম। এরপর আমি আল-জাফারি থেকে এই হাদিসটি লিখেছিলাম, এবং আমি মনে করেছিলাম যে এটি ইবনুল সাক্কার নিকট থেকে আবু ইয়ালার সূত্রে যা শুনেছি তার অন্তর্ভুক্ত, তাই আমি তাঁর সূত্রেই এটি বর্ণনা করেছি।
অতঃপর আমি আবু আল-আলাকে অবহিত করলাম যে, এটি একটি জাল (موضوع) হাদিস যার কোনো ভিত্তি নেই (لا أصل له)। তখন তিনি বললেন: এই জাফারি বর্ণিত হাদিসটি ছাড়া আমার থেকে যেন অন্য কিছু বর্ণনা করা না হয়।
আর আমি আবু আল-আলার হস্তাক্ষরে কতিপয় প্রসিদ্ধ শাইখের সূত্রে এমন একটি হাদিস দেখলাম যা আমি অগ্রহণযোগ্য মনে করলাম (استنكرته)। এর মতন (متن) ছিল দীর্ঘ এবং জাল (موضوع), যা নির্ভরযোগ্য (ثقات) বর্ণনাকারী ও হাদিসের ইমামগণের (أئمة) একটি স্পষ্ট ও সহিহ (صحيح) সনদের (إسناد) উপর সাজানো হয়েছিল। আমি এ বিষয়ে আবু আব্দুল্লাহ আস-সুরি-র সাথে আলোচনা করলাম। তিনি আমাকে বললেন: আমি আবু আল-আলার কিতাবে এই হাদিসটি দেখেছি এবং একে অগ্রহণযোগ্য মনে করেছি। অতঃপর আমি এটি হামজা বিন মুহাম্মদ বিন তাহিরের(১) নিকট পেশ করলাম। তিনি আমাকে বললেন: কাজির কাছে এর মূল সূত্রটি চাও; কারণ তিনি তা দিতে সক্ষম হবেন না। আস-সুরির সাথে আমার এই আলোচনা হয়েছিল হামজার (রাহিমাহুল্লাহ) মৃত্যুর কিছুকাল পরে।
কাজি আবু আল-আলা আল-ওয়াসিতি ৪২৩ হিজরি সনে তাঁর কিতাব থেকে আমাদের সংবাদ দিয়েছেন, তিনি বলেন: ইবনে বুকাইরের মাধ্যমে প্রাপ্ত তথ্যানুযায়ী কবি আব্দুল্লাহ বিন মুসা আস-সালামি আমাদের সংবাদ দিয়েছেন।(২)--------------------------------------------
(১) তিনি হলেন হামজা বিন মুহাম্মদ বিন তাহির বিন ইউনুস বিন জাফর বিন মুহাম্মদ বিন আস-সাব্বাহ আবু তাহির আদ-দাক্কাক, আমিরুল মুমিনিন আল-মাহদির মুক্তদাস। খতিব বাগদাদি বলেন: আমরা তাঁর থেকে লিখেছি, তিনি সত্যবাদী (صدوقًا), অত্যন্ত সমঝদার ও বিজ্ঞ ছিলেন। তিনি ৪২৪ হিজরি সনে ইন্তেকাল করেন। 'তারিখে বাগদাদ' (৯/৬২)।
(২) অর্থাৎ: ইবনে বুকাইরই তাকে আস-সালামির নিকট থেকে এই হাদিসটি শোনার ব্যাপারে পথপ্রদর্শন করেছিলেন। আর আল্লাহই ভালো জানেন।

তিনি বললেন: আমাকে কবি আবু আলী মুফাদ্বল বিন আল-ফাদ্বল বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমাকে কবি খালিদ বিন ইয়াজিদ বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমাকে কবি আবু তাম্মাম হাবিব বিন আউস বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমাকে কবি সুহাইব বিন আবিল সাহবা বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমাকে কবি আল-ফারাজদাক বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমাকে কবি আবদুর রহমান বিন হাসান বিন সাবিত বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমাকে আমার পিতা কবি হাসান বিন সাবিত বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: «তুমি মুশরিকদের নিন্দা করো এবং জিবরীল তোমার সাথে আছেন»। তিনি আমাকে আরও বলেছেন: «নিশ্চয়ই কিছু কবিতার মধ্যে প্রজ্ঞা রয়েছে»(১).
আমি আমাদের বাগদাদি সাথীদের একদল এবং কিছু আগন্তুকের নিকট থেকে আবু আল-আলার সূত্রে এই হাদিসটি লাভ করেছি, যদিও আমি এতে বিস্ময়বোধ করেছি; কারণ আব্দুল্লাহ বিন মুসা আল-সালামি বিস্ময়কর ও অদ্ভুত (طرائف) বর্ণনার অধিকারী ছিলেন। তার বাসস্থান ছিল জয়হুন নদীর ওপারে, এবং তিনি বুখারা, সমরকন্দ ও ঐ সকল অঞ্চলে হাদিস বর্ণনা করতেন। আমি খোরাসানে এমন কাউকে পাইনি যে তার নিকট থেকে হাদিস শুনেছে, এবং আমার জানামতে তিনি বাগদাদেও আসেননি(২).
যখন আবু আল-আলা তার সূত্রে আমার কাছে হাদিস বর্ণনা করলেন, তখন আমি ধারণা করলাম যে তিনি হয়তো হাজি হিসেবে আমাদের এখানে এসেছিলেন এবং আবু আব্দুল্লাহ বিন বুকাইর তাকে পেয়েছিলেন এবং আবু আল-আলাও তার সাথে শুনেছিলেন; কিন্তু তার অবস্থানকাল দীর্ঘ ছিল না যে তার হাদিস প্রসিদ্ধি লাভ করবে এবং আমাদের নিকট তার বর্ণনাগুলো প্রকাশিত হবে।
অতঃপর চারশত উনত্রিশ হিজরিতে আবু আব্দুল্লাহ বিন বুকাইরের হস্তলিপি সম্বলিত একটি পাণ্ডুলিপি আমার হস্তগত হলো, যেখানে তিনি একদল কবির সূত্রযুক্ত (مسندة) হাদিসসমূহ সংগ্রহ করেছিলেন এবং তা নিজ হাতে লিখেছিলেন। আমি সেখানে ইবন বুকাইরের হস্তলিপিতে পেলাম: আমাকে হাসান বিন আলী বিন তাহির আবু আলী আল-সাইরাফি বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: কবি আব্দুল্লাহ বিন মুসা আল-সালামি মৌখিকভাবে আমাকে সংবাদ দিয়েছেন, তিনি বলেন: কবি আবু আলী মুফাদ্বল বিন আল-ফাদ্বল আমাকে সেই হাদিসটি বর্ণনা করেছেন যা আমি আবু আল-আলা থেকে আল-সালামির সূত্রে হুবহু একই পরম্পরা ও শব্দে উল্লেখ করেছি।--------------------------------------------
(১) ইবনে আসাকির এটি ‘তারিখু দিমাশক’ (১২/ ১৭) গ্রন্থে খতিব-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন।
(২) খতিব তাঁর ‘তারিখু বাগদাদ’ (১১/ ৩৮৩) গ্রন্থে তাঁর জীবনী উল্লেখ করেছেন।

সেই খণ্ডে ইবনে তাহির আস-সাইরাফি থেকে আস-সালামির সূত্রে অন্য একটি হাদিস ছিল; ইবনে তাহির উল্লেখ করেছেন যে, আস-সালামি তাঁদেরকে সেটি 'মুনওয়ালা' (مناولة) পদ্ধতিতে প্রদান করেছেন।
এরপর আমি আমাদের একদল শায়খ ও সহকর্মীর সামনে ইবনে বুকাইরের কিতাবটি পেশ করলাম এবং এই ঘটনাটি আবুল কাসিম আত-তানুখির(১) নিকট ব্যাখ্যা করলাম। পরে তিনি আবু আল-আলার সাথে সাক্ষাৎ করেন এবং তাঁকে বলেন: "হে কাজি, আপনি আবদুল্লাহ ইবনে মুসা আস-সালামি থেকে বর্ণনা করবেন না; কারণ এই শায়খ বুখারার আশেপাশে হাদিস বর্ণনা করেছেন, কিন্তু তিনি বাগদাদে আসেননি।" তখন আবু আল-আলা বললেন: "আমি এই সালামিকে দেখিনি এবং তাঁকে চিনিও না।"(২).
নিম্নে বর্ণিত পয়েন্টগুলোতে আমি বর্ণনাকারীদের সমালোচনা ও প্রশংসা (الجرح والتعديل) সম্পর্কে আল-খতিবের জ্ঞান লাভের পদ্ধতি বর্ণনা করছি:
১ - বর্ণনাকারীর হাদিসসমূহ পরীক্ষা করা:
যখন আল-খতিব—এবং তাঁর মতো অন্যান্য সমালোচকগণ (النقاد)—কোনো বর্ণনাকারীর অবস্থা জানতে চাইতেন, তখন তিনি তাঁর বর্ণিত হাদিসগুলো সংগ্রহ করতেন এবং সেগুলোকে সেই নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারীদের হাদিসের সাথে তুলনা করতেন যারা তাঁর সাথে সেই বর্ণনায় অংশীদার ছিলেন। যদি তাঁদের সাথে তাঁর মিল বেশি হতো, তবে তিনি তাঁদের মতোই নির্ভরযোগ্য (ثقة) হতেন। আর যদি তাঁদের সাথে তাঁর অমিল বা বৈপরীত্য বেশি হতো, তবে তিনি অগ্রহণযোগ্য হাদিস বর্ণনাকারী (منكر الحديث) হিসেবে গণ্য হতেন। এই মিল ও অমিলের হারের ওপর ভিত্তি করেই বর্ণনাকারীর মুখস্থ শক্তি (حفظ) ও নির্ভুলতা (ضبط) সম্পর্কে জানা যায়(৩).
আল-খতিব ‘তারিখে বাগদাদ’-এ আবদুল্লাহ ইবনে খাইরানের জীবনীতে উল্লেখ করেছেন যে, আল-উকাইলি বলেছেন: "আবদুল্লাহ ইবনে খাইরান একজন বাগদাদি, যাঁর হাদিসের কোনো সমর্থনকারী বর্ণনা (لا يُتابع) নেই।"(৪).--------------------------------------------
(১) তিনি হলেন আলি ইবনুল মুহসিন ইবনে আলি ইবনে মুহাম্মদ ইবনে আবিল ফাহাম আবুল কাসিম আত-তানুখি। তিনি সাক্ষ্যদানের ক্ষেত্রে অত্যন্ত সতর্ক ও সাবধানী ছিলেন এবং হাদিসের ক্ষেত্রে সত্যবাদী (صدوق) ছিলেন। তিনি বেশ কয়েকটি অঞ্চলের বিচারপতির দায়িত্ব পালন করেছেন। তিনি ৪৪৭ হিজরি সনে মৃত্যুবরণ করেন। ‘তারিখে বাগদাদ’ (১৩/ ৬০৪)।
(২) ‘তারিখে বাগদাদ’ (৪/ ১৬৩ এবং পরবর্তী অংশ)।
(৩) দ্রষ্টব্য: ‘সহিহ মুসলিম’-এর মুকাদ্দিমা (১/ ৭)।
(৪) ‘আদ-দুয়াফা আল-কাবির’ (২/ ২৪৫)।

এর জবাবে খতিব বলেন: "আমি তার বর্ণনা (روايات) থেকে অনেক হাদিস পর্যালোচনা করেছি এবং সেগুলোকে সঠিক (مستقيمة) পেয়েছি, যা তার নির্ভরযোগ্যতা (ثقة) প্রমাণ করে। আর আল্লাহই ভালো জানেন"(১)।
ইমাম উকায়লি এই বর্ণনাকারীর (راوي) হাদিসগুলো পরীক্ষা করেছেন এবং তাকে এমন কিছু হাদিস বর্ণনায় একক (ينفرد) হিসেবে পেয়েছেন, যেগুলোতে নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারীরা তার অনুসরণ (متابعة) করেননি।
কিন্তু খতিব এই ব্যক্তির বর্ণিত অনেক হাদিস পরীক্ষা করেছেন এবং সেগুলোকে ওই সকল নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারীদের হাদিসের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ পেয়েছেন যারা তার সাথে বর্ণনায় অংশ নিয়েছেন। এটি প্রমাণ করে যে তিনি একজন নির্ভরযোগ্য (ثقة) ব্যক্তি(২)।
আমরা খতিবকে তার 'তারিখ বাগদাদ' গ্রন্থের অনেক স্থানে বলতে দেখি: "অমুকের হাদিসগুলো তার হিফযের ত্রুটি (سوء ضبط) নির্দেশ করে", অথবা "তিনি নির্ভরযোগ্য (ثقة) ছিলেন না, তিনি ভিত্তিহীন (باطلة) হাদিস বর্ণনা করেছেন", অথবা "তার হাদিসগুলো তার নির্ভরযোগ্যতা (ثقة) প্রমাণ করে", অথবা "তার হাদিসগুলো সঠিক (مستقيمة), যা তার সততা (صدق) প্রমাণ করে"—কিংবা এই জাতীয় অন্যান্য শব্দসমষ্টি(৩)।
এটি একটি স্পষ্ট দলিল যে, তিনি বর্ণনাকারীর বর্ণিত হাদিসগুলো (مرويات) পর্যালোচনার মাধ্যমেই তার অবস্থা (حال الراوي) সম্পর্কে অবগত হন।
২ - পূর্ববর্তী বর্ণনাকারীদের (رواة) ব্যাপারে সমালোচকদের (نقاد) বক্তব্যের মধ্যে অগ্রাধিকার (ترجيح) প্রদান:
যদি কোনো বর্ণনাকারীর (راوي) ব্যাপারে সমালোচকদের (نقاد) মতামতে নির্ভরযোগ্যতা প্রদানকারী (معدِّل) এবং ত্রুটি প্রদর্শনকারীর (مجرِّح) মধ্যে মতভেদ দেখা দেয়, তবে খতিব তাদের বক্তব্যগুলো নিবিড়ভাবে অধ্যয়ন করেন এবং বিভিন্ন প্রমাণ (أدلة) ও পারিপার্শ্বিক নিদর্শনের (قرائن) ভিত্তিতে সেগুলোর মধ্যে অগ্রাধিকার (ترجيح) প্রদান করেন।--------------------------------------------
(১) 'তারিখ বাগদাদ' (১১/ ১১৮)।
(২) পূর্বে বর্ণিত আরেকটি উদাহরণ দেখুন (পৃ: ৪২৫)।
(৩) উদাহরণের জন্য দেখুন: 'তারিখ বাগদাদ' (২/ ৫৩৭), (৩/ ৫৫০), (৪/ ৩৬৮), (৫/ ১৫), (১০/ ৪৫২), (১৫/ ৬০৭)।

- আল-খতিব হুসাইন ইবনে দাউদ—যিনি সুনাইদ উপনামে পরিচিত—তার জীবনীতে উল্লেখ করেছেন যে,
আবু উবাইদ আল-আজুরি আবু দাউদকে তার সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করলে তিনি বলেন: তিনি তেমন (উচ্চমানের) ছিলেন না (لم يكن بذاك), তিনি সীমান্তে অবস্থান করতেন(১)।
অতঃপর তিনি আন-নাসায়ি থেকে উল্লেখ করেছেন যে তিনি বলেছেন: হুসাইন ইবনে দাউদ—অর্থাৎ সুনাইদ—নির্ভরযোগ্য (ليس بثقة) নন(২)।
আল-খতিব তাদের উভয়ের বক্তব্যের সমালোচনা করে বলেছেন: «আমি জানি না সুনাইদের উপর তারা কী বিষয়ে দোষারোপ করেছেন। অথচ আমি ইলমের অধিকারী বড় বড় আলেমদের দেখেছি যে তারা তার থেকে বর্ণনা করেছেন এবং তাকে দলিল হিসেবে গ্রহণ (احتجوا به) করেছেন। আমি তাদের থেকে তার সম্পর্কে কল্যাণ ছাড়া আর কিছুই শুনিনি। হাদিস শাস্ত্রে সুনাইদের বিশেষ বুৎপত্তি ছিল এবং তাতে তার নির্ভুলতা বা প্রখরতা (ضبط) ছিল। আল্লাহই সর্বজ্ঞ।
আবু হাতিম আর-রাজি তাকে তার সেই শিক্ষকদের অন্তর্ভুক্ত করেছেন যাদের থেকে তিনি বর্ণনা করেছেন এবং বলেছেন: তিনি বাগদাদের অধিবাসী, সত্যবাদী (صدوق)(৩)»(৪)।
- আল-খতিব খালিদ ইবনে খাদাশ-এর জীবনীতে উল্লেখ করেছেন যে, যাকারিয়া ইবনে ইয়াহইয়া আস-সাজি বলেছেন: খালিদ ইবনে খাদাশ আল-মুহাল্লাবির মধ্যে দুর্বলতা (ضعف) রয়েছে; ইয়াহইয়া ইবনে মাইন বলেছেন: আমি তার থেকে হাদিস লিখেছি, হাম্মাদ ইবনে যাইদ তার নিকট থেকে এককভাবে কিছু হাদিস বর্ণনা (تفرد) করেছেন(৫)।
আল-খতিব এর প্রতিবাদে বলেছেন: «যাকারিয়া তাকে দুর্বল সাব্যস্ত করার (تضعيف) ক্ষেত্রে ইয়াহইয়া ইবনে মাইন-এর সূত্রে বর্ণিত এই কথা ছাড়া অন্য কোনো প্রমাণ উপস্থাপন করেননি যে, তিনি কিছু হাদিস এককভাবে বর্ণনা (تفرد) করেছেন। অথচ ইমাম মালিক ইবনে আনাস, আস-সাওরি, শু'বাহ এবং অন্যান্য ইমামদের হাদিসের ক্ষেত্রেও এমনটি বিদ্যমান রয়েছে।--------------------------------------------
(১) আমি এটি "সুয়ালাত আল-আজুরি"-এর মুদ্রিত কপিতে খুঁজে পাইনি। আল্লাহই ভালো জানেন।
(২) আমি এটি খুঁজে পাইনি।
(৩) ইবনে আবি হাতিম রচিত "আল-জারহ ওয়াত তা'দিল" (৪/ ৩২৬, নং ১৪২৮)।
(৪) "তারিখ বাগদাদ" (৮/ ৫৭৫)।
(৫) আমি এটি খুঁজে পাইনি।

এতদসত্ত্বেও ইয়াহইয়া ইবনে মাঈন এবং অন্য একদল মনীষী খালিদকে সত্যবাদী (بالصدق) হিসেবে বর্ণনা করেছেন এবং একাধিক ইমাম তাঁর হাদিস দ্বারা দলিল গ্রহণ করেছেন (احتج)।
অতঃপর তিনি উল্লেখ করেন যে, আব্দুল খালিক ইবনে মানসুর বলেছেন: ইয়াহইয়া ইবনে মাঈনকে খালিদ ইবনে খিরাশ সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হলে তিনি বলেন: অত্যন্ত সত্যবাদী (صدوق)(১)। ইয়াকুব ইবনে শাইবাহ বলেন: তিনি নির্ভরযোগ্য (ثقة) ও অত্যন্ত সত্যবাদী (صدوقًا) ছিলেন। সালিহ ইবনে মুহাম্মদ জাযারাহ বলেন: অত্যন্ত সত্যবাদী (صدوق)। আর ইবনে সাদ বলেন: তিনি নির্ভরযোগ্য (ثقة) ছিলেন(২)।
৩ - ইতিহাস:
বর্ণনাকারীদের সত্যবাদিতা (صدق) ও মিথ্যাচার (كذب) জানার ক্ষেত্রে ইতিহাসের ব্যবহার অন্যতম গুরুত্বপূর্ণ সহায়ক বিষয়। খতিব বাগদাদী তাঁর ‘আল-জামি লি আখলাকির রাভি’ গ্রন্থে এটি সুনিশ্চিত করেছেন এবং বর্ণনা করেছেন যে, হাদিস বিশারদগণ বর্ণনাকারীদের জন্ম ও মৃত্যুর তারিখ লিপিবদ্ধ করতেন; যাতে তাঁরা সেই বর্ণনাকারীদের মিথ্যা (كذب) পরীক্ষা করতে পারেন যারা এমন ব্যক্তিদের নিকট থেকে শ্রবণ করার (السماع) দাবি করে যাদের সাথে তাদের সাক্ষাৎ হয়নি(৩)।
খতিব বাগদাদী এই পদ্ধতিটি ‘তারিখু বাগদাদ’ গ্রন্থে প্রয়োগ করেছেন। তিনি আবু বকর মুহাম্মদ ইবনে আব্দুল্লাহ ইবনে ইবরাহীম ইবনে সাবিত আল-উশনানির জীবনীতে (ترجمة)(৪) তাঁর সূত্রে হাম্বল ইবনে ইসহাক ইবনে হাম্বল থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন (حدثنا) ওকি, শুবা থেকে, তিনি হাজ্জাজ থেকে, তিনি মিকসাম থেকে, তিনি ইবনে আব্বাস থেকে, তিনি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) থেকে বর্ণনা করেন, তিনি বলেন: ‘আমার নিকট জিবরাঈল অবতীর্ণ হলেন এমতাবস্থায় যে তাঁর পরিধানে ছিল...’--------------------------------------------
(১) আমি এটি খুঁজে পাইনি। তবে ইবনে মুহরিয বর্ণিত ‘তারিখু ইবনে মাঈন’ (১/ ৮৬) গ্রন্থে রয়েছে: ‘তাঁর মাঝে কোনো দোষ নেই (لا بأس به)’।
(২) ‘আত-তাবাকাতুল কুবরা’ (৭/ ৩৪৭) এবং ‘তারিখু বাগদাদ’ (৯/ ২৪৭)। আরও দুটি উদাহরণ দেখুন ‘তারিখু বাগদাদ’ (৭/ ১০৬) ও (৭/ ১৬৫ - ১৬৬) গ্রন্থে।
(৩) ‘আল-জামি লি আখলাকির রাভি’ (১/ ১৩১) এবং ‘আল-কিফায়া’ (পৃষ্ঠা: ১১৯)।
(৪) খতিব বাগদাদী ‘তারিখু বাগদাদ’ (৩/ ৪৫৬) গ্রন্থে বলেছেন: ‘তিনি চরম মিথ্যাবাদী (كذَّابًا) ছিলেন, তিনি হাদিস জাল করতেন (يضع الحديث)’।

একটি কার্পেট বা বস্ত্র (طَنْفَسةٌ)(১) এবং তিনি সেটি তালি দিয়ে বা খিঁলে পরিধান করেছিলেন (مُتَخَلِّلٌ بها)(২), আমি বললাম: হে জিবরাঈল, আপনি তো আমার নিকট ইতিপূর্বে এমন
পোশাকে অবতরণ করেননি! তিনি বললেন: ‘নিশ্চয়ই আল্লাহ ফেরেশতাদের নির্দেশ দিয়েছেন তারা যেন আসমানে তালিযুক্ত পোশাক পরিধান করে (تتخلَّلَ), যেমন আবু বকর জমিনে তালিযুক্ত পোশাক পরিধান করেন’।
অতঃপর আল-খতিব বলেন: “আল-উশনানি সঠিক সিদ্ধান্ত থেকে কতই না দূরে! আপনি কি দেখছেন না যে সে এটিও জানত না যে হাম্বাল ওয়াকি’ থেকে বর্ণনা করেননি এবং তার সাক্ষাৎও পাননি (لم يدركه)!” সমাপ্ত(৩)।
এর কারণ হলো, ওয়াকি’ ১৯৬ হিজরি অথবা ১৯৭ হিজরিতে ইন্তেকাল করেন(৪), আর হাম্বাল জন্মগ্রহণ করেন ২০০ হিজরির পূর্বে(৫)।
- আল-খতিব তার ‘তারিখে বাগদাদ’ গ্রন্থে আহমদ ইবনে আবি সুলাইমান আল-কাওয়ারিরি-এর জীবনীতে (ترجمة) উল্লেখ করেছেন যে তিনি বলেছেন: “আমি ১৫১ হিজরিতে জন্মগ্রহণ করেছি এবং হাম্মাদ ইবনে সালামাহ থেকে হাদীস লিখেছি, … এবং আমি মুহাম্মদ ইবনে ইসহাক থেকে হাদীস লিখেছি, তবে তার থেকে ‘মাগাজি’ (যুদ্ধাভিযান) লিখিনি। মুহাম্মদ ইবনে ইসহাক থেকে প্রথম যা লিখেছি তা কুফাতে লিখেছি, এরপর আমি তাকে অনুসরণ করে মদিনায় গিয়েছি … ”।
অতঃপর আল-খতিব এর সমালোচনা করে বলেন: “এই শাইখের মিথ্যা (كذب) প্রকাশ্য, যা তার বর্ণনার ত্রুটি নির্ণয়ে (تعليل) তার মাঝে অসতর্কতা (السهو) প্রবেশ করা বা ভ্রান্তি (الوهم) যুক্ত হওয়ার সম্ভাবনা থাকার অজুহাতকে অনাবশ্যক করে দেয়। আর তা এই জন্য যে মুহাম্মদ ইবনে--------------------------------------------
(১) তানফাসাহ (الطنفسة): এক প্রকার বস্ত্র। ‘তাজুল আরুস’ (ত্ব-নুন-ফা-সিন)।
(২) অর্থাৎ: তিনি তার বস্ত্রের দুই প্রান্ত কাঠের বা লোহার খিলাল (কাঁটা) দিয়ে একত্র করেছিলেন। ‘আন-নিহায়া ফি গারিবিল হাদিস’ (২/৭৩ - خـلل)।
(৩) ‘তারিখে বাগদাদ’ (৩/৪৫৬)।
(৪) ‘তাকরিবুত তাহজিব’ (পৃ. ৫৮১, নং ৭৪১৪)।
(৫) ‘সিয়ারু আলামিন নুবালা’ (১৩/৫১) এবং ‘তারিখুল ইসলাম’ (৬/৫৪৩)।

ইসহাকের মৃত্যু হয়েছিল একশ একান্ন অথবা বাহান্ন হিজরি সনে, এবং এমনও বলা হয়েছে যে তিনি এর আগেই মৃত্যুবরণ করেছেন(১)। সুতরাং এই শায়খ কীভাবে তার নিকট থেকে হাদিস লিখে নিতে পারেন, যেখানে তার নিজের বর্ণনা অনুযায়ী তার জন্মই হয়েছে একান্ন হিজরি সনে?! এর চেয়েও আশ্চর্যের বিষয় হলো তার এই দাবি যে, সে তার নিকট থেকে কুফায় এবং এরপর মদীনায় শ্রবণ (سماع) করেছে। অথচ ইবনে ইসহাক আমাশের জীবদ্দশায় কুফায় এসেছিলেন, যা এই শায়খের জন্মের বহু বছর আগের ঘটনা। আমরা যা উল্লেখ করেছি তার মধ্যেই তার অবস্থা এবং তার বিভ্রান্তি (اختلاط) প্রকাশের বিষয়ে যথেষ্ট প্রমাণ রয়েছে»(২)।
৪ - রাবী (راوي)-র মূল পাণ্ডুলিপি এবং তার সেই গ্রন্থসমূহ পর্যালোচনা করা যেগুলোতে তিনি হাদিস শ্রবণ (سماع) করেছেন:
চতুর্থ হিজরি শতাব্দী এবং তার পরবর্তী যুগে প্রসিদ্ধ কিতাবসমূহ, জামে ও জুয-সমূহে হাদিস সংকলনের কাজ সম্পন্ন হয় এবং মানুষের স্মৃতি থেকে হাদিস বর্ণনা (رواية) কমে আসে। কিতাব ও জুয-সমূহের বর্ণনা (رواية)-ই তখন সাধারণ রীতিতে পরিণত হয়। ফলে সেই শায়খদের কাছে হাদিসের কিতাবসমূহ পাঠ করার জন্য মজলিস অনুষ্ঠিত হতো যারা সেগুলো বর্ণনা (رواية) করতেন। কিতাবের শেষে শ্রবণকারীদের সংখ্যা অনুযায়ী এক বা একাধিক পৃষ্ঠায় তাদের সকলের নাম লিখে রাখা হতো, যাকে «তিবাকুস সামা» (طباق السماع) বলা হয়।
কখনো কখনো কিছু চরম মিথ্যাবাদী (كذاب) এমন কিতাব সংগ্রহ করতো যা সে শ্রবণ (سماع) করেনি, এরপর সে শ্রবণলিপির (তিবাকুস সামা) পংক্তিগুলোর মাঝে নিজের নাম ঢুকিয়ে দিত। একজন বিচক্ষণ সমালোচক (ناقد) হস্তলিপির তুলনামূলক পর্যালোচনার মাধ্যমে এই জালিয়াতি উদ্ঘাটন করে থাকেন(৩)।--------------------------------------------
(১) দ্রষ্টব্য: তাকরিবুত তাহজিব (পৃষ্ঠা: ৪৬৭, নং ৫৭২৫)।
(২) তারিখু বাগদাদ (৫/ ২৮৭ - ২৮৮)।
(৩) দ্রষ্টব্য: হাকিম প্রণীত মা'রিফাতু উলুমিল হাদিস (পৃষ্ঠা: ১৬)।

খতিব (আল-বাগদাদি) এই ধরণের জালিয়াতি সম্পর্কে অত্যন্ত অভিজ্ঞ ছিলেন এবং এর ভিত্তিতে তিনি অনেক বর্ণনাকারীকে জরাহ (جرَّح) করেছেন।
যেমন:
- খতিব আবুল হাসান মুহাম্মদ বিন উবায়দুল্লাহ বিন হাবাবাহ-এর জীবনীতে (ترجمة) বলেন: «আমি আবু মুহাম্মদ বিন মাসী-এর(১) মূল কপিতে (أصل) তাঁর পিতার সাথে আবুল হাসান বিন হাবাবাহ-এর শ্রবণ (سماع) প্রাচীন হস্তাক্ষরে লিপিবদ্ধ দেখেছি। আবার তাঁর পিতা আবু কাসিম বিন হাবাবাহ-এর(২) কিছু মূল কপি (أصول) পর্যবেক্ষণ করে দেখেছি যে, তিনি তাতে নিজের জন্য নতুন হস্তাক্ষরে শ্রবণের (سماع) বিষয়টি যুক্ত করেছেন। আমি তাঁর পিতার আবু বকর বিন আবি দাউদ থেকে বর্ণিত একটি মূল কপিও (أصل) দেখেছি, যার কিতাবের প্রচ্ছদে উবায়দুল্লাহ বিন মুহাম্মদ বিন হাবাবাহ-এর শ্রবণের (سماع) কথা ছিল, কিন্তু সেখানে নতুন হস্তাক্ষরে তার পুত্রের নাম যুক্ত করা হয়েছে: 'এবং তাঁর পুত্র মুহাম্মদের জন্য'»(৩)।
- এবং তারিখে বাগদাদ গ্রন্থে ইসমাইল বিন সাঈদ বিন সুওয়াইদ আল-মুআদ্দাল-এর জীবনীতে (ترجمة) তিনি বলেন: «তাঁর ভাইয়ের কিতাবগুলোতে তাঁর কিছু শ্রবণ (سماع) সহিহ (صحيح)(৪) ছিল, আর কিছু ছিল ত্রুটিপূর্ণ (مفسود)। আমি ইবনে আম্বারি থেকে বর্ণিত একটি খণ্ডের (جزء) মাঝে তাঁর ভাইয়ের সাথে তাঁর নিজের শ্রবণ (سماع) অন্তর্ভুক্ত করার বিষয়টি দেখেছি, যা ছিল একটি প্রকাশ্য অন্তর্ভুক্তি এবং যার ত্রুটি ছিল সুস্পষ্ট। একইভাবে আমি ইবনে দুরেদ থেকে বর্ণিত অন্য একটি খণ্ডেও (جزء) তা দেখেছি। তিনি এই সবগুলো থেকেই বর্ণনা করেছেন। এমনকি তিনি তাঁর ভাইয়ের এমন সব কিতাব থেকেও বর্ণনা করেছেন যাতে তাঁর কোনো পুরাতন বা পরে যুক্ত করা শ্রবণ (سماع) ছিল না»(৫)।--------------------------------------------
(১) তিনি হলেন আবদুল্লাহ বিন ইবরাহিম বিন আইয়ুব বিন মাসী, আবু মুহাম্মদ আল-বাযযার। তিনি নির্ভরযোগ্য (ثقة) ও সুদৃঢ় (ثبت) ছিলেন। তিনি ৩৬৯ হিজরিতে মৃত্যুবরণ করেন। তারিখে বাগদাদ (১১/৬০)।
(২) তিনি হলেন উবায়দুল্লাহ বিন মুহাম্মদ বিন إسحاق বিন সুলাইমান বিন মাখলাদ আল-বাযযার। তিনি নির্ভরযোগ্য (ثقة) ছিলেন। তিনি ৩৮৯ হিজরিতে মৃত্যুবরণ করেন। তারিখে বাগদাদ (১২/১০৮)।
(৩) তারিখে বাগদাদ (৩/৫৮৬ - ৫৮৭)।
(৪) আমি তাঁর কোনো জীবনী (ترجمة) পাইনি।
(৫) তারিখে বাগদাদ (৭/৩১০)।

- এবং তিনি আল-হাসান ইবনুল হোসেন ইবনুল আব্বাস, যিনি ইবনে দুমা আন-নিয়ালি নামে পরিচিত, তাঁর জীবনী (ترجمة) আলোচনায় বলেছেন:
«আমরা তাঁর নিকট থেকে হাদিস লিখেছি এবং তিনি অধিক শ্রবণের (سماع) অধিকারী ছিলেন; তবে তিনি নিজের বিষয়টি এভাবে নষ্ট করেছেন যে, তিনি এমন কিছু বিষয়ে নিজের জন্য শ্রবণ (سماع) দাবি করেছেন যা প্রকৃতপক্ষে তাঁর শ্রবণ (سماع) ছিল না»(১).
* * *--------------------------------------------
(১) তারিখ বাগদাদ (৮/২৫৫); এবং আরও উদাহরণের জন্য দেখুন: তারিখ বাগদাদ (২/৬২৬), (৩/৪৫, ৪৯, ৬৬৬), (৫/৫৩৩), (৮/৩৯৪ - ৩৯৫), (৯/৬৩), (১২/১৯০), (১৩/২৩৪)।

‌দ্বিতীয় পরিচ্ছেদ
বর্ণনা পর্যালোচনায় (نقد الرواية) আল-খাতিবের পদ্ধতি
এই গবেষণাপত্র জুড়ে আমাদের সামনে এমন অনেক উদাহরণ অতিক্রান্ত হয়েছে যা বর্ণনা পর্যালোচনায় (نقد الرواية) আল-খাতিবের পদ্ধতি স্পষ্ট করে। এই পরিচ্ছেদে আমি বর্ণনা পর্যালোচনার (نقد الرواية) ক্ষেত্রে তাঁর অনুসৃত প্রধান পদ্ধতিগুলো সংক্ষেপে তুলে ধরব। সেই পদ্ধতিগুলোর মধ্যে রয়েছে:
১ - যাচাইকরণ (الاعتبار):
এটি সমালোচকদের (النقاد) — যাঁদের মধ্যে আল-খাতিব (রহিমাহুল্লাহ) অন্যতম — ব্যবহৃত অন্যতম গুরুত্বপূর্ণ পদ্ধতি, যার মাধ্যমে বর্ণনার বিশুদ্ধতা (صحة) ও দুর্বলতা (ضعف) নিরূপণ করা হয়। এমন কোনো হাদিস নেই যার বিশুদ্ধতা (صحة) বা দুর্বলতা (ضعف) জানার ইচ্ছা করা হয়েছে অথচ এই পদ্ধতিটি তাতে প্রয়োগ করা হয়নি।
আর যাচাইকরণ (الاعتبار) হলো: যে হাদিসটিকে একক (فرد) বলে মনে করা হয়, সেটির বিভিন্ন সূত্র (الطرق) ‘জামি’, ‘মুসনাদ’ ও ‘জুজ’ গ্রন্থসমূহ হতে অনুসন্ধান করা; যাতে জানা যায় সেটির কোনো সমর্থক বর্ণনা (متابع) আছে কি না?(১)।
আল-খাতিব (রহিমাহুল্লাহ) বলেন: «হাদিসের ত্রুটি (علة) জানার উপায় হলো সেটির সকল সূত্রকে (الطرق) একত্রিত করা, বর্ণনাকারীদের (الرواة) মতভেদগুলো খতিয়ে দেখা এবং তাদের মুখস্থশক্তি (الحفظ), পারদর্শিতা (الإتقان) ও নির্ভুলভাবে সংরক্ষণ (الضبط) করার ক্ষমতার তুলনামূলক বিচার করা»(২)।
সুতরাং আল-খাতিব (রহিমাহুল্লাহ) কোনো হাদিস পর্যালোচনার (نقد الحديث) সময় যখন মনে করা হয় যে বর্ণনাকারী সেটি বর্ণনায় একক (تفرد) হয়ে গেছেন, তখন তিনি সেই হাদিসের সূত্রগুলো (طرق) বিভিন্ন গ্রন্থ, ‘জুজ’ এবং বর্ণনাকারীদের স্মৃতি থেকে তালাশ করেন এবং সেগুলোর একটির সঙ্গে অন্যটির তুলনা করেন...--------------------------------------------
(১) দেখুন: «নুজহাতুন নাযার» (পৃষ্ঠা: ৭৫)।
(২) «আল-জামি লি আখলাকির রাবি» (২/ ২৯৫)।

একে অন্যের সাথে [তুলনা করার জন্য]; যাতে তাদের মধ্যে বিদ্যমান ঐক্য (اتفاق), একক বর্ণনা (تفرد) কিংবা ভিন্নতা (اختلاف) প্রকাশ পায়; যাতে প্রত্যেকের সাথে তার অবস্থা অনুযায়ী আচরণ করা যায়। কেননা ঐক্য (اتفاق) হলো সঠিক হওয়ার লক্ষণ, আর একক বর্ণনা (تفرد) ও ভিন্নতা (اختلاف) হলো ভুলের আশঙ্কা।
আল-খাতিব ওমর ইবন জাফর ইবন আবুস সারি আল-ওয়াররাক আল-বাসরি-এর জীবনীতে উল্লেখ করেছেন(১) যে, কাজি আবু বকর মুহাম্মদ ইবন ওমর আল-জিআবি(২) উল্লেখ করেছেন যে, ওমর ইবন জাফর আল-ওয়াররাক কিছু হাদিসে ভুল করেছেন, যার মধ্যে একটি হলো তিনি বলেছেন: আমাদের নিকট আবু খলিফা(৩) হাদিস বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমাদের নিকট মুহাম্মদ ইবন কাসির বর্ণনা করেছেন, তিনি শুবা থেকে, তিনি মুশাস থেকে, তিনি আতা থেকে, তিনি ইবন আব্বাস (রাযি.) থেকে বর্ণনা করেন যে, নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বনু হাশিমের দুর্বলদের মুযদালিফা থেকে রাতের বেলায় রওয়ানা হওয়ার নির্দেশ দিয়েছিলেন(৪)।
এরপর আল-ওয়াররাক এর পরপরই বললেন: আবু খলিফা এভাবেই বলেছেন, তিনি ফজল ইবন আব্বাসের নাম উল্লেখ করেননি।
আল-জিআবি এর ওপর মন্তব্য করে বললেন: তার এই দাবিটি আশ্চর্যজনক, তিনি যদি এ ব্যাপারে চুপ থাকতেন তবে যারা তার এই বর্ণনা সম্পর্কে অবগত তাদের কাছে তা অধিক সুন্দর হতো; কেননা আবু খলিফা আমাদের কাছে একাধিকবার এটি বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমাদের নিকট মুহাম্মদ ইবন কাসির বর্ণনা করেছেন, তিনি শুবা থেকে, তিনি মুশাস থেকে, তিনি আতা থেকে, তিনি ইবন আব্বাস থেকে, তিনি ফজল থেকে, তিনি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) থেকে বর্ণনা করেন যে, তিনি বনু হাশিমের দুর্বলদের... এরপর তিনি পুরো হাদিসটি বর্ণনা করেছেন।
আল-খাতিব আল-জিআবির ওপর মন্তব্য করে বলেন: "ইবন রিযকুওয়াহ(৫) আমাদের নিকট ওমরের সূত্রে এই হাদিসটি সঠিকভাবেই বর্ণনা করেছেন। সম্ভবত আল-জিআবি যা বর্ণনা করেছেন তা ভিন্ন কোনো দিক থেকে তার কাছে পৌঁছেছে..."--------------------------------------------
(১) মানুষ তার সহযোগিতায় হাদিস লিখতেন এবং শাইখদের নিকট থেকে তার নির্বাচনের ভিত্তিতে হাদিস শ্রবণ করতেন। তবে কেউ কেউ তার সমালোচনা করেছেন এবং তার পাণ্ডুলিপিগুলো নিম্নমানের ছিল। তিনি তিনশত সাতান্ন হিজরিতে মৃত্যুবরণ করেন। "তারিখ বাগদাদ" (১৩/১০১)।
(২) তিনি একজন হাফেজ (حافظ), এই শাস্ত্রের ইমামদের (أئمة) অন্তর্ভুক্ত, তবে তিনি পাপাচারী (فاسق) এবং দ্বীনদারিতে শিথিল ছিলেন। "মিযানুল ইতিদাল" (৩/৬৭০, নং ৮০০৬)।
(৩) তিনি হলেন ফজল ইবনুল হুবাব ইবন মুহাম্মদ ইবন শুয়াইব আবু খলিফা আল-জুমাহি আল-বাসরি। তিনি একজন মুহাদ্দিস (محدث), নির্ভরযোগ্য (ثقة) এবং অধিক হাদিস বর্ণনাকারী (مكثر) ছিলেন। তিনি ইতিহাস ও সাহিত্যের বর্ণনাকারী এবং অত্যন্ত বাগ্মী ও স্পষ্টভাষী ছিলেন। "তারিখুল ইসলাম" (৭/৯২)।
(৪) আমি এই সূত্রে হাদিসটি খুঁজে পাইনি।
(৫) তার জীবনী দেখুন (পৃষ্ঠা: ২২)।

নির্ভরযোগ্য (موثوق به), অথবা এমন হতে পারে যে উমর ভুল করেছেন (أخطأ) এবং তিনি যেভাবে উল্লেখ করেছেন সেভাবেই বর্ণনা করেছেন, এরপর তিনি নিজে সচেতন হয়েছেন অথবা অন্য কেউ তাঁকে সঠিক (صواب) বিষয়টি সম্পর্কে সচেতন করেছেন, ফলে তিনি সেদিকেই ফিরে এসেছেন»(১).
সুতরাং খতিব (আল-বাগদাদি) যখন জানতে চাইলেন যে, আল-জিয়াবি উমর আল-ওয়াররাক থেকে যে বর্ণনাটি (رواية) উল্লেখ করেছেন তা সঠিক (صواب) না ভুল (خطأ)? তখন তিনি এই হাদিসের অন্যান্য সূত্রসমূহ (طرق) অনুসন্ধান করলেন। তিনি দেখলেন যে, তাঁর উস্তাদ ইবনে রিজকুয়াহ উমর আল-ওয়াররাক থেকে হাদিসটি সঠিক (صواب) রূপে বর্ণনা করেছেন। এর ভিত্তিতে তিনি এই সিদ্ধান্তে পৌঁছালেন যে, এখানে দুটি সম্ভাবনা রয়েছে:
প্রথমটি: আল-জিয়াবি উমর আল-ওয়াররাক থেকে যে বর্ণনাটি (رواية) উদ্ধৃত করেছেন, তাঁর প্রতি সেটির সম্পৃক্ততা সহিহ নয় (غير صحيحة)।
দ্বিতীয়টি: উমর আল-ওয়াররাক হয়তো আল-জিয়াবি যা উল্লেখ করেছেন সেভাবেই বর্ণনা করেছেন, এরপর তিনি নিজে সচেতন হয়েছেন অথবা অন্য কেউ তাঁকে ভুলটি (خطأ) ধরিয়ে দিয়েছেন, এরপর তিনি তা সঠিক (صواب) রূপে বর্ণনা করেছেন(২).
পুরো গবেষণাপত্র জুড়ে আমি যে হাদিসগুলো অধ্যয়ন করেছি, তা থেকে হাদিস সমালোচনার (نقد الأحاديث) ক্ষেত্রে খতিবের এই পদ্ধতির ব্যবহারের ধরণটি স্পষ্ট হয়, যা সূত্রসমূহ (طرق) একত্রিত করা এবং একটির সাথে অন্যটির তুলনা করার পর প্রাধান্য প্রদানের (ترجيح) মাধ্যমে সম্পন্ন হয়। আর আল্লাহই তাওফিকদাতা।
২ - পরিচিত পথ অনুসরণ (سلوك الجادة):
এমন কিছু সনদ (أسانيد) রয়েছে যা বর্ণনাকারীর অত্যধিক বর্ণনা এবং তাঁর থেকে বর্ণনাকারীদের আধিক্য বা এই জাতীয় কারণে বারবার আবর্তিত হয়। সুতরাং এই সনদগুলোর (أسانيد) কোনো একটি একই বিন্যাসে বারবার আবর্তিত হওয়ার ফলে তা একটি প্রসিদ্ধ সনদে (إسناد مشهور) পরিণত হয়। তাঁদের (মুহাদ্দিসগণের) নিকট একে বলা হয়: পথ (طريق), বা পরিচিত পথ (جادّة), বা প্রশস্ত পথ (محجَّة), অথবা রাজপথ (مجرَّة); এটি মুখস্থ রাখা ততটাই সহজ যতটা মানুষের জন্য তাদের নিয়মিত চলাচলের পরিচিত পথ (جادة) অনুসরণ করা সহজ।--------------------------------------------
(১) «তারিখ বাগদাদ» (১৩/ ১০২)।
(২) এবং «তারিখ বাগদাদ» (১/ ৫৪৯ - ৫৫০), (১১/ ১১৮) এ আরও দুটি উদাহরণ দেখা যেতে পারে।

অনেক সময় এমন একটি হাদিস সামনে আসে যা এই প্রসিদ্ধ সনদ বা জাদদাহ (الجادة)-এর সাথে এর কিছু বর্ণনাকারীর (رجال) ক্ষেত্রে সাদৃশ্যপূর্ণ হয় এবং অন্য বর্ণনাকারীদের ক্ষেত্রে ভিন্ন হয়। ফলে কোনো কোনো বর্ণনাকারী (راو) বিভ্রান্তিতে (وهم) পড়েন এবং কিছু অংশে সাদৃশ্য থাকার কারণে পূর্ণাঙ্গ প্রসিদ্ধ সনদটি (الإسناد المشهور) উল্লেখ করে ফেলেন। এমতাবস্থায় উলামায়ে কেরাম এই বিভ্রান্তির (الوهم) ব্যাপারে সতর্ক করেন এবং এর কারণ স্পষ্ট করেন(1).
আসিম ইবনে কুলাইব কর্তৃক বর্ণিত একটি হাদিস যা তিনি আব্দুল জাব্বার ইবনে ওয়ায়িল থেকে, তিনি তার পরিবারের জনৈক সদস্য থেকে এবং তিনি ওয়ায়িল ইবনে হুজর থেকে বর্ণনা করেছেন— সেটির ব্যাপারে আল-খাতিব উল্লেখ করেছেন যে, একাধিক বর্ণনাকারী একে আসিম ইবনে কুলাইব থেকে তার পিতা থেকে এবং তিনি ওয়ায়িল ইবনে হুজর থেকে বর্ণিত হিসেবে সাব্যস্ত করেছেন। এটি মূলত একটি বিভ্রান্তি (وهم)। যিনি এই ভুল করেছেন তিনি মূলত সহজ পথ (المحجة السهلة) অনুসরণ করেছেন; কেননা আসিম ইবনে কুলাইব থেকে তার পিতা এবং তার থেকে ওয়ায়িল ইবনে হুজর— এই সনদটি 'আসিম ইবনে কুলাইব থেকে আব্দুল জাব্বার ইবনে ওয়ায়িল, তার থেকে তার পরিবারের সদস্য এবং তার থেকে ওয়ায়িল ইবনে হুজর'— এই সনদের তুলনায় সহজতর(2).
৩ - প্রসিদ্ধ বর্ণনার বিপরীত হওয়া:
বর্ণনার (رواية) সঠিকতা (صحة) কিংবা এর দুর্বলতা (ضعف) জানার অন্যতম একটি উপায় হলো বর্ণনাটি (رواية) প্রসিদ্ধ বিষয়ের অনুকূলে হওয়া বা তার বিপরীত হওয়া। যদি বর্ণনাটি (رواية) সুবিদিত প্রসিদ্ধ বিষয়ের অনুকূলে হয়, তবে তা এর সঠিকতার (صحة) অন্যতম প্রমাণ। আর যদি তা প্রসিদ্ধ বিষয়ের বিপরীত হয়, তবে তা এর দুর্বলতা (ضعف) এবং অসারতার (وهاء) প্রমাণ হিসেবে গণ্য হবে।
মতন বা পাঠ সমালোচনা (نقد المتون) অধ্যায়ে এই বিষয়টি স্পষ্টকারী একটি উদাহরণ ইতোপূর্বে অতিবাহিত হয়েছে(3).
৪ - শাইখের কিতাবে বর্ণনাটি না থাকা:
বর্ণনার অসারতা (وهاء) চেনার অন্যতম পদ্ধতি হলো বর্ণনাকারীর (راو) তার জনৈক শাইখের বরাতে এমন বর্ণনা করা--------------------------------------------
(1) দ্রষ্টব্য: তাদরিবুর রাবি (১/ ৩০৬) এবং ইবনে আবি হাতিম রচিত ইলালুল হাদিস-এর মুহাক্কিকের ভূমিকা (১/ ১১৮)।
(2) আল-ফাসল লিল-ওয়াসল (১/ ৪৩৯); এই সংক্রান্ত পূর্বে আলোচিত আরেকটি উদাহরণ দ্রষ্টব্য (পৃ. ৩৪০)।
(3) দ্রষ্টব্য: (পৃ. ৪০৩)।