- ذكر الخطيب في ترجمة الحسين بن داود الملقَّب بسُنَيد، أن
أبا عبيد الآجري سأل أبا داود عنه فقال: لم يكن بذاك، كان ينزل الثغر(1).
ثم ذكر عن النسائي أنه قال: الحسين بن داود -يعني سنيدًا- ليس بثقة(2).
فتعقبهما الخطيب بقوله: «لا أعلم أي شيء غمصوا على سُنَيد، وقد رأيتُ الأكابر من أهل العلم رووا عنه واحتجوا به، ولم أسمع عنهم فيه إلا الخير، وقد كان سُنَيد له معرفة بالحديث وضبط له، فالله أعلم.
وذكره أبو حاتم الرازي في جملة شيوخه الذين روى عنهم، وقال: بغدادي صدوق(3)»(4).
- وذكر الخطيب في ترجمة خالد بن خداش، أن زكريا بن يحيى الساجي قال: خالد بن خداش المُهلَّبي فيه ضعف؛ قال يحيى بن معين: قد كتبتُ عنه، تفرد عنه حماد بن زيد بأحاديث(5).
فتعقَّبه الخطيب قائلًا: «لم يورد زكريا في تضعيفه حجة سوى الحكاية عن يحيى بن معين أنه تفرد برواية أحاديث، ومثل ذلك موجود في حديث مالك بن أنس، والثوري، وشعبة، وغيرهم من الأئمة.--------------------------------------------
(1) لم أجده في المطبوع من «سؤالات الآجري» والله أعلم.
(2) لم أجده.
(3) «الجرح والتعديل» لابن أبي حاتم (4/ 326 رقم 1428).
(4) «تاريخ بغداد» (8/ 575).
(5) لم أجده.
أبا عبيد الآجري سأل أبا داود عنه فقال: لم يكن بذاك، كان ينزل الثغر(1).
ثم ذكر عن النسائي أنه قال: الحسين بن داود -يعني سنيدًا- ليس بثقة(2).
فتعقبهما الخطيب بقوله: «لا أعلم أي شيء غمصوا على سُنَيد، وقد رأيتُ الأكابر من أهل العلم رووا عنه واحتجوا به، ولم أسمع عنهم فيه إلا الخير، وقد كان سُنَيد له معرفة بالحديث وضبط له، فالله أعلم.
وذكره أبو حاتم الرازي في جملة شيوخه الذين روى عنهم، وقال: بغدادي صدوق(3)»(4).
- وذكر الخطيب في ترجمة خالد بن خداش، أن زكريا بن يحيى الساجي قال: خالد بن خداش المُهلَّبي فيه ضعف؛ قال يحيى بن معين: قد كتبتُ عنه، تفرد عنه حماد بن زيد بأحاديث(5).
فتعقَّبه الخطيب قائلًا: «لم يورد زكريا في تضعيفه حجة سوى الحكاية عن يحيى بن معين أنه تفرد برواية أحاديث، ومثل ذلك موجود في حديث مالك بن أنس، والثوري، وشعبة، وغيرهم من الأئمة.--------------------------------------------
(1) لم أجده في المطبوع من «سؤالات الآجري» والله أعلم.
(2) لم أجده.
(3) «الجرح والتعديل» لابن أبي حاتم (4/ 326 رقم 1428).
(4) «تاريخ بغداد» (8/ 575).
(5) لم أجده.
- আল-খতিব হুসাইন ইবনে দাউদ—যিনি সুনাইদ উপনামে পরিচিত—তার জীবনীতে উল্লেখ করেছেন যে,
আবু উবাইদ আল-আজুরি আবু দাউদকে তার সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করলে তিনি বলেন: তিনি তেমন (উচ্চমানের) ছিলেন না (لم يكن بذاك), তিনি সীমান্তে অবস্থান করতেন(১)।
অতঃপর তিনি আন-নাসায়ি থেকে উল্লেখ করেছেন যে তিনি বলেছেন: হুসাইন ইবনে দাউদ—অর্থাৎ সুনাইদ—নির্ভরযোগ্য (ليس بثقة) নন(২)।
আল-খতিব তাদের উভয়ের বক্তব্যের সমালোচনা করে বলেছেন: «আমি জানি না সুনাইদের উপর তারা কী বিষয়ে দোষারোপ করেছেন। অথচ আমি ইলমের অধিকারী বড় বড় আলেমদের দেখেছি যে তারা তার থেকে বর্ণনা করেছেন এবং তাকে দলিল হিসেবে গ্রহণ (احتجوا به) করেছেন। আমি তাদের থেকে তার সম্পর্কে কল্যাণ ছাড়া আর কিছুই শুনিনি। হাদিস শাস্ত্রে সুনাইদের বিশেষ বুৎপত্তি ছিল এবং তাতে তার নির্ভুলতা বা প্রখরতা (ضبط) ছিল। আল্লাহই সর্বজ্ঞ।
আবু হাতিম আর-রাজি তাকে তার সেই শিক্ষকদের অন্তর্ভুক্ত করেছেন যাদের থেকে তিনি বর্ণনা করেছেন এবং বলেছেন: তিনি বাগদাদের অধিবাসী, সত্যবাদী (صدوق)(৩)»(৪)।
- আল-খতিব খালিদ ইবনে খাদাশ-এর জীবনীতে উল্লেখ করেছেন যে, যাকারিয়া ইবনে ইয়াহইয়া আস-সাজি বলেছেন: খালিদ ইবনে খাদাশ আল-মুহাল্লাবির মধ্যে দুর্বলতা (ضعف) রয়েছে; ইয়াহইয়া ইবনে মাইন বলেছেন: আমি তার থেকে হাদিস লিখেছি, হাম্মাদ ইবনে যাইদ তার নিকট থেকে এককভাবে কিছু হাদিস বর্ণনা (تفرد) করেছেন(৫)।
আল-খতিব এর প্রতিবাদে বলেছেন: «যাকারিয়া তাকে দুর্বল সাব্যস্ত করার (تضعيف) ক্ষেত্রে ইয়াহইয়া ইবনে মাইন-এর সূত্রে বর্ণিত এই কথা ছাড়া অন্য কোনো প্রমাণ উপস্থাপন করেননি যে, তিনি কিছু হাদিস এককভাবে বর্ণনা (تفرد) করেছেন। অথচ ইমাম মালিক ইবনে আনাস, আস-সাওরি, শু'বাহ এবং অন্যান্য ইমামদের হাদিসের ক্ষেত্রেও এমনটি বিদ্যমান রয়েছে।--------------------------------------------
(১) আমি এটি "সুয়ালাত আল-আজুরি"-এর মুদ্রিত কপিতে খুঁজে পাইনি। আল্লাহই ভালো জানেন।
(২) আমি এটি খুঁজে পাইনি।
(৩) ইবনে আবি হাতিম রচিত "আল-জারহ ওয়াত তা'দিল" (৪/ ৩২৬, নং ১৪২৮)।
(৪) "তারিখ বাগদাদ" (৮/ ৫৭৫)।
(৫) আমি এটি খুঁজে পাইনি।
আবু উবাইদ আল-আজুরি আবু দাউদকে তার সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করলে তিনি বলেন: তিনি তেমন (উচ্চমানের) ছিলেন না (لم يكن بذاك), তিনি সীমান্তে অবস্থান করতেন(১)।
অতঃপর তিনি আন-নাসায়ি থেকে উল্লেখ করেছেন যে তিনি বলেছেন: হুসাইন ইবনে দাউদ—অর্থাৎ সুনাইদ—নির্ভরযোগ্য (ليس بثقة) নন(২)।
আল-খতিব তাদের উভয়ের বক্তব্যের সমালোচনা করে বলেছেন: «আমি জানি না সুনাইদের উপর তারা কী বিষয়ে দোষারোপ করেছেন। অথচ আমি ইলমের অধিকারী বড় বড় আলেমদের দেখেছি যে তারা তার থেকে বর্ণনা করেছেন এবং তাকে দলিল হিসেবে গ্রহণ (احتجوا به) করেছেন। আমি তাদের থেকে তার সম্পর্কে কল্যাণ ছাড়া আর কিছুই শুনিনি। হাদিস শাস্ত্রে সুনাইদের বিশেষ বুৎপত্তি ছিল এবং তাতে তার নির্ভুলতা বা প্রখরতা (ضبط) ছিল। আল্লাহই সর্বজ্ঞ।
আবু হাতিম আর-রাজি তাকে তার সেই শিক্ষকদের অন্তর্ভুক্ত করেছেন যাদের থেকে তিনি বর্ণনা করেছেন এবং বলেছেন: তিনি বাগদাদের অধিবাসী, সত্যবাদী (صدوق)(৩)»(৪)।
- আল-খতিব খালিদ ইবনে খাদাশ-এর জীবনীতে উল্লেখ করেছেন যে, যাকারিয়া ইবনে ইয়াহইয়া আস-সাজি বলেছেন: খালিদ ইবনে খাদাশ আল-মুহাল্লাবির মধ্যে দুর্বলতা (ضعف) রয়েছে; ইয়াহইয়া ইবনে মাইন বলেছেন: আমি তার থেকে হাদিস লিখেছি, হাম্মাদ ইবনে যাইদ তার নিকট থেকে এককভাবে কিছু হাদিস বর্ণনা (تفرد) করেছেন(৫)।
আল-খতিব এর প্রতিবাদে বলেছেন: «যাকারিয়া তাকে দুর্বল সাব্যস্ত করার (تضعيف) ক্ষেত্রে ইয়াহইয়া ইবনে মাইন-এর সূত্রে বর্ণিত এই কথা ছাড়া অন্য কোনো প্রমাণ উপস্থাপন করেননি যে, তিনি কিছু হাদিস এককভাবে বর্ণনা (تفرد) করেছেন। অথচ ইমাম মালিক ইবনে আনাস, আস-সাওরি, শু'বাহ এবং অন্যান্য ইমামদের হাদিসের ক্ষেত্রেও এমনটি বিদ্যমান রয়েছে।--------------------------------------------
(১) আমি এটি "সুয়ালাত আল-আজুরি"-এর মুদ্রিত কপিতে খুঁজে পাইনি। আল্লাহই ভালো জানেন।
(২) আমি এটি খুঁজে পাইনি।
(৩) ইবনে আবি হাতিম রচিত "আল-জারহ ওয়াত তা'দিল" (৪/ ৩২৬, নং ১৪২৮)।
(৪) "তারিখ বাগদাদ" (৮/ ৫৭৫)।
(৫) আমি এটি খুঁজে পাইনি।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 439)