الخطاب،
وعلي بن أبي طالب، وحذيفة بن سعد بن اليمان، وأبو ذر الغفاري، والمقداد بن الأسود، وبلال مولى أبي بكر، وعبد الرحمن بن عوف، وكتب علي بن أبي طالب يوم الاثنين في جمادى الأولى من سنة مُهاجَر محمد بن عبد الله رسول الله صلى الله عليه وسلم»(1).
ثم قال: «في هذا الحديث نظر، وذلك أن أول مشاهد سلمان مع رسول الله صلى الله عليه وسلم غزوة الخندق(2)، وكانت في السنة الخامسة من الهجرة، ولو كان تخلَّص سلمان من الرق في السنة الأولى من الهجرة لم يَفُتْهُ شيء من المغازي مع رسول الله صلى الله عليه وسلم، وأيضًا فإن التاريخ بالهجرة لم يكن في عهد رسول الله صلى الله عليه وسلم، وأول من أرَّخ بها عمر بن الخطاب في خلافته، والله أعلم»(3).
القاعدة الثانية: الاستدلال على نكارة المتن بمخالفته للمشهور:
من ذلك أنه روى في ترجمة أحمد بن الصلت بن المُغَلِّس الحِمَّاني(4) من «تاريخ بغداد» ومن طريقه قال: حدثنا محمد بن المثنى صاحب بشر بن الحارث(5) قال: سمعت ابن عيينة قال: العلماء: ابن عباس في زمانه، والشعبي في زمانه، وأبو حنيفة في زمانه، والثوري في زمانه(6).--------------------------------------------
(1) رواه الخطيب في «تلخيص المتشابه» (1/ 153) بنفس الإسناد، ومن طريقه رواه ابن عساكر في «تاريخ دمشق» (21/ 403).
(2) ينظر: «أخبار أصبهان» لأبي نعيم الأصبهاني (1/ 74).
(3) «تاريخ بغداد» (1/ 517 - 518). وينظر لمزيد من الأمثلة: «تاريخ بغداد» (1/ 549 - 550)، (4/ 649)، (8/ 317).
(4) كان يضع الحديث. «تاريخ بغداد» (5/ 338).
(5) قال ابن أبي حاتم في «الجرح والتعديل» (8/ 95): «كتبت عنه مع أبي وهو صدوق».
(6) رواه الخطيب عن القاضي الحسين بن علي الصيمري في «أخبار أبي حنيفة» (ص: 83).
খাত্তাব,
ও আলী বিন আবি তালিব, হুজায়ফা বিন সাদ বিন আল-ইয়ামান, আবু যার আল-গিফারি, আল-মিকদাদ বিন আল-আসওয়াদ, আবু বকরের মুক্তদাস বিলাল, এবং আবদুর রহমান বিন আউফ। আলী বিন আবি তালিব এটি লিখেছিলেন আল্লাহর রাসুল মুহাম্মদ বিন আবদুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের হিজরতের বছরের জুমাদাল উলা মাসের সোমবার»(১)।
অতঃপর তিনি বলেন: «এই হাদিসটির ক্ষেত্রে সংশয় বা পর্যালোচনার অবকাশ (نظر) রয়েছে। কারণ, রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সাথে সালমান (রা.)-এর প্রথম যুদ্ধ ছিল খন্দকের যুদ্ধ(২), যা হিজরির পঞ্চম সনে সংঘটিত হয়েছিল। যদি সালমান (রা.) হিজরতের প্রথম বছরেই দাসত্ব থেকে মুক্তি পেতেন, তবে রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সাথে কোনো যুদ্ধই তাঁর বাদ যেত না। তাছাড়া, রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের যুগে হিজরি সনের প্রচলন ছিল না; বরং তাঁর খিলাফতকালে ওমর বিন আল-খাত্তাব সর্বপ্রথম হিজরি সনের প্রবর্তন করেন। আল্লাহই সর্বজ্ঞ»(৩)।
দ্বিতীয় নীতি: সুপ্রসিদ্ধ (المشهور) বিষয়ের পরিপন্থী হওয়ার মাধ্যমে মতন বা মূল পাঠের অসংগতি (نكارة) প্রমাণ করা:
এর একটি উদাহরণ হলো, তিনি আহমদ বিন আল-সালত বিন আল-মুগাল্লিস আল-হিমমানি-এর জীবনীতে(৪) 'তারিখে বাগদাদ'-এ বর্ণনা করেছেন এবং তাঁর সূত্রেই বলা হয়েছে: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন বিশর বিন আল-হারিসের সাথী মুহাম্মদ বিন আল-মুসান্না(৫), তিনি বলেন: আমি ইবনে উয়াইনাকে বলতে শুনেছি: ওলামায়ে কেরাম হলেন—নিজ জামানায় ইবনে আব্বাস, নিজ জামানায় শাবি, নিজ জামানায় আবু হানিফা এবং নিজ জামানায় সাওরি(৬)।--------------------------------------------
(১) আল-খতিব এটি 'তালখিস আল-মুতাশাবিহ' (১/ ১৫৩) গ্রন্থে একই সনদে বর্ণনা করেছেন এবং তাঁর সূত্রে ইবনে আসাকির 'তারিখে দামেশক' (২১/ ৪০৩) গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন।
(২) দ্রষ্টব্য: আবু নুয়াইম আল-আসফাহানি রচিত 'আখবার আসবাহান' (১/ ৭৪)।
(৩) 'তারিখে বাগদাদ' (১/ ৫১৭ - ৫১৮)। আরও উদাহরণের জন্য দেখুন: 'তারিখে বাগদাদ' (১/ ৫৪৯ - ৫৫০), (৪/ ৬৪৯), (৮/ ৩১৭)।
(৪) তিনি হাদিস জাল করতেন (يضع)। 'তারিখে বাগদাদ' (৫/ ৩৩৮)।
(৫) ইবনে আবি হাতিম 'আল-জারহ ওয়াত তাদিল' (৮/ ৯৫) গ্রন্থে বলেছেন: «আমি আমার পিতার সাথে তাঁর থেকে লিখেছি এবং তিনি সত্যবাদী (صدوق)»।
(৬) আল-খতিব এটি কাজী হুসাইন বিন আলী আল-সাইমারি থেকে তাঁর 'আখবার আবি হানিফা' (পৃ. ৮৩) গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 403)
ثم قال: «قلت: ذِكر أبي حنيفة في هذه الحكاية زيادة من الحِمَّاني، والمحفوظ ما أخبرناه علي بن محمد بن عبد الله المقرئ الحذاء قال: أخبرنا أحمد بن جعفر بن سلم الخُتُّلي قال: حدثنا أبو بكر أحمد بن محمد بن عبد الخالق قال: حدثنا أبو بكر المرُّوذي قال: حدثني محمد بن أبي محمد، عن سفيان بن عيينة قال: علماء الأزمنة ثلاثة: ابن عباس في زمانه، والشعبي في زمانه، وسفيان الثوري في زمانه.
فإن قيل: ما أنكرتَ أن تكون رواية الحِمَّاني صحيحة، والرواية الثانية نقص منها ذكر أبي حنيفة وحذفه بعض النقلة؟
قلت: منع من ذلك أمران:
أحدهما: أن عبد الرزاق بن همام روى عن ابن عيينة مثل هذا القول الثاني سواء(1).
والأمر الآخر: أن المحفوظ عن ابن عيينة سوءُ القول في أبي حنيفة، من ذلك ما أخبرنا محمد بن عبيد الله الحِنَّائي قال: أخبرنا أبو محمد عبد الله بن أحمد بن الصديق المروزي قال: حدثنا أحمد بن محمد المنكدري قال: حدثنا محمد بن أبي عمر قال: سمعت ابن عيينة يقول. وأخبرنا ابن الفضل، أخبرنا عبد الله بن جعفر بن درستويه قال: حدثنا يعقوب بن سفيان(2) قال: حدثني محمد بن أبي عمر يعني العدني قال: قال سفيان: ما وُلد في الإسلام مولود أضر على أهل الإسلام من أبي حنيفة.--------------------------------------------
(1) رواه البخاري في «التاريخ الكبير» (6/ 451)، والبغوي في «الجعديات» (ص: 268 رقم 1773) كلاهما من طريق عبد الرزاق به.
(2) «المعرفة والتاريخ» (2/ 783).
এরপর তিনি বললেন: «আমি বলব: এই বর্ণনায় আবু হানিফার উল্লেখ থাকা হিমমানীর পক্ষ থেকে একটি অতিরিক্ত সংযোজন (زيادة); আর যা সংরক্ষিত (المحفوظ) তা হলো যা আমাদের সংবাদ দিয়েছেন আলী বিন মুহাম্মদ বিন আব্দুল্লাহ আল-মুকরি আল-হাদ্দা, তিনি বললেন: আমাদের সংবাদ দিয়েছেন আহমদ বিন জাফর বিন সালাম আল-খুততালি, তিনি বললেন: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন আবু বকর আহমদ বিন মুহাম্মদ বিন আব্দুল খালেক, তিনি বললেন: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন আবু বকর আল-মাররুজি, তিনি বললেন: আমার নিকট বর্ণনা করেছেন মুহাম্মদ বিন আবি মুহাম্মদ, সুফিয়ান বিন উইয়াইনা থেকে, তিনি বলেছেন: সময়ের আলেম হলেন তিনজন: তাঁর যুগে ইবনে আব্বাস, তাঁর যুগে শাবি এবং তাঁর যুগে সুফিয়ান সাওরি।
যদি প্রশ্ন করা হয়: হিমমানীর বর্ণনা (رواية) যে সহিহ (صحيحة) হতে পারে, তা আপনি কেন অস্বীকার করছেন? হতে পারে দ্বিতীয় বর্ণনাটি থেকে আবু হানিফার কথা সংকুচিত করা হয়েছে এবং কোনো কোনো বর্ণনাকারী তা বাদ দিয়েছেন?
আমি বলব: দুটি বিষয় তা প্রতিরোধ করে:
প্রথমত: আব্দুর রাজ্জাক বিন হাম্মাম ইবনে উইয়াইনা থেকে অবিকল এই দ্বিতীয় বক্তব্যটিই বর্ণনা করেছেন(১)।
দ্বিতীয়ত: ইবনে উইয়াইনা থেকে যা সংরক্ষিত (المحفوظ) তা হলো আবু হানিফা সম্পর্কে বিরূপ মন্তব্য; তার মধ্যে একটি হলো যা আমাদের সংবাদ দিয়েছেন মুহাম্মদ বিন উবাইদুল্লাহ আল-হিন্নায়ী, তিনি বললেন: আমাদের সংবাদ দিয়েছেন আবু মুহাম্মদ আব্দুল্লাহ বিন আহমদ বিন সিদ্দিক আল-মারওয়াজি, তিনি বললেন: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন আহমদ বিন মুহাম্মদ আল-মুনকাদারি, তিনি বললেন: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন মুহাম্মদ বিন আবি উমর, তিনি বললেন: আমি ইবনে উইয়াইনাকে বলতে শুনেছি। আর আমাদের সংবাদ দিয়েছেন ইবনুল ফাদল, তিনি আমাদের সংবাদ দিয়েছেন আব্দুল্লাহ বিন জাফর বিন দুরুস্তুওয়াইহ, তিনি বললেন: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন ইয়াকুব বিন সুফিয়ান(২), তিনি বললেন: আমার নিকট বর্ণনা করেছেন মুহাম্মদ বিন আবি উমর অর্থাৎ আল-আদানি, তিনি বললেন: সুফিয়ান বলেছেন: ইসলামে আবু হানিফার চেয়ে অধিক ক্ষতিকর কোনো সন্তান জন্ম নেয়নি।--------------------------------------------
(১) এটি বর্ণনা করেছেন বুখারি তাঁর 'আত-তারিখুল কাবির' (৬/৪৫১) গ্রন্থে এবং বাগউয়ি তাঁর 'আল-জাদিয়াত' (পৃষ্ঠা: ২৬৮, নং ১৭৭৩) গ্রন্থে, তাঁরা উভয়েই আব্দুর রাজ্জাকের সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন।
(২) 'আল-মারিফাহ ওয়াত তারিখ' (২/৭৮৩)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 404)
وهكذا روى الحُميدي عن ابن عيينة، ولسفيان بن عيينة في أبي حنيفة كلام غير هذا كثير يشبهه في المعنى، قد ذكرناه في أخبار أبي حنيفة(1)، ولو كان ابن عيينة أعظمَ أبا حنيفة ذاك الإعظام، وجعله رابع أئمة علماء الإسلام، لم يقدم عليه بالقول الشنيع هذا الإقدام، فبان بما ذكرناه أن أحمد بن المغلِّس زاد فيما روى واختلق ما حكى، ونسأل الله العصمة من الزلل، والتوفيق لصالح القول والعمل»(2).
القاعدة الثالثة: الاستدلال على الخطأ في المتن بمخالفة راويه لمن هو أولى منه:
قال الخطيب في ترجمة محمد بن جعفر بن الحسن بن سليمان بن علي بن صالح صاحب المصلي: «أخبرنا علي بن أبي علي قال: حدثنا محمد بن جعفر الصالحي قال: حدثنا أحمد بن محمد بن بشار بن أبي العجوز قال: حدثنا الحسن بن هارون بن عَقَّار قال: حدثنا جرير بن عبد الحميد، عن عبد الملك بن عمير، عن جابر بن سمرة، عن النبي صلى الله عليه وسلم قال: «لا يُملي مصاحفنا إلا غلمان بني هاشم».
وقد وَهِم الصالحي في متن هذا الحديث، وصوابه عن ابن أبي العجوز: حدثنا أبو طاهر عبد الغفار بن محمد بن جعفر المؤدب قال: أخبرنا أبو الفتح محمد بن الحسين الأزدي قال: حدثنا أحمد بن محمد بن أبي العجوز ببغداد وما كتبناه إلا عنه قال: حدثنا الحسن بن هارون ابن أخي سلمة بن عَقَّار قال: حدثنا جرير بن عبد الحميد، عن عبد الملك بن عمير، عن جابر بن سمرة--------------------------------------------
(1) ينظر: «تاريخ بغداد» (15/ 526، 575).
(2) «تاريخ بغداد» (5/ 340).
হুমাইদি ইবনে উয়াইনার সূত্রে এভাবেই বর্ণনা করেছেন। সুফিয়ান ইবনে উয়াইনার নিকট আবু হানিফা সম্পর্কে এ ছাড়াও আরও অনেক বক্তব্য রয়েছে যা অর্থের দিক দিয়ে এর সদৃশ। আমরা আবু হানিফা সম্পর্কিত তথ্যাদি (আখবার) সংবলিত অংশে তা উল্লেখ করেছি(১)। ইবনে উয়াইনা যদি আবু হানিফাকে সেই উচ্চতায় মহিমান্বিত করতেন এবং তাঁকে ইসলামের আলেমদের মধ্যে চতুর্থ ইমাম হিসেবে গণ্য করতেন, তবে তিনি তাঁর বিরুদ্ধে এ ধরনের জঘন্য কথা বলার ধৃষ্টতা দেখাতেন না। সুতরাং আমরা যা উল্লেখ করেছি তা থেকে স্পষ্ট হয় যে, আহমদ ইবনুল মুগাল্লিস তাঁর বর্ণনায় অতিরিক্ত কিছু যুক্ত করেছেন এবং তাঁর বর্ণিত বিষয়ে মিথ্যা উদ্ভাবন করেছেন। আমরা আল্লাহর কাছে পদস্খলন থেকে রক্ষা এবং সঠিক কথা ও কাজের তাওফিক প্রার্থনা করছি।»(২).
তৃতীয় নীতি: মতন (متن) বা মূল পাঠে ভুল হওয়ার প্রমাণ হিসেবে বর্ণনাকারী (راوي) কর্তৃক তাঁর চেয়ে অধিক যোগ্য (أولى) ব্যক্তির বিরোধিতা করাকে দলিল হিসেবে গ্রহণ করা:
খতিব (বাগদাদি) মুহাম্মাদ বিন জাফর বিন আল-হাসান বিন সুলাইমান বিন আলি বিন সলিহ সাহিব আল-মুসাল্লি-র জীবনীর বর্ণনায় (ترجمة) বলেছেন: «আমাদেরকে সংবাদ দিয়েছেন আলি বিন আবি আলি, তিনি বলেন: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন মুহাম্মাদ বিন জাফর আস-সলিহি, তিনি বলেন: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন আহমদ বিন মুহাম্মাদ বিন বাশশার বিন আবিল আজুজ, তিনি বলেন: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন হাসান বিন হারুন বিন আক্কার, তিনি বলেন: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন জারির বিন আব্দুল হামিদ, আব্দুল মালিক বিন উমাইর থেকে, তিনি জাবির বিন সামুরা থেকে, তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বলেছেন: «বনু হাশিমের যুবকগণ ব্যতীত অন্য কেউ যেন আমাদের মাসহাফসমূহ না লিখে»।
আস-সলিহি এই হাদিসের মতন (متن) বর্ণনায় ভুল (وهم) করেছেন। ইবনু আবিল আজুজ-এর সূত্রে এর সঠিক (صواب) পাঠটি হলো: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন আবু তাহির আব্দুল গাফফার বিন মুহাম্মাদ বিন জাফর আল-মুয়াদ্দিব, তিনি বলেন: আমাদের সংবাদ দিয়েছেন আবুল ফাতহ মুহাম্মাদ বিন আল-হুসাইন আল-আজদি, তিনি বলেন: আমাদের নিকট বাগদাদে বর্ণনা করেছেন আহমদ বিন মুহাম্মাদ বিন আবিল আজুজ—এবং আমরা কেবল তাঁর থেকেই এটি লিখেছি—তিনি বলেন: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন হাসান বিন হারুন (সালামা বিন আক্কার-এর ভ্রাতুষ্পুত্র), তিনি বলেন: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন জারির বিন আব্দুল হামিদ, আব্দুল মালিক বিন উমাইর থেকে, জাবির বিন সামুরা থেকে...--------------------------------------------
(১) দ্রষ্টব্য: তারিখ বাগদাদ (১৫/ ৫২৬, ৫৭৫)।
(২) তারিখ বাগদাদ (৫/ ৩৪০)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 405)
قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: «لا يُملين مصاحفنا إلا غلمان قريش، أو غلمان
ثقيف» وهكذا رواه محمد بن المظفر، عن ابن أبي العجوز»(1).
فهذا الحديث أخطأ أحد الرواة في متنه، وهو محمد بن جعفر الصالحي، وهو ضعيف الحديث(2)، فرواه عن ابن أبي العجوز(3) بلفظ: «لا يُملي مصاحفنا إلا غلمان بني هاشم».
والصواب أن ابن أبي العجوز قد رواه بلفظ: «لا يُملين مصاحفنا إلا غلمان قريش، أو غلمان ثقيف»، والفرق واضح بين اللفظين، وممن رواه عنه هكذا:
1 - أبو الفتح محمد بن الحسين الأزدي(4)، وقد ساقه الخطيب بإسناده كما سبق.
2 - محمد بن المظفر(5)، كما ذكر الخطيب، وقد رواه الخطيب أيضًا في موضع آخر من «تاريخه»(6).--------------------------------------------
(1) «تاريخ بغداد» (2/ 538).
(2) قال حمزة بن يوسف السهمي: ضعيف لا يحتج بحديثه، ما رأيت له أصلًا جيدًا، ولا رأيت أحدًا يثني عليه خيرًا. وقال الخطيب: له أحاديث تدل على سوء ضبطه، وضعف حاله. «تاريخ بغداد» (2/ 537، 539).
(3) وثَّقه الدارقطني والخطيب. «تاريخ بغداد» (6/ 74).
(4) قال الخطيب: في حديثه غرائب ومناكير، وكان حافظًا صنف كتبًا في علوم الحديث، وسألت محمد بن جعفر بن علان عنه فذكره بالحفظ، وحسن المعرفة بالحديث، وأثنى عليه. «تاريخ بغداد» (3/ 37).
(5) قال الخطيب: كان حافظًا فَهِمًا صادقًا مكثرًا. «تاريخ بغداد» (4/ 427).
(6) «تاريخ بغداد» (8/ 492).
তিনি বলেন: আল্লাহর রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বলেছেন: «কুরাইশ যুবক অথবা সাকিফ গোত্রের যুবকরা ছাড়া অন্য কেউ যেন আমাদের মাসহাফসমূহ (কুরআনের পাণ্ডুলিপি) প্রতিলিপি না করে»। মুহাম্মদ ইবনুল মুজাফফর, ইবনে আবিল আজুজ থেকে এভাবেই বর্ণনা করেছেন।(১).
এই হাদিসের মূলপাঠ (متن)-এ বর্ণনাকারীদের একজন ভুল করেছেন, তিনি হলেন মুহাম্মদ ইবনে জাফর আস-সালেহি; আর তিনি হাদিসে দুর্বল (ضعيف الحديث)(২)। তিনি এটি ইবনে আবিল আজুজ(৩) থেকে এই শব্দে বর্ণনা করেছেন: «বনু হাশিমের যুবকরা ছাড়া অন্য কেউ যেন আমাদের মাসহাফসমূহ প্রতিলিপি না করে»।
অথচ সঠিক কথা হলো, ইবনে আবিল আজুজ এটি এই শব্দে বর্ণনা করেছেন: «কুরাইশ যুবক অথবা সাকিফ গোত্রের যুবকরা ছাড়া অন্য কেউ যেন আমাদের মাসহাফসমূহ প্রতিলিপি না করে»। উভয় পাঠের মধ্যে পার্থক্য স্পষ্ট। যারা তাঁর থেকে এটি এভাবে বর্ণনা করেছেন তাদের মধ্যে রয়েছেন:
১ - আবু আল-ফাতহ মুহাম্মদ ইবনুল হুসাইন আল-আজদি(৪); খতিব আল-বাগদাদি তাঁর সনদসহ (بإسناده) এটি বর্ণনা করেছেন যেমনটি পূর্বে অতিবাহিত হয়েছে।
২ - মুহাম্মদ ইবনুল মুজাফফর(৫); যেমনটি খতিব আল-বাগদাদি উল্লেখ করেছেন। খতিব আল-বাগদাদি এটি তাঁর ‘তারিখে বাগদাদ’-এর অন্য স্থানেও বর্ণনা করেছেন(৬)।--------------------------------------------
(১) «তারিখে বাগদাদ» (২/ ৫৩৮)।
(২) হামজা ইবনে ইউসুফ আস-সাহমি বলেন: তিনি দুর্বল (ضعيف), তাঁর হাদিস দ্বারা দলিল পেশ করা যায় না (لا يحتج بحديثه)। আমি তাঁর কোনো উৎকৃষ্ট ভিত্তি দেখিনি এবং কাউকে তাঁর সম্পর্কে ভালো প্রশংসা করতেও দেখিনি। খতিব আল-বাগদাদি বলেন: তাঁর এমন কিছু হাদিস রয়েছে যা তাঁর মুখস্থশক্তির দুর্বলতা (سوء ضبطه) এবং তাঁর অবস্থার দুর্বলতা (ضعف حاله)-র প্রমাণ দেয়। «তারিখে বাগদাদ» (২/ ৫৩৭, ৫৩৯)।
(৩) আদ-দারা কুতনি ও খতিব আল-বাগদাদি তাঁকে নির্ভরযোগ্য (وثقه) বলেছেন। «তারিখে বাগদাদ» (৬/ ৭৪)।
(৪) খতিব আল-বাগদাদি বলেন: তাঁর বর্ণিত হাদিসের মধ্যে বিরল (غرائب) ও প্রত্যাখ্যাত (مناكير) বর্ণনা রয়েছে। তিনি একজন হাফেজ (حافظ) ছিলেন এবং হাদিস শাস্ত্রের বিভিন্ন বিষয়ে কিতাব রচনা করেছেন। আমি মুহাম্মদ ইবনে জাফর ইবনে আল্লানকে তাঁর সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করলে তিনি তাঁর মুখস্থশক্তি ও হাদিস বিষয়ে উত্তম জ্ঞানের কথা উল্লেখ করেন এবং তাঁর প্রশংসা করেন। «তারিখে বাগদাদ» (৩/ ৩৭)।
(৫) খতিব আল-বাগদাদি বলেন: তিনি অত্যন্ত প্রখর স্মৃতিসম্পন্ন হাফেজ (حافظ), সত্যবাদী (صادق) এবং অধিক হাদিস বর্ণনাকারী ছিলেন। «তারিখে বাগদাদ» (৪/ ৪২৭)।
(৬) «তারিখে বাগদাদ» (৮/ ৪৯২)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 406)
3 - أبو إسحاق بن حمزة(1)، وقد رواه عنه أبو نعيم(2).
فقد استدل الخطيب بخطأ الصالحي في متن هذا الحديث بمخالفته لرواية الثقات.
القاعدة الرابعة: الاستدلال على بطلان لفظة في المتن بوهاء المنفرد بها:
قال الخطيب في ترجمة محمد بن مزيد أبي بكر الخزاعي المعروف بابن أبي الأزهر: «فمن حديثه ما أخبرنيه أبو القاسم الأزهري قال: حدثنا يوسف بن عمر القواس، والمعافى بن زكريا الجريري قالا: حدثنا ابن أبي الأزهر.
وأخبرنا الحسن بن علي الجوهري قال: أخبرنا أحمد بن إبراهيم قال: حدثنا أبو بكر بن أبي الأزهر قال: حدثنا أبو كريب محمد بن العلاء قال: حدثنا إسماعيل بن صبيح قال: حدثنا أبو أويس قال: حدثنا محمد بن المنكدر قال: حدثنا جابر قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم لعلي: «أما ترضى أن تكون مني بمنزلة هارون من موسى إلا أنه لا نبي بعدي، ولو كان لكُنتَه»(3).--------------------------------------------
(1) هو أبو إسحاق إبراهيم بن محمد بن حمزة بن عمارة، قال أبو نعيم: أبو إسحاق الحافظ واحد زمانه في الحفظ، لم يُر بعد ابن مظاهر مثله في الحفظ، جمع الشيوخ وصنف المسند. «أخبار أصبهان» (1/ 240).
(2) «معرفة الصحابة» (2/ 545 رقم 1526).
(3) رواه ابن عساكر في «تاريخ دمشق» (42/ 176)، وابن الجوزي في «العلل المتناهية» (1/ 225 رقم 359) كلاهما من طريق الخطيب، ورواه الشجري في «ترتيب الأمالي الخميسية» (1/ 176 رقم 658) عن الحسن بن علي عن أحمد بن إبراهيم به.
3 - আবু ইসহাক বিন হামজাহ(১), এবং তাঁর থেকে আবু নুয়াইম(২) এটি বর্ণনা করেছেন।
খতিব (বাগদাদী) এই হাদিসের মূল পাঠ (متن)-এ সালিহির ভুলের সপক্ষে প্রমাণ হিসেবে নির্ভরযোগ্য (ثقات) বর্ণনাকারীদের বর্ণনার বিপরীতে তাঁর বিরোধিতাকে পেশ করেছেন।
চতুর্থ উসুল: হাদিসের মূল পাঠ (متن)-এর কোনো শব্দের অসারতা (بطلان) প্রমাণ করা যখন সেই শব্দটি বর্ণনাকারী এককভাবে বর্ণনা (منفرد) করেন এবং তিনি অত্যন্ত দুর্বল (وهاء) হন:
খতিব ইবনুল আবি আজহার নামে পরিচিত মুহাম্মদ বিন মজিদ আবু বকর আল-খুযায়ির জীবনবৃত্তান্তে বলেন: «তাঁর বর্ণিত হাদিসগুলোর মধ্যে একটি হলো যা আমাকে আবু কাসেম আল-আযহারি জানিয়েছেন, তিনি বলেন: আমাদের নিকট ইউসুফ বিন উমর আল-কাওয়াস এবং মুআফা বিন যাকারিয়া আল-জারিরি বর্ণনা করেছেন, তাঁরা বলেন: আমাদের নিকট ইবনুল আবি আজহার বর্ণনা করেছেন।
এবং আমাদের সংবাদ দিয়েছেন হাসান বিন আলি আল-জাওহারি, তিনি বলেন: আমাদের সংবাদ দিয়েছেন আহমাদ বিন ইবরাহিম, তিনি বলেন: আমাদের নিকট আবু বকর বিন আবি আজহার বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমাদের নিকট আবু কুরাইব মুহাম্মদ বিন আল-আলা বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমাদের নিকট ইসমাইল বিন সাবিহ বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমাদের নিকট আবু উওয়াইস বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমাদের নিকট মুহাম্মদ বিন আল-মুনকাদির বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: জাবীর (রা.) বর্ণনা করেছেন যে, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম আলীকে উদ্দেশ্য করে বলেছেন: «তুমি কি এতে সন্তুষ্ট নও যে, তুমি আমার নিকট হারুন (আ.)-এর স্থলাভিষিক্ত হবে মুসা (আ.)-এর নিকট হারুনের অবস্থানের ন্যায়? তবে পার্থক্য হলো, আমার পরে আর কোনো নবী নেই; যদি থাকতো তবে তুমিই হতে»(৩)।--------------------------------------------
(১) তিনি হলেন আবু ইসহাক ইবরাহিম বিন মুহাম্মদ বিন হামজাহ বিন আম্মারাহ। আবু নুয়াইম বলেন: আবু ইসহাক হাফেজ (الحافظ) হিফজ বা মুখস্থের ক্ষেত্রে তাঁর সময়ের অপ্রতিদ্বন্দ্বী ছিলেন। ইবনু মাজাহিরের পরে হিফজের ক্ষেত্রে তাঁর মতো আর কাউকে দেখা যায়নি। তিনি শায়খদের বর্ণনা একত্রিত করেছেন এবং মুসনাদ সংকলন করেছেন। ‘আখবারু আসবাহান’ (১/২৪০)।
(২) ‘মারিফাতুস সাহাবাহ’ (২/৫৪৫, নম্বর ১৫২৬)।
(৩) এটি ইবনে আসাকির তাঁর ‘তারিখে দামেশক’ (৪২/১৭৬) গ্রন্থে এবং ইবনুল জাওযি ‘আল-ইলাল আল-মুতানাহিয়্যাহ’ (১/২২৫, নম্বর ৩৫৯) গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন, তাঁরা উভয়ই খতিবের সূত্রে (طريق) এটি বর্ণনা করেছেন। আর আল-শাজারি ‘তারতিবুল আমালি আল-খামিসিয়্যাহ’ (১/১৭৬, নম্বর ৬৫৮) গ্রন্থে হাসান বিন আলি থেকে, তিনি আহমাদ বিন ইবরাহিম থেকে এই সূত্রে বর্ণনা করেছেন।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 407)
قوله: «ولو كان لكُنتَه» زيادة لا نعلم رواها إلا ابن أبي الأزهر، والصواب ما أخبرنا أبو الحسن أحمد بن محمد بن الصلت قال: أخبرنا أبو العباس أحمد بن محمد بن سعيد الكوفي قال: حدثنا أحمد بن يحيى الصوفي قال: حدثنا إسماعيل بن صبيح اليَشكُري قال: حدثنا أبو أويس بإسناده نحوه، ولم يذكر الزيادة(1)»(2).
فهذه الزيادة زادها ابن أبي الأزهر في متن هذا الحديث، وهو غير ثقة يضع الأحاديث على الثقات، كما قال الخطيب(3).
وقال الشجري بعد أن روى هذه الزيادة من طريق ابن أبي الأزهر: «هذه الزيادة في الحديث ما كتبناها إلا من هذه الرواية»(4).
وقال الذهبي في ترجمته لابن أبي الأزهر: «وضع في حديث «لا نبي بعدي»: ولو كان لكنتَه يا علي»(5).
القاعدة الخامسة: قد يكون الإسناد صحيحًا في الظاهر ويكون المتن باطلًا:
لم تكن المتون الباطلة الواردة بأسانيد صحيحة في الظاهر بالتي تخدع الخطيب فتجعله يحكم عليها بالصحة، بل كان رحمه الله يتأمَّل المتون جيدًا--------------------------------------------
(1) ورواه ابن أبي خيثمة في «التاريخ الكبير» (2/ 675 رقم 2829 - السفر الثاني)، وابن أبي عاصم في «السنة» (2/ 602 رقم 1349)، وأبو بكر الشافعي في «الغيلانيات» (1/ 170 رقم 128) من طريق أبي أويس به بدون هذه الزيادة.
(2) «تاريخ بغداد» (4/ 465).
(3) «تاريخ بغداد» (4/ 464).
(4) «ترتيب الأمالي الخميسية» (1/ 176 رقم 658).
(5) «سير أعلام النبلاء» (15/ 42).
তাঁর বক্তব্য: «যদি কেউ থাকত তবে তুমিই হতে» এটি এমন একটি অতিরিক্ত অংশ (زيادة) যা ইবন আবি আল-আযহার ব্যতীত অন্য কেউ বর্ণনা করেছেন বলে আমাদের জানা নেই। আর সঠিক হলো যা আবু আল-হাসান আহমদ বিন মুহাম্মদ বিন আস-সলত আমাদের জানিয়েছেন, তিনি বলেন: আবু আল-আব্বাস আহমদ বিন মুহাম্মদ বিন সাঈদ আল-কুফি আমাদের জানিয়েছেন, তিনি বলেন: আহমদ বিন ইয়াহইয়া আস-সুফি আমাদের বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: ইসমাঈল বিন সুবাইহ আল-ইয়াশকরি আমাদের বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আবু উওয়াইস তাঁর সনদ (إسناد) সহ অনুরূপ বর্ণনা করেছেন, কিন্তু তিনি এই অতিরিক্ত অংশ (زيادة)(১) উল্লেখ করেননি»(২)।
এই অতিরিক্ত অংশটি (زيادة) ইবন আবি আল-আযহার এই হাদিসের মূলপাঠ (متن)-এ বৃদ্ধি করেছেন; অথচ তিনি নির্ভরযোগ্য নন (غير ثقة), তিনি নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীদের (الثقات) নামে হাদিস জাল করেন (يضع), যেমনটি আল-খতিব বলেছেন(৩)।
আল-শাজারি ইবন আবি আল-আযহারের সূত্র (طريق) থেকে এই অতিরিক্ত অংশটি (زيادة) বর্ণনা করার পর বলেন: «হাদিসের এই অতিরিক্ত অংশটি (زيادة) আমরা কেবল এই বর্ণনা (رواية) থেকেই লিপিবদ্ধ করেছি»(৪)।
আল-দাহাবি ইবন আবি আল-আযহারের জীবনীতে (ترجمة) বলেন: «তিনি 'আমার পরে কোনো নবী নেই' হাদিসটিতে এই কথাটি জাল করেছেন (وضع): আর যদি কেউ থাকত তবে হে আলী, তুমিই হতে»(৫)।
পঞ্চম নিয়ম: কখনো কখনো সনদ (الإسناد) বাহ্যিকভাবে (الظاهر) সহিহ (صحيح) হতে পারে, কিন্তু মূলপাঠ (متن) হতে পারে বাতিল (باطل):
বাহ্যিকভাবে (الظاهر) সহিহ (صحيحة) সনদসমূহ (أسانيد)-এর মাধ্যমে বর্ণিত বাতিল (الباطلة) মূলপাঠসমূহ (المتون) আল-খতিবকে ধোঁকায় ফেলতে পারেনি যে তিনি সেগুলোকে সহিহ (الصحة) বলে হুকুম দেবেন; বরং তিনি (রাহিমাহুল্লাহ) মূলপাঠসমূহ (المتون) খুব ভালোভাবে পর্যবেক্ষণ করতেন।--------------------------------------------
(১) ইবন আবি খাইসামাহ এটি আল-তারিখ আল-কাবির (২/৬৭৫, নম্বর ২৮২৯ - দ্বিতীয় খণ্ড), ইবন আবি আসিম আল-সুন্নাহ (২/৬০২, নম্বর ১৩৪৯) এবং আবু বকর আল-শাফিঈ আল-গাইলানিয়্যাত (১/১৭০, নম্বর ১২৮) গ্রন্থে আবু উওয়াইসের সূত্র থেকে এই অতিরিক্ত অংশ (زيادة) ব্যতীত বর্ণনা করেছেন।
(২) তারিখ বাগদাদ (৪/৪৬৫)।
(৩) তারিখ বাগদাদ (৪/৪৬৪)।
(৪) তারতিব আল-আমালি আল-খামিসিয়্যাহ (১/১৭৬, নম্বর ৬৫৮)।
(৫) সিয়ারু আলামিন নুবালা (১৫/৪২)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 408)
وينقدها نقد الصيرفي، فإذا رآها باطلة فإنه يحكم عليها بالبطلان حتى مع صحة أسانيدها في الظاهر.
فمن ذلك أنه روى في ترجمة أحمد بن روح البزاز(1) من «تاريخ بغداد» ومن طريقه عن عمرو بن مرزوق الباهلي(2) قال: حدثنا عمران القطان(3)، عن قتادة، عن أنس قال: قال النبي صلى الله عليه وسلم: «إذا مات مبتدع فإنه قد فُتح على الإسلام فتح»(4).
ثم قال: «الإسناد صحيح، والمتن منكر»(5).
فلم تغُرَّ الخطيبَ صحةُ إسناده في الظاهر، بل تأمَّل المتن وحكم عليه بالنكارة، والله أعلم(6).
* * *--------------------------------------------
(1) لم يذكر الخطيب في ترجمته له جرحًا ولا تعديلًا، وقال الذهبي في «ميزان الاعتدال» (1/ 98 رقم 377): «بغدادي يجهل».
(2) هو عمرو بن مرزوق الباهلي أبو عثمان البصري، ثقة فاضل له أوهام، مات سنة أربع وعشرين ومائتين. «تقريب التهذيب» (ص: 426 رقم 5110).
(3) هو عمران بن داوَر أبو العوام القطان البصري، صدوق يَهِم ورُمي برأي الخوارج، مات بعد الستين ومائة. «تقريب التهذيب» (ص: 429 رقم 5154).
(4) ورواه ابن الجوزي في «العلل المتناهية» (1/ 139 رقم 213) من طريق الخطيب.
(5) «تاريخ بغداد» (5/ 256).
(6) وينظر مثال آخر سبقت دراسته في مطلب النقد بالطعن في الراوي بالكذب (ص: 153).
তিনি এগুলোকে একজন মুদ্রা বিশেষজ্ঞের ন্যায় যাচাই করেন; ফলে তিনি যখন কোনো বর্ণনাকে ভিত্তিহীন (باطلة) মনে করেন, তখন বাহ্যিকভাবে তার সনদসমূহ (أسانيدها) বিশুদ্ধ (صحة) হওয়া সত্ত্বেও তিনি সেটির ওপর ভিত্তিহীনতার (بطلان) হুকুম প্রদান করেন।
এরই একটি দৃষ্টান্ত হলো, তিনি ‘তারিখে বাগদাদ’-এ আহমদ ইবনে রূহ আল-বাযযা-এর(1) জীবনীতে বর্ণনা করেছেন এবং তাঁর সূত্রে আমর ইবনে মারযূক আল-বাহিলী(2) থেকে বর্ণিত হয়েছে, তিনি বলেন: আমাদের নিকট ইমরান আল-কাত্তান(3) বর্ণনা করেছেন, তিনি কাতাদাহ থেকে, তিনি আনাস থেকে বর্ণনা করেন, তিনি বলেন: নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: “যখন কোনো বিদআতী মারা যায়, তখন ইসলামের জন্য একটি বিজয় সূচিত হয়”(4)।
অতঃপর তিনি বলেন: “সনদটি (الإسناد) সহিহ (صحيح), কিন্তু মতনটি (المتن) মুনকার (منكر)”(5)।
সুতরাং বাহ্যিক সনদের বিশুদ্ধতা (صحة) খতিবকে বিভ্রান্ত করেনি, বরং তিনি মতন (المتن) নিয়ে গভীরভাবে চিন্তা করেছেন এবং তার ওপর মুনকার (نكارة) হওয়ার হুকুম দিয়েছেন। আর আল্লাহই ভালো জানেন(6)।
* * *--------------------------------------------
(1) খতিব তাঁর জীবনীতে কোনো জারহ (جرح) বা তাদীল (تعديل) উল্লেখ করেননি। যাহাবী ‘মিযানুল ইতিদাল’-এ (১/৯৮, নং ৩৭৭) বলেছেন: “বাগদাদী, তিনি অপরিচিত (يجهل)।”
(2) তিনি হলেন আমর ইবনে মারযূক আল-বাহিলী আবু উসমান আল-বসরী; তিনি নির্ভরযোগ্য (ثقة) ও গুণী, তবে তাঁর কিছু ভ্রান্তি (أوهام) রয়েছে। তিনি ২২৪ হিজরিতে মৃত্যুবরণ করেন। ‘তাকরীবুত তাহযীব’ (পৃ. ৪২৬, নং ৫১১০)।
(3) তিনি হলেন ইমরান ইবনে দাওয়ার আবু আল-আওয়াম আল-কাত্তান আল-বসরী; তিনি সত্যবাদী (صدوق) তবে বিভ্রান্ত হন (يهم) এবং তাঁর বিরুদ্ধে খাওয়ারিজ মতাদর্শের অভিযোগ রয়েছে। তিনি ১৬০ হিজরির পর মৃত্যুবরণ করেন। ‘তাকরীবুত তাহযীব’ (পৃ. ৪২৯, নং ৫১৫৪)।
(4) ইবনুল জাওযী এটি খতিবের সূত্রে ‘আল-ইলালুল মুতানাহিয়্যাহ’-তে (১/১৩৯, নং ২১৩) বর্ণনা করেছেন।
(5) ‘তারিখে বাগদাদ’ (৫/২৫৬)।
(6) বর্ণনাকারীর মিথ্যাচার (كذب) সংক্রান্ত অভিযোগের মাধ্যমে সমালোচনা (نقد) সম্পর্কিত আলোচনায় ইতিপূর্বে এর আরেকটি উদাহরণ অতিবাহিত হয়েছে (পৃ. ১৫৩)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 409)
الباب الرابع
الخصائص العامة للنقد عند الخطيب
وفيه فصلان:
الفصل الأول: تأثر الخطيب بالنقاد المتقدمين مع عدم تقليده لهم.
الفصل الثاني: كيفية معرفة الخطيب بنقد الراوي والرواية.
চতুর্থ অধ্যায়
আল-খতিবের নিকট সমালোচনা (نقد)-এর সাধারণ বৈশিষ্ট্যসমূহ
এতে দুটি পরিচ্ছেদ রয়েছে:
প্রথম পরিচ্ছেদ: পূর্ববর্তী সমালোচক (النقاد)-দের দ্বারা আল-খতিবের প্রভাবিত হওয়া এবং তাদের অন্ধ অনুকরণ না করা।
দ্বিতীয় পরিচ্ছেদ: বর্ণনাকারী (راوي) ও বর্ণনা (رواية)-এর সমালোচনা (نقد) সম্পর্কে আল-খতিবের অবগত হওয়ার পদ্ধতি।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 411)
الفصل الأول
تأثر الخطيب بالنقاد المتقدمين مع عدم تقليده لهم
وفيه ثلاثة مباحث:
المبحث الأول: تأثر الخطيب بالنقاد المتقدمين في أحكامه النقدية على الأحاديث.
المبحث الثاني: شرح الخطيب لكلام النقاد.
المبحث الثالث: نقد الخطيب للأحكام النقدية لسابقيه وعدم التقليد.
প্রথম পরিচ্ছেদ
পূর্ববর্তী সমালোচকগণের (نقاد) দ্বারা আল-খতিবের প্রভাবিত হওয়া এবং তাঁদের অন্ধ অনুসরণ (تقليد) না করা
এতে তিনটি উপ-পরিচ্ছেদ রয়েছে:
প্রথম উপ-পরিচ্ছেদ: হাদিসের ওপর তাঁর সমালোচনামূলক বিচার (أحكام نقدية) প্রদানের ক্ষেত্রে পূর্ববর্তী সমালোচকগণের (نقاد) দ্বারা আল-খতিবের প্রভাবিত হওয়া।
দ্বিতীয় উপ-পরিচ্ছেদ: সমালোচকগণের (نقاد) বক্তব্যের ব্যাপারে আল-খতিবের ব্যাখ্যা।
তৃতীয় উপ-পরিচ্ছেদ: তাঁর পূর্বসূরিদের সমালোচনামূলক সিদ্ধান্তের (أحكام نقدية) ওপর আল-খতিবের সমালোচনা এবং অন্ধ অনুসরণ (تقليد) না করা।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 413)
المبحث الأول
تأثر الخطيب بالنقاد المتقدمين في أحكامه النقدية على الأحاديث
كان الخطيب رحمه الله واسع المعرفة كثير الاطلاع، قد قرأ على مشايخه كتبًا كثيرة، وسمع عليهم مسموعات عديدة، وكانت كتب علل الحديث ونقد رجاله، والتي عليها اعتماد الخطيب في نقد الحديث، من ضمن هذه الكتب والمسموعات التي قرأها ودرسها واستفاد منها وتأثر بما فيها(1).
وهذه بعض الأمثلة التي تبين مدى تأثر الخطيب بمتقدمي النقاد في أحكامه النقدية على الأحاديث:
- المثال الأول:
روى الخطيب في ترجمة محمد بن صَبيح المعروف بابن السماك، من طريق أحمد بن جعفر القَطِيعي(2)، عن عبد الله بن أحمد بن حنبل قال: حدثني أبي(3) قال: حدثنا محمد بن السماك، عن يزيد بن أبي زياد، عن المسيب بن رافع، عن عبد الله بن مسعود قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: «لا تشتروا السمك في الماء؛ فإنه غَرَر»(4).--------------------------------------------
(1) ينظر: «موارد الخطيب البغدادي في تاريخ بغداد» (ص: 255 - 474).
(2) هو في «جزء الألف دينار» للقطيعي (ص: 362 رقم 231).
(3) هو في «مسند أحمد» (6/ 197 رقم 3676).
(4) أخرجه الطبراني في «المعجم الكبير» (10/ 209 رقم 10491)، والبيهقي في «السنن الكبرى» كتاب البيوع، باب ما جاء في النهي عن بيع السمك في الماء (5/ 555 رقم 10859)، وابن الجوزي في «العلل المتناهية» (2/ 105 رقم 978) كلهم من طريق عبد الله بن أحمد به.
প্রথম পরিচ্ছেদ
হাদিসের ওপর তাঁর সমালোচনামূলক রায়সমূহে পূর্ববর্তী সমালোচকদের দ্বারা আল-খাতিবের প্রভাবিত হওয়া
আল-খাতিব (রহিমাহুল্লাহ) ছিলেন প্রশস্ত জ্ঞানের অধিকারী এবং প্রভূত অধ্যয়নকারী। তিনি তাঁর শিক্ষকদের নিকট অনেক কিতাব পাঠ করেছেন এবং তাঁদের নিকট থেকে অনেক বর্ণনা শ্রবণ করেছেন। হাদিসের সূক্ষ্ম দোষত্রুটি (علل الحديث) এবং বর্ণনাকারী যাচাই (نقد الرجال) বিষয়ক কিতাবসমূহ—যার ওপর হাদিস সমালোচনার ক্ষেত্রে আল-খাতিব নির্ভর করতেন—সেসব কিতাব ও শ্রুত বিষয়ের অন্তর্ভুক্ত ছিল যা তিনি পাঠ করেছেন, অধ্যয়ন করেছেন, তা থেকে উপকৃত হয়েছেন এবং তাতে বিদ্যমান বিষয়বস্তু দ্বারা প্রভাবিত হয়েছেন(১)।
হাদিসসমূহের ওপর তাঁর সমালোচনামূলক রায়সমূহে আল-খাতিব পূর্ববর্তী সমালোচকদের দ্বারা কী পরিমাণ প্রভাবিত হয়েছিলেন, তা নিচের কিছু উদাহরণ থেকে স্পষ্ট হয়:
- প্রথম উদাহরণ:
আল-খাতিব ইবনুস সাম্মাক নামে পরিচিত মুহাম্মাদ ইবনে সাবিহ-এর জীবনীতে আহমদ ইবনে জাফর আল-কাতিয়ি-এর(২) সূত্রে বর্ণনা করেছেন, তিনি আবদুল্লাহ ইবনে আহমদ ইবনে হাম্বল থেকে বর্ণনা করেন, তিনি বলেন: আমার পিতা(৩) আমার নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: মুহাম্মাদ ইবনুস সাম্মাক আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন ইয়াযিদ ইবনে আবি যিয়াদ থেকে, তিনি মুসাইয়্যিব ইবনে রাফি থেকে, তিনি আবদুল্লাহ ইবনে মাসউদ থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: রাসুলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বলেছেন: «তোমরা পানির ভেতরের মাছ ক্রয় করো না; কেননা তা অনিশ্চিত বা প্রতারণামূলক (غرر)»(৪)।--------------------------------------------
(১) দেখুন: «মাওয়ারিদ আল-খাতিব আল-বাগদাদি ফি তারিখ বাগদাদ» (পৃষ্ঠা: ২৫৫ - ৪৭৪)।
(২) এটি আল-কাতিয়ি-এর «জুয আল-আলফি দিনার»-এ রয়েছে (পৃষ্ঠা: ৩৬২, নং ২৩১)।
(৩) এটি «মুসনাদ আহমদ»-এ রয়েছে (৬/ ১৯৭, নং ৩৬৭৬)।
(৪) তাবারানি এটি «আল-মু'জাম আল-কাবির»-এ (১০/ ২০৯, নং ১০৪৯১), বায়হাকি «আস-সুনান আল-কুবরা»-র ক্রয়-বিক্রয় কিতাব, পানির মধ্যে মাছ বিক্রয় নিষেধ সম্পর্কিত অনুচ্ছেদে (৫/ ৫৫৫, নং ১০৮৫৯) এবং ইবনুল জাওযি «আল-ইলাল আল-মুতানাহিইয়াহ»-তে (২/ ১০৫, নং ৯৭৮) উদ্ধৃত করেছেন। তাঁরা সকলেই এটি আবদুল্লাহ ইবনে আহমদের উক্ত সূত্রে বর্ণনা করেছেন।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 415)
ثم ذكر أن الإمام أحمد قال: «وحدثنا به هُشيم عن يزيد فلم يرفعه»(1).
فنبَّه الإمام أحمد إلى أن هشيم بن بشير الثقة الثبت(2) قد خالف محمد بن السماك(3) فرواه عن يزيد به موقوفًا، وفي هذا إشارة إلى تصحيح الرواية الموقوفة، وهذا ما فهمه الخطيب فقال بعد ذلك مباشرة: «وكذلك رواه زائدة بن(4) قدامة(5)، عن يزيد بن أبي زياد موقوفًا على ابن مسعود، وهو الصحيح»(6).
- المثال الثاني:
ذكر الخطيب في ترجمة أحمد بن الحسن بن عبد الجبار بن راشد الصوفي(7)، أنه روى عن سويد بن سعيد(8)، عن مالك، عن الزهري،--------------------------------------------
(1) «تاريخ بغداد» (3/ 349).
(2) سبقت ترجمته (ص: 291). ولم أجد روايته هذه فيما لديَّ من مراجع.
(3) قال ابن نمير: صدوق. وقال مرة: حديثه ليس بشيء. وقال الدارقطني: لا بأس به. «لسان الميزان» (7/ 205 رقم 6924).
(4) تصحفت في المطبوع من «تاريخ بغداد» إلى: «عن».
(5) سبقت ترجمته (ص: 304). وروايته أخرجها الطبراني في «المعجم الكبير» (9/ 321 رقم 9607).
(6) «تاريخ بغداد» (3/ 349).
(7) قال الخطيب: «كان ثقة». «تاريخ بغداد» (5/ 132).
(8) هو سويد بن سعيد بن سهل الهروي الأصل ثم الحدثاني أبو محمد، صدوق في نفسه إلا أنه عمي فصار يتلقن ما ليس من حديثه؛ فأفحش فيه ابن معين القول، مات سنة أربعين ومائتين، وله مائة سنة. «تقريب التهذيب» (ص: 260 رقم 2690).
এরপর তিনি উল্লেখ করেছেন যে, ইমাম আহমদ বলেছেন: «হুশাইম আমাদের নিকট এটি ইয়াযীদ থেকে বর্ণনা করেছেন, তবে তিনি একে মারফু (يرفعه) করেননি»(1).
ইমাম আহমদ সতর্ক করেছেন যে, নির্ভরযোগ্য (ثقة) ও সুদৃঢ় (ثبت) বর্ণনাকারী হুশাইম বিন বাশির মুহাম্মাদ বিন সাম্মাক-এর বিরোধিতা করেছেন এবং তিনি এটি ইয়াযীদ থেকে মাওকুফ (موقوفًا) হিসেবে বর্ণনা করেছেন। এর মধ্যে মাওকুফ (موقوفة) বর্ণনাটিকে সঠিক (تصحيح) হিসেবে গণ্য করার ইঙ্গিত রয়েছে। আর খতিব বাগদাদী এটিই বুঝেছেন, তাই তিনি এর পরপরই বলেছেন: «অনুরূপভাবে যায়িদা বিন(4) কুদামা(5) এটি ইয়াযীদ বিন আবি যিয়াদ থেকে ইবনে মাসউদের ওপর মাওকুফ (موقوفًا) হিসেবে বর্ণনা করেছেন, আর এটাই সঠিক (الصحيح)»(6).
- দ্বিতীয় উদাহরণ:
খতিব বাগদাদী আহমদ বিন হাসান বিন আব্দুল জাব্বার বিন রাশিদ আস-সুফী-এর(7) জীবনীতে উল্লেখ করেছেন যে, তিনি সুওয়াইদ বিন সাঈদ(8) থেকে, তিনি মালিক থেকে, তিনি জুহরী থেকে বর্ণনা করেছেন,--------------------------------------------
(1) তারিখ বাগদাদ (৩/৩৪৯)।
(2) তাঁর জীবনী পূর্বে অতিবাহিত হয়েছে (পৃষ্ঠা: ২৯১)। আমার নিকট থাকা তথ্যসূত্রগুলোতে আমি তাঁর এই বর্ণনাটি পাইনি।
(3) ইবনে নুমাইর বলেছেন: সত্যবাদী (صدوق)। তিনি অন্য এক স্থানে বলেছেন: তাঁর হাদিস কিছুই নয় (ليس بشيء)। আর দারাকুতনী বলেছেন: তাঁর মধ্যে কোনো সমস্যা নেই (لا بأس به)। লিসানুল মিজান (৭/২০৫, নং ৬৯২৪)।
(4) তারিখ বাগদাদ-এর মুদ্রিত কপিতে এটি «عن» হিসেবে লিপিক্রমজনিত ভুলের (تصحفت) শিকার হয়েছে।
(5) তাঁর জীবনী পূর্বে অতিবাহিত হয়েছে (পৃষ্ঠা: ৩০৪)। তাঁর বর্ণনাটি তাবারানী আল-মুজামুল কাবীর-এ (৯/৩২১, নং ৯৬০৭) সংকলন করেছেন।
(6) তারিখ বাগদাদ (৩/৩৪৯)।
(7) খতিব বলেছেন: «তিনি নির্ভরযোগ্য (ثقة) ছিলেন»। তারিখ বাগদাদ (৫/১৩২)।
(8) তিনি হলেন সুওয়াইদ বিন সাঈদ বিন সাহল আল-হারাভী আল-আসল, পরবর্তীতে আল-হাদাসানী আবু মুহাম্মাদ। তিনি ব্যক্তিগতভাবে সত্যবাদী (صدوق) ছিলেন, তবে তিনি দৃষ্টিশক্তি হারানোর ফলে তাঁকে যা শেখানো হতো তাই গ্রহণ করতেন (يتلقن), যা তাঁর হাদিস ছিল না; ফলে ইবনে মাঈন তাঁর ব্যাপারে কঠোর মন্তব্য করেছেন। তিনি ২৪০ হিজরীতে একশত বছর বয়সে মৃত্যুবরণ করেন। তাকরিবুত তাহজিব (পৃষ্ঠা: ২৬০, নং ২৬৯০)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 416)
عن أنس بن مالك، عن أبي بكر: أن النبي صلى الله عليه وسلم أهدى جملًا لأبي جهل(1).
ثم ذكر أن الدارقطني(2) والبَرْقاني وغيرهما من الحفاظ ذهبوا إلى أن الصوفي قد وهم في هذا الحديث، وأن الصواب: عن مالك، عن عبد الله بن أبي بكر بن محمد بن عمرو بن حزم، أن النبي صلى الله عليه وسلم أهدى جملًا لأبي جهل، مرسلًا(3).
ولكن الخطيب لم يوافقهم على إلصاق الوهم بالصوفي؛ لأنه قد توبع عليه، وذهب إلى أن الحمل فيه على سويد، واستدل بأن الحفاظ قديمًا قد أنكروه على سويد، ثم روى عن أبي داود السجستاني أنه قال: سمعتُ يحيى بن معين، وقال له الفضل بن سهل الأعرج: يا أبا زكريا، سويد الحدثاني، عن مالك، عن الزهري، عن أنس، عن أبي بكر الصديق: أن النبي صلى الله عليه وسلم أهدى جملًا لأبي جهل. فقال يحيى: لو أن عندي فرسًا خرجت أغزوه(4).
- المثال الثالث:
قال الخطيب في ترجمة عبد الله بن حفص الوكيل: «أخبرنا أبو سعد--------------------------------------------
(1) أخرجه الإسماعيلي في «معجم الشيوخ» (1/ 312)، ومن طريقه البيهقي في «السنن الكبرى» جماع أبواب الهدي، باب جواز الذكر والأنثى في الهدايا (5/ 377 رقم 10163) عن الصوفي به.
(2) «علل الدارقطني» (1/ 226).
(3) أخرجه مالك في «الموطأ» كتاب الحج، باب ما يجوز في الهدي (1/ 377).
(4) «تاريخ بغداد» (5/ 132 - 135).
আনাস ইবনে মালিক (রা.) থেকে বর্ণিত, তিনি আবু বকর (রা.) থেকে বর্ণনা করেন: নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম আবু জাহেলের একটি উট উপহার হিসেবে দিয়েছিলেন(১)।
এরপর তিনি উল্লেখ করেছেন যে, দারাকুতনি(২), বারকানি এবং অন্যান্য হাফেজগণ (الحفاظ) এই অভিমত পোষণ করেছেন যে, সুফি এই হাদিসে বিভ্রান্তির (وهم) শিকার হয়েছেন। আর সঠিক (الصواب) হলো: মালিক থেকে বর্ণিত, তিনি আবদুল্লাহ ইবনে আবু বকর ইবনে মুহাম্মদ ইবনে আমর ইবনে হাযম থেকে বর্ণনা করেছেন যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম আবু জাহেলের একটি উট উপহার হিসেবে দিয়েছিলেন—যা একটি বিচ্ছিন্ন (مرسل) বর্ণনা(৩)।
কিন্তু খতিব সুফির ওপর এই বিভ্রান্তি (وهم) আরোপ করার বিষয়ে তাঁদের সাথে একমত হননি; কারণ এই বর্ণনায় তাঁর সমর্থনমূলক বর্ণনা (توبع) পাওয়া গেছে। তিনি এই অভিমত ব্যক্ত করেছেন যে, এর দায়ভার (الحمل) সুওয়াইদের ওপর বর্তায়। তিনি দলিল হিসেবে পেশ করেছেন যে, প্রাচীন হাফেজগণ (الحفاظ) সুওয়াইদের এই বর্ণনাটি প্রত্যাখ্যান করেছেন (أنكروه)। এরপর তিনি আবু দাউদ আস-সিজিস্তানি থেকে বর্ণনা করেন যে, তিনি বলেছেন: আমি ইয়াহইয়া ইবনে মাঈনকে বলতে শুনেছি—এমতাবস্থায় যে ফজল ইবনে সাহল আল-আরাজ তাঁকে বলেছিলেন: হে আবু যাকারিয়া! সুওয়াইদ আল-হাদাসানি—মালিক থেকে, তিনি যুহরি থেকে, তিনি আনাস থেকে, তিনি আবু বকর সিদ্দিক থেকে বর্ণনা করেছেন যে: নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম আবু জাহেলের একটি উট উপহার হিসেবে দিয়েছিলেন। তখন ইয়াহইয়া বললেন: যদি আমার কাছে একটি ঘোড়া থাকত, তবে আমি তার বিরুদ্ধে যুদ্ধে বের হতাম(৪)।
- তৃতীয় উদাহরণ:
খতিব আবদুল্লাহ ইবনে হাফস আল-ওয়াকিলের জীবনীতে (ترجمة) বলেছেন: «আমাদের সংবাদ দিয়েছেন আবু সাদ...--------------------------------------------
(১) ইসমাইলি এটি 'মুজামুশ শুয়ুখ' (১/ ৩১২) গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন এবং তাঁর সূত্রে বায়হাকি 'আস-সুনান আল-কুবরা' গ্রন্থে—হাদিইয়া সংক্রান্ত অধ্যায়সমষ্টির অধীনে, হাদিইয়ার ক্ষেত্রে পুরুষ ও স্ত্রী জাতীয় পশুর বৈধতা বিষয়ক পরিচ্ছেদে (৫/ ৩৭৭, নম্বর ১০১৬৩) সুফির সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন।
(২) 'ইলাল আদ-দারাকুতনি' (১/ ২২৬)।
(৩) ইমাম মালিক এটি 'মুয়াত্তা' গ্রন্থে—হজ অধ্যায়, হাদিইয়ার ক্ষেত্রে যা বৈধ সেই বিষয়ক পরিচ্ছেদে (১/ ৩৭৭) বর্ণনা করেছেন।
(৪) 'তারিখ বাগদাদ' (৫/ ১৩২ - ১৩৫)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 417)
الماليني قراءة قال: أخبرنا عبد الله بن عدي الحافظ(1) قال: حدثنا عبد الله بن حفص الوكيل قال: حدثنا سريج بن يونس قال: حدثنا هشيم بن بشير، عن سيار، عن ثابت البناني، عن أنس بن مالك قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: «لا أفتقد أحدًا من أصحابي غير معاوية بن أبي سفيان، لا أراه ثمانين عامًا أو سبعين عامًا، فإذا كان بعد ثمانين عامًا أو سبعين عامًا، يُقبل إليَّ على ناقة من المسك الأذفر(2)، حشوها من رحمة الله، قوائمها من الزبرجد، فأقول: معاوية؟ فيقول: لبيك يا محمد. فأقول: أين كنت من ثمانين عامًا؟ فيقول: في روضة تحت عرش ربي عز وجل يناجيني وأناجيه، ويُحَيِّيني وأُحَيِّيه، ويقول: هذا عوض مما كنتَ تُشتم في دار الدنيا».
ثم قال: «هذا حديث باطل إسنادًا ومتنًا، ونراه مما وضعه الوكيل، وأن إسنادَه رجالُه كلهم ثقات سواه»(3).
ظاهر من إسناد الخطيب أنه استفاد رواية هذا الحديث من كتاب «الكامل في الضعفاء» للحافظ ابن عدي، حيث يرويه عن شيخه الماليني عن ابن عدي، وقد استفاد نقد الحديث منه أيضًا، حيث قال ابن عدي في ترجمة الوكيل: «عبد الله بن حفص الوكيل، شيخ ضرير، كتبت عنه بسُرَّ من رأى، كان يسرق الحديث، وأملى عليَّ من حفظه أحاديث موضوعة، ولا أشك أنه
هو الذي وضعها».--------------------------------------------
(1) «الكامل في ضعفاء الرجال» (5/ 433).
(2) مسك أذفر: ذَكِي الرِّيح. «تاج العروس» (ذ ف ر).
(3) «تاريخ بغداد» (11/ 115).
আল-মালিনী পাঠ করে শোনালেন, তিনি বললেন: আমাদের সংবাদ দিয়েছেন হাফিজ আবদুল্লাহ ইবনে আদি(১) তিনি বললেন: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন আবদুল্লাহ ইবনে হাফস আল-ওয়াকিল, তিনি বললেন: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন সুরাইজ ইবনে ইউনুস, তিনি বললেন: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন হুশাইম ইবনে বাশির, তিনি সাইয়্যার থেকে, তিনি সাবিত আল-বুনানী থেকে, তিনি আনাস ইবনে মালিক থেকে বর্ণনা করেন, তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: «মুআবিয়া ইবনে আবু সুফিয়ান ব্যতীত আমি আমার সাহাবীদের কাউকেই হারিয়ে ফেলব না। আমি তাকে আশি বছর বা সত্তর বছর দেখতে পাব না। আশি বা সত্তর বছর অতিক্রান্ত হওয়ার পর সে অত্যন্ত সুগন্ধিযুক্ত (أذفر) কস্তুরীর এক উটনীর পিঠে চড়ে আমার কাছে আসবে, যার উদর আল্লাহর রহমতে পূর্ণ থাকবে এবং যার পাগুলো হবে যবরজদ পাথরের। তখন আমি বলব: মুআবিয়া? সে বলবে: লাব্বাইক ইয়া মুহাম্মদ। আমি বলব: আশি বছর তুমি কোথায় ছিলে? সে বলবে: আমার মহিমান্বিত রবের আরশের নিচে জান্নাতের বাগানে। তিনি আমার সাথে নিভৃতে কথা বলছিলেন এবং আমি তাঁর সাথে, তিনি আমাকে সম্ভাষণ জানাচ্ছিলেন এবং আমি তাঁকে। তিনি বলছিলেন: এটি দুনিয়াতে তোমাকে গালি দেওয়ার পরিবর্তে তার বিনিময়।»
অতঃপর তিনি বলেন: «এই হাদিসটি সনদ (إسنادًا) এবং পাঠের (متنًا) দিক থেকে ভিত্তিহীন (باطل)। আমাদের মতে এটি আল-ওয়াকিল কর্তৃক জালকৃত (وضعه), অথচ তিনি ব্যতীত এই সনদের (إسنادَه) সকল বর্ণনাকারীই নির্ভরযোগ্য (ثقات)»(৩)।
খতিব আল-বাগদাদীর সনদ থেকে এটি স্পষ্ট যে, তিনি এই হাদিসের বর্ণনাটি হাফিজ ইবনে আদির 'আল-কামিল ফি দুয়াফা আল-রিজাল' গ্রন্থ থেকে গ্রহণ করেছেন; যেহেতু তিনি এটি তাঁর উস্তাদ আল-মালিনী হয়ে ইবনে আদির সূত্রে বর্ণনা করেছেন। তিনি হাদিসের সমালোচনাটিও তাঁর থেকেই গ্রহণ করেছেন। ইবনে আদি আল-ওয়াকিলের জীবনীতে বলেছেন: «আবদুল্লাহ ইবনে হাফস আল-ওয়াকিল একজন অন্ধ শাইখ; আমি সুররা মান রাআ-তে তাঁর থেকে লিখেছি। সে হাদিস চুরি করত এবং নিজের স্মৃতি থেকে আমাকে বেশ কিছু জাল (موضوعة) হাদিস লিখেছে। আমার কোনো সন্দেহ নেই যে,
সে-ই এগুলো জাল (وضعها) করেছে।»--------------------------------------------
(১) আল-কামিল ফি দুয়াফা আল-রিজাল (৫/ ৪৩৩)।
(২) কস্তুরীর সুঘ্রাণ: তীব্র সুগন্ধযুক্ত। তাজুল আরুস (ذ ف ر)।
(৩) তারিখ বাগদাদ (১১/ ১১৫)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 418)
ثم أورد له الحديث المذكور بإسناده، ثم قال: «وهذا حديث موضوع، وضعه عبد الله بن حفص هذا»(1).
* وكان من أكثر الحفاظ الذين استفاد منهم الخطيب وتأثر بهم في أحكامه النقدية هو إمام العلل في عصره الحافظ أبو الحسن علي بن عمر الدارقطني رحمه الله، لا سيما في كتابه «علل الحديث»، والدارقطني هو شيخ شيخ الخطيب، فالخطيب يروي كتب الدارقطني عن شيخه البَرقاني عن الدارقطني مباشرة، وكان البَرْقاني من أخص تلاميذ الدارقطني وأجلِّهم، وكان يورِّق له فترة من حياته، وكتابه «العلل» قد أملاه على البَرْقاني من حفظه غير مرتَّب، ثم رتَّبه البَرْقاني على المسانيد بعد استئذان الدارقطني، وقرأه عليه من كتابه الذي كتبه البَرْقاني بخطه، ونسخه الناس من نسخة البَرْقاني(2).
فالبَرْقاني إذن أعلم الناس بكتاب «علل الدارقطني»، ونسخته منه أوثق النسخ، وعن البَرْقاني أخذ الخطيب هذا الكتاب بغير واسطة، ودرسه واستوعب ما فيه، فتأثر به تأثرًا شديدًا، وقد ظهرت ملامح هذا التأثر على أحكام الخطيب النقدية.
وتوجد أمثلة عديدة تبين أوجه تأثُّر الخطيب بالدارقطني، قد سبقت
دراسة بعضها في مباحث الرسالة(3).--------------------------------------------
(1) وينظر لمزيد من الأمثلة: «تاريخ بغداد» (5/ 97)، (5/ 125 وما بعدها)، (13/ 335 وما بعدها).
(2) ينظر: «تاريخ بغداد» (13/ 491).
(3) ينظر: (ص: 291، 315، 331، 332، 372).
অতঃপর তিনি উল্লিখিত হাদিসটি তাঁর সনদ (إسناد) সহ উল্লেখ করেছেন, এরপর বলেছেন: «এবং এটি একটি জাল (موضوع) হাদিস, এই আবদুল্লাহ ইবনে হাফস এটি জাল করেছে»(১).
* আর খতিব (আল-বাগদাদি) যে সকল হাফেজগণের (حفاظ) নিকট থেকে সর্বাধিক উপকৃত হয়েছেন এবং তাঁর সমালোচনামূলক সিদ্ধান্তে (أحكامه النقدية) যাঁদের দ্বারা প্রভাবিত হয়েছেন, তাঁদের মধ্যে অন্যতম হলেন তাঁর যুগের ইল্লাল (علل) শাস্ত্রের ইমাম হাফেজ আবু হাসান আলী ইবনে ওমর আদ-দারাকুতনি (রাহিমাহুল্লাহ), বিশেষ করে তাঁর ‘ইলালুল হাদিস’ কিতাবে। আর আদ-দারাকুতনি হলেন খতিবের উস্তাদের উস্তাদ (شيخ شيخ); খতিব আদ-দারাকুতনির কিতাবসমূহ তাঁর উস্তাদ (شيخ) আল-বারকানির মাধ্যমে সরাসরি আদ-দারাকুতনি থেকে বর্ণনা করেছেন। আল-বারকানি ছিলেন আদ-দারাকুতনির অন্যতম ঘনিষ্ঠ ও মহান ছাত্র এবং তিনি তাঁর জীবনের একটি দীর্ঘ সময় তাঁর পাণ্ডুলিপি লিখনের কাজ করতেন। তাঁর ‘আল-ইলাল’ কিতাবটি তিনি আল-বারকানিকে কোনো বিন্যাস ছাড়াই তাঁর স্মৃতি থেকে শ্রুতিলিপি হিসেবে প্রদান করেছিলেন। অতঃপর আদ-দারাকুতনির অনুমতিক্রমে আল-বারকানি একে মুসনাদসমূহের বিন্যাসে সাজান এবং আল-বারকানি নিজ হাতে যা লিখেছিলেন, তা তিনি তাঁকে পড়ে শোনান। আর মানুষ আল-বারকানির অনুলিপি থেকেই এটি নকল করেছে(২).
সুতরাং আল-বারকানি হলেন আদ-দারাকুতনির ‘আল-ইলাল’ কিতাব সম্পর্কে সবচেয়ে বেশি অবগত ব্যক্তি এবং তাঁর পাণ্ডুলিপিটিই ছিল সবচেয়ে নির্ভরযোগ্য (أوثق) অনুলিপি। আর খতিব কোনো মাধ্যম ছাড়াই সরাসরি আল-বারকানির নিকট থেকে এই কিতাবটি গ্রহণ করেছেন, এটি অধ্যয়ন করেছেন এবং এর বিষয়বস্তু আত্মস্থ করেছেন। ফলে তিনি এর দ্বারা গভীরভাবে প্রভাবিত হন এবং খতিবের সমালোচনামূলক সিদ্ধান্তের (أحكامه النقدية) ওপর এই প্রভাবের লক্ষণসমূহ ফুটে উঠেছে।
আদ-দারাকুতনির দ্বারা খতিবের প্রভাবিত হওয়ার বিভিন্ন দিক ফুটিয়ে তোলে এমন অসংখ্য উদাহরণ বিদ্যমান রয়েছে, যার কয়েকটির ওপর এই গবেষণাপত্রের পরিচ্ছেদগুলোতে পূর্বেই আলোচনা করা হয়েছে(৩).--------------------------------------------
(১) আরও উদাহরণের জন্য দেখুন: ‘তারিখু বাগদাদ’ (৫/৯৭), (৫/১২৫ এবং পরবর্তী অংশ), (১৩/৩৩৫ এবং পরবর্তী অংশ)।
(২) দেখুন: ‘তারিখু বাগদাদ’ (১৩/৪৯১)।
(৩) দেখুন: (পৃষ্ঠা: ২৯১, ৩১৫, ৩৩১, ৩৩২, ৩৭২)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 419)
المبحث الثاني
شرح الخطيب لكلام النقاد
بيَّنتُ في المبحث السابق سعة اطلاع الخطيب رحمه الله على كتب نقد الحديث ورجاله وتأثره بنقاد الحديث، ولا شك أنه قد درس هذه الكتب دراسة متأنية، واستوعبها استيعابًا كاملًا، فكان من أحسن الناس فهمًا لكلام النقاد، فنراه يشرح كثيرًا من أحكامهم المشكلة وألفاظهم الغامضة، فمن أمثلة ذلك:
- المثال الأول:
روى الخطيب في ترجمة سعيد بن داود الزَّنْبَري(1)، عن عبد الله بن علي بن المديني قال: سمعت أبي يقول: كتبت عن الزَّنْبَري أحاديث عن مالك من أخبار الناس، ولو كان رواها عن أبيه!
قال أبي: ولقد حسبت سنَّه فإذا هو قد كان رجلًا، وكان أبوه أجود الناس منزلة من مالك، وضعَّفه.
ثم فسَّر الخطيب قوله: «ولو كان رواها عن أبيه!» قائلًا: «يعني: كان ذلك أقرب لحاله، واحتُملت روايته لها، فلما رواها عن مالك استعظم عليٌّ ذلك واستنكره»(2).--------------------------------------------
(1) هو صدوق له مناكير عن مالك، ويقال اختلط عليه بعض حديثه، وكذَّبه عبد الله بن نافع في دعواه أنه سمع من لفظ مالك، مات في حدود (220 هـ). «تقريب التهذيب» (ص: 235 رقم 2298).
(2) «تاريخ بغداد» (10/ 115 - 116).
দ্বিতীয় পরিচ্ছেদ
সমালোচকদের বক্তব্যের ব্যাপারে আল-খাতিব-এর ব্যাখ্যা
পূর্ববর্তী পরিচ্ছেদে আমি হাদিস সমালোচনা ও বর্ণনাকারী সংক্রান্ত গ্রন্থসমূহে আল-খাতিব (রহিমাহুল্লাহ)-এর গভীর পাণ্ডিত্য এবং হাদিস সমালোচকদের দ্বারা তাঁর প্রভাবিত হওয়ার বিষয়টি বর্ণনা করেছি। এতে কোনো সন্দেহ নেই যে, তিনি এই গ্রন্থগুলো অত্যন্ত সতর্কতার সাথে অধ্যয়ন করেছিলেন এবং সেগুলোকে পূর্ণাঙ্গভাবে আত্মস্থ করেছিলেন। ফলে তিনি ছিলেন সমালোচকদের বক্তব্য অনুধাবনের ক্ষেত্রে শ্রেষ্ঠ ব্যক্তিদের অন্তর্ভুক্ত। আমরা তাঁকে তাঁদের অনেক জটিল বিধান (أحكام) এবং অস্পষ্ট শব্দাবলির ব্যাখ্যা করতে দেখি। এর কিছু উদাহরণ হলো:
- প্রথম উদাহরণ:
আল-খাতিব সাঈদ ইবনে দাউদ আল-যানবারী(১)-এর জীবনীতে আবদুল্লাহ ইবনে আলী ইবনুল মাদীনী থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমি আমার পিতাকে বলতে শুনেছি: আমি আল-যানবারী থেকে মালিকের সূত্রে মানুষের সংবাদ সম্পর্কিত কিছু হাদিস লিখেছি, অথচ তিনি যদি সেগুলো তাঁর পিতার সূত্রে বর্ণনা করতেন!
আমার পিতা বলেন: আমি তাঁর বয়স হিসাব করে দেখেছি যে, তিনি তখন একজন প্রাপ্তবয়স্ক পুরুষ ছিলেন এবং ইমাম মালিকের নিকট তাঁর পিতার অবস্থান ছিল সবার চেয়ে শ্রেষ্ঠ; অতঃপর তিনি তাঁকে দুর্বল (ضعيف) সাব্যস্ত করেছেন।
অতঃপর আল-খাতিব তাঁর উক্তি— "আর যদি তিনি সেগুলো তাঁর পিতার সূত্রে বর্ণনা করতেন!"—এর ব্যাখ্যায় বলেন: "অর্থাৎ, সেটি তাঁর অবস্থার জন্য অধিকতর অনুকূল হতো এবং তাঁর সেই বর্ণনাটি গৃহীত হওয়ার অবকাশ থাকত। কিন্তু তিনি যখন সেগুলো মালিকের সূত্রে বর্ণনা করলেন, তখন আলী (ইবনুল মাদীনী) বিষয়টিকে অত্যন্ত গুরুতর হিসেবে দেখলেন এবং সেটিকে অস্বীকৃত (منكر) গণ্য করলেন"(২)।--------------------------------------------
(১) তিনি সত্যবাদী (صدوق), তবে ইমাম মালিকের সূত্রে তাঁর অনেক অস্বীকৃত (مناكير) বর্ণনা রয়েছে। বলা হয় যে, তাঁর কিছু হাদিসে বিভ্রান্তি বা সংমিশ্রণ (اختلط) ঘটেছিল। তিনি ইমাম মালিকের মুখ থেকে সরাসরি শুনেছেন বলে যে দাবি করেছিলেন, আবদুল্লাহ ইবনে নাফি তাঁকে সেই দাবিতে মিথ্যাবাদী (كذَّبه) সাব্যস্ত করেছেন। তিনি আনুমানিক ২২০ হিজরির দিকে মৃত্যুবরণ করেন। 'তাকরীবুত তাহযীব' (পৃ. ২৩৫, নং ২২৯৮)।
(২) 'তারীখে বাগদাদ' (১০/ ১১৫ - ১১৬)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 421)
- المثال الثاني:
روى الخطيب في ترجمة الزَّنْبَري أيضًا عن أبي بكر الأثرم أنه ذكر للإمام أحمد بن حنبل أن حديث الإفك رواه مالك. فقال له الإمام أحمد: من يرويه عن مالك؟ فقال الأثرم: هذا الذي هاهنا الزَّنْبَري. فتبسَّم الإمام أحمد وسكت.
ففسَّر الخطيب ذلك بقوله: «إنما كان سكوته وتبسُّمه استنكارًا للحديث؛ لأنه لم يروه عن مالك سوى الزَّنْبَري». ثم رواه الخطيب من طريق الزَّنْبَري عن مالك(1).
- المثال الثالث:
روى الخطيب في ترجمة أبي الصلت عبد السلام بن صالح الهروي(2)، من طريق القاسم بن عبد الرحمن الأنباري قال: حدثنا أبو الصلت الهروي قال: حدثنا أبو معاوية، عن الأعمش، عن مجاهد، عن ابن عباس قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: «أنا مدينة العلم، وعليٌّ بابها، فمن أراد العلم فليأت بابه»(3).--------------------------------------------
(1) «تاريخ بغداد» (10/ 116).
(2) هو أبو الصلت الهروي مولى قريش، نزل نيسابور، صدوق له مناكير وكان يتشيع، وأفرط العقيلي فقال: كذاب. «تقريب التهذيب» (ص: 355 رقم 4070).
(3) أخرجه الطبراني في «المعجم الكبير» (11/ 65 رقم 11061)، والحاكم في «المستدرك»، كتاب معرفة الصحابة، باب من مناقب علي بن أبي طالب (3/ 137 رقم 4637) كلاهما من طريق عبد السلام بن صالح الهروي به.
وصححه الحاكم، وقد تعقبه الذهبي بقوله: «بل موضوع».
- দ্বিতীয় উদাহরণ:
আল-খতিব আজ-জানবারির জীবনীতে (ترجمة) আবু বকর আল-আশরাম থেকেও বর্ণনা করেছেন যে, তিনি ইমাম আহমদ বিন হাম্বলকে উল্লেখ করেন যে, ‘হাদিসুল ইফক’ মালিক বর্ণনা করেছেন। তখন ইমাম আহমদ তাকে বললেন: মালিক থেকে এটি কে বর্ণনা করেছেন? আল-আশরাম বললেন: এখানে উপস্থিত এই আজ-জানবারি। এতে ইমাম আহমদ মুচকি হাসলেন এবং নীরব থাকলেন।
আল-খতিব এর ব্যাখ্যায় বলেন: «তাঁর এই নীরবতা এবং মুচকি হাসি ছিল হাদিসটির প্রতি অস্বীকৃতি (استنكار) স্বরূপ; কারণ আজ-জানবারি ছাড়া অন্য কেউ এটি মালিক থেকে বর্ণনা করেননি।» এরপর আল-খতিব এটি আজ-জানবারির সূত্রে মালিক থেকে বর্ণনা করেছেন(১)।
- তৃতীয় উদাহরণ:
আল-খতিব আবুস সালত আবদুস সালাম বিন সালিহ আল-হারাভির(২) জীবনীতে (ترجمة) কাসিম বিন আবদুর রহমান আল-আনবারির সূত্রে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আবুস সালত আল-হারাভি আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আবু মুয়াবিয়া আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন, তিনি আমাশ থেকে, তিনি মুজাহিদ থেকে, তিনি ইবনে আব্বাস থেকে বর্ণনা করেন, তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ ﷺ বলেছেন: «আমি ইলমের শহর এবং আলী তার দরজা, সুতরাং যে ইলম অর্জন করতে চায় সে যেন দরজা দিয়ে আসে»(৩)।--------------------------------------------
(১) তারিখ বাগদাদ (১০/ ১১৬)।
(২) তিনি হলেন কুরাইশদের মুক্তদাস আবুস সালত আল-হারাভি, নিশাপুরে বসতি স্থাপন করেছিলেন। তিনি সত্যবাদী (صدوق), তবে তাঁর কিছু প্রত্যাখ্যাত বর্ণনা (له مناكير) রয়েছে এবং তাঁর মাঝে শিয়া মতবাদের ঝোঁক ছিল। আল-উকাইলি এ ক্ষেত্রে কঠোরতা করে বলেছেন: চরম মিথ্যাবাদী (كذاب)। তাকরিবুত তাহজিব (পৃ. ৩৫৫, নং ৪০৭০)।
(৩) তাবারানি এটি আল-মু'জাম আল-কাবিরে (১১/ ৬৫, নং ১১০৬১) এবং হাকেম আল-মুস্তাদরাক-এ ‘সাহাবিদের পরিচিতি’ কিতাবের ‘আলী বিন আবি তালিবের মর্যাদা’ পরিচ্ছেদে (৩/ ১৩৭, নং ৪৬৩৭) বর্ণনা করেছেন। তারা উভয়েই আবদুস সালাম বিন সালিহ আল-হারাভির সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন।
হাকেম একে সহিহ (صححه) বলেছেন, আর আজ-জাহাবি তাঁর সমালোচনা করে বলেছেন: «বরং এটি জাল (موضوع)»।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 422)
قال القاسم: سألت يحيى بن معين عن هذا الحديث، فقال: هو صحيح.
ففسَّر ذلك الخطيب بقوله: «أراد أنه صحيح من حديث أبي معاوية وليس بباطل؛ إذ قد رواه غير واحد عنه»(1).
ثم استدل على تفسيره هذا بما رواه عن العباس بن محمد الدوري(2) أنه قال: سمعت يحيى بن معين يوثِّق أبا الصلت عبد السلام بن صالح، فقلت أو قيل له: إنه حدَّث عن أبي معاوية عن الأعمش: «أنا مدينة العلم وعليٌّ بابها».
فقال: ما تريدون من هذا المسكين؟! أليس قد حدَّث به محمد بن جعفر الفيدي(3) عن أبي معاوية؟!(4).
* * *--------------------------------------------
(1) يعني: أن ابن معين لم يصحح الحديث مطلقًا؛ إنما صححه من حديث أبي معاوية، على معنى أنه حدث به؛ لينفي التهمة عن أبي الصلت الهروي، والله أعلم.
(2) لم أجده في «تاريخ الدوري»، والله أعلم.
(3) هو العلاف، نزل الكوفة ثم بغداد، مقبول، مات بعد الثلاثين ومائتين. «تقريب التهذيب» (ص: 472 رقم 5786).
(4) «تاريخ بغداد» (12/ 320). وينظر مثال رابع في «تاريخ بغداد» (3/ 219).
কাসেম বলেন: আমি ইয়াহইয়া ইবনে মাঈনকে এই হাদিসটি সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করলাম, তিনি বললেন: এটি সহিহ (صحيح)।
অতঃপর খতিব তার এই বক্তব্যের ব্যাখ্যায় বলেন: “তিনি বুঝাতে চেয়েছেন যে এটি আবু মুয়াবিয়ার বর্ণনা হিসেবে সহিহ (صحيح) এবং এটি বাতিল (باطل) নয়; কারণ তার থেকে একাধিক ব্যক্তি এটি বর্ণনা করেছেন”(১)।
অতঃপর তিনি তার এই ব্যাখ্যার সপক্ষে দলিল হিসেবে আব্বাস ইবনে মুহাম্মদ আদ-দাওরি(২) থেকে বর্ণিত একটি রেওয়ায়েত পেশ করেন যে, তিনি বলেছেন: আমি ইয়াহইয়া ইবনে মাঈনকে আবুস সালত আবদুস সালাম ইবনে সালিহকে নির্ভরযোগ্য (يوثق) সাব্যস্ত করতে শুনেছি। তখন আমি তাকে বললাম অথবা তাকে বলা হলো: তিনি আবু মুয়াবিয়া থেকে, তিনি আমাশ থেকে বর্ণনা করেছেন: «আমি জ্ঞানের শহর আর আলী তার দরজা»।
তখন তিনি বললেন: তোমরা এই অসহায় লোকটির কাছে কী চাও?! মুহাম্মদ ইবনে জাফর আল-ফাইদি(৩) কি আবু মুয়াবিয়া থেকে এটি বর্ণনা করেননি?!(৪)。
* * *--------------------------------------------
(১) অর্থাৎ: ইবনে মাঈন হাদিসটিকে নিঃশর্তভাবে সহিহ (يصحح) করেননি; বরং তিনি একে কেবল আবু মুয়াবিয়ার বর্ণনা হিসেবে সহিহ (صححه) বলেছেন। এর অর্থ হলো, তিনি (আবু মুয়াবিয়া) এটি বর্ণনা করেছেন—যাতে আবুস সালত আল-হারাউয়ির ওপর থেকে অপবাদ দূর করা যায়। আর আল্লাহই ভালো জানেন।
(২) আমি এটি তারিখ আদ-দাওরি গ্রন্থে খুঁজে পাইনি। আর আল্লাহই ভালো জানেন।
(৩) তিনি হলেন আল-আল্লাফ, তিনি কুফায় এবং পরে বাগদাদে অবস্থান করেন, তিনি গ্রহণযোগ্য (مقبول)। তিনি ২৩০ হিজরির পরে মৃত্যুবরণ করেন। তাকরিবুত তাহজিব (পৃষ্ঠা: ৪৭২, নং ৫৭৮৬)।
(৪) তারিখ বাগদাদ (১২/৩২০)। তারিখ বাগদাদ (৩/২১৯) গ্রন্থে চতুর্থ একটি উদাহরণ দেখা যেতে পারে।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 423)
المبحث الثالث
نقد الخطيب للأحكام النقدية لسابقيه وعدم التقليد
قد تقرَّر في المبحثين السابقين تأثر الخطيب في أحكامه النقدية بالنقاد المتقدمين واستفادته منهم، إلا أن هذا لا يفيد أنه كان مقلِّدًا لهم عالةً عليهم، بل كان مجتهدًا في نقد الحديث، له أحكامه الخاصة به، وقد سبقت دراسة كثير من أحكامه على طول الدراسة، وكان إذا خالف اجتهادُه اجتهادَ من سبقه من النقاد صرَّح بمخالفته له، وبيَّن ذلك بالأدلة والبراهين، وسأورد بعض الأمثلة التي تبين ذلك:
- المثال الأول:
ذكر الخطيب في ترجمة محمد بن أحمد بن إبراهيم بن قريش الحَكيمي، أنه سأل شيخه أبا بكر البَرْقاني عنه، فقال: ثقة إلا أنه يروي مناكير.
فتعقَّبه الخطيب قائلًا: «وقد اعتبرتُ أنا حديثه فقلَّما رأيتُ فيه منكرًا»(1).
فالبَرْقاني حكم على هذا الراوي بأنه ثقة إلا أن في أحاديثه مناكير، وتُعرف المناكير في حديث المحدِّث، إذا ما عُرضت روايته للحديث على رواية غيره من أهل الحفظ والرضا، خالفت روايته روايتهم، أو لم تكد توافقها(2).
لكن الخطيب لم يرتضِ بحكم البَرْقاني، وذهب إلى أن المناكير قليلة في أحاديث الحَكيمي؛ حيث إنه اعتبر أحاديثه واختبرها، فوجدها موافقة--------------------------------------------
(1) «تاريخ بغداد» (2/ 87).
(2) مقدمة «صحيح مسلم» (1/ 7).
তৃতীয় পরিচ্ছেদ
পূর্বসূরিদের সমালোচনামূলক সিদ্ধান্তের ক্ষেত্রে আল-খাতিবের পর্যালোচনা এবং অন্ধ অনুসরণ (تقليد) না করা
পূর্ববর্তী দুটি পরিচ্ছেদে এটি সুপ্রতিষ্ঠিত হয়েছে যে, আল-খাতিব তাঁর সমালোচনামূলক সিদ্ধান্তে পূর্ববর্তী সমালোচকদের দ্বারা প্রভাবিত ছিলেন এবং তাঁদের নিকট থেকে উপকৃত হয়েছিলেন; তবে এর অর্থ এই নয় যে, তিনি তাঁদের অন্ধ অনুসারী (مقلدًا) কিংবা তাঁদের ওপর নির্ভরশীল ছিলেন। বরং তিনি হাদিস সমালোচনা (نقد الحديث) এর ক্ষেত্রে একজন স্বতন্ত্র গবেষক (مجتهدًا) ছিলেন এবং তাঁর নিজস্ব বিচার-বিশ্লেষণ ছিল। এই গবেষণার বিভিন্ন পর্যায়ে তাঁর এ ধরণের অনেক সিদ্ধান্ত ইতিমধ্যে আলোচিত হয়েছে। যখনই তাঁর ব্যক্তিগত গবেষণা (اجتهاد) পূর্ববর্তী সমালোচকদের গবেষণার বিপরীত হতো, তিনি তা স্পষ্টভাবে প্রকাশ করতেন এবং দলিল ও প্রমাণের মাধ্যমে তা ব্যাখ্যা করতেন। নিচে এর কিছু উদাহরণ উপস্থাপন করছি:
- প্রথম উদাহরণ:
আল-খাতিব 'মুহাম্মদ ইবনে আহমদ ইবনে ইবরাহিম ইবনে কুরাইশ আল-হাকিমি'-এর জীবনবৃত্তান্ত বর্ণনায় উল্লেখ করেছেন যে, তিনি তাঁর শিক্ষক আবু বকর আল-বারকানিকে তাঁর সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেছিলেন। উত্তরে তিনি বলেছিলেন: "তিনি নির্ভরযোগ্য (ثقة), তবে তিনি অগ্রহণযোগ্য (مناكير) বর্ণনা করতেন।"
আল-খাতিব তাঁর এই মন্তব্যের প্রেক্ষিতে বলেন: «আমি স্বয়ং তাঁর বর্ণিত হাদিসগুলো পর্যালোচনা (اعتبار) করেছি এবং তাতে অগ্রহণযোগ্য (منكرًا) বর্ণনা খুব কমই পেয়েছি»(১)।
এখানে আল-বারকানি এই বর্ণনাকারীকে নির্ভরযোগ্য (ثقة) হিসেবে গণ্য করলেও তাঁর হাদিসগুলোতে অগ্রহণযোগ্য (مناكير) বর্ণনা থাকার কথা উল্লেখ করেছেন। একজন মুহাদ্দিসের হাদিসে অগ্রহণযোগ্য (المناكير) বর্ণনা তখনই চিহ্নিত করা যায়, যখন তাঁর বর্ণনাকে অন্যান্য মুখস্থকারী (الحفظ) ও নির্ভরযোগ্য (الرضا) ব্যক্তিদের বর্ণনার সাথে তুলনা করা হয় এবং দেখা যায় যে, তাঁর বর্ণনাটি অন্যদের বর্ণনার বিপরীত অথবা সেগুলোর সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়(২)।
কিন্তু আল-খাতিব, আল-বারকানির এই সিদ্ধান্তের সাথে একমত হতে পারেননি। তিনি মনে করেন যে, আল-হাকিমির হাদিসগুলোতে অগ্রহণযোগ্য (المناكير) বর্ণনার সংখ্যা খুবই সামান্য; কেননা তিনি তাঁর হাদিসগুলো বিচার-বিশ্লেষণ ও পরীক্ষা (اختبار) করে সেগুলোকে অন্যান্য বর্ণনার সাথে সংগতিপূর্ণ পেয়েছেন।--------------------------------------------
(১) «তারিখ বাগদাদ» (২/ ৮৭)।
(২) «সহিহ মুসলিম»-এর ভূমিকা (১/ ৭)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 425)
لأحاديث الثقات الذين شاركوه فيها، لم تخالف أحاديث الثقات إلا في القليل النادر.
- المثال الثاني:
ذكر الخطيب في ترجمة أحمد بن محمد بن سوادة، أن الدارقطني قال فيه: «يُعتبر بحديثه ولا يُحتج به».
فتعقَّبه الخطيب قائلًا: «ما رأيتُ أحاديثَه إلا مستقيمة، فالله أعلم»(1).
فالدارقطني قد حكم على هذا الراوي بأن أحاديثه يُعتبر بها في الشواهد والمتابعات، ولا يُحتج بها، فلم يرتضِ الخطيب بحكم الدارقطني، وذهب إلى أنه فحص أحاديث هذا الراوي فوجدها مستقيمة خالية من الأخطاء والمناكير.
- المثال الثالث:
ذكر الخطيب في ترجمة الحسين بن محمد بن بهرام المَرْوَرُّوذي(2)، أن عبد الرحمن بن أبي حاتم(3) سأل أباه عن حديث رواه الحسين المَرْوَرُّوذي، عن جرير بن حازم، عن أيوب، عن عكرمة، عن ابن عباس، أن رجلًا زوَّج ابنته وهي كارهة، ففرَّق النبي صلى الله عليه وسلم بينهما(4).--------------------------------------------
(1) «تاريخ بغداد» (6/ 143).
(2) ثقة، مات سنة ثلاث عشرة ومائتين أو بعدها بسنة أو سنتين. «تقريب التهذيب» (ص: 168 رقم 1345).
(3) «علل الحديث» (4/ 59).
(4) أخرجه أبو داود، كتاب النكاح، باب في البكر يزوجها أبوها ولا يستأمرها (2/ 232 رقم 2096)، والنسائي في «السنن الكبرى»، كتاب النكاح، باب البكر يزوجها أبوها وهي كارهة (5/ 176 رقم 5366)، وابن ماجه، كتاب النكاح، باب من زوج ابنته وهي كارهة (1/ 603 رقم 1875) كلهم من طريق حسين المروروذي به.
নির্ভরযোগ্য (ثقات) বর্ণনাকারীদের হাদিসের জন্য যারা তার সাথে এতে শরিক হয়েছে, নির্ভরযোগ্য (ثقات) বর্ণনাকারীদের হাদিসের সে খুব সামান্যই বিরোধিতা করেছে।
- দ্বিতীয় উদাহরণ:
খতিব [বাগদাদি] আহমদ ইবনে মুহাম্মদ ইবনে সাওয়াদার জীবনীতে উল্লেখ করেছেন যে, দারা কুতনি তার সম্পর্কে বলেছেন: «তার হাদিস বিবেচনাযোগ্য (يُعتبر) কিন্তু তা দলিলযোগ্য (يُحتج) নয়»।
খতিব এর প্রতিবাদ করে বলেছেন: «আমি তার হাদিসগুলো সঠিক (مستقيمة) ছাড়া অন্য কিছু দেখিনি, আর আল্লাহই ভালো জানেন»(১)।
সুতরাং দারা কুতনি এই বর্ণনাকারীর ব্যাপারে ফয়সালা দিয়েছেন যে, তার হাদিসগুলো সাক্ষ্য (شواهد) ও সমর্থনমূলক (متابعات) বর্ণনার ক্ষেত্রে বিবেচনাযোগ্য (يُعتبر), কিন্তু সেগুলো দলিলযোগ্য (يُحتج) নয়। তবে খতিব দারা কুতনির এই ফয়সালা মেনে নেননি এবং তিনি এই অভিমত ব্যক্ত করেছেন যে, তিনি এই বর্ণনাকারীর হাদিসগুলো পরীক্ষা করেছেন এবং সেগুলো সঠিক (مستقيمة) ও ভুল এবং অস্বীকৃত (مناكير) বর্ণনা থেকে মুক্ত পেয়েছেন।
- তৃতীয় উদাহরণ:
খতিব হুসাইন ইবনে মুহাম্মদ ইবনে বাহরাম আল-মারওয়াররুযি(২)-এর জীবনীতে উল্লেখ করেছেন যে, আবদুর রহমান ইবনে আবি হাতিম(৩) তার পিতাকে হুসাইন আল-মারওয়াররুযি বর্ণিত একটি হাদিস সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেন, যা তিনি জারির ইবনে হাযিম থেকে, তিনি আইয়ুব থেকে, তিনি ইকরিমাহ থেকে এবং তিনি ইবনে আব্বাস থেকে বর্ণনা করেছেন যে, জনৈক ব্যক্তি তার কন্যার অসম্মতি সত্ত্বেও তাকে বিবাহ দিয়েছিল, ফলে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) তাদের মাঝে বিচ্ছিন্নতা করে দেন(৪)।--------------------------------------------
(১) «তারিখ বাগদাদ» (৬/ ১৪৩)।
(২) নির্ভরযোগ্য (ثقة), তিনি ২১৩ হিজরি বা তার এক-দুই বছর পর মৃত্যুবরণ করেন। «তাকরীবুত তাহযীব» (পৃ: ১৬৮, নং ১৩৪৫)।
(৩) «ইলালুল হাদিস» (৪/ ৫৯)।
(৪) এটি আবু দাউদ বর্ণনা করেছেন, বিবাহ অধ্যায়, কুমারী কন্যার বিবাহ প্রসঙ্গে যার থেকে তার পিতা অনুমতি গ্রহণ করেন না অনুচ্ছেদ (২/ ২৩২, নং ২০৯৬); নাসাঈ তার «সুনানে কুবরা»-তে, বিবাহ অধ্যায়, অপছন্দ করা সত্ত্বেও পিতার কুমারী কন্যাকে বিবাহ দেওয়া অনুচ্ছেদ (৫/ ১৭৬, নং ৫৩৬৬); এবং ইবনে মাজাহ, বিবাহ অধ্যায়, যে ব্যক্তি তার কন্যাকে তার অপছন্দ সত্ত্বেও বিবাহ দেয় অনুচ্ছেদ (১/ ৬০৩, নং ১৮৭৫)। তারা সবাই হুসাইন আল-মারওয়াররুযির সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 426)
فقال أبو حاتم: هذا خطأ، إنما هو كما روى الثقات: عن أيوب، عن عكرمة، أن النبي صلى الله عليه وسلم مرسلًا، منهم ابن عُلَيَّة وحماد بن زيد، وهو الصحيح(1).
فقال ابن أبي حاتم: الوهم ممن هو؟ قال: من حسين ينبغي أن يكون؛ فإنه لم يروه عن جرير غيره. ثم قال أبو حاتم: رأيت حسينًا المَرْوَرُّوذي، ولم أسمع منه.
فلم يوافق الخطيب أبا حاتم الرازي على إلصاق الوهم بحسين المَرْوَرُّوذي، وتعقبه قائلًا: «قد رواه سليمان بن حرب(2)، عن جرير بن حازم أيضًا كما رواه حسين، فبرئت عهدته، وزالت تبعته». ثم رواه من طريق سليمان بن حرب(3).
ولم يوافق أيضًا على إعلال الحديث بالإرسال، فذهب يذكر من تابع جريرًا--------------------------------------------
(1) أخرجه أبو داود، كتاب النكاح، باب في البكر يزوجها أبوها ولا يستأمرها (2/ 232 رقم 2097) من طريق حماد بن زيد به مرسلًا.
قال أبو داود: «لم يذكر ابن عباس، وكذلك رواه الناس مرسلًا، معروف».
ولم أجد رواية ابن علية، والله أعلم.
(2) ثقة إمام حافظ، مات سنة أربع وعشرين ومائتين، وله ثمانون سنة. «تقريب التهذيب» (ص: 250 رقم 2545).
(3) وأخرجه ابن عساكر في «تاريخ دمشق» (5/ 222)، وابن الجوزي في «العلل المتناهية» (2/ 130 رقم 1021) كلاهما من طريق الخطيب به.
আবু হাতিম বললেন: এটি একটি ভুল (خطأ), এটি মূলত সেভাবেই যেভাবে নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীগণ (الثقات) বর্ণনা করেছেন: আইয়ুব থেকে, তিনি ইকরিমা থেকে বর্ণনা করেন যে, নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) থেকে এটি বিচ্ছিন্ন (مرسلًا) হিসেবে বর্ণিত; তাঁদের মধ্যে ইবনে উলাইয়্যাহ এবং হাম্মাদ ইবনে যায়েদ রয়েছেন এবং এটিই সহিহ (الصحيح)(1).
ইবনে আবি হাতিম বললেন: এই ভ্রান্তি (الوهم) কার পক্ষ থেকে? তিনি (আবু হাতিম) বললেন: সম্ভবত হুসাইনের পক্ষ থেকে; কারণ তিনি ব্যতীত অন্য কেউ জারির থেকে এটি বর্ণনা করেননি। অতঃপর আবু হাতিম বললেন: আমি হুসাইন আল-মারওয়াররুযিকে দেখেছি, তবে তাঁর থেকে কোনো হাদিস শুনিনি।
তবে আল-খতিব হুসাইন আল-মারওয়াররুযির ওপর এই ভ্রান্তি (الوهم) আরোপ করার ক্ষেত্রে আবু হাতিম আর-রাজির সাথে একমত হননি এবং তিনি এর পর্যালোচনা করে বললেন: «এটি সুলাইমান ইবনে হারবও বর্ণনা করেছেন(2), জারির ইবনে হাযিম থেকেও, ঠিক যেভাবে হুসাইন বর্ণনা করেছেন। ফলে হুসাইনের ওপর থেকে এর দায়মুক্তি ঘটল এবং তাঁর ওপর আরোপিত অভিযোগ দূর হলো»। অতঃপর তিনি এটি সুলাইমান ইবনে হারব-এর সূত্র থেকে বর্ণনা করেন(3)।
তিনি হাদিসটিকে বিচ্ছিন্নতা (الإرسال)-এর মাধ্যমে ত্রুটিযুক্ত সাব্যস্ত করার (إعلال) ক্ষেত্রেও একমত হননি, বরং তিনি তাঁদের কথা উল্লেখ করতে শুরু করেন যারা জারিরের অনুসরণ (تابع) করেছেন।--------------------------------------------
(1) এটি আবু দাউদ বর্ণনা করেছেন, কিতাবুন নিকাহ, পরিচ্ছেদ: কুমারী মেয়েকে তার পিতা বিয়ে দেয়া প্রসঙ্গে যেখানে সে অনুমতি গ্রহণ করে না (২/ ২৩২, হাদিস নং ২০৯৭) হাম্মাদ ইবনে যায়েদ-এর সূত্রে বিচ্ছিন্ন (مرسلًا) হিসেবে।
আবু দাউদ বলেছেন: «তিনি ইবনে আব্বাসের কথা উল্লেখ করেননি, এবং এভাবেই বর্ণনাকারীগণ এটি বিচ্ছিন্ন (مرسلًا) হিসেবে বর্ণনা করেছেন, যা পরিচিত (معروف)»।
আমি ইবনে উলাইয়্যাহ-এর বর্ণনাটি খুঁজে পাইনি, আল্লাহই ভালো জানেন।
(2) নির্ভরযোগ্য (ثقة), ইমাম, হাফিজ (حافظ), তিনি ২২৪ হিজরি সনে আশি বছর বয়সে মৃত্যুবরণ করেন। «তাকরিবুত তাহযিব» (পৃষ্ঠা: ২৫০, নং ২৫৪৫)।
(3) ইবনে আসাকির এটি «তারিখু দামিশক» (৫/ ২২২) গ্রন্থে এবং ইবনুল জাওযি «আল-িলাল আল-মুতানাহিয়া» (২/ ১৩০, নং ১০২১) গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন, তাঁরা উভয়েই আল-খতিবের সূত্র থেকে এটি বর্ণনা করেছেন।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 427)
