📘 মানহাজুল ইমাম আহমাদ ফী ইলালিল আহাদিস (বশির আলী উমর)

এবং আরেকটি উদাহরণ:
আল-আছরাম বলেন: «আবু আব্দুল্লাহকে বলা হলো: শাবাবাহ শু’বাহ থেকে, তিনি কাতাদাহ থেকে, তিনি সা’ঈদ ইবনুল মুসাইয়িব থেকে, তিনি তার পিতা থেকে বর্ণনা করেছেন: আমরা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর কাছে বায়আত গ্রহণ করলাম ... তিনি এটি প্রত্যাখ্যান করলেন এবং বললেন: এটি কেবল তারিক-এর হাদিস; আমি এটি কাতাদাহ-এর হাদিস হিসেবে শুনিনি এবং শু’বাহ-এর হাদিস হিসেবেও শুনিনি।»(১)
তিনি এটি প্রত্যাখ্যান করেছেন কারণ এটি শু’বাহ-এর হাদিস থেকে বর্ণিত নয় এবং কাতাদাহ-এর হাদিস থেকেও নয়। অথচ তাদের উভয়েরই হাদিস ও ছাত্র সংখ্যা ছিল অনেক।

২.‌‌ অধিকতর নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারী বা অধিক সংখ্যক বর্ণনাকারীর বর্ণনার বিরোধিতা
এর উদাহরণও ইমাম আহমাদ থেকে দুটি পরিচ্ছেদে গত হয়েছে(২)। এই বিষয়টি জানার মাধ্যমে নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীদের হাদিসে সংঘটিত এমন অনেক ভুল সম্পর্কে অবগত হওয়া যায় যা বাহ্যিকভাবে সহিহ মনে হয়। বর্ণনাগুলোর সূত্রসমূহ (তুরুক) একত্রিত করা ছাড়া এই বিরোধপূর্ণ বিষয়টি জানা সম্ভব নয়। একারণেই তাদের বিখ্যাত উক্তি হলো: "কোনো বিষয়ের বর্ণনা সূত্রগুলো যদি একত্রিত করা না হয়, তবে তার ভুল নির্ণয় করা যায় না।"
আর দ্বি-মুখী বৈপরীত্য হলো এমন একটি শক্তিশালী আলামত যা এক হাদিসের পরিবর্তে অন্য হাদিস প্রতিস্থাপন করার মতো 'কলব' (ওলোটপালট) উন্মোচন করে। এর কিছু উদাহরণ আগে গত হয়েছে, তার মধ্যে আরও একটি হলো:
আল-আছরাম বলেন: «আমি আবু আব্দুল্লাহকে শাবাবাহ সম্পর্কে আলোচনা করতে শুনলাম। আমি তাকে বললাম: তিনি শু’বাহ থেকে, তিনি বুকাইর বিন আতা থেকে, তিনি আব্দুর রহমান বিন ইয়া’মুর আদ-দাইলি থেকে কদু (দুব্বা) পাত্রের ব্যাপারে বর্ণনা করেছেন। তখন তিনি বললেন: শু’বাহ এই সনদে কেবল হজ্জের হাদিসটি বর্ণনা করেছেন।»(৩)
সুতরাং কদু (দুব্বা) এবং আলকাতরা মাখানো পাত্রে (মুজাফফাত) নাবিয তৈরি করার নিষেধাজ্ঞা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে সহিহ ও সুপ্রমাণিত...--------------------------------------------
(১) আল-উকাইলির আদ-দুয়াফা (২/ ৫৭৭)।
(২) পৃষ্ঠা ৭৩০ ও ৭৪০-এ দেখুন।
(৩) আল-উকাইলির আদ-দুয়াফা (২/ ৫৭৭)।

সাহাবীদের একটি বড় দল, তাঁদের মধ্যে রয়েছেন আনাস ইবন মালিক(১), আলী ইবন আবি তালিব(২), আয়েশা(৩), আবু হুরাইরা(৪), ইবন আব্বাস(৫), ইবন উমর(৬), জাবির ইবন আব্দুল্লাহ(৭), আব্দুল্লাহ ইবন আমর ইবনুল আস(৮) এবং অন্যান্য।
আর আব্দুর রহমান ইবন ইয়া’মুর আদ-দাইলীর বর্ণনাটি অত্যন্ত বিরল (গারিব), যা কেবল এই সনদে পরিচিত। শাবাবাহ এককভাবে এটি বুকাইর ইবন আতা থেকে তাঁর সূত্রে বর্ণনা করেছেন।(৯)
শু’বাহ থেকে এই সনদে প্রসিদ্ধ হাদিসটি হলো: «হজ হলো আরাফাহ»। শু’বাহর ছাত্রগণ এভাবেই তা বর্ণনা করেছেন: গুন্দার(১০), আবু ওয়ালিদ আত-তায়ালিসি(১১), আবু দাউদ আত-তায়ালিসি(১২), রাওহ ইবন উবাদাহ(১৩), ইয়াযিদ ইবন হারুন(১৪) এবং মুআয ইবন মুআয আল-আনবারী(১৫),--------------------------------------------
(১) তাঁর হাদিস বুখারিতে (১০/ ৪১ হা: ৫৫৮৭) এবং মুসলিমে (৩/ ১৫৭৭ হা: ১৯৯২) রয়েছে।
(২) তাঁর হাদিস বুখারি (১০/ ৫৭ হা: ৫৫৯৪) এবং মুসলিম (৩/ ১৫৭৮ হা: ১৯৯৪) বর্ণনা করেছেন।
(৩) তাঁর হাদিস বুখারি (১০/ ৫৮ হা: ৫৫৯৫) এবং মুসলিম (৩/ ১৫৭৮ হা: ১৯৯৫) বর্ণনা করেছেন।
(৪) তাঁর হাদিস মুসলিম (৩/ ১৫৭৭ - ১৫৭৮ হা: ১৯৯৩) বর্ণনা করেছেন।
(৫) তাঁর হাদিস মুসলিম (৩/ ১৫৭৯ হা: ১৭) বর্ণনা করেছেন।
(৬) তাঁর হাদিস ইবন আব্বাসের সাথে মুসলিম (৩/ ১৫৮০ হা: ১৯৯৭ (৪৬)) বর্ণনা করেছেন এবং এককভাবে তাঁর বর্ণনা রয়েছে (৩/ ১৫৮১ - ১৫৮৩ হা: ৪৭ - ৫৮) এ।
(৭) তাঁর হাদিস বুখারি (১০/ ৫৭ হা: ৫৫৯২) বর্ণনা করেছেন এবং ইবন উমরের সাথে যুক্তভাবে তাঁর হাদিস মুসলিম (৩/ ১৫৮৩ হা: ১৯৯৮) বর্ণনা করেছেন।
(৮) তাঁর হাদিস বুখারি (১০/ ৫৭ হা: ৫৫৯৩) বর্ণনা করেছেন।
(৯) এটি নাসাঈ (৮/ ৩০৫ হা: ৫৬২৭), ইবন মাজাহ (২/ ১১২৭ হা: ৩৪০৪) এবং তাহাবী (শারহু মাআনিল আসার ৪/ ২২৭) বর্ণনা করেছেন।
(১০) তাঁর হাদিস আহমাদে (৩১/ ৬৩ হা: ১৮৭৭৩) রয়েছে।
(১১) তাঁর হাদিস দারেমিতে (১/ ৩৮৬) রয়েছে।
(১২) তাঁর হাদিস তাঁর মুসনাদে (হা: ১৩১০) এবং বায়হাকিতে (আস-সুনানুল কুবরা ৫/ ১৭৩) রয়েছে।
(১৩) তাঁর হাদিস আহমাদে (৩১/ ৬৫ হা: ১৮৭৭৫) রয়েছে।
(১৪) তাঁর হাদিস হাকিম (২/ ২৭৮) বর্ণনা করেছেন।
(১৫) তাঁর হাদিস মুসলিম তাঁর «কিতাবুত তামিয» পৃষ্ঠা ২০০ হা: ৭৭-এ বর্ণনা করেছেন।

এবং আবু উবাইদাহ আল-হাদ্দাদ(১), সাহল বিন ইউসুফ এবং হাম্মাদ বিন মাসআদাহ(২)।
সুতরাং এই মূল পাঠটিই (মতন) এই সনদের মাধ্যমে পরিচিত; আর লাউয়ের পাত্র এবং আলকাতরা মাখানো পাত্রে পানীয় প্রস্তুত করা নিষিদ্ধ হওয়া সংক্রান্ত হাদিসটি শাবাবাহ কর্তৃক উল্লিখিত সনদের মাধ্যমে পরিচিত নয়।
ইমাম আহমাদ ছাড়াও একদল ইমাম শাবাবাহর এই হাদিসটি অস্বীকার করেছেন, তাঁদের মধ্যে রয়েছেন ইমাম বুখারী(৩)। আবু হাতিম বলেছেন: এটি একটি মুনকার (অস্বীকৃত) হাদিস, যা শাবাবাহ ছাড়া অন্য কেউ বর্ণনা করেননি এবং এর কোনো মূল ভিত্তি জানা নেই(৪)।
তিরমিযী বলেছেন: «সনদের দিক থেকে এটি একটি গারিব (অপ্রসিদ্ধ) হাদিস; শাবাবাহ ছাড়া অন্য কেউ এটি বর্ণনা করেছেন বলে আমাদের জানা নেই। নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে অনেকগুলো সূত্রে বর্ণিত হয়েছে যে, তিনি লাউয়ের পাত্র এবং আলকাতরা মাখানো পাত্রে পানীয় প্রস্তুত করতে নিষেধ করেছেন। আর শাবাবাহর হাদিসটিকে অদ্ভুত (গারিব) মনে করা হয় কারণ তিনি এটি শু’বাহ থেকে এককভাবে বর্ণনা করেছেন। অথচ শু’বাহ এবং সুফিয়ান সাওরী এই
সনদে বুকাইর বিন আতা থেকে, তিনি আব্দুর রহমান বিন ইয়ামুর থেকে এবং তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বলেছেন: «হজ হলো আরাফাহ»; সুতরাং মুহাদ্দিসগণের নিকট এই সনদে এই হাদিসটিই সুপরিচিত»।(৫)
আর দ্বিমুখী বিরোধিতার বিষয়টি হলো, শাবাবাহ লাউয়ের পাত্র ও আলকাতরা মাখানো পাত্রে পানীয় তৈরির নিষেধাজ্ঞা সংক্রান্ত হাদিস বর্ণনাকারী সকলের বিরোধিতা করেছেন, কেননা তিনি একে আব্দুর রহমান বিন ইয়ামুর-এর মুসনাদ হিসেবে বর্ণনা করেছেন, অথচ এটি অন্যান্য সাহাবীগণের বর্ণনার মাধ্যমে সুপরিচিত। আবার তিনি শু’বাহর অনুসারীদেরও (ছাত্রদের) বিরোধিতা করেছেন, কারণ তিনি শু’বাহ-বুকাইর-আব্দুর রহমান বিন ইয়ামুর সনদে এই হাদিসটি বর্ণনা করেছেন, অথচ শু’বাহর ছাত্রগণ এই সনদে অন্য একটি হাদিস বর্ণনা করে থাকেন।
এই ত্রুটি নির্ণয়ের (ই’লাল) ক্ষেত্রে একটি জটিলতা হলো, শাবাবাহ «হজ হলো আরাফাহ» হাদিসটিও বর্ণনা করেছেন...--------------------------------------------
(১) এবং তাঁর বর্ণিত হাদিস আদ-দারাকুতনীতে রয়েছে (২/ ২৪১)।
(২) এবং তাঁদের উভয়ের বর্ণিত হাদিস আন-নাসায়ীতে রয়েছে (আস-সুনানুল কুবরা ২/ ৪৬২, হা. ৪১৮০)।
(৩) আত-তারীখুল কাবীর (২/ ১১১)।
(৪) ইলালু ইবনে আবি হাতিম (২/ ২৭, হা. ১৫৫৭)।
(৫) জামে তিরমিযী (কিতাবুল ইলাল ৫/ ৭১৩ - ৭১৪)।

শুবা, বুকাইর থেকে, তিনি আবদুর রহমান ইবনে ইয়ামুর থেকে বর্ণনা করেছেন, যেভাবে শুবার অন্যান্য সকল সাথীরা বর্ণনা করেছেন। এটি ইমাম তহাবি(১) আলি ইবনে মাবাদ-এর সূত্রে তাঁর থেকে বর্ণনা করেছেন। আর আলি ইবনে মাবাদ একজন নির্ভরযোগ্য ফকিহ ছিলেন(২)।
সুতরাং শুবার সাথীদের মধ্যে ‘দুব্বা’ (লাউয়ের পাত্র) এবং ‘মুজাফফাত’ (আলকাতরা মাখানো পাত্র) থেকে নিষেধ সম্পর্কিত হাদিসটি বর্ণনার ক্ষেত্রে তাঁর একাকী বর্ণনা করা ছাড়া আর কিছুই অবশিষ্ট থাকল না।
এটি 'সংরক্ষিত' (মাহফুজ) না হওয়ার বিষয়টি এ কথা দ্বারাও সমর্থিত হয় যে, ইমাম বুখারি আবদুর রাজ্জাক থেকে, তিনি সাওরি থেকে দৃঢ়তার সাথে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বলেছেন: «বুকাইরের নিকট দুটি হাদিস ছিল, শুবা তার মধ্যে একটি শুনেছেন এবং অন্যটি শোনেননি।»(৩) যা নিশ্চিতভাবে জানা যায় তা হলো, শুবা «হজ হলো আরাফা» হাদিসটি শুনেছেন। ফলে সাওরির বক্তব্য অনুযায়ী অন্য হাদিসটি শোনার বিষয়টি—যদিও তা আমাদের উল্লিখিত হাদিসটি হয়ে থাকে(৪)—অস্বীকৃত বা নেতিবাচক হিসেবেই থেকে যায়। আর এটিই হলো ‘দুব্বা’ ও ‘মুজাফফাত’ থেকে নিষেধ সম্পর্কিত শাবাবার হাদিসের বিশুদ্ধতাকে অস্বীকার করার ক্ষেত্রে ইমাম বুখারির দলিল।
এ জাতীয় বিষয়ে বলা হতে পারে যে: ইতিবাচক বর্ণনা নেতিবাচক বর্ণনার ওপর প্রাধান্য পায়; এটি সত্য, তবে প্রমাণের প্রাচুর্যের ক্ষেত্রে এ ধরনের আলামত বা সূত্রকেও দলিল হিসেবে পেশ করা হয়।
আর আলি ইবনুল মাদিনিকে যখন এই হাদিসটি সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হলো, তিনি বললেন: «এ বিষয়ে তুমি কী-ই বা বলতে পার? —অর্থাৎ শাবাবা একজন সত্যবাদী শাইখ ছিলেন, তবে তিনি ইরজা মতবাদে বিশ্বাসী ছিলেন—আর এমন ব্যক্তির ক্ষেত্রে এটি অস্বীকার করার মতো নয় যে, যে ব্যক্তি কোনো এক ব্যক্তির নিকট থেকে এক হাজার বা দুই হাজার হাদিস শ্রবণ করেছে সে একটি ‘গরিব’ (একক) হাদিস নিয়ে আসবে।»(৫)

৩.‌‌ রাবির বর্ণনাকৃত হাদিসের দাবির বিপরীতে তাঁর অবস্থান
এর উদাহরণ পূর্বেও অতিক্রান্ত হয়েছে(৬) এবং এটি ইমাম আহমাদ ও অন্যান্য হাফেজদের নিকট হাদিসের ত্রুটি (ইল্লাত) অন্বেষণের অন্যতম একটি মূলনীতি।--------------------------------------------
(১) শারহু মাআনিল আসার (২/ ২১০)
(২) তাকরিবুত তাহজিব (৪৮৩৫)।
(৩) আত-তারিখুল কাবির (২/ ১১১)।
(৪) ইমাম বুখারির উল্লেখ মতে অন্য হাদিসটি হলো যে, তিনি আলিকে উভয়টির (হজ ও ওমরাহ) জন্য ইহরাম বাঁধতে দেখেছিলেন (একই স্থান)।
(৫) তারিখে বাগদাদ (৯/ ২৯৭)।
(৬) পৃষ্ঠা: ৭৮৬।

৪.‌‌ সুপ্রতিষ্ঠিত ও সুপরিচিত বিষয়ের সাথে বর্ণনার বিরোধ শনাক্ত করা
এর উদাহরণগুলোও ইতিপূর্বে একটি স্বতন্ত্র পরিচ্ছেদে আলোচিত হয়েছে(১)।

৫.‌‌ সুপরিচিত পথ অনুসরণ করা (সুলুকুল জাদদাহ)
‘জাদদাহ’ (الجادَّة) শব্দের অর্থ হলো প্রধান রাস্তা, আর এটি পানির দিকে যাওয়ার পথকেও বলা হয়(২)।
‘সুলুকুল জাদদাহ’ দ্বারা উদ্দেশ্য হলো বর্ণনার ক্ষেত্রে সচরাচর ব্যবহৃত ও পরিচিত পথ অনুসরণ করা। শায়খ মুআল্লিমি (রহিমাহুল্লাহ)-এর বক্তব্য থেকে এর ব্যাখ্যা পাওয়া যায়। তিনি বলেছেন: «অধিকাংশ ক্ষেত্রে ভুল হয়ে থাকে পরিচিত ও অভ্যস্ত বিষয়ের ওপর ভিত্তি করার কারণে... অনুরূপভাবে সনদসমূহের ক্ষেত্রেও অধিকাংশ ভুল ঘটে থাকে ‘সুলুকুল জাদদাহ’ বা পরিচিত পথ অনুসরণের মাধ্যমে। যেমন— হিশাম ইবনে উরওয়াহ-এর অধিকাংশ বর্ণনা তার পিতা থেকে, তিনি আয়েশা থেকে বর্ণনা করেন। তবে কখনো কখনো তিনি ওহাব ইবনে কায়সান থেকে, তিনি উবায়েদ ইবনে উমাইর থেকে বর্ণনা করেন। এমতাবস্থায় কোনো ব্যক্তি হয়তো হিশামের নিকট থেকে দ্বিতীয় সনদে একটি সংবাদ শুনল, অতঃপর শ্রবণকারীর ওপর দীর্ঘ সময় অতিবাহিত হওয়ার পর তার মনে সংশয় তৈরি হলো; ফলে সে ধারণা করে বসল যে, সে সংবাদটি হিশামের নিকট থেকে প্রথম সনদের মাধ্যমেই শুনেছে, যা সাধারণত ঘটে থাকে এবং যা তার পরিচিত। এই কারণেই আপনি দেখবেন, হাদীস শাস্ত্রের ইমামগণ যখন এমন দুইজন বর্ণনাকারী পান যারা হিশাম থেকে একটি সংবাদ বর্ণনায় ভিন্নমত পোষণ করেছেন—যাদের একজন এটিকে হিশাম, ওহাব থেকে, তিনি উবায়েদ থেকে সূত্রে বর্ণনা করেছেন এবং অন্যজন হিশাম, তার পিতা থেকে, তিনি আয়েশা থেকে সূত্রে বর্ণনা করেছেন—তবে অধিকাংশ ক্ষেত্রে তারা প্রথমটিকে অগ্রগণ্য করেন এবং দ্বিতীয়টিকে ভুল হিসেবে গণ্য করেন। এটি একটি উদাহরণ মাত্র। আর যারা হাদীসের ইল্লাল (ত্রুটি) বিষয়ক গ্রন্থগুলো পর্যালোচনা করবেন, তারা এমন অগণিত উদাহরণ খুঁজে পাবেন।»(৩)
তিনি উল্লেখ করেছেন যে, ‘সুলুকুল জাদদাহ’ বা পরিচিত পথ অনুসরণ করা এমন একটি আলামত যা হাদীস শাস্ত্রের ইমামগণ সেই ব্যক্তির ভুলের ব্যাপারে তাদের প্রবল ধারণা গঠনে ব্যবহার করেছেন যে ব্যক্তি এটি (পরিচিত পথ) অনুসরণ করেছে। কারণ, যে ব্যক্তি পরিচিত বিষয়ের বিপরীতে কিছু নিয়ে আসে, তা তার বর্ণিত বিষয়ের প্রতি তার সুক্ষ্ম মুখস্থ ও সংরক্ষণ দক্ষতার প্রমাণ বহন করে। তাই তার বর্ণনাকে সেই ব্যক্তির বর্ণনার ওপর অগ্রাধিকার দেওয়া হয় যে পরিচিত পথ অনুসরণ করেছে। ইমাম আহমাদ থেকেও এমন কিছু বর্ণিত হয়েছে যা প্রমাণ করে যে, তিনি ভুল শনাক্ত করার জন্য এই আলামতটিকে একটি পদ্ধতি হিসেবে বিবেচনা করতেন। তিনি বলেছেন: «মদীনার অধিবাসীরা যখন কোনো হাদীসে ভুল করত তখন তারা (পরিচিত সূত্র হিসেবে) বলত: "ইবনুল মুনকাদির, জাবির থেকে বর্ণিত"। আর বসরার অধিবাসীরা বলত: "সাবিত, আনাস থেকে বর্ণিত"; তারা এই দুই সূত্রের দিকেই বিষয়টিকে ঘুরিয়ে দিত।’(৪)--------------------------------------------
(১) পৃষ্ঠা: ৮০১।
(২) লিসানুল আরব (৩/ ১০৯, ১১০)।
(৩) বুলুগুল আমানি মিন কালামিল মুআল্লিমি আল-ইয়ামানি (পৃ. ১১৫ - ১১৬)।
(৪) আল-কামিল ফি দুয়াফায়ির রিজাল (৪/ ১৬১৬), এবং এটি ইতিপূর্বে ৬৬৮ পৃষ্ঠায় অতিক্রান্ত হয়েছে।

হাফেজ ইবনে রাজাব এই বাক্যাংশ দ্বারা ইমাম আহমদের উদ্দেশ্য সম্পর্কে বলেন: «যখন জাবির থেকে ইবনুল মুনকাদিরের বর্ণনা এবং আনাস থেকে সাবিতের বর্ণনা প্রসিদ্ধ হয়ে গেল, তখন প্রত্যেক দুর্বল ও ত্রুটিযুক্ত মুখস্থ শক্তির অধিকারী বর্ণনাকারী যখনই ইবনুল মুনকাদির থেকে কোনো হাদীস বর্ণনা করত, তখন সেটিকে 'জাবির থেকে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম হতে' বলে সাব্যস্ত করত। আর যদি সে সাবিত থেকে বর্ণনা করত, তবে সেটিকে 'আনাস থেকে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম হতে' বলে সাব্যস্ত করত»।(১)
ইমাম আহমদ কর্তৃক এই সূত্রের ব্যবহারের কিছু উদাহরণ হলো:
মানসূরের সূত্রে সাওরী এবং জারীরের মধ্যকার পূর্বোক্ত মতপার্থক্য, যা এই হাদীসে এসেছে: «তোমরা চাঁদ না দেখা পর্যন্ত মাসের আগে রোজা শুরু করো না … », জারীর এটি মানসূর থেকে, তিনি রিবঈ থেকে এবং তিনি হুযাইফা থেকে বর্ণনা করেছেন। অন্যদিকে সাওরী এটি মানসূর থেকে, তিনি রিবঈ থেকে এবং তিনি জনৈক সাহাবী থেকে বর্ণনা করেছেন। ইমাম আহমদ বলেছেন, সাওরীর বর্ণিত পথটিই সংরক্ষিত (মাহফূয), আর জারীরের হাদীস সম্পর্কে তিনি বলেছেন যে এটি ধর্তব্য নয়। জারীরের বর্ণনার ত্রুটি উন্মোচনকারী আলামতগুলোর মধ্যে একটি হলো যে, তিনি একে প্রচলিত ও পরিচিত পথে বর্ণনা করেছেন: মানসূর, রিবঈ থেকে, আর তিনি হুযাইফা থেকে। অথচ সাওরী মুখস্থ রেখেছেন যে এটি হুযাইফা থেকে সাধারণ পরিচিত পথে বর্ণিত নয়, বরং জনৈক নামহীন সাহাবী থেকে বর্ণিত।(২)
এর মধ্যে আরও রয়েছে:
আবু দাউদ বলেন: «আমি আহমদকে আওযাঈর বর্ণিত হাদীস সম্পর্কে জিজ্ঞেস করতে শুনেছি, যা তিনি হাসসান বিন আতিয়্যাহ থেকে, তিনি মুহাম্মাদ ইবনুল মুনকাদির থেকে এবং তিনি জাবির থেকে বর্ণনা করেছেন যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম উস্কোখুস্কো চুলওয়ালা এক ব্যক্তিকে দেখে বললেন: «এই ব্যক্তি কি এমন কিছু পায় না যা দিয়ে সে তার চুল ঠিক করবে?» এবং তিনি অন্য এক ব্যক্তিকে ময়লা পোশাকে দেখলেন … অতঃপর তিনি (আহমদ) বললেন: এই হাদীসটি কতই না আপত্তিকর, হাসসান ছাড়া আর কেউ এটি বর্ণনা করেনি - অর্থাৎ ইবনুল মুনকাদির থেকে। আহমদ বলেন: ইবনুল মুনকাদির একজন নেককার লোক ছিলেন, তিনি জাবিরের বর্ণনার জন্য পরিচিত ছিলেন যেমনটি সাবিত আনাসের জন্য পরিচিত ছিলেন। তিনি ইয়াযীদ আর-রাক্কাশি থেকে হাদীস বর্ণনা করতেন, সম্ভবত তিনি কোনো কিছু মুরসাল হিসেবে বর্ণনা করতেন আর বর্ণনাকারীরা সেটিকে জাবিরের বরাতে বর্ণনা করে দিত»।(৩)--------------------------------------------
(১) শারহু ইলালিত তিরমিযী (২/ ৬৯৩ - ৬৯৪)।
(২) দেখুন: পৃষ্ঠা (৭৫৪)।
(৩) মাসাইলুল ইমাম আহমদ বিরওয়ায়াতি আবী দাউদ (পৃষ্ঠা ৪০৬ - ৪০৭, নম্বর ১৯১৩)।

এই হাদিসটি আবু দাউদ(১), নাসাঈ(২), আহমাদ(৩) এবং হাকীম(৪) বর্ণনা করেছেন; তারা সবাই আওযাঈ-এর মাধ্যমে এটি বর্ণনা করেছেন। এর শব্দাবলী হলো: "আল্লাহর রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) আমাদের নিকট আসলেন এবং তিনি এলোমেলো চুলে জনৈক ব্যক্তিকে দেখতে পেলেন যার চুল ছিল অবিন্যস্ত। তিনি বললেন: 'এই লোকটি কি এমন কিছু পেল না যা দিয়ে তার চুল ঠিক করতে পারত?' অতঃপর তিনি অন্য এক ব্যক্তিকে দেখলেন যার পরনে ছিল ময়লা কাপড়। তখন তিনি বললেন: 'এই ব্যক্তি কি এমন পানি পেল না যা দিয়ে সে তার কাপড় ধৌত করতে পারত?'" আর এই সনদটির বাহ্যিক অবস্থা হলো সহীহ (বিশুদ্ধ), কারণ হাসসান বিন আতিয়্যাহ-কে আহমাদ, ইবনে মাঈন, ফাসাবী এবং অন্যরা বিশ্বস্ত বলেছেন(৫)।
আর ইমাম আহমাদ হাদিসটিকে অস্বীকৃতি জানিয়েছেন হাসসান কর্তৃক ইবনুল মুনকাদির থেকে এবং জাবির থেকে বর্ণনার আলামতের কারণে, যেহেতু তিনি এক্ষেত্রে প্রচলিত পথ অনুসরণ করেছেন, এর পাশাপাশি তিনি ইবনুল মুনকাদির থেকে এটি বর্ণনায় একক হয়ে গেছেন। সম্ভবত ইবনুল মুনকাদির হাদিসটি মুরসাল হিসেবে বর্ণনা করেছেন, ফলে যার স্মৃতিশক্তি প্রখর নয় সে সেটিকে প্রচলিত ধারাবাহিকতায় মুসনাদ (সংযুক্ত) হিসেবে বর্ণনা করে ফেলেছেন; আর ইবনুল মুনকাদিরের মুরসালগুলোর মূল উৎস মাঝেমধ্যে ইয়াজিদ আর-রাক্বাশীর মতো দুর্বল ব্যক্তিদের দিকে ফিরে যায়।
আবদুল্লাহ বলেন: "আমার পিতা আমাকে বর্ণনা করেছেন, সুফিয়ান আমাদের বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: ইবনুল মুনকাদির আমাদের বর্ণনা করেছেন, তিনি সাঈদ বিন আবদুর রহমান বিন ইয়ারবু’কে জুবায়ের বিন আল-হুওয়াইরিস থেকে বর্ণনা করতে শুনেছেন: 'আমি আবু বকরকে ক্বুযাহ নামক স্থানে দাঁড়িয়ে থাকতে দেখেছি'। আমার পিতা বলেন: তারা সুফিয়ানকে বলেছিল: ইবনুল মুনকাদির তো বলেন: তাঁর পিতা থেকে, জাবির থেকে। তখন তিনি বললেন: আমি এটা কোথা থেকে পেলাম: সাঈদ বিন আবদুর রহমান বিন ইয়ারবু, জুবায়ের বিন আল-হুওয়াইরিস থেকে: 'আমি আবু বকরকে দেখেছি'। আমার পিতা বলেন: বরং বর্ণনাকারী হবে: আবদুর রহমান বিন সাঈদ বিন ইয়ারবু।"(৬)
এই হাদিসটি শাফিঈ(৭), ইবনে আবি শায়বাহ(৮) এবং ফাকিহী(৯) বর্ণনা করেছেন।--------------------------------------------
(১) আস-সুনান (৪/ ৩৩২ হা: ৪০6২)।
(২) আস-সুনান (৮/ ১৮৩ - ১৮৪ হা: ৫২৫১)।
(৩) আল-মুসনাদ (২৩/ ১৪২ হা: ১৪৮৫০)।
(৪) আল-মুস্তাদরাক (৪/ ১৮৬)।
(৫) আল-মা’রিফাহ ওয়াত তারিখ (২/ ৪৬৫); তাহযীবুল কামাল (৬/ ৩৬)।
(৬) আল-ইলাল ওয়া মা’রিফাতুর রিজাল - আবদুল্লাহর বর্ণনা (২/ ১৫২ নম্বর ১৮৪১)।
(৭) আল-উম্ম (২/ ২১৩), এবং মুসনাদুশ শাফিঈ (পৃষ্ঠা ৩৬৯)।
(৮) আল-মুসান্নাফ (৩/ ২৪৬ হা: ১৩৮৮৩)।
(৯) আখবারু মক্কা (৪/ ৩২৩ হা: ২৭১০)।

এবং তাবারী(১) ও বায়হাকী(২) সুফইয়ান ইবনে উয়াইনাহ থেকে, তিনি ইবনুল মুনকাদির থেকে, তিনি সাঈদ ইবনে আবদুর রহমান ইবনে ইয়ারবু থেকে, তিনি জুবাইর ইবনুল হুয়াইরিস থেকে বর্ণনা করেছেন: «আমি আবু বকর (রাযিয়াল্লাহু আনহু)-কে কাযাহ-এর ওপর দাঁড়িয়ে থাকতে দেখেছি, তিনি বলছিলেন: হে লোকসকল, সকাল করো; হে লোকসকল, সকাল করো। এরপর তিনি রওয়ানা হলেন, আর আমি তাঁর উরুর দিকে তাকাচ্ছিলাম যা অনাবৃত হয়ে গিয়েছিল যখন তিনি তাঁর লাঠি দিয়ে নিজের উটকে তাড়া দিচ্ছিলেন।»
আর আমি মুহাম্মদ ইবনুল মুনকাদির তাঁর পিতা থেকে এবং তিনি জাবির থেকে বর্ণনা করেছেন এমন কোনো রেওয়ায়েত পাইনি।
ইবনে আবি হাতিমও এই ঘটনাটি আলী ইবনুল মাদিনী থেকে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: «আমি সুফইয়ানকে বলতে শুনেছি যখন তাঁকে বলা হয়েছিল যে, মুনকাদির ইবনে মুহাম্মদ ইবনুল মুনকাদির তাঁর পিতা থেকে এবং তিনি জাবির থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বলেছেন: আমি আবু বকরকে কাযাহ-র ওপর দাঁড়িয়ে থাকতে দেখেছি। তখন সুফইয়ান বললেন: আমি মুনকাদিরকে এটি বলতে শুনেছি, কিন্তু আমি তাকে কিছু বলতে অপছন্দ করেছি এবং তার প্রতি লজ্জাবোধ করেছি। এরপর সুফইয়ান বললেন: আমরা এটি তার চেয়েও বেশি মুখস্থ (হিফয) রাখি; মূলত ইবনুল মুনকাদির বলেছিলেন: আমাকে সাঈদ ইবনে আবদুর রহমান ইবনে ইয়ারবু জুবাইর ইবনুল হুয়াইরিস থেকে সংবাদ দিয়েছেন।»(৩)
তার মধ্য থেকে:
আবদুল্লাহ বলেন: «আমি আমার পিতাকে হুশাইমের হাদিস সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেছিলাম, যা তিনি হুসাইন থেকে, তিনি আমর ইবনে মুররাহ থেকে, তিনি আলকামা ইবনে ওয়াইল থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে এবং তিনি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) থেকে (নামাজে হাত) উঠানো প্রসঙ্গে বর্ণনা করেছেন। তিনি বললেন: শু'বাহ এটি আমর ইবনে মুররাহ থেকে, তিনি আবুল বাখতারী থেকে, তিনি আবদুর রহমান আল-ইয়াহসুবি থেকে, তিনি ওয়াইল থেকে এবং তিনি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) থেকে বর্ণনা করেছেন। হুসাইন এখানে শু'বাহর বিরোধিতা করেছেন। তিনি বললেন: আমর ইবনে মুররাহর বর্ণনার ক্ষেত্রে শু'বাহ হুসাইনের চেয়ে অধিক নির্ভরযোগ্য (আসবাত), কথা সেটিই যা শু'বাহ বলেছেন; শু'বাহর বর্ণনা কি আবুল বাখতারী থেকে, তিনি আবদুর রহমান আল-ইয়াহসুবি থেকে এবং তিনি ওয়াইল থেকে বর্ণনার বিপরীতে পড়ার মতো হতে পারে (অর্থাৎ শু'বাহর বর্ণনাই সঠিক)!»(৪)--------------------------------------------
(১) জামিউল বায়ান (২/ ২৯০)।
(২) আস-সুনানুল কুবরা (৫/ ১২৫)।
(৩) আল-জারহু ওয়াত তা'দীল (১/ ৪০)।
(৪) আল-ইলাল ওয়া মারিফাতুর রিজাল - আবদুল্লাহর বর্ণনা (১/ ৪৬৩, নম্বর ১০৫৮)।

এর মধ্যে একটি হলো:
আবদুল্লাহ বলেন: "আমি আমার পিতার কিতাবে পেয়েছি, তিনি বলেন: সাফওয়ান ইবনে ঈসাকে জিজ্ঞেস করা হয়েছিল: কে আপনাকে হাদীসটি বর্ণনা করেছেন? তিনি বলেন: হারিস ইবনে আবদুর রহমান, সাঈদ আল-মাকবুরি থেকে, তিনি আবু হুরায়রা থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: যখন আল্লাহ আদমকে সৃষ্টি করলেন এবং তার মধ্যে রূহ ফুঁকে দিলেন, তখন তিনি হাঁচি দিলেন এবং বললেন: আলহামদুলিল্লাহ (সমস্ত প্রশংসা আল্লাহর জন্য), আল্লাহর অনুমতিক্রমে। তখন তার সুমহান ও পরাক্রমশালী প্রতিপালক তাকে বললেন: হে আদম, তোমার প্রতিপালক তোমার প্রতি রহম করুন।" আমার পিতা বলেন: "লাইস ইবনে সাদ তার বিরোধিতা করেছেন, তিনি ইবনে আজলান থেকে, তিনি সাঈদ থেকে, তিনি আবদুল্লাহ ইবনে সালাম থেকে বর্ণনা করেছেন।"(১)
ইমাম নাসাঈ উভয় বর্ণনা উল্লেখ করেছেন(২) এবং লাইসের বর্ণনা সম্পর্কে বলেছেন: "এটিই সঠিক, আর অন্যটি ভুল। ইতি।"
সাফওয়ান ইবনে ঈসাকে ইবনে সাদ নির্ভরযোগ্য (সিকাহ) বলেছেন(৩), আর আবু হাতিম তার সম্পর্কে বলেছেন: "সালিহ" (ভালো)(৪)। ইমাম আহমাদ কর্তৃক তার বিপরীতে লাইসের বর্ণনাটি উল্লেখ করার মধ্যে এই ইঙ্গিত রয়েছে যে, সেটিই অধিকতর সহীহ। এর কারণ হলো, সাফওয়ান হাদীসটি পরিচিত সাধারণ সূত্রে (জাদদাহ) বর্ণনা করেছেন: সাঈদ আল-মাকবুরি, আবু হুরায়রা থেকে। আর লাইসের এটি ইবনে আজলান, সাঈদ, তার পিতা এবং আবদুল্লাহ ইবনে সালাম থেকে বর্ণনা করা তার বর্ণনার সূক্ষ্মতা (দাবত) প্রমাণ করে। কারণ, তিনি যদি এটি যথাযথভাবে মুখস্থ ও সংরক্ষণ না করতেন, তবে এই সনদের মাধ্যমে আবদুল্লাহ ইবনে সালাম পর্যন্ত পৌঁছাতেন কীভাবে?

৬.‌‌ হাদীস গ্রহণ ও বর্ণনার মজলিস সংশ্লিষ্ট অবস্থাসমূহ সম্পর্কে জ্ঞান
এটিও সেই সমস্ত আলামত বা قرائن (কারাইন) সমূহের অন্তর্ভুক্ত, যার মাধ্যমে নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীদের হাদীসে সংঘটিত ভুলসমূহ চিহ্নিত করা যায়।
হাদীস গ্রহণের মজলিস সংশ্লিষ্ট বিষয়ের একটি উদাহরণ হলো জারীর ইবনে হাযিমের আবু কাতাদা বর্ণিত হাদীসটির বর্ণনা, যেখানে তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: "যখন সালাতের ইকামাত দেওয়া হবে, তখন তোমরা দাঁড়াবে না...--------------------------------------------
(১) একই উৎস (৩/ ৩৭২, নম্বর ৫৬৩২)।
(২) আস-সুনানুল কুবরা (৬/ ৬৩, হাদীস ১০০৪৬, ১০০৪৭)। এটি তিরমিযী (৫/ ৪৫৩, হাদীস ৩৩৬৮) এবং বাইহাকীও বর্ণনা করেছেন (আস-সুনানুল কুবরা ১০/ ১৪৭)।
(৩) আত-তাবাকাতুল কুবরা (৭/ ২৯৪)।
(৪) আল-জারহ ওয়াত-তাদীল (৪/ ৪২৫)।

"...যতক্ষণ না তোমরা আমাকে দেখতে পাও", যেখানে তিনি এটিকে উল্টে দিয়েছিলেন এবং এটিকে সাবিত-এর বর্ণিত আনাস-এর হাদিস বানিয়ে দিয়েছিলেন। অতঃপর হাম্মাদ ইবনে যাইদ স্পষ্ট করেছেন যে, তিনি এটি হাজ্জাজ আস-সাওয়াফ থেকে, তিনি ইয়াহইয়া থেকে, তিনি আবদুল্লাহ ইবনে আবি কাতাদা থেকে, তিনি তার পিতা থেকে সাবিত-এর মজলিসে শুনেছেন। ফলে তিনি মনে করেছিলেন যে তিনি এটি শুনেছেন—অর্থাৎ সাবিত থেকে।
- অর্থাৎ সাবিত থেকে।"(১)
হাদিস বর্ণনা মজলিসের পারিপার্শ্বিক অবস্থার সাথে সম্পর্কিত উদাহরণসমূহের মধ্যে রয়েছে:
আল-মিযযি বলেন: "আবু জুরআ বলেছেন: আমি আবু আবদুল্লাহ আহমদ ইবনে হাম্বলকে আবুল ইয়ামান-শুআইব-যুহরি-আনাস-উম্মে হাবিবা সূত্রে বর্ণিত হাদিসটি সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেছিলাম—অর্থাৎ: 'আমার উম্মত আমার পরে যে বিপদের সম্মুখীন হবে তা আমাকে দেখানো হয়েছে, এবং তারা একে অপরের রক্তপাত করবে, যা আল্লাহর পক্ষ থেকে পূর্বনির্ধারিত ছিল; অতঃপর আমি তাঁর কাছে প্রার্থনা করলাম যেন তিনি আমাকে কিয়ামতের দিন তাদের জন্য সুপারিশ করার অধিকার দান করেন, এবং তিনি তা কবুল করলেন'—তিনি বললেন: যুহরির সূত্রে এর কোনো ভিত্তি নেই। তিনি আমাকে অবহিত করলেন যে, এটি মূলত ইবনে আবি হুসাইনের সূত্রে শুআইবের হাদিস। তিনি আমাকে আরও বললেন: ইবনে আবি হুসাইনের সূত্রে শুআইবের বইটি যুহরির বইয়ের সাথে সংযুক্ত ছিল। তিনি (আবু জুরআ) বললেন: আমার কাছে খবর পৌঁছেছে যে আবুল ইয়ামান যুহরির সূত্রে এটি তাদের কাছে বর্ণনা করেছেন, অথচ এর কোনো ভিত্তি নেই। মনে হচ্ছে তিনি (আহমদ) এই ধারণার দিকে যাচ্ছিলেন যে, এটি যুহরির বইয়ের সাথে মিশে গেছে যেহেতু এটি তার সাথে সংযুক্ত ছিল। আমি তাকে দেখলাম যেন তিনি আবুল ইয়ামানকে ওজর দিচ্ছেন এবং এ ব্যাপারে তার ওপর দোষারোপ করছেন না। তিনি বললেন: আমি দামেস্কে আগমনের সময় আহমদ ইবনে সালিহকেও এটি জিজ্ঞাসা করেছিলাম, তিনিও আহমদের মতো কথাই বললেন যে যুহরির সূত্রে এর কোনো ভিত্তি নেই।"(২)
সুতরাং এই হাদিসের সনদ বাহ্যিকভাবে সহিহ মনে হয়, কিন্তু ইমাম আহমদ এটি আবুল ইয়ামানের বর্ণনায় অস্বীকার করেছেন এই ভিত্তিতে যে, যুহরির হাদিস হিসেবে এর কোনো ভিত্তি নেই। রাবি যখন হাদিসটি বর্ণনা করছিলেন তখন বর্ণনা মজলিসের পারিপার্শ্বিক অবস্থার প্রেক্ষিতে ভুলের বিষয়টি তার কাছে উন্মোচিত হয়েছে। তা হলো, যুহরির সূত্রে শুআইবের বর্ণিত আবুল ইয়ামানের বইটি ইবনে আবি হুসাইনের সূত্রে শুআইবের বর্ণিত বইটির সাথে সংযুক্ত ছিল। ফলে তিনি যুহরির হাদিস থেকে ইবনে আবি হুসাইনের হাদিসের দিকে পাতা উল্টেছিলেন, কিন্তু তার মনে সেটি উল্টায়নি (অর্থাৎ তিনি খেয়াল করেননি)। ফলে তিনি এটি যুহরির হাদিস হিসেবে বর্ণনা করেছেন, অথচ এটি ছিল ইবনে আবি হুসাইনের হাদিস। এ কারণেই ইমাম আহমদ তাকে ওজর দিয়েছেন এবং তার ওপর দোষারোপ করেননি।
আর ইয়াহইয়া ইবনে মাঈনের ব্যাপারে বর্ণিত আছে যে, যখন তাকে হাদিসটি সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল, তিনি বলেছিলেন: "আমি আবুল ইয়ামানকে জিজ্ঞাসা করেছিলাম, তখন তিনি বলেছিলেন: হাদিসটি যুহরির হাদিস। সুতরাং যে আমার থেকে এটি লিখেছে সে সঠিক করেছে, আর যে আমার থেকে এটি লিখেছে..."--------------------------------------------
(১) আল-ইলাল ওয়া মারিফাতুর রিজাল - আবদুল্লাহর বর্ণনা (২/ ৮৩, নম্বর ১৬২৫)। এটি পূর্বে ৮৫০ পৃষ্ঠায় অতিক্রান্ত হয়েছে।
(২) তাহযিবুল কামাল (৭/ ১৫২), এবং দেখুন: তারিখু আবি জুরআ আদ-দিমাশকি (১/ ৪৫৬, নম্বর ১১৫৪, ১১৫৫)।

ইবনে আবি হুসাইনের হাদিসটি ভুল, এটি মূলত ইবনে আবি হুসাইনের হাদিসের শেষে লেখা হয়েছিল, তাই আমি ভুল করে এটি বর্ণনা করেছি
ইবনে আবি হুসাইনের হাদিস হিসেবে, অথচ এটি যুহরীর হাদিস হিসেবে সহিহ।(১)
অনুরূপ বর্ণনা করেছেন ইব্রাহিম ইবনে হানি আন-নিসাবুরি, তিনি বলেন: «আবু আল-ইয়ামান আমাদের বলেছেন: হাদিসটি যুহরীর হাদিস, আর ইবনে আবি হুসাইনের সূত্রে আমি তোমাদের যা বর্ণনা করেছি, তাতে আমি একটি পাতা উল্টে ফেলার কারণে ভুল করেছি।»(২)
যাহাবী বলেন: এটি নিশ্চিত যে আবু আল-ইয়ামান এই হাদিসটিতে বিভ্রান্ত হয়েছেন এবং সেই বিভ্রান্তিতেই অটল ছিলেন, কারণ বিজ্ঞ ইমামগণ রায় দিয়েছেন যে হাদিসটি যুহরীর কাছে নেই, আর আল্লাহই ভালো জানেন।(৩)
মুহাম্মদ ইবনে ইয়াহিয়াকে এ সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হলে তিনি বলেন: আবু আল-ইয়ামান তার মূল পাণ্ডুলিপি থেকে ইবনে আবি হুসাইনের সূত্রে আমাদের কাছে এটি বর্ণনা করেছেন। তিনি এই মত পোষণ করেছেন যে, যারা আবু আল-ইয়ামানের সূত্রে যুহরীর হাদিস হিসেবে এটি বর্ণনা করেছেন, তা মূলত আবু আল-ইয়ামানকে কেউ শিখিয়ে দিয়েছিলেন।(৪)
ইমাম আহমাদ হাদিসটি আবু আল-ইয়ামান, শুআইব ও ইবনে আবি হুসাইনের সূত্রে সংকলন করেছেন(৫), এবং হাদিসটি বর্ণনার সময় তিনি বলেন: «এটি ইবনে আবি হুসাইনের হাদিসসমূহের অনুগামী», আর শুআইবের সূত্রে আবু আল-ইয়ামানের পাণ্ডুলিপিগুলো ইমাম আহমাদের নিকট ছিল যেমনটি পূর্বে আলোচিত হয়েছে(৬), তাই তিনি এই হাদিসটিকে ইবনে আবি হুসাইনের হাদিসসমূহের অধীনে উল্লেখ করেছেন, যুহরীর হাদিসসমূহের অধীনে নয়।
আর ইবনে আবি আসিম(৭), হাকিম(৮) এবং ইবনে আব্দুল বার(৯) এটি যুহরীর হাদিস হিসেবে বর্ণনা করেছেন।
সুতরাং এই ধরণের ঘটনাগুলো হয় হাদিস গ্রহণের মজলিসের সাথে সম্পর্কিত, অথবা হাদিস প্রদানের মজলিসের সাথে, অথবা উভয়টির সাথেই সম্পর্কিত।--------------------------------------------
(১) সিয়ারু আলামিন নুবালা (১০/ ৩২২)।
(২) আল-মুস্তাদরাক (১/ ৬৮)। হাকিম বলেন: এটি হাতের মুঠোয় ধরার মতো স্পষ্ট, কারণ ইব্রাহিম ইবনে হানি নির্ভরযোগ্য ও বিশ্বস্ত।
(৩) একই স্থান।
(৪) তারিখু দিমাশক (১৫/ ৭২)।
(৫) আল-মুসনাদ (৪৫/ ৪০০ হা. ২৭৪১১)।
(৬) পৃষ্ঠা: (৪০৩)।
(৭) আস-সুন্নাহ (২/ ৩৭২ হা. ৮০০) দাহিমের সূত্রে।
(৮) আল-মুস্তাদরাক (১/ ৬৮) সাগানী এবং মুহাম্মদ ইবনে ঈসার সূত্রে।
(৯) আত-তামহিদ (১৯/ ৬৮) ইয়াহইয়া ইবনে মাঈনের সূত্রে।

এর মাধ্যমে ভুল এবং এর দিক সম্পর্কে অবগত হওয়া যায়।

৭.‌‌ সনদে কাল্পনিক শ্রবণকে নাকচ করে এমন বিষয়সমূহ জানা
এর উদ্দেশ্য হলো মুদাল্লিসের (তাদলিসকারী) তাদলিস উন্মোচন করা অথবা বর্ণনাকারীর পক্ষ থেকে লুকায়িত ইরসাল (ইরসাল খাফি) প্রকাশ করা। আর এটিও এমন এক আলামত যা নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীদের (সিকাহ) বর্ণিত আপাতদৃষ্টিতে বিশুদ্ধ হাদিসের ভুলগুলো প্রকাশ করে দেয়।
এর মধ্যে রয়েছে:
সালিহ বলেন: আমি আমার পিতাকে (ইমাম আহমাদ বিন হাম্বল) মোজার ওপর মাসেহ করার বিষয়ে জিজ্ঞেস করলাম যে, মোজার উপরের অংশ এবং নিচের অংশ উভয় দিকেই কি মাসেহ করা হবে? আর মুগীরা ইবনে শু'বা (রা.)-এর হাদিস অনুযায়ী কি আমল করা হবে? আমার পিতা বললেন: মোজার ওপর মাসেহ করার ক্ষেত্রে কেবল এর উপরের অংশেই মাসেহ করতে হবে। কেউ কেউ বলেছেন: এর নিচের অংশও মাসেহ করতে হবে, কিন্তু এটি আমাদের কাছে প্রমাণিত কোনো হাদিস নয়... সালিহ বলেন: আমার পিতা আমাকে হাদিস শুনিয়েছেন, তিনি বলেন: ওয়ালিদ বিন মুসলিম আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন সাওদ বিন ইয়াযীদ থেকে, তিনি রাজা ইবনে হাইওয়াহ থেকে, তিনি মুগীরার লেখক থেকে, তিনি মুগীরা ইবনে শু'বা (রা.) থেকে যে, «নবী (সা.) মোজার উপরের অংশ এবং নিচের অংশ মাসেহ করেছেন।» আমার পিতা বললেন: আমি বিষয়টি আব্দুর রহমান বিন মাহদির কাছে উল্লেখ করলে তিনি ইবনুল মুবারক থেকে এবং তিনি সাওদ থেকে বর্ণনা করেন যে, তিনি (সাওদ) বলেন: আমার কাছে রাজা থেকে বর্ণনা করা হয়েছে এবং তিনি মুগীরার লেখকের সূত্রে বর্ণনা করেছেন, কিন্তু এতে তিনি মুগীরার কথা উল্লেখ করেননি। আমি মনে করি না যে এই হাদিসটি প্রমাণিত।(১)
আসরাম বলেন: «আবু আব্দুল্লাহকে (ইমাম আহমাদ) মুগীরা ইবনে শু'বা (রা.)-এর হাদিস সম্পর্কে জিজ্ঞেস করা হয়েছিল যে, নবী (সা.) মোজার উপরের অংশ ও নিচের অংশ মাসেহ করেছেন। তখন তিনি বললেন: এই হাদিসটি আমি আব্দুর রহমান বিন মাহদির কাছে উল্লেখ করেছিলাম। তিনি ইবনুল মুবারক থেকে বর্ণনা করেন যে, তিনি সাওদ থেকে বলেন: আমার কাছে রাজা ইবনে হাইওয়াহ থেকে বর্ণনা করা হয়েছে, তিনি মুগীরার লেখক থেকে, এবং এতে মুগীরার নাম নেই। আহমাদ বলেন: কিন্তু ওয়ালিদ এতে মুগীরার নাম বৃদ্ধি করেছেন এবং সাওদ রাজা থেকে শুনেছেন বলে উল্লেখ করেছেন। অথচ সাওদ রাজা থেকে এটি শোনেননি, কারণ ইবনুল মুবারক এতে বলেছেন: 'সাওদ থেকে, আমাকে রাজা থেকে জানানো হয়েছে'।»(২)
সুতরাং, এই হাদিসটির ভুল প্রকাশিত হয়েছে সনদে কাল্পনিক শ্রবণকে নাকচকারী বিষয়ের ওপর অবগত হওয়ার মাধ্যমে। আর তা হলো, ওয়ালিদ বিন মুসলিম 'তাসবিয়াহ'র মাধ্যমে সনদের বিচ্ছিন্নতার স্থানটি গোপন করেছিলেন।--------------------------------------------
(১) মাসাইলুল ইমাম আহমাদ, সালিহ ইবনে আহমাদ-এর বর্ণনা (২/ ১২৪ - ১২৬, নং ৬৮৮, ৬৮৯)। আরও দেখুন: তারিখু বাগদাদ (২/ ১৩৫)।
(২) ইবনে আব্দুল বার এটি তার থেকে বর্ণনা করেছেন (আত-তামহিদ ১/ ১৩)।

ফলে তিনি সনদটিকে সমান করেছেন যাতে মনে হয় এটি মুত্তাসিল (সংযুক্ত), তিনি বলেছেন: সাওরা বিন ইয়াজিদ থেকে, তিনি রাজা বিন হায়ওয়াহ থেকে। তবে ইবনে মুবারকের বর্ণনা ওয়ালিদ বিন মুসলিমের ‘তাসবিয়া’ (সনদ সমান করার ত্রুটি) উন্মোচিত করে দিয়েছে। সেখানে দেখা যায় যে, সাওরা বিন ইয়াজিদ বলেছেন: আমার কাছে রাজা থেকে বর্ণিত হয়েছে। এটি প্রমাণ করে যে, তাদের দুজনের মাঝে একজন মধ্যস্থতাকারী বিদ্যমান এবং তিনি (সাওরা) সরাসরি তার (রাজা) থেকে এটি শোনেননি।
আর ওয়ালিদ বিন মুসলিমের বর্ণিত হাদীসটি আবু দাউদ(১), তিরমিযী(২), ইবনে মাজাহ(৩), আহমাদ(৪), ইবনুল জারুদ(৫), তাবারানি(৬), দারা কুতনী(৭), বাইহাকী(৮) এবং ইবনে আব্দুল বার(৯) বর্ণনা করেছেন।
অন্যদিকে ইবনে মুবারকের বর্ণনাটি সালেহ কর্তৃক আহমাদ থেকে, তিনি ইবনে মাহদী থেকে, তিনি ইবনে মুবারক থেকে করা প্রশ্নের বর্ণনায় মুসনাদ হিসেবে এসেছে। আর যারা এটি উল্লেখ করেছেন, তাদের বাকিরা একে মুআল্লাক (ঝুলন্ত সনদ) হিসেবে উল্লেখ করেছেন(১০)।
দারা কুতনীর বর্ণনায় এমন কিছু এসেছে যা এই ‘ইল্লত’ বা ত্রুটি দূর হওয়ার ভ্রম সৃষ্টি করে, যেখানে তিনি আব্দুল্লাহ বিন মুহাম্মদ বিন আব্দুল আজিজ থেকে, তিনি দাউদ বিন রাশিদ থেকে, তিনি ওয়ালিদ বিন মুসলিম থেকে, তিনি সাওরা বিন ইয়াজিদ থেকে বর্ণনা করেছেন যে, ‘রাজা বিন হায়ওয়াহ আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন...’। এর বাহ্যিক দিক নির্দেশ করে যে সাওরা সরাসরি রাজার কাছ থেকে এটি শুনেছেন, ফলে ত্রুটিটি দূর হয়ে যায়। হাফেজ ইবনে হাজার বলেন: কিন্তু আহমাদ বিন উবাইদ আস-সাফফার তার ‘মুসনাদ’-এ আহমাদ বিন ইয়াহইয়া আল-হুলওয়ানি থেকে, তিনি দাউদ বিন রাশিদ থেকে, তিনি রাজা থেকে বর্ণনা করেছেন, এবং সেখানে ‘রাজা আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন’ কথাটি বলেননি। সুতরাং এটি একটি মতভেদ।--------------------------------------------
(১) সুনান (১/১১৬, হা: ১৬৫)।
(২) আল-জামি (১/১৬২, হা: ৯৭)।
(৩) সুনান (১/১৮৩, হা: ৫৫০)।
(৪) আল-মুসনাদ (৩০/১৩৪, হা: ১৮১৯৭)।
(৫) আল-মুন্তাকা (হা: ৮৪)।
(৬) মুসনাদুশ শামিয়্যিন (১/২৬১, হা: ৪৫১)।
(৭) সুনান (১/১৯৫)।
(৮) আস-সুনানুল কুবরা (১/২৯০)।
(৯) আত-তামহীদ (১১/১৪৭-১৪৮)।
(১০) দেখুন: সুনানুদ দারা কুতনী (১/১৯৫), ইলালুদ দারা কুতনী (৭/১১০), বাইহাকীর আস-সুনানুল কুবরা (১/২৯১) এবং তারিখু বাগদাদ (২/১৩৫)।

দাউদের বর্ণনার ক্ষেত্রে ইমামদের পূর্বোক্ত বক্তব্যসমূহের আলোকে এর সংযুক্তির (মাউসুল হওয়ার) বিশুদ্ধতার কথা বলা বাধাগ্রস্ত হয়।(১) অতঃপর, ওয়ালিদ বিন মুসলিম থেকে একদল বর্ণনাকারী তাঁর বিরোধিতা করেছেন; তারা সকলেই এটিকে 'আন-আনা' (সরাসরি না শুনে অন্য কোনো মাধ্যমে শোনার শব্দ ব্যবহার করা) সূত্রের মাধ্যমে বর্ণনা করেছেন। তদুপরি, এটি যদি প্রমাণিতও হয়, তবে ইবনুল মুবারক ওয়ালিদ বিন মুসলিমের চেয়ে অধিক প্রখর মুখস্থবিদ ও মর্যাদাবান, যেমনটি ইবনুল কাইয়্যিম বলেছেন।(২)
ইমাম বুখারী ও আবু যুরআহ এই হাদিসটিকে দুর্বল বলেছেন, কারণ ইবনুল মুবারকের বর্ণনা এর বিপরীত।(৩) ইমাম দারাকুতনী বলেন: «রাজা বিন হাইওয়াহ-এর বর্ণিত হাদিসটি, যাতে চামড়ার মোজার উপরিভাগ এবং নিম্নভাগ মাসাহ করার কথা উল্লেখ আছে, তা সাব্যস্ত বা প্রমাণিত নয়; কারণ ইবনুল মুবারক এটি সাওর বিন ইয়াযিদ থেকে মুরসাল হিসেবে বর্ণনা করেছেন»।(৪)
এর অন্তর্ভুক্ত আরও হলো:
আবু তালিব আহমাদ বিন হুমাইদ বলেন: «আমি আহমাদ বিন হাম্বলকে শু'বাহর সূত্রে আবু বিশরের হাদিস সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেছিলাম। আবু বিশর বলেন: আমি মুজাহিদকে ইবনে উমর থেকে এবং তিনি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) থেকে তাশাহহুদ ও তাহিয়্যাত সম্পর্কে বর্ণনা করতে শুনেছি। ইমাম আহমাদ এটিকে অস্বীকার করলেন এবং বললেন: আমি এটি চিনি না। আমি বললাম: নাসর বিন আলী তাঁর পিতার সূত্রে বর্ণনা করেন—অর্থাৎ শু'বাহ থেকে, তিনি আবু বিশর থেকে, তিনি বলেন: আমি মুজাহিদকে বলতে শুনেছি। তিনি (ইমাম আহমাদ) বললেন: ইয়াহইয়া বলেছেন: শু'বাহ মুজাহিদের সূত্রে আবু বিশরের হাদিসকে দুর্বল মনে করতেন এবং তিনি বলেছেন: তিনি (আবু বিশর) তাঁর (মুজাহিদ) থেকে কিছুই শোনেননি। তিনি আরও বলেন: মূলত ইবনে উমর এটি আবু বকর সিদ্দীক থেকে বর্ণনা করেছেন যে: তিনি আমাদের তাশাহহুদ শিখিয়েছেন, এতে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর কথা নেই)।»(৫)
ইমাম আহমাদ এই হাদিসটির নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর প্রতি সম্পৃক্ততাকে (মারফু হওয়াকে) মূলত এই কারণে অস্বীকার করেছেন যে, তা আবু বিশর জাফর বিন ইয়াস বিন আবু ওয়াহশিয়াহ-এর সূত্রে মুজাহিদ থেকে এবং তিনি ইবনে উমর থেকে বর্ণিত হয়েছে। যদিও নাসর বিন আলীর বর্ণনায় তাঁর পিতা আলী বিন নাসরের সূত্রে আবু বিশর মুজাহিদ থেকে সরাসরি শোনার (সামা') কথা স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন।(৬)--------------------------------------------
(১) তালখিসুল হাবির (১/ ১৬০)।
(২) তাহযীবুস সুনান (১/ ১৯৬)।
(৩) ইলালুত তিরমিযি আল-কাবির (১/ ১৮০)।
(৪) ইলালুদ্ দারাকুতনী (৭/ ১১১)।
(৫) আল-কামিল ফি দুয়াফায়ির রিজাল (২/ ৫৭৪), এবং দেখুন: তাহযীবুল কামাল (৫/ ৮ - ৯)।
(৬) ইবনে হাজার বলেন: তিনি নির্ভরযোগ্য ও সুদৃঢ় বর্ণনাকারী (তাক্বরীবুত তাহযীব ৭১৭০), এবং তাঁর পিতাও সুপরিচিত নির্ভরযোগ্য (তাক্বরীবুত তাহযীব ৪৮৪১)।

আল-জাহযামি, শু'বাহ থেকে(১)।
শু'বাহ থেকে বর্ণিত অন্য বর্ণনাকারীগণ তাঁর বিরোধিতা করেছেন; তাঁরা আবু বিশর থেকে, তিনি মুজাহিদ থেকে, তিনি ইবনে উমর থেকে হাদিসটিকে 'মাওকুফ' (ইবনে উমরের নিজস্ব বক্তব্য) হিসেবে বর্ণনা করেছেন।(২)
ইমাম আহমাদ উল্লেখ করেছেন যে, সঠিক বিষয় হলো ইবনে উমর এটি আবু বকর থেকে বর্ণনা করতেন: «তিনি আমাদের তাশাহহুদ শিক্ষা দিয়েছেন», এতে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর উল্লেখ নেই। আবুস সিদ্দিক আন-নাজি ইবনে উমর থেকে এভাবেই বর্ণনা করেছেন(৩)।
সনদে শ্রবণের (সামা') যে বিষয়টি স্পষ্টভাবে উল্লেখ করা হয়েছিল, তা নাকচ করে দেয় এমন তথ্যের ওপর ভিত্তি করে এর 'ইল্লত' বা গোপন ত্রুটিও উন্মোচিত হয়েছে। আর বিষয়টি হলো যা শু'বাহ উল্লেখ করেছেন যে, আবু বিশর মুজাহিদ থেকে কিছুই শোনেননি।
৮. নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীদের মধ্যে যাদেরকে নির্দিষ্ট কোনো ক্ষেত্রে দুর্বল গণ্য করা হয়েছে তাদের সম্পর্কে জ্ঞান রাখা; চাই তা তাঁর নির্দিষ্ট কোনো উস্তাদের ক্ষেত্রে হোক, অথবা কোনো নির্দিষ্ট জনপদে তাঁর বর্ণিত হাদিসের ক্ষেত্রে হোক, অথবা কোনো জনপদের অধিবাসীদের তাঁর থেকে বর্ণিত হাদিসের ক্ষেত্রে হোক, অথবা নির্দিষ্ট কোনো সময়ে বা অবস্থায় হোক। ইমাম আহমাদের নিকট এই প্রতিটি প্রকারের বিস্তারিত বিবরণ উদাহরণসহ ইতিপূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে(৪)।

৯.‌‌ অধিক হাদিস বর্ণনাকারী প্রসিদ্ধ ইমামদের থেকে বর্ণনাকারী ছাত্রবৃন্দের স্তরবিন্যাস এবং ছাত্রদের সংখ্যা সম্পর্কে জ্ঞান
এই জ্ঞানের মাধ্যমে একজন সমালোচক (নাক্বিদ) মতভেদের সময় কাকে অগ্রগণ্য করতে হবে আর কাকে পরে স্থান দিতে হবে, তা পার্থক্য করতে পারেন। সেই সাথে কার পক্ষ থেকে তাঁর উস্তাদ থেকে একক বর্ণনা (তাফাররুদ) গ্রহণযোগ্য এবং কার ক্ষেত্রে থমকে যেতে হবে বা তা প্রত্যাখ্যান করতে হবে, তা-ও নির্ধারণ করা সম্ভব হয়। এ সম্পর্কে পরবর্তী অনুচ্ছেদে আলোচনা করা হবে, যা এই অধ্যায়ের দ্বিতীয় অনুচ্ছেদ।--------------------------------------------
(১) এটি বর্ণনা করেছেন আবু দাউদ (হা. ৯৭১), আবু ইয়ালা (আল-মুসনাদ ১/২৫০, হা. ৩১০), তাহাবি (শারহু মাআনী আল-আসার ১/২৬৩), ইবনে আদি (আল-কামিল ফি দুয়াফা আর-রিজাল ২/৫৭৪), দারা কুতনি (১/৩৫১) এবং বাইহাকি (আস-সুনান আল-কুবরা ২/১৩৯)।
(২) তাঁদের মধ্যে রয়েছেন বাইহাকির বর্ণনায় ইবনে আবি আদি (আস-সুনান আল-কুবরা ২/১৩৯), এবং তাহাবির বর্ণনায় মুয়াজ ইবনে মুয়াজ আল-আনবারি (শারহু মাআনী আল-আসার ১/২৬৪)।
(৩) এটি তাহাবি বর্ণনা করেছেন (শারহু মাআনী আল-আসার ১/২৬৪)।
(৪) আর তা দ্বিতীয় অধ্যায়ের তৃতীয় পরিচ্ছেদের প্রথম অনুচ্ছেদের দ্বিতীয়, তৃতীয় ও চতুর্থ অংশে; এবং একই পরিচ্ছেদের দ্বিতীয় অনুচ্ছেদে; এবং একই পরিচ্ছেদের চতুর্থ অনুচ্ছেদের প্রথম ও দ্বিতীয় অংশে বর্ণিত হয়েছে।

ইনশাআল্লাহ, আমি এর গুরুত্বের কারণে এটিকে পর্যালোচনার জন্য স্বতন্ত্র করেছি।

১০.‌‌ এই বিশেষ উপলব্ধি যে, এই হাদিসটি অমুক ব্যক্তির হাদিসের সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ এবং অমুক ব্যক্তির হাদিসের সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ নয়
এর সাথে প্রতিটি বর্ণনাকারীর হাদিসসমূহ সম্পর্কে জ্ঞান লাভও সংশ্লিষ্ট।
হাফিজ ইবনে রজব একে 'ইলমে ইলাল' বা হাদিসের ত্রুটিবিষয়ক শাস্ত্রের মূলনীতিসমূহের অন্তর্ভুক্ত বলে উল্লেখ করেছেন(১), আর এই উপলব্ধি হাদিস বিশারদগণ হাদিস নিয়ে তাদের অধিক চর্চা এবং বর্ণনাকারী ও তাদের প্রত্যেকের হাদিসসমূহ সম্পর্কে সম্যক জ্ঞানের মাধ্যমে অর্জন করেছেন, ফলে তারা এই উপলব্ধির ওপর ভিত্তি করেই বর্ণনাগুলোকে ত্রুটিযুক্ত সাব্যস্ত করেন। যদি তাদের কাউকে জিজ্ঞাসা করা হয় যে তা কীভাবে হলো, তবে তার বিচারিক দৃষ্টিভঙ্গি প্রকাশ বা তার পক্ষে দলিল উপস্থাপনের ক্ষেত্রে তার শব্দভাণ্ডার অপূর্ণ থেকে যায়, কিন্তু তার উপলব্ধি ও জ্ঞান তার মেধায় এতটাই সুদৃঢ় যে, তিনি যা বলেছেন তা সঠিক বলে প্রায় নিশ্চিত হন এবং এর বিপরীত কিছু গ্রহণ করতে অস্বীকার করেন। এবং পর্যবেক্ষণ ও অনুসন্ধানের মাধ্যমে তাদের বক্তব্যের সত্যতা প্রকাশ পায়; এ ক্ষেত্রে তাদের অবস্থা মুদ্রার মান যাচাইকারীর ন্যায়।
এর উদাহরণস্বরূপ, ইমাম আহমাদ বলেন: «সা’দ বিন সিনাদ—আমি তার হাদিস বর্জন করেছি, তার হাদিস বিশৃঙ্খল, তার হাদিস আল-হাসানের হাদিসের সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ, কিন্তু আনাসের হাদিসসমূহের সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ নয়»।(২)
ইমাম আহমাদের পূর্ববর্তী ইমামগণের পদ্ধতিও এমনই ছিল।
আবদুল্লাহ বলেন: «আবু উমর আমার কাছে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আবু উসামা আমার কাছে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমি সুফিয়ানের নিকট ছিলাম, তখন যায়িদাহ তাঁর কাছে শু'বাহ থেকে, তিনি সালামাহ বিন কুহাইল থেকে, তিনি সাঈদ বিন জুবাইর থেকে বর্ণনা করলেন: {অতঃপর আসমান ও জমিনে যারা আছে তারা সবাই বেহুঁশ হয়ে পড়বে, তবে আল্লাহ যাদের ইচ্ছা করেন তারা ব্যতীত} [আজ-জুমার: ৬৮]। তিনি বললেন: তারা হলেন শহীদগণ। তখন সুফিয়ান তাকে বললেন: আপনি অবশ্যই নির্ভরযোগ্য এবং আপনি আমাদের নিকট একজন নির্ভরযোগ্য ব্যক্তি থেকেই বর্ণনা করছেন, কিন্তু আমার মন সায় দিচ্ছে না যে এটি সালামাহর হাদিস। অতঃপর তিনি একটি পত্র চাইলেন এবং লিখলেন: সুফিয়ান বিন সাঈদের পক্ষ থেকে শু'বাহর প্রতি। পরে শু'বাহর পত্র এল: শু'বাহর পক্ষ থেকে সুফিয়ানের প্রতি, আমি সালামাহ থেকে এটি বর্ণনা করিনি, বরং উমারাহ বিন আবি হাফসাহ আমার কাছে হিজর আল-হাজারি থেকে, তিনি সাঈদ বিন জুবাইর থেকে আমার নিকট এটি বর্ণনা করেছেন»।(৩)--------------------------------------------
(১) শারহু ইলালিত তিরমিজি (২/ ৮৬১)।
(২) আল-ইলাল ওয়া মারিفাতুর রিজাল - আবদুল্লাহর বর্ণনা (২/ ৫১৭ নং ৩৪০৯, ৩৪১০)।
(৩) একই উৎস (২/ ৪৫৪ নং ৩০২০)।

এবং এটি থেকেও:
আবদুল্লাহ বলেন: «আমাকে আবু সালিহ আল-হাকাম ইবনে মুসা বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন, আমাদের কাছে ইসমাঈল ইবনে আইয়াশ বর্ণনা করেছেন আব্দুল মালিক ইবনে আবি গুনিয়্যাহ অথবা অন্য কারো সূত্রে, তিনি আল-হাকাম ইবনে উতাইবাহ থেকে, তিনি মুজাহিদ থেকে, তিনি আবদুল্লাহ ইবনে আব্বাস থেকে বর্ণনা করেন যে, তিনি বলেছেন: যখন মুশরিকরা উহুদের শহীদদের কাছ থেকে ফিরে গেল, তখন রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) শহীদদের নিকট আসলেন এবং একটি বীভৎস দৃশ্য দেখলেন। তিনি দেখলেন হামযাহর পেট চিরে ফেলা হয়েছে, তাঁর নাক কেটে ফেলা হয়েছে এবং তাঁর কান দুটি বিচ্ছিন্ন করা হয়েছে। তখন তিনি বললেন: যদি মহিলারা শোকাতুর হওয়ার আশঙ্কা না থাকত অথবা এটি আমার পরবর্তী সুন্নাহ হওয়ার ভয় না থাকত, তবে আমি তাঁকে এভাবেই ছেড়ে দিতাম যতক্ষণ না আল্লাহ আযযা ওয়া জাল্লা তাঁকে হিংস্র পশু ও পাখিদের পেট থেকে পুনরুত্থিত করেন। আর আমি অবশ্যই তাঁর বিনিময়ে তাদের সত্তর জনের বিকৃতি ঘটাতাম। এরপর তিনি একটি চাদর চাইলেন এবং তা দিয়ে তাঁর মুখমণ্ডল ঢাকলেন, তখন তাঁর পা দুটি বের হয়ে পড়ল। আবার তা দিয়ে তাঁর পা দুটি ঢাকলেন, তখন তাঁর মুখমণ্ডল বের হয়ে পড়ল। তখন রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) তা দিয়ে তাঁর মুখমণ্ডল ঢেকে দিলেন এবং তাঁর পায়ের ওপর কিছু ইযখির ঘাস দিলেন। এরপর তিনি তাঁকে সামনে রাখলেন এবং তাঁর জানাযায় দশবার তাকবীর পাঠ করলেন—অতঃপর তিনি হাদিসটি উল্লেখ করলেন। আমি এই হাদিসটি আমার পিতার কাছে বর্ণনা করলাম। তিনি বললেন: এটি হাসান ইবনে উমারাহর হাদিস, এটি ইবনে আবি গুনিয়্যাহর হাদিস নয়। ইবনে আবি গুনিয়্যাহ এ ধরনের হাদিস বর্ণনা করার ক্ষেত্রে আল্লাহকে অনেক বেশি ভয় করেন।»(১)
এটি দারাকুতনি বর্ণনা করেছেন।(২)
এবং এটি থেকেও:
আবদুল্লাহ বলেন: «আমি আমার পিতাকে হাজ্জাজ ইবনে আরত্বাহর সূত্রে আমর ইবনে শুআইব, তিনি তাঁর পিতা থেকে, তিনি তাঁর দাদা থেকে বর্ণিত হাদিস সম্পর্কে বলতে শুনেছি, তিনি বলেন: এক ব্যক্তি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর কাছে এসে বললেন: হে আল্লাহর রাসূল! কোনো ব্যক্তি (সফরে থাকাকালীন) অনুপস্থিত থাকে এবং পানি পায় না, সে কি তার স্ত্রীর সাথে সহবাস করতে পারবে? তিনি বললেন: হ্যাঁ। আমার পিতা বললেন: এটি মুসান্নার হাদিস, তিনি যেন হাজ্জাজের বর্ণনা হিসেবে এটিকে প্রত্যাখ্যান করলেন।»(৩).
হাজ্জাজের হাদিসটি আহমাদ(৪) এবং বায়হাকি(৫) বর্ণনা করেছেন।--------------------------------------------
(১) একই উৎস (৩/ ৪০২, হাদিস নং ৫৭৭৩)।
(২) আস-সুনান (৪/ ১১৮)।
(৩) আল-ইলাল ওয়া মারিফাতুর রিজাল - আবদুল্লাহর বর্ণনা (২/ ১০৮, হাদিস নং ১৭২৪)।
(৪) আল-মুসনাদ (১১/ ৬৬৮, হাদিস নং ৭০৯৪)।
(৫) আস-সুনান আল-কুবরা (১/ ২১৬)।

ইমাম বায়হাকী মুসান্না ইবনুল সাব্বাহ-এর হাদীসটি বর্ণনা করেছেন, যে হাদীসটি সম্পর্কে ইমাম আহমাদ বলেছেন, এই হাদীসটি তার (মুসান্নার)। এটি হাসান বিন হাফস-এর সূত্রে সুফিয়ান — অর্থাৎ আস-সাওরী — থেকে, তিনি মুসান্না থেকে, তিনি আমর ইবনে শুয়াইব থেকে, তিনি সাঈদ ইবনুল মুসাইয়িব থেকে এবং তিনি আবু হুরায়রা থেকে বর্ণিত, তিনি বলেন: জনৈক গ্রাম্য ব্যক্তি রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর নিকট এসে বলল: আমরা বালুময় মরুভূমিতে অবস্থান করি, আর আমাদের মধ্যে ঋতুবতী, অপবিত্র এবং নিফাসগ্রস্ত নারী থাকে; এমতাবস্থায় আমাদের ওপর চার মাস অতিবাহিত হয়ে যায় কিন্তু আমরা পানি পাই না। তিনি বললেন: «তোমাদের জন্য মাটিই যথেষ্ট» — অর্থাৎ তায়াম্মুম। বায়হাকী বলেন: «এই হাদীসটি আমরের সূত্রে মুসান্না ইবনুল সাব্বাহ-এর হাদীস হিসেবে পরিচিত, আর মুসান্না শক্তিশালী নন। হাজ্জাজ ইবনুল আরতাহ এটি আমরের সূত্রে বর্ণনা করেছেন, তবে তিনি সনদে তার বিরোধিতা করেছেন; তিনি এটি আমর থেকে, তিনি তার পিতা থেকে, তিনি তার দাদা থেকে বর্ণনা করেছেন এবং মতন (মূল পাঠ) সংক্ষেপ করেছেন। তিনি প্রশ্নটি এমনভাবে উল্লেখ করেছেন যে, এক ব্যক্তি পানি পায় না, সে কি তার স্ত্রীর সাথে সহবাস করতে পারবে? তিনি বললেন: হ্যাঁ … »।(১)
সুতরাং হাদীসটি মুসান্না ইবনুল সাব্বাহ-এর বর্ণনা হিসেবে পরিচিত, আর হাজ্জাজ এটি তার থেকে গ্রহণ করেছেন এবং এরপর সনদ ও মতনের ক্ষেত্রে তার বিরোধিতা করেছেন; এ কারণেই ইমাম আহমাদ হাজ্জাজের বর্ণনা থেকে এটি প্রত্যাখ্যান করেছেন।
এর মধ্য থেকে আরও একটি হলো:
আবদুল্লাহ বলেন: «মুজাহিদ বিন মূসা আমাকে হাদীস শুনিয়েছেন, তিনি বলেন: মুহাম্মাদ বিন উবাইদ আমাদের হাদীস শুনিয়েছেন, তিনি বলেন: মিসআর আমাদের হাদীস শুনিয়েছেন ইয়াজিদ আল-ফাকীর থেকে, তিনি জাবির থেকে বর্ণনা করেন, তিনি বলেন: নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর নিকট ক্রন্দনরত কিছু লোক আসল। তখন তিনি বললেন: «হে আল্লাহ! আমাদের এমন বৃষ্টি দান করুন যা উদ্ধারকারী, সুফলদায়ক, উর্বরতা আনয়নকারী, উপকারী ও ক্ষতিকর নয়, যা বিলম্বিত নয় বরং দ্রুত আসবে»। বর্ণনাকারী বলেন: এরপর আকাশ তাদের ঢেকে ফেলল (বৃষ্টি বর্ষিত হলো)। আমি এই হাদীসটি আমার পিতাকে শুনালে তিনি বললেন: মুহাম্মাদ বিন উবাইদ মিসআরের সূত্রে তার কিতাবটি আমাদের দিয়েছিলেন, কিন্তু তাতে এই হাদীসটি ছিল না। এটি নির্ভরযোগ্য কিছু নয়; তিনি যেন মুহাম্মাদ বিন উবাইদ-এর বর্ণনা থেকে এটি প্রত্যাখ্যান করলেন। আমার পিতা আরও বলেন: মুহাম্মাদের ভাই ইয়ালা আমাদের কাছে এটি বর্ণনা করেছেন, তিনি মিসআর থেকে ইয়াজিদ আল-ফাকীরের সূত্রে মুরসাল হিসেবে বর্ণনা করেছেন এবং তাতে 'ক্রন্দনরত' শব্দটি বলেননি; তিনি তার বিরোধিতা করেছেন»।(২)--------------------------------------------
(1) একই স্থান।
(2) আল-ইলাল ওয়া মা’রিফাতুর রিজাল - আবদুল্লাহর বর্ণনা (৩/ ৩৪৭ হা. ৫৫৩১)।

মুহাম্মদ বিন উবাইদ বর্ণিত হাদিসটি আবু দাউদ(১), আবদ বিন হুমাইদ(২), ইবনে খুজাইমাহ(৩), হাকেম(৪), খতিব(৫) এবং বাইহাকী(৬) বর্ণনা করেছেন। আর হাকেম, নববী এবং আলবানী একে সহিহ বলেছেন(৭)।
এতে একটি প্রচ্ছন্ন ত্রুটি রয়েছে যা ইমাম আহমাদ উন্মোচন করেছেন। তা হলো, হাদিসটি মূলত মুহাম্মদ বিন উবাইদ-এর বর্ণনা নয়; এর প্রমাণ হলো যে, তিনি মিসআর-এর সূত্রে মুহাম্মদ বিন উবাইদ-এর পাণ্ডুলিপি দেখেছেন, কিন্তু সেখানে এই হাদিসটি ছিল না।
অতঃপর তিনি উল্লেখ করেন যে, ইয়ালা বিন উবাইদ তাঁদের কাছে এটি বর্ণনা করেছেন মিসআর থেকে, তিনি ইয়াজিদ আল-ফাকির(৮) থেকে মুরসাল হিসেবে বর্ণনা করেছেন;
এতে জাবিরের নাম নেই।(৯)
সুতরাং ইমাম আহমাদ যা উল্লেখ করেছেন সেই অনুযায়ী প্রতীয়মান হয় যে, মুহাম্মদ বিন উবাইদ হাদিসটি তাঁর ভাইয়ের থেকে বর্ণনা করেছেন, অতঃপর তিনি তাঁর নাম বাদ দিয়ে তা তদলীস করেছেন এবং ভুলের শিকার হয়ে একে মারফু হিসেবে বর্ণনা করেছেন, অথচ এটি মুরসাল।
হয়তো বলা হতে পারে যে, মুহাম্মদ বিন উবাইদ-এর কিতাবে হাদিসটি না থাকার অর্থ এই নয় যে, মিসআর থেকে তাঁর কাছে এটি ছিল না; কারণ এমন হতে পারে যে, তিনি এটি শুনেছিলেন কিন্তু লিখে রাখেননি এবং নিজের স্মৃতি থেকে বর্ণনা করেছেন। এর উত্তর হলো, এই সম্ভাবনা রয়েছে যে তিনি হাদিসটি তাঁর ভাইয়ের থেকে গ্রহণ করেছিলেন এবং পরবর্তীতে বর্ণনায় ভুল করেছেন; ফলে একে মারফু করে দিয়েছেন এবং মূল পাঠে এমন কিছু বৃদ্ধি করেছেন যা এর অংশ নয়—আর তা হলো তাঁর এই কথা: "কান্নাকারীরা এসেছে"।--------------------------------------------
(১) আস-সুনান (১১৬৯)।
(২) আল-মুনতাখাব মিন মুসনাদিহি (পৃষ্ঠা ৩৩৮, হাদিস ১১২৫)।
(৩) সহিহ ইবনে খুজাইমাহ (২/৩৩৫, হাদিস ১৪১৬)।
(৪) আল-মুস্তাদরাক (১/৩২৭)।
(৫) তারিখ বাগদাদ (১/৩৩৫)।
(৬) আস-সুনানুল কুবরা (৩/৩৫৫)।
(৭) আল-মুস্তাদরাক (একই স্থান); আল-আযকার (হাদিস ২৫৬), সহিহ সুনান আবি দাউদ হাদিস ১১৬৯।
(৮) তিনি হলেন ইয়াজিদ বিন সুহাইব আল-ফাকির আল-কুফি। তাঁকে 'আল-ফাকির' (মেরুদণ্ড ব্যথাতুর) বলা হতো কারণ তিনি পিঠের হাড়ের ব্যথায় ভুগতেন। ইবনে মাইন, আবু যুরআ এবং নাসায়ী তাঁকে নির্ভরযোগ্য বলেছেন। আবু হাতিম বলেছেন: 'সদুক' (সত্যবাদী) (আল-জারহু ওয়াত-তাদিল ৯/২৭২; তাহযিবুল কামাল ৩২/১৬৫)।
(৯) আমি এই সূত্রটি খুঁজে পাইনি, খতিব এটি উল্লেখ করেছেন (তারিখ বাগদাদ ১/৩৩৫)।

ইমাম আহমাদ যা উল্লেখ করেছেন তা গ্রহণ করার ব্যাপারে এবং তা তাঁর বর্ণিত হাদিস হিসেবে সাব্যস্ত করার বিষয়ে যদি বিরত থাকার মত গ্রহণ করা হয়, তবে তাঁর বর্ণনাটি তাঁর ভাই ইয়ালা বিন উবাইদ-এর বর্ণনার সাথে সাংঘর্ষিক। আর ইমাম আহমাদ বলতেন: "ইয়াহইয়া হাদিসের ক্ষেত্রে মুহাম্মাদের চেয়ে অধিক বিশুদ্ধ এবং অধিক শক্তিশালী হাফিয।"(১) তিনি আরও বলেছেন: "ইয়াহইয়া সহীহুল হাদিস, তিনি তাঁর সত্তায় নেককার ছিলেন, আর তাঁর ভাই মুহাম্মাদ ভুল করতেন এবং নিজের ভুল থেকে ফিরে আসতেন না।"(২) সুতরাং তাঁর বর্ণনাটিই প্রাধান্য পাবে, কারণ তিনি অধিক সুদৃঢ়। হাফিয ইবনে হাজার আদ-দারা কুতনী থেকে উল্লেখ করেছেন যে তিনি বলেছেন: "জাবিরের নাম উল্লেখ না করে যারা ইয়াজিদ আল-ফাকীর থেকে বর্ণনা করেছেন, তাদের বর্ণনাটিই অধিক সামঞ্জস্যপূর্ণ।"(৩)--------------------------------------------
(১) আল-জারহ ওয়াত তা'দীল (৯/ ৩০৫)।
(২) মাসায়িলুল ইমাম আহমাদ, ইবনে হানি-এর বর্ণনা (নং ২১২৩)।
(৩) তালখিসুল হাবীর (২/ ৯৯)।