لكن الصحيح أن هذه الاعتبارات لا تُضعّف اعتماد هذا المسلك، لأن النقاد لما اعتمدوه في نقد المتون لم يكن اعتمادهم عليه اعتماداً كلياً، بل نقدهم عندما يحتجون به لا يخلو مع ذلك من النظر في الأسانيد، بل من ذلك ينطلقون في الغالب لنقد المتون. ففي الأمثلة التي مضت في هذا المطلب، لم يخل إسناد لمتن منتقد بهذه العلة من وجود علة توجب ضعفه، من إرسال، أو سماع من مختلط بعد الاختلاط، أو تفرد ممن لا يحتمل تفرده، وهذا هو الصحيح في منهج أئمة هذا الفن: إن نقدهم للمتون في أغلب الأحيان ينطلق من نقدهم للأسانيد، وقد تقدم قول الشافعي في ذلك حيث قال: "ولا يُستدلّ على أكثر صدق الحديث وكذبه إلا بصدق المُخبِر وكذبِه(1)، إلا في الخاص القليل من الحديث، وذلك أن يُستدلَّ على الصدق والكذب فيه بأن يُحدِّثَ ما لا يجوز أن يكون مثلُه(2)، أو ما يُخالفه ما هو أثبت وأكثر دلالاتٍ بالصدق منه"(3). والعلم عند الله.--------------------------------------------
ورأيه، ومثال ذلك ترجيح الإمام البخاري لرواية الإرسال في حديث كُريب، عن ابن عباس في حج الصبي الذي تقدم في المطلب الذي قبل هذا، وذلك استدلالاً بالمعروف عن ابن عباس أنه يقول: "أيما صبي حج ثم أدرك فعليه الحج"، والرواية تقول في الصبي: ألهذا؟ حج؟ قال: "نعم، ولك أجر"، فرأى أن هذا المعروف عن ابن عباس معارِض لتلك الرواية، فقوي عنده رد ذكر ابن عباس في الإسناد وترجيح الإرسال، إذ لو كانت تلك الرواية عند ابن عباس لما أوجب الحج على الصبي بعد البلوغ وقد أثبت له النبي صلى الله عليه وسلم الحج في صباه. فقد يُعترض عليه بأن المخالفة في هذه الصورة غير محقَّقة، لأن إثبات الحج للصبي قد يكون من باب إثبات الأجر له لا غير، ولا يتضمن إسقاط الوجوب، لأن أداءه للعبادة قبل توجه خطاب الوجوب إليه لا يُسقط الفرض عنه. لكن هذا النوع من الخلل لا يقدح في المسلك نفسه، وإنما الخلل في طريقة استفادة الناظر منه، والله أعلم.
(1) وهذا إنما يتم بنقد الرجال، وهو مِن نقد الأسانيد.
(2) وكان هنا تامة ومن أجل ذلك استُغني بمرفوعها، والمعنى: أن يقع مثلُه.
(3) الرسالة ص 399.
তবে সঠিক বিষয় হলো যে, এই বিবেচনাগুলো এই পদ্ধতির ওপর নির্ভরতাকে দুর্বল করে না। কারণ সমালোচকগণ যখন পাঠ্য (মতন) পর্যালোচনায় এটি গ্রহণ করেছেন, তখন তাদের নির্ভরতা এর ওপর পূর্ণাঙ্গ ছিল না। বরং তারা যখন এর মাধ্যমে দলিল পেশ করেন, তখন তার সাথে সনদ (বর্ণনাসূত্র) পর্যালোচনার বিষয়টিও বাদ পড়ে না। মূলত সেখান থেকেই তারা অধিকাংশ ক্ষেত্রে পাঠ্য পর্যালোচনার কাজ শুরু করেন। এই পরিচ্ছেদে ইতিপূর্বে বর্ণিত উদাহরণগুলোতে, এই কারণের (ইল্লাত) ভিত্তিতে সমালোচিত কোনো পাঠ্যের সনদই এমন কোনো দোষ থেকে মুক্ত ছিল না যা একে দুর্বল করতে বাধ্য করে—যেমন মুরসাল হওয়া, স্মৃতিবিভ্রাট ঘটার পর বর্ণনাকারীর কাছ থেকে শ্রবণ করা, অথবা এমন কোনো ব্যক্তির একক বর্ণনা যার একক বর্ণনা গ্রহণযোগ্য নয়। এই শিল্পের ইমামগণের মানহাজের ক্ষেত্রে এটিই সঠিক যে: অধিকাংশ ক্ষেত্রে পাঠ্যের প্রতি তাদের সমালোচনা শুরু হয় সনদের প্রতি তাদের সমালোচনা থেকে। এ প্রসঙ্গে ইমাম শাফেঈর বক্তব্য ইতিপূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে, যেখানে তিনি বলেছেন: "হাদিসের সত্যতা ও মিথ্যার অধিকাংশ ক্ষেত্রে বর্ণনাকারীর সত্যবাদিতা ও মিথ্যাবাদিতা ছাড়া অন্য কিছু দ্বারা দলিল পেশ করা যায় না; কেবল খুব সামান্য বিশেষ কিছু হাদিস ছাড়া। আর সেটি হলো, সত্য ও মিথ্যার ওপর দলিল এভাবে পেশ করা যে, সে এমন কিছু বর্ণনা করবে যার সদৃশ হওয়া অসম্ভব(2), অথবা এমন কিছু যা তার চেয়ে অধিকতর নির্ভরযোগ্য ও সত্যতার অধিকতর প্রমাণবাহী বর্ণনার বিরোধী"(3)। আর প্রকৃত জ্ঞান আল্লাহর কাছেই।--------------------------------------------
এবং তাঁর রায়। এর উদাহরণ হলো পূর্ববর্তী পরিচ্ছেদে ইবনে আব্বাস থেকে বর্ণিত কুরাইবের হাদিসে শিশুর হজের ব্যাপারে ইমাম বুখারীর মুরসাল বর্ণনাকে প্রাধান্য দেওয়া। তিনি ইবনে আব্বাস থেকে সুপরিচিত এই উক্তিটির মাধ্যমে দলিল পেশ করেছেন যেখানে তিনি বলেছেন: "যে শিশু হজ করেছে অতঃপর প্রাপ্তবয়স্ক হয়েছে, তার ওপর (পুনরায়) হজ করা আবশ্যক।" অথচ বর্ণনায় শিশুর ব্যাপারে বলা হয়েছে: "এর কি হজ হবে? তিনি (রাসূল) বললেন: হ্যাঁ, আর তোমার জন্য রয়েছে সওয়াব।" ইমাম বুখারী মনে করেছেন যে, ইবনে আব্বাস থেকে সুপরিচিত এই বিষয়টি ওই বর্ণনার বিরোধী। ফলে তার নিকট সনদে ইবনে আব্বাসের উল্লেখকে প্রত্যাখ্যান করা এবং মুরসাল হওয়াকে প্রাধান্য দেওয়ার বিষয়টি শক্তিশালী হয়েছে। কারণ ওই বর্ণনাটি যদি ইবনে আব্বাসের নিকট থাকত, তবে তিনি শিশুকালে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম কর্তৃক হজ প্রমাণিত হওয়ার পর প্রাপ্তবয়স্ক হওয়ার পর তার ওপর হজ আবশ্যক করতেন না। এর ওপর আপত্তি তোলা যেতে পারে যে, এই ক্ষেত্রে বিরোধিতাটি সুনিশ্চিত নয়। কারণ শিশুর জন্য হজ সাব্যস্ত হওয়াটা কেবল সওয়াব সাব্যস্ত হওয়ার দিক থেকে হতে পারে অন্য কিছু নয়, এবং এটি ওয়াজিব হওয়াকে রহিত করা অন্তর্ভুক্ত করে না। কারণ ওয়াজিব হওয়ার বিধান আসার আগে ইবাদত পালন করা তার ওপর থেকে ফরজকে রহিত করে না। তবে এই ধরনের ত্রুটি মূল পদ্ধতির কোনো ক্ষতি করে না, বরং ত্রুটি রয়েছে তা থেকে গবেষকের ফায়দা হাসিল করার পদ্ধতির মধ্যে। আল্লাহই ভালো জানেন।
(1) এটি মূলত বর্ণনাকারীদের (রিজাল) পর্যালোচনার মাধ্যমেই সম্পন্ন হয়, আর তা হলো সনদ পর্যালোচনার অন্তর্ভুক্ত।
(2) এখানে 'কানা' শব্দটি পূর্ণাঙ্গ ক্রিয়া হিসেবে ব্যবহৃত হয়েছে এবং সে কারণেই এর কর্তাবাচক শব্দ দ্বারাই উদ্দেশ্য পূর্ণ হয়েছে। অর্থ হলো: তার সদৃশ কিছু ঘটা।
(3) আর-রিসালাহ, পৃষ্ঠা ৩৯৯।
(খণ্ড: 2) (পৃষ্ঠা: 933)
المطلب الرابع: نماذج من نقد الإمام أحمد للمتون لمخالفتها للثابت المعروف.
ومما يرده الإمام أحمد من الأحاديث ما كان مخالفاً للأحاديث الصحيحة الثابتة، أو أجمعت أئمة العلماء على القول بخلافها، وهي من جملة الأحاديث المنكرة التي يعتبرها الإمام أحمد من الشاذ المطرح(1)، وفيما يلي نماذج من تلك الأحاديث ووجه ردها عند الإمام أحمد.
فمنها: ما كان ردّه له بمعنى نفي الثبوت والصحة عنه بسبب مخالفته لحديثٍ أو أكثرَ أصحّ منه، ومن أمثلته:
قول الإمام أحمد في حديث أسماء بنت عُميس: "تسلَّبِي ثلاثاً، ثم اصنعي ما بدا لك"، إنه من الشاذ المطرح(2).
وحديث أسماء بنت عُميس أخرجه أحمد(3)، وابن سعد(4)، وابن الجعد(5)، وابن حبان(6)، والطحاوي(7)، والطبراني(8)، والبيهقي(9) من طرق عن محمد ابن طلحة بن مصرِّف، عن الحكم بن عُتيبة، عن عبد الله بن شدّاد، عن أسماء بنت عُميس قالت: لما أُصيب جعفر أتانا النبي صلى الله عليه وسلم فقال: "تسلَّبي(10) ثلاثاً ثم--------------------------------------------
(1) انظر: شرح علل الترمذي 2/ 624.
(2) شرح علل الترمذي 2/ 624.
(3) المسند 45/ 459 ح 27468.
(4) الطبقات الكبرى 4/ 41، 8/ 282.
(5) مسند علي بن الجعد 1/ 389 ح 2714.
(6) الإحسان 7/ 418 ح 3148.
(7) شرح معاني الآثار 3/ 74 - 75.
(8) المعجم الكبير 24/ 139 ح 369.
(9) السنن الكبرى 7/ 438.
(10) معناه البسي ثوب الحِداد، وهو السِّلاب، والجمع سُلُب. وتسلّبت المرأة إذا لبسته. وقيل هو ثوب أسود تُغطي به المُحِدّ رأسَها النهاية 2/ 387. ووقع في رواية ابن سعد، وابن حبان: تسلمي، وتكلف ابن حبان في تفسيرها، وإنما هو تصحيف نبه عليه الحافظ ابن حجر فتح الباري 9/ 488.
চতুর্থ পরিচ্ছেদ: সুপ্রতিষ্ঠিত ও সুপরিচিত বর্ণনার পরিপন্থী হওয়ার কারণে ইমাম আহমাদ কর্তৃক মতন (মূল পাঠ) সমালোচনার কিছু উদাহরণ.
ইমাম আহমাদ সেই সকল হাদিস প্রত্যাখ্যান করতেন যা সহিহ ও সুপ্রতিষ্ঠিত হাদিসসমূহের বিরোধী অথবা যেগুলোর বিপক্ষ অভিমতের ওপর ওলামায়ে কেরামের ঐকমত্য (ইজমা) প্রতিষ্ঠিত হয়েছে। এগুলো সেই সকল মুনকার হাদিসের অন্তর্ভুক্ত যেগুলোকে ইমাম আহমাদ 'শায মুতরাহ' (পরিত্যজ্য অসংগতিপূর্ণ বর্ণনা) হিসেবে গণ্য করেন(১)। নিচে এই জাতীয় কিছু হাদিসের উদাহরণ এবং ইমাম আহমাদের নিকট সেগুলো প্রত্যাখ্যানের কারণ উল্লেখ করা হলো।
এগুলোর মধ্যে রয়েছে: এমন কিছু হাদিস যা তিনি প্রত্যাখ্যান করেছেন এবং সেগুলোর সুসাব্যস্ত হওয়া বা সহিহ হওয়াকে নাকচ করেছেন তার চেয়ে অধিকতর সহিহ এক বা একাধিক হাদিসের পরিপন্থী হওয়ার কারণে। এর উদাহরণ:
আসমা বিনতে উমাইস (রাযি.) থেকে বর্ণিত হাদিস সম্পর্কে ইমাম আহমাদের বক্তব্য: "তিন দিন শোকের পোশাক পরিধান করো, তারপর যা তোমার ইচ্ছা করো।" তিনি বলেন, এটি 'শায মুতরাহ' (পরিত্যজ্য অসংগতিপূর্ণ বর্ণনা)(২)।
আসমা বিনতে উমাইস (রাযি.)-এর হাদিসটি ইমাম আহমাদ(৩), ইবনে সাদ(৪), ইবনুল জাদ(৫), ইবনে হিব্বান(৬), তাহাবি(৭), তাবারানি(৮) এবং বায়হাকি(৯) বিভিন্ন সূত্রে মুহাম্মদ ইবনে তালহা ইবনে মুসাররিফ থেকে, তিনি হাকাম ইবনে উতাইবাহ থেকে, তিনি আব্দুল্লাহ ইবনে শাদ্দাদ থেকে এবং তিনি আসমা বিনতে উমাইস (রাযি.) থেকে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: যখন জাফর (রাযি.) শহীদ হলেন তখন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম আমাদের কাছে এলেন এবং বললেন: "তিন দিন শোকের পোশাক পরিধান করো(১০) তারপর--------------------------------------------
(১) দেখুন: শারহু ইলালিত তিরমিজি ২/৬২৪।
(২) শারহু ইলালিত তিরমিজি ২/৬২৪।
(৩) আল-মুসনাদ ৪৫/৪৫৯, হাদিস নং ২৭৪৬৮।
(৪) আত-তাবাকাতুল কুবরা ৪/৪১, ৮/২৮২।
(৫) মুসনাদে আলী ইবনুল জাদ ১/৩৮৯, হাদিস নং ২৭১৪।
(৬) আল-ইহসান ৭/৪১৮, হাদিস নং ৩১৪৮।
(৭) শারহু মাআনিল আসার ৩/৭৪ - ৭৫।
(৮) আল-মুজামুল কাবীর ২৪/১৩৯, হাদিস নং ৩৬৯।
(৯) আস-সুনানুল কুবরা ৭/৪৩৮।
(১০) এর অর্থ হলো শোকের পোশাক পরিধান করো, যা হলো 'সিলাব', আর এর বহুবচন হলো 'সুলুব'। নারী যখন এই পোশাক পরিধান করে তখন তাকে 'তাসাল্লাবাত' বলা হয়। কেউ কেউ বলেন, এটি একটি কালো কাপড় যা দিয়ে শোকপালনকারী নারী তার মাথা ঢেকে রাখে। আন-নিহায়াহ ২/৩৮৭। ইবনে সাদ ও ইবনে হিব্বানের বর্ণনায় 'তাসাল্লামি' (সালাম গ্রহণ করো) শব্দ এসেছে এবং ইবনে হিব্বান এর ব্যাখ্যায় যথেষ্ট কষ্টসাধ্য প্রয়াস চালিয়েছেন; অথচ এটি মূলত একটি অনুলিখনজনিত ভুল (তাসহিফ), যার প্রতি হাফেজ ইবনে হাজার দৃষ্টি আকর্ষণ করেছেন। ফাতহুল বারি ৯/৪৮৮।
(খণ্ড: 2) (পৃষ্ঠা: 934)
اصنعي ما شِئتِ".
وفي رواية لأحمد(1): دخل عليّ رسول الله صلى الله عليه وسلم اليوم الثالث من قتل جعفر، فقال: "لا تُحدِّي بعد يومك هذا".
ورواه شعبة عن الحكم بن عُتبية، عن عبد الله بن شداد مرسلاً ليس فيه أسماء بنت عميس. أخرجه ابن حزم(2)، وذكره الدراقطني(3).
فهذا الحديث مخالف للأحاديث الصحيحة الثابتة في الإحداد، منها: حديث أم حبيبة وزينب بنت جحش، قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: "لا يحل لامرأة تُؤمن بالله واليوم الآخر أن تُحدّ على ميّت فوق ثلاث ليالٍ، إلا على زوجٍ أربعةَ أشهرٍ وعشراً" أخرجاه(4). وفي حديث زينب: سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول على المنبر.
ومنها: حديث أم عطية أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال: "لا تُحدّ امرأةٌ على ميت فوق ثلاث، إلا على زوج أربعة أشهر عشراً، ولا تلبس ثوباً مصبوغاً إلا ثوبَ عصْبٍ، ولا تكتحل، ولا تمسّ طيباً إلا إذا طهرت، نُبذةً من قُسْطٍ أو أظفارٍ(5) ". أخرجاه أيضاً(6). وفي لفظ: "كنا ننهى أن نُحِدّ على ميت فوق ثلاث إلا على--------------------------------------------
(1) المسند 45/ 20 ح 27083.
(2) المحلى 10/ 280.
(3) علل الدراقطني 5/ق 171.
(4) صحيح البخاري 9/ 484 ح 5334، 5335، وصحيح مسلم 2/ 1123 ح 1486، 1487.
(5) قال الإمام النووي: النُّبذة بضم النون القطعة والشيء اليسير، أما القسط فبضم القاف، ويقال فيه: كست بكاف مضمومة بدل القاف، وبتاء بدل الطاء، وهو الأظفار نوعان معروفان من البخور، وليس من مقصود الطيب، رخص فيه للمغتسلة من الحيض لإزالة الرائحة الكريهة تتبع فيه أثر الدم لا للتطيب، والله أعلم. ا. هـ شرح النووي على صحيح مسلم 10/ 118 - 119.
(6) صحيح البخاري 9/ 491 ح 5341، صحيح مسلم 2/ 1127 ح 938 (66، 67).
"তুমি যা চাও তা করো।"
আহমদের একটি বর্ণনায় রয়েছে(১): জাফর (রা.) নিহত হওয়ার তৃতীয় দিনে রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) আমার নিকট আসলেন এবং বললেন: "আজকের দিনের পর তুমি আর শোক পালন করবে না।"
শু'বাহ এটি হাকাম ইবনে উতাইবাহ থেকে, তিনি আব্দুল্লাহ ইবনে শাদ্দাদ থেকে মুরসাল হিসেবে বর্ণনা করেছেন, যাতে আসমা বিনতে উমাইস-এর উল্লেখ নেই। ইবনে হাজম এটি উদ্ধৃত করেছেন(২) এবং দারা কুতনী এটি উল্লেখ করেছেন(৩)।
সুতরাং এই হাদিসটি শোক পালনের (ইহদাদ) বিষয়ে সাব্যস্ত সহীহ হাদিসসমূহের পরিপন্থী। সেগুলোর মধ্যে উম্মে হাবিবা ও জয়নাব বিনতে জাহশ-এর হাদিস অন্যতম; রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বলেছেন: "আল্লাহ ও পরকালের প্রতি বিশ্বাসী কোনো নারীর জন্য তার স্বামী ব্যতীত অন্য কোনো মৃতের জন্য তিন দিনের বেশি শোক পালন করা বৈধ নয়, তবে স্বামীর ক্ষেত্রে শোক পালনের সময়কাল চার মাস দশ দিন।" তাঁরা উভয়ে (বুখারি ও মুসলিম) এটি বর্ণনা করেছেন(৪)। আর জয়নাবের হাদিসে রয়েছে: আমি রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-কে মিম্বারে বলতে শুনেছি।
আরও রয়েছে উম্মে আতিয়্যাহ-এর হাদিস, রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বলেছেন: "কোনো নারী যেন কোনো মৃতের জন্য তিন দিনের বেশি শোক পালন না করে, তবে স্বামীর ক্ষেত্রে চার মাস দশ দিন শোক পালন করবে। সে (শোক পালনকালে) রঙিন পোশাক পরবে না, কেবল 'আসব' (এক প্রকার ইয়েমেনি চাদর) ব্যতীত; চোখে সুরমা লাগাবে না এবং সুগন্ধি স্পর্শ করবে না, তবে ঋতুস্রাব থেকে পবিত্র হওয়ার পর সামান্য পরিমাণ 'কুস্ত' বা 'আজফার' (এক প্রকার সুগন্ধি ধূপ) ব্যবহার করতে পারে(৫)।" তাঁরা উভয়ে (বুখারি ও মুসলিম) এটিও বর্ণনা করেছেন(৬)। অন্য এক শব্দে এসেছে: "আমাদেরকে কোনো মৃতের জন্য তিন দিনের বেশি শোক পালন করতে নিষেধ করা হতো, কেবল...--------------------------------------------
(১) আল-মুসনাদ ৪৫/ ২০, হাদিস নং ২৭০৮৩।
(২) আল-মুহাল্লা ১০/ ২৮০।
(৩) ইলালুদ দারা কুতনী ৫/ পৃষ্ঠা ১৭১।
(৪) সহীহ বুখারি ৯/ ৪৮৪, হাদিস নং ৫৩৩৪, ৫৩৩৫ এবং সহীহ মুসলিম ২/ ১১২৩, হাদিস নং ১৪৮৬, ১৪৮৭।
(৫) ইমাম নববী বলেন: 'নুবজাহ' (নুন বর্ণে পেশ সহ) অর্থ হলো এক টুকরো বা সামান্য পরিমাণ কিছু। আর 'কুস্ত' (ক্বাফ বর্ণে পেশ সহ), একে কাফ বর্ণে পেশ দিয়ে 'কুসত' এবং ত্বা-এর পরিবর্তে তা ব্যবহার করে 'কুসত'ও বলা হয়। এটি এবং 'আজফার' হলো দুই প্রকার সুপরিচিত ধূপের নাম, যা সুগন্ধি হিসেবে উদ্দেশ্য নয়। বরং ঋতুস্রাব পরবর্তী গোসলের সময় দুর্গন্ধ দূর করার জন্য এবং রক্তের চিহ্ন অনুসরণ করার জন্য ব্যবহারের অনুমতি দেওয়া হয়েছে, সুগন্ধি মাখার জন্য নয়। আল্লাহই ভালো জানেন। সমাপ্ত— সহীহ মুসলিমের উপর নববীর ব্যাখ্যা ১০/ ১১৮-১১৯।
(৬) সহীহ বুখারি ৯/ ৪৯১, হাদিস নং ৫৩৪১, সহীহ মুসলিম ২/ ১১২৭, হাদিস নং ৯৩৮ (৬৬, ৬৭)।
(খণ্ড: 2) (পৃষ্ঠা: 935)
زوج، أربعةَ أشهُرٍ وعشراً … ".
ومنها: حديث عائشة عن النبي صلى الله عليه وسلم قالت: "لا تحل لامرأة تؤمن بالله واليوم الآخر أن تُحدّ على ميّت فوق ثلاث إلا على زوجها" أخرجه مسلم(1). ومثله عن حفصة أم المؤمنين(2).
فردّ الإمام أحمد هذا الحديث بالشذوذ، وقد ذكر الحافظ ابن حجر أنه صحح إسناد الحديث(3)، ولم أره في شيء من الروايات التي وقفت عليها. وهذا يدل على أن العلة الإسنادية، وهي رواية شعبة للحديث مرسلاً، لم تقدح عنده في صحة الحديث. أما الدارقطني فقال: المرسل أصح.
وقول الدارقطني وجيه، فإن محمد بن طلحة بن مصرف، وإن روى الحديث عنه الأكابر، فقد قال فيه النسائي: ليس بالقوي(4). وكذلك قال البيهقي(5). وقال أبو داود(6)، وابن حبان(7): يخطئ. واختلف قول ابن معين فيه: فعنه قال: صالح، وعنه: ضعيف(8).
فمثل هذا إذا خالفه شعبة فالمحفوظ ما قاله شعبة.
وممن ردّ هذا الحديث من أجل المخالفة المذكورة الإمام أبو حاتم الرازي، قال لما سئل عنه: "فسّروه على معنييْن: أحدُهما أن الحديث ليس هو عن أسماء،--------------------------------------------
(1) صحيح مسلم 2/ 1127 ح 1491.
(2) الموضع نفسه ح 1490 (64).
(3) فتح الباري 9/ 487.
(4) كتاب الضعفاء والمتروكين ص 234 رقم 541.
(5) السنن الكبرى 7/ 438.
(6) سؤالات أبي عبيد الآجري لأبي داود 1/ 301 رقم 485.
(7) الثقات 7/ 388.
(8) انظر: تهذيب الكمال 25/ 420 - 421.
স্বামী [মারা গেলে], চার মাস দশ দিন [পর্যন্ত শোক পালন করবে] … "।
এবং এর মধ্যে রয়েছে: আয়েশা (রা.) থেকে বর্ণিত নবী (সা.)-এর হাদিস, তিনি বলেছেন: "আল্লাহ ও পরকালে বিশ্বাসী কোনো নারীর জন্য তার স্বামী ব্যতীত অন্য কোনো মৃত ব্যক্তির শোক তিন দিনের বেশি পালন করা বৈধ নয়।" এটি মুসলিম বর্ণনা করেছেন(১)। অনুরূপ বর্ণনা উম্মুল মুমিনিন হাফসা (রা.) থেকেও বর্ণিত হয়েছে(২)।
ইমাম আহমাদ এই হাদিসটিকে 'শায' (অস্বাভাবিক) হওয়ার কারণে প্রত্যাখ্যান করেছেন। হাফেজ ইবনে হাজার উল্লেখ করেছেন যে, তিনি হাদিসের সনদকে সহিহ বলেছেন(৩), যদিও আমি যেসব বর্ণনা পর্যালোচনা করেছি তার মধ্যে এটি কোথাও দেখিনি। এটি ইঙ্গিত দেয় যে, সনদের ত্রুটি—যা হলো শু’বাহ কর্তৃক হাদিসটি মুরসাল হিসেবে বর্ণনা করা—তার নিকট হাদিসের বিশুদ্ধতায় কোনো ব্যাঘাত ঘটায়নি। পক্ষান্তরে দারাকুতনি বলেছেন: মুরসাল বর্ণনাটিই অধিক বিশুদ্ধ।
দারাকুতনির এই বক্তব্য যুক্তিযুক্ত, কারণ মুহাম্মাদ বিন তালহা বিন মুসাররিফ—যদিও বড় বড় উলামাগণ তার থেকে হাদিস বর্ণনা করেছেন—নাসায়ী তার সম্পর্কে বলেছেন: তিনি শক্তিশালী নন(৪)। অনুরূপ মন্তব্য করেছেন বায়হাকিও(৫)। আবু দাউদ(৬) এবং ইবনে হিব্বান(৭) বলেছেন: তিনি ভুল করেন। তার সম্পর্কে ইবনে মা’ইনের বক্তব্যের ভিন্নতা রয়েছে: এক বর্ণনায় তিনি তাকে 'সালেহ' (ভালো) বলেছেন এবং অন্য বর্ণনায় 'যয়ীফ' (দুর্বল) বলেছেন(৮)।
সুতরাং এ ধরনের রাবির বর্ণনার বিপরীতে যদি শু’বাহ কোনো বর্ণনা প্রদান করেন, তবে শু’বাহ যা বলেছেন সেটিই সংরক্ষিত (মাহফুজ)।
উল্লিখিত বিরোধের কারণে যারা এই হাদিসটিকে প্রত্যাখ্যান করেছেন তাদের মধ্যে অন্যতম হলেন ইমাম আবু হাতিম আল-রাজি। যখন তাকে এ বিষয়ে জিজ্ঞাসা করা হলো, তিনি বললেন: "তারা এটিকে দুটি অর্থে ব্যাখ্যা করেছেন: একটি হলো এই হাদিসটি আসমা থেকে বর্ণিত নয়,--------------------------------------------
(১) সহিহ মুসলিম ২/ ১১২৭, হাদিস ১৪৯১।
(২) একই স্থান, হাদিস ১৪৯০ (৬৪)।
(৩) ফাতহুল বারি ৯/ ৪৮৭।
(৪) কিতাবুদ দুয়াফা ওয়াল মাতরুকিন, পৃষ্ঠা ২৩৪, নম্বর ৫৪১।
(৫) আস-সুনানুল কুবরা ৭/ ৪৩৮।
(৬) আবু দাউদ সম্পর্কে আবু উবাইদ আল-আজুরি এর প্রশ্নসমূহ ১/ ৩০১, নম্বর ৪৮৫।
(৭) আস-সিকাত ৭/ ৩৮৮।
(৮) দেখুন: তাহযিবুল কামাল ২৫/ ৪২০ - ৪২১।
(খণ্ড: 2) (পৃষ্ঠা: 936)
وغلِط محمد بن طلحة، وانما كانت امرأة سواها، وقال آخرون: هذا قبل أن يَنْزِل العِدَد. قال ابن أبي حاتم: قال أبي: أشبه عندى ـ والله أعلم ـ أن هذه كانت امرأة سِوى أسماءَ، وكانت من جعفر بسبيل قرابة، ولم تكن امرأته لأن النبي صلى الله عليه وسلم قال: "لا تُحِدُّ امرأةٌ على أحد فوقَ ثلاث الا على زوج"(1).
فكأنه يضيف الوهم إلى راويه حيث ذكر أن الأمر بترك الإحداد موجه إلى أسماء زوج جعفر.
ومن الآثار:
قال ابن هانئ: "سألت أبا عبد الله عن رجل صلّى بقومٍ فتقدّمه بعضُهم فصلّى قُدّامه، قال: من صلّى قُدّام الإمام يعيد الصلاةَ، قلت له: إن هماماً حدّث عن أنس بن سيرين، عن أنس بن مالك أنه صلّى بهم في سفينة، وصلّى قومٌ قداّمَه، فلم ير بذلك بأساً. قال أبو عبد الله: ليس يقول هذا غير هماّم. قال أبو عبد الله: أُخبرتُ أن هماّماً رجع عن هذا الحديث بعدُ. ورواه شعبة، عن أنس بن سيرين، والثوري، عن أيوب، عن أنس بن سيرين لم يقولا كما قال هماّم. وقال: أذهب إلى أن من صلّى هذه الصلاة يُعيدها. وقال رسول الله صلى الله عليه وسلم: "إنما جُعل الإمامُ ليؤتمّ به، فإذا كبّر فكبروا، وإذا ركع فاركعوا"، فكيف يمكن هذا أن يسجد إذا سجد الإمام، والإمامُ خلفَه؟ ليس هذا بشيء يعيدها(2).
لم أقف على رواية همام التي ذكرها الإمام أحمد ولا رواية شعبة، والثوري. وأخرج ابن حزم(3) معلقاً، من طريق وكيع ثنا حماد بن زيد ثنا أنس بن سيرين قال:--------------------------------------------
(1) علل ابن أبي حاتم 1/ 438 ح 1318.
(2) مسائل الإمام أحمد ـ برواية ابن هانئ 1/ 66 رقم 326، ومثله عند عبد لله في مسائل الإمام أحمد بروايته 2/ 375 - 377.
(3) المحلى 5/ 7.
মুহাম্মদ বিন তালহা ভুল করেছেন, মূলত তিনি অন্য এক নারী ছিলেন। অন্যরা বলেছেন: এটি ইদ্দত পালনের বিধান অবতীর্ণ হওয়ার আগের ঘটনা। ইবনে আবি হাতিম বলেন: আমার পিতা বলেছেন—আর আল্লাহই ভালো জানেন—আমার নিকট এটিই অধিক সঙ্গত মনে হয় যে, এই নারী আসমা ব্যতীত অন্য কেউ ছিলেন, জাফরের সাথে তাঁর আত্মীয়তার সম্পর্ক ছিল। তিনি জাফরের স্ত্রী ছিলেন না, কারণ নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বলেছেন: "কোনো নারী যেন তার স্বামী ব্যতীত অন্য কারো জন্য তিন দিনের অধিক শোক পালন না করে"(1)।
তিনি যেন এর বর্ণনাকারীর প্রতি ভ্রান্তির দায় আরোপ করছেন, যেহেতু তিনি উল্লেখ করেছেন যে শোক পালন বর্জনের নির্দেশ জাফরের স্ত্রী আসমার প্রতি দেওয়া হয়েছিল।
আসার (পূর্বসূরিদের বর্ণনা) থেকে:
ইবনে হানি বলেন: "আমি আবু আব্দুল্লাহকে এমন এক ব্যক্তি সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করলাম যে কোনো কওমের ইমামতি করল, আর তাদের কেউ অগ্রবর্তী হয়ে তাঁর সামনে দাঁড়িয়ে সালাত আদায় করল। তিনি বললেন: যে ব্যক্তি ইমামের সামনে দাঁড়িয়ে সালাত আদায় করে, সে যেন সালাত পুনরায় আদায় করে। আমি তাঁকে বললাম: হাম্মাম আনাস বিন সিরিন থেকে, তিনি আনাস বিন মালিক থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি তাঁদের নিয়ে একটি নৌকায় সালাত আদায় করেছিলেন এবং কিছু লোক তাঁর সামনে দাঁড়িয়ে সালাত আদায় করেছিল, কিন্তু তিনি এতে কোনো সমস্যা দেখতেন না। আবু আব্দুল্লাহ বললেন: হাম্মাম ছাড়া অন্য কেউ এটি বলেনি। আবু আব্দুল্লাহ আরও বললেন: আমাকে জানানো হয়েছে যে হাম্মাম পরবর্তীতে এই হাদিস থেকে ফিরে এসেছিলেন (অর্থাৎ এটি প্রত্যাহার করেছিলেন)। আর শুবা আনাস বিন সিরিন থেকে এবং সাওরি আইয়ুব থেকে, তিনি আনাস বিন সিরিন থেকে এটি বর্ণনা করেছেন, কিন্তু তাঁরা হাম্মামের মতো বলেননি। তিনি (আবু আব্দুল্লাহ) আরও বললেন: আমি এই মত গ্রহণ করি যে, যে ব্যক্তি এভাবে সালাত আদায় করবে সে তা পুনরায় আদায় করবে। আর রাসুলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বলেছেন: "ইমাম তো নির্ধারণ করা হয়েছে তাকে অনুসরণের জন্য; সুতরাং যখন সে তাকবির দেয় তখন তোমরা তাকবির দাও, আর যখন সে রুকু করে তখন তোমরা রুকু করো।" সুতরাং ইমাম যখন সাজদাহ করবেন তখন সে কীভাবে সাজদাহ করবে অথচ ইমাম তার পেছনে? এটি কোনো গ্রহণযোগ্য বিষয় নয়, সে সালাত পুনরায় আদায় করবে(2)।
ইমাম আহমাদ কর্তৃক উল্লিখিত হাম্মামের বর্ণনাটি এবং শুবা ও সাওরীর বর্ণনাটি আমি খুঁজে পাইনি। তবে ইবনে হাজম(3) মুয়াল্লাক হিসেবে ওকি-এর সূত্রে, তিনি হাম্মাদ বিন যায়েদ থেকে, তিনি আনাস বিন সিরিন থেকে বর্ণনা করেছেন যে তিনি বলেন:--------------------------------------------
(1) ইলাল ইবনে আবি হাতিম ১/৪৩৮, হা/১৩১৮।
(2) মাসায়িলুল ইমাম আহমাদ — ইবনে হানির বর্ণনা ১/৬৬, নং ৩২৬; এবং অনুরূপ রয়েছে আব্দুল্লাহর বর্ণনায় মাসায়িলুল ইমাম আহমাদ-এ ২/৩৭৫-৩৭৭।
(3) আল-মুহাল্লা ৫/৭।
(খণ্ড: 2) (পৃষ্ঠা: 937)
"خرجتُ مع أنس بن مالك إلى أرضه ببذق سيرين ـ وهي على رأس خمسة فراسخ ـ فصلّى بنا العصر في سفينة، وهي تجري بنا في دجلة قاعدا على بُساطٍ ركعتيْن ثم سلم، ثم صلّى بنا ركعتين ثم سلم". وأخرج مثله ابن أبي شيبة، عن يونس، عن أنس بن سيرين، عن أنس بن مالك(1). وليس في الروايتين أنهم صلوا قدّام الإمام، كما ذكر الإمام أحمد أن ذلك ليس في روايتي شعبة، والثوري.
وخطّأ الإمام أحمد رواية همام لمخالفتها للحديث الصحيح عن النبي صلى الله عليه وسلم: "إنما جُعل الإمامُ ليؤتمّ به، فإذا كبّر فكبروا، وإذا ركع فاركعوا" أخرجه البخاري(2)، ومسلم(3) من حديث أنس بن مالك، وأخرجاه أيضاً من حديث أبي هريرة(4). فكيف يخالف أنس هذا الحديث ويدع قوماً يصلّون أمامه حيث لا يمكنهم الائتمام بالإمام؟.
ومن الآثار أيضاً:
قال ابن هانئ: "قرأت على أبي عبد الله: إسماعيل بن إبراهيم، عن منصور ابن عبد الرحمن، عن الشعبي، عن علقمة قال: [أتيت ابن مسعود فيما بين رمضان إلى رمضان، فما رأيته في يوم صائماً إلا يوم عاشوراء]. قال لي أبو عبد الله: وهمٌ من منصور إن شاء الله، جميع من روى عن ابن مسعود أنه لم يكن يصوم يوم عاشوراء"(5).
حديث منصور بن عبد الرحمن، عن الشعبي، عن علقمة رواه النسائي(6).--------------------------------------------
(1) مصنف ابن أبي شيبة 2/ 68 ح 6561.
(2) صحيح البخاري 2/ 173 ح 689، 2/ 584 ح 1113.
(3) صحيح مسلم 1/ 308 ح 411.
(4) صحيح البخاري 2/ 216 ح 734، صحيح مسلم 1/ 309 ح 414.
(5) مسائل الإمام أحمد ـ برواية ابن هانئ 1/ 135 ح 668.
(6) السنن الكبرى 2/ 159 ح 2848، ووقع تصحيف في النسخة المطبوعة، فوقع مكان: "إلا يوم عاشوراء"، فقال: "ولا يوم عاشوراء"، وهو خطأ، والصفحة نفسها مليئة بتصحيفات أخرى.
"আমি আনাস ইবনে মালিকের সাথে বাজক সিরিন-এ অবস্থিত তাঁর ভূমির উদ্দেশ্যে বের হলাম—যা পাঁচ ফারসাখ দূরত্বে অবস্থিত—অতঃপর তিনি একটি নৌকায় আমাদের নিয়ে আসরের সালাত আদায় করলেন, যখন নৌকাটি আমাদের নিয়ে দজলা নদীতে চলছিল। তিনি একটি গালিচার ওপর বসে দুই রাকাত পড়লেন এরপর সালাম ফেরালেন, অতঃপর আবার দুই রাকাত পড়লেন এরপর সালাম ফেরালেন।" ইবনে আবি শাইবাও ইউনুসের সূত্রে, তিনি আনাস ইবনে সিরিনের সূত্রে, তিনি আনাস ইবনে মালিকের সূত্রে(১) অনুরূপ বর্ণনা করেছেন। আর এই দুই বর্ণনার কোনোটিতেই নেই যে তারা ইমামের সামনে সালাত আদায় করেছিলেন, যেমনটি ইমাম আহমাদ উল্লেখ করেছেন যে শু'বাহ এবং সাওরির বর্ণনায় এটি নেই।
আর ইমাম আহমাদ হাম্মামের বর্ণনাকে ভুল আখ্যা দিয়েছেন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে বর্ণিত সহিহ হাদিসের বিরোধী হওয়ার কারণে: "ইমামকে তো একারণেই নির্ধারণ করা হয়েছে যাতে তাঁকে অনুসরণ করা হয়; সুতরাং তিনি যখন তাকবির দেবেন তোমরাও তাকবির দাও, আর তিনি যখন রুকু করবেন তোমরাও রুকু করো।" বুখারি(২) এবং মুসলিম(৩) এটি আনাস ইবনে মালিকের হাদিস থেকে বর্ণনা করেছেন, এবং তাঁরা আবু হুরায়রার(৪) হাদিস থেকেও এটি বর্ণনা করেছেন। সুতরাং আনাস কীভাবে এই হাদিসের বিরোধিতা করতে পারেন এবং একদল লোককে তাঁর সামনে সালাত আদায় করতে দিতে পারেন যেখানে ইমামের অনুসরণ করা তাদের পক্ষে সম্ভব নয়?
অন্যান্য আছার বা বর্ণনার মধ্যে রয়েছে:
ইবনে হানি বলেছেন: "আমি আবু আব্দুল্লাহর (ইমাম আহমাদ) নিকট পাঠ করলাম: ইসমাইল ইবনে ইব্রাহিম, মনসুর ইবনে আব্দুর রহমানের সূত্রে, তিনি শা'বির সূত্রে, তিনি আলকামা থেকে বর্ণনা করেন যে তিনি বলেন: [আমি এক রমজান থেকে অন্য রমজানের মধ্যবর্তী সময়ে ইবনে মাসউদের নিকট আসতাম, কিন্তু আমি তাঁকে আশুরার দিন ব্যতীত অন্য কোনো দিন রোজা পালনরত অবস্থায় দেখিনি]। আবু আব্দুল্লাহ আমাকে বললেন: ইনশাআল্লাহ এটি মনসুরের পক্ষ থেকে একটি ভুল, কারণ ইবনে মাসউদ থেকে যারা বর্ণনা করেছেন তারা সকলেই উল্লেখ করেছেন যে তিনি আশুরার দিন রোজা রাখতেন না।"(৫)।
মনসুর ইবনে আব্দুর রহমান, শা'বির সূত্রে, আলকামা থেকে বর্ণিত হাদিসটি নাসাঈ(৬) বর্ণনা করেছেন।--------------------------------------------
(১) মুসান্নাফ ইবনে আবি শাইবা ২/৬৮, হা: ৬৫১।
(২) সহিহ বুখারি ২/১৭৩, হা: ৬৮৯, ২/৫৮৪, হা: ১১১৩।
(৩) সহিহ মুসলিম ১/৩০৮, হা: ৪১১।
(৪) সহিহ বুখারি ২/২১৬, হা: ৭৩৪, সহিহ মুসলিম ১/৩০৯, হা: ৪১৪।
(৫) মাসাইলুল ইমাম আহমাদ — ইবনে হানির বর্ণনা ১/১৩৫, হা: ৬৬৮।
(৬) আস-সুনান আল-কুবরা ২/১৫৯, হা: ২৮৪৮; মুদ্রিত সংস্করণে লিপিবিভ্রম (তাসহীফ) ঘটেছে, ফলে "আশূরার দিন ব্যতীত" এর স্থলে "আশূরার দিনেও নয়" এসেছে, যা ভুল। আর এই পৃষ্ঠাটি এই ধরণের আরও লিপিবিভ্রমে পরিপূর্ণ।
(খণ্ড: 2) (পৃষ্ঠা: 938)
وذكر الإمام أحمد أن هذا وهمٌ من منصور بن عبد الرحمن الغدّاني(1)، لأن جميع من روى عن ابن مسعود يقولون إنه لم يكن يصوم يوم عاشوراء. من ذلك ما رواه الشيخان(2)، من طريق منصور، عن إبراهيم، عن علقمة قال: [دخل الأشعث بن قيس على ابن مسعود وهو يأكل يوم عاشوراء فقال: يا أبا عبد الرحمن، إن اليوم يوم عاشوراء. فقال: قد كان يُصام قبل أن ينزل رمضان، فلما نزل رمضان تُرك، فإن كنت مفطراً فاطعم].
ولعل هذا مما أشار إليه الإمام أحمد أن منصور يخالف في أحاديث.
ومن الآثار أيضاً:
قال عبد الله: "حدثني أبي قال: حدثنا وكيع، عن سفيان، عن خالد الحذاء، عن ابن سيرين: "لا بأس بشرب الترياق"(3). سمعت أبي يقول: هذا خطأ، كان محمد يكرهه، المعروف عن خالد، عن محمد أنه كرهه، أخطأ فيه وكيع"(4).
خطّأ الإمام أحمد وكيعاً في هذه الرواية لأن المعروف عن خالد الحذاء عن محمد بن سيرين خلاف ما ذكره وكيع، فقد روى ابن علية عن خالد، عن ابن سيرين ـ قال: وذكرته له ـ فقال: "أوليس قد نهي عن كل ذي ناب، فهي ذات أنياب وحمة"(5).--------------------------------------------
(1) قال عنه أحمد: صالح، روى عنه شعبة. قال له عبد الله: ثقة؟ قال: حدث عنه شعبة، وإسماعيل، إلا أنه يخالف في أحاديث، وهو ثقة، ليس به بأس. ووثقه ابن معين. وقال أبو حاتم: ليس بالقوي، يكتب حديثه ولا يحتج به الجرح والتعديل 8/ 175.
وقال ابن حجر: صدوق يهم تقريب التهذيب 6953.
(2) صحيح البخاري 8/ 178 ح 4503، صحيح مسلم 2/ 794 ح 1127 (124).
(3) الترياق ما يُستعمل لدفع السم من الأدوية والمعاجين، وهو معرب النهاية 1/ 188. وفي القاموس: دواء مركب بزيادة لحوم الأفاعي فيه القاموس المحيط 1124.
(4) العلل ومعرفة الرجال ـ برواية عبد الله 2/ 401 رقم 2792.
(5) مصنف ابن أبي شيبة 5/ 56 ح 23660.
ইমাম আহমাদ উল্লেখ করেছেন যে এটি মানসুর ইবন আবদুর রহমান আল-গাদ্দানী(১)-এর একটি ভ্রম, কারণ ইবনে মাসউদ থেকে বর্ণনাকারী সকলেই বলেন যে তিনি আশুরার দিন রোজা রাখতেন না। এর মধ্যে রয়েছে যা শায়খাইন (বুখারী ও মুসলিম)(২) বর্ণনা করেছেন মানসুরের সূত্রে, ইব্রাহীম থেকে, আলকামা থেকে; তিনি বলেন: [আশআছ ইবন কায়স ইবনে মাসউদের কাছে প্রবেশ করলেন যখন তিনি আশুরার দিনে আহার করছিলেন। তিনি বললেন: হে আবু আবদুর রহমান, আজ তো আশুরার দিন। তিনি বললেন: রমজানের বিধান অবতীর্ণ হওয়ার আগে এই দিনে রোজা রাখা হতো, কিন্তু যখন রমজান অবতীর্ণ হলো, তখন তা ছেড়ে দেওয়া হয়েছে। সুতরাং তুমি যদি রোজা না রেখে থাকো, তবে আহার করো]।
সম্ভবত ইমাম আহমাদ এটিই ইঙ্গিত করেছেন যে মানসুর কিছু হাদিসের ক্ষেত্রে অন্যান্য বর্ণনাকারীদের বিরোধিতা করেন।
অন্যান্য আছারের (বর্ণনার) মধ্যে এটিও রয়েছে:
আবদুল্লাহ বলেন: "আমার পিতা আমার কাছে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেছেন: ওয়াকি' আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন সুফিয়ান থেকে, তিনি খালিদ আল-হাজ্জা থেকে, তিনি ইবনে সিরীন থেকে: 'তিরইয়াক পানে কোনো অসুবিধা নেই'(৩)। আমি আমার পিতাকে বলতে শুনেছি: এটি ভুল, মুহাম্মদ (ইবনে সিরীন) এটি অপছন্দ করতেন। খালিদ থেকে মুহাম্মদ সম্পর্কে যা প্রসিদ্ধ তা হলো তিনি এটি অপছন্দ করতেন, ওয়াকি' এক্ষেত্রে ভুল করেছেন"(৪)।
ইমাম আহমাদ এই বর্ণনায় ওয়াকি'-কে ভুল সাব্যস্ত করেছেন, কারণ খালিদ আল-হাজ্জা থেকে মুহাম্মদ ইবনে সিরীন সম্পর্কে যা প্রসিদ্ধ তা ওয়াকি'-এর বর্ণিত তথ্যের বিপরীত। কেননা ইবনে উলাইয়্যাহ বর্ণনা করেছেন খালিদ থেকে, তিনি ইবনে সিরীন থেকে—তিনি বলেন: আমি এটি তার কাছে উল্লেখ করলাম—তখন তিনি বললেন: "সকল হিংস্র দাঁতবিশিষ্ট প্রাণী থেকে কি নিষেধ করা হয়নি? আর এগুলো তো বিষদাঁত ও বিষযুক্ত"(৫)।--------------------------------------------
(১) আহমাদ তার সম্পর্কে বলেছেন: তিনি সৎ (সালিহ), শু'বা তার থেকে বর্ণনা করেছেন। আবদুল্লাহ তাকে জিজ্ঞাসা করলেন: তিনি কি নির্ভরযোগ্য (সিকাহ)? তিনি বললেন: শু'বা এবং ইসমাইল তার থেকে বর্ণনা করেছেন, তবে তিনি কিছু হাদিসে বিরোধিতা করেন; তিনি নির্ভরযোগ্য, তাতে কোনো সমস্যা নেই। ইবনে মাঈন তাকে নির্ভরযোগ্য বলেছেন। আবু হাতিম বলেছেন: তিনি শক্তিশালী নন, তার হাদিস লিখে রাখা যায় কিন্তু দলিল হিসেবে পেশ করা যায় না—আল-জারহ ওয়াত তা'দীল ৮/১৭৫।
ইবনে হাজার বলেছেন: সত্যবাদী কিন্তু ভ্রম করেন—তাকরীবুত তাহযীব ৬৯৫৩।
(২) সহীহ বুখারী ৮/১৭৮, হা: ৪৫০৩; সহীহ মুসলিম ২/৭৯৪, হা: ১১২৭ (১২৪)।
(৩) তিরইয়াক হলো এমন ঔষধ বা মাজন যা বিষের প্রতিকার হিসেবে ব্যবহৃত হয়, এটি একটি আরবীকরণকৃত শব্দ—আন-নিহায়াহ ১/১৮৮। আল-কামূস গ্রন্থে রয়েছে: এটি এমন একটি মিশ্র ঔষধ যাতে সাপের মাংস যোগ করা হয়—আল-কামূসুল মুহীত ১১২৪।
(৪) আল-ইলাল ওয়া মারিফাতুর রিজাল—আবদুল্লাহর বর্ণনা ২/৪০১, নং ২৭৯২।
(৫) মুসান্নাফ ইবনে আবি শাইবাহ ৫/৫৬, হা: ২৩৬৬০।
(খণ্ড: 2) (পৃষ্ঠা: 939)
وعن ابن علية، عن ابن عون، عن ابن سيرين قال: "أمر ابن عمر بالترياق فسُقي، ولو علم فيه ما فيه ما أمر به"(1).
وعن أبي أسامة، عن هشام، عن محمد "أنه كرهه يعني الترياق"(2).
مخالفة الرواية للإجماع:
ومما أنكره الإمام أحمد لمخالفته للإجماع:
قال الخلال: أخبرنا الميموني أنهم ذاكروا أبا عبد الله أطفال المؤمنين فذكروا له حديث عائشة في قصة ابن الأنصاري وقول النبي صلى الله عليه وسلم فيه، فمسعت أبا عبد الله غير مرّة يقول: هذا حديث! وذكر فيه رجلاً ضعفه: طلحة. وسمعته يقول: وأحد يشكّ أنهم في الجنة، هو يُرجى لأبيه، كيف يُشك فيه؟ إنما اختلفوا في أطفال المشركين"(3).
حديث عائشة الذي ذكر في هذا السؤال هو ما رواه طلحة بن يحيى القرشي، عن عمته عائشة بنت طلحة، عن أم المؤمنين عائشة قالت: دُعي رسول الله صلى الله عليه وسلم إلى جَنازَة صبيٍّ من الأنصار فقلت: يا رسول الله، طُوبى لهذا، عُصفورٌ من عصافير الجنة، لم يعمل السوءَ ولم يُدركْه. قال: "أوَ غيرَ ذلك يا عائشة، إن الله خلق للجنة أهلاً، خلقهم لها وهم في أصلاب آبائهم، وخلق للنَّار أهلاً، خلقهم لها وهُم في أصلاب آبائهم" رواه مسلم(4)، من حديث وكيع ـ وهذا لفظه ـ وأبو داود(5)، والنسائي(6)، واللالكائي(7)، ثلاثتهم من حديث الثوري،--------------------------------------------
(1) المصدر نفسه 5/ 57 ح 23661.
(2) الموضع نفسه ح 23662.
(3) المنتخب من العلل للخلال ص 53 رقم 10.
(4) صحيح مسلم 4/ 2050 ح 2662 (31).
(5) السنن 5/ 86 ح 4713.
(6) السنن الكبرى 1/ 633 ح 2074.
(7) شرح أصول اعتقاد أهل السنة والجماعة 3/ 602 رقم 1072.
ইবনে উলাইয়্যাহ থেকে বর্ণিত, তিনি ইবনে আউন থেকে, তিনি ইবনে সিরিন থেকে বর্ণনা করেন, তিনি বলেন: "ইবনে উমর তিরইয়াক (এক প্রকার ওষুধি মিশ্রণ) ব্যবহারের নির্দেশ দিয়েছিলেন এবং তাকে তা পান করানো হয়েছিল। যদি তিনি জানতেন এর মধ্যে কী (নিষিদ্ধ উপাদান) রয়েছে, তবে তিনি এর নির্দেশ দিতেন না।"(১).
আবু উসামা থেকে বর্ণিত, তিনি হিশাম থেকে, তিনি মুহাম্মদ থেকে বর্ণনা করেন যে, "তিনি এটি অপছন্দ করতেন, অর্থাৎ তিরইয়াক।"(২).
ইজমার (ঐক্যমত্য) সাথে বর্ণনার বিরোধিতা:
ইমাম আহমাদ যা কিছু ইজমার পরিপন্থী হওয়ার কারণে প্রত্যাখ্যান করেছেন তার মধ্যে রয়েছে:
খাল্লাল বলেন: মাইমুনি আমাদের জানিয়েছেন যে, তারা আবু আব্দুল্লাহর (ইমাম আহমাদ) নিকট মুমিনদের শিশুদের ব্যাপারে আলোচনা করছিলেন। তখন তারা তার কাছে আয়েশার হাদিস এবং তাতে আনসারি শিশুর ঘটনা ও নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের বাণীর কথা উল্লেখ করেন। আমি একাধিকবার আবু আব্দুল্লাহকে বলতে শুনেছি: "এটি একটি (দুর্বল) হাদিস!" এবং তিনি এতে একজন ব্যক্তির কথা উল্লেখ করেছেন যাকে তিনি দুর্বল বলেছেন, তিনি হলেন তালহা। আমি তাকে বলতে শুনেছি: "কেউ কি সন্দেহ করে যে তারা জান্নাতি? তার পিতার জন্য তো জান্নাতের আশা করা হয়, তবে তার ব্যাপারে কীভাবে সন্দেহ করা যায়? মূলত তারা (আলেমগণ) মুশরিকদের শিশুদের ব্যাপারে মতভেদ করেছেন।"(৩).
এই প্রশ্নে উল্লেখিত আয়েশার হাদিসটি হলো সেই হাদিস যা তালহা ইবনে ইয়াহইয়া আল-কুরাশি তার ফুফু আয়েশা বিনতে তালহা থেকে, তিনি উম্মুল মুমিনিন আয়েশা থেকে বর্ণনা করেছেন। আয়েশা (রা.) বলেন: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে জনৈক আনসারি শিশুর জানাজার জন্য আহ্বান করা হলো। তখন আমি বললাম: "হে আল্লাহর রাসূল, কতই না সৌভাগ্য এর! জান্নাতের চড়ুই পাখিদের মধ্যে একটি চড়ুই পাখি, সে কোনো মন্দ কাজ করেনি এবং মন্দের বয়সেও পৌঁছেনি।" তিনি বললেন: "হে আয়েশা, এছাড়া অন্য কিছুও হতে পারে। নিশ্চয়ই আল্লাহ জান্নাতের জন্য একদল অধিবাসী সৃষ্টি করেছেন, যখন তারা তাদের পিতাদের পৃষ্ঠদেশে ছিল তখনই তিনি তাদের জান্নাতের জন্য সৃষ্টি করেছেন। আর তিনি জাহান্নামের জন্য একদল অধিবাসী সৃষ্টি করেছেন, যখন তারা তাদের পিতাদের পৃষ্ঠদেশে ছিল তখনই তিনি তাদের জাহান্নামের জন্য সৃষ্টি করেছেন।" এটি মুসলিম বর্ণনা করেছেন ওকি’র হাদিস থেকে —এবং এটি তারই শব্দ— এবং আবু দাউদ, নাসাঈ ও লালকাঈ, তারা তিনজনই সাওরির হাদিস থেকে বর্ণনা করেছেন।--------------------------------------------
(১) একই উৎস, ৫/ ৫৭, হাদিস নং ২৩৬৬১।
(২) একই স্থান, হাদিস নং ২৩৬৬২।
(৩) আল-খাল্লাল সংকলিত 'আল-মুনতাখাব মিনাল ইলাল', পৃষ্ঠা ৫৩, নং ১০।
(৪) সহিহ মুসলিম ৪/ ২০৫০, হাদিস নং ২৬৬২ (৩১)।
(৫) আস-সুনান ৫/ ৮৬, হাদিস নং ৪৭১৩।
(৬) আস-সুনানুল কুবরা ১/ ৬৩৩, হাদিস নং ২০৭৪।
(৭) শারহু উসুলি ইতিকাদি আহলিস সুন্নাতি ওয়াল জামাআহ ৩/ ৬০২, নং ১০৭২।
(খণ্ড: 2) (পৃষ্ঠা: 940)
وابن ماجه(1) من حديث وكيع أيضاً، وأحمد(2)، والحميدي(3)، والطحاوي(4) ثلاثتهم من حديث ابن عيينة؛ كلهم عن طلحة بن يحيى بمثله.
وأنكر الإمام أحمد هذا الحديث بقوله: "هذا حديث! "، ومحل الإنكار منه في الحديث ما ذُكر من قول النبي صلى الله عليه وسلم: "أوَ غيرَ ذلك يا عائشة! "، فإن فيه إستدراكاً لما قالته عائشة في الصبي الذي توفي وهو من أولاد الأنصار: طوبى له عصفور من عصافير الجنة، فهذا الاستدراك يقتضي أن أولاد المسلمين ليسوا جميعاً من أهل الجنة، فأنكره الإمام أحمد لمخالفته الإجماع، ويفهم الإجماع من قول الإمام أحمد: "إنما اختلفوا في أولاد المشركين"، فمفهومه أنهم لم يختلفوا في أولاد المسلمين. وقد نقل ابن قُدامة عن أحمد التصريح بذلك، قال: "سئل أبو عبد الله عن أطفال المسلمين فقال: ليس فيه اختلاف أنهم في الجنة"(5).
وهذا الإجماع دلت عليه نصوص، منها ما أشار إليه أحمد: أنه يرجى لأبيه، كيف يشك فيه؟ يشير إلى حديث أبي هريرة: "لا يموت لأحد من المسلمين ثلاثة من الولد فتمسه النار إلا تحلة القسم"(6)، وروي في هذا المعنى عن غيره من الصحابة. وذلك أن من كان سبباً في حجب النار عن أبويه أولى بأن يُحجب هو لأنه أصل الرحمة وسببها(7).
وجاء في حديث أبي هريرة من وجه آخر: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: "ما من--------------------------------------------
(1) السنن 1/ 32 ح 82.
(2) المسند 40/ 160 ح 24132.
(3) مسند الحميدي 1/ 129 ح 265.
(4) شرح معاني الآثار 1/ 507.
(5) المغني 13/ 254.
(6) أخرجه البخاري 11/ 541 ح 6656، ومسلم 4/ 2028 ح 2632.
(7) قاله ابن المنير فتح الباري 3/ 244.
এবং ইবনে মাজাহ(১) ওয়াকি'র হাদীস থেকেও এটি বর্ণনা করেছেন, আর আহমাদ(২), আল-হুমাইদী(৩) ও আত-তহাবী(৪)—তাঁরা তিনজনই ইবনে উয়াইনাহর হাদীস থেকে; তাঁরা সকলেই তালহা ইবনে ইয়াহইয়া থেকে অনুরূপ বর্ণনা করেছেন।
ইমাম আহমাদ এই হাদীসটিকে এই বলে প্রত্যাখ্যান করেছেন: "এটি কেমন হাদীস!", আর এতে তাঁর আপত্তির জায়গা হলো হাদীসটিতে বর্ণিত নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের এই বাণী: "হে আয়েশা! এছাড়া অন্য কিছুও হতে পারে!" কারণ এতে আয়েশা রাদিয়াল্লাহু আনহা জনৈক আনসারী শিশু যে ইন্তেকাল করেছিল, তার সম্পর্কে যা বলেছিলেন তার সংশোধনী রয়েছে। তিনি বলেছিলেন: "তার জন্য সুসংবাদ, সে জান্নাতের চড়ুইপাখিদের মধ্য হতে একটি চড়ুইপাখি।" এই সংশোধনীটি দাবি করে যে, মুসলিমদের সকল সন্তান জান্নাতবাসী নয়। তাই ইমাম আহমাদ ইজমার (ঐক্যমত্যের) পরিপন্থী হওয়ার কারণে এটি প্রত্যাখ্যান করেছেন। ইমাম আহমাদের এই উক্তি থেকে ইজমাটি বোঝা যায়: "তাঁরা কেবল মুশরিকদের সন্তানদের ব্যাপারে মতভেদ করেছেন," যার মর্মার্থ হলো তাঁরা মুসলিমদের সন্তানদের ব্যাপারে মতভেদ করেননি। ইবনে কুদামা আহমাদ থেকে এ বিষয়ে সুস্পষ্ট বক্তব্য উদ্ধৃত করেছেন, তিনি বলেন: "আবু আব্দুল্লাহকে মুসলিমদের শিশুদের সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হলে তিনি বলেন: তারা যে জান্নাতি হবে এ ব্যাপারে কোনো মতভেদ নেই।"(৫)
আর এই ইজমার সপক্ষে বিভিন্ন পাঠ্য-প্রমাণ বিদ্যমান, যার মধ্যে ইমাম আহমাদ একটির দিকে ইঙ্গিত করেছেন যে: তার পিতার জন্য (জান্নাতের) আশা করা হয়, তবে তার নিজের ব্যাপারে কীভাবে সন্দেহ পোষণ করা যায়? তিনি আবু হুরাইরার হাদীসের দিকে ইঙ্গিত করেছেন: "যে কোনো মুসলিমের তিনটি সন্তান মারা যাবে, তাকে জাহান্নামের আগুন স্পর্শ করবে না, কেবল কসম পূর্ণ করার মাত্রা ব্যতীত।"(৬) এই একই মর্মে অন্যান্য সাহাবী থেকেও বর্ণিত হয়েছে। আর তা এজন্য যে, যে শিশু তার পিতা-মাতার জন্য জাহান্নাম থেকে আড়াল হওয়ার কারণ হয়, সে নিজে জাহান্নাম থেকে মুক্ত থাকার অধিকতর যোগ্য, কারণ সে-ই তো রহমতের মূল এবং তার উৎস।(৭)
আবু হুরাইরার হাদীসে অন্য সূত্রে বর্ণিত হয়েছে, আল্লাহর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: "এমন কোনো--------------------------------------------
(১) আস-সুনান ১/ ৩২, হা: ৮২।
(২) আল-মুসনাদ ৪০/ ১৬০, হা: ২৪১৩২।
(৩) মুসনাদ আল-হুমাইদী ১/ ১২৯, হা: ২৬৫।
(৪) শারহু মা'আনিল আসার ১/ ৫০৭।
(৫) আল-মুগনী ১৩/ ২৫৪।
(৬) বুখারী ১১/ ৫৪১, হা: ৬৬৫৬ এবং মুসলিম ৪/ ২০২৮, হা: ২৬৩২ এটি বর্ণনা করেছেন।
(৭) ইবনুল মুনাইয়ির এটি বলেছেন, ফাতহুল বারী ৩/ ২৪৪।
(খণ্ড: 2) (পৃষ্ঠা: 941)
مسلميْن يموت لهما ثلاثة من أولادٍ لم يبلغوا الحِنث إلا أدخلهما الله وإياهم بفضل رحمته الجنة". قال: "يُقال لهم: ادخلوا الحنة، قال: فيقولون: حتى يجيء أبوانا"، قال: ثلاث مرات. فيقولون مثل ذلك. قال: فيقال لهم: "ادخلوا الجنة أنتم وأبواكم". أخرجه النسائي(1)، وأحمد(2)، والبيهقي(3) من طرق عن عوف الأعرابي، عن محمد ابن سيرين، عن أبي هريرة به .. وروى البخاري(4) من حديث أنس بن مالك، عن النبي صلى الله عليه وسلم قال: "من مات له ثلاثة لم يبلغوا الحِنث أدخله وإياهم بفضل رحمته الجنة".
وذكر الميموني في هذا السؤال أن أحمد ضعّف راوي الحديث طلحة، وهو طلحة بن يحيى بن طلحة بن عبيد الله التيمي. قال عبد الله: "سمعت أبي يقول: طلحة بن يحيى أحب إلي من بُريد بن أبي بُردة، بُريد يروى أحاديث مناكير، وطلحة يحدث بحديث: "عصفور من عصافير الجنة" "(5).
قال الذهبي عن حديث طلحة هذا: هو مما ينكر من حديثه، لكن أخرجه مسلم، وأبو داود، والنسائي، وابن ماجه(6).
وإنما ينكر عليه صدر الحديث الذي تقدمت الإشارة إلى أنه محل إنكار الإمام أحمد، وهو استدراك النبي صلى الله عليه وسلم لعائشة في قولها، أما آخره فليس بمنكر، لأنه قد تابعه عليه غيره. فروى مسلم(7) من طريق جرير بن عبد الحميد الضبي، عن العلاء بن المسيب، عن فضيل بن عمرو، عن عائشة بنت طلحة، عن عائشة--------------------------------------------
(1) السنن 4/ 25 ح 1875.
(2) المسند 16/ 364 ح 10622.
(3) السنن الكبرى 4/ 68.
(4) الأدب المفرد ح 151، وهو في صحيح الأدب المفرد برقم 113.
(5) العلل ومعرفة الرجال ـ برواية عبد الله 2/ 11 رقم 1380.
(6) سير أعلام النبلاء 14/ 462.
(7) صحيح مسلم 4/ 2050 ح 2662 (30).
দুজন মুসলিম (পিতা-মাতা), যাদের তিনটি সন্তান প্রাপ্তবয়স্ক হওয়ার পূর্বে মারা যায়, আল্লাহ তাঁর রহমতের অনুগ্রহে তাদের উভয়কে এবং তাদের সন্তানদের জান্নাতে প্রবেশ করাবেন। তিনি বলেন: তাদের (সন্তানদের) বলা হবে: "তোমরা জান্নাতে প্রবেশ করো"। তিনি বলেন: তখন তারা বলবে: "যতক্ষণ না আমাদের পিতা-মাতা আসে"। তিনি বলেন: এভাবে তিনবার হবে। তারা অনুরূপ বলবে। তিনি বলেন: তখন তাদের বলা হবে: "তোমরা এবং তোমাদের পিতা-মাতা জান্নাতে প্রবেশ করো।" এটি নাসায়ী(১), আহমাদ(২) এবং বায়হাকী(৩) আউফ আল-আ'রাবীর মাধ্যমে বিভিন্ন সূত্রে মুহাম্মাদ ইবনে সিরীন থেকে, তিনি আবু হুরায়রা (রা.) থেকে বর্ণনা করেছেন। এবং বুখারী(৪) আনাস ইবনে মালিক (রা.) থেকে বর্ণিত হাদিসে উল্লেখ করেছেন যে, নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বলেছেন: "যার তিনটি (সন্তান) প্রাপ্তবয়স্ক হওয়ার পূর্বে মারা যাবে, আল্লাহ তাঁর রহমতের অনুগ্রহে তাকে এবং তাদের সকলকে জান্নাতে প্রবেশ করাবেন।"
আল-মাইমুনি এই প্রশ্নে উল্লেখ করেছেন যে, আহমাদ এই হাদিসের বর্ণনাকারী তালহাকে দুর্বল বলেছেন, আর তিনি হলেন তালহা বিন ইয়াহইয়া বিন তালহা বিন উবাইদুল্লাহ আত-তাইমী। আবদুল্লাহ বলেন: "আমি আমার পিতাকে বলতে শুনেছি: তালহা বিন ইয়াহইয়া আমার নিকট বুরাইদ বিন আবি বুরদাহর চেয়ে বেশি পছন্দনীয়; বুরাইদ মুনকার (অস্বীকৃত) হাদিস বর্ণনা করেন, আর তালহা 'জান্নাতের চড়ুইপাখিদের মধ্যে একটি চড়ুইপাখি' সংক্রান্ত হাদিসটি বর্ণনা করেন"(৫)।
আয-যাহাবী তালহার এই হাদিসটি সম্পর্কে বলেছেন: এটি তাঁর বর্ণনাসমূহের মধ্যে মুনকার বা অস্বীকৃত হাদিসগুলোর অন্তর্ভুক্ত, তবে মুসলিম, আবু দাউদ, নাসায়ী এবং ইবনে মাজাহ এটি বর্ণনা করেছেন(৬)।
মূলত তাঁর বর্ণনার ওপর যে অংশটি আপত্তিকর তা হলো হাদিসের শুরু অংশ, যা ইমাম আহমাদের আপত্তির স্থান হিসেবে পূর্বে ইঙ্গিত করা হয়েছে। আর তা হলো নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) আয়েশা (রা.)-এর উক্তির ওপর যে সংশোধনী দিয়েছিলেন। তবে হাদিসের শেষ অংশটি মুনকার বা অস্বীকৃত নয়, কারণ অন্যান্য বর্ণনাকারীও এতে তাঁর অনুসরণ করেছেন। মুসলিম(৭) জারীর বিন আব্দুল হামিদ আদ-দাব্বি-এর মাধ্যমে আলা বিন আল-মুসাইয়্যাব থেকে, তিনি ফুযাইল বিন আমর থেকে, তিনি তালহার কন্যা আয়েশা থেকে, তিনি আয়েশা (রা.) থেকে বর্ণনা করেছেন।--------------------------------------------
(১) আস-সুনান ৪/২৫, হা. ১৮৭৫।
(২) আল-মুসনাদ ১৬/৩৬৪, হা. ১০৬২২।
(৩) আস-সুনানুল কুবরা ৪/৬৮।
(৪) আল-আদাবুল মুফরাদ, হা. ১৫১; এবং এটি সহীহ আল-আদাবুল মুফরাদ-এ ১১৩ নম্বর হিসেবে রয়েছে।
(৫) আল-ইলাল ওয়া মা’রিফাতুর রিজাল — আবদুল্লাহর বর্ণনা অনুযায়ী ২/১১, নং ১৩৮০।
(৬) সিয়ারু আ’লামিন নুবালা ১৪/৪৬২।
(৭) সহীহ মুসলিম ৪/২০৫০, হা. ২৬৬২ (৩০)।
(খণ্ড: 2) (পৃষ্ঠা: 942)
أم المؤمنين قالت: توفي صبيٌّ فقلت: طوبى له، عصفور من عصافير الجنة. فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم: "أولا تدرين أن الله خلق الجنة وخلق النار، فخلق لهذه أهلاً ولهذه أهلاً". وأخرجه إسحاق(1)، وابن حبان(2) من هذا الوجه.
وتابعه أيضاً يحيى بن إسحاق، عن عائشة بنت طلحة، عن عائشة بمثله. أخرجه الطيالسي، عن قيس بن الربيع، عن يحيى بن إسحاق(3).
فقد توبع طلحة بن يحيى على آخر الحديث دون قوله في أوله: "أو غير ذلك".
وقد أشار العقيلي إلى هذا التفصيل قال: "آخر الحديث فيه رواية من حديث الناس بأسانيد جياد، وأوله لا يحفظ إلا من هذا الوجه"(4).
ولعل هذا وجه تقديم الإمام مسلم لرواية فضيل بن عمرو التي ليس فيها اللفظة المنكرة مع نزوله فيها على رواية طلحة بن يحيى، على عادته في تأخير الأحاديث المعلّة.
وممن أنكر الحديث من الوجه الذي أنكره الإمام أحمد الحافظ ابن عبد البر؛ قال: "وفي ذلك أيضاً دليل واضح على سقوط حديث طلحة بن يحيى ـ يعني هذا الحديث ـ وهذا حديث ساقط ضعيف، مردود بما ذكرناه من الآثار والإجماع، وطلحة بن يحيى ساقط ضعيف لا يحتج به، وهذا الحديث مما انفرد به فلا يعرّج عليه"(5).--------------------------------------------
(1) مسند إسحاق بن راهويه 2/ 447 ح 1016.
(2) الإحسان 1/ 348 ح 138.
(3) مسند الطيالسي ص 220 ح 1574.
(4) الضعفاء للعقيلي 2/ 616.
(5) التمهيد 6/ 350 - 351.
উম্মুল মুমিনীন (রা.) বলেন: একটি শিশু মারা গেল, তখন আমি বললাম: তার জন্য সুসংবাদ, সে জান্নাতের চড়ুইপাখিগুলোর মধ্য থেকে একটি চড়ুইপাখি। তখন রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বললেন: "তুমি কি জানো না যে আল্লাহ জান্নাত সৃষ্টি করেছেন এবং জাহান্নাম সৃষ্টি করেছেন? অতঃপর তিনি জান্নাতের জন্য একদল সৃষ্টি করেছেন এবং জাহান্নামের জন্য একদল সৃষ্টি করেছেন।" ইসহাক(১) এবং ইবনে হিব্বান(২) এই সূত্র থেকে এটি বর্ণনা করেছেন।
ইয়াহইয়া বিন ইসহাকও আয়েশা বিনতে তালহা থেকে, তিনি আয়েশা (রা.) থেকে অনুরূপ বর্ণনা করে তাকে অনুসরণ করেছেন। এটি তায়ালিসি, কায়েস বিন রাবী থেকে, তিনি ইয়াহইয়া বিন ইসহাক থেকে বর্ণনা করেছেন(৩)।
সুতরাং তালহা বিন ইয়াহইয়াকে হাদিসের শেষ অংশের বর্ণনায় অনুসরণ করা হয়েছে, তবে হাদিসের শুরুতে তার বলা "অথবা অন্য কিছু" উক্তিটির ক্ষেত্রে নয়।
উকায়লী এই বিস্তারিত বিবরণের দিকে ইঙ্গিত করে বলেছেন: "হাদিসের শেষ অংশটি নির্ভরযোগ্য সনদে মানুষের বর্ণনার মধ্যে বিদ্যমান রয়েছে, তবে এর শুরুর অংশটি এই সূত্র ব্যতীত সংরক্ষিত নেই"(৪)।
সম্ভবত এটিই কারণ যে ইমাম মুসলিম ফুযাইল বিন আমরের বর্ণনাটিকে অগ্রাধিকার দিয়েছেন, যে বর্ণনায় সেই প্রত্যাখ্যাত (মুনকার) শব্দটি নেই, যদিও এর সনদ তালহা বিন ইয়াহইয়ার বর্ণনার তুলনায় নিম্ন পর্যায়ের ছিল; ত্রুটিযুক্ত (মু'আল্লাল) হাদিসগুলোকে বিলম্বে আনার ব্যাপারে তার যে রীতি রয়েছে এটি তারই প্রতিফলন।
ইমাম আহমাদ যে কারণে হাদিসটিকে প্রত্যাখ্যান করেছিলেন, হাফেজ ইবনে আব্দুল বারও সেই কারণে এটি প্রত্যাখ্যান করেছেন; তিনি বলেন: "এর মধ্যে তালহা বিন ইয়াহইয়ার হাদিসটি—অর্থাৎ এই হাদিসটি—পরিত্যক্ত হওয়ার সুস্পষ্ট প্রমাণ রয়েছে। এটি একটি অসার ও দুর্বল হাদিস, যা আমাদের বর্ণিত আসার এবং ইজমা দ্বারা প্রত্যাখ্যাত। আর তালহা বিন ইয়াহইয়া একজন পরিত্যক্ত ও দুর্বল বর্ণনাকারী, যার দ্বারা দলিল গ্রহণ করা যায় না। আর এই হাদিসটি তার একক বর্ণনাগুলোর অন্তর্ভুক্ত, তাই এর প্রতি ভ্রুক্ষেপ করা যাবে না"(৫)।--------------------------------------------
(১) মুসনাদে ইসহাক বিন রাহওয়াইহ ২/ ৪৪৭, হাদিস নং ১০১৬।
(২) আল-ইহসান ১/ ৩৪৮, হাদিস নং ১৩৮।
(৩) মুসনাদে তায়ালিসি পৃষ্ঠা ২২০, হাদিস নং ১৫৭৪।
(৪) আদ-দুয়াফা লিল উকায়লী ২/ ৬১৬।
(৫) আত-তামহীদ ৬/ ৩৫০ - ৩৫১।
(খণ্ড: 2) (পৃষ্ঠা: 943)
مخالفة الراوية للواقع:
ومما أنكره لمخالفته للواقع:
قال صالح بن أحمد بن حنبل: "وسألته عن حديث رواه نصير بن حمد البرازي، صاحب ابن المبارك، عن عثمان بن زائدة، عن الزبير بن عدي، عن أنس ابن مالك رفعه، قال: [من أقرّ بالخراج وهو قادرٌ على أن لا يُقِرّ به فعليه لعنة الله والملائكة والناس أجمعين، لا يقبل الله منه صرفاً ولا عدلاً] فقال: ما سمعنا بهذا، هذا حديث منكر، وقد رُوي عن ابن عمر أنه كان يَكره الدخول في الخراج، وقال: إنما كان الخراج على عهد عمر"(1).
لم أجد حديث أنس هذا، وروى يحيى بن آدم، عن عبيد الله الأشجعي، عن سفيان بن سعيد، عن الزبير بن عدي، عن رجل من جُهينة قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: "من أقرّ بالخراج بعد أن أنقذه الله عز وجل منه فعليه لعنة الله والملائكة والناس أجمعين"(2) قال ابن رجب: وهذا أشبه، والجهني مجهول(3) رجحه لأن عثمان بن زائدة وإن كان ثقة(4) إلا أن الثوري أوثق منه، فقوله أشبه بالصواب.
والإمام أحمد أنكره لمخالفته للواقع، وذلك أن الخراج لم يكن في زمن النبي صلى الله عليه وسلم، وإنما كان في زمن عمر(5)، فكيف يأتي الوعيد على المقرّ به وهو لم يكن بعدُ؟--------------------------------------------
(1) مسائل الإمام أحمد ـ برواية ابنه صالح 1/ 280 رقم 222. ونقل ابن أبي حاتم هذا السؤال عن صالح في "علل ابن أبي حاتم" 2/ 441 ح 2830. وذكر ابن رجب عن الميموني أنه كتب إلى أحمد يسأله عن هذا الحديث فأجابه بنحو ما ذكره هنا الاستخراج لأحكام الخراج 7.
(2) الخراج ليحيى بن آدم القرشي ص 54 ح 150.
(3) الاستخراج لأحكام الخراج ص 8.
(4) قال عنه ابن حجر: ثقة زاهد تقريب التهذيب 4499.
(5) انظر: أحكام أهل الذمة 1/ 107.
বর্ণনার বাস্তবতার পরিপন্থী হওয়া:
বাস্তবতার পরিপন্থী হওয়ার কারণে তিনি যা প্রত্যাখ্যান করেছেন তার অন্তর্ভুক্ত:
সালিহ বিন আহমাদ বিন হাম্বল বলেন: "আমি তাঁকে (ইমাম আহমাদকে) নুসাইর বিন হামাদ আল-বারাজি—ইবনুল মুবারকের ছাত্র—উসমান বিন জায়িদাহ থেকে, তিনি জুবাইর বিন আদি থেকে, তিনি আনাস বিন মালিক থেকে বর্ণিত মারফু হিসেবে বর্ণিত একটি হাদীস সম্পর্কে জিজ্ঞেস করেছিলাম, যাতে বলা হয়েছে: [যে ব্যক্তি খারাজ (ভূমি কর) স্বীকার করে নেয় অথচ তা না করার সামর্থ্য তার ছিল, তার ওপর আল্লাহর লানত, ফেরেশতাদের লানত এবং সকল মানুষের লানত। আল্লাহ তার কোনো নফল বা ফরজ ইবাদত কবুল করবেন না।] তখন তিনি (ইমাম আহমাদ) বললেন: আমরা এ সম্পর্কে কিছু শুনিনি, এটি একটি মুনকার (অস্বীকৃত) হাদীস। ইবনে উমর থেকে বর্ণিত হয়েছে যে, তিনি খারাজে অন্তর্ভুক্ত হওয়া অপছন্দ করতেন এবং তিনি বলতেন: খারাজ তো কেবল উমরের সময়েই ছিল।"(1)।
আমি আনাস (রা.)-এর এই হাদীসটি পাইনি। ইয়াহইয়া বিন আদম—উবায়দুল্লাহ আল-আশজায়ি থেকে, তিনি সুফিয়ান বিন সাঈদ থেকে, তিনি জুবাইর বিন আদি থেকে, তিনি জুহাইনা গোত্রের জনৈক ব্যক্তি থেকে বর্ণনা করেছেন যে, রাসূলুল্লাহ (সা.) বলেছেন: "আল্লাহ তাআলা যাকে খারাজ থেকে মুক্তি দেওয়ার পর সে পুনরায় তা স্বীকার করে নেয়, তার ওপর আল্লাহর লানত, ফেরেশতাদের লানত এবং সকল মানুষের লানত।"(2) ইবনে রাজাব বলেন: এটিই সঠিক হওয়ার অধিক নিকটবর্তী। আর জুহাইনি ব্যক্তিটি মাজহুল (অপরিচিত)(3)। তিনি এটিকে প্রাধান্য দিয়েছেন কারণ উসমান বিন জায়িদাহ নির্ভরযোগ্য(4) হলেও সাওরি তাঁর চেয়ে বেশি নির্ভরযোগ্য, তাই সাওরির বক্তব্যই সত্যের অধিক নিকটবর্তী।
আর ইমাম আহমাদ এটি প্রত্যাখ্যান করেছেন বাস্তবতার পরিপন্থী হওয়ার কারণে। আর তা হলো, নবী (সা.)-এর যুগে খারাজ ছিল না, বরং তা কেবল উমরের যুগে চালু হয়েছিল(5)। সুতরাং যে জিনিসের অস্তিত্ব তখন ছিলই না, সে সম্পর্কে এই কঠোর হুঁশিয়ারি কীভাবে আসতে পারে?--------------------------------------------
(1) মাসাইলুল ইমাম আহমাদ—তাঁর পুত্র সালিহের বর্ণনা ১/২৮০, নম্বর ২২২। ইবনে আবি হাতিম সালিহ থেকে এই প্রশ্নটি "ইলাল ইবনে আবি হাতিম" ২/৪৪১, হা: ২৮৩০-এ উদ্ধৃত করেছেন। ইবনে রাজাব মাইমুনি থেকে উল্লেখ করেছেন যে, তিনি আহমাদকে এই হাদীসটি সম্পর্কে জিজ্ঞেস করে লিখেছিলেন, তখন তিনি এখানে যা উল্লেখ করা হয়েছে তারই অনুরূপ উত্তর দিয়েছিলেন। আল-ইস্তিখরাজ লি-আহকামিল খারাজ ৭।
(2) আল-খারাজ—ইয়াহইয়া বিন আদম আল-কুরাশি, পৃ. ৫৪, হা: ১৫০।
(3) আল-ইস্তিখরাজ লি-আহকামিল খারাজ, পৃ. ৮।
(4) ইবনে হাজার তাঁর সম্পর্কে বলেছেন: নির্ভরযোগ্য, দুনিয়াবিমুখ। তাকরিবুত তাহজিব ৪৪৯৯।
(5) দেখুন: আহকামু আহলিয যিম্মাহ ১/১০৭।
(খণ্ড: 2) (পৃষ্ঠা: 944)
وقد جاء عن الإمام أحمد استنكار لبعض الأحاديث للمخالفة والظاهر أن ذلك ليس بمعنى التضعيف لها، أو يكون بمعنى التضعيف ويكون قوله في ذلك متعقَّب.
فمثال الأول:
قال عبد الله: "حدثني أبي، ثنا محمد بن جعفر، ثنا شعبة، عن أبي التياح، قال: سمعت أبا زرعة يحدّث عن أبي هريرة، عن النبي صلى الله عليه وسلم أنه قال: "يُهلك أمتي هذا الحيُّ من قُريش"، قالوا: فما تأمرُنا يا رسول الله؟ قال: "لو أن الناس اعتزلوهم". قال عبد الله بن أحمد: وقال أبي في مرضه الذي مات فيه: اضرب على هذا الحديث، فإنه خلاف الأحاديث عن النبي صلى الله عليه وسلم، يعني قوله: "اسمعوا وأَطيعوا واصبِروا"(1).
قال المرّوذي: "وقد كنت سمعته يقول: هو حديث رديء، يحتج به المعتزلة في ترك الجمعة"(2).
حديث أبي هريرة أخرجه أيضاً البخاري(3)، ومسلم(4) كلاهما من طريق شعبة به.
والذي أنكره الإمام أحمد هو قوله: "لو أن الناس اعتزلوهم"، فقد وقع السؤال في موضع آخر على هذه اللفظة كما في "كتاب الورع"(5)، فأجاب بما ذكره المرّوذي، وهو راوي "كتاب الورع" عن الإمام أحمد.--------------------------------------------
(1) المسند 13/ 381 - 383 ح 8005، ونقله الخلال المنتخب من العلل للخلال ص 163 رقم 84.
(2) المنتخب من العلل للخلال الموضع نفسه.
(3) صحيح البخاري 6/ 612 ح 3604.
(4) صحيح مسلم 4/ 2236 ح 2917.
(5) كتاب الورع ص 36.
ইমাম আহমাদ থেকে কিছু হাদিসের প্রতি অসম্মতি বা প্রত্যাখ্যান বর্ণিত হয়েছে (অন্যান্য দলিলের সাথে) বিরোধপূর্ণ হওয়ার কারণে। বাহ্যত এর অর্থ এই নয় যে, তিনি সেগুলোকে দুর্বল (যঈফ) সাব্যস্ত করেছেন; অথবা এর অর্থ দুর্বল সাব্যস্ত করাও হতে পারে এবং সে ক্ষেত্রে তার এই বক্তব্যটি পর্যালোচনার যোগ্য।
প্রথমটির উদাহরণ:
আবদুল্লাহ বলেন: "আমার পিতা আমাকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন মুহাম্মাদ ইবনে জাফর আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন শু’বা আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন আবু আত-তাইয়্যাহ থেকে, তিনি বলেন: আমি আবু যুরআ’কে আবু হুরাইরাহ থেকে বর্ণনা করতে শুনেছি যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: 'কুরাইশদের এই গোত্রটি আমার উম্মতকে ধ্বংস করবে।' তারা জিজ্ঞেস করলেন: 'হে আল্লাহর রাসূল! তাহলে আপনি আমাদের কী আদেশ দিচ্ছেন?' তিনি বললেন: 'লোকেরা যদি তাদের থেকে দূরে থাকত!'" আবদুল্লাহ ইবনে আহমাদ বলেন: "আমার পিতা তাঁর মৃত্যুশয্যায় থাকাকালীন বলেছিলেন: এই হাদিসটি কেটে দাও, কারণ এটি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে বর্ণিত হাদিসসমূহের পরিপন্থী; অর্থাৎ তাঁর এই বাণীর পরিপন্থী: 'তোমরা শোনো, আনুগত্য করো এবং ধৈর্য ধারণ করো'"(১)।
আল-মাররূযী বলেন: "আমি তাকে বলতে শুনেছি যে: এটি একটি বর্জনীয় হাদিস, মুতাজিলা সম্প্রদায় জুমার নামাজ ত্যাগ করার স্বপক্ষে এটি দ্বারা দলিল পেশ করে থাকে"(২)।
আবু হুরাইরাহ-র এই হাদিসটি ইমাম বুখারি(৩) এবং ইমাম মুসলিম(৪) উভয়ই শু’বার সূত্র ধরে বর্ণনা করেছেন।
ইমাম আহমাদ যেটি প্রত্যাখ্যান করেছেন তা হলো তাঁর এই উক্তি: "লোকেরা যদি তাদের থেকে দূরে থাকত"। এই শব্দসমষ্টি সম্পর্কে অন্য একটি স্থানেও প্রশ্ন করা হয়েছিল যেমনটি "কিতাবুল ওয়ারা"(৫) গ্রন্থে রয়েছে। সেখানে তিনি তেমনই উত্তর দিয়েছেন যা আল-মাররূযী উল্লেখ করেছেন, আর আল-মাররূযী-ই ইমাম আহমাদ থেকে "কিতাবুল ওয়ারা" গ্রন্থের বর্ণনাকারী।--------------------------------------------
(১) আল-মুসনাদ ১৩/ ৩৮১ - ৩৮৩, হাদিস নং ৮০০৫; আল-খাল্লাল এটি 'আল-মুনতাখাব মিনাল ইলাল' গ্রন্থে উদ্ধৃত করেছেন, পৃষ্ঠা ১৬৩, নং ৮৪।
(২) আল-খাল্লাল কৃত 'আল-মুনতাখাব মিনাল ইলাল', একই স্থান।
(৩) সহিহ বুখারি ৬/ ৬১২, হাদিস নং ৩৬০৪।
(৪) সহিহ মুসলিম ৪/ ২২৩৬, হাদিস নং ২৯১৭।
(৫) কিতাবুল ওয়ারা, পৃষ্ঠা ৩৬।
(খণ্ড: 2) (পৃষ্ঠা: 945)
وقد رُوي الحديث عن أبي هريرة من وجوه أخرى بدون هذه الزيادة التي أنكرها الإمام أحمد، وقد ذكر أنه من غرائب حديث شعبة(1).
فأخرجه البخاري من حديث عمرو بن يحيى بن سعيد الأموي، عن جده سعيد بن عمرو بن سعيد بن العاص قال: [كنت مع مروان وأبي هريرة فسمعت أبا هريرة يقول: سمعت الصادق المصدوق يقول: "هلاك(2) أمتي على يدي غِلَمةٍ من قُريش". فقال مروان: غلمة؟ قال أبو هريرة: لو شيت أن أسمِّيهم، بني فلان، وبني فلان](3).
وروي من حديث شعبة، وسفيان، وابن أبي زائدة عن سماك، عن مالك ابن ظالم، عن أبي هريرة بمثله(4)؛ ومن حديث الأعمش، عن أبي صالح، عن أبي هريرة(5)؛ ومن حديث عمار بن أبي عمار عن أبي هريرة(6).
لكن شعبة روى الحديثين، فذكر حديث مالك بن ظالم بدون الزيادة، وذكرها في حديث أبي التياح، عن أبي زرعة، ولذلك لم يتردد صاحبا الصحيح من إخراج روايته.
وأنكره الإمام أحمد لأن ظاهره مخالف للأحاديث التي وردت بالأمر بعدم الخروج عن طاعة ولي الأمر وإن كان ظالماً، وهي كثيرة ومن أصول أهل السنة،--------------------------------------------
(1) فتح الباري 6/ 615.
(2) قال الحافظ ابن حجر: والمراد أنهم يهلكون الناس بسبب طلبهم الملك والقتال لأجله فتفسد أحوال الناس ويكثر الخبط بتوالي الفتن. ا. هـ. فتح الباري 13/ 10.
(3) صحيح البخاري 6/ 612 ح 3605.
(4) أخرجه أحمد 19/ 255 ح 7871 من حديث سفيان، و 19/ 352 ح 7974 من حديث شعبة. وأخرجه إسحاق من حديث ابن أبي زائدة مسند إسحاق 1/ 358 ح 362. وأخرجه ابن حبان 15/ 108 ح 6713، والحاكم المستدرك 4/ 527 كلاهما من طريق شعبة.
(5) أخرجه ابن حبان 15/ 107 ح 6712.
(6) أخرجه الحاكم المستدرك 4/ 479.
আবু হুরায়রা থেকে হাদিসটি অন্যান্য সূত্রে এই অতিরিক্ত অংশটি ব্যতীত বর্ণিত হয়েছে যা ইমাম আহমাদ অস্বীকার করেছেন, এবং তিনি উল্লেখ করেছেন যে এটি শু'বাহর হাদিসের বিরল বিষয়গুলোর অন্তর্ভুক্ত(১)।
অতঃপর বুখারি এটি আমর ইবনে ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদ আল-উমায়্যি থেকে, তিনি তার দাদা সাঈদ ইবনে আমর ইবনে সাঈদ ইবনুল আস থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: [আমি মারওয়ান ও আবু হুরায়রার সাথে ছিলাম, তখন আবু হুরায়রাকে বলতে শুনলাম: আমি সত্যবাদী ও সত্যতা প্রত্যায়নকারীকে বলতে শুনেছি: "আমার উম্মতের ধ্বংস(২) কুরাইশের কতিপয় বালকের হাতে হবে"। তখন মারওয়ান বললেন: বালক? আবু হুরায়রা বললেন: আমি যদি চাইতাম তবে তাদের নাম বলতাম, অমুকের বংশধর এবং অমুকের বংশধর](৩)।
এবং এটি শু'বাহ, সুফিয়ান ও ইবনে আবি যায়িদাহ থেকে সিমাক-এর সূত্রে, তিনি মালিক ইবনে জালিম থেকে, তিনি আবু হুরায়রা থেকে অনুরূপ বর্ণিত হয়েছে(৪); আর আ'মাশ-এর সূত্রে আবু সালিহ থেকে, তিনি আবু হুরায়রা থেকে(৫); এবং আম্মার ইবনে আবি আম্মার-এর সূত্রে আবু হুরায়রা থেকে বর্ণিত হয়েছে(৬)।
তবে শু'বাহ উভয় হাদিসই বর্ণনা করেছেন, তিনি মালিক ইবনে জালিমের হাদিসে অতিরিক্ত অংশটি ছাড়া উল্লেখ করেছেন, এবং আবু আত-তায়্যাহ-এর সূত্রে আবু জুর'আহ থেকে প্রাপ্ত হাদিসে তা উল্লেখ করেছেন, এই কারণেই সহিহাইন (বুখারি ও মুসলিম) এর লেখকদ্বয় তার বর্ণনাটি গ্রহণ করতে দ্বিধাবোধ করেননি।
এবং ইমাম আহমাদ এটি অস্বীকার করেছেন কারণ এর বাহ্যিক অর্থ ঐসব হাদিসের পরিপন্থী যেগুলোতে শাসকের আনুগত্য ত্যাগ না করার আদেশ এসেছে যদিও সে জালেম হয়, আর এই সংক্রান্ত হাদিস অনেক এবং এটি আহলে সুন্নতের অন্যতম মূলনীতি।--------------------------------------------
(১) ফাতহুল বারি ৬/৬১৫।
(২) হাফেজ ইবনে হাজার বলেন: এর অর্থ হলো তারা রাজত্ব অন্বেষণ ও তার জন্য যুদ্ধের কারণে মানুষকে ধ্বংস করবে, ফলে মানুষের অবস্থার অবনতি ঘটবে এবং একের পর এক ফিতনার কারণে বিশৃঙ্খলা বৃদ্ধি পাবে। সমাপ্ত। ফাতহুল বারি ১৩/১০।
(৩) সহিহ বুখারি ৬/৬১২, হাদিস নং ৩৬০৫।
(৪) এটি বর্ণনা করেছেন আহমাদ ১৯/২৫৫, হাদিস নং ৭৮৭১ (সুফিয়ানের হাদিস থেকে) এবং ১৯/৩৫২, হাদিস নং ৭৯৭৪ (শু'বাহর হাদিস থেকে)। ইসহাক এটি বর্ণনা করেছেন ইবনে আবি যায়িদাহর হাদিস থেকে, মুসনাদে ইসহাক ১/৩৫৮, হাদিস নং ৩৬২। ইবনে হিব্বান ১৫/১০৮, হাদিস নং ৬৭১৩ এবং আল-হাকিম আল-মুস্তাদরাক ৪/৫২৭-এ উভয়ে শু'বাহর সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন।
(৫) এটি ইবনে হিব্বান ১৫/১০৭, হাদিস নং ৬৭১২-এ বর্ণনা করেছেন।
(৬) এটি আল-হাকিম আল-মুস্তাদরাক ৪/৪৭৯-এ বর্ণনা করেছেন।
(খণ্ড: 2) (পৃষ্ঠা: 946)
وقد أساء فهم هذا الحديث طائفة المعتزلة فتركوا حضور الجمعة.
والأقرب أن أمر الإمام أحمد بالضرب على هذا الحديث ليس تضعيفاً له، ولكن للنهي عن التحديث به خوفاً من أن يقصر فهم بعض الناس عنه فيقعوا في مخالفات أشدّ. وقد ذُكر عنه أنه كان يكره التحديث بالأحاديث التي ظاهرها الخروج على السلطان(1)، فالظاهر أن هذا منه، والله أعلم.
ومثال ما استنكره من أجل المخالفة وتعقّب قوله فيه:
قال أبو داود: "سمعت أحمد ذكر حديث صالح بن كيسان، عن الحارث ابن فُضيل الخطمي، عن جعفر بن عبد الله بن الحكم، عن عبد الرحمن بن عبد الله ابن الحكم، عن عبد الرحمن بن المِسوَر بن مخرمَة، عن أبي رافع، عن عبد الله ابن مسعود، عن النبي صلى الله عليه وسلم: "يكون أمراء يقولون ما لا يفعلون، فمن جاهدهم بيده". قال أحمد: جعفر هذا هو أبو عبد الحميد بن جعفر، والحارث بن فُضيل ليس بمحمود الحديث، وهذا الكلام لا يشبه كلام ابن مسعود، ابن مسعود يقول: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: "اصبروا حتى تلقَوني"(2).
حديث ابن مسعود رواه مسلم(3) من طريق صالح بن كيسان بهذا الإسناد، ومتنه: "ما من نبيٍ بعثه اللهُ في أُمّة قبلي إلا كان له من أمتِهِ حَواريُّونَ وأصحابٌ يأخذون بسنّته ويقتدون بأمره، ثم إنها تخلُفُ من بعدهم خُلوفٌ، يقولون مالا يَفعلون، ويَفعلون ما لا يُؤمَرون، فمن جاهَدَهم بيده فهو مُؤمن، ومن جاهَدَهم بلسانه فهو مؤمن، ومن جاهَدَهم بقلبه فهو مؤمن، وليس وراءَ--------------------------------------------
(1) فتح الباري 1/ 235.
(2) مسائل الإمام أحمد ـ برواية أبي داود ص 418 رقم 1950. ورواه الخلال كما في "السنة" 1/ 142 ح 105 وفي "المنتخب من العلل للخلال" ص 169 - 170.
(3) صحيح مسلم 1/ 69 ح 50.
মুতাজিলা সম্প্রদায় এই হাদিসটি ভুল বুঝেছে, ফলে তারা জুমার উপস্থিত হওয়া বর্জন করেছে।
সবচেয়ে গ্রহণযোগ্য ব্যাখ্যা হলো, ইমাম আহমাদ এই হাদিসটির ওপর দাগ টেনে দেওয়ার (বর্জনের) যে নির্দেশ দিয়েছেন তা একে দুর্বল সাব্যস্ত করার জন্য নয়, বরং এই হাদিসটি বর্ণনা করা থেকে নিষেধ করার জন্য। এর কারণ হলো, পাছে কিছু মানুষের বোধশক্তি এর মর্ম উদ্ধারে ব্যর্থ হয় এবং তারা আরও গুরুতর কোনো নাফরমানিতে লিপ্ত হয়। তাঁর সম্পর্কে উল্লেখ করা হয়েছে যে, তিনি এমন সব হাদিস বর্ণনা করা অপছন্দ করতেন যেগুলোর বাহ্যিক অর্থ শাসকের বিরুদ্ধে বিদ্রোহের ইঙ্গিত দেয়(১)। সুতরাং প্রতীয়মান হয় যে, এটিও সেই ধরণের হাদিসের অন্তর্ভুক্ত। আর আল্লাহই ভালো জানেন।
বিরোধিতার কারণে তিনি যা প্রত্যাখ্যান করেছেন এবং এর ওপর তাঁর মন্তব্যের উদাহরণ হলো:
আবু দাউদ বলেন: "আমি আহমাদকে সালেহ ইবনে কাইসান, হারিস ইবনে ফুদাইল আল-খাতমি থেকে, তিনি জাফর ইবনে আব্দুল্লাহ ইবনে আল-হাকাম থেকে, তিনি আব্দুর রহমান ইবনে আব্দুল্লাহ ইবনে আল-হাকাম থেকে, তিনি আব্দুর রহমান ইবনে আল-মিসওয়ার ইবনে মাখরামা থেকে, তিনি আবু রাফে থেকে এবং তিনি আব্দুল্লাহ ইবনে মাসউদ থেকে বর্ণিত নবি সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের এই হাদিসটি উল্লেখ করতে শুনেছি: 'এমন কিছু শাসক হবে যারা যা বলে তা করে না, সুতরাং যে ব্যক্তি তার হাত দিয়ে তাদের বিরুদ্ধে জিহাদ করবে...'। আহমাদ বলেন: এই জাফর হলেন আবু আব্দুল হামিদ ইবনে জাফর, আর হারিস ইবনে ফুদাইল এর বর্ণিত হাদিস প্রশংসিত নয়। আর এই বক্তব্য ইবনে মাসউদের বক্তব্যের সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ নয়। ইবনে মাসউদ বলেন: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: 'তোমরা ধৈর্য ধরো যতক্ষণ না আমার সাথে সাক্ষাৎ করো'(২)।
ইবনে মাসউদের হাদিসটি ইমাম মুসলিম(৩) সালেহ ইবনে কাইসানের সূত্রে এই একই সনদে বর্ণনা করেছেন। এর মূল পাঠ হলো: "আমার পূর্বে আল্লাহ কোনো উম্মতের মধ্যে এমন কোনো নবি পাঠাননি যার উম্মতের মধ্য থেকে তাঁর এমন কিছু একনিষ্ঠ সহচর ও সঙ্গী ছিল না, যারা তাঁর সুন্নাহকে গ্রহণ করত এবং তাঁর আদেশ অনুসরণ করত। অতঃপর তাদের পরে এমন এক অযোগ্য উত্তরসূরিদের আবির্ভাব ঘটে যারা এমন কথা বলে যা তারা করে না, এবং এমন কাজ করে যা করার নির্দেশ তাদের দেওয়া হয়নি। সুতরাং যে ব্যক্তি তার হাত দিয়ে তাদের বিরুদ্ধে জিহাদ করবে সে মুমিন, যে ব্যক্তি তার জিহ্বা দিয়ে তাদের বিরুদ্ধে জিহাদ করবে সে মুমিন এবং যে ব্যক্তি তার অন্তর দিয়ে তাদের বিরুদ্ধে জিহাদ করবে সেও মুমিন। আর এর পেছনে--------------------------------------------
(১) ফাতহুল বারী ১/ ২৩৫।
(২) মাসাইলুল ইমাম আহমাদ — আবু দাউদের বর্ণনা, পৃ. ৪১৮, নং ১৯৫০। আল-খাল্লাল এটি বর্ণনা করেছেন যেমনটি "আস-সুন্নাহ" ১/ ১৪২, হা. ১০৫ এবং "আল-মুনতাখাব মিনাল ইলাল লিল খাল্লাল" পৃ. ১৬৯ - ১৭০ এ রয়েছে।
(৩) সহিহ মুসলিম ১/ ৬৯, হা. ৫০।
(খণ্ড: 2) (পৃষ্ঠা: 947)
ذلك من الإيمان حبّةُ خَردَل". قال أبو رافع فحدثت عبدَ الله بن عمر فأنكره عليّ، فقدِم ابنُ مسعود، فنزل بقناة فاستتبعني إليه عبدُ الله بن عمر يعوده، فانطلقتُ معه، فلما جلسنا سألت ابنَ مسعود عن هذا الحديث فحدثنيه كما حدثته ابنَ عمر. قال صالح وقد تحدث بنحو ذلك عن أبي رافع].
وقد رواه من هذا الوجه أيضاً أحمد(1)، وابن مندة(2)، والبيهقي(3). ورواه من طريق عبد العزيز بن محمد الدراوردي، عن الحارث بن فضيل أبو عوانة(4) وابن حبان(5)، والطبراني(6) وأبو نعيم(7). ورواه أحمد(8) من طريق عبد الله بن جعفر المخرمي، عن الحارث بن فضيل به.
ولم ينفرد به الحارث بن فضيل، فقد روي من وجه آخر عن ابن مسعود، فروى الإمام أحمد(9) من طرق عن عاصم بن محمد بن زيد بن عبد الله بن عمر، عن عامر بن السِّمط، عن معاوية بن إسحاق، عن عطاء بن يسار، عن ابن مسعود فذكره مختصراً. وهكذا رواه البزار(10) أيضاً. ورواه بطوله ابن حبان(11). وصرح عطاء بن يسار في روايته بالسماع من ابن مسعود(12)، وخطّأ--------------------------------------------
(1) المسند 7/ 378 ح 4379.
(2) الإيمان 1/ 345 ح 183.
(3) السنن الكبرى 10/ 90.
(4) مسند أبي عوانة 1/ 43 ح 98.
(5) الإحسان 14/ 71 ح 6193.
(6) المعجم الكبير 10/ 13 ح 9784.
(7) المستخرج على صحيح مسلم 1/ 137 ح 177.
(8) المسند 7/ 411 ح 4402.
(9) المسند 7/ 374 ح 4363.
(10) مسند البزار 5/ 281 ح 1896.
(11) الإحسان 1/ 403 ح 177.
(12) قال ذلك معاذ بن معاذ عن عاصم، وتابعه عبد الواحد بن زياد عند ابن أبي حاتم في المراسيل
সেটি ঈমানের একটি সরিষার দানা পরিমাণ।" আবু রাফে বলেন: আমি এটি আবদুল্লাহ ইবনে উমরকে বর্ণনা করলাম, কিন্তু তিনি আমার কাছে তা অস্বীকার করলেন। এরপর ইবনে মাসউদ এলেন এবং কানাতে অবস্থান করলেন। আবদুল্লাহ ইবনে উমর তাঁকে দেখতে যাওয়ার সময় আমাকে তাঁর সাথে নিলেন। আমি তাঁর সাথে গেলাম। যখন আমরা বসলাম, আমি ইবনে মাসউদকে এই হাদিস সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করলাম এবং তিনি আমার কাছে ঠিক সেভাবেই তা বর্ণনা করলেন যেভাবে আমি ইবনে উমরকে বর্ণনা করেছিলাম। সালেহ বলেন: আবু রাফে থেকে এই ধরনের বর্ণনা আরও রয়েছে।]
এটি এই সূত্রে আহমাদ(১), ইবনে মানদাহ(২) এবং বাইহাকীও(৩) বর্ণনা করেছেন। আর এটি আব্দুল আজিজ ইবনে মুহাম্মদ আদ-দারাওয়ারদী'র সূত্রে হারিস ইবনে ফুদাইল থেকে আবু আওয়ানা(৪), ইবনে হিব্বান(৫), তাবারানী(৬) এবং আবু নুয়াইম(৭) বর্ণনা করেছেন। আহমাদ(৮) এটি আব্দুল্লাহ ইবনে জাফর আল-মাখরামী'র সূত্রে হারিস ইবনে ফুদাইল থেকে বর্ণনা করেছেন।
হারিস ইবনে ফুদাইল এটি বর্ণনায় একক নন, বরং ইবনে মাসউদ থেকে অন্য সূত্রেও এটি বর্ণিত হয়েছে। ইমাম আহমাদ(৯) আসিম ইবনে মুহাম্মদ ইবনে যাইদ ইবনে আব্দুল্লাহ ইবনে উমর থেকে, তিনি আমির ইবনে সিমত থেকে, তিনি মুয়াবিয়া ইবনে ইসহাক থেকে, তিনি আতা ইবনে ইয়াসার থেকে এবং তিনি ইবনে মাসউদ থেকে একাধিক সূত্রে এটি সংক্ষিপ্তভাবে বর্ণনা করেছেন। একইভাবে বাযযারও(১০) এটি বর্ণনা করেছেন। আর ইবনে হিব্বান(১১) এটি বিস্তারিতভাবে বর্ণনা করেছেন। আতা ইবনে ইয়াসার তাঁর বর্ণনায় ইবনে মাসউদ থেকে সরাসরি শোনার কথা স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন(১২), এবং ভুল ধরেছেন--------------------------------------------
(১) আল-মুসনাদ ৭/ ৩৭৮, হা. ৪৩৭৯।
(২) আল-ঈমান ১/ ৩৪৫, হা. ১৮৩।
(৩) আস-সুনানুল কুবরা ১০/ ৯০।
(৪) মুসনাদ আবু আওয়ানা ১/ ৪৩, হা. ৯৮।
(৫) আল-ইহসান ১৪/ ৭১, হা. ৬১৯৩।
(৬) আল-মুজামুল কাবীর ১০/ ১৩, হা. ৯৭৮৪।
(৭) আল-মুসতাখরাজ আলা সহীহ মুসলিম ১/ ১৩৭, হা. ১৭৭।
(৮) আল-মুসনাদ ৭/ ৪১১, হা. ৪৪০২।
(৯) আল-মুসনাদ ৭/ ৩৭৪, হা. ৪৩৬৩।
(১০) মুসনাদ আল-বাযযার ৫/ ২৮১, হা. ১৮৯৬।
(১১) আল-ইহসান ১/ ৪০৩, হা. ১৭৭।
(১২) মুআয ইবনে মুআয আসিম থেকে এটি বলেছেন, আর ইবনে আবি হাতেমের 'আল-মরাসিল'-এ আব্দুল ওয়াহিদ ইবনে যিয়াদ তাঁর অনুসরণ করেছেন।
(খণ্ড: 2) (পৃষ্ঠা: 948)
ذلك أبو حاتم(1). وقال البخاري: يقال سمع منه(2). وذكر ابن سعد أنه سمع منه(3)، ونقل الذهبي مثل ذلك عن أبي داود(4).
واستنكر الإمام أحمد هذا الحديث في هذه الرواية بأنه خلاف الأحاديث التي رواها ابن مسعود والتي أمر رسول الله صلى الله عليه وسلم فيها بالصبر على جور الأئمة، ولولا كلامه في الحارث بن فضيل راوي الحديث لقلنا في هذا مثل ما سبق في الذي قبله، أن استنكاره من باب كراهية التحديث بالأحاديث التي ظاهرها الخروج على الوُلاة. لكن لما قال في الحارث بن فُضيل إنه ليس بمحمود الحديث في معرض استنكاره للحديث الذي رواه، دلّ ذلك على طعنه في صحته. والحارث بن فضيل وثقه ابن معين، والنسائي(5)، وقال ابن حبان: كان من خيار أهل المدينة(6)، ولم يلتفت النقاد المتأخرون إلى قول الإمام أحمد في الحارث فوثقه كلٌ من الذهبي، وابن حجر(7)، وقال ابن الصلاح: روى عنه جماعة من الثقات، ولم نجد له ذكراً في كتب الضعفاء(8). ثم أنه لم ينفرد به كما تقدم.--------------------------------------------
ص 156. وخالفهما أبي النضر هاشم بن القاسم فرواه بالعنعنة، وهي رواية أحمد الموضع نفسه.
ومما يرجح قول أبي النضر ما ذكره الدارقطني أن ابن لهيعة خالف معاوية بن إسحاق، فرواه من وجه آخر عن عطاء، عن أبي واقد، عن ابن مسعود، وقال: ذكر أبي واقد أصح علل الدارقطني 5/ 342. وابن لهيعة ليس ممن يرجح قوله على مثل معاوية بن إسحاق الذي وثقه أحمد والنسائي تهذيب الكمال 28/ 161، والله أعلم.
(1) المراسيل 572.
(2) التاريخ الكبير 6/ 461.
(3) الطبقات الكبرى 5/ 173.
(4) سير أعلام النبلاء 4/ 449.
(5) الجرح والتعديل 3/ 86، تهذيب الكمال 5/ 271.
(6) مشاهير علماء الأمصار 1/ 130.
(7) الكاشف 869، تقريب التهذيب 1049.
(8) صيانة صحيح مسلم ص 209.
এটি আবু হাতিম(১)। এবং বুখারী বলেন: বলা হয়ে থাকে যে তিনি তার থেকে শুনেছেন(২)। ইবনে সাদ উল্লেখ করেছেন যে তিনি তার থেকে শুনেছেন(৩), আর যাহাবী আবু দাউদ থেকে অনুরূপ বর্ণনা করেছেন(৪)।
ইমাম আহমাদ এই বর্ণনার এই হাদিসটিকে প্রত্যাখ্যান করেছেন এই কারণে যে, এটি ইবনে মাসউদ কর্তৃক বর্ণিত সেই সব হাদিসের পরিপন্থী যাতে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম শাসকদের অন্যায়ের বিরুদ্ধে ধৈর্য ধারণ করার আদেশ দিয়েছেন। আর যদি হাদিসের বর্ণনাকারী হারিস ইবনে ফুযাইল সম্পর্কে তার মন্তব্য না থাকতো, তবে আমরা এক্ষেত্রে আগেরটির মতো বলতাম যে, তার এই প্রত্যাখ্যান মূলত সেইসব হাদিস বর্ণনা করার অপছন্দনীয়তার দিক থেকে যার প্রকাশ্য অর্থ শাসকদের বিরুদ্ধে বিদ্রোহ করা বুঝায়। কিন্তু যখন তিনি হারিস ইবনে ফুযাইল সম্পর্কে তার বর্ণিত হাদিস প্রত্যাখ্যান করার সময় বললেন যে, তিনি হাদিস বর্ণনার ক্ষেত্রে প্রশংসিত নন, তখন এটি তার বিশুদ্ধতার ওপর তার আপত্তিরই প্রমাণ দেয়। অথচ হারিস ইবনে ফুযাইলকে ইবনে মাঈন এবং নাসাঈ নির্ভরযোগ্য বলেছেন(৫), এবং ইবনে হিব্বান বলেছেন: তিনি মদিনার শ্রেষ্ঠ ব্যক্তিদের অন্তর্ভুক্ত ছিলেন(৬)। পরবর্তী যুগের সমালোচকগণ হারিস সম্পর্কে ইমাম আহমাদের বক্তব্যের প্রতি ভ্রুক্ষেপ করেননি, ফলে যাহাবী এবং ইবনে হাজার উভয়েই তাকে নির্ভরযোগ্য বলেছেন(৭)। ইবনে আস-সালাহ বলেছেন: তার থেকে একদল নির্ভরযোগ্য ব্যক্তি বর্ণনা করেছেন এবং আমরা দুর্বল বর্ণনাকারীদের কিতাবসমূহে তার কোনো উল্লেখ পাইনি(৮)। এছাড়া তিনি এটি বর্ণনায় একাকী ছিলেন না, যেমনটি আগে উল্লেখ করা হয়েছে।--------------------------------------------
পৃষ্ঠা ১৫৬। আবু আন-নাদর হাশিম ইবনুল কাসিম তাদের বিরোধিতা করেছেন এবং তিনি এটি 'আনাআনা' (কর্তৃক) সূত্রে বর্ণনা করেছেন, যা আহমাদের একই স্থানের বর্ণনা।
আবু আন-নাদরের বক্তব্যকে যা শক্তিশালী করে তা হলো দারাকুতনী উল্লেখ করেছেন যে, ইবনে লাহীআ মুয়াবিয়া ইবনে ইসহাকের বিরোধিতা করেছেন এবং তিনি এটি আতা, তাঁর সূত্রে আবু ওয়াকিদ, তাঁর সূত্রে ইবনে মাসউদ থেকে অন্য একটি সূত্রে বর্ণনা করেছেন। এবং তিনি বলেছেন: আবু ওয়াকিদের উল্লেখ করা অধিকতর বিশুদ্ধ (ইলালুদ দারাকুতনী ৫/৩৪২)। আর ইবনে লাহীআ এমন কেউ নন যার বক্তব্য মুয়াবিয়া ইবনে ইসহাকের মতো ব্যক্তির ওপর অগ্রাধিকার পাবে, যাকে আহমাদ ও নাসাঈ নির্ভরযোগ্য বলেছেন (তহজীবুল কামাল ২৮/১৬১), আর আল্লাহই ভালো জানেন।
(১) আল-মারাসিল ৫৭২।
(২) আত-তারিখুল কাবির ৬/৪৬১।
(৩) আত-তবাকাতুল কুবরা ৫/১৭৩।
(৪) সিয়ারু আলামিন নুবালা ৪/৪৪৯।
(৫) আল-জারহু ওয়াত তাদিল ৩/৮৬, তহজীবুল কামাল ৫/২৭১।
(৬) মাশাহিরু উলামাইল আমসার ১/১৩০।
(৭) আল-কাশিফ ৮৬৯, তাকরিবুত তাহজীব ১০৪৯।
(৮) সিয়ানাতু সহিহ মুসলিম পৃষ্ঠা ২০৯।
(খণ্ড: 2) (পৃষ্ঠা: 949)
وتولى ابن رجب الإجابة عن هذا الاستنكار فقال: "التغيير باليد لا يستلزم القتال، وقد نص على ذلك أحمد أيضاً في رواية صالح، فقال: التغيير باليد ليس بالسيف والسلاح … وليس هو من باب قتالهم، ولا من الخروج عليهم الذي ورد النهي عنه، فإن هذا أكثر ما يُخشى منه أن يقتل الآمر وحده، وأما الخروج عليهم بالسيف فيخشى منه الفتن التي تؤدي إلى سفك دماء المسلمين"(1).
فقد عاد الأمر إلى عدم تحقيق المخالفة لأن الجمع بين ما ظاهره التعارض ممكن، والجمع بين الأحاديث بحيث يحمل كل حديث على المعنى اللائق به فلا تتضارب معانيها منهج ثابت عند الإمام أحمد(2)، وقد يكون ما ذكره ابن رجب من تفسيره للتغيير رجوعاً منه عن استنكار الحديث وجمعاً بين الحديثين المتعارضين في الظاهر، والله أعلم.--------------------------------------------
(1) جامع العلوم والحكم 2/ 263.
(2) انظر مسائل صالح 2/ 262 - 267 رقم 871.
ইবনে রাজাব এই আপত্তির জবাব দেওয়ার দায়িত্ব গ্রহণ করেন এবং বলেন: "হাত দ্বারা পরিবর্তন করা যুদ্ধকে আবশ্যক করে না। ইমাম আহমাদও সালিহ-এর বর্ণনায় এটি স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন। তিনি বলেছেন: হাত দ্বারা পরিবর্তন করা তলোয়ার ও অস্ত্র দ্বারা নয় … এবং এটি তাদের বিরুদ্ধে যুদ্ধ করার পর্যায়ে পড়ে না, কিংবা তাদের বিরুদ্ধে বিদ্রোহের অন্তর্ভুক্ত নয় যে বিষয়ে নিষেধ বর্ণিত হয়েছে। কারণ, এতে বড়জোর এই আশঙ্কা থাকে যে, কেবল আদেশ প্রদানকারী ব্যক্তিই নিহত হবে। পক্ষান্তরে, তলোয়ার নিয়ে তাদের বিরুদ্ধে বিদ্রোহ করার ক্ষেত্রে এমন ফিতনার আশঙ্কা থাকে যা মুসলিমদের রক্তপাতের দিকে ধাবিত করে"(১).
ফলে বিষয়টি আর বিরোধপূর্ণ থাকল না, কারণ বাহ্যিক বৈপরীত্যের মাঝে সমন্বয় করা সম্ভব। আর হাদীসসমূহের মাঝে এমনভাবে সমন্বয় করা যাতে প্রতিটি হাদীসকে তার উপযুক্ত অর্থের ওপর প্রয়োগ করা হয় এবং তাদের অর্থের মধ্যে কোনো সংঘাত সৃষ্টি না হয়—এটি ইমাম আহমাদের নিকট একটি সুপ্রতিষ্ঠিত মূলনীতি। আর পরিবর্তনের বিষয়ে ইবনে রাজাব যা উল্লেখ করেছেন, তা সম্ভবত হাদীসটির প্রতি তাঁর আপত্তি থেকে ফিরে আসা এবং বাহ্যিকভাবে বিরোধপূর্ণ মনে হওয়া হাদীস দুটির মধ্যে সমন্বয়ের একটি প্রয়াস। আর আল্লাহই ভালো জানেন।--------------------------------------------
(১) জামিউল উলূম ওয়াল হিকাম ২/ ২৬৩।
(২) দেখুন: মাসাইলু সালিহ ২/ ২৬২ - ২৬৭, নম্বর ৮৭১।
(খণ্ড: 2) (পৃষ্ঠা: 950)
الفصل الثاني: الإعلال بالعلل الخفية
দ্বিতীয় পরিচ্ছেদ: প্রচ্ছন্ন ত্রুটিসমূহের মাধ্যমে ত্রুটি নির্ণয়
(খণ্ড: 2) (পৃষ্ঠা: 951)
المبحث الأول: نماذج من الأخطاء الواقعة في أحاديث الثقات.
والأخطاء الواقعة في أحاديث الثقات تأتي على أنواع، بعضها تقع في الإسناد وبعضهما في المتن، وبعضها فيمها معاً، وقد تقدح في صحة الحديث وقد لا تقدح. وقد اعتنى الأئمة النقاد بما فيهم الإمام أحمد بذكر هذه الأخطاء في مصنفاتهم في العلل، وسألهم تلاميذهم عنها في كتب سؤالاتهم فكشفوها، ويُلتمس من خلال ذلك الوسائل التي سلكوها للكشف عن تلك الأخطاء.
ولما كانت الأخطاء التي تقع في أحاديث الثقات مَردُّها إلى الوهم والغلط النادر الذي لا يسلم منه بشر، والأوهام والأخطاء لا حصر لأنواعها، إلا أن العلماء درجوا على تسمية بعض الأوهام والأخطاء بأسماء خاصة يندرج تحت كل جنس جملة كثيرة من الأفراد، فسلكت في هذا المبحث إيراد الأخطاء على أنواع يندرج تحت كل نوع عدد من النماذج كما وردت عن الإمام أحمد.
প্রথম পরিচ্ছেদ: নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীদের হাদিসসমূহে সংঘটিত ভুলভ্রান্তির কিছু নমুনা.
নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীদের হাদিসসমূহে সংঘটিত ভুলগুলো কয়েক প্রকারের হয়ে থাকে; যার কিছু সনদে ঘটে, কিছু মতনে ঘটে, আবার কিছু উভয় ক্ষেত্রেই ঘটে। এগুলোর কোনোটি হাদিসের বিশুদ্ধতার ওপর নেতিবাচক প্রভাব ফেলে, আবার কোনোটি ফেলে না। ইমাম আহমদসহ অপরাপর সমালোচক ইমামগণ তাঁদের 'ইলাল' (হাদিসের ত্রুটি বিষয়ক) গ্রন্থসমূহে এই ভুলগুলো বর্ণনার ক্ষেত্রে বিশেষ যত্ন নিয়েছেন। তাঁদের ছাত্রগণ তাঁদের কাছে 'সুয়ালাত' (প্রশ্নোত্তর) বিষয়ক গ্রন্থসমূহে এ সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেছেন এবং তাঁরা সেগুলো উন্মোচন করেছেন। এর মাধ্যমেই সেই সকল পদ্ধতি সম্পর্কে ধারণা লাভ করা যায়, যা তাঁরা এই ভুলগুলো উদঘাটনের ক্ষেত্রে অনুসরণ করেছিলেন।
যেহেতু নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীদের হাদিসসমূহে সংঘটিত ভুলভ্রান্তির মূল উৎস হলো 'ওয়াহম' (ভ্রম) ও বিরল বিচ্যুতি, যা থেকে কোনো মানুষই সম্পূর্ণ মুক্ত নয়, এবং যেহেতু এ ধরনের ভ্রান্তি ও ভুলের প্রকারভেদের কোনো সীমা নেই, তাই আলেমগণ নির্দিষ্ট কিছু ভ্রান্তি ও ভুলকে বিশেষ নামে সংজ্ঞায়িত করার রীতি অবলম্বন করেছেন; যার প্রতিটি শ্রেণির অধীনে অনেকগুলো শাখা বা একক উদাহরণ অন্তর্ভুক্ত হয়। ফলে আমি এই পরিচ্ছেদে ভুলগুলোকে বিভিন্ন প্রকারে বিন্যস্ত করে উপস্থাপন করার পদ্ধতি গ্রহণ করেছি, যেখানে ইমাম আহমদ থেকে বর্ণিত বর্ণনা অনুযায়ী প্রতিটি প্রকারের অধীনে বেশ কিছু নমুনা উল্লেখ করা হয়েছে।
(খণ্ড: 2) (পৃষ্ঠা: 953)
