ذلك أبو حاتم(1). وقال البخاري: يقال سمع منه(2). وذكر ابن سعد أنه سمع منه(3)، ونقل الذهبي مثل ذلك عن أبي داود(4).
واستنكر الإمام أحمد هذا الحديث في هذه الرواية بأنه خلاف الأحاديث التي رواها ابن مسعود والتي أمر رسول الله صلى الله عليه وسلم فيها بالصبر على جور الأئمة، ولولا كلامه في الحارث بن فضيل راوي الحديث لقلنا في هذا مثل ما سبق في الذي قبله، أن استنكاره من باب كراهية التحديث بالأحاديث التي ظاهرها الخروج على الوُلاة. لكن لما قال في الحارث بن فُضيل إنه ليس بمحمود الحديث في معرض استنكاره للحديث الذي رواه، دلّ ذلك على طعنه في صحته. والحارث بن فضيل وثقه ابن معين، والنسائي(5)، وقال ابن حبان: كان من خيار أهل المدينة(6)، ولم يلتفت النقاد المتأخرون إلى قول الإمام أحمد في الحارث فوثقه كلٌ من الذهبي، وابن حجر(7)، وقال ابن الصلاح: روى عنه جماعة من الثقات، ولم نجد له ذكراً في كتب الضعفاء(8). ثم أنه لم ينفرد به كما تقدم.--------------------------------------------
ص 156. وخالفهما أبي النضر هاشم بن القاسم فرواه بالعنعنة، وهي رواية أحمد الموضع نفسه.
ومما يرجح قول أبي النضر ما ذكره الدارقطني أن ابن لهيعة خالف معاوية بن إسحاق، فرواه من وجه آخر عن عطاء، عن أبي واقد، عن ابن مسعود، وقال: ذكر أبي واقد أصح علل الدارقطني 5/ 342. وابن لهيعة ليس ممن يرجح قوله على مثل معاوية بن إسحاق الذي وثقه أحمد والنسائي تهذيب الكمال 28/ 161، والله أعلم.
(1) المراسيل 572.
(2) التاريخ الكبير 6/ 461.
(3) الطبقات الكبرى 5/ 173.
(4) سير أعلام النبلاء 4/ 449.
(5) الجرح والتعديل 3/ 86، تهذيب الكمال 5/ 271.
(6) مشاهير علماء الأمصار 1/ 130.
(7) الكاشف 869، تقريب التهذيب 1049.
(8) صيانة صحيح مسلم ص 209.
এটি আবু হাতিম(১)। এবং বুখারী বলেন: বলা হয়ে থাকে যে তিনি তার থেকে শুনেছেন(২)। ইবনে সাদ উল্লেখ করেছেন যে তিনি তার থেকে শুনেছেন(৩), আর যাহাবী আবু দাউদ থেকে অনুরূপ বর্ণনা করেছেন(৪)।
ইমাম আহমাদ এই বর্ণনার এই হাদিসটিকে প্রত্যাখ্যান করেছেন এই কারণে যে, এটি ইবনে মাসউদ কর্তৃক বর্ণিত সেই সব হাদিসের পরিপন্থী যাতে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম শাসকদের অন্যায়ের বিরুদ্ধে ধৈর্য ধারণ করার আদেশ দিয়েছেন। আর যদি হাদিসের বর্ণনাকারী হারিস ইবনে ফুযাইল সম্পর্কে তার মন্তব্য না থাকতো, তবে আমরা এক্ষেত্রে আগেরটির মতো বলতাম যে, তার এই প্রত্যাখ্যান মূলত সেইসব হাদিস বর্ণনা করার অপছন্দনীয়তার দিক থেকে যার প্রকাশ্য অর্থ শাসকদের বিরুদ্ধে বিদ্রোহ করা বুঝায়। কিন্তু যখন তিনি হারিস ইবনে ফুযাইল সম্পর্কে তার বর্ণিত হাদিস প্রত্যাখ্যান করার সময় বললেন যে, তিনি হাদিস বর্ণনার ক্ষেত্রে প্রশংসিত নন, তখন এটি তার বিশুদ্ধতার ওপর তার আপত্তিরই প্রমাণ দেয়। অথচ হারিস ইবনে ফুযাইলকে ইবনে মাঈন এবং নাসাঈ নির্ভরযোগ্য বলেছেন(৫), এবং ইবনে হিব্বান বলেছেন: তিনি মদিনার শ্রেষ্ঠ ব্যক্তিদের অন্তর্ভুক্ত ছিলেন(৬)। পরবর্তী যুগের সমালোচকগণ হারিস সম্পর্কে ইমাম আহমাদের বক্তব্যের প্রতি ভ্রুক্ষেপ করেননি, ফলে যাহাবী এবং ইবনে হাজার উভয়েই তাকে নির্ভরযোগ্য বলেছেন(৭)। ইবনে আস-সালাহ বলেছেন: তার থেকে একদল নির্ভরযোগ্য ব্যক্তি বর্ণনা করেছেন এবং আমরা দুর্বল বর্ণনাকারীদের কিতাবসমূহে তার কোনো উল্লেখ পাইনি(৮)। এছাড়া তিনি এটি বর্ণনায় একাকী ছিলেন না, যেমনটি আগে উল্লেখ করা হয়েছে।--------------------------------------------
পৃষ্ঠা ১৫৬। আবু আন-নাদর হাশিম ইবনুল কাসিম তাদের বিরোধিতা করেছেন এবং তিনি এটি 'আনাআনা' (কর্তৃক) সূত্রে বর্ণনা করেছেন, যা আহমাদের একই স্থানের বর্ণনা।
আবু আন-নাদরের বক্তব্যকে যা শক্তিশালী করে তা হলো দারাকুতনী উল্লেখ করেছেন যে, ইবনে লাহীআ মুয়াবিয়া ইবনে ইসহাকের বিরোধিতা করেছেন এবং তিনি এটি আতা, তাঁর সূত্রে আবু ওয়াকিদ, তাঁর সূত্রে ইবনে মাসউদ থেকে অন্য একটি সূত্রে বর্ণনা করেছেন। এবং তিনি বলেছেন: আবু ওয়াকিদের উল্লেখ করা অধিকতর বিশুদ্ধ (ইলালুদ দারাকুতনী ৫/৩৪২)। আর ইবনে লাহীআ এমন কেউ নন যার বক্তব্য মুয়াবিয়া ইবনে ইসহাকের মতো ব্যক্তির ওপর অগ্রাধিকার পাবে, যাকে আহমাদ ও নাসাঈ নির্ভরযোগ্য বলেছেন (তহজীবুল কামাল ২৮/১৬১), আর আল্লাহই ভালো জানেন।
(১) আল-মারাসিল ৫৭২।
(২) আত-তারিখুল কাবির ৬/৪৬১।
(৩) আত-তবাকাতুল কুবরা ৫/১৭৩।
(৪) সিয়ারু আলামিন নুবালা ৪/৪৪৯।
(৫) আল-জারহু ওয়াত তাদিল ৩/৮৬, তহজীবুল কামাল ৫/২৭১।
(৬) মাশাহিরু উলামাইল আমসার ১/১৩০।
(৭) আল-কাশিফ ৮৬৯, তাকরিবুত তাহজীব ১০৪৯।
(৮) সিয়ানাতু সহিহ মুসলিম পৃষ্ঠা ২০৯।

(খণ্ড: 2) (পৃষ্ঠা: 949)