বিস্ময়কর যে, এই দৃষ্টিভঙ্গি প্রায় নিষ্পাপত্বের (عصمة) সীমা অতিক্রম করে গেছে; যার বিরুদ্ধে কোনো নিরপরাধ প্রাণ হত্যা বা অন্য কোনো ধ্বংসাত্মক মহাপাপ (الموبقات) প্রমাণিত হয়েছে, তাকে এর থেকে বের করা যায় না। এ বিষয়ে আয-যাহাবীর বক্তব্যই ইনসাফপূর্ণ, আল-হাফিজের বক্তব্য নয়। বুখারি ও অন্যান্যদের তার থেকে বর্ণনা (رواية) গ্রহণের ওজর বা অজুহাত হিসেবে যদি উরওয়াহ ইবনে যুবায়র থেকে বর্ণিত এই কথাটিতেই সীমাবদ্ধ থাকা হতো যে, মারওয়ান একজন বিদ্রোহী (باغ) হওয়া সত্ত্বেও হাদিসের ক্ষেত্রে অভিযুক্ত (يتهم) ছিলেন না, তবে তা অধিকতর নিকটবর্তী হতো; আর মূল ভিত্তি হলো সত্যবাদিতার (الصدق) অনুসন্ধান করা।

আর তার (মারওয়ানের) তালহাকে হত্যা করার ব্যাপারে যে ব্যাখ্যাপ্রদানকারী (متأولا) হিসেবে অজুহাত দেওয়া হয়েছে, তা এমন এক ওজর যা কোনো পাপাচারীর জন্য আর কোনো পাপকেই অবশিষ্ট রাখে না; বরং সবার জন্যই এমন ব্যাখ্যা (التأويل) দাবি করা যেতে পারে। এটি মুয়াবিয়ার গুরুতর কর্মসমূহের ক্ষেত্রে সেই ব্যাখ্যাকারীদের ব্যাখ্যার মতোই, যারা বলে যে তিনি একজন মুজতাহিদ (مجتهد), যিনি তার ইজতিহাদে (اجتهاده) ভুল করেছেন। অথচ আল্লামা আল-আমিরী এ বিষয়ে ঐকমত্য (الإجماع) বর্ণনা করেছেন যে, তিনি একজন বিদ্রোহী (باغ), আর বিদ্রোহী তার বিদ্রোহের ক্ষেত্রে মুজতাহিদ (مجتهد) হতে পারে না; অন্যথায় তাকে বিদ্রোহী (باغيا) বলা হতো না।

এবং আল-আওয়াসিম গ্রন্থে উল্লেখ আছে যে, হাদিস বিশারদগণ (أهل الحديث) সর্বসম্মতভাবে স্বীকার করেছেন যে, আলীর (রা.) বিরুদ্ধে যারা যুদ্ধ করেছিল—অর্থাৎ মুয়াবিয়া ও তার অনুসারীরা—তারা ছিল তার বিরুদ্ধে বিদ্রোহী (بغاة); আর আলী (রা.)-ই ছিলেন সত্যের ওপর প্রতিষ্ঠিত। সমাপ্ত।

আর বিদ্রোহীদের (البغاة) থেকে তাদের বর্ণনা (روايتهم) কবুল করার বিষয়টি সেই ঐকমত্যের (الإجماع) কারণে, যা আপনি ইতিমধ্যে জেনেছেন...