৬৭ - ‌‌(অধ্যায়: ঘি ও পানিতে নাপাকি পড়ার বিবরণ)

অর্থাৎ: এটি ঘি এবং পানিতে নাপাকি পড়ার বিধান বর্ণনার অধ্যায়। এখানে 'মা' (ما) শব্দটি মাসদারিয়া এবং 'মিন' (من) শব্দটি বাইয়ানিয়া। কেউ কেউ বলেছেন: অধ্যায়: যা পড়ে... ইত্যাদি। অর্থাৎ, তা কি উভয়কে নাপাক করে দেয় কি না? অথবা: পানি পরিবর্তিত হওয়া ছাড়া নাপাক হয় না, কিন্তু পানি ছাড়া অন্য কিছু (পরিবর্তিত না হলেও নাপাক হয়)। আমি বলি: এই ব্যাখ্যার কোনো প্রয়োজন নেই। সম্ভবত আমি যে অর্থ উল্লেখ করেছি তা তার কাছে অস্পষ্ট থাকায় তিনি এমন ধারণা করেছেন।
যদি আপনি প্রশ্ন করেন: এই অধ্যায় এবং এর পূর্ববর্তী অধ্যায়ের মধ্যে সামঞ্জস্যের দিকটি কী? আমি বলব: পূর্ববর্তী অধ্যায়ে ওইসব প্রাণীর প্রস্রাবের কথা উল্লেখ করা হয়েছে যাদের গোশত খাওয়া হয়, আর প্রস্রাব মূলত নাপাক। তদ্রূপ এই অধ্যায়ে ইঁদুরের কথা উল্লেখ করা হয়েছে যা নাপাক। একইভাবে রক্তের কথা এবং সালাফ ও হাদিস থেকে প্রাপ্ত এ দুটির বিধানের দিকে ইঙ্গিত করা হয়েছে।
ইমাম যুহরি বলেছেন: পানিতে কোনো সমস্যা নেই যতক্ষণ না তার স্বাদ, ঘ্রাণ বা বর্ণ পরিবর্তিত হয়।

যুহরি হলেন মুহাম্মদ ইবনে মুসলিম ইবনে শিহাব, মদিনার ফকিহ, যিনি সিরিয়ায় বসবাস করতেন। এরপর এ বিষয়ে আলোচনা কয়েক প্রকারের হতে পারে। প্রথম: এটি বুখারির একটি তা'লিক (সূত্রবিহীন বর্ণনা), তবে এটি আবদুল্লাহ ইবনে ওয়াহাব থেকে মুসনাদ সূত্রে সংযুক্ত: ইউনুস আমাদের নিকট ইবনে শিহাব থেকে বর্ণনা করেছেন যে তিনি বলেছেন: নাপাকি লাগার পর যা অবশিষ্ট থাকে, যতক্ষণ না তা স্বাদ, বর্ণ বা ঘ্রাণকে পরিবর্তিত করে, তা দিয়ে অজু করাতে কোনো অসুবিধা নেই। এই মর্মে আবু উমামা আল-বাহিলি (রা.) থেকে একটি হাদিস বর্ণিত হয়েছে, তিনি বলেন: আল্লাহর রাসুল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বলেছেন: (নিশ্চয়ই পানিকে কোনো কিছু নাপাক করে না, তবে যা তার ঘ্রাণ, স্বাদ ও বর্ণের ওপর প্রভাব বিস্তার করে তা ছাড়া)। এটি ইবনে মাজাহ বর্ণনা করেছেন: মাহমুদ ইবনে খালিদ ও আব্বাস ইবনে ওয়ালিদ আল-দিমাশকি আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তাঁরা বলেন: মারওয়ান ইবনে মুহাম্মদ আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, রুশদীন আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, মুয়াবিয়া ইবনে সালেহ আমাদের নিকট রাশিদ ইবনে সাদ থেকে এবং তিনি আবু উমামা (রা.) থেকে আমাদের সংবাদ দিয়েছেন। দারা কুতনি বলেছেন: এটি কেবল রাশিদ ইবনে সাদের উক্তি হিসেবেই সহিহ, আর রুশদীন ছাড়া অন্য কেউ একে মারফু হিসেবে বর্ণনা করেননি। আমি বলি: এতে আপত্তির অবকাশ আছে, কেননা আবু আহমদ ইবনে আদি 'আল-কামিল' গ্রন্থে আহমদ ইবনে ওমর থেকে, তিনি হাফস ইবনে ওমর থেকে, তিনি সাওর ইবনে ইয়াজিদ থেকে, তিনি রাশিদ ইবনে সাদ থেকে এবং তিনি আবু উমামা থেকে মারফু হিসেবে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: সাওর থেকে হাফস ছাড়া আর কেউ এটি বর্ণনা করেননি। আমি বলি: এতেও আপত্তির অবকাশ আছে, কারণ বায়হাকি এটি আবু ওয়ালিদ থেকে, তিনি সামানি থেকে, তিনি আতিয়্যাহ ইবনে বাকিয়্যাহ ইবনে ওয়ালিদ থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে এবং তিনি সাওর থেকে বর্ণনা করেছেন। বায়হাকি বলেছেন: হাদিসটি শক্তিশালী নয়, তবে নাপাকি দ্বারা পানি পরিবর্তিত হয়ে গেলে তা নাপাক হওয়ার ব্যাপারে আমাদের জানামতে কোনো মতভেদ নেই।
দ্বিতীয় প্রকার এর অর্থের বর্ণনায়: তাঁর উক্তি: (কোনো সমস্যা নেই) অর্থাৎ স্বাদ, ঘ্রাণ বা বর্ণ পরিবর্তিত না হওয়া পর্যন্ত সাধারণভাবে পানি ব্যবহারে কোনো বাধা নেই। তাঁর উক্তি: (পরিবর্তিত না করে), এটি ক্রিয়া ও কর্ম সম্বলিত বাক্য। আর (স্বাদ) শব্দটি রফ অবস্থায় এর কর্তা। সারকথা হলো: প্রত্যেক পানি স্বয়ং পবিত্র এবং তাতে নাপাকি পড়লে তা নাপাক হয় না যতক্ষণ না তার তিনটি গুণের কোনো একটি পরিবর্তিত হয়; আর তা হলো: স্বাদ, ঘ্রাণ ও বর্ণ। যদি আপনি প্রশ্ন করেন: স্বাদ, ঘ্রাণ বা বর্ণ হলো 'মুগাইয়্যার' (যা পরিবর্তিত হয়) -ইয়া বর্ণে জবর যোগে, 'মুগাইয়্যির' (পরিবর্তনকারী) -জের যোগে নয়। আর পরিবর্তনকারী (মুগাইয়্যির) হলো ওই নাপাক বস্তু যা পানির সাথে মিশেছে। তাহলে বুখারির বর্ণনায় যেভাবে এসেছে সে অনুযায়ী স্বাদ, ঘ্রাণ বা বর্ণকে পরিবর্তনকারী হিসেবে কীভাবে গণ্য করা হলো? অথচ আবদুল্লাহ ইবনে ওয়াহাবের শব্দে এটি মূল নিয়ম অনুযায়ী এসেছে। আমি বলব: বাস্তবে পরিবর্তনকারী হলো পানিই, কিন্তু যেহেতু স্বাদ, ঘ্রাণ বা বর্ণের দিক থেকে ছাড়া পানির পরিবর্তন বোঝা যায় না, তাই যেন এগুলোই পরিবর্তনকারী হয়ে গেছে। এটি মূলত কারণ উল্লেখ করে ফলাফল বুঝানোর অন্তর্ভুক্ত। আল-কিরমানি বলেছেন: (কোনো সমস্যা নেই) অর্থাৎ অল্প বা বেশি নাপাক পড়ার কারণে পানি নাপাক হবে না, বরং নাপাক হওয়ার জন্য তিনটি গুণের কোনো একটি পরিবর্তিত হওয়া আবশ্যক। 'যতক্ষণ না তার স্বাদ তাকে পরিবর্তিত করে' এই শব্দের অর্থ হলো 'যতক্ষণ না তার স্বাদ পরিবর্তিত হয়'। আমরা বলব: ইমাম যুহরির শব্দে উল্লিখিত 'স্বাদ' দ্বারা হয় পানির স্বাদ বুঝানো হয়েছে অথবা নাপাক বস্তুর স্বাদ বুঝানো হয়েছে। প্রথম অর্থ অনুযায়ী এর ব্যাখ্যা হলো: যতক্ষণ না পানির স্বাদকে নাপাক বস্তু তার সৃষ্টির অবস্থার ওপর থেকে পরিবর্তন করে দেয়; আর স্বাদ পরিবর্তন অবশ্যই কোনো নাপাক বস্তুর মাধ্যমেই হতে হবে, যেহেতু আলোচনা তা নিয়েই। দ্বিতীয় অর্থ অনুযায়ী এর ব্যাখ্যা হলো: যতক্ষণ না পানি নাপাক বস্তুর স্বাদকে পরিবর্তন করে দেয়। আর এতে পানির স্বাদ পরিবর্তিত হওয়া আবশ্যক হয়ে পড়ে, কারণ এতে সন্দেহ নেই যে স্বাদই স্বাদকে পরিবর্তন করে, বর্ণ বর্ণকে এবং ঘ্রাণ ঘ্রাণকে। কেননা সাধারণত একটি বস্তু তার সাথে মিলিত বস্তুকে নিজের গুণের প্রভাবে প্রভাবিত করে। একারণেই বলা হয়: গরম বস্তু ছাড়া কিছু গরম হয় না এবং ঠান্ডা বস্তু ছাড়া কিছু ঠান্ডা হয় না। সুতরাং বিষয়টি এমন যেন তিনি বলেছেন: যতক্ষণ না পানির স্বাদ মিলিত হওয়া নাপাক বস্তুর স্বাদকে পরিবর্তন করে দেয়। অথবা 'কোনো সমস্যা নেই' এর অর্থ হলো: তার পবিত্রতা অপসারিত হবে না যতক্ষণ না কোনো পবিত্র বা নাপাক স্বাদ তাকে পরিবর্তিত করে। হ্যাঁ, যদি পরিবর্তনকারী নাপাক স্বাদ হয় তবে তা পানিকে নাপাক করে দেবে, আর যদি পবিত্র হয় তবে তা পানির পবিত্রতা নষ্ট করবে না বরং পবিত্র করার ক্ষমতা দূর করবে। মোটকথা শব্দটিতে কিছুটা জটিলতা রয়েছে। (কিরামানির বক্তব্য সমাপ্ত)। আমি বলি: তাঁর এভাবে ব্যাখ্যা করাটাই হলো প্রকৃত জটিলতা। কারণ তিনি 'কোনো সমস্যা নেই' শব্দটিকে দুটি অর্থে ব্যাখ্যা করেছেন: একটি হলো 'নাপাক হবে না' এবং অপরটি হলো 'পবিত্র করার ক্ষমতা অপসারিত হবে না'। এই দুটি অর্থের কোনোটিকেই মূল শব্দ সমর্থন করে না, বরং এগুলো শব্দের বাইরের অর্থ। আর তাঁর উক্তি: 'স্বাদের পরিবর্তনকারী হলো স্বাদ' এটি সঠিক নয়।