📘 শারহু ইখতিসার উলুমিল হাদীস - আল লাহিম (ইব্রাহীম আল-লাহিম)

দ্বিতীয় বিষয়: ইবনে কাসীর অথবা ইবনে সালাহ যে বিষয়টি আলোচনা করেছেন তা হলো দুর্বল (ضعيف) হাদিস বর্ণনার মাসয়ালা। তিনি ইমামদের থেকে উল্লেখ করেছেন যে, ইমামদের কর্মপদ্ধতি হলো—উৎসাহ প্রদান ও ভীতি প্রদর্শন (الترغيب والترهيب), কিচ্ছা-কাহিনী, উপদেশ এবং এই জাতীয় বিষয়গুলোতে জাল (الموضوع) হাদিস ব্যতীত অন্য দুর্বল (ضعيف) হাদিস বর্ণনা করা জায়েজ। তবে মহান আল্লাহর গুণাবলি এবং হালাল-হারামের ক্ষেত্রে নয়। হ্যাঁ, ইমামদের কর্মপদ্ধতি থেকে এটাই স্পষ্ট হয় যে, তারা দুর্বল (ضعيف) হাদিস বর্ণনার ক্ষেত্রে শিথিলতা প্রদর্শন করেছেন, তবে তা সনদ (إسناده) উল্লেখ করার শর্তে।
আমাদের এই বিষয়টি খেয়াল রাখতে হবে যে, তা হলো সনদ (الإسناد) উল্লেখ করার সাথে সম্পর্কিত… তাঁদের নিকট একটি প্রচলিত নীতি ছিল যে, "যে ব্যক্তি আপনার সামনে সনদ বর্ণনা করল, সে আপনাকে দায়িত্বমুক্ত করল"—অর্থাৎ এই হাদিসের অবস্থা জানার ক্ষেত্রে তিনি যা সনদ (إسناده) উল্লেখ করেছেন তার ওপর আপনাকে ন্যস্ত করেছেন। মূলত তারা এই ক্ষেত্রে শিথিলতা প্রদর্শন করেছেন; কারণ এই বিষয়গুলোর ওপর সরাসরি কোনো আমল নির্ভর করে না। যেমন—কোনো একজন সাহাবী যার ফজিলত ইতিপূর্বেই প্রমাণিত, তার ফজিলতে এমন কোনো হাদিস বর্ণনা করা হলো যাতে দুর্বলতা (ضعف) রয়েছে অথবা যা দুর্বল (ضعيف)। তদ্রূপ এমন কোনো শরয়ি বিধান যার প্রতি উৎসাহ প্রদান করা হচ্ছে এবং তা আগে থেকেই প্রমাণিত; অর্থাৎ সেই বিধানটির মূল ভিত্তি শক্তিশালী দলিলের মাধ্যমে সাব্যস্ত। এর সাথে আমি এও যোগ করছি যে, কিছু ইমাম আল্লাহর গুণাবলি এবং হালাল-হারামের ক্ষেত্রেও দুর্বল (الضعيف) হাদিস বর্ণনার ব্যাপারে শিথিলতা দেখিয়েছেন; তারা এটি কঠোরভাবে মেনে চলেননি। সুতরাং তাদের কথার অর্থ এই নয় যে, হালাল-হারামের ক্ষেত্রে তারা যত হাদিস বর্ণনা করেছেন তার সবই সহিহ (صحيح)। তারা ক্ষেত্রবিশেষে শিথিলতা দেখিয়েছেন এই কারণে যে, দুর্বল (الضعيف) হাদিস দ্বারা হালাল-হারামের ক্ষেত্রেও সম্ভবত দলিল গ্রহণ করা যেতে পারে যদি তা অন্য কোনো বর্ণনার মাধ্যমে সমর্থিত হয়, যা আমরা ইতিপূর্বে একাধিকবার আলোচনা করেছি, যদি তার দুর্বলতা (ضعفه) তীব্র না হয়।
তবে কিছু ইমাম একে সহায়ক হিসেবে গ্রহণ করেন, ইবনে কাসীর-এর আলোচনায় এর কিছু অংশ সামনে আসবে। ইবনে মাহদী এবং আহমদ ইবনে হাম্বল (রাহিমাহুমুল্লাহ) থেকে বর্ণিত হয়েছে অথবা এটি আহমদ ইবনে হাম্বলের প্রতি নিসবত করা হয়েছে যে, হালাল-হারাম এবং আল্লাহর গুণাবলি ব্যতীত অন্য ক্ষেত্রে জাল (الموضوع) হাদিস ছাড়া অন্য হাদিস বর্ণনার ব্যাপারে শিথিলতা প্রদর্শন করা। তাদের উভয় থেকে বর্ণিত হয়েছে যে তারা বলতেন: যখন হালাল ও হারামের বিষয় আসত, তখন আমরা কঠোরতা অবলম্বন করতাম; আর যখন উৎসাহ প্রদান ও ভীতি প্রদর্শন (الترغيب والترهيب)-এর বিষয় আসত, তখন আমরা শিথিলতা প্রদর্শন করতাম। এবং তারা বলতেন:

অমুক ব্যক্তি সম্পর্কে; ইমামগণ প্রায়ই কোনো ব্যক্তি সম্পর্কে বলেন যে, তিনি কোমল হৃদয়স্পর্শী আলোচনা (رقائق), নেক কাজের প্রতি উৎসাহ প্রদান ও গুনাহের ব্যাপারে ভীতি প্রদর্শন (الترغيب والترهيب) এবং বিধান ব্যতীত অন্যান্য বিষয়ে গ্রহণযোগ্য (يُقبل)। এমনকি কিছু বর্ণনাকারী (راو) সম্পর্কে তাঁরা বলেছেন—অর্থাৎ তাঁরা দুর্বল (ضعفاء) নন—যেমন ইমাম আহমাদ মুহাম্মাদ বিন ইসহাক সম্পর্কে বলেছেন। জারহ ও তাদিল (الجرح والتعديل) শাস্ত্রের ইমামদের বক্তব্যে এটি প্রায়ই দেখা যায় যে, তাঁরা নির্দিষ্ট করে দেন যে অমুক বিষয়ে তিনি গ্রহণযোগ্য (يُقبل) এবং অমুক বিষয়ে গ্রহণযোগ্য নন। দুর্বল (ضعيف) হাদিস দৃঢ়তাসূচক শব্দে (صيغة الجزم) বর্ণনা না করা।
শেষ বিষয়টি হলো: আপনি যখন সনদ (إسناد) ছাড়া কোনো হাদিসকে রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর দিকে সম্বন্ধ করেন এবং হাদিসটি যদি দুর্বল (ضعيف) হয়, তবে মুহাদ্দিসগণ এই পরিভাষার ওপর ঐক্যমত হয়েছেন যে, আপনি তা দৃঢ়তাসূচক শব্দে (صيغة الجزم) উল্লেখ করবেন না। সুতরাং আপনি বলবেন না: "রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন", বরং আপনি বলবেন: "নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে বর্ণিত হয়েছে (روي)"—অথবা "নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে উল্লেখ করা হয়েছে (يذكر)"—অমুক অমুক কথা। অনুরূপভাবে ইবনে কাসির উল্লেখ করেননি যে, আপনি যখন একটি সহিহ (صحيح) হাদিস বর্ণনা করবেন অথবা কোনো সহিহ (صحيح) হাদিস উল্লেখ করবেন, তখন উত্তম বরং আপনার জন্য আবশ্যক হলো তা সংশয়সূচক শব্দে (صيغة التشكিক) উল্লেখ না করা; যাতে পাঠক বিভ্রান্ত না হয়। আমি গবেষণাপত্রগুলোতে অনেক ইলম অন্বেষণকারীকে দেখেছি যে, তারা এই শেষ বিষয়টি খেয়াল করেন না। তারা প্রায়ই উল্লেখ করেন: "এর দলীল হলো যা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে বর্ণিত হয়েছে (روي)"—এবং "দলীল হলো অমুক"—অর্থাৎ যা অমুক ব্যক্তি থেকে উল্লেখ করা হয়েছে (يذكر), অথচ অনেক সময় দেখা যায় যে হাদিসটি সহিহাইন-এর অন্তর্ভুক্ত।
প্রত্যেক শাস্ত্রের পণ্ডিতদের পরিভাষা অনুসরণ করাই শ্রেয়। যখন তাঁরা বলেন: "রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম অমুক কথা বলেছেন", তখন এটি হাদিসটির বিশুদ্ধতা (صحة) সম্পর্কে দৃঢ়তা প্রকাশ করে। আর যখন তাঁরা বলেন: "নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে উল্লেখ করা হয়েছে (يذكر)" অথবা "বর্ণিত হয়েছে (يروى)", তবে এগুলোকে তাঁরা দুর্বলতাসূচক শব্দ (صيغ التمريض) বলে অভিহিত করেন।
আমাদের সামনে রয়েছে তেইশতম প্রকার: কার বর্ণনা (رواية) গ্রহণযোগ্য (تقبل) এবং কার বর্ণনা গ্রহণযোগ্য নয় তা জানা এবং জারহ ও তাদিল (الجرح والتعديل)-এর বর্ণনা।

এটি অত্যন্ত বিস্তৃত এবং বহুমুখী একটি বিষয়। ইবনুস সালাহ এখানে অনেক বিষয় অন্তর্ভুক্ত করেছেন এবং আরও কিছু বিষয় অবশিষ্ট রয়ে গেছে। তিনি এ সবগুলোকে এই প্রকারের অধীনে নিয়ে এসেছেন। আমরা এগুলো দ্রুততার সাথে দেখে নেব; কারণ এই বিষয়গুলো জারহ ও তা'দিল (جرح وتعديل) এবং এর প্রয়োগিক অনুশীলনের সাথে সম্পৃক্ত। এটি জ্ঞান অর্জনের চেয়েও চর্চার বেশি দাবি রাখে। সুন্নাহর গবেষণায় যারা ব্যবহারিক প্রয়োগ করতে চান, তাদের জন্য এটি প্রয়োজন এবং অনুশীলনের মাধ্যমেই তা স্পষ্ট হয়। তবে যেহেতু তাঁরা এগুলো উল্লেখ করেছেন, তাই আমরা এখন তা পাঠ করব এবং আমি সাধ্যমতো এর ওপর মন্তব্য করব। হ্যাঁ, শুরু করুন।
‌‌২৩তম প্রকার: যার বর্ণনা গ্রহণযোগ্য এবং যার বর্ণনা গ্রহণযোগ্য নয় তার পরিচিতি এবং জারহ ও তা'দিল (جرح وتعديل) এর বিবরণ
যার বর্ণনা গ্রহণযোগ্য তার পরিচিতি এবং রাবির ন্যায়পরায়ণতা (عدالة) কীসের মাধ্যমে সাব্যস্ত হয় তার বর্ণনা
গ্রহণযোগ্য (مقبول): তিনি হলেন সেই নির্ভরযোগ্য (ثقة) ব্যক্তি, যিনি যা বর্ণনা করেন সে বিষয়ে প্রখর স্মৃতিশক্তিসম্পন্ন (ضابط)। তিনি হবেন এমন একজন মুসলিম, বুদ্ধিমান ও প্রাপ্তবয়স্ক, যিনি পাপাচারের (فسق) কারণসমূহ এবং ব্যক্তিত্বহানিকর (خوارم المروءة) বিষয় থেকে মুক্ত। এর পাশাপাশি তাকে হতে হবে সতর্ক (متيقظ), অসতর্ক (مغفل) নন, এমন মুখস্থকারী (حافظ) যিনি স্বীয় স্মৃতি থেকে বর্ণনা করেন এবং যদি মর্মার্থ অনুযায়ী বর্ণনা করেন তবে সে বিষয়ে সম্যক অবগত (فاهما)। যদি উল্লেখিত শর্তাবলির কোনো একটিতে ঘাটতি দেখা দেয়, আর যদি রাবির ন্যায়পরায়ণতা (عدالة) তাঁর সততা ও উত্তম প্রশংসার প্রসিদ্ধির মাধ্যমে অথবা ইমামগণের সত্যায়ন (تعديل) দ্বারা, কিংবা বিশুদ্ধ (صحيح) মত অনুযায়ী তাঁদের মধ্য থেকে দুই জন বা এক জনের সাক্ষ্যের মাধ্যমে সাব্যস্ত হয়—এমনকি এক মতানুসারে তাঁর থেকে কেবল বর্ণনা করার মাধ্যমেই—তবে তা গৃহীত হবে। ইবনুস সালাহ এটি বলেছেন। ইবনে আবদিল বার এ বিষয়ে আরও প্রশস্ততা প্রদর্শন করে বলেছেন: ইলম বহনকারী প্রত্যেক ব্যক্তি যার এই ইলমের প্রতি একাগ্রতা সুপরিচিত, সে ন্যায়পরায়ণ (عدل) এবং যতক্ষণ না তার কোনো দোষত্রুটি (جرح) প্রকাশ পায়, ততক্ষণ তাকে ন্যায়পরায়ণ হিসেবেই গণ্য করা হবে। কেননা নবী করীম (সা.) ইরশাদ করেছেন: "এই ইলমকে প্রতিটি উত্তরসূরীদের মধ্য থেকে ন্যায়পরায়ণ (عدول) ব্যক্তিরাই ধারণ করবে।" তিনি (ইবনুস সালাহ) বলেন: ইবনে আবদিল বারের এই বক্তব্যে এমন প্রশস্ততা রয়েছে যা সন্তোষজনক নয়। আল্লাহই ভালো জানেন।
আমি বলি: হাদিসটি যদি তিনি যেভাবে উল্লেখ করেছেন সেভাবে সহিহ (صحيح) হতো, তবে তাঁর এই মতটি শক্তিশালী হতো। কিন্তু এর বিশুদ্ধতার (صحة) ব্যাপারে জোরালো সংশয় রয়েছে এবং সম্ভবত এটি সহিহ (صحيح) নয়। আল্লাহই ভালো জানেন।

হ্যাঁ। এই বক্তব্যটি সহিহ (صحيح) হাদিসের শর্তসমূহের মধ্যে প্রথম শর্ত অথবা প্রথম দুটি শর্তের সাথে সংশ্লিষ্ট, আর তা হলো ন্যায়পরায়ণতা (العدالة) এবং নির্ভুলতা (الضبط)। প্রথমত, ইবনে কাসির তাঁর আলোচনার শুরুতেই গ্রহণযোগ্য (المقبول) বর্ণনাকারী (الراوي)-র সংজ্ঞা প্রদান করেছেন। সহিহ (صحيح) হাদিসের বর্ণনায় যার কথা এসেছে সেই গ্রহণযোগ্য (المقبول) বর্ণনাকারী (الراوي) আসলে কে? তিনি বলেন: গ্রহণযোগ্য (المقبول) হলেন সেই ব্যক্তি যিনি নির্ভরযোগ্য (الثقة) এবং তাঁর বর্ণিত বিষয়ের ক্ষেত্রে প্রখর স্মৃতিসম্পন্ন বা নির্ভুল (الضابط)। এটিই হলো পরবর্তী সকল আলোচনার সারসংক্ষেপ, আর সামনে যা আসবে তা এর শাখা-প্রশাখা মাত্র। এবং সামনে যা আসবে তা এই দুটি শব্দেরই বিস্তারিত রূপ: কার বর্ণনা (رواية) গ্রহণযোগ্য হবে অথবা কার হাদিসকে সহিহ (صحيح) বলা হবে—তা সংক্ষেপে এই দুটি শব্দের মধ্যেই নিহিত: স্বীয় বর্ণনার ক্ষেত্রে নির্ভরযোগ্য (الثقة) এবং নির্ভুল (الضابط)।
ইবনে কাসির এখন এই শব্দটির ব্যাখ্যা করবেন এবং কীভাবে আমরা এটি নিশ্চিত করতে পারি এবং অন্যান্য সংশ্লিষ্ট বিষয়াদি আলোচনা করবেন। তিনি নির্ভরযোগ্য (الثقة) এবং নির্ভুল (الضابط) ব্যক্তির পরিচয় দিতে গিয়ে বলেন: তিনি হলেন সেই মুসলিম, প্রাপ্তবয়স্ক ও বুদ্ধিমান ব্যক্তি, যিনি পাপাচার (الفسق)-এর কারণসমূহ এবং ব্যক্তিত্বহানিকর আচরণ (خوارم المروءة) থেকে মুক্ত। এটি তাঁর ব্যক্তিগত ন্যায়পরায়ণতা (العدالة)-র সাথে সংশ্লিষ্ট। আর এই শর্তগুলো আবশ্যক যাতে হাদিসে ইচ্ছাকৃতভাবে কোনো কিছু বাড়ানো বা কমানোর মাধ্যমে সীমালঙ্ঘনের দিকটি থেকে সুরক্ষা নিশ্চিত করা যায়। উল্লিখিত এই বিষয় বা শর্তাবলি ন্যায়পরায়ণতা (العدالة)-র দিকেই ফিরে যায়। মুহাদ্দিসগণ (المحدثون)—আল্লাহ তাঁদের প্রতি রহম করুন—রাসূলুল্লাহ (সা.)-এর হাদিস সংরক্ষণের উদ্দেশ্যেই এই শর্তগুলোারোপ করেছেন। তাঁদের পক্ষ থেকে বিষয়টি এভাবে আসেনি যে তাঁরা সুনির্দিষ্টভাবে এই শর্তগুলো উল্লেখ করেছেন, বরং এটি তাঁদের সামগ্রিক আলোচনা থেকে গ্রহণ করা হয়েছে। বর্ণনাকারী (الراوي) যদি কোনো পাপাচার (الفسق)-এর জন্য পরিচিত হতেন, তবে তাঁরা তাঁকে নিয়ে সমালোচনা করতেন; আবার তিনি যদি ব্যক্তিত্বহানিকর (خوارم المروءة) কোনো আচরণের জন্য পরিচিত হতেন, তবে তাঁরা তাঁর সম্পর্কে কথা বলতেন।
কিছু বর্ণনাকারী (الرواة) সম্পর্কে এমন কথা পাওয়া যায় যে, যেমন কোনো বর্ণনাকারীকে নিয়ে বিদূষকরা মশকরা করত—অর্থাৎ কিছু বালক অথবা কৌতুকপ্রিয় মানুষ তাঁকে হাসির পাত্র বানাত—যার অর্থ হলো তাঁর মধ্যে ব্যক্তিত্বহানিকর (خوارم المروءة) কিছু বিষয় ছিল। অথবা তিনি হাদিস বর্ণনায় কিচ্ছা-কাহিনী বলতেন এবং এর উদ্দেশ্য ছিল অর্থ উপার্জন করা। মুহাদ্দিসগণ একে ব্যক্তিত্বহীনতা (خوارم المروءة) হিসেবে গণ্য করেছেন। এই সবই ছিল এক প্রকার সতর্কতা; তাঁরা আশঙ্কা করতেন অথবা বর্ণনাকারী (الراوي)-র কিছু কর্মকাণ্ড থেকে এই প্রমাণ গ্রহণ করতেন যে, সে রাসূলুল্লাহ (সা.)-এর হাদিসে বাড়াবাড়ি করতে পারে। এই বিষয়ে তার বিশ্বস্ততা নিশ্চিত নয়। তাই মুহাদ্দিসগণ—আল্লাহ তাঁদের প্রতি রহম করুন—বর্ণনার (الرواية) ক্ষেত্রে ব্যাপক সতর্কতা অবলম্বন করেছেন এবং বর্ণনাকারী (الراوي)-র মধ্যে সেই শর্তসমূহারোপ করেছেন যা ইবনে কাসির উল্লেখ করেছেন।

এরপর তিনি শব্দ ও অর্থের যথাযথ সংরক্ষণ (ضبط) সংক্রান্ত বিষয়গুলো উল্লেখ করে বলেছেন: "এর পাশাপাশি তাকে অবশ্যই সচেতন (متيقظ) হতে হবে, অসতর্ক (غير مغفل) হওয়া যাবে না; যদি সে মুখস্থ থেকে বর্ণনা করে তবে তাকে মুখস্থ রক্ষাকারী (حافظ) হতে হবে এবং যদি অর্থের ভিত্তিতে বর্ণনা করে তবে তাকে তা অনুধাবনকারী (فاهم) হতে হবে।" এর সাথে নিজ পাণ্ডুলিপি সংরক্ষণকারী (حافظا لكتابه) হওয়ার বিষয়টিও যুক্ত হবে, যা ইমাম শাফেঈ ও অন্যান্যরাও উল্লেখ করেছেন। অর্থাৎ, সে যদি নিজ লিখিত পাণ্ডুলিপি থেকে বর্ণনা করে তবে তাকে তা সংরক্ষণকারী হতে হবে। সুতরাং শর্ত হলো তাকে সচেতন (متيقظ) হতে হবে যাতে ভুলের (الغلط) ক্ষেত্রে সে নিরাপদ থাকে। এটি হলো যথাযথ সংরক্ষণের (ضبط) দিক। অর্থাৎ, কেবল ব্যক্তিগতভাবে সৎকর্মপরায়ণ (صالح) হওয়াই যথেষ্ট নয়। কেবল সততা যে যথেষ্ট নয়—এ বিষয়ে ইমামদের অনেক বক্তব্য রয়েছে। কারণ একজন ব্যক্তি ব্যক্তিগতভাবে সৎ হতে পারেন, কিন্তু এই সততা এখন কার উপকারে আসবে? তিনি নিজের জন্য সৎ, হ্যাঁ, আমরা তার মিথ্যাচারের (الكذب) দিক থেকে নিরাপদ হলাম, কিন্তু ভুল করার (الغلط) বিষয়টি তো থেকেই যায়।
সুতরাং ভুল (الغلط) নির্ধারণের ক্ষেত্রে কেবল সততা যথেষ্ট নয়, বরং সজাগ থাকা এবং নিজ হাদিস মুখস্থ রাখা অপরিহার্য। এজন্য যখন কোনো সৎ ব্যক্তি তার ইবাদত-বন্দেগিতে মগ্ন থাকার কারণে মুখস্থ করা বিষয়গুলো পুনরাবৃত্তি (مراجعة), আলোচনা (المذاكرة) এবং জালিয়াতি থেকে নিজ পাণ্ডুলিপি রক্ষায় অবহেলা করেন—অর্থাৎ তিনি হয়তো সৎ, কিন্তু তার মধ্যে অসতর্কতা (تغفيل) রয়েছে—তখন সম্ভবত তার পাণ্ডুলিপিতে এমন কিছু ঢুকিয়ে দেওয়া হয় যা তার অংশ নয়। বর্ণনাকারীদের ক্ষেত্রে এটি প্রায়ই ঘটে; হয়তো তার কোনো পুত্র থাকে বা কোনো অসাধু পাণ্ডুলিপি লেখক (وراق) থাকে অথবা এমন কেউ থাকে যে তার সাথে হাদিস অন্বেষণ করে এবং কৌশলে তার বর্ণনার মধ্যে অন্য হাদিস ঢুকিয়ে দেয়। তাই পাণ্ডুলিপি যথাযথ সংরক্ষণ (ضبط الكتاب) করা আবশ্যক। বর্ণনাকারীদের বিষয়ে ইমামদের বক্তব্যগুলো অনুসন্ধান করলে আপনি তাদের সূক্ষ্মদর্শিতা দেখে বিস্মিত হবেন। এটি মূলত অন্যের শিখিয়ে দেওয়া কথা গ্রহণ করার (التلقين) বিষয়, যা সম্পর্কে ইবনে কাসীর 'সচেতন হওয়া এবং অসতর্ক (غير مغفل) না হওয়া' বলে অভিব্যক্তি প্রকাশ করেছেন। এই প্ররোচিত হওয়ার বিষয়টিকে আমরা তালকিন (التلقين) বলি। এটি একটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ ও বিশাল আলোচনার বিষয়।
গতকাল আমাদের আলোচনায় শব্দ বা সনদের ওলটপালট (القلب) এবং এই পদ্ধতিতে বর্ণনাকারীকে পরীক্ষা করার বিষয়ে কিছু কথা অতিবাহিত হয়েছে। এই অন্যের প্ররোচনায় বলা (التلقين) সংক্রান্ত বিষয়টি এমন যে, এর প্রকারভেদ, কারা এতে পতিত হয়েছেন এবং কারা এ থেকে মুক্ত ছিলেন—তা নিয়ে গবেষণাপত্র লেখা সম্ভব। মোদ্দা কথা হলো, ইবনে কাসীর যা উল্লেখ করেছেন তা পাণ্ডুলিপি সংরক্ষণের ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য, যা তার এই কথার অন্তর্ভুক্ত যে: "যদি সে মুখস্থ থেকে বর্ণনা করে তবে তাকে মুখস্থ রক্ষাকারী (حافظ) হতে হবে এবং যদি অর্থের ভিত্তিতে বর্ণনা করে তবে তাকে তা অনুধাবনকারী (فاهم) হতে হবে।"
এর সাথে আলেমগণ আরও একটি শর্তারোপ করেছেন যে, বর্ণনাকারী যদি তার পাণ্ডুলিপি থেকে বর্ণনা করেন তবে তাকে অবশ্যই নিজ পাণ্ডুলিপি সংরক্ষণকারী (حافظا لكتابه) হতে হবে। এমনকি সে যদি মুখস্থ থেকেও বর্ণনা করে, তবুও তাকে নিজ পাণ্ডুলিপি সংরক্ষণকারী হতে হবে। কারণ মুখস্থ থেকে বর্ণনা করার সময়ও তার নিজ পাণ্ডুলিপি মিলিয়ে দেখার (مراجعة) প্রয়োজন হতে পারে।

এর পরবর্তী যে বিষয়টি নিয়ে ইবনে কাসির আলোচনা করেছেন তা হলো, আমরা এখন বর্ণনাকারীদের থেকে অনেক দূরে এবং অনেক পরবর্তী যুগে রয়েছি, এমনকি ইবনে কাসিরের যুগেও তাই ছিল। এছাড়াও বর্ণনাকারীদের অবস্থা সম্পর্কে অবগত হওয়া এবং তাদের মুখস্থশক্তি ও নির্ভুলতা (ضبط) এবং ন্যায়পরায়ণতা (عدالة) জানার মাধ্যমগুলোর ওপর আমাদের সক্ষমতা দুর্বল বা হ্রাস পেয়েছে এবং আমরা তা প্রায় হারিয়ে ফেলেছি। তাহলে এখন কার বক্তব্যের ওপর নির্ভর করা হবে?
জেরা ও তাদিল (الجرح والتعديل) এর ওই সকল ইমামদের বক্তব্যের ওপর যারা এই কাজে আত্মনিয়োগ করেছিলেন। ইবনে কাসির (রহ.) বলেছেন, এখন প্রশ্ন হলো পূর্বোল্লিখিত বিষয়গুলো কিসের মাধ্যমে প্রমাণিত হবে?
ইবনে কাসির বলেন: এটি কয়েকটি বিষয়ের মাধ্যমে প্রমাণিত হয়, যার মধ্যে রয়েছে কল্যাণের সাথে তার প্রসিদ্ধি এবং তার সুন্দর প্রশংসা, অথবা ইমামদের সত্যায়ন (تعديل) এর মাধ্যমে, অথবা তাদের মধ্য থেকে দুইজনের অথবা বিশুদ্ধ (صحيح) মতানুসারে একজনের সত্যায়নের মাধ্যমে। এগুলো এমন বিষয় যার মাধ্যমে বর্ণনাকারীর নির্ভরযোগ্যতা (ثقة) প্রমাণিত হয় এবং এগুলোর মধ্যে পারস্পরিক সম্পৃক্ততা রয়েছে। যদি কোনো বর্ণনাকারী কল্যাণ ও সুন্দর প্রশংসার মাধ্যমে প্রসিদ্ধ হন, তবে তিনি কোথা থেকে প্রসিদ্ধ হলেন? তিনি কোথা থেকে প্রসিদ্ধি লাভ করলেন? ইমামদের বক্তব্যের মাধ্যমেই তো। কারণ এটি জেরা ও তাদিল (الجرح والتعديل) এর ইমামদের পক্ষ থেকে তাকে সত্যায়ন (تعديل) করার দিকেই প্রত্যাবর্তন করে; বিষয়টি জেরা ও তাদিল (الجرح والتعديل) এর ইমামগণের সত্যায়নের দিকেই ফিরে যায়।
আমরা জেরা ও তাদিল (الجرح والتعديل) এর ইমামদের ওপর নির্ভরশীল। কিন্তু যারা অন্ধ অনুসরণ (تقليد) প্রত্যাখ্যান করেন, অথবা বলেন যে দ্বীনি বিষয়ে অন্ধ অনুসরণ (تقليد) সঠিক নয়, তারা ইমামদের কর্মপন্থা বা তাদের সত্যায়ন অথবা জেরা ও তাদিল (الجرح والتعديل) বিষয়ে ইমামদের বক্তব্য অনুসরণ করাকে ‘তাকলিদ’ বলার পরিবর্তে ‘তাসদিক’ বা সত্যায়ন বলে অভিহিত করেন।
তারা বলেন: আমরা তাদের সংবাদকে সত্য বলে গ্রহণ করি—অর্থাৎ জেরা ও তাদিল (الجرح والتعديل) এর কোনো ইমাম যখন বলেন: অমুক নির্ভরযোগ্য (ثقة), অমুক এমন, অমুক তেমন, তখন তিনি আমাদের সংবাদ দিচ্ছেন এবং আমরা তার সংবাদকে সত্য বলে মানছি। এটি তার কোনো রায় বা সিদ্ধান্ত নয় যে আমরা তাকে অন্ধভাবে অনুসরণ (تقليد) করছি। তবে আমার দৃষ্টিতে এতে পর্যালোচনার অবকাশ রয়েছে। যা প্রতীয়মান হয় তা হলো, তাদের সিদ্ধান্তগুলো কি কেবল সংবাদ নাকি গবেষণা (اجتهاد)? এর অধিকাংশই, বিশেষ করে মুখস্থশক্তি ও নির্ভুলতা (ضبط) সংক্রান্ত বিষয়গুলো মূলত গবেষণা (اجتهاد)। অর্থাৎ তার কাছে একগুচ্ছ বিষয়, আলামত ও অবস্থা ছিল যা তিনি অধ্যয়ন করেছেন এবং পর্যবেক্ষণ করেছেন। অতঃপর সেগুলোর সমষ্টির ভিত্তিতে তিনি এই বর্ণনাকারীর ব্যাপারে সিদ্ধান্ত দিয়েছেন এবং তার সম্পর্কে ফয়সালা দিতে গবেষণা (اجتهاد) করেছেন। এই কারণেই তারা অনেক সময় বর্ণনাকারীর ব্যাপারে ভিন্ন মত পোষণ করেন। সুতরাং আমরা তাদেরই অনুসরণ (تقليد) করি এবং খুব বিরল ক্ষেত্র ছাড়া আমরা তাদেরই অনুগামী। তবে বিরল বিষয়ের কোনো সাধারণ হুকুম হয় না, আলোচনাটি সামগ্রিক।
সুতরাং আমরা এখন… সম্ভবত জেরা ও তাদিল (الجرح والتعديل) এর নীতিমালা এবং জেরা ও তাদিল (الجرح والتعديل) এর উসূল বা নিয়মকানুন নিয়ে বিভিন্ন বই ও গবেষণা প্রকাশিত হয়েছে যা আমরা আলোচনা করি; আমাদের জন্য এর উদ্দেশ্য কী?

সংক্ষেপে এর উদ্দেশ্য হলো মানদণ্ড, অর্থাৎ ইমামগণের উক্তিগুলো পর্যালোচনার নিয়মাবলি, অথবা জারহ ও তাদিল (الجرح والتعديل) শাস্ত্রের ইমামগণের বক্তব্যের বিশ্লেষণের নীতিমালা। আমরা কীভাবে কাউকে তাদিল করব বা জারহ করব—উদ্দেশ্য সেটি নয়; এটি একটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয় যা আমাদের লক্ষ্য রাখতে হবে। এ কারণেই কিছু গবেষক বলেন: আহমাদ ও ইবনে হাজার তাকে ‘নির্ভরযোগ্য’ (وثقه) বলেছেন। গবেষণাপত্রগুলোতে এটি খুব বেশি দেখা যায় যে, আবু হাতিম ও যাহাবি তাকে ‘নির্ভরযোগ্য’ (وثقه) বলেছেন। এটি গবেষণার ত্রুটি এবং ধারণাগত ভুল; যাহাবি ‘নির্ভরযোগ্য’ (يوثق) ঘোষণা করেন না। যাহাবি সেই অর্থে ‘নির্ভরযোগ্য’ (يوثق) ঘোষণা করেন না যা আমরা এখন আলোচনা করতে চাচ্ছি—অর্থাৎ ইবনে কাসির এখন যা উল্লেখ করেছেন যে, বর্ণনাকারীর ‘ন্যায়পরায়ণতা’ (عدالة) কিসের মাধ্যমে সাব্যস্ত হয়? প্রকৃতপক্ষে যাহাবি কী করেছেন?
তিনি ইমামগণের উক্তি এবং তাঁদের কর্মপদ্ধতি ও প্রয়োগের ওপর দৃষ্টিপাত করেছেন। অতঃপর তিনি বর্ণনাকারীর ব্যাপারে সেই সিদ্ধান্ত দিয়েছেন যা দ্বারা তিনি ফয়সালা করেছেন। উদাহরণস্বরূপ, ‘তাকরিব’ গ্রন্থে ইবনে হাজারের সিদ্ধান্তগুলো কি বর্ণনাকারীদের ব্যাপারে তাঁর নিজস্ব পর্যালোচনার ভিত্তিতে তৈরি, নাকি বর্ণনাকারীদের বিষয়ে ইমামগণের বক্তব্যের পর্যালোচনার ওপর ভিত্তি করে?
তিনি এটি তৈরি করেছেন তাঁর পর্যালোচনার ভিত্তিতে… ইবনে কাসির এখন যা উল্লেখ করেছেন তা অনুযায়ী বর্ণনাকারীর ‘ন্যায়পরায়ণতা’ (عدالة) সাব্যস্ত হয়, একইভাবে তাঁর ‘ত্রুটি’ (جرحه) সাব্যস্ত হয় প্রসিদ্ধির মাধ্যমে, অথবা দুইজনের কিংবা একজনের ‘নির্ভরযোগ্যতার সাক্ষ্য’ (بتعديل) প্রদানের মাধ্যমে। হ্যাঁ, ‘বিশুদ্ধ’ (الصحيح) মতানুসারে একজনের সাক্ষ্যই যথেষ্ট।
এরপর ইবনে কাসির (রহ.) ইবনে আব্দুল বার-এর একটি মত সম্পর্কে আলোচনা করেছেন যেখানে তিনি বলেন: "জ্ঞানের প্রতিটি বাহক, যার ইলম অন্বেষণের প্রচেষ্টা সুপরিচিত, তাকে ‘ন্যায়পরায়ণ’ (العدالة) হিসেবে গণ্য করা হবে যতক্ষণ না তার কোনো ‘ত্রুটি’ (جرحه) প্রকাশ পায়।" এটি ইবনে আব্দুল বার-এর একটি মধ্যপন্থা; তিনি বর্ণনাকারীর কোনো ‘ত্রুটি’ (جرح) প্রকাশ না পাওয়া অবস্থায় তাকে ‘ন্যায়পরায়ণ’ (بالعدالة) সাব্যস্ত করার জন্য শর্ত দিয়েছেন যে, তাকে কোনো একটি বিদ্যায় সুপরিচিত ও যত্নশীল হতে হবে। তিনি বলেন: যেমন তিনি সাহিত্যের জন্য প্রসিদ্ধ কোনো সাহিত্যিক হবেন, অথবা ‘পরহেজগারিতার’ (بالورع) জন্য প্রসিদ্ধ হবেন, কিংবা কোনো বিদ্যায় পারদর্শী হিসেবে খ্যাত হবেন, অথচ তার কোনো ‘ত্রুটি’ (جرحه) প্রমাণিত হয়নি। সেক্ষেত্রে তাকে কী হিসেবে গণ্য করা হবে? ‘ন্যায়পরায়ণ’ (العدالة) হিসেবে। এই সম্পর্কে ইবনে সালাহ বলেন: এটি একটি শিথিলতা; অবশ্যই স্পষ্ট ভাষ্যের প্রয়োজন; কারণ কেবল এটিই তার ‘ন্যায়পরায়ণতার’ (عدالته) জন্য যথেষ্ট নয়।

ইমামগণের নিকট যা অধিক গুরুত্বপূর্ণ তা হলো যা সংখ্যায় বেশি; কারণ আল্লাহর প্রশংসায় আপনি দেখতে পাবেন - অর্থাৎ - প্রসঙ্গত অনাচার (فسق) এবং মর্যাদাহানিকর কার্যাবলীর (خوارم المروءة) বিষয়টি। হাদিস জালকরণ (الوضع) এবং মিথ্যাচারের (الكذب) বিষয়টি বাদ দিলে বর্ণনাকারীদের (الرواة) মাঝে এটি খুব একটা বেশি নয়। তাহলে বেশিরভাগ ক্ষেত্রে কোনটি ঘটে? কিসের ত্রুটির সাথে এটি সংশ্লিষ্ট? তা হলো সংরক্ষণ ক্ষমতা (الضبط) এবং স্মৃতিশক্তির (الحفظ) ক্ষেত্রে। ইমামগণ মূলত এটি নিয়েই কাজ করেছেন। এই কারণে আপনি যদি মিথ্যাচার (الكذب) এবং জালকরণ (الوضع) ছাড়া ইমামগণের বক্তব্যে অনুসন্ধান করেন—যদিও তা নেককারদের থেকেও হতে পারে—কিন্তু উদ্দেশ্য হলো মিথ্যাচার এবং জালকরণ ব্যতিরেকে এটি বলা হয় যে: অমুক ব্যক্তি মদ্যপানের কারণে পরিত্যক্ত হয়েছে; অথবা সে সালাত আদায় করে না বলে; অথবা অমুক কারণে। বর্ণনাকারীর সংরক্ষণ ক্ষমতা (ضبط) এবং স্মৃতিশক্তি (حفظ) সংক্রান্ত আলোচনার তুলনায় এগুলো অনেক কম।
সুতরাং ইবনে আবদিল বার-এর বক্তব্য ফলপ্রসূ হতে পারে, সম্ভবত ন্যায়পরায়ণতার (العدالة) ক্ষেত্রে এটি কার্যকর, কিন্তু সংরক্ষণ ক্ষমতার (الضبط) ক্ষেত্রে এটি পর্যাপ্ত নয়। তাই তার সংরক্ষণ ক্ষমতার (ضبط) ব্যাপারে সুস্পষ্ট বর্ণনার প্রয়োজন রয়েছে। ইবনে কাসির কিছুক্ষণ পর উল্লেখ করবেন কীভাবে একজন বর্ণনাকারীর সংরক্ষণ ক্ষমতা (ضبط الراوي) জানা যায়। ইবনে কাসির বলেন: ইবনে আবদিল বার একটি হাদিসের ওপর নির্ভর করেছেন: "প্রতিটি প্রজন্ম থেকে তাদের মধ্য হতে ন্যায়পরায়ণ ব্যক্তিগণ (عدوله) এই জ্ঞান বহন করবেন, তারা তা থেকে চরমপন্থীদের বিকৃতি এবং বাতিলপন্থীদের মিথ্যাচার দূর করবেন।" এটি একটি ছন্দময় বাক্য। এই হাদিসের বাহ্যিক দিকটি কি এর দুর্বলতা (ضعفه) নির্দেশ করে নাকি সবলতা (قوته)? এর বাহ্যিক দিকটি এর দুর্বলতা (ضعفه) নির্দেশ করে। বিষয়টি ঠিক তেমনই যেমনটি ইবনে কাসির বলেছেন; এই হাদিসটি প্রমাণিত (لا يثبت) নয়। ইবনে কাসির বলেন: যদি এটি প্রমাণিত হতো, তবে এতে ইবনে আবদিল বার-এর বক্তব্যের স্বপক্ষে শক্তি বা সমর্থন থাকতো, কিন্তু এটি প্রমাণিত (لا يثبت) নয়। জি, শায়খ পড়ুন।
বর্ণনাকারীদের সংরক্ষণ ক্ষমতা (ضبط الرواة) জানার উপায়
একজন বর্ণনাকারীর (الراوي) সংরক্ষণ ক্ষমতা (ضبط) নির্ণয় করা হয় শব্দে বা অর্থে নির্ভরযোগ্য ব্যক্তিদের (الثقات) সাথে তার বর্ণনার মিল থাকার মাধ্যমে; আর এর বিপরীত হলে বিপরীত ফল হবে। প্রশংসা (التعديل) গ্রহণযোগ্য, চাই এর কারণ উল্লেখ করা হোক বা না হোক; কারণ তার বর্ণনা দীর্ঘ হয়ে যায় এবং নিঃশর্তভাবে তা গ্রহণ করা হয়। পক্ষান্তরে সমালোচনা (الجرح) এর বিষয়টি ভিন্ন; এটি ব্যাখ্যাযুক্ত (مفسرا) হওয়া ছাড়া গ্রহণযোগ্য নয়। কারণ অনাচারমূলক কারণসমূহের ব্যাপারে মানুষের মাঝে ভিন্নতা রয়েছে। অনেক সময় সমালোচনাকারী (الجارح) কোনো বিষয়কে অনাচার মনে করে তাকে দুর্বল সাব্যস্ত করেন (يضعفه), কিন্তু বাস্তবে বা অন্যের নিকট বিষয়টি তেমন নাও হতে পারে। একারণেই সমালোচনার (الجرح) ক্ষেত্রে কারণ বর্ণনা করা শর্ত করা হয়েছে। শায়খ আবু আমর বলেন: 'জারহ ও তাদিল' এর কিতাবসমূহে সবচেয়ে বেশি যা পাওয়া যায় তা হলো: অমুক ব্যক্তি দুর্বল (ضعيف) অথবা পরিত্যক্ত (متروك) ইত্যাদি। আমরা যদি এতে সন্তুষ্ট না হই তবে এ বিষয়ে একটি বড় দরজা বন্ধ হয়ে যাবে। তিনি উত্তর দিয়েছেন যে, আমরা যদি এতে সন্তুষ্ট না হই তবে আমাদের মনে সংশয় সৃষ্টি হওয়ার কারণে আমরা তার ব্যাপারে সিদ্ধান্তহীনতায় থাকব।

আমি বলছি: যারা এই বিষয়ের (হাদিস শাস্ত্রের) দায়িত্বশীল সেই ইমামগণের বক্তব্য কারণ উল্লেখ করা ছাড়াই নির্দ্বিধায় গ্রহণ করা উচিত। এটি তাদের জ্ঞান, এই বিষয়ে তাদের গভীর পর্যবেক্ষণ এবং তাদের ইনসাফ, পরহেজগারি, অভিজ্ঞতা ও শুভাকাঙ্ক্ষার গুণাবলীর কারণে। বিশেষ করে যখন তারা কোনো ব্যক্তিকে দুর্বল (ضعيف) সাব্যস্ত করতে অথবা তাকে পরিত্যক্ত (متروك) কিংবা মিথ্যাবাদী (كذاب) বা এ জাতীয় বিষয়ে একমত হন, তখন একজন দক্ষ হাদিস বিশারদ তাদের সত্যবাদিতা, আমানতদারি ও কল্যাণকামিতার কারণে তাদের সাথে একমত হতে কোনো দ্বিধাবোধ করেন না। এই কারণেই ইমাম শাফেয়ী হাদিস সম্পর্কে তাঁর অনেক বক্তব্যে বলেন যে, হাদিস বিশারদগণ একে সমর্থন করেন না, এবং কেবল এই কারণেই তিনি তা প্রত্যাখ্যান করেন এবং একে দলিল হিসেবে গ্রহণ করেন না। আর আল্লাহই ভালো জানেন。
কিন্তু যখন ত্রুটি বর্ণনা (جرح) এবং গুণ বর্ণনা (تعديل) এর মধ্যে বিরোধ দেখা দেয়, তখন ত্রুটি বর্ণনাটি (جرح) ব্যাখ্যাযুক্ত (مفسر) হওয়া উচিত। কোনটি অগ্রগণ্য হবে অথবা প্রাধান্য (الترجيح) পাবে কিংবা অধিক স্মৃতিশক্তি সম্পন্ন (الأحفظ) ব্যক্তির মতটি প্রাধান্য পাবে কি না—তা নিয়ে উসুলুল ফিকহ, এর শাখা-প্রশাখা এবং ইলমে হাদিসে সুপ্রসিদ্ধ মতপার্থক্য রয়েছে। আর আল্লাহই ভালো জানেন。
হ্যাঁ, এই কথার মধ্যে বেশ কিছু বিষয় রয়েছে। প্রথমটি হলো: ইবনে কাসির (রহ.)-এর বক্তব্য, "বর্ণনাকারীর স্মৃতিশক্তি (ضبط) চেনা যায়।" এই পঙ্ক্তিটি বর্ণনাকারী কি স্মৃতিশক্তিতে প্রখর (ضابط) নাকি প্রখর নন, তা নির্ধারণে ইমামগণের অবলম্বিত পদ্ধতিগুলোর সাথে সম্পর্কিত। এটি আমাদের নিকট একাধিকবার অতিক্রান্ত হয়েছে যে, ইমামগণ বর্ণনাকারীর নির্ভরযোগ্যতা (عدالة) বা স্মৃতিশক্তি (ضبط) উদঘাটন করার জন্য কোনো পথই বাকি রাখেননি। কখনো বর্ণনাকারীর জীবনী অনুসরণ ও পর্যবেক্ষণের মাধ্যমে—তার অবস্থা, উপার্জনকরণ, লেনদেন, সালাত এবং তার সামগ্রিক পরিস্থিতির প্রতি নজর দিয়ে। আবার কখনো তাকে প্রশ্ন করার মাধ্যমে, যেমন: আপনার জন্ম কবে? অমুক শহরে কবে প্রবেশ করেছেন? অমুক ব্যক্তির নিকট থেকে কবে শুনেছেন? এগুলোর মাধ্যমে তারা তাকে পরীক্ষা করতেন—এটি নির্ভরযোগ্যতা (عدالة) এবং স্মৃতিশক্তির (ضبط) ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য। এরপর তারা আরও দেখতেন…
যেমনটি গতকাল আমাদের আলোচনায় এসেছে, সম্ভবত তারা তাকে পরীক্ষা করতেন, হতে পারে তাকে তালকিন (تلقين) করতেন—ইমাম তাকে কিছু বলতেন এবং দেখতেন সে কি সচেতন হচ্ছে নাকি হচ্ছে না। এই তালকিন (تلقين) ও শব্দ বা সনদ উল্টে দেওয়া (القلب) হলো ইমামদের ব্যবহৃত সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ মাধ্যমগুলোর অন্যতম, যার সাহায্যে তারা বর্ণনাকারীর অবস্থা যাচাই (سبر) করতেন বা বর্ণনাকারীর অবস্থা সম্পর্কে অবগত হতেন।

ইবনে কাসীর বর্ণনাকারীর (الراوي) ওপর হুকুম প্রদানের একটি মাধ্যম উল্লেখ করেছেন, যা হলো তার বর্ণিত হাদিসগুলো পর্যবেক্ষণ করা। এটি সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ ও শ্রেষ্ঠ মাধ্যম এবং এটি অত্যন্ত শ্রমসাধ্য কাজ। এতে বর্ণনাকারীর (الراوي) হাদিসগুলো দেখা হয় এবং তার শাইখদের নিকট থেকে প্রাপ্ত তার হাদিসগুলোকে তার সমসাময়িকদের হাদিসগুলোর সাথে তুলনা করা হয়। তিনি কি সঠিকভাবে বর্ণনা করেছেন? তার সঠিক বর্ণনার পরিমাণ কতটুকু? তিনি কি ভুল করেন? তার ভুলের পরিমাণ কতটুকু? তিনি কি অন্যদের থেকে বিচ্ছিন্নভাবে একক বর্ণনা (تفرد) করেন নাকি তার বর্ণিত বিষয় অন্যদের বর্ণনার সাথে মিলে যায়? এই পর্যবেক্ষণের মাধ্যমেই তিনি ওই বর্ণনাকারীর (الراوي) ব্যাপারে ফয়সালা দেন যে, তিনি নির্ভরযোগ্য সুদৃঢ় (ثقة ثبت)।
ইসমাইল ইবনে উলইয়্যাহ অথবা ইবনে মাঈন (রাহিমাহুল্লাহ) ইসমাইলকে বলেছেন, অথবা ইসমাইল ইবনে মাঈনকে জিজ্ঞাসা করেছেন: আপনি আমার হাদিস কেমন পেয়েছেন? তিনি বললেন: আমি তা সঠিক (مستقيما) পেয়েছি। তিনি জিজ্ঞেস করলেন: আপনি এটি কীভাবে জানলেন? তিনি বললেন: আমি তা নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারীর হাদিসের সাথে মিলিয়ে দেখেছি। আর এটি একটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয়; এই মিলিয়ে দেখাকে তারা উপস্থাপন (العرض) বা বর্ণনাগুলোর তুলনা (مقارنة المرويات) বলে অভিহিত করেন। এটি হাদিস শাস্ত্রের অন্যতম প্রধান বিষয় এবং এটিই মূলত বর্ণনাকারীর (الراوي) ভুল ধরার প্রধান উপায়। বর্ণনাকারীর (الراوي) ভুল কীভাবে ধরা পড়ে? সাধারণত এই পদ্ধতি ছাড়া তা উদঘাটন করা যায় না। হ্যাঁ, মাঝে মাঝে কিছু সূক্ষ্ম উপায়েও তা ধরা পড়ে, যেমন তার শাইখকে জিজ্ঞাসা করা যে, অমুক আপনার থেকে যা বর্ণনা করেছে তা কি সহিহ (صحيح) নাকি সহিহ (صحيح) নয়? তবে এর হার খুব বেশি নয়।
এর চেয়েও অধিক প্রচলিত পদ্ধতি হলো যা আমরা ইবনে ওয়াহাব এবং আবু যুরআর বর্ণনায় দেখেছি। তিনি বলেন: আমি ইবনে ওয়াহাবের এক লক্ষ হাদিস পর্যবেক্ষণ করেছি, সেখানে এমন কোনো হাদিস পাইনি যার কোনো ভিত্তি (أصل) নেই। কোনো কোনো বর্ণনায় এসেছে যে তিনি ত্রিশ হাজার হাদিস যাচাই করেছেন। এটি ছিল মাত্র একজন বর্ণনাকারীর (الراوي) ক্ষেত্রে কাজ। যেমন— ইবনে ওয়াহাব (রাহিমাহুল্লাহ) একদল শাইখ থেকে হাদিস বর্ণনা করেন, আবু যুরআ প্রতিটি শাইখের বিপরীতে তার বর্ণনাগুলোকে তার সমসাময়িকদের বর্ণনার সাথে তুলনা করেছেন; যাতে দেখা যায় তিনি নির্ভুল বর্ণনাকারী (ضابط) কি না। একইভাবে বর্ণনাকারীর (الراوي) অবস্থার বিস্তারিত বিবরণ যেন এক কূলহীন সমুদ্র। তারা কোনো নির্দিষ্ট শাইখের বিপরীতে বর্ণনাকারীর (الراوي) হাদিস পর্যবেক্ষণ করেন এবং বলেন: তিনি অমুক শাইখের হাদিসের ক্ষেত্রে হাফেজ (حافظ)। এরপর দ্বিতীয় শাইখ, তারপর তৃতীয়, তারপর চতুর্থ—এভাবে তারা বর্ণনাকারীর (الراوي) সকল শাইখের হাদিসগুলো পর্যবেক্ষণ করতে থাকেন এবং ওই সকল শাইখদের সূত্রে তার ব্যাপারে তাদের সিদ্ধান্ত প্রদান করেন; তারা বিভিন্ন অঞ্চলে তার অবস্থা পুঙ্খানুপুঙ্খভাবে যাচাই-বাছাই করেন (يسبرون)।

তারা তার থেকে বর্ণিত বসরবাসীদের বর্ণনাগুলো পরীক্ষা করে দেখেন যে, তা মদিনাবাসীদের বর্ণনার সাথে মিলছে কি না বা তার বিপরীত হচ্ছে কি না? তিনি যখন কোনো নির্দিষ্ট শহরে কোনো বর্ণনা পেশ করেন, তখন তা কি অন্য কোনো শহরে বর্ণনা করার মতো একই থাকে, নাকি তা ভিন্ন হয়ে যায়? তারা তার প্রথম দিকের হাদিস এবং শেষ সময়ের হাদিসের প্রতি লক্ষ্য করেন যে, সেখানে কি কোনো পরিবর্তন বা বৈসাদৃশ্য ঘটেছে? এই সব কিছুর মাধ্যমেই—অর্থাৎ—তারা একজন রাবীর জীবনের শুরু থেকে শেষ পর্যন্ত তার সাথেই যেন বসবাস করেন। এই ক্ষেত্রে তাদের অত্যন্ত বিস্ময়কর সব কর্মপদ্ধতি রয়েছে—অর্থাৎ—'জারহ ও তাদীল' (جرح وتعديل) সংক্রান্ত গ্রন্থসমূহের পাঠক যদি গভীর মনোযোগের সাথে তা পাঠ করেন, তবে তিনি তাদের প্রতি রহমতের দোয়া করা থেকে বিরত থাকতে পারবেন না এবং তাদের জন্য দোয়া করবেন ও তাদের শ্রেষ্ঠত্ব স্বীকার করবেন। পাশাপাশি এই ইলমের প্রতি তার প্রবল আগ্রহ তৈরি হবে এবং তিনি বুঝতে পারবেন যে, এটি শূন্য থেকে আসেনি; বরং এই ইমামগণ—আল্লাহ তাআলা তাদের ওপর রহম করুন—অত্যন্ত কঠোর পরিশ্রমের মাধ্যমেই এটি অর্জন করেছেন। ইবনে কাসীরের এই কথাটি এবং এই বাক্যটি, যেখানে তিনি বলেছেন: "রাবীর নির্ভুলতা (ضبط) চেনা যায় শব্দগতভাবে অথবা অর্থগতভাবে নির্ভরযোগ্য (ثقات) রাবীদের সাথে তার বর্ণনার মিল থাকার মাধ্যমে এবং এর বিপরীত হলে ফলাফলও বিপরীত হয়"—এর নিচে অনেক বড় এবং গুরুত্বপূর্ণ বিষয় নিহিত রয়েছে—অর্থাৎ—আপনি যদি তাদের সেই মেহনতের দিকে তাকান যা তারা করেছেন, তবে এর কদর করা সম্ভব নয়। তারা যেভাবে রাবীর জীবন অনুসন্ধান করেছেন—যেমন—শৈশবে তার অবস্থা কেমন ছিল, বার্ধক্যে কেমন ছিল, নির্দিষ্ট কিছু শায়খের ক্ষেত্রে তার অবস্থা কেমন ছিল, তার লিখিত পাণ্ডুলিপির ক্ষেত্রে তার অবস্থা কী ছিল, যখন তিনি নিজের স্মৃতি থেকে বর্ণনা করতেন তখন তার অবস্থা কেমন ছিল—এমন সব বিষয় যা এই ইলমের পাঠক ও গবেষককে অনুপ্রাণিত করে। সে বুঝতে পারে যে সে এক মহান ইলমে প্রবেশ করছে এবং এমন এক সুশৃঙ্খল ইলমে প্রবেশ করছে যার নিজস্ব নীতিমালা রয়েছে এবং যা উদ্দেশ্যহীনভাবে অর্জিত হয়নি।
হ্যাঁ। এরপর ইবনে কাসীর, ইবনুস সালাহ-কে অনুসরণ করে একটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ বিষয়ের অবতারণা করেছেন। সেটি হলো, যখন কোনো ইমাম বলেন: "অমুক ব্যক্তি নির্ভরযোগ্য (ثقة)", তখন কি এটা বলা আবশ্যক যে তিনি কেন নির্ভরযোগ্য (ثقة)? যেমন—তিনি সালাত আদায় করেন, অমুক অমুক কাজ করেন, অথবা তিনি তার হাদিস বর্ণনায় নির্ভুল (ضابط), তিনি কোনো ভুল করেননি—এইভাবে কি কারণসমূহ গণনা করা শুরু করতে হবে নাকি এটি আবশ্যক নয়? একইভাবে জারহ (جرح) বা সমালোচনার ক্ষেত্রে ইবনুস সালাহ (রহ.) বলেছেন যে, এই মাসআলায় কয়েকটি অভিমত রয়েছে। তবে ইবনুস সালাহ এই মতটি গ্রহণ করেছেন যে, তাদীল (تعدীল) বা গুণবর্ণনার ক্ষেত্রে কারণ বর্ণনা করা আবশ্যক নয়। কেন আবশ্যক নয়? কারণ তাদীল (تعدীল)-এর কারণসমূহ অনেক দীর্ঘ এবং তা সর্বজনবিদিত। কিন্তু আমাদের যা ব্যাখ্যা করা প্রয়োজন তা হলো জারহ (جرح) বা সমালোচনার ক্ষেত্রে। তিনি বলেন: জারহ (جرح)-এর কারণ বর্ণনা করা আবশ্যক। যেমন বলতে হবে যে, তিনি অমুক কারণে দুর্বল (ضعيف), যেমন তিনি ভুল করেন; অথবা তিনি অমুক হাদিসে ভুল করেছেন; অথবা তিনি অমুক কাজ করেছেন যদি তা বিশ্বস্ততা (عدالة) সংক্রান্ত বিষয়ের সাথে সংশ্লিষ্ট হয়। এরপর ইবনুস সালাহ নিজেই নিজের বক্তব্যের একটি সংশোধনী দিয়েছেন; আমরা এই গুরুত্বপূর্ণ বিষয়টি লক্ষ্য করি, ইবনুস সালাহ নিজের মতের পর্যালোচনা করে বলেছেন:

قد বলতে পারেন যে, 'জরাহ ও তাদীল' (الجرح والتعديل) শাস্ত্রের গ্রন্থগুলোতে ইমামদের অধিকাংশ সিদ্ধান্তই সবিস্তার ব্যাখ্যায়িত (مفسر) নয়। তারা কেবল বলেন—অমুক ব্যক্তি দুর্বল (ضعيف), অমুক ব্যক্তি পরিত্যক্ত (متروك)। এ প্রসঙ্গে ইবনে সালাহ একটি উত্তর দিয়েছেন যা ইবনে কাসীরকে সন্তুষ্ট করতে পারেনি। ইবনে সালাহ কী বলেন?
তিনি বলেন, কারণ আমরা যদি এতে যথেষ্ট মনে না করি, তবে আমরা তার ব্যাপারে সিদ্ধান্ত স্থগিত রাখব। কেননা এটি ঢালাওভাবে কোনো সিদ্ধান্ত গ্রহণ করা নয়, বরং এটি কেবল এই বর্ণনাকারীর বিষয়ে স্থগিত থাকা। ইবনে কাসীর (রহিমাহুল্লাহ) এতে সন্তুষ্ট হননি এবং সত্য তার পক্ষেই।
তিনি বলেন: তার ব্যাপারে কেবল স্থগিত থাকাই যথেষ্ট নয়, বরং সঠিক (الصحيح) পদ্ধতি হলো আমরা এই ইমামের সিদ্ধান্ত গ্রহণ করব, যদিও তা সবিস্তার ব্যাখ্যায়িত (مفسر) না হয়। কারণ আমরা যদি শর্তারোপ করি যে, 'জরাহ ও তাদীল' (الجرح والتعدিল) অবশ্যই এর কারণসমূহ সম্পর্কে অবগত কোনো আলিমের পক্ষ থেকে হতে হবে, এবং আমরা যদি জানতে পারি যে এই ইমাম জোরালো প্রমাণ ছাড়া কথা বলেন না, এবং আমরা তার অবস্থা পর্যবেক্ষণ (سبر) করে দেখি যে তিনি তার অধিকাংশ সিদ্ধান্তে অন্যান্য ইমামদের সাথে ঐকমত্য পোষণ করেন, তবে তার সিদ্ধান্ত গ্রহণ করার জন্য এটিই যথেষ্ট, যদিও তা সবিস্তার ব্যাখ্যায়িত (مفسر) না হয়। আর এটাই হলো সঠিক (الصحيح) মত। অর্থাৎ, ইবনে মাঈন যদি কোনো বর্ণনাকারী সম্পর্কে দুর্বল (ضعيف) বলেন, তবে আমরা তা প্রয়োগ করব। যদিও ইবনে কাসীর ও ইবনে সালাহ-এর মতামতের মধ্যে বড় কোনো ব্যবধান নেই, কিন্তু ইবনে সালাহ-এর এই কথা যে—'আমরা এ বিষয়ে স্থগিত থাকব' এবং সরাসরি গ্রহণের কথা উল্লেখ না করা—এটিই ইবনে কাসীরের নিকট সমস্যাজনক মনে হয়েছে। অর্থাৎ, কেউ যেন এ কথা না বলে যে, ইবনে মাঈন যেহেতু সমালোচনার কারণ ব্যাখ্যা (مفسر) করেননি, তাই আমরা তা গ্রহণ করব না। আর এ কথা কেবল কিছু গোঁড়া ব্যক্তিরাই বলে থাকে। কোনো কোনো পক্ষপাতদুষ্ট ব্যক্তি এসে বলতে পারে: এটি একটি ব্যাখ্যাহীন সমালোচনা (جرح غير مفسر), এবং সে কোনো হাদিসকে শক্তিশালী করার উদ্দেশ্যে তা প্রত্যাখ্যান করতে পারে। কিন্তু ন্যায়নিষ্ঠার দাবি হলো আমরা এই ইমামদের সিদ্ধান্তসমূহ তাদের সে অবস্থাতেই গ্রহণ করব এবং তাদের ওপর অগাধ আস্থার কারণে সমালোচনার কারণ অনুসন্ধান করব না। আমরা এটি কীভাবে জানলাম?
তাদের জীবনী এবং ন্যায়পরায়ণতা পাঠ করাই যথেষ্ট। তারা তাদের পিতাদের সম্পর্কেও সমালোচনা করেছেন—এর চেয়ে বড় আর কী হতে পারে যে একজন বর্ণনাকারী তার নিজের পিতা সম্পর্কে বিরূপ মন্তব্য করছেন? ইবনে মাদীনী (রহিমাহুল্লাহ)-কে তার পিতা সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হলে তিনি অনেকটা এড়িয়ে যাওয়ার ভান করেন; তিনি তার পিতা সম্পর্কে কথা বলতে চাচ্ছিলেন না এবং চেয়েছিলেন প্রশ্নটি যেন অন্য কাউকে করা হয়। এরপর প্রশ্নকারী পুনরায় তাকে জিজ্ঞেস করলে তিনি আবারও এড়িয়ে যান—অর্থাৎ তিনি বিষয়টি পছন্দ করেননি। তৃতীয়বার তিনি বললেন: "আমার পিতা দুর্বল (ضعيف)"। তার পিতা অভিযুক্ত (متهم) ছিলেন না, বরং তিনি মুখস্থশক্তির দিক থেকে দুর্বল (ضعيف) ছিলেন। তারা তাদের ভাইদের সম্পর্কেও সমালোচনা করেছেন। তাদের কেউ কেউ বলেছেন: "আমার ভাই হাদিসের ক্ষেত্রে মিথ্যা বলে (يكذب), তাই তার থেকে হাদিস গ্রহণ করো না; কেননা আমি আশঙ্কা করি যে সে মিথ্যা বলছে।"

এটি ... এর বক্তব্যের অংশ। গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হলো জায়েদ বিন আনিস তার ভাই ইয়াহইয়া সম্পর্কে মন্তব্য করেছেন। তার ভাই ইয়াহইয়া ছিলেন চরম মিথ্যাবাদী (كذاب), তাই তিনি তার সমালোচনা করেছেন। তারা তাদের পিতা, তাদের ভাই এবং এমনকি তাদের সন্তানদের সম্পর্কেও মন্তব্য করেছেন। তাদের ন্যায়পরায়ণতা ও খোদাভীতি এমন ছিল—আল্লাহ তাদের ওপর রহমত বর্ষণ করুন—যে আমরা তাদের বক্তব্যের ওপর আশ্বস্ত হতে পারি।
একইভাবে তাদের প্রদানকৃত সিদ্ধান্তসমূহ যখন যাচাই করা হয়েছে, তখন তা সঠিক পাওয়া গেছে। অর্থাৎ—দুটি দিক থেকেই; তারা পক্ষপাতিত্ব করেছেন এমন সম্ভাবনা কিংবা তারা ভুল করেছেন এমন সম্ভাবনা—উভয় বিবেচনাতেই তাদের সিদ্ধান্তগুলো নির্ভুল ছিল। সুতরাং, আমরা তাদের বক্তব্যগুলো বিস্তারিত কারণ ব্যাখ্যা করা ছাড়াই (غير مفسرة) গ্রহণ করি, তা প্রশংসা বা নির্ভরযোগ্যতা প্রদান (تعديل) হোক কিংবা সমালোচনা বা দোষারোপ (جرح) হোক; আপনি এ ছাড়া অন্য কোনো দিকে ভ্রুক্ষেপ করবেন না।
ইবনে কাসীর (রহিমাহুল্লাহ) সমালোচনা ও প্রশংসার পারস্পরিক সংঘাত (تعارض الجرح والتعديل) সম্পর্কে আলোচনা করেছেন। এটি অত্যন্ত বিস্তৃত একটি অধ্যায়। কেন? কারণ এটি প্রচুর পরিমাণে বিদ্যমান। একজন ইমামের কাছ থেকেই একাধিক বর্ণনা পাওয়া যেতে পারে যেগুলোর মধ্যে আপাত বৈপরীত্য রয়েছে, এমনকি খোদ সেই ইমামের নিজের বক্তব্যের মধ্যেও। আমরা বাহ্যিক অবস্থার প্রেক্ষিতে একে সংঘাত (تعارض) বলে থাকি। আবার তার বক্তব্য অন্য কারো বক্তব্যের সাথেও সাংঘর্ষিক হতে পারে। এই কারণে সংঘাত নিরসনের কিছু নিয়ম রয়েছে যা আমরা জারহ ও তাদিল (الجرح والتعديل) অধ্যায়ে বিস্তারিত ব্যাখ্যা করি এবং সেখানে দীর্ঘ আলোচনা করি; এখানে সেটি আলোচনার স্থান নয়। কেননা সম্ভাবনা রয়েছে যে, এই সংঘাত (تعارض) কেবল বাহ্যিকভাবে দৃশ্যমান, কিন্তু প্রকৃত বিচারে বক্তব্যগুলো একে অপরের সাথে মিলে যায়।

সম্ভাবনা রয়েছে যে, কোনো ইমাম বলবেন 'বিশেষ কোনো সমস্যা নেই (ليس به بأس)', আবার কখনো বলবেন: 'শক্তিশালী নয় (ليس بالقوي)', এবং অন্য সময় বলবেন: 'দুর্বল (ضعيف)'। যদি আপনি এই অবস্থাগুলো বা এই উক্তিগুলো বিশ্লেষণ করেন, তবে সম্ভবত আপনি এগুলোর মধ্যে বাস্তবে কোনো বৈপরীত্য খুঁজে পাবেন না; কারণ 'বিশেষ কোনো সমস্যা নেই (ليس به بأس)' এর অর্থ হলো—তিনি 'পরিত্যক্ত (متروك)' পর্যায়ের 'দুর্বল (ضعيف)' স্তরে পৌঁছাননি। আর 'দুর্বল (ضعيف)' মানে—তিনি 'নির্ভরযোগ্য (ثقة)' স্তরে পৌঁছাননি। ফলে ইমামদের উক্তিগুলো একবিন্দুতে মিলিত হয়। কখনো আমরা কোনো ইমামের কথা বর্জন করতে পারি; কারণ তিনি অন্যের বিরোধিতা করেছেন এবং দশজন ইমামের বিরুদ্ধাচরণ করেছেন। আবার হতে পারে আমরা ইমামের উক্তিটি এজন্য বর্জন করছি যে, আমাদের নিকট স্পষ্ট হয়েছে যে তাকে বিষয়টি অবহিত করা হয়নি—অর্থাৎ অনেকগুলো বিষয় রয়েছে যেগুলোকে ইমামদের উক্তি পর্যালোচনার মূলনীতি বলা হয়। সুতরাং বিষয়টি হলো… যদি আমরা এখানে বলি—অর্থাৎ জারহ ও তাদিল (الجرح والتعديل) এর বিষয়টি—তবে এভাবে ঢালাওভাবে বিধান দেওয়া উচিত নয় যে, সমালোচনাই (الجرح) অগ্রগণ্য হবে, অথবা প্রশংসাই (التعديل) অগ্রগণ্য হবে, অথবা যদি কারণ বর্ণনা করা হয় তবে সমালোচনা হবে... উসুল আল-হাদিসের পরিভাষা (المصطلح) গ্রন্থসমূহে অনেক কথা এবং কিছু বিচ্ছিন্ন (شاذة) মতামত উল্লেখ করা হয়েছে। সেখানে কেউ কেউ বলেন, যদি একশত জন প্রশংসা করেন এবং একজন সমালোচনা করেন, তবে কার কথা অগ্রাধিকার পাবে? তারা বলেন, সমালোচনাকারীর কথা; কারণ তার কাছে অতিরিক্ত জ্ঞান রয়েছে। এটি অত্যন্ত ঝুঁকিপূর্ণ কথা, যা সম্ভব নয় এবং প্রয়োগের ক্ষেত্রেও এটি সঠিক নয়। অন্যথায় আপনার কাছে এমন কোনো বর্ণনাকারী অবশিষ্ট থাকবে না—অর্থাৎ এমন কোনো বর্ণনাকারী পাওয়া যাবে না যার ব্যাপারে কোনো ইমামের কোনো মন্তব্য নেই, হোক তা সামান্য মন্তব্য। সুতরাং এ জাতীয় কথা গ্রহণযোগ্য নয়।
এই বিষয়ের এই শাখাটির কিছু বক্তব্য—যেমনটি আপনাদের সামনে আসবে—নীতিশাস্ত্রবিদদের (أصوليين) থেকে বর্ণিত বা কখনো তাত্ত্বিকভাবে বর্ণিত। সুতরাং জারহ ও তাদিল (الجرح والتعديل) এর পারস্পরিক বিরোধের মাসআলাটি সুন্নাহ সমালোচনা বিজ্ঞানের অন্যতম গুরুত্বপূর্ণ বিষয়, যার নির্দিষ্ট নিয়ম-কানুন ও মূলনীতি রয়েছে। হ্যাঁ, শায়খ, আপনি পড়ুন।
জারহ ও তাদিল (الجرح والتعديل) এর ক্ষেত্রে একজনের উক্তিই যথেষ্ট হওয়া
সঠিক (الصحيح) মত অনুযায়ী, প্রশংসা (التعديل) এবং সমালোচনার (التجريح) ক্ষেত্রে একজনের উক্তিই যথেষ্ট। আর কোনো নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারী যখন কোনো শায়খ থেকে বর্ণনা করেন, তখন কি তা ঐ শায়খের প্রশংসা (تعديل) হিসেবে গণ্য হবে কি না?
এ বিষয়ে তিনটি মত রয়েছে: তৃতীয়টি হলো: যদি তিনি শুধুমাত্র নির্ভরযোগ্য (ثقة) ব্যক্তি ছাড়া অন্য কারো থেকে বর্ণনা না করেন, তবে তা নির্ভরযোগ্য হিসেবে গণ্য করা (توثيق) হবে, অন্যথায় নয়। তবে সঠিক (الصحيح) মত হলো, এটি তার জন্য নির্ভরযোগ্য হিসেবে স্বীকৃতি (توثيق) হবে না, এমনকি যদি তিনি তার শায়খদের ন্যায়পরায়ণতার বিষয়ে সুস্পষ্ট ঘোষণা দানকারীদের অন্তর্ভুক্তও হন। এমনকি তিনি যদি বলেন: 'আমার নিকট একজন নির্ভরযোগ্য (الثقة) ব্যক্তি বর্ণনা করেছেন', তবুও সঠিক (الصحيح) মত অনুযায়ী তা ঐ ব্যক্তির জন্য নির্ভরযোগ্যতার স্বীকৃতি (توثيق) হবে না; কারণ তিনি বর্ণনাকারীর নিকট নির্ভরযোগ্য (ثقة) হতে পারেন কিন্তু অন্যের নিকট নয়। এটি স্পষ্ট, আল্লাহর শোকর। তিনি বলেছেন: একইভাবে কোনো আলেমের ফতোয়া প্রদান, অথবা কোনো জ্ঞান, অথবা কোনো হাদিস অনুযায়ী আমল করা সেই হাদিসটিকে তার পক্ষ থেকে সহিহ (تصحيح) সাব্যস্ত করাকে আবশ্যক করে না।

আমি বলি: এতে আপত্তির অবকাশ রয়েছে যদি সেই অধ্যায়ে ঐ হাদিসটি ছাড়া অন্য কিছু না থাকে, অথবা যদি তিনি তার ফতোয়া বা বিচারে সেটি দ্বারা দলিল পেশ (احتجاج) করেন, অথবা তার মর্ম অনুযায়ী আমল করার সময় সেটিকে প্রমাণ হিসেবে উপস্থাপন (استشهاد) করেন। ইবনুল হাজিব বলেন: যে বিচারক ন্যায়পরায়ণতা (عدالة) শর্ত করেন, তার প্রদানকৃত ফয়সালা সর্বসম্মতিক্রমে সত্যায়ন (تعديل) হিসেবে গণ্য। আর কোনো আলিম কোনো নির্দিষ্ট হাদিস সম্পর্কে জানার পর তা থেকে মুখ ফিরিয়ে নিলে, তা সর্বসম্মতিক্রমে উক্ত হাদিসের কোনো ত্রুটি (قادح) হিসেবে গণ্য নয়; কারণ তিনি হাদিসটিকে সহিহ (صحيح) মনে করা সত্ত্বেও তার কাছে অধিকতর শক্তিশালী অন্য কোনো প্রমাণের কারণে সেটি বর্জন করতে পারেন।
হ্যাঁ। এগুলোও জারহ ও তাদিল (الجرح والتعديل) সংক্রান্ত বিষয়, যার একটি ইতিপূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে। তা হলো—একজনের সত্যায়ন (تعديل) যথেষ্ট হওয়া, নাকি নির্দিষ্ট সংখ্যা থাকা আবশ্যক; সঠিক (الصحيح) মত হলো—একজনের সত্যায়নই যথেষ্ট। সুতরাং জারহ ও তাদিল (الجرح والتعديل)-এর ইমামদের মধ্য থেকে কেউ যদি কোনো ব্যক্তি সম্পর্কে বলেন যে, সে নির্ভরযোগ্য (ثقة), তবে সে নির্ভরযোগ্য (ثقة)। আর যদি তিনি বলেন যে, সে দুর্বল (ضعيف), তবে সে দুর্বল (ضعيف)। সেখানে এমন কিছু বিষয় রয়েছে যা ফয়সালা করে—অর্থাৎ—মোটের উপর এটিই হলো সঠিক (الصحيح)। ইবনে কাসির কোনো নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারী কর্তৃক তার শাইখের থেকে হাদিস বর্ণনার (رواية) বিষয়টি নিয়েও আলোচনা করেছেন। এটি একটি গুরুত্বপূর্ণ মাসআলা, যাকে ব্যবহারিক নির্ভরযোগ্যতা প্রদান (التوثيق العملي) বা পরোক্ষ সত্যায়ন (التعديل الضمني) বলা যেতে পারে। যদি কোনো নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারী কোনো রাবি (راو) থেকে বর্ণনা করেন, তবে তা কি তার জন্য সত্যায়ন (تعديل) হিসেবে গণ্য হবে নাকি হবে না?
ইবনে কাসির তিনটি মত উল্লেখ করেছেন এবং প্রথমটি বর্ণনা করেছেন। তিনি তিনটি মতের দিকে ইঙ্গিত করেছেন—এক: এটি নির্ভরযোগ্যতা প্রদান (توثيق) নয়। দুই: এটি নির্ভরযোগ্যতা প্রদান (توثيق)। তিন: যা তিনি উল্লেখ করেছেন: যদি উক্ত রাবি কেবল নির্ভরযোগ্য (ثقة) ব্যক্তি ছাড়া অন্য কারো থেকে বর্ণনা না করেন, তবে তা নির্ভরযোগ্যতা প্রদান (توثيق) হিসেবে গণ্য হবে, অন্যথায় নয়। তবে সঠিক (الصحيح) মত হলো—এটি নির্ভরযোগ্যতা প্রদান (توثيق) হিসেবে গণ্য হবে না, এমনকি যদি তিনি এমন ব্যক্তিও হন যিনি তার শাইখদের ন্যায়পরায়ণতার (عدالة) বিষয়ে স্পষ্ট ঘোষণা প্রদান করেন।

আমি এর ওপর মন্তব্য করছি না, আপনি বলছেন: ইমামগণের কর্মপদ্ধতি থেকে এটি স্পষ্ট হয় যে, যার মানহাজ বা পদ্ধতি হিসেবে এটি পরিচিত যে তিনি নির্ভরযোগ্য (ثقة) ব্যক্তি ছাড়া অন্য কারো থেকে বর্ণনা করেন না, তবে সঠিক মত হলো কোনো ব্যক্তির থেকে তার বর্ণনা করা সেই ব্যক্তিকে শক্তিশালীকরণ (تقوية) হিসেবে গণ্য হয়। আর যার ব্যাপারে কোনো প্রশংসা (تعديل) বা সমালোচনা (تجريح) নেই, তার ক্ষেত্রে এই রাবিকে শক্তিশালীকরণ (تقوية) থেকে উপকৃত হওয়া যায়। তবে এর অর্থ এই নয় যে তিনি নিঃশর্তভাবে নির্ভরযোগ্য (ثقة); বরং এটি হলো আলোচনার সারসংক্ষেপ। এই বিষয়ে দীর্ঘ আলোচনা রয়েছে এবং অনেক লেখালেখি হয়েছে, যার সারকথা হলো: যদি কোনো বর্ণনাকারীর অবস্থা সম্পর্কে এমনটি জানা থাকে— যেমন শু’বাহ, ইয়াহইয়া আল-কাত্তান, ইমাম আহমাদ, আবু দাউদ, ইবনে মা’ইন, বুখারি এবং সাধারণত জরাহ ও তাদিল (الجرح والتعديل)-এর একদল ইমামের ক্ষেত্রে— যে তারা সাধারণত নির্ভরযোগ্য (ثقة) রাবি ছাড়া বর্ণনা করেন না; তবে এখানে নির্ভরযোগ্য (ثقة) শব্দটির অর্থ সীমাবদ্ধ, কারণ এর দ্বারা পরম নির্ভরযোগ্যতা উদ্দেশ্য নয়, বরং তার মধ্যে নির্ভরযোগ্যতার (ثقة) একটি অংশ রয়েছে— অর্থাৎ তিনি বর্জনীয় (متروك) হাদিস বর্ণনাকারী নন। এটি একটি বিস্তৃত অধ্যায় যেমনটি আমি এর সারসংক্ষেপে উল্লেখ করেছি:
ইমামগণ (রহিমাহুমুল্লাহ)-এর নিকট রাবির একটি মানদণ্ড রয়েছে; যদি সে বর্জনের (ترك) পর্যায়ে না পৌঁছায় তবে তারা তার থেকে বর্ণনা করেন, যদিও তার মধ্যে কিছুটা দুর্বলতা (ضعف) থাকে। সারকথা হলো, এমন ব্যক্তি যার থেকে এমন কেউ বর্ণনা করেছেন যিনি নির্ভরযোগ্য (ثقة) ব্যক্তি ছাড়া বর্ণনা করেন না, তবে তার ন্যূনতম অবস্থা হলো তার দুর্বলতা (ضعফ) সহনীয়— অর্থাৎ কোনো হাদিসের আলোকে কোনো আলেমের ফতোয়া প্রদান অথবা সেই হাদিসে বর্ণিত ফতোয়া বর্জন করার ক্ষেত্রে তার মধ্যে নির্ভরযোগ্যতার (ثقة) একটি অংশ রয়েছে। ইবনে কাসির উল্লেখ করেছেন যে, এটি হাদিসকে সহিহ সাব্যস্ত করার (تصحيح) মাসআলা; তিনি একে জরাহ ও তাদিল (الجرح والتعديل)-এর মাসআলার অন্তর্ভুক্ত করেছেন। তিনি বলেন: তার ফতোয়া প্রদান সেই হাদিসের আলোকে তাকে সহিহ সাব্যস্ত করা (تصحيح) নয়, আবার অন্যান্য সম্ভাবনার কারণে তার আমল বর্জন করাও সেই হাদিসকে দুর্বল সাব্যস্ত করা (تضعيف) নয়। তিনি সহিহ সাব্যস্ত করার (تصحيح) বিষয়টিকে তখনই শর্তযুক্ত করেছেন যখন সেই অধ্যায়ে আর কোনো হাদিস না থাকে, অথবা সেটি দ্বারা দলিল পেশ (احتج) করা হয় ইত্যাদি। এই বিষয়গুলো নিয়ে আমরা দীর্ঘ আলোচনা করব না।

পড়ুন… আরও একটি মাসআলা, যে মাসআলায় তিনি আলিমের ফতোয়া প্রদানের বিষয়টি সীমাবদ্ধ করেছেন। তিনি বলেন: এতে আপত্তির অবকাশ (نظر) রয়েছে। আপত্তিটি তখন আসে যখন এই অধ্যায়ে এই হাদিস ব্যতীত অন্য কিছু না থাকে অথবা তিনি তার ফতোয়া বা বিচারে এটি দ্বারা দলিল গ্রহণ (احتجاج) করেন, অথবা এর বিধান অনুযায়ী আমল করার ক্ষেত্রে এটি দ্বারা সাক্ষ্য দেন। তিনি বলেন: এটি তার পক্ষ থেকে হাদিসটিকে সহিহায়ন (تصحيح) করার প্রমাণ। আর এতে আপত্তি রয়েছে—এটি ইবনে কাসীরের বক্তব্য; কেননা কোনো কোনো ইমাম এমন সব দলিল উপস্থাপন করেন যাতে দুর্বলতা (ضعف) থাকে এবং তার ওপর পূর্ণ নির্ভরতা থাকে না। হতে পারে তার নির্ভরতা ইজমা (إجماع), অথবা কিয়াস (قياس), অথবা সুন্নাহ ব্যতীত অন্য কোনো মূলনীতি (أصل), অথবা সাহাবিদের (صحابة) বাণীর ওপর। হ্যাঁ, সাহাবিদের (صحابة) বাণীর ওপর হতে পারে।
প্রকাশ্যে ও গোপনে ন্যায়পরায়ণতা অজ্ঞাত ব্যক্তির বর্ণনা (رواية)
মাসআলা: যার ন্যায়পরায়ণতা প্রকাশ্যে ও গোপনে অজ্ঞাত (مجهول العدالة ظاهرا وباطنا), জমহুর (جماهير) ওলামাদের নিকট তার বর্ণনা (رواية) গ্রহণযোগ্য নয়। আর যার ন্যায়পরায়ণতা গোপনে অজ্ঞাত কিন্তু প্রকাশ্যে তিনি ন্যায়পরায়ণ (عدل), তিনি হলেন মাসতুর (مستور)। জনৈক শাফেয়ি ফকিহ তার বর্ণনা গ্রহণের কথা বলেছেন এবং সলিম ইবনে আইয়ুব আল-ফকিহ একে প্রাধান্য দিয়েছেন এবং ইবনুস সালাহ তার সাথে একমত হয়েছেন। আমি মুকাদ্দিমায় এ বিষয়ে বিস্তারিত আলোচনা করেছি, আল্লাহই ভালো জানেন। পক্ষান্তরে মুবহাম (مبهم)—যাকে নাম ধরে উল্লেখ করা হয়নি অথবা নাম উল্লেখ করা হলেও যার পরিচয় (عين) নিশ্চিত হওয়া যায়নি—তার বর্ণনা (رواية) গ্রহণ করেন এমন কাউকে আমাদের জানা নেই। তবে তিনি যদি তাবেয়িগণের (تابعين) যুগে এবং সর্বোত্তম হিসেবে স্বীকৃত শতাব্দীগুলোর লোক হন, তবে তার বর্ণনা (رواية) থেকে সহায়তা নেওয়া হয় এবং বিভিন্ন স্থানে এর মাধ্যমে আলোকপাত করা হয়। মুসনাদে ইমাম আহমাদ এবং অন্যান্য কিতাবে এ জাতীয় অনেক বর্ণনা রয়েছে, আল্লাহই ভালো জানেন।

আল-খাতীব আল-বাগদাদী এবং অন্যরা বলেছেন: আলেমদের কাছে কোনো বর্ণনাকারী পরিচিত হলে অথবা তার থেকে দুজন ন্যায়নিষ্ঠ (عدلين) বর্ণনাকারী হাদিস বর্ণনা করলে তার পরিচয়হীনতা (جهالة) দূর হয়ে যায়। আল-খাতীব বলেন: কেবল তাদের দুজনের বর্ণনার মাধ্যমে তার ন্যায়নিষ্ঠতা (عدالة) সাব্যস্ত হয় না। তবে ইবনে হিব্বান এবং অন্যরা এই পথ অনুসরণ করেছেন যে, কেবল এই অবস্থার ভিত্তিতেই তারা তার ন্যায়নিষ্ঠতার (عدالة) ফয়সালা দিয়েছেন। আল্লাহই ভালো জানেন। তারা বলেন: আর যার থেকে কেবল একজন বর্ণনা করেছেন, যেমন আমর যী মুর, জাব্বার আত-তায়ী এবং সাঈদ ইবনে যী হুদান—যাদের থেকে এককভাবে (تفرد) বর্ণনা করেছেন আবু ইসহাক আস-সাবিঈ; এবং জুরাই ইবনে কুলাইব, যার থেকে এককভাবে (تفرد) বর্ণনা করেছেন কাতাদাহ। আল-খাতীব বলেন: আল-হাযহায ইবনে মায়যান, যার থেকে এককভাবে (تفرد) বর্ণনা করেছেন আশ-শা’বী। ইবনে আস-সালাহ বলেন: তার থেকে আস-সাওরীও বর্ণনা করেছেন। ইবনে আস-সালাহ আরও বলেন: ইমাম বুখারি মিরদাস আল-আসলামীর হাদিস বর্ণনা করেছেন, অথচ কায়েস ইবনে আবি হাযিম ব্যতীত অন্য কেউ তার থেকে বর্ণনা করেননি। ইমাম মুসলিম রাবিয়া ইবনে কাবের হাদিস বর্ণনা করেছেন, অথচ আবু সালামা ইবনে আব্দুর রহমান ব্যতীত অন্য কেউ তার থেকে বর্ণনা করেননি। তিনি বলেন: এটি তাদের উভয়ের পক্ষ থেকে এক বর্ণনাকারীর বর্ণনার মাধ্যমে পরিচয়হীনতা (جهالة) দূর হওয়ার বিষয়ের দিকে ইঙ্গিত দেয়। আর এটি যৌক্তিক, যেমন নির্ভরযোগ্যতা প্রদানের (تعديل) ক্ষেত্রে একজনের সাক্ষ্য যথেষ্ট হওয়া নিয়ে মতভেদ রয়েছে।
আমি বলি: এটি একটি উত্তম ব্যাখ্যা, তবে বুখারি ও মুসলিম এক্ষেত্রে কেবল একজনের বর্ণনার ওপর নির্ভর করেছেন কারণ তারা দুজন সাহাবী ছিলেন। আর সাহাবীর পরিচয়হীনতা (جهالة) কোনো ক্ষতি করে না, যা অন্যদের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য নয়। আল্লাহই ভালো জানেন।

হ্যাঁ, এই পুরো আলোচনাটি অজ্ঞাত (مجهول) বর্ণনাকারী সম্পর্কে। তিনি এমন ব্যক্তি যার বিশ্বস্ততা (عدالة) বা ত্রুটি (جرح) সম্পর্কে কেউ কিছু উল্লেখ করেননি; তার বিধান কী? এ বিষয়ে আলেমদের—আল্লাহ তাঁদের প্রতি রহম করুন—অনেক বিস্তারিত ব্যাখ্যা রয়েছে। তাঁদের মধ্যে কেউ কেউ শিথিলতা প্রদর্শন করেছেন এবং এই মত গ্রহণ করেছেন যে, যদি তাঁর থেকে দুইজন নির্ভরযোগ্য (عدل) ব্যক্তি বর্ণনা করেন, তবে সেটিই তাঁর নির্ভরযোগ্যতা প্রদান (توثيق) হিসেবে গণ্য হবে। এটি ইবনে হিব্বানের একটি মূলনীতি; বরং তিনি কখনো কখনো এমন শিথিলতাও দেখিয়েছেন যে, যার থেকে মাত্র একজন বর্ণনাকারী বর্ণনা করেছেন তাকেও নির্ভরযোগ্য (توثيق) বলে অভিহিত করেছেন। এখানকার সারকথা হলো, এই অজ্ঞাত অবস্থা (جهالة) দুটি বিষয়ের আলোকে বিচার করা হয়: ইবনে কাসির যার একটির দিকে ইঙ্গিত করেছেন। আর স্তরের (طبقة) ক্ষেত্রে তাবেঈদের (تابعين) যুগের অজ্ঞাত (مجهول) বর্ণনাকারী তাঁর পরবর্তী যুগের বর্ণনাকারীদের থেকে ভিন্ন। সময় যত অতিবাহিত হয়েছে, অজ্ঞাত (مجهول) ব্যক্তির বর্ণনা (رواية) কি প্রত্যাখ্যান (رد) না কি গ্রহণ (قبول) করার অধিক নিকটবর্তী হয়েছে? উত্তর হলো: প্রত্যাখ্যানের (رد) নিকটবর্তী। এটি এ বিষয়ের একটি গুরুত্বপূর্ণ মূলনীতি; একারণেই আমরা লক্ষ্য করি যে, এটি সহীহাইন-এ প্রয়োগ করা হয়েছে। এটি অজ্ঞাত অবস্থা (جهالة) সংক্রান্ত বিষয়ের একটি মানদণ্ড, ইবনে কাসির সুলাইম বিন আইয়ুব থেকে যা উল্লেখ করেছেন তা বিবেচনা করা ছাড়াই। সুলাইম বিন আইয়ুব পরবর্তী যুগের একজন ফকিহ ছিলেন এবং তিনি বর্ণনার যুগের পরে এসেছেন। অথচ আমরা কোন বিষয়ে কথা বলছি? আমরা মুহাদ্দিসদের মূলনীতি (قواعد المحدثين) নিয়ে আলোচনা করছি। আমি বারবার এ কথা উল্লেখ করেছি যে, এই মতামতের কিছু অংশ উসুলুল ফিকহ (أصول الفقه) এর কিতাবসমূহ থেকে নেওয়া হয়েছে।
সুতরাং আমরা অজ্ঞাত অবস্থা (جهالة) এবং ইবনে কাসিরের বক্তব্যের বিষয়টি সারসংক্ষেপ করতে পারি যে, এটি দুটি বিষয়ের ওপর নির্ভর করে:
প্রথম বিষয়টি হলো সময়: বর্ণনাকারীর (راوي) যুগ যত প্রাচীন হবে, তাঁর হাদিস গ্রহণ (قبول) করার সম্ভাবনা তত বৃদ্ধি পাবে। এখানে তিনটি বিষয় রয়েছে: যেমন ইমাম আহমাদ এবং ইবনে মাঈনের যুগের অজ্ঞাত (مجهول) বর্ণনাকারীর অবস্থা কেন ভিন্ন হয়? সময়ের সাথে বিধান কেন ভিন্ন হয়? এভাবেই আপনি সমালোচনার সকল মূলনীতিতে (قواعد النقد) এর প্রয়োগ দেখতে পাবেন, যেমনটি একক বর্ণনা (تفرد) সংক্রান্ত আলোচনায় আমাদের অতিক্রান্ত হয়েছে, এবং নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীর অতিরিক্ত বর্ণনা (زيادة الثقة) ও সমালোচনার মূলনীতির (قواعد النقد) আরও অনেক ক্ষেত্রে। সময় যত অতিবাহিত হয়েছে, এই নীতিগুলো প্রয়োগের ক্ষেত্রে আমাদের অধিক সূক্ষ্ম বিশ্লেষণের প্রয়োজন হয়েছে। এটি সমালোচনার মূলনীতির (قواعد النقد) একটি সাধারণ নিয়ম এবং এরই অংশ হিসেবে আমরা এটি অজ্ঞাত অবস্থা (جهالة) এর ক্ষেত্রে প্রয়োগ করি।
অজ্ঞাত অবস্থা (جهالة), যেমন কোনো অজ্ঞাত (مجهول) ব্যক্তি যদি তাবেঈ (تابعي) হন—ইবনে কাসির, যাহাবি, ইবনে আব্দুল হাদি এবং একদল আলেম ইঙ্গিত করেছেন যে, যদি কোনো তাবেঈ (تابعي) অজ্ঞাত (مجهول) হন এবং সেখানে অন্যান্য শর্তাবলি পাওয়া যায়, তবে তাঁর বর্ণনা (رواية) দ্বারা সমর্থন নেওয়া যায় এবং এর মাধ্যমে হাদিসটি শক্তিশালী হয়; অর্থাৎ তাঁর বর্ণনাটি শক্তিশালী হিসেবে গণ্য হয়। এটি হলো একটি বিষয়।

দ্বিতীয় বিষয়টি যা অজ্ঞাত পরিচয় (جهالة) সংক্রান্ত বিষয়কে নিয়ন্ত্রণ করে, তা হলো ওই বর্ণনাকারী থেকে যারা বর্ণনা করছেন সেই সকল বর্ণনাকারী। ইবনে মাঈন (রহিমাহুল্লাহ)-কে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল যে, যখন কোনো নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারী কোনো ব্যক্তি থেকে হাদিস বর্ণনা করেন, তবে কি তা ওই ব্যক্তির জন্য নির্ভরযোগ্যতা প্রদান (توثيق) হিসেবে গণ্য হবে? অর্থাৎ এই প্রশ্নের অর্থ হলো এটি। উত্তরে তিনি বললেন: যদি তিনি এমন ব্যক্তিদের অন্তর্ভুক্ত হন যারা নির্ভরযোগ্য (ثقة) ব্যক্তি ছাড়া অন্য কারো থেকে বর্ণনা করেন না—যেমন তাবিঈদের (تابعين) মধ্য থেকে ইবনে সিরিন এবং যতটুকু মনে পড়ে তিনি শাবির উদাহরণও দিয়েছিলেন। তাকে জিজ্ঞাসা করা হলো: তবে আবু ইসহাক এবং সিমাক বিন হারব সম্পর্কে কী বলবেন? তিনি বললেন: না, তারা তো অজ্ঞাত (مجهولين) ব্যক্তিদের থেকে বর্ণনা করেন; অর্থাৎ তারা বর্ণনাকারীদের গ্রহণের ক্ষেত্রে কিছুটা শিথিলতা প্রদর্শন করেন।
সুতরাং, এই অজ্ঞাত (مجهول) ব্যক্তি থেকে যিনি বর্ণনা করেছেন সেই বর্ণনাকারীর দিকে লক্ষ্য করা হবে। একারণেই ইমাম আহমাদ বলেন—যা কিছুক্ষণ আগে অতিবাহিত হয়েছে—ইমাম আহমাদ (রহিমাহুল্লাহ) বলেন: অমুক ব্যক্তি নির্ভরযোগ্য (ثقة), তার থেকে ইয়াহইয়া আল-কাত্তান বর্ণনা করেছেন অথবা তার থেকে মালিক বর্ণনা করেছেন। তিনি তার এই নির্ভরযোগ্যতা প্রদানের (توثيق) ক্ষেত্রে কিসের ওপর নির্ভর করেছেন? এই দুইজনের বর্ণনার ওপর। ইয়াহইয়া আল-কাত্তান সম্পর্কে এ বিষয়ে তাদের সুস্পষ্ট বক্তব্য রয়েছে। ইমাম আহমাদ (রহিমাহুল্লাহ) তাঁর কিছু উস্তাদ বা শাইখদের (شيوخ) সম্পর্কে বলেন যে, তারা সবার থেকে হাদিস বর্ণনা করতেন না এবং তারা সবাইকে পছন্দ করতেন না। তাদের মধ্য থেকে তিনি আবু কামিল মুজাফফর বিন মুদরিকের নাম উল্লেখ করেন এবং আরও উল্লেখ করেন… মূল কথা হলো তিনি তাঁর কিছু উস্তাদের প্রশংসা করতে গিয়ে এ কথাটি উল্লেখ করেছেন যে তারা বর্ণনাকারী বাছাই করতেন। বর্ণনাকারী বাছাই করার এই বিষয়টি অজ্ঞাত পরিচয় (جهالة) সংক্রান্ত বিষয়ে সুফল দান করে।
তৃতীয় বিষয়টি যা অজ্ঞাত পরিচয় (جهالة) সংক্রান্ত বিষয়ের ফয়সালা করে তা হলো বর্ণনাকারীর বর্ণিত হাদিস। বর্ণনাকারী যে হাদিসটি নিয়ে এসেছেন, কখনো কখনো আমাদের সেই অজ্ঞাত (مجهول) বর্ণনাকারীর ন্যায়পরায়ণতা (عدالة) এবং স্মৃতিশক্তি (ضبط) নিয়ে অনুসন্ধান করার প্রয়োজন পড়ে না। তার অবস্থা কিসের মাধ্যমে উন্মোচিত হয়? তার অবস্থা তার বর্ণিত হাদিসের মাধ্যমেই প্রকাশিত হয়। কখনো কখনো দেখা যায় তিনি নির্ভরযোগ্য (ثقات) বর্ণনাকারীদের সাথে মিল রেখে বর্ণনা করছেন, যদিও আমরা তাকে চিনি না। এমতাবস্থায় তার হাদিসের মান এখন কী হবে? কারণ বর্ণনাকারীদের নিয়ে আলোচনার মূল উদ্দেশ্যই হলো তার বর্ণিত হাদিসের স্তরে পৌঁছানো।
সুতরাং, এই তিনটি বিষয়ই অজ্ঞাত পরিচয় (جهالة) সংক্রান্ত বিষয়ের ফয়সালা করে। অর্থাৎ, অজ্ঞতা (جهالة) সম্পর্কে অনেক আলোচনা হয়েছে, অনেক লেকচার দেওয়া হয়েছে এবং অনেক লেখালেখি হয়েছে। আমার দৃষ্টিতে এই বিষয়গুলোই অজ্ঞাত (مجهول) রাবির বিষয়টি নির্ধারণ করে। এছাড়াও কিছু আনুষঙ্গিক বিষয় রয়েছে যেমন শাইখাইনের হাদিস চয়ন (تخريج) করা এবং এর অনুরূপ বিষয়সমূহ। তবে এই সবকিছুই ওই তিনটি বিষয়কে কেন্দ্র করেই আবর্তিত হয়।