هنا المسألة الثانية، وهي المهمة، وهي أننا نقول: إننا نجد من عمل الأئمة الأولين -رحمهم الله تعالى- أنهم يتوقفون في أحاديث كثيرة رواها الثقات.
نعم، هم صححوا بلا إشكال أحاديث رواها الثقات وتفردوا بها، ولكنهم أيضا يتوقفون في أحاديث صحيحة رواها الثقات؛ ولهذا أمثلة كثيرة، ويقولون فلان مثلا يقولون: وهذا الراوي ثقة، إلا أن حديثه هذا غلط، أو يقولون: فلان لا بأس به، وحديثه منكر.
أكثر ما يستخدمون في رد هذا، أو في بيان غلط الراوي كلمة "منكر"، أكثر من استخدامهم لكلمة "شاذ"، إذن لا نستطيع حذف كلمة "شاذ" من تعريف الحديث الصحيح؛ لأننا نشترط هذا: ألا يشذ الراوي الثقة، ألا يتبين أنه غلط، كيف يتبين للأئمة أنه غلط؟.
هذا أمر يستدلون به ولو لم يخالف، يستدلون عليه -ولو لم يخالف- بأمور يعني بقرائن لا تنضبط، وإنما كل حديث له يعني له قرائن تبينها، وإن كان ثقة يقولون: هذا حديث منكر؛ ولهذا السبب لما اختاروا الآن، لما اختارت كتب المصطلح هذا التعريف للشاذ، ما الذي صار عند يعني المتكلمين على نقد السنة؟.
الذين يأخذون هذه التعاريف، صاروا يطبقون تعريف الشاذ على أحاديث، الأئمة الأولون استنكروها وردوها، ورواتها ثقات، فيأتي المتأخر يصححها، ويعترض حتى على الأئمة، بسبب ماذا؟.
أن الشاذ اشترط فيه ماذا؟ المخالفة، وأما الرد بالتفرد لا بد أن يكون الراوي ضعيفا، فإن كان ضابطا تام الضبط فحديثه صحيح، ولا يلتفت إلى رد الأئمة الأولين، ويعني هناك أحاديث، يعني أنا وقفت مثلا على كلام لعشرة من الأئمة، لثمانية لسبعة لستة من الأئمة، تكاد كلمتهم إجماع على نكارة هذا الحديث، ثم يأتي مثل هذا العدد أو أكثر منهم، ممن تأخر ويأبون هذا.
نعم، هم صححوا بلا إشكال أحاديث رواها الثقات وتفردوا بها، ولكنهم أيضا يتوقفون في أحاديث صحيحة رواها الثقات؛ ولهذا أمثلة كثيرة، ويقولون فلان مثلا يقولون: وهذا الراوي ثقة، إلا أن حديثه هذا غلط، أو يقولون: فلان لا بأس به، وحديثه منكر.
أكثر ما يستخدمون في رد هذا، أو في بيان غلط الراوي كلمة "منكر"، أكثر من استخدامهم لكلمة "شاذ"، إذن لا نستطيع حذف كلمة "شاذ" من تعريف الحديث الصحيح؛ لأننا نشترط هذا: ألا يشذ الراوي الثقة، ألا يتبين أنه غلط، كيف يتبين للأئمة أنه غلط؟.
هذا أمر يستدلون به ولو لم يخالف، يستدلون عليه -ولو لم يخالف- بأمور يعني بقرائن لا تنضبط، وإنما كل حديث له يعني له قرائن تبينها، وإن كان ثقة يقولون: هذا حديث منكر؛ ولهذا السبب لما اختاروا الآن، لما اختارت كتب المصطلح هذا التعريف للشاذ، ما الذي صار عند يعني المتكلمين على نقد السنة؟.
الذين يأخذون هذه التعاريف، صاروا يطبقون تعريف الشاذ على أحاديث، الأئمة الأولون استنكروها وردوها، ورواتها ثقات، فيأتي المتأخر يصححها، ويعترض حتى على الأئمة، بسبب ماذا؟.
أن الشاذ اشترط فيه ماذا؟ المخالفة، وأما الرد بالتفرد لا بد أن يكون الراوي ضعيفا، فإن كان ضابطا تام الضبط فحديثه صحيح، ولا يلتفت إلى رد الأئمة الأولين، ويعني هناك أحاديث، يعني أنا وقفت مثلا على كلام لعشرة من الأئمة، لثمانية لسبعة لستة من الأئمة، تكاد كلمتهم إجماع على نكارة هذا الحديث، ثم يأتي مثل هذا العدد أو أكثر منهم، ممن تأخر ويأبون هذا.
এখানে দ্বিতীয় বিষয়টি হলো—যা অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ—আমরা দেখতে পাই যে পূর্ববর্তী ইমামগণের (রহিমাহুল্লাহ তায়ালা) কর্মপদ্ধতি এমন ছিল যে, তাঁরা নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারীদের বর্ণিত অনেক হাদিসের ক্ষেত্রে বিরতি গ্রহণ করতেন (يتوقفون)।
হ্যাঁ, তাঁরা নিঃসন্দেহে নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারীদের বর্ণিত এবং তাঁদের এককভাবে বর্ণিত (تفرد) হাদিসসমূহকে সহিহ (صحيح) সাব্যস্ত করেছেন। কিন্তু তাঁরা নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারীদের বর্ণিত অনেক সহিহ (صحيح) হাদিসের ব্যাপারেও বিরতি গ্রহণ করেছেন; এর অনেক উদাহরণ রয়েছে। তাঁরা বলেন, অমুক বর্ণনাকারী নির্ভরযোগ্য (ثقة), কিন্তু তাঁর এই হাদিসটি ভুল (غلط)। অথবা তাঁরা বলেন: অমুক বর্ণনাকারীর মধ্যে কোনো সমস্যা নেই (لا بأس به), তবে তাঁর বর্ণিত এই হাদিসটি বিচিত্র বা অগ্রহণযোগ্য (منكر)।
এই ধরনের হাদিস প্রত্যাখ্যান করতে অথবা বর্ণনাকারীর ভুল (غلط) বর্ণনা করতে তাঁরা 'বিচ্ছিন্ন' (شاذ) শব্দের তুলনায় 'অগ্রহণযোগ্য' (منكر) শব্দটি বেশি ব্যবহার করতেন। সুতরাং আমরা সহিহ (صحيح) হাদিসের সংজ্ঞা থেকে 'বিচ্ছিন্ন' (شاذ) শব্দটি বাদ দিতে পারি না; কারণ আমরা শর্তারোপ করি যে: নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারী যেন কোনো বিচ্ছিন্ন (شاذ) বর্ণনা না করেন এবং এটি যেন ভুল (غلط) হিসেবে প্রমাণিত না হয়। ইমামগণের নিকট এটি ভুল (غلط) হিসেবে কীভাবে স্পষ্ট হতো?
এটি এমন একটি বিষয় যা তাঁরা প্রমাণ হিসেবে পেশ করতেন—এমনকি কোনো বৈপরীত্য (مخالفة) না থাকলেও—তাঁরা কিছু বিষয় অর্থাৎ অনির্ধারিত আলামত বা ইঙ্গিতের (قرائن) মাধ্যমে তা প্রমাণ করতেন। বরং প্রতিটি হাদিসেরই এমন কিছু আলামত (قرائن) থাকে যা তা স্পষ্ট করে দেয়। বর্ণনাকারী নির্ভরযোগ্য (ثقة) হওয়া সত্ত্বেও তাঁরা বলতেন: এটি একটি অগ্রহণযোগ্য (منكر) হাদিস। এই কারণেই বর্তমানে উসুলে হাদিসের গ্রন্থসমূহ 'বিচ্ছিন্ন' (شاذ)-এর জন্য যখন এই সংজ্ঞাটি গ্রহণ করেছে, তখন সুন্নাহর সমালোচকদের নিকট কী পরিস্থিতির সৃষ্টি হয়েছে?
যাঁরা এই সংজ্ঞাগুলো গ্রহণ করেন, তাঁরা এমন সব হাদিসের ওপর বিচ্ছিন্ন (شاذ)-এর সংজ্ঞা প্রয়োগ করতে শুরু করেছেন যেগুলো পূর্ববর্তী ইমামগণ অগ্রহণযোগ্য (منكر) সাব্যস্ত করেছেন এবং প্রত্যাখ্যান করেছেন, যদিও সেগুলোর বর্ণনাকারীরা নির্ভরযোগ্য (ثقة)। ফলে পরবর্তী যুগের গবেষকরা সেগুলোকে সহিহ (صحيح) বলছেন এবং এমনকি ইমামগণের ওপরও আপত্তি তুলছেন। এটি কেন হচ্ছে?
কারণ বিচ্ছিন্ন (شاذ) হওয়ার জন্য কিসের শর্ত দেওয়া হয়েছে? বৈপরীত্যের (المخالفة)। আর একক বর্ণনার (تفرد) কারণে কোনো হাদিস প্রত্যাখ্যান করতে হলে বর্ণনাকারীকে অবশ্যই দুর্বল (ضعيف) হতে হবে। আর বর্ণনাকারী যদি পূর্ণ স্মৃতিশক্তির অধিকারী (تام الضبط) হন, তবে তাঁর হাদিস সহিহ (صحيح), এবং সেখানে পূর্ববর্তী ইমামগণের প্রত্যাখ্যানের প্রতি ভ্রুক্ষেপ করা হয় না। এমন কিছু হাদিস রয়েছে যার ব্যাপারে আমি হয়তো দশজন, আটজন, সাতজন বা ছয়জন ইমামের বক্তব্য পেয়েছি, যেখানে তাঁদের বক্তব্য উক্ত হাদিসটির অগ্রহণযোগ্যতার (نكارة) ওপর প্রায় ঐকমত্যের (إجماع) কাছাকাছি। অথচ পরবর্তী যুগের সমসংখ্যক বা তার চেয়েও বেশি লোক এসে একে অস্বীকার করেন।
হ্যাঁ, তাঁরা নিঃসন্দেহে নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারীদের বর্ণিত এবং তাঁদের এককভাবে বর্ণিত (تفرد) হাদিসসমূহকে সহিহ (صحيح) সাব্যস্ত করেছেন। কিন্তু তাঁরা নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারীদের বর্ণিত অনেক সহিহ (صحيح) হাদিসের ব্যাপারেও বিরতি গ্রহণ করেছেন; এর অনেক উদাহরণ রয়েছে। তাঁরা বলেন, অমুক বর্ণনাকারী নির্ভরযোগ্য (ثقة), কিন্তু তাঁর এই হাদিসটি ভুল (غلط)। অথবা তাঁরা বলেন: অমুক বর্ণনাকারীর মধ্যে কোনো সমস্যা নেই (لا بأس به), তবে তাঁর বর্ণিত এই হাদিসটি বিচিত্র বা অগ্রহণযোগ্য (منكر)।
এই ধরনের হাদিস প্রত্যাখ্যান করতে অথবা বর্ণনাকারীর ভুল (غلط) বর্ণনা করতে তাঁরা 'বিচ্ছিন্ন' (شاذ) শব্দের তুলনায় 'অগ্রহণযোগ্য' (منكر) শব্দটি বেশি ব্যবহার করতেন। সুতরাং আমরা সহিহ (صحيح) হাদিসের সংজ্ঞা থেকে 'বিচ্ছিন্ন' (شاذ) শব্দটি বাদ দিতে পারি না; কারণ আমরা শর্তারোপ করি যে: নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারী যেন কোনো বিচ্ছিন্ন (شاذ) বর্ণনা না করেন এবং এটি যেন ভুল (غلط) হিসেবে প্রমাণিত না হয়। ইমামগণের নিকট এটি ভুল (غلط) হিসেবে কীভাবে স্পষ্ট হতো?
এটি এমন একটি বিষয় যা তাঁরা প্রমাণ হিসেবে পেশ করতেন—এমনকি কোনো বৈপরীত্য (مخالفة) না থাকলেও—তাঁরা কিছু বিষয় অর্থাৎ অনির্ধারিত আলামত বা ইঙ্গিতের (قرائن) মাধ্যমে তা প্রমাণ করতেন। বরং প্রতিটি হাদিসেরই এমন কিছু আলামত (قرائن) থাকে যা তা স্পষ্ট করে দেয়। বর্ণনাকারী নির্ভরযোগ্য (ثقة) হওয়া সত্ত্বেও তাঁরা বলতেন: এটি একটি অগ্রহণযোগ্য (منكر) হাদিস। এই কারণেই বর্তমানে উসুলে হাদিসের গ্রন্থসমূহ 'বিচ্ছিন্ন' (شاذ)-এর জন্য যখন এই সংজ্ঞাটি গ্রহণ করেছে, তখন সুন্নাহর সমালোচকদের নিকট কী পরিস্থিতির সৃষ্টি হয়েছে?
যাঁরা এই সংজ্ঞাগুলো গ্রহণ করেন, তাঁরা এমন সব হাদিসের ওপর বিচ্ছিন্ন (شاذ)-এর সংজ্ঞা প্রয়োগ করতে শুরু করেছেন যেগুলো পূর্ববর্তী ইমামগণ অগ্রহণযোগ্য (منكر) সাব্যস্ত করেছেন এবং প্রত্যাখ্যান করেছেন, যদিও সেগুলোর বর্ণনাকারীরা নির্ভরযোগ্য (ثقة)। ফলে পরবর্তী যুগের গবেষকরা সেগুলোকে সহিহ (صحيح) বলছেন এবং এমনকি ইমামগণের ওপরও আপত্তি তুলছেন। এটি কেন হচ্ছে?
কারণ বিচ্ছিন্ন (شاذ) হওয়ার জন্য কিসের শর্ত দেওয়া হয়েছে? বৈপরীত্যের (المخالفة)। আর একক বর্ণনার (تفرد) কারণে কোনো হাদিস প্রত্যাখ্যান করতে হলে বর্ণনাকারীকে অবশ্যই দুর্বল (ضعيف) হতে হবে। আর বর্ণনাকারী যদি পূর্ণ স্মৃতিশক্তির অধিকারী (تام الضبط) হন, তবে তাঁর হাদিস সহিহ (صحيح), এবং সেখানে পূর্ববর্তী ইমামগণের প্রত্যাখ্যানের প্রতি ভ্রুক্ষেপ করা হয় না। এমন কিছু হাদিস রয়েছে যার ব্যাপারে আমি হয়তো দশজন, আটজন, সাতজন বা ছয়জন ইমামের বক্তব্য পেয়েছি, যেখানে তাঁদের বক্তব্য উক্ত হাদিসটির অগ্রহণযোগ্যতার (نكارة) ওপর প্রায় ঐকমত্যের (إجماع) কাছাকাছি। অথচ পরবর্তী যুগের সমসংখ্যক বা তার চেয়েও বেশি লোক এসে একে অস্বীকার করেন।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 181)