ابن حجر رحمه الله اختار في تعريفه، ولذلك الذين بعد ابن حجر، جميعهم اختاروا التفريق بين الشاذ والمنكر، بأن الشاذ أن يرويه ثقة يخالف غيره، وأن المنكر ما يرويه ضعيف، سواء خالف غيره أو لم يخالف، ويقسمونه، والصحيح -كما ذكرت- أن الشاذ والمنكر بمعنى واحد، وبقي كلمة الشطر الأخير من كلام ابن كثير انتبه له، يعني رجاء أن تنتبهوا المراد منه: وأما إن كان الذي تفرد به عدل ضابط حافظ قبل شرعا ولا يقال له: منكر، وإن قيل ذلك لغة، ما الذي أدخل اللغة هنا في المصطلح؟ ما الذي أدخل كلمة، أو إطلاقه كون المنكر يطلق لغة على ما تفرد به راوٍ، ما الذي أدخله؟.
أنا في تصوري -والله أعلم-، يعني أنا ألحظ من كلمة ابن كثير رحمه الله هذه، أنه لم يخف عليه أن الأئمة يطلقون "منكر" على ما تفرد به من؟ الثقات، لم يخف عليهم هذا، وهذا هو ليس فيه بعد، يعني هذا هو المحتمل، أن الأئمة يطلقون النكارة على ما تفرد به الثقة، هذا الكلام يعتبر زائدا على كلام ابن الصلاح، من كلام من هذا؟
من كلام ابن كثير، ابن الصلاح قد ذكر أن الأئمة يطلقون، ذكر هذا لم يخف عليه أيضا، قال: موجود في كلام الحفاظ إطلاق النكارة، على ما تفرد به من؟ الثقة، لكن ابن الصلاح قال: ولكن الصواب ما تقدم، ما ذكرته.
إذن ذكر كلام الأولين ثم اختار؟ غيره، اختار أن كل تفرد ثقة فهو؟ فهو صحيح، فإن خف ضبطه فهو؟ فهو حسن.
أنا في تصوري -والله أعلم-، يعني أنا ألحظ من كلمة ابن كثير رحمه الله هذه، أنه لم يخف عليه أن الأئمة يطلقون "منكر" على ما تفرد به من؟ الثقات، لم يخف عليهم هذا، وهذا هو ليس فيه بعد، يعني هذا هو المحتمل، أن الأئمة يطلقون النكارة على ما تفرد به الثقة، هذا الكلام يعتبر زائدا على كلام ابن الصلاح، من كلام من هذا؟
من كلام ابن كثير، ابن الصلاح قد ذكر أن الأئمة يطلقون، ذكر هذا لم يخف عليه أيضا، قال: موجود في كلام الحفاظ إطلاق النكارة، على ما تفرد به من؟ الثقة، لكن ابن الصلاح قال: ولكن الصواب ما تقدم، ما ذكرته.
إذن ذكر كلام الأولين ثم اختار؟ غيره، اختار أن كل تفرد ثقة فهو؟ فهو صحيح، فإن خف ضبطه فهو؟ فهو حسن.
ইবন হাজার রহিমাহুল্লাহ তাঁর সংজ্ঞায় এটিই গ্রহণ করেছেন। এই কারণে ইবন হাজারের পরবর্তী আলেমগণ সকলেই 'শায' (شاذ) এবং 'মুনকার' (منكر)-এর মধ্যে পার্থক্য করাকে পছন্দ করেছেন। তাদের মতে, 'শায' (شاذ) হলো এমন বর্ণনা যা একজন নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারী তার চেয়ে শ্রেয় কারো বিরোধিতা করে বর্ণনা করেন। আর 'মুনকার' (منكر) হলো তা, যা একজন দুর্বল (ضعيف) বর্ণনাকারী বর্ণনা করেন, চাই তিনি অন্যদের বিরোধিতা করুন বা না করুন। তারা একে বিভক্ত করেন। তবে সঠিক (صحيح) মত হলো—যেমনটি আমি উল্লেখ করেছি—'শায' (شاذ) এবং 'মুনকার' (منكر) একই অর্থে ব্যবহৃত হয়। ইবন কাসিরের বক্তব্যের শেষাংশটি বাকি রয়ে গেছে, সেদিকে লক্ষ্য করুন। অর্থাৎ, আমি আশা করি আপনারা এর উদ্দেশ্যটি অনুধাবন করবেন: "আর যদি এমন ব্যক্তি এককভাবে কোনো বর্ণনা করেন যিনি ন্যায়পরায়ণ (عدل), স্মৃতিশক্তিতে প্রখর (ضابط) এবং হাফিজ (حافظ), তবে তা শরিয়তগতভাবে গ্রহণযোগ্য হবে এবং তাকে 'মুনকার' (منكر) বলা হবে না, যদিও ভাষাগতভাবে (لغة) তা বলা হয়ে থাকে।" পরিভাষার ক্ষেত্রে এখানে ভাষাগত দিকটিকে কেন আনা হলো? কেন এই কথাটি বা প্রয়োগটি আনা হলো যে, ভাষাগত দিক থেকে একজন বর্ণনাকারীর একক বর্ণনাকেও 'মুনকার' (منكر) বলা হয়? কেন তা অন্তর্ভুক্ত করা হলো?
আমার ধারণায়—আল্লাহই ভালো জানেন—ইবন কাসির রহিমাহুল্লাহ-এর এই বক্তব্য থেকে আমি লক্ষ্য করছি যে, তাঁর কাছে এটি অস্পষ্ট ছিল না যে, ইমামগণ নির্ভরযোগ্য (ثقات) বর্ণনাকারীদের একক বর্ণনার ক্ষেত্রেও 'মুনকার' (منكر) শব্দটি প্রয়োগ করে থাকেন। তাঁর কাছে এটি গোপন ছিল না এবং এতে কোনো অস্পষ্টতাও নেই; অর্থাৎ এটিই হওয়ার সম্ভাবনা বেশি যে, ইমামগণ নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীর একক বর্ণনার ক্ষেত্রে 'মুনকার হওয়া' (نكارة) গুণের প্রয়োগ করেন। এই কথাটি ইবনুস সালাহ-এর বক্তব্যের অতিরিক্ত হিসেবে বিবেচিত। এটি কার বক্তব্য?
এটি ইবন কাসিরের বক্তব্য। ইবনুস সালাহ উল্লেখ করেছেন যে, ইমামগণ এটি প্রয়োগ করেন। এটি উল্লেখ করতে গিয়ে তাঁর কাছেও বিষয়টি অস্পষ্ট ছিল না। তিনি বলেছেন: হাফিজগণের (حفاظ) বক্তব্যে নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারীর একক বর্ণনার ক্ষেত্রে 'মুনকার হওয়া' (نكارة) গুণের প্রয়োগ পাওয়া যায়। তবে ইবনুস সালাহ বলেছেন: "কিন্তু সঠিক (صحيح) মত হলো যা পূর্বে গত হয়েছে, যা আমি উল্লেখ করেছি।"
অতএব, তিনি পূর্ববর্তীদের বক্তব্য উল্লেখ করেছেন এবং তারপর কোনটি পছন্দ করেছেন? অন্যটি। তিনি পছন্দ করেছেন যে, নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারীর প্রতিটি একক বর্ণনা হলো সহিহ (صحيح)। আর যদি তার নির্ভুলতা বা স্মৃতিশক্তি (ضبط) কিছুটা কম হয়, তবে তা হাসান (حسن)।
আমার ধারণায়—আল্লাহই ভালো জানেন—ইবন কাসির রহিমাহুল্লাহ-এর এই বক্তব্য থেকে আমি লক্ষ্য করছি যে, তাঁর কাছে এটি অস্পষ্ট ছিল না যে, ইমামগণ নির্ভরযোগ্য (ثقات) বর্ণনাকারীদের একক বর্ণনার ক্ষেত্রেও 'মুনকার' (منكر) শব্দটি প্রয়োগ করে থাকেন। তাঁর কাছে এটি গোপন ছিল না এবং এতে কোনো অস্পষ্টতাও নেই; অর্থাৎ এটিই হওয়ার সম্ভাবনা বেশি যে, ইমামগণ নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীর একক বর্ণনার ক্ষেত্রে 'মুনকার হওয়া' (نكارة) গুণের প্রয়োগ করেন। এই কথাটি ইবনুস সালাহ-এর বক্তব্যের অতিরিক্ত হিসেবে বিবেচিত। এটি কার বক্তব্য?
এটি ইবন কাসিরের বক্তব্য। ইবনুস সালাহ উল্লেখ করেছেন যে, ইমামগণ এটি প্রয়োগ করেন। এটি উল্লেখ করতে গিয়ে তাঁর কাছেও বিষয়টি অস্পষ্ট ছিল না। তিনি বলেছেন: হাফিজগণের (حفاظ) বক্তব্যে নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারীর একক বর্ণনার ক্ষেত্রে 'মুনকার হওয়া' (نكارة) গুণের প্রয়োগ পাওয়া যায়। তবে ইবনুস সালাহ বলেছেন: "কিন্তু সঠিক (صحيح) মত হলো যা পূর্বে গত হয়েছে, যা আমি উল্লেখ করেছি।"
অতএব, তিনি পূর্ববর্তীদের বক্তব্য উল্লেখ করেছেন এবং তারপর কোনটি পছন্দ করেছেন? অন্যটি। তিনি পছন্দ করেছেন যে, নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারীর প্রতিটি একক বর্ণনা হলো সহিহ (صحيح)। আর যদি তার নির্ভুলতা বা স্মৃতিশক্তি (ضبط) কিছুটা কম হয়, তবে তা হাসান (حسن)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 185)