📘 আল-খুলাসাতু ফী মা'রিফাতিল হাদিস (আত-তিবী - মৃত্যু 743 হিজরী)

এবং এর ওপর আমল করার ক্ষেত্রে মতভেদ বর্ণনা করা হয়েছে (১), আর ঐক্যমত্য হওয়ার যে দাবি তিনি করেছেন তাতে তাকে ভুল সাব্যস্ত করা হয়েছে। কারণ হাদিসশাস্ত্রবিদ, ফকিহ এবং উসুলবিদদের একদল এটি নিষিদ্ধ করেছেন। এটি ইমাম শাফেয়ি থেকে বর্ণিত দুটি বর্ণনার (رواية) একটি, এবং তাঁর অনুসারীদের মধ্যে দুই জন বিচারক—কাজি হসাইন (২) ও মাওয়ার্দি—এ বিষয়ে সুনিশ্চিত মত দিয়েছেন। মুহাদ্দিসদের মধ্য থেকে ইব্রাহিম হারবি এবং আবুশ শাইখ আল-আসফাহানিও একই মত পোষণ করেছেন।
অনুমতি দানকারী দলিল পেশ করেছেন যে, এটি হলো বর্ণনাকারীর সকল বর্ণনাসমূহ (مرويات) সামগ্রিকভাবে অবহিত করা। সুতরাং এটি সঠিক (صحيح) হবে ঠিক যেমনটি বিস্তারিতভাবে অবহিত করলে হয়। আর এই সংবাদ প্রদানের জন্য স্পষ্টভাবে উচ্চারণ করার প্রয়োজন নেই, যেমনটি শায়খের নিকট পাঠ (القراءة عليه) করার পদ্ধতির মতো।
আহলে জহির বা বাহ্যবাদীদের কেউ কেউ বলেছেন: এটি বিচ্ছিন্ন (مرسل) হাদিসের মতো; এর মাধ্যমে বর্ণনা করা বৈধ (جواز) হলেও এর ওপর আমল করা জায়েজ নয়। তবে তাদের এই দাবিটি প্রত্যাখ্যাত।
দ্বিতীয়: অনির্দিষ্ট বিষয়ের জন্য নির্দিষ্ট ব্যক্তিকে অনুমতি (إجازة) প্রদান। যেমন শায়খের উক্তি: "আমি তোমাকে আমার শ্রবণকৃত (مسموعات) বা বর্ণিত বিষয়সমূহ বর্ণনা করার অনুমতি (إجازة) দিলাম।" সংখ্যাগরিষ্ঠ (جمهور) আলেমদের মতে এর মাধ্যমে বর্ণনা করা বৈধ (جواز) এবং আমল করা আবশ্যক।
তৃতীয়: সাধারণ অনুমতি (إجازة العموم)।
যেমন তাঁর উক্তি: "আমি সকল মুসলিমকে অথবা যারা আমার সমকাল পেয়েছে তাদের অনুমতি (إجازة) দিলাম" এবং এই জাতীয় শব্দ। এ বিষয়ে আলেমগণ মতভেদ করেছেন; খতিব একে শর্তহীনভাবে (مطلقا) বৈধ বলেছেন (৩)।
যদি এটি বিশেষ কোনো গুণের সাথে শর্তযুক্ত হয়, তবে তা বৈধ হওয়ার অধিক যোগ্য। আর কাজি আবু তাইয়িব অনুমতি (إجازة) প্রদানের সময় বিদ্যমান সকল মুসলিমের জন্য এটি বৈধ বলেছেন (৪)।--------------------------------------------
(১) দ্রষ্টব্য: আল-ইলমা (পৃষ্ঠা ৮৯)।
(২) তিনি হলেন কাজি আবু আলি হুসাইন বিন মুহাম্মদ আল-মারওয়াররুজি, "মারও আর-রুজ" এর দিকে সম্বন্ধযুক্ত, তিনি ৪৬২ হিজরিতে মৃত্যুবরণ করেন। দ্রষ্টব্য: নববি রচিত তহজিবুল আসমা ওয়াল লুগাত (১/ ১৬৪)।
(৩) আল-কিফায়া (পৃষ্ঠা ৩২৫)।
(৪) খতিব তাঁর থেকে এটি বর্ণনা করেছেন, পূর্বোক্ত উৎস।

চতুর্থ প্রকার: অস্তিত্বহীন ব্যক্তির জন্য ইজাযত (إجازة المَعْدُوم)।
যেমন কারো উক্তি: ‘আমি অমুকের গর্ভে জন্মগ্রহণকারী অনাগত সন্তানের জন্য ইজাযত (إجازة) প্রদান করলাম’। এ বিষয়ে মতপার্থক্য রয়েছে। খতিব একে জায়েয (أجازه) বলেছেন এবং তিনি ইবনুল ফাররা আল-হাম্বলি ও ইবনু আমরুস আল-মালিকি থেকে এটি বর্ণনা করেছেন; কারণ ইজাযত হলো একটি অনুমতি (إِذْن)।
তবে কাজী আবু তৈয়ব ও ইবনুস সাব্বাগ একে বাতিল (أبطلها) বলে গণ্য করেছেন এবং এটিই সঠিক (الصحيح) অভিমত; কারণ ইজাযত সংবাদ প্রদানের (الإخبار) হুকুম রাখে, আর অস্তিত্বহীন ব্যক্তিকে সংবাদ প্রদান করা শুদ্ধ (يصح) নয় (১)।
তাদের উক্তি: ‘এটি একটি অনুমতি (إِذْن)’, যদি আমরা তা মেনেও নিই তবুও তা শুদ্ধ (يصح) হবে না; যেমন অস্তিত্বহীন ব্যক্তির পক্ষে প্রতিনিধিত্ব (الوكالة) প্রদান শুদ্ধ (يصح) হয় না। তবে যদি একে বিদ্যমান কোনো ব্যক্তির সাথে যুক্ত করা হয়, যেমন সে বলল: ‘আমি অমুক এবং তার অনাগত সন্তানের জন্য ইজাযত (إجازة) দিলাম’ অথবা ‘আমি তোমার জন্য এবং তোমার পরবর্তী বংশধরদের জন্য ইজাযত (إجازة) দিলাম’, তবে ইবনু আবি দাউদ একে জায়েয (جوَّزه) বলেছেন (২)। যারা কেবল অস্তিত্বহীন ব্যক্তির জন্য ইজাযতকে (إجازة) বৈধ মনে করেন, তাদের নিকট এটি বৈধতার জন্য অধিকতর উপযোগী।
ইমাম আবু হানিফা ও ইমাম মালিক ওয়াকফের ক্ষেত্রে উভয় প্রকারকেই জায়েয (أجاز) বলেছেন, আর ইমাম শাফিঈ দ্বিতীয় প্রকারকে জায়েয (أجاز) বললেও প্রথমটিকে বলেননি।
আর হিতাহিত জ্ঞানহীন (لا يُمَيِّز) শিশুর জন্য ইজাযত (الإجازة) প্রদান সহিহ (صحيحة), কাজী আবু তৈয়ব এ ব্যাপারে সুনিশ্চিত মত দিয়েছেন।
খতিব বলেছেন (৩): ‘আমরা আমাদের শায়খদের (شيوخنا) দেখেছি যে, তারা অনুপস্থিত শিশুদের ইজাযত (إجازة) দিতেন এবং তাদের বয়স বা হিতাহিত জ্ঞান (تميز) সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করতেন না। কারণ এটি হলো বর্ণনা প্রদানের অনুমতি (إباحة للرواية), আর অনুমতি প্রদান জ্ঞানবান এবং কাণ্ডজ্ঞানহীন উভয়ের জন্যই শুদ্ধ (تصح) হয়।’--------------------------------------------
(১) দ্রষ্টব্য: মুকাদ্দিমাহ ইবনুস সালাহ (পৃ. ৩৪০)।
(২) খতিব আল-কিফায়া গ্রন্থে এটি বর্ণনা করেছেন (পৃ. ৩২৫)।
(৩) পূর্বোক্ত উৎস।

পঞ্চম: অনুমতিপ্রাপ্তের অনুমতি (إجازة المُجَاز)।
যেমন শাইখের উক্তি: "আমি তোমার জন্য আমার অনুমতিপ্রাপ্ত বিষয়সমূহ বর্ণনা করার অনুমতি (إجازة) দিলাম" অথবা "আমার জন্য যা বর্ণনা করার অনুমতি (إجازة) দেওয়া হয়েছে, আমি তোমাকে তা বর্ণনা করার অনুমতি (إجازة) দিলাম"।
এবং সঠিক (الصحيح) মত—যার ওপর আমল করা হয়—তা হলো এটি বৈধ এবং প্রথিতযশা হাদিস বিশারদগণ (الحفاظ) এ ব্যাপারে অকাট্য সিদ্ধান্ত দিয়েছেন।
আবু আল-ফাতহ (১) অনুমতির (إجازة) মাধ্যমে হাদিস বর্ণনা করতেন এবং কখনও কখনও তিনি পরপর তিনটি অনুমতির (إجازات) মধ্যে সমন্বয় সাধন করতেন (২)।
এর মাধ্যমে যিনি বর্ণনা করবেন, তার উচিত তার উস্তাদের উস্তাদের অনুমতির (إجازة) পদ্ধতিটি গভীরভাবে পর্যবেক্ষণ করা, যাতে তিনি এমন কিছু বর্ণনা না করেন যা সেই অনুমতির অন্তর্ভুক্ত নয়।
যদি তার উস্তাদের উস্তাদের অনুমতির স্বরূপ এমন হয় যে— "আমার শ্রবণকৃত (سماع) যা কিছু তার কাছে সঠিক প্রমাণিত হয়েছে, তা আমি তাকে বর্ণনা করার অনুমতি (إجازة) দিলাম"—অতঃপর তিনি তার উস্তাদের উস্তাদের শ্রবণকৃত বিষয়ের কিছু অংশ দেখতে পান, তবে তার জন্য তা নিজের উস্তাদের মাধ্যমে বর্ণনা করা জায়েজ হবে না যতক্ষণ না এটি স্পষ্ট হয় যে, তা তার উস্তাদের নিকটও সঠিক হিসেবে প্রমাণিত হয়েছে; অর্থাৎ এটি তার উস্তাদের সেই শ্রুত বিষয়গুলোর (مسموعات) অন্তর্ভুক্ত যার জন্য ওই অনুমতি (إجازة) দেওয়া হয়েছিল। এটি একটি চমৎকার সূক্ষ্ম বিষয়, আর আল্লাহই ভালো জানেন।

দুটি শাখা আলোচনা:
প্রথম: অনুমতি (إجازة) প্রদান করা কেবল তখনই উত্তম হিসেবে গণ্য হয় যখন অনুমতিদাতা যা বর্ণনা করার অনুমতি দিচ্ছেন সে সম্পর্কে জ্ঞানী হন এবং যাকে অনুমতি দেওয়া হচ্ছে (المجاز له) তিনি ইলম অন্বেষণকারী বা আলিম হন; কারণ এটি একটি প্রশস্ততা যার প্রয়োজন ইলম অন্বেষণকারীদের রয়েছে। কেউ কেউ এটিকে শর্ত হিসেবেও আরোপ করেছেন এবং ইমাম মালিক থেকে এটি বর্ণিত হয়েছে।
এবং ইবন আবদিল বার (৩) বলেছেন: সঠিক (الصحيح) মত হলো, এই শিল্পের বিশেষজ্ঞ ব্যতীত এটি জায়েজ নয় এবং...--------------------------------------------
(১) তিনি হলেন ইমাম, মুহাদ্দিস (المحدث), সিরিয়ার ইলমি খিদমতকারী, শায়খুল ইসলাম, আবু আল-ফাতহ নাসর ইবনে ইব্রাহিম ইবনে নাসর ইবনে ইব্রাহিম ইবনে দাউদ আল-নাবুলুসি আল-মাকদিসি, শাফেয়ী ফকিহ। তিনি ৪৯০ হিজরিতে মৃত্যুবরণ করেন। দেখুন: সিয়ারু আলামিন নুবালা (১৯/১৩৬)।
(২) দেখুন: মুকাদ্দিমাহ ইবনুস সালাহ (পৃ. ৩৪৩)।
(৩) জামি বায়ানিল ইলম (২/১১৬০)।

নির্দিষ্ট, যার সনদ (إسناد) কোনো সংশয় তৈরি করে না।
দ্বিতীয়ত: যিনি লিখিতভাবে অনুমতি (إجازة) প্রদান করেন, তাঁর উচিত তা মুখে উচ্চারণ করা। যদি তিনি অনুমতি (إجازة) প্রদানের সংকল্পসহ কেবল লেখার ওপর সীমাবদ্ধ থাকেন, তবে তা সঠিক (صحيح) হবে; যেমনভাবে তাঁর সামনে পাঠ করার সময় তাঁর নীরব থাকা সংবাদ প্রদান (إخبار) হিসেবে গণ্য হয় যদিও তিনি মুখে উচ্চারণ করেননি, তবে এটি মুখে উচ্চারিত হওয়ার চেয়ে নিম্নস্তরের।

‌‌চতুর্থ পদ্ধতি: হস্তান্তর (مناولة):
এটি দুই প্রকার:
প্রথমটি: অনুমতি (إجازة) সংবলিত হস্তান্তর।
এটি ইতিপূর্বে বর্ণিত অনুমতির (إجازة) প্রকারসমূহের মধ্যে সর্বোচ্চ স্তরের। এর কয়েকটি পদ্ধতি রয়েছে।
তার মধ্যে একটি হলো: শায়খ তাঁর শ্রবণের (سماع) মূল পাণ্ডুলিপি কিংবা এর সাথে মিলিয়ে দেখা কোনো অনুলিপি ছাত্রকে প্রদান করবেন এবং বলবেন, "এটি অমুকের নিকট থেকে আমার শ্রবণ (سماع) বা বর্ণনা (رواية), সুতরাং তুমি আমার পক্ষ থেকে এটি বর্ণনা (رواية) করো", অথবা "আমি তোমাকে এটি বর্ণনা (رواية) করার অনুমতি (إجازة) দিলাম"। এরপর তিনি তা মালিকানা হিসেবে অথবা অনুলিপি তৈরি করা পর্যন্ত ছাত্রের হাতে অর্পণ করবেন।
অন্যটি হলো: ছাত্র শায়খের নিকট তাঁর শ্রবণকৃত (سماع) পাণ্ডুলিপি উপস্থাপন করবে এবং তিনি তা মনোযোগ দিয়ে দেখবেন (১), তিনি তখন বিষয়টি সম্পর্কে জ্ঞাত ও সজাগ থাকবেন। অতঃপর তিনি ছাত্রকে সেটি প্রদান করবেন এবং বলবেন: "এটি আমার হাদিস অথবা আমার শ্রবণ (سماع) অথবা আমার বর্ণনা (رواية), সুতরাং তুমি আমার পক্ষ থেকে এটি বর্ণনা (رواية) করো"। একাধিক হাদিস বিশারদ একে 'উপস্থাপন' (عرض) বলে অভিহিত করেছেন। ইতিপূর্বে বর্ণিত হয়েছে যে, শায়খের নিকট পাঠ করাকেও 'উপস্থাপন' (عرض) বলা হয়। সুতরাং একে 'হস্তান্তরের মাধ্যমে উপস্থাপন' (عرض مناولة) এবং ওটিকে 'পাঠের মাধ্যমে উপস্থাপন' (عرض القراءة) বলা উচিত।
ইমাম যুহরী ও একদল আলেমের মতে, এই হস্তান্তর (مناولة) শক্তিশালী হওয়ার দিক থেকে শ্রবণের (سماع) সমতুল্য।--------------------------------------------
(১) মুদ্রিত কপিতে 'তিনি তা মিলিয়ে দেখবেন' শব্দটি রয়েছে, তবে (যাল) ও (দাল) পাণ্ডুলিপি থেকে যা সাব্যস্ত হয়েছে তা-ই এখানে উল্লেখ করা হয়েছে; দ্রষ্টব্য: মুকাদ্দিমাহ ইবনুস সালাহ (পৃষ্ঠা ৩৪৬)।

সুফিয়ান সাওরি এবং একদল আলেম বলেছেন: এটি শ্রবণের (سماع) নিচের স্তর এবং এটাই সঠিক (الصحيح)।
ইমাম হাকেম (১) বলেছেন: আমরা আমাদের ইমামদের এই মতের ওপরই পেয়েছি এবং আমরাও এই মতই পোষণ করি।
এর মধ্যে একটি হলো: শায়খ তার শ্রুত পাণ্ডুলিপিটি ছাত্রকে প্রদান করবেন এবং তাকে বর্ণনার অনুমতি (إجازة) দেবেন (২), অতঃপর শায়খ তা নিজের কাছে রেখে দেবেন। এটি পূর্বোক্ত পদ্ধতির নিচের স্তর। তবে ছাত্র যদি সেই মূল পাণ্ডুলিপিটি বা এর সাথে মিলিয়ে দেখা হয়েছে এমন কোনো নির্ভরযোগ্য পাণ্ডুলিপি পায় যা মূলের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ বলে নিশ্চিত হওয়া যায়, তবে তার জন্য এটি বর্ণনা (رواية) করা জায়েজ। আর নির্দিষ্ট বিষয়ের ক্ষেত্রে কেবল সাধারণ অনুমতির (الإجازة المجردة) ওপর এর বিশেষ কোনো শ্রেষ্ঠত্ব প্রকাশ পায় না। ফিকহ ও উসুল শাস্ত্রের একদল আলেম বিষয়টি স্পষ্টভাবে ব্যক্ত করেছেন। তবে প্রাচীন ও বর্তমানকালের হাদিসের শায়খগণ মনে করেন এর বিশেষ গ্রহণযোগ্য মর্যাদা রয়েছে।
এর মধ্যে আরেকটি হলো: ছাত্র শায়খের কাছে একটি কপি নিয়ে আসবে এবং বলবে, এটি আপনার বর্ণিত (رواية) পাণ্ডুলিপি, সুতরাং এটি আমাকে প্রদান করুন এবং আমাকে এটি বর্ণনার অনুমতি (إجازة) দিন। শায়খ তা যাচাই-বাছাই বা নিশ্চিত না হয়েই সম্মতি দিলেন। তবে এই পদ্ধতিটি বাতিল (باطل)। কিন্তু ছাত্রের সংবাদ ও জ্ঞানের ওপর যদি আস্থা থাকে, তবে শায়খ তার ওপর নির্ভর করবেন এবং অনুমতি (إجازة) প্রদান করা সহিহ (صحيح) হবে, যেমনটি ছাত্রের পাঠের (قراءة) ওপর নির্ভর করা হয়।
আর শায়খ যদি তাকে বলেন, 'এতে যা আছে তা আমার পক্ষ থেকে বর্ণনা করো যদি তা আমার বর্ণনা (رواية) হয়ে থাকে, আর আমি ভুলত্রুটি থেকে দায়মুক্ত', তবে তা জায়েজ এবং উত্তম (حسن)।
দ্বিতীয় প্রকার: অনুমতি (إجازة) বিহীন প্রদান (মুনাওয়ালা)।
আর তা হলো শায়খ ছাত্রকে একটি কিতাব দেবেন এবং বলবেন, 'এটি আমার শোনা (سماع)', কেবল এর মধ্যেই সীমাবদ্ধ থাকবেন (৩)। এমতাবস্থায় সঠিক (الصحيح) মত হলো, এর মাধ্যমে বর্ণনা (رواية) করা জায়েজ নয়। ফিকহবিদ ও উসুলবিদগণ এই মতই ব্যক্ত করেছেন এবং মুহাদ্দিসদের মধ্যে যারা এটিকে জায়েজ বলেছেন, তারা তাদের সমালোচনা করেছেন।--------------------------------------------
(১) মা'রিফাতু উলুমিল হাদিস (পৃষ্ঠা ২৬০)।
(২) মুদ্রিত কপিতে "অন্যান্য" রয়েছে, তবে পাণ্ডুলিপি অনুসারে পাঠটি স্থির করা হয়েছে।
(৩) অর্থাৎ: শায়খ তাকে বলবেন না যে 'এটি আমার পক্ষ থেকে বর্ণনা করো' অথবা 'তোমাকে আমার পক্ষ থেকে এটি বর্ণনার অনুমতি (إجازة) দিলাম' বা এই জাতীয় কিছু।

অনুচ্ছেদ:
ইমাম যুহরী ও ইমাম মালিক মুনাওয়ালা (مناولة)-এর ক্ষেত্রে "আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন" (حدثنا) এবং "আমাদের সংবাদ দিয়েছেন" (أخبرنا) শব্দগুলোর নিঃশর্ত ব্যবহারের অনুমতি দিয়েছেন। এটি তাদের মাযহাবের বা মতাদর্শের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ যারা ইজাযাহ (إجازة) যুক্ত মুনাওয়ালা (مناولة) পেশ করাকে সরাসরি শ্রবণ (سماع) হিসেবে গণ্য করেন।
আবু নুয়াইম আল-আসফাহানি ও মারযুবানি (১) এবং অন্যান্যদের থেকে মুনাওয়ালা (مناولة) বিহীন কেবল ইজাযাহ (إجازة)-এর ক্ষেত্রেও এর বৈধতার কথা বর্ণিত হয়েছে (২)।
তবে সংখ্যাগরিষ্ঠ (الجمهور) এবং সূক্ষ্মদর্শী আলেমদের (أهل التحري) মতে সঠিক মত (الصحيح) হলো এরূপ ব্যবহার থেকে বিরত থাকা এবং একে এমন শব্দ দ্বারা নির্দিষ্ট করা যা ইজাযাহ (إجازة)-এর অর্থ প্রকাশ করে; যেমন: "আমাদের নিকট ইজাযাত প্রদানপূর্বক বর্ণনা করেছেন" (حدثنا إجازةً), অথবা "মুনাওয়ালা হিসেবে" (مناولةً), অথবা "অনুমতিস্বরূপ" (إذنًا), অথবা "আমাকে প্রদান করেছেন" (ناولني) এবং এই জাতীয় শব্দাবলি।
পরবর্তী যুগের (المتأخرين) একদল আলেম ইজাযাহ (إجازة)-এর ক্ষেত্রে "আমাদের অবহিত করেছেন" (أنبأنا) শব্দটির নিঃশর্ত ব্যবহারের বিষয়ে একমত হয়েছেন। একদল আলেম এটি পছন্দ করেছেন এবং ইমাম বায়হাকি (৩) এর প্রতি ঝুঁকেছেন।
ইবনে হামদান (৪) বলেছেন: ইমাম বুখারীর প্রতিটি উক্তি "তিনি আমাকে বলেছেন" (قال لي), তা মূলত আরদ (عرض) অথবা মুনাওয়ালা (مناولة) হিসেবে গণ্য।--------------------------------------------
(১) মারযুবানি হলেন আবু উবাইদুল্লাহ মুহাম্মদ ইবনে ইমরান ইবনে মুসা আল-কাতিব, 'মুজামুশ শুয়ারা' গ্রন্থের রচয়িতা, মৃত্যু ৩৮৪ হিজরি। তাঁর জীবনী দেখুন: ইনবাহুর রুওয়াত (৩/১৮০), তারিখ বাগদাদ (৪/২২৭)।
(২) দেখুন: মুকাদ্দিমাহ ইবনুস সালাহ (পৃ. ৩৫১ - ৩৫২)।
(৩) দেখুন: মুকাদ্দিমাহ ইবনুস সালাহ (পৃ. ৩৫৩)।
(৪) তিনি হলেন আবু আমর মুহাম্মদ ইবনে আহমদ ইবনে হামদান ইবনে আলী ইবনে সিনান আল-হিরি আল-নিশাপুরি; তিনি একজন ইমাম, মুহাদ্দিস (محدث), নির্ভরযোগ্য (ثقة) এবং খোরাসানের সর্বোচ্চ সনদধারী (مسنِد) ছিলেন। মৃত্যু ৩৭৬ হিজরি। তাঁর জীবনী দেখুন: সিয়ারু আলামিন নুবালা (১৬/৩৫৬)।

‌‌পঞ্চম পদ্ধতি: মুকাতাবাহ (المكاتبة):
আর তা হলো শাইখ কর্তৃক তাঁর শ্রবণকৃত বিষয়াবলি অনুপস্থিত বা উপস্থিত ব্যক্তির জন্য নিজ হাতে লিখে দেওয়া অথবা তা লিখে নেওয়ার অনুমতি প্রদান (১) করা। এটিও দুই প্রকার:
ইজাযাহ (الإجازة) যুক্ত: শাইখ তাকে এভাবে লিখে দেবেন যে, "আমি তোমার কাছে যা লিখলাম বা তোমার উদ্দেশ্যে যা লেখা হলো, তা বর্ণনা করার ইজাযাহ (الإجازة) তোমাকে দিলাম" অথবা এই জাতীয় কোনো বাক্য। এটি বিশুদ্ধতা (الصحة) এবং নির্ভরযোগ্যতার (القوة) দিক থেকে ইজাযাহ (الإجازة) যুক্ত মুনাওয়ালাহ (المناولة)-র মতোই।
ইজাযাহ (الإجازة) বিহীন: শাইখ ছাত্রের কাছে লিখে পাঠাবেন যে, "অমুক আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন"। একদল আলেম এর মাধ্যমে বর্ণনা (الرواية) করা নিষিদ্ধ করেছেন, তবে পূর্ববর্তী ও পরবর্তী আলেমদের অনেকে একে বৈধ বলেছেন; আর এটিই সঠিক (الصحيح) ও প্রসিদ্ধ (المشهور)। এটি তাঁদের নিকট মুসনাদ ও সংযুক্ত (الموصول) হিসেবে গণ্য। এর মধ্যে ইজাযাহ (الإجازة)-র একটি শক্তিশালী অর্থ বিদ্যমান। সুতরাং এটি শাব্দিকভাবে ইজাযাহ (الإجازة)-র সাথে যুক্ত না হলেও অর্থের দিক থেকে তা অন্তর্ভুক্ত করে। আর লেখকের হস্তলিপি চেনা এক্ষেত্রে যথেষ্ট, যদিও কেউ কেউ সাক্ষ্য-প্রমাণের শর্তারোপ করেছেন, তবে তা দুর্বল (ضعيف) (২)।

‌‌ষষ্ঠ পদ্ধতি: ই'লাম (الإعلام):
আর তা হলো শাইখ ছাত্রকে অবহিত করবেন যে, এই কিতাবটি তাঁর বর্ণনা (رواية) বা শ্রবণ (سماع), তবে তিনি এর বাইরে "এটি বর্ণনা করো" বা এই জাতীয় কিছু বলবেন না। হাদিস বিশারদ, ফকিহ, উসূলবিদ এবং যাহেরি সম্প্রদায়ের অনেকে এর মাধ্যমে বর্ণনা (الرواية) করাকে বৈধ বলেছেন; তাঁদের মধ্যে ইবনে জুরাইজ ও ইবনুস সাব্বাগ রয়েছেন। এমনকি কিছু যাহেরি আলেম আরও বাড়িয়ে বলেছেন: যদি শাইখ তাকে বলেন যে, "এটি আমার বর্ণনা (رواية), তবে এটি আমার পক্ষ থেকে বর্ণনা করো না", তবুও তাঁর পক্ষ থেকে তা বর্ণনা করা বৈধ হবে, যেমনটি শ্রবণ (السماع)-এর ক্ষেত্রে পূর্বে অতিবাহিত হয়েছে।--------------------------------------------
(১) তাঁর উক্তি "লিখে নেওয়ার অনুমতি প্রদান", মুদ্রিত কপিতে "লিখে দেওয়ার অনুমতিতে" হিসেবে শব্দবিভ্রাট ঘটেছে, আর যা এখানে সাব্যস্ত করা হয়েছে তা 'যা' ও 'দাল' পাণ্ডুলিপি থেকে নেওয়া।
(২) দ্রষ্টব্য: মুকাদ্দিমাহ ইবনুস সালাহ (পৃষ্ঠা ৩৫৪)।

সঠিক (الصحيح) মত এই যে, কেবল অবহিতকরণের (الإعلام) মাধ্যমে বর্ণনা করা বৈধ নয়। শাফেয়ী মাজহাবের কোনো কোনো ফকিহ এই বিষয়ে অকাট্য মত দিয়েছেন এবং গবেষকগণ (المحققون) এটিই পছন্দ করেছেন। কারণ, হতে পারে কিতাবটি তার শ্রবণকৃত (سماعه), কিন্তু তিনি তার জানা কোনো ত্রুটির কারণে সেটি বর্ণনা করার অনুমতি দেননি। তবে যদি তার নিকট এর সনদ (سنده) সহিহ (صحيح) হয়, তবে তা অনুযায়ী আমল করা শুদ্ধ হবে।

‌‌সপ্তম পদ্ধতি: উইজাদাহ (الوِجَادَة):
এটি ওয়াজাদা-ইয়াজিদু (وَجَدَ يَجِد) এর ক্রিয়ামূল (مصدر), যা একটি নবসৃষ্ট শব্দ (مولَّد) এবং আরবদের থেকে শ্রুত নয়।
এর উদাহরণ হলো: আপনি কোনো ব্যক্তির হস্তাক্ষরে লিখিত একটি কিতাব পেলেন (১) যাতে এমন কিছু হাদিস আছে যা ওই ব্যক্তি বর্ণনা করেন, কিন্তু এই প্রাপ্ত ব্যক্তি (الواجد) তা তার থেকে শোনেননি এবং তার পক্ষ থেকে কোনো অনুমতি (إجازة) বা অনুরূপ কিছুও তার নেই। এমতাবস্থায় তার বলার অধিকার আছে যে: "আমি অমুকের হস্তাক্ষরে পেয়েছি" বা "অমুকের হস্তাক্ষরে লিখিত কিতাবে পড়েছি যে, তিনি আমাদের নিকট হাদিস বর্ণনা করেছেন (حدثنا)" এবং এরপর তিনি বাকি সনদ (الإسناد) ও মতন (المتن) উল্লেখ করবেন। অথবা তিনি বলবেন: "আমি অমুকের হস্তাক্ষরে অমুক থেকে (عن) পেয়েছি বা পড়েছি" এবং বাকিদের উল্লেখ করবেন।
প্রাচীন ও বর্তমান কালে এই পদ্ধতিতেই আমল জারি রয়েছে। এটি মুরসাল (المُرسل) প্রকারের অন্তর্ভুক্ত, তবে "অমুকের হস্তাক্ষরে পেয়েছি" বলার কারণে এর মধ্যে নিরবচ্ছিন্নতার (الاتصال) একটি আভা পরিলক্ষিত হয়। কখনো কখনো কেউ কেউ তাদলীস (تدليس) করেন এবং যার হস্তাক্ষরে পেয়েছেন তার নাম উল্লেখ করে বলেন: "অমুক থেকে (عن)" অথবা "অমুক বলেছেন", যা একটি নিকৃষ্ট তাদলীস (تدليس) যদি এর দ্বারা সরাসরি শ্রবণের ভ্রান্তি সৃষ্টি করা হয়। আবার কেউ কেউ দুঃসাহস দেখিয়ে এক্ষেত্রে নির্দ্বিধায় "আমাদের নিকট হাদিস বর্ণনা করেছেন (حدثنا)" এবং "আমাদের সংবাদ দিয়েছেন (أخبرنا)" শব্দগুলো ব্যবহার করেছেন, যা সংশ্লিষ্ট ব্যক্তির জন্য অন্যায্য বলে গণ্য করা হয়েছে।
দুটি শাখা:
প্রথম: যদি কেউ কোনো ব্যক্তির সংকলিত কিতাবে কোনো হাদিস পায় কিন্তু তা তার নিজের হস্তাক্ষরে না হয়, তবে তিনি বলতে পারেন, "অমুক উল্লেখ করেছেন" অথবা "অমুক বলেছেন: অমুক আমাদের সংবাদ দিয়েছেন (أخبرنا)"।--------------------------------------------
(১) একটি পাণ্ডুলিপিতে (যায়) 'শায়খ' (شيخ) শব্দ রয়েছে।

এটি বিচ্ছিন্ন (منقطع), যাতে নিরবচ্ছিন্নতার (اتصال) সামান্যতম লেশ নেই।
এ সবই তখন প্রযোজ্য যখন নিশ্চিত হওয়া যাবে যে এটি উল্লেখিত ব্যক্তির হাতের লেখা বা তাঁরই কিতাব।
যদি বিষয়টি এমন না হয়, তবে সে যেন বলে: 'অমুকের পক্ষ থেকে আমার নিকট পৌঁছেছে', অথবা 'অমুকের উদ্ধৃতিতে আমি পেয়েছি', অথবা 'আমি অমুক কিতাবে পড়েছি: অমুক ব্যক্তি আমাকে জানিয়েছেন যে এটি অমুকের হস্তলিপি অথবা এমন একটি কিতাবে (পেয়েছি) যা অমুকের হস্তলিপি বলে আমার ধারণা হয়েছে।'
আর যখন সে কোনো লেখকের প্রতি সম্বন্ধযুক্ত কিতাব থেকে উদ্ধৃতি দিতে চায়, তখন সে যেন 'অমুক ব্যক্তি এমন বলেছেন' না বলে, যতক্ষণ না সে পাণ্ডুলিপিটির বিশুদ্ধতা সম্পর্কে নিশ্চিত হয়; এভাবে যে, সে নিজে অথবা কোনো নির্ভরযোগ্য (ثقة) ব্যক্তি তা একাধিক মূল কপির সাথে মিলিয়ে দেখেছে, যেমনটি প্রথম প্রকারের আলোচনায় গত হয়েছে।
যদি এরূপ যাচাই বা এর সদৃশ কিছু না পাওয়া যায়, তবে সে যেন বলে: 'অমুক ব্যক্তি থেকে আমার নিকট এমন পৌঁছেছে' অথবা 'অমুক কিতাবের একটি পাণ্ডুলিপিতে আমি এমন পেয়েছি' ইত্যাদি।
বর্তমান যুগে অধিকাংশ মানুষ অনুসন্ধান ও সুনিশ্চিত হওয়া ছাড়াই এক্ষেত্রে দৃঢ়তাপূর্ণ শব্দ ব্যবহারের ব্যাপারে শিথিলতা প্রদর্শন করে থাকেন।
ফলে তাদের কেউ কোনো লেখকের প্রতি সম্বন্ধযুক্ত একটি কিতাব পাঠ করে এবং পাণ্ডুলিপির বিশুদ্ধতা সম্পর্কে নিশ্চিত না হয়েই তা থেকে উদ্ধৃতি দেয় এই বলে যে: 'অমুক ব্যক্তি এমন বলেছেন'।
তবে পাঠকারী যদি এমন বিচক্ষণ আলেম হন যার কাছে সাধারণত বিলুপ্ত বা বিকৃত হওয়া বিষয়গুলো অস্পষ্ট থাকে না, তবে আমরা আশা করি যে তার জন্য এক্ষেত্রে দৃঢ়তাপূর্ণ শব্দ ব্যবহার করা বৈধ হতে পারে; আর অনেক লেখকই অন্যের কিতাবসমূহ থেকে যা কিছু উদ্ধৃত করেছেন সে ক্ষেত্রে এই অবকাশটি গ্রহণ করেছেন।
দ্বিতীয়: উইজাদাহ (وجادة)-এর ওপর ভিত্তি করে আমল করা।
অধিকাংশ মুহাদ্দিস, মালিকি ফকিহ এবং অন্যদের থেকে বর্ণিত হয়েছে যে, এটি বৈধ নয়।

ইমাম শাফিঈ এবং তাঁর অনুসারী একদল সূক্ষ্মদর্শী পণ্ডিতের পক্ষ থেকে এর বৈধতা (جواز) বর্ণিত হয়েছে; আর শাফিঈ মাযহাবের কতিপয় গবেষক আলেম নির্ভরযোগ্যতা (ثقة) অর্জিত হওয়ার ক্ষেত্রে এর ওপর আমল করা ওয়াজিব হওয়ার ব্যাপারে অকাট্য মত দিয়েছেন।
আর এটিই হলো সঠিক (صحيح) অভিমত, বর্তমান সময়ে যা ব্যতীত অন্য কোনো পথ নেই; কেননা যদি আমল করা বর্ণনার (رواية) ওপর স্থগিত রাখা হতো, তবে বর্ণনার (رواية) শর্তাবলি পূরণ করা অসম্ভব হওয়ার দরুন এর দরজা রুদ্ধ হয়ে যেত।

তৃতীয় পরিচ্ছেদ
হাদিস বর্ণনার পদ্ধতির বর্ণনায়
এতে কয়েকটি প্রকার রয়েছে:
প্রথমত: একদল লোক বর্ণনা করার ক্ষেত্রে কঠোরতা অবলম্বন করেছেন এবং তাতে বাড়াবাড়ি (إفراط) করেছেন; আবার অন্য একদল শিথিলতা প্রদর্শন করেছেন এবং তাতে চরম অবহেলা (تفريط) করেছেন। কঠোরতা অবলম্বনকারীদের কেউ কেউ বলেছেন: মুখস্থ থেকে বর্ণনা করা ব্যতীত অন্য কোনো বর্ণনা দলিল হিসেবে গণ্য হবে না; এটি আবু হানিফা, মালেক এবং সায়দালানি থেকে বর্ণিত হয়েছে।
তাঁদের কেউ কেউ বলেছেন: নিজের পাণ্ডুলিপি থেকে বর্ণনা করা বৈধ, যতক্ষণ না তা তাঁর হাতের নাগালের বাইরে যায়।
শিথিলতা অবলম্বনকারীদের কেউ কেউ বলেছেন: মূল পাণ্ডুলিপির সাথে যাচাইকরণ (مقابلة) করা হয়নি এমন অনুলিপি থেকে বর্ণনা করা বৈধ; তবে ইমাম হাকেম তাঁদেরকে ত্রুটিযুক্ত (مجروحين) বলে গণ্য করেছেন।
এটি একটি বহুল প্রচলিত বিষয় এবং বড় বড় একদল আলেম ও পুণ্যবান ব্যক্তি এটি করেছেন। তবে সঠিক মত হলো জমহুর বা সংখ্যাগুরু ওলামায়ে কেরামের অনুসৃত পথ, যা বাড়াবাড়ি (إفراط) ও অবহেলার (تفريط) মাঝামাঝি মধ্যপন্থা। সুতরাং যখন ইতিপূর্বে বর্ণিত নিয়ম অনুযায়ী হাদিস গ্রহণ (تحمل), সংরক্ষণ (ضبط) এবং যাচাইকরণ (مقابلة) সম্পন্ন হবে, তখন তা থেকে বর্ণনা করা বৈধ হবে। একইভাবে যদি পাণ্ডুলিপিটি তাঁর কাছে অনুপস্থিত থাকে, কিন্তু প্রবল ধারণা হয় যে তা পরিবর্তন থেকে সুরক্ষিত ছিল, বিশেষ করে যদি তিনি এমন কেউ হন যার কাছে সাধারণত কোনো পরিবর্তন গোপন থাকে না, তবে তা থেকেও বর্ণনা করা বৈধ।
দ্বিতীয়ত: দৃষ্টিহীন ব্যক্তি যদি যা শুনেছেন তা মুখস্থ রাখতে না পারেন, তবে তিনি যদি তা লিপিবদ্ধ করা (ضبط) ও পাণ্ডুলিপি সংরক্ষণের ক্ষেত্রে কোনো নির্ভরযোগ্য (ثقة) ব্যক্তির সহায়তা গ্রহণ করেন এবং তাঁর সামনে পাঠ করার সময় এমন সতর্কতা অবলম্বন করেন যাতে পাণ্ডুলিপিটি পরিবর্তন থেকে মুক্ত হওয়ার প্রবল ধারণা জন্মে [তবে তা বৈধ]।--------------------------------------------
(১) মুদ্রিত কপিতে ‘শায্যা’ (شذ) শব্দ রয়েছে, তবে ‘যাল’ (ز) ও ‘দাল’ (د) পাণ্ডুলিপি থেকে সংশোধিত পাঠ গ্রহণ করা হয়েছে। দ্রষ্টব্য: মুকাদ্দিমাহ ইবনুস সালাহ (পৃ. ৩৯০)।
(২) দ্রষ্টব্য: মুকাদ্দিমাহ ইবনুস সালাহ (পৃ. ৩৯০)।

তাঁর বর্ণনা (رواية) সঠিক সাব্যস্ত হয়েছে। আল-খতিব বলেন (১): দৃষ্টিশক্তি সম্পন্ন নিরক্ষর ব্যক্তি অন্ধ ব্যক্তির ন্যায়।
তৃতীয়ত: যদি কেউ তার কিতাবে নিজের মুখস্থ (حفظ) বিষয়ের বিপরীত কিছু পায়, তবে যদি সে কিতাব থেকেই মুখস্থ (حفظ) করে থাকে তবে কিতাবের দিকেই ফিরে যাবে। আর যদি সে শাইখের মুখ থেকে শুনে মুখস্থ (حفظ) করে থাকে, তবে সে তার মুখস্থের (حفظ) ওপরই নির্ভর করবে। আর যদি সে কোনো প্রকার সংশয়ে না ভোগে তবে তা উত্তম (حسن) … যে সে উভয়টিই একসাথে উল্লেখ করবে এবং বলবে: আমার মুখস্থ (حفظ) অনুযায়ী এমন এবং আমার কিতাবে এমন রয়েছে।
আর যদি অন্য কেউ এ ব্যাপারে তার বিরোধিতা করে, তবে সে বলবে: আমার মুখস্থ (حفظ) এমন, আর অমুক ব্যক্তি এমন বলেছেন।
যদি সে কোনো কিতাবে নিজের শ্রবণ (سماع) করার প্রমাণ পায় কিন্তু তা তার স্মরণে না থাকে, তবে আবু হানিফা এবং শাফেয়ি মাযহাবের একদল আলিমের মতে তার জন্য সেটি বর্ণনা (رواية) করা বৈধ নয়। তবে ইমাম শাফেয়ি, তাঁর অধিকাংশ অনুসারী এবং আবু ইউসুফ ও মুহাম্মাদের মাযহাব হলো এটি বৈধ। আর এটিই সঠিক (الصحيح) এই শর্তে যে, সেই শ্রবণ (سماع) লিপিটি তার নিজের হাতের লেখায় অথবা এমন কোনো ব্যক্তির হাতের লেখায় হতে হবে যিনি নির্ভরযোগ্য (يوثق به), এবং কিতাবটি সংরক্ষিত থাকতে হবে যেন সেটি পরিবর্তনের হাত থেকে নিরাপদ থাকার ব্যাপারে প্রবল ধারণা জন্মে এবং তার মন সেটির ওপর আশ্বস্ত হয়। আল্লাহ-ই সর্বজ্ঞ।
চতুর্থত: শারহুস সুন্নাহ-তে বলা হয়েছে: একদল আলিম হাদিসের শব্দ হুবহু অনুসরণের দিকে মত দিয়েছেন, তাঁদের মধ্যে রয়েছেন ইবনে উমর। এটি কাসিম বিন মুহাম্মাদ, ইবনে সিরিন, রাজা বিন হাইওয়াহ, মালিক বিন আনাস, ইবনে উয়াইনা, আব্দুল ওয়ারিস, ইয়াযিদ বিন যুরায় এবং উহাইব-এর অভিমত। ইমাম আহমাদ ও ইয়াহইয়াও একই কথা বলেছেন। অন্যদিকে একদল আলিম হাদিসকে অর্থের ভিত্তিতে বর্ণনা (بالمعنى) করার ক্ষেত্রে অবকাশের (رخصة) দিকে গিয়েছেন, তাঁদের মধ্যে রয়েছেন হাসান বসরী, শাবি এবং নাখয়ি।
ইবনে সিরিন বলেন: আমি দশজন ব্যক্তির কাছ থেকে হাদিস শুনতাম যাদের শব্দগুলো ভিন্ন হতো কিন্তু অর্থ এক থাকতো।--------------------------------------------
(১) আল-কিফায়া (পৃ. ২২৮)।
(২) ‘ঝা’ (ز) পাণ্ডুলিপিতে রয়েছে: "যদি সে সন্দেহ না করে এবং তা উত্তম হয়", আর ‘দাল’ (د) পাণ্ডুলিপিতে রয়েছে: "আর যদি তুমি সন্দেহ না করো তবে তা উত্তম", আর যা মূল পাঠে গৃহীত হয়েছে তা ‘ঝা’ (ز) থেকে নেওয়া।

সুফিয়ান আল-সাওরি বলেন: "যদি আমি বলি যে আমি যেভাবে শুনেছি ঠিক সেভাবেই তোমাদের নিকট বর্ণনা করেছি, তবে তোমরা আমাকে বিশ্বাস করো না; কেননা এটি কেবল অর্থের ভিত্তিতে বর্ণনা (المعنى)।"
ওয়াকি বলেন: "যদি অর্থের ভিত্তিতে বর্ণনা (المعنى) করার সুযোগ প্রশস্ত না হতো, তবে মানুষ ধ্বংস হয়ে যেত।"
ইবনে আস-সালাহ বলেন: "যিনি শব্দাবলি ও তার উদ্দেশ্য সম্পর্কে অবগত নন এবং অর্থের বিকৃতি ঘটায় এমন বিষয়সমূহ সম্পর্কে অভিজ্ঞ নন, তার জন্য সর্বসম্মতভাবে (الإجماع) অর্থের ভিত্তিতে বর্ণনা (الرواية بالمعنى) করা বৈধ নয়; বরং তিনি যে শব্দ শুনেছেন তা-ই বর্ণনা করা তার ওপর অবধারিত। আর যদি তিনি এ বিষয়ে পারদর্শী হন, তবুও হাদিস বিশারদ, ফকিহ ও উসুলবিদদের একদল তাকে এটি করতে নিষেধ করেছেন এবং বলেছেন যে, মূল শব্দ ব্যতিরেকে বর্ণনা করা বৈধ নয় (১)।"
একদল লোক বলেন: নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের হাদিসের ক্ষেত্রে এটি বৈধ নয়, তবে হাদিস ব্যতীত অন্য ক্ষেত্রে বৈধ।
পূর্ববর্তী ও পরবর্তী আলেমদের অধিকাংশের (جمهور) মতে, যদি অর্থের সঠিক প্রতিফলন নিশ্চিত করা যায় তবে সবক্ষেত্রেই এটি বৈধ। তবে এটি কেবল সেই সব বর্ণনার ক্ষেত্রে যা কোনো সংকলিত কিতাবে (المصنفات) লিপিবদ্ধ হয়নি; আর যা সংকলিত কিতাবভুক্ত, তার মূল শব্দ পরিবর্তন করা মোটেও বৈধ নয়, যদিও তা সমার্থক হয়।
আমি বলছি: যারা বিস্তারিত বিশ্লেষণের (التفصيل) দিকে গিয়েছেন তাদের মতই সঠিক (الصحيح); কেননা তিনি (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) আরবের সবচেয়ে সাবলীল ভাষী ছিলেন এবং তাঁর বাক্যগঠনের মধ্যে এমন অনেক রহস্য ও সূক্ষ্মতা রয়েছে যা কেবল সেই শব্দগুলোর মাধ্যমেই অনুধাবন করা সম্ভব যেভাবে সেগুলো বর্ণিত হয়েছে। কারণ প্রতিটি বাক্যগঠনের ক্ষেত্রেই বিচ্ছেদ ও সংযোগ এবং শব্দের অগ্রবর্তিতা ও পশ্চাদবর্তিতা অনুযায়ী ভিন্ন ভিন্ন অর্থ প্রকাশ পায়।
যদি এগুলো রক্ষা করা না হয়, তবে তার উদ্দেশ্যসমূহ হারিয়ে যাবে। বরং প্রতিটি শব্দের সাথে তার সঙ্গীয় শব্দের একটি স্বতন্ত্র বৈশিষ্ট্য থাকে, যেমন—নির্দিষ্টকরণ (التخصيص) ও গুরুত্বারোপ (الاهتمام) ইত্যাদি। অনুরূপভাবে যেসব শব্দকে আপাতদৃষ্টিতে একাধিক অর্থবোধক (المشترك) বা সমার্থক (المترادف) মনে হয়, সেখানেও যদি একটির পরিবর্তে অন্যটি বসানো হয়, তবে উদ্দিষ্ট অর্থ ব্যাহত হবে।--------------------------------------------
(১) মুকাদ্দিমাহ ইবনে আস-সালাহ (পৃ. ৩৯৪)।

এ কারণেই রাসুলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) ইরশাদ করেছেন: “আল্লাহ সেই বান্দাকে সজীব ও প্রফুল্ল রাখুন (نضر الله), যে আমার কথা শুনেছে, অতঃপর তা মুখস্থ করেছে, অন্তরে ধারণ করেছে এবং পৌঁছে দিয়েছে (أداها)। কেননা অনেক ফিকহ (فقه) বহনকারী রয়েছে যে নিজে ফকিহ (فقيه) নয় এবং অনেক ফিকহ (فقه) বহনকারী এমন ব্যক্তির কাছে তা পৌঁছে দেয় যে তার চেয়ে অধিক ফকিহ (أفقه)।” এটি ইবনে মাসউদ (রা.) থেকে আবু দাউদ ও তিরমিজি বর্ণনা করেছেন (১)। এই হাদিসটি শব্দ এবং অর্থের দিক দিয়ে আমাদের আলোচ্য বিষয়ের সপক্ষে এক সত্য সাক্ষ্য হিসেবে যথেষ্ট। কারণ আপনি যদি প্রতিটি শব্দের পরিবর্তে তার সদৃশ বা সমার্থক শব্দ প্রতিস্থাপন করেন, তবে এর অর্থ ব্যাহত ও নষ্ট হয়ে যাবে।
কেননা আপনি যদি 'আল্লাহ সজীব রাখুন' (نضر الله)-এর স্থলে 'আল্লাহ রহম করুন' (رحم الله) অথবা 'আল্লাহ ক্ষমা করুন' (غفر الله) বা এই জাতীয় শব্দ ব্যবহার করেন, তবে আপনি মূল লক্ষ্য থেকে দূরে সরে যাবেন। কারণ যে ব্যক্তি যা শুনেছে তা সংরক্ষণ করেছে এবং কোনো পরিবর্তন ছাড়াই তা পৌঁছে দিয়েছে, সে মূলত এর অর্থকে সজীব ও প্রাণবন্ত রেখেছে। আর যে ব্যক্তি এতে অদলবদল ও পরিবর্তন ঘটিয়েছে, সে একে জীর্ণ ও নিষ্প্রাণ করে ফেলেছে।
তেমনিভাবে আপনি যদি 'বান্দা' (عبد)-এর স্থলে 'ব্যক্তি' (امرء) শব্দ ব্যবহার করেন, তবে মূল ভাবটি হারিয়ে যাবে। কারণ দাসত্ব (عبودية) হলো বিনয় এবং কোনো প্রকার অস্বীকৃতি বা সংকোচ ছাড়াই আল্লাহ ও তাঁর রাসুলের নির্দেশ পালনে অগ্রসর হওয়া—তা যা শুনেছে তা নিজের চেয়ে অধিক জ্ঞানী ব্যক্তির কাছে পৌঁছে দেওয়ার ক্ষেত্রেই হোক না কেন। এখানে সাধারণ কথাবার্তা বা সংবাদ (خبر)-এর ভিড় থেকে এই বক্তব্যকে 'মাকালাহ' (مقالة) শব্দ দ্বারা নির্দিষ্ট করা হয়েছে; কারণ 'মাকালাহ'-এর প্রকৃত রূপ হলো এমন কতগুলো বর্ণের সমষ্টি যা স্পষ্টভাবে প্রকাশিত হয়, যাতে শ্রুত শব্দগুলো হুবহু পৌঁছে দেওয়ার আবশ্যকতা প্রতীয়মান হয়।
'হাফিজাহা' (মুখস্থ করা)-এর পর 'ওয়াআহা' (স্মরণে রাখা)-এর সংযোগ অধিকতর দৃঢ়তা প্রকাশের ইঙ্গিত দেয়। কারণ 'ওয়াই' (وعي) হলো সংরক্ষণের ধারাবাহিকতা রক্ষা করা এবং বিস্মৃত না হওয়া। অন্য একটি বর্ণনায় (رواية) এসেছে: “অতঃপর তা যেভাবে শুনেছে সেভাবেই পৌঁছে দিয়েছে”। এখানে 'রাওয়াহা' (رواها) বা 'বাল্লাগাহা' (بلغها) ইত্যাদির পরিবর্তে 'আদ্দাহা' (أداها) শব্দটিকে প্রাধান্য দেওয়া হয়েছে এটি বোঝাতে যে, ওই বক্তব্যটি তার কাছে গচ্ছিত আমানতস্বরূপ, যা এর প্রকৃত হকদার ও যোগ্য ব্যক্তির কাছে কোনো প্রকার পরিবর্তন বা পরিমার্জন ছাড়াই অর্পণ করা ওয়াজিব বা আবশ্যক। অনুরূপভাবে, 'ইলম' শব্দের পরিবর্তে 'ফিকহ' (فقه) শব্দটিকে নির্দিষ্ট করার উদ্দেশ্য হলো এটি জানানো যে, বহনকারী ইলম থেকে শূন্য নয়। কারণ ফিকহ (فقه) হলো কিয়াস (قياس) এবং অকাট্য পাঠ (نصوص) থেকে উদ্ভাবিত সূক্ষ্ম বিষয়ের জ্ঞান। যদি কোনো আলেম শব্দ পরিবর্তন করেন, তবে তা তার অজ্ঞতাকেই সাব্যস্ত করে। অনুরূপভাবে 'রুব্বা' (رب) শব্দের পুনরাবৃত্তিও...--------------------------------------------
(১) তিরমিজি (২৬৫৭); ইবনে মাসউদের বর্ণিত হাদিস হিসেবে এটি আমি আবু দাউদের কাছে পাইনি, বরং এটি জায়েদ বিন সাবিতের বর্ণিত হাদিস (৩৬৬২) হিসেবে সেখানে রয়েছে।

এবং প্রত্যেকটি শব্দকে তার নির্দিষ্ট অর্থের সাথে সংশ্লিষ্ট করা আবশ্যক। কেননা শ্রোতা দুই ধরণের ব্যক্তির একজন হতে পারেন: হয় তিনি ফকিহ (فقيه) নন, এমতাবস্থায় তার জন্য শব্দ পরিবর্তন না করা আবশ্যক। কারণ তিনি সমরূপ শব্দসমূহ (الألفاظ المتشاكلة) সম্পর্কে অবগত নন, ফলে তিনি সে বিষয়ে ভুল করতে পারেন। অথবা তিনি সে সম্পর্কে অবগত কিন্তু বাকপটু (بليغ) নন। ফলে তিনি হয়তো একটি সমার্থক শব্দের (المترادفين) স্থলে অন্যটি ব্যবহার করবেন এবং শব্দে শব্দে উপযুক্ত সামঞ্জস্য রক্ষার বিষয়ে খেয়াল রাখবেন না। কেননা শব্দের এই সামঞ্জস্যের এমন কিছু বৈশিষ্ট্য ও অর্থ রয়েছে যা বাক্য বিন্যাসের শৈলীতে পারদর্শী ব্যক্তি ছাড়া অন্য কেউ অনুধাবন করতে পারে না, যেমনটি আমরা 'শারহুত তিবইয়ান'-এর বাগ্মিতা অংশে আলোচনা করেছি।
ইবনুল সালাহ (১) বলেন: আমাদের কাছে বর্ণিত হয়েছে যে, জনৈক হাদিস শাস্ত্রবিদ (أصحاب الحديث) স্বপ্নে দেখলেন যে, যেন তার ঠোঁট বা জিহ্বা থেকে কোনো কিছু খসে পড়ছে। তাকে এ সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হলে তিনি বললেন: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর হাদিসের একটি শব্দ আমি নিজের মতে পরিবর্তন করেছিলাম, তাই আমার সাথে এমনটি করা হয়েছে।
শাখা (فرع)
যদি আমরা ভাবার্থ বর্ণনার (الرواية بالمعنى) অনুমতি প্রদান করি, তবে মুহাদ্দিস (محدث)-এর উচিত 'এর মতো' (مثله) এবং 'এর অনুরূপ' (نحوه) শব্দদ্বয়ের মধ্যে পার্থক্য করা। সুতরাং তার জন্য 'এর মতো' (مثله) বলা বৈধ নয় যতক্ষণ না তিনি নিশ্চিত হন যে হাদিস দুটির শব্দ হুবহু মিলেছে। আর যদি কেবল অর্থের দিক থেকে মিল থাকে, তবে তার জন্য 'এর অনুরূপ' (نحوه) বলা বৈধ। এ কথাটি আবু হাতিম (২) বলেছেন।
পঞ্চম: যে ব্যক্তি ভাবার্থের ভিত্তিতে হাদিস বর্ণনা (الرواية بالمعنى) করেন, শব্দের ক্ষেত্রে তার সন্দেহ সৃষ্টি হলে তার উচিত এর শেষে 'অথবা তিনি যেমন বলেছেন' (أو كما قال), 'অথবা এর অনুরূপ' (أو نحو هذا) কিংবা এই জাতীয় শব্দ যোগ করা। ইবনে মাসউদ, আবু দারদা এবং আনাস (রা.) থেকে এরূপ বর্ণিত হয়েছে।--------------------------------------------
(১) মুকাদ্দিমা ইবনুল সালাহ (পৃষ্ঠা ৪০১)।
(২) ইবনুল সালাহ এটি মুকাদ্দিমায় (পৃষ্ঠা ৪১৪) উল্লেখ করেছেন এবং একে হাকেমের দিকে নিসবত করেছেন। আমি আবু হাতিমের দিকে নিসবতকারী কাউকে পাইনি।

আল-খতিব (১) বলেন: সাহাবীগণ ভাষার প্রধান অধিকারী এবং বাণীর মর্মার্থ সম্পর্কে সৃষ্টির মধ্যে সর্বাধিক জ্ঞানী ছিলেন। বর্ণনার ক্ষেত্রে কোনো প্রকার পদস্খলনের আশঙ্কায় এবং মর্মার্থে বর্ণনা (الرواية بالمعنى) করার বিপদের কথা অনুধাবন করেই তারা কেবল তেমনটি (সতর্কতা) অবলম্বন করতেন।
ইবনে আস-সালাহ (২) বলেন: পাঠক যখন কোনো শব্দ পাঠকালে সংশয়ে পড়েন এবং সংশয় নিয়েই তা পাঠ করেন, অতঃপর বলেন "অথবা তিনি যেমনটি বলেছেন", তবে তা উত্তম (حسن)। এই জাতীয় ক্ষেত্রে এটিই সঠিক পদ্ধতি; কারণ "অথবা তিনি যেমনটি বলেছেন" বাক্যটি বর্ণনাকারীর (راوي) পক্ষ থেকে একটি অনুমতি (إجازة) অন্তর্ভুক্ত করে এবং ছাত্রের কাছে সঠিক পাঠটি স্পষ্ট হলে তা তার পক্ষ থেকে বর্ণনা করার অনুমতি প্রদান করে।
ষষ্ঠত: একটি হাদিসকে সংক্ষিপ্ত করা এবং তার একাংশ বর্ণনা করার বৈধতা বিষয়ে মতভেদ রয়েছে। তাদের মধ্যে কেউ কেউ একে নিরঙ্কুশভাবে নিষিদ্ধ করেছেন মর্মার্থে বর্ণনা (الرواية بالمعنى) নিষিদ্ধ হওয়ার ভিত্তিকে। আবার কেউ কেউ একে নিষিদ্ধ বলেছেন—যদিও মর্মার্থে বর্ণনা (الرواية بالمعنى) বৈধ—যখন তিনি নিজে বা অন্য কেউ তা পূর্ণাঙ্গভাবে বর্ণনা না করে থাকেন। আবার কেউ কেউ একে নিরঙ্কুশভাবে বৈধ বলেছেন।
মুজাহিদ বলেন: হাদিস থেকে তুমি যা ইচ্ছা কমাতে পারো, কিন্তু তাতে কোনো কিছু বৃদ্ধি করো না।
সঠিক (الصحيح) মত হলো এক্ষেত্রে বিস্তারিত বিশ্লেষণ রয়েছে। আর তা হলো—বিজ্ঞ ও অভিজ্ঞ ব্যক্তির জন্য এটি বৈধ যদি তার বর্জিত অংশটি বর্ণিত অংশের সাথে এমনভাবে সংশ্লিষ্ট না হয় যাতে বর্ণনার স্পষ্টতা বিঘ্নিত হয় অথবা বর্জিত অংশের কারণে উদ্ধৃত অংশের অর্থগত নির্দেশনায় কোনো পরিবর্তন আসে। এমতাবস্থায় এটি বৈধ হবে, যদিও মর্মার্থে বর্ণনা (الرواية بالمعنى) বৈধ না হয়। কারণ বর্ণিত এবং বর্জিত অংশ দুটি পৃথক সংবাদ (خبرين منفصلين) সদৃশ। এক্ষেত্রে তিনি ইতিপূর্বে পূর্ণাঙ্গভাবে বর্ণনা করেছেন কি করেননি তাতে কোনো পার্থক্য নেই। এটিই বক্তব্য।--------------------------------------------
(১) আল-জামি' লি আখলাক আল-রাবি (২/ ৩৪)।
(২) পূর্বোক্ত উৎস।
(৩) মুদ্রিত কপিতে তার উক্তি "দুটি পৃথক সংবাদের মতো" এর স্থলে "দুটি সংযুক্ত সংবাদের মতো" রয়েছে! দ্রষ্টব্য মুকাদ্দিমা ইবনে আস-সালাহ (পৃ. ৩৯৭ - ৩৯৮)।

যদি তিনি এমন উচ্চমর্যাদার অধিকারী হন যে তাকে অভিযুক্ত করা যায় না [আর যে ব্যক্তি পূর্ণাঙ্গভাবে হাদিস বর্ণনা করার পর পুনরায় তা অসম্পূর্ণভাবে বর্ণনা করলে অভিযুক্ত হওয়ার ভয় করে] (১), তার নির্ভুলতার (ضبط) অভাব এবং উদাসীনতার কারণে প্রথমবার বাড়ানোর অথবা দ্বিতীয়বার ভুলে যাওয়ার কারণে, তবে তার জন্য হাদিস সংক্ষিপ্ত করা বৈধ নয় এবং আল্লাহই সবচেয়ে ভালো জানেন।
আর গ্রন্থকারের পক্ষ থেকে দলিল হিসেবে পেশ করার (الاحتجاج) উদ্দেশ্যে হাদিসকে বিভিন্ন অধ্যায়ে বিভক্ত করা বৈধতার নিকটবর্তী … এবং মালিক, বুখারি এবং অসংখ্য ইমাম এটি করেছেন।
ইবনুল সালাহ (২) বলেছেন: এটি অপছন্দনীয়তা (كراهة) থেকে মুক্ত নয়।
শেখ মুহিউদ্দিন (৩) বলেছেন: আমার মনে হয় না যে তার এই কথার সাথে ঐকমত্য পোষণ করা হবে।
আমি বলছি: অর্থাৎ, এই অপছন্দনীয়তার (كراهة) ক্ষেত্রে কেউ তার সাথে একমত নন, কারণ জ্ঞানের সকল শাখায় দলিল হিসেবে পেশ করার (الاحتجاجات) ক্ষেত্রে হাদিসের কিছু অংশ দলিল (احتجاجًا) এবং প্রমাণ (استشهادًا) হিসেবে উপস্থাপন করার রীতি নিরবচ্ছিন্নভাবে চলে আসছে, চাই তা স্বতন্ত্র হোক বা না হোক, যেমন ব্যাকরণবিদ এবং অন্যদের প্রমাণ হিসেবে পেশ করা (استشهاد)।
সপ্তম: কোনো ভুল উচ্চারণকারী (لحان) বা ভুল পাঠকারীর (مصحف) পাঠ অনুযায়ী বর্ণনা করা যাবে না। শব্দগত ভুল (تصحيف) থেকে নিরাপদ থাকার উপায় হলো বিশেষজ্ঞ ও গবেষকদের মুখ থেকে সরাসরি তা গ্রহণ করা। যদি বর্ণনায় (رواية) কোনো ব্যাকরণগত ভুল (لحن) বা বিকৃতি (تحريف) ঘটে … ইবনে সিরিন এবং অন্যরা (৪) বলেছেন: তিনি তা যেভাবে শুনেছেন সেভাবেই বর্ণনা করবেন।
সঠিক পদ্ধতি হলো মূল পাঠে তা সেভাবেই বহাল রাখা এবং তার ওপর তাদবিব (تضبيب) চিহ্ন দেওয়া ও ব্যাখ্যা করা।--------------------------------------------
(১) বন্ধনীভুক্ত অংশটুকু মুদ্রিত সংস্করণ থেকে বাদ পড়েছে যা আমরা (য) পাণ্ডুলিপি থেকে যুক্ত করেছি।
(২) মুকাদ্দিমা ইবনুল সালাহ (৩৯৯)।
(৩) আত-তাকরীব মাআত তাদরীব (২/ ৬৩)।
(৪) ইবনে আব্দুল বার তার 'জামি বয়ানিল ইলম' (১/ ৩৫১) গ্রন্থে তার থেকে এবং অন্যদের থেকে এটি বর্ণনা করেছেন।
(৫) তাদবিব (تضبيب): এটি হলো ভুল শব্দের ওপরে একটি দীর্ঘায়িত 'সোয়াদ' অর্থাৎ "صـ" অঙ্কন করা যা নির্দেশ করে যে এটি এভাবেই বর্ণিত হয়েছে। সুয়ূতি তার 'আলফিয়্যাহ' গ্রন্থে তাদবিব (تضبيب)-এর সংজ্ঞা দিতে গিয়ে বলেছেন:
অথবা বর্ণনাটি যদি সহিহ (صحيح) হয় কিন্তু অর্থের দিক থেকে তাতে ত্রুটি থাকে … তবে সেখানে তাদবিব (ضبيب) করো এবং এর ওপর একটি দীর্ঘায়িত 'সোয়াদ' চিহ্ন দাও।

কিতাবে যদি শব্দগত বিকৃতি (تحريف) থাকে, তবে তার সঠিক পাঠটি পার্শ্বটীকায় লিখে দেওয়া উচিত।
আর শ্রবণের (سماع) ক্ষেত্রে উত্তম হলো তা সঠিকভাবে পাঠ করা এবং এরপর বলা: "আমাদের বর্ণনায় (رواية)" অথবা "আমাদের শায়খের নিকট" কিংবা "অমুকের সূত্রে (طريق) এমনটি রয়েছে"। আবার পাঠকের জন্য এটিও বৈধ যে, সে মূল কপিতে যা আছে তা-ই পাঠ করবে এবং পরে সঠিকটি উল্লেখ করবে। সংশোধনের সর্বোত্তম পদ্ধতি হলো অন্য কোনো বর্ণনা (رواية) বা অন্য কোনো হাদিসে যা এসেছে তার মাধ্যমে তা সংশোধন করা। আর যদি সংশোধনটি বাদ পড়া (ساقط) কোনো কিছু যুক্ত করার মাধ্যমে হয় এবং তা মূলের অর্থের পরিবর্তন না ঘটায়, তবে বিষয়টি পূর্বোক্ত নিয়ম অনুযায়ী হবে। কিন্তু যদি সংশোধনটি এমন কোনো অংশ যোগ করার মাধ্যমে হয় যা মূল পাণ্ডুলিপির অর্থের পরিপন্থী হয়, তবে বিধানটি আরও দৃঢ় হয় যে, সে মূলে যা আছে তা-ই উল্লেখ করবে এবং সাথে সাথে বাদ পড়া অংশটির ব্যাপারে সতর্ক করবে; যাতে ভুলের কলঙ্ক থেকে এবং শায়খ যা বলেননি তা তাঁর নামে চালিয়ে দেওয়া থেকে বেঁচে থাকা যায়।
আর যদি জানা যায় যে কোনো বর্ণনাকারী (راو) তা বাদ (ساقط) দিয়েছেন কিন্তু তাঁর উপরের স্তরের বর্ণনাকারী তা উল্লেখ করেছেন, তবে সেই বাদ পড়া অংশটি কিতাবের মূল পাঠেই "অর্থাৎ (يعني)" শব্দসহ যুক্ত করে দিতে হবে।
উদাহরণস্বরূপ: উরওয়াহ থেকে, তিনি আমরাহ থেকে বর্ণনা করেন যে, তিনি বলেছেন: "রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাঁর মাথা আমার দিকে ঝুঁকিয়ে দিতেন এবং আমি তাঁর চুল আঁচড়ে দিতাম।" এখানে বর্ণনাকারী (راو) "আয়েশা থেকে" অংশটি বাদ (ساقط) দিয়েছেন। অথচ এটি উল্লেখ করা আবশ্যক, কারণ আমরা জানি যে মহামিলি একে এভাবেই বর্ণনা করেছেন। সুতরাং যখন আমরা বাদ পড়া অংশটি যুক্ত করব, তখন বলব: "আমরাহ থেকে অর্থাৎ আয়েশা থেকে, তিনি বলেছেন" (১)।
এটি তখন প্রযোজ্য যখন জানা যাবে যে তাঁর শায়খ এটি ভুলভাবে বর্ণনা করেছেন। কিন্তু যদি তিনি তা নিজ কিতাবে পান এবং তাঁর প্রবল ধারণা হয় যে এটি তাঁর নিজের পাণ্ডুলিপির ভুল, শায়খের নয়, তবে তাঁর কিতাব এবং বর্ণনায় (رواية) তা সংশোধন করা সমীচীন। ঠিক যেমনটি হয় যদি কিতাব থেকে সনদের (إسناد) বা মতনের (متن) কিছু অংশ মুছে যায়; সেক্ষেত্রে অন্য কারো কিতাব থেকে তা সংশোধন করা জায়েজ (جائز), যদি তার বিশুদ্ধতা (صحة) সম্পর্কে জানা থাকে এবং তার ওপর আস্থা থাকে।--------------------------------------------
(১) খতিব আল-বাগদাদি এটি আল-কিফায়াহ গ্রন্থে (পৃ. ২৫২) মহামিলির সূত্র (طريق) থেকে উদ্ধৃত করেছেন।

গবেষকগণ (أهل التحقيق) এমনটিই বলেছেন, তবে তাঁদের কেউ কেউ এটি নিষেধ করেছেন। এই হুকুমটি হলো একজন হাফিজ (الحافظ) যখন অন্যের কিতাব বা নিজের মুখস্থ করা কোনো বিষয়ে সন্দেহ পোষণ করেন, তখন তা সুনিশ্চিত করার ক্ষেত্রে। আর যদি তিনি এমন কোনো অস্পষ্ট আরবি শব্দ (غريب) বা অন্য কিছু পান যা সঠিকভাবে স্বরচিহ্নযুক্ত নয় এবং তাঁর নিকট জটিল মনে হয়, তবে এ বিষয়ে বিজ্ঞ ব্যক্তিদের নিকট তা জিজ্ঞেস করা এবং তাঁরা যা বলবেন সে অনুযায়ী বর্ণনা করা তাঁর জন্য বৈধ। ইমাম আহমাদ ও ইসহাক থেকে এমনটিই বর্ণিত হয়েছে (১)।
উপকারিতা:
আসমাঈ থেকে বর্ণিত, তিনি বলেন: ইলম অন্বেষণকারীর (طالب العلم) ব্যাপারে আমি যা সবচাইতে বেশি ভয় পাই তা হলো, যদি সে ব্যাকরণ (النحو) না জানে তবে সে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের এই বাণীর অন্তর্ভুক্ত হয়ে পড়বে: "যে ব্যক্তি ইচ্ছাকৃতভাবে আমার ওপর মিথ্যা আরোপ করল, সে যেন জাহান্নামে তার ঠিকানা বানিয়ে নেয়"; কারণ নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম ব্যাকরণগত ভুল (يَلحن) করতেন না। সুতরাং আপনি যখন তাঁর থেকে হাদিস বর্ণনা করবেন এবং তাতে ভুল করবেন, তখন আপনি মূলত তাঁর ওপর মিথ্যাই আরোপ করলেন।
অষ্টম: যদি তাঁর নিকট একই হাদিস দুজন বা ততোধিক ব্যক্তির নিকট থেকে থাকে এবং তাঁদের বর্ণনার (رواية) শব্দের মধ্যে ব্যবধান থাকে কিন্তু অর্থ একই হয়, তবে তাঁর জন্য সনদে (إسناد) তাঁদের উভয়কে একত্রিত করা বৈধ। অতঃপর তিনি হাদিসটি তাঁদের একজনের শব্দ অনুযায়ী বর্ণনা করবেন এবং বলবেন: "আমাদের সংবাদ দিয়েছেন (أخبرنا) অমুক ও অমুক, আর শব্দগুলো অমুকের।"
অথবা বলবেন, "এটি অমুকের শব্দ", কিংবা বলবেন, "তাঁরা উভয়ে বলেছেন: আমাদের সংবাদ দিয়েছেন (أخبرنا) অমুক"—অনুরূপ অন্যান্য পরিভাষা ব্যবহার করবেন।
ইমাম মুসলিমের সহিহ গ্রন্থে আরেকটি চমৎকার পরিভাষা রয়েছে, যেমন তাঁর উক্তি: "আমাদের নিকট হাদিস বর্ণনা করেছেন (حدثنا) আবু বকর ও আবু সাঈদ, তাঁরা উভয়েই আবু খালিদ থেকে বর্ণনা করেছেন; আবু বকর বলেছেন, আমাদের নিকট হাদিস বর্ণনা করেছেন (حدثنا) আবু খালিদ আল-আহমার আমাশ থেকে..." অতঃপর তিনি হাদিসটি বর্ণনা করেছেন (২)। এখানে তাঁদের একজনের নাম পুনরায় উল্লেখ করা এ কথারই ইঙ্গিত দেয় যে, হাদিসের শব্দগুলো তাঁরই। তবে যদি তিনি নির্দিষ্ট না করে বরং উভয় শব্দকে মিশ্রিত করে বলেন: "আমাদের সংবাদ দিয়েছেন (أخبرنا) অমুক ও অমুক" এবং শব্দগুলো কাছাকাছি হয়, তবে তাঁরা বলেন:--------------------------------------------
(১) খতিব আল-বাগদাদি আল-কিফায়া (পৃষ্ঠা ২৫৫-২৫৬) গ্রন্থে তাঁদের উভয়ের থেকে এটি বর্ণনা করেছেন।
(২) সহিহ মুসলিম (৬৭৩)।

"অমুক আমাদের সংবাদ দিয়েছেন" (أخبرنا), এটি অর্থগত বর্ণনার (الرواية بالمعنى) অনুমতির ভিত্তিতে বৈধ।
আর সুনান (১) গ্রন্থে আবু দাউদের উক্তি: "মুসাদ্দাদ ও আবু তওবা আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন (حدثنا) — অর্থাৎ অর্থগতভাবে (المعنى) — তাঁরা উভয়ে বলেছেন: আবু আল-আহওয়াস আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন," তাঁর কিতাবে বিদ্যমান এই জাতীয় উদাহরণগুলোর ক্ষেত্রে সম্ভাবনা রয়েছে যে, এটি প্রথম প্রকারের অন্তর্ভুক্ত হবে, ফলে শব্দগুলো হবে মুসাদ্দাদের এবং আবু তওবা কেবল অর্থের ক্ষেত্রে তাঁর সাথে একমত হবেন। আবার এও সম্ভাবনা রয়েছে যে, এটি দ্বিতীয় প্রকারের অন্তর্ভুক্ত হবে, ফলে উভয়ের ক্ষেত্রেই বিষয়টি হবে অর্থগত বর্ণনা (الرواية بالمعنى)।
আর যদি এমন বর্ণনাকারীদের (رواة) একত্রিত করা হয় যারা অর্থের ক্ষেত্রে একমত হয়েছেন, কিন্তু তিনি যা উল্লেখ করেছেন তা তাঁদের কারো নিজস্ব শব্দ নয় এবং বিষয়টি স্পষ্ট না করে নীরব থাকা হয়েছে, তবে এই কারণে ইমাম বুখারি ও অন্যদের সমালোচনা করা হয়েছে। তবে অর্থগত বর্ণনার (الرواية بالمعنى) অনুমতির ভিত্তিতে এতে কোনো সমস্যা নেই, আর আল্লাহই সর্বজ্ঞ।
নবম: সনদের (الإسناد) বর্ণনাকারীদের মাঝে লিখিতভাবে "তিনি বলেছেন" (قال) এবং এই জাতীয় শব্দসমূহ বিলুপ্ত করার রীতি প্রচলিত রয়েছে, তবে পাঠ করার সময় অবশ্যই তা উচ্চারণ করতে হবে। যদি সনদের (الإسناد) মাঝখানে এমন থাকে যে—'অমুকের নিকট পাঠ করা হয়েছে, অমুক আপনাকে সংবাদ দিয়েছেন' (أخبرك) অথবা তাতে থাকে—'অমুকের নিকট পাঠ করা হয়েছে, অমুক আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন' (حدثنا), তবে পাঠকের জন্য প্রথম ক্ষেত্রে বলা উচিত: 'তাঁকে বলা হয়েছে' (قيل له), 'অমুক আপনাকে সংবাদ দিয়েছেন', এবং দ্বিতীয় ক্ষেত্রে: 'অমুকের নিকট পাঠ করা হয়েছে, তিনি বলেছেন' (قال), 'অমুক আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন'।
আর যখন "তিনি বলেছেন" (قال) শব্দটি পুনরায় আসে, যেমন বুখারি গ্রন্থে তাঁর উক্তি: "সালেহ ইবনে হাইয়ান আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন (حدثنا), তিনি বলেছেন (قال): আমির আশ-শা’বি বলেছেন (قال)," তখন তাঁরা লেখার সময় একটি বিলুপ্ত করে দেন, কিন্তু পাঠকের কর্তব্য হলো উভয়টিই উচ্চারণ করা।
শাইখকে তাঁর ফাতাওয়া (২) গ্রন্থে পাঠকের "তিনি বলেছেন" (قال) শব্দ বর্জন করা সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হলে তিনি বলেন: এটি ভুল...--------------------------------------------
(১) সুনান (৩৭৫)।
(২) ফাতাওয়া ইবনুস সালাহ (৪৫ - ৪৬)।