خالد أنه قال: قلتُ لشعبة: ما لك لا تحدِّث عن عبد الملك بن أبي سليمان(1)؟ قال: تركتُ حديثه.
قلتُ: تحدِّث عن محمد بن عبيد الله العَرْزمي(2)، وتدع عبد الملك، وقد كان حسن الحديث؟! قال: من حُسنها فررتُ.
فتعقَّبه الخطيب قائلًا: «قد أساء شعبة في اختياره حيث حدَّث عن محمد بن عبيد الله العَرْزمي، وترك التحديث عن عبد الملك بن أبي سليمان؛ لأن محمد بن عبيد الله لم تختلف الأئمة من أهل الأثر في ذهاب حديثه، وسقوط روايته. وأما عبد الملك فثناؤهم عليه مستفيض، وحُسن ذِكرهم له مشهور». ثم ذكر توثيق أهل العلم لعبد الملك وثناءهم عليه(3).
وذكر في ترجمة محمد بن عمران بن موسى أبي عبيد الله الكاتب المَرْزُباني أن شيخه الأزهري حدَّثه قائلًا: «كان أبو عبد الله بن الكاتب(4) يذكر أبا عبيد الله المَرْزُباني ذِكرًا قبيحًا، ويقول: أشرفتُ منه على أمرٍ عرفتُ به أنَّه كذَّاب».--------------------------------------------
(1) هو عبد الملك بن أبي سليمان العرزمي، صدوق له أوهام، مات سنة خمس وأربعين ومائة. «تقريب التهذيب» (ص: 363 رقم 4184).
(2) هو محمد بن عبيد الله بن أبي سليمان العرزمي الفزاري، أبو عبد الرحمن الكوفي، متروك، مات سنة بضع وخمسين ومائة. «تقريب التهذيب» (ص: 494 رقم 6108).
(3) «تاريخ بغداد» (12/ 135).
(4) هو أحمد بن محمد بن عبد الله بن خالد أبو عبد الله المعروف بابن الكاتب، كان صحيح السماع كثيره. توفي سنة (425 هـ). «تاريخ بغداد» (6/ 200).
খালিদ থেকে বর্ণিত যে তিনি বলেন: আমি শু'বাহকে বললাম: আপনার কী হয়েছে যে আপনি আব্দুল মালিক বিন আবি সুলাইমান থেকে হাদিস বর্ণনা করেন না? তিনি বললেন: আমি তার হাদিস বর্জন (تركت حديثه) করেছি।
আমি বললাম: আপনি মুহাম্মদ বিন উবাইদুল্লাহ আল-আরজামি থেকে হাদিস বর্ণনা করেন, আর আব্দুল মালিককে বর্জন করেন, অথচ তিনি তো উত্তম হাদিস (حسن الحديث) বর্ণনা করতেন?! তিনি বললেন: তার সেই উত্তম বর্ণনাভঙ্গি থেকেই আমি পলায়ন করেছি।
আল-খাতিব এর সমালোচনা করে বলেন: «শু'বাহ তার নির্বাচনে ভুল করেছেন, যেহেতু তিনি মুহাম্মদ বিন উবাইদুল্লাহ আল-আরজামি থেকে হাদিস বর্ণনা করেছেন এবং আব্দুল মালিক বিন আবি সুলাইমান থেকে বর্ণনা করা ছেড়ে দিয়েছেন; কারণ মুহাম্মদ বিন উবাইদুল্লাহর হাদিস অসার (ذهاب حديثه) হওয়া এবং তার বর্ণনার অযোগ্যতা (سقوط روايته) সম্পর্কে হাদিস বিশারদ ইমামগণের মধ্যে কোনো মতভেদ নেই। পক্ষান্তরে আব্দুল মালিকের ব্যাপারে তাদের প্রশংসা সুপ্রসিদ্ধ (مستفيض) এবং তার সুখ্যাতি সর্বজনবিদিত।» এরপর তিনি আব্দুল মালিকের ব্যাপারে আলেমদের নির্ভরযোগ্যতা নিরূপণ (توثيق) ও প্রশংসার কথা উল্লেখ করেন।
মুহাম্মদ বিন ইমরান বিন মুসা আবু উবাইদুল্লাহ আল-কাতিব আল-মারজুবানির জীবনীতে (ترجمة) বর্ণিত হয়েছে যে, তার শায়খ আল-আযহারি তাকে বর্ণনা করেছেন: «আবু আব্দুল্লাহ ইবনুল কাতিব আবু উবাইদুল্লাহ আল-মারজুবানিকে অত্যন্ত মন্দভাবে স্মরণ করতেন এবং বলতেন: আমি তার এমন একটি বিষয় প্রত্যক্ষ করেছি যার দ্বারা আমি নিশ্চিত হয়েছি যে তিনি একজন চরম মিথ্যাবাদী (كذاب)।»--------------------------------------------
(১) তিনি হলেন আব্দুল মালিক বিন আবি সুলাইমান আল-আরজামি, সত্যবাদী কিন্তু তার কিছু ভ্রম রয়েছে (صدوق له أوهام), তিনি একশত পঁয়তাল্লিশ হিজরি সনে মৃত্যুবরণ করেন। 'তাকরীবুত তাহযীব' (পৃষ্ঠা: ৩৬৩, নম্বর: ৪১৮৪)।
(২) তিনি হলেন মুহাম্মদ বিন উবাইদুল্লাহ বিন আবি সুলাইমান আল-আরজামি আল-ফাজারি, আবু আব্দুর রহমান আল-কুফি, বর্জনীয় (متروك), তিনি একশত পঞ্চাশের কিছুকাল পরে মৃত্যুবরণ করেন। 'তাকরীবুত তাহযীব' (পৃষ্ঠা: ৪৯৪, নম্বর: ৬১০৮)।
(৩) 'তারিখে বাগদাদ' (১২/১৩৫)।
(৪) তিনি হলেন আহমদ বিন মুহাম্মদ বিন আব্দুল্লাহ বিন খালিদ আবু আব্দুল্লাহ, যিনি ইবনুল কাতিব নামে পরিচিত, তার শ্রবণ সঠিক (صحيح السماع) ও প্রচুর ছিল। তিনি ৪২৫ হিজরি সনে ইন্তেকাল করেন। 'তারিখে বাগদাদ' (৬/২০০)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 107)
فتعقَّبه الخطيب قائلًا: «ليس حال أبي عبيد الله عندنا الكذب، وأكثر ما عِيب عليه المذهب، وروايته عن إجازات الشيوخ له من غير تبيين الإجازة، فالله أعلم، وقد ذكره محمد بن أبي الفوارس(1) فقال: كان يقول بالإجازات، وكان فيه اعتزال وتشيُّع»(2).--------------------------------------------
(1) هو أبو الفتح محمد بن أحمد بن محمد بن فارس بن سهل بن أبي الفوارس، سافر في طلب الحديث إلى البصرة وبلد فارس وخُراسان، وكتب الكثير وجمع، وكان ذا حفظ ومعرفة وأمانة وثقة، مشهورًا بالصلاح، وكتب الناس بانتخابه على الشيوخ وتخريجه. توفي سنة (412 هـ). «تاريخ بغداد» (2/ 213 - 214).
(2) «تاريخ بغداد» (4/ 229). وينظر: مبحث «نقد الخطيب للأحكام النقدية لسابقيه وعدم التقليد» من الباب الرابع (ص: 348).
অতঃপর আল-খাতীব তাঁর সমালোচনা করে বলেছেন: «আমাদের নিকট আবু উবাইদুল্লাহর অবস্থা মিথ্যাচারের (الكذب) পর্যায়ে নয়; বরং তাঁর সম্পর্কে সবচেয়ে বড় যে সমালোচনা করা হয়েছে তা হলো তাঁর মাযহাব (ধর্মতাত্ত্বিক চিন্তাধারা) এবং শায়খদের পক্ষ থেকে প্রাপ্ত অনুমতিপত্রের (إجازات) ধরন স্পষ্ট না করেই তাঁদের থেকে বর্ণনা করা। আল্লাহই সর্বজ্ঞ। মুহাম্মদ ইবনে আবিল ফাওয়ারিস(১) তাঁর সম্পর্কে উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: তিনি অনুমতিপত্রের (الإجازات) ভিত্তিতে বর্ণনা করতেন এবং তাঁর মধ্যে মুতাজিলা মতবাদ (اعتزال) ও শিয়া মতবাদের (تشيُّع) প্রভাব ছিল»(২)।--------------------------------------------
(১) তিনি হলেন আবুল ফাতহ মুহাম্মদ ইবনে আহমদ ইবনে মুহাম্মদ ইবনে ফারিস ইবনে সাহল ইবনে আবিল ফাওয়ারিস। তিনি হাদিস অন্বেষণের উদ্দেশ্যে বসরা, পারস্য ও খোরাসান সফর করেছেন এবং প্রচুর হাদিস লিপিবদ্ধ ও সংগ্রহ করেছেন। তিনি প্রখর স্মৃতিশক্তি, জ্ঞান, বিশ্বস্ততা (أمانة) ও নির্ভরযোগ্যতার (ثقة) অধিকারী ছিলেন এবং তাঁর সততার জন্য প্রসিদ্ধ ছিলেন। মানুষ তাঁর সংকলন ও যাচাইকৃত শায়খদের থেকে হাদিস লিপিবদ্ধ করতেন। তিনি ৪১২ হিজরি সনে মৃত্যুবরণ করেন। তারিখু বাগদাদ (২/২১৩-২১৪)।
(২) তারিখু বাগদাদ (৪/২২৯)। আরও দেখুন: চতুর্থ পরিচ্ছেদের (পৃষ্ঠা: ৩৪৮) «পূর্বসূরিদের জরাহ-তাদিল বা সমালোচনামূলক মন্তব্যের ক্ষেত্রে আল-খাতীবের পর্যালোচনা এবং অন্ধ অনুকরণের বর্জন» শীর্ষক আলোচনা।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 108)
المطلب الخامس
منهج سياق الأحاديث في الكتاب
كانت طريقة الخطيب في «تاريخه» أن يورد في كل ترجمة -في الغالب- حديثًا أو أكثر من طريق المترجَم له، وكانت هذه عادة كثير ممن يؤلِّف في تواريخ البلدان وتراجم الرواة، مثل: البخاري في «التاريخ الكبير»، وبحشل في «تاريخ واسط»، والعقيلي في «الضعفاء»، وابن عدي في «الكامل في الضعفاء»، وأبي الشيخ الأصبهاني في «طبقات المحدثين بأصبهان»، وأبي نعيم الأصبهاني في «أخبار أصبهان» وغيرهم.
وسأجمل في نقاط منهج الخطيب في إيراد أحاديث «تاريخه»، وصفات هذه الأحاديث، فمن ذلك:
1 - يورد الخطيب في الترجمة غالبًا حديثًا أو أكثر مما تفرد به صاحب الترجمة؛ وذلك لأن ما ينفرد به الراوي هو ما يتميز به من الحديث، ولذلك نجد الخطيب كثيرًا ما يقول في تعليقاته على الأحاديث التي يوردها: «غريب من حديث فلان»، أو «تفرد به فلان»، أو «لم أكتبه إلا عن فلان» ونحوها من العبارات(1).
وحيث إن الغالب على الغرائب والأفراد أنها أحاديث ضعيفة(2)، كان ما--------------------------------------------
(1) ينظر على سبيل المثال: تاريخ بغداد (3/ 124 - 125، 443)، (4/ 313 - 314)، (5/ 94)، (6/ 312)، (7/ 84 - 85)، (8/ 109 - 110)، (9/ 6 - 7)، (10/ 426)، (12/ 388).
(2) ينظر: «الكفاية» (ص: 140 - 143)، و «تدريب الراوي» (2/ 634).
পঞ্চম অনুচ্ছেদ
গ্রন্থে হাদিস উপস্থাপনের পদ্ধতি (منهج)
খতিবের তাঁর 'তারিখ' গ্রন্থে অনুসৃত পদ্ধতি (منهج) ছিল এই যে, তিনি অধিকাংশ ক্ষেত্রে প্রত্যেকটি জীবনীর (ترجمة) অধীনে সংশ্লিষ্ট ব্যক্তির সূত্রে (طريق) এক বা একাধিক হাদিস উল্লেখ করতেন। এটি ছিল শহরভিত্তিক ইতিহাস এবং বর্ণনাকারীদের (رواة) জীবনী (ترجمة) বিষয়ক গ্রন্থ প্রণেতাদের অনেকেরই সাধারণ অভ্যাস; যেমন: বুখারির 'তারিখুল কাবীর', বাশশালের 'তারিখু ওয়াসিত', উকাইলির 'আদ-দুয়াফা', ইবনে আদির 'আল-কামিল ফিদ দুয়াফা', আবুশ শায়খ আল-আসবাহানির 'তাবাকাতুল মুহাদ্দিসিন বি-আসবাহান', আবু নুআইম আল-আসবাহানির 'আখবারু আসবাহান' এবং অন্যান্য প্রণেতাগণ।
আমি খতিবের 'তারিখ' গ্রন্থে হাদিস উপস্থাপনের পদ্ধতি (منهج) এবং এই হাদিসগুলোর বৈশিষ্ট্যসমূহ সংক্ষেপে পয়েন্ট আকারে উল্লেখ করছি:
1 - খতিব জীবনীর (ترجمة) মধ্যে সাধারণত এমন এক বা একাধিক হাদিস উল্লেখ করেন যা সংশ্লিষ্ট ব্যক্তি এককভাবে বর্ণনা (تفرد) করেছেন। এর কারণ হলো, একজন বর্ণনাকারী (راوي) যা এককভাবে বর্ণনা (تفرد) করেন, তার মাধ্যমেই তাঁর হাদিসের স্বাতন্ত্র্য ফুটে ওঠে। এই কারণেই আমরা দেখি যে, খতিব তাঁর বর্ণিত হাদিসগুলোর ওপর মন্তব্যে প্রায়শই বলেন: "অমুকের হাদিস হিসেবে এটি বিরল (غريب)", অথবা "অমুক এটি এককভাবে বর্ণনা (تفرد) করেছেন", অথবা "আমি এটি অমুক ব্যক্তি ছাড়া আর কারো নিকট থেকে লিপিবদ্ধ করিনি" এবং এই জাতীয় শব্দাবলি(1)।
যেহেতু অধিকাংশ ক্ষেত্রে বিরল হাদিস (غرائب) এবং একক বর্ণনাগুলো (أفراد) সাধারণত দুর্বল (ضعيفة) হয়ে থাকে(2), তাই যা...--------------------------------------------
(1) উদাহরণস্বরূপ দেখুন: তারিখু বাগদাদ (3/ 124 - 125, 443), (4/ 313 - 314), (5/ 94), (6/ 312), (7/ 84 - 85), (8/ 109 - 110), (9/ 6 - 7), (10/ 426), (12/ 388)।
(2) দেখুন: 'আল-কিফায়া' (পৃষ্ঠা: 140 - 143), এবং 'তাদরিবুর রাবি' (2/ 634)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 109)
انفرد بإخراجه الخطيب هو من قبيل الضعيف، وقد ذكر السيوطي في مقدمة «الجامع الكبير» أن ما انفرد به الخطيب في «التاريخ» أو غيرِه، فهو ضعيف(1).
2 - قد يورد الخطيب أحاديث للمترجَم له للدلالة على ضعفه وسوء ضبطه، فنجده يقول في مواضع من «تاريخه»: «أحاديث فلان مستنكرة تدل على وهاء حاله»، أو «أحاديثه تدل على سوء ضبطه»، أو «كان غير ثقة روى أحاديث باطلة»، أو «حدَّث عن فلان أحاديث منكرة»، أو «روى عن فلان حديثًا منكرًا»، أو نحوها من العبارات، ثم يسوق حديثًا أو أكثر للدلالة على ما ذهب إليه من حال المترجَم له(2).
3 - اعتاد الخطيب إذا ترجم لراوٍ ثقة أن يذكر ما أُنكر عليه من الحديث، ليُعرف ويميَّز، وكانت هذه عادة النقاد الأوائل، فقد ذكر الخطيب في ترجمة أبي معمر إسماعيل بن إبراهيم بن معمر الهُذَلي(3) عن جعفر الطيالسي(4) أنه قال: قال يحيى بن معين، وذكر أبا معمر: لا صلَّى الله عليه، ذهب إلى الرَّقَّة فحدَّث بخمسة آلاف حديث، أخطأ في ثلاثة آلاف.
ثم نقد هذه الحكاية قائلًا: «في هذا القول نظر، ويبعد صحته عند مَن اعتبر، ولو كان صحيحًا، لدوَّن أصحاب الحديث ما غلط أبو معمر فيه لعِظَمه--------------------------------------------
(1) «الجامع الكبير» (1/ 44).
(2) ينظر على سبيل المثال: «تاريخ بغداد» (2/ 40، 537)، (3/ 272)، (4/ 368)، (6/ 204)، (8/ 99 - 100)، (10/ 339)، (11/ 533)، (13/ 334).
(3) وهو ثقة مأمون، مات سنة (236 هـ). «تقريب التهذيب» (ص: 105 رقم 415).
(4) هو جعفر بن محمد بن أبي عثمان أبو الفضل الطيالسي، كان ثقة ثبتًا، صعب الأخذ، حسن الحفظ، توفي سنة (282 هـ). «تاريخ بغداد» (8/ 81 - 83).
খতিব [আল-বাগদাদি] এককভাবে যা বর্ণনা করেছেন তা দুর্বল (ضعيف) পর্যায়ের। সুয়ূতী 'আল-জামি আল-কাবির'-এর ভূমিকায় উল্লেখ করেছেন যে, খতিব তাঁর 'তারিখ' বা অন্য কোনো গ্রন্থে এককভাবে যা বর্ণনা করেছেন, তা দুর্বল (ضعيف)(১)।
২ - খতিব অনেক সময় কোনো বর্ণনাকারীর জীবনীতে তার দুর্বলতা (ضعف) এবং মুখস্থশক্তির ত্রুটি (سوء ضبط) প্রমাণের জন্য কিছু হাদিস উল্লেখ করেন। আমরা তাঁর 'তারিখ'-এর বিভিন্ন স্থানে তাকে বলতে দেখি: "অমুকের হাদিসসমূহ আপত্তিকর (مستنكرة), যা তার দুর্বল অবস্থার পরিচয় দেয়", অথবা "তার হাদিসগুলো তার মুখস্থশক্তির ত্রুটির (سوء ضبط) পরিচয় দেয়", অথবা "সে নির্ভরযোগ্য (ثقة) ছিল না, সে ভিত্তিহীন (باطلة) হাদিস বর্ণনা করেছে", অথবা "সে অমুক থেকে আপত্তিকর (منكرة) হাদিস বর্ণনা করেছে", অথবা "সে অমুক থেকে একটি আপত্তিকর (منكر) হাদিস বর্ণনা করেছে" বা এজাতীয় অভিব্যক্তি। এরপর তিনি বর্ণনাকারীর অবস্থা সম্পর্কে তাঁর সিদ্ধান্তের সপক্ষে এক বা একাধিক হাদিস উপস্থাপন করেন(২)।
৩ - খতিবের অভ্যাস ছিল যে, তিনি যখন কোনো নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারীর জীবনী লিখতেন, তখন তার বর্ণনার মধ্য থেকে যেগুলোকে আপত্তিকর (أُنكر) হিসেবে গণ্য করা হয়েছে তা উল্লেখ করতেন, যাতে সেগুলো চেনা ও পৃথক করা যায়। এটিই ছিল প্রাচীন সমালোচকদের রীতি। খতিব আবু মামার ইসমাইল ইবনে ইব্রাহিম ইবনে মামার আল-হুজালির(৩) জীবনীতে জাফর আল-তায়ালিসি(৪) থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বলেন: ইয়াহইয়া ইবনে মাঈন আবু মামারের কথা উল্লেখ করে বলেছেন: "আল্লাহ তাকে রহম না করুন, সে রাক্কাহ শহরে গিয়ে পাঁচ হাজার হাদিস বর্ণনা করেছে এবং তিন হাজারে ভুল করেছে।"
এরপর তিনি এই বর্ণনাটি পর্যালোচনা করে বলেন: "এই বক্তব্যে আপত্তির অবকাশ আছে এবং যারা বিচার-বিশ্লেষণ করেন তাদের কাছে এর বিশুদ্ধতা (صحة) সুদূরপরাহত। যদি এটি সঠিক হতো, তবে এর গুরুত্বের কারণে হাদিস বিশারদগণ আবু মামার যে বিষয়গুলোতে ভুল করেছিলেন তা অবশ্যই লিপিবদ্ধ করে রাখতেন।--------------------------------------------
(১) 'আল-জামি আল-কাবির' (১/ ৪৪)।
(২) উদাহরণের জন্য দেখুন: 'তারিখে বাগদাদ' (২/ ৪০, ৫৩৭), (৩/ ২৭২), (৪/ ৩৬৮), (৬/ ২০৪), (৮/ ৯৯ - ১০০), (১০/ ৩৩৯), (১১/ ৫৩৩), (১৩/ ৩৩৪)।
(৩) তিনি নির্ভরযোগ্য (ثقة) ও বিশ্বস্ত (مأمون), মৃত্যু (২৩৬ হিজরি)। 'তাকরিবুত তাহজিব' (পৃষ্ঠা: ১০৫, নম্বর ৪১৫)।
(৪) তিনি হলেন জাফর বিন মুহাম্মদ বিন আবি উসমান আবু আল-ফজল আল-তায়ালিসি; তিনি নির্ভরযোগ্য (ثقة) ও সুদৃঢ় (ثبت) ছিলেন, তার থেকে হাদিস সংগ্রহ করা কঠিন ছিল এবং তিনি প্রখর স্মৃতিশক্তির অধিকারী ছিলেন, মৃত্যু (২৮২ হিজরি)। 'তারিখে বাগদাদ' (৮/ ৮১ - ৮৩)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 110)
وفُحشه، ولم يغفلوا عنه، كما دوَّنوا ما أخطأ فيه شعبة بن الحجاج، ومعمر بن راشد، ومالك بن أنس، وغيرهم مع قلته في اتساع رواياتهم … »(1).
فكانت من عادة أصحاب الحديث تدوين ما أخطأ فيه الثقات، وهكذا فعل الخطيب، فقد ساق في ترجمة حفص بن غياث(2) حديثين أُنكرا عليه(3)، وذكر في ترجمة علي بن الحسن بن عَبدُويه الخزَّاز(4) حديثًا أخطأ فيه(5)، وروى في ترجمة الفضل بن يعقوب الرُّخامي(6) حديثًا وهِم فيه(7).
4 - قد يكون الحديث الذي يورده الخطيب هو أصلًا للترجمة، ولولا هذا الحديث لم توجد الترجمة، وذلك أنه قد يجد حديثًا مرويًّا من طريق رجل موصوف بأنه بغدادي، فيصنع له ترجمة، يذكر فيها شيخه وتلميذه مستفيدًا ذلك من الحديث الذي يورده، ولا يذكر شيئًا آخر عن المترجم له أكثر مما هو مستفاد من الحديث المذكور.--------------------------------------------
(1) «تاريخ بغداد» (7/ 252).
(2) وهو ثقة فقيه، تغيَّر حفظه قليلًا في الآخر، مات سنة (194 هـ) أو (195 هـ)، وقد قارب الثمانين. «تقريب التهذيب» (ص: 173 رقم 1430).
(3) «تاريخ بغداد» (9/ 76 - 79).
(4) قال الخطيب: كان ثقة. ونقل عن الدارقطني أنه قال فيه: لا بأس به. مات سنة (277 هـ). «تاريخ بغداد» (13/ 299 - 300).
(5) «تاريخ بغداد» (13/ 300).
(6) وهو ثقة حافظ، مات سنة (258 هـ). «تقريب التهذيب» (ص: 447 رقم 5422).
(7) «تاريخ بغداد» (14/ 334 - 335). وينظر أيضًا: «تاريخ بغداد» (2/ 273)، (3/ 484)، (12/ 415)، وسيأتي دراسة هذه الأمثلة وغيرها في الباب الثالث من هذه الرسالة.
এবং তার ভয়াবহতা, তারা এটি উপেক্ষা করেননি; ঠিক যেমন তারা শু'বাহ ইবনুল হাজ্জাজ, মা'মার ইবনে রাশিদ, মালিক ইবনে আনাস এবং অন্যদের ভুলের বিষয়গুলো লিপিবদ্ধ করেছেন, যদিও তাদের বিশাল বর্ণনার তুলনায় সেই ভুলগুলো ছিল নগণ্য ... »(১)।
হাদিস বিশারদগণের এটি একটি নিয়ম ছিল যে, তাঁরা নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারীদের ভুলগুলোও লিপিবদ্ধ করতেন। আল-খাতিবও তেমনই করেছেন। তিনি হাফস ইবনে গিয়াসের(২) জীবনীতে এমন দুটি হাদিস উল্লেখ করেছেন যা তার বর্ণনায় অস্বীকৃত (منكر) হিসেবে গণ্য হয়েছে(৩)। আলী ইবনুল হাসান ইবনে আবদুওয়াইহ আল-খাজ্জাযের(৪) জীবনীতে তিনি এমন একটি হাদিস উল্লেখ করেছেন যাতে তিনি ভুল করেছেন(৫)। আর আল-ফজল ইবনে ইয়াকুব আল-রুখামির(৬) জীবনীতে এমন একটি হাদিস বর্ণনা করেছেন যাতে তিনি বিভ্রম (وهم) করেছেন(৭)।
৪ - আল-খাতিব যে হাদিসটি উল্লেখ করেন, সেটিই কখনো কখনো জীবনীর মূল ভিত্তি হয়ে থাকে। এই হাদিসটি না থাকলে হয়তো সেই জীবনীটিই থাকত না। বিষয়টি হলো, তিনি হয়তো এমন একজন ব্যক্তির সূত্রে বর্ণিত হাদিস পান যাকে 'বাগদাদি' বলে অভিহিত করা হয়েছে। তখন তিনি তার জন্য একটি জীবনী প্রস্তুত করেন, যেখানে ওই হাদিস থেকে প্রাপ্ত তথ্যের ভিত্তিতে তার উস্তাদ ও ছাত্রের নাম উল্লেখ করেন। উক্ত হাদিস থেকে যা জানা যায়, তার বাইরে তিনি ওই ব্যক্তির ব্যাপারে আর কিছুই উল্লেখ করেন না।--------------------------------------------
(১) «তারিখ বাগদাদ» (৭/ ২৫২)।
(২) তিনি একজন নির্ভরযোগ্য (ثقة) ফকিহ (فقيه), শেষ জীবনে তার স্মৃতিশক্তি কিছুটা পরিবর্তিত হয়েছিল। তিনি ১৯৪ হিজরি অথবা ১৯৫ হিজরিতে মৃত্যুবরণ করেন, তখন তার বয়স আশি বছরের কাছাকাছি ছিল। «তাকরিবুত তাহজিব» (পৃ. ১৭৩, নং ১৪৩০)।
(৩) «তারিখ বাগদাদ» (৯/ ৭৬ - ৭৯)।
(৪) আল-খাতিব বলেন: তিনি নির্ভরযোগ্য (ثقة) ছিলেন। তিনি আদ-দারা কুতনি থেকে বর্ণনা করেছেন যে তিনি তার ব্যাপারে বলেছেন: তার মধ্যে কোনো সমস্যা নেই (لا بأس به)। তিনি ২৭৭ হিজরিতে মৃত্যুবরণ করেন। «তারিখ বাগদাদ» (১৩/ ২৯৯ - ৩০০)।
(৫) «তারিখ বাগদাদ» (১৩/ ৩০০)।
(৬) তিনি একজন নির্ভরযোগ্য (ثقة) হাফেজ (حافظ), ২৫৮ হিজরিতে মৃত্যুবরণ করেন। «তাকরিবুত তাহজিব» (পৃ. ৪৪৭, নং ৫৪২২)।
(৭) «তারিখ বাগদাদ» (১৪/ ৩৩৪ - ৩৩৫)। আরও দেখুন: «তারিখ বাগদাদ» (২/ ২৭৩), (৩/ ৪৮৪), (১২/ ৪১৫); এই থিসিসের তৃতীয় অধ্যায়ে এই উদাহরণগুলো এবং অন্যান্য বিষয় নিয়ে আলোচনা করা হবে।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 111)
فقد ترجم الخطيب لمحمد بن أحمد بن الوليد البغدادي فقال: «حدَّث عن محمد بن أبي السَّرِي العسقلاني، روى عنه أبو القاسم الطبراني».
ثم أورد له حديثًا واحدًا فقال: «أخبرنا محمد بن عبد الله بن شَهْرَيار الأصبهاني قال: أخبرنا سليمان بن أحمد بن أيوب الطبراني(1) قال: حدثنا محمد بن أحمد بن الوليد البغدادي قال: حدثنا محمد بن أبي السَّرِي العسقلاني قال: حدثني الوليد بن مسلم قال: حدثني محمد بن حمزة بن يوسف بن عبد الله بن سَلَام، عن أبيه، عن جدِّه قال: خرج رسول الله صلى الله عليه وسلم إلى المِرْبد(2)، فرأى عثمان بن عفان يقود ناقةً تحمل دقيقًا وسمنًا وعسلًا، فقال له رسول الله صلى الله عليه وسلم: «أنِخ» فأناخ فدعا ببُرمة(3) فجعل فيها من السمن والعسل والدقيق، ثم أمر فأوقد تحتها حتى نضج، ثم قال: «كلوا» فأكل منه رسول الله صلى الله عليه وسلم، ثم قال: «هذا شيء يدعوه أهلُ فارس الخَبِيص(4)»(5).--------------------------------------------
(1) «المعجم الأوسط» (7/ 347 رقم 7688)، و «المعجم الصغير» (2/ 88 رقم 833).
(2) المربد: موضع بالمدينة على نحو من ميل، تُحبس فيه الإبل والغنم. «المصباح المنير» (ر ب د)، و «تاج العروس» (ر ب د).
(3) البرمة: القِدر. «مختار الصحاح» (ب ر م).
(4) الخبيص: حلواء معمول من التمر والسمن. «تاج العروس» (خ ب ص).
(5) أخرجه أيضًا الطبراني في «المعجم الكبير» (13/ 150 رقم 370)، والحاكم في «المستدرك» كتاب الأطعمة (4/ 122 رقم 7093) كلاهما من طريق الوليد بن مسلم به.
قال الحاكم: «هذا حديث صحيح الإسناد ولم يخرجاه».
وقال الهيثمي في «مجمع الزوائد» (5/ 38): «رواه الطبراني في الثلاثة، ورجال الصغير والأوسط ثقات».
وينظر: «العلل المتناهية» (2/ 178)، و «زوائد تاريخ بغداد على الكتب الستة» للدكتور خلدون الأحدب (1/ 384).
খতিব আল-বাগদাদি মুহাম্মদ বিন আহমদ বিন আল-ওয়ালিদ আল-বাগদাদির জীবনী বর্ণনা করে বলেছেন: «তিনি মুহাম্মদ বিন আবি আস-সারী আল-আসকালানি থেকে হাদিস বর্ণনা করেছেন, আর তার নিকট থেকে আবুল কাসিম আত-তাবারানি বর্ণনা করেছেন।»
অতঃপর তিনি তার সূত্রে একটি হাদিস উল্লেখ করে বলেছেন: «আমাদের সংবাদ দিয়েছেন মুহাম্মদ বিন আবদুল্লাহ বিন শাহরিয়ার আল-আসফাহানি, তিনি বলেন: আমাদের সংবাদ দিয়েছেন সুলাইমান বিন আহমদ বিন আইয়ুব আত-তাবারানি(১), তিনি বলেন: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন মুহাম্মদ বিন আহমদ বিন আল-ওয়ালিদ আল-বাগদাদি, তিনি বলেন: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন মুহাম্মদ বিন আবি আস-সারী আল-আসকালানি, তিনি বলেন: আমার নিকট বর্ণনা করেছেন আল-ওয়ালিদ বিন মুসলিম, তিনি বলেন: আমার নিকট বর্ণনা করেছেন মুহাম্মদ বিন হামজা বিন ইউসুফ বিন আবদুল্লাহ বিন সালাম, তিনি তার পিতা থেকে, আর তিনি তার দাদা থেকে বর্ণনা করেন, তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম মিরবাদের(২) দিকে বের হলেন। সেখানে তিনি উসমান বিন আফফানকে একটি উট চালনা করে নিয়ে যেতে দেখলেন যা আটা, ঘি এবং মধু বহন করছিল। তখন রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাকে বললেন: «উটটি বসাও», অতঃপর তিনি উটটি বসালেন। এরপর তিনি একটি পাত্র(৩) চাইলেন এবং তাতে ঘি, মধু ও আটা দিলেন। এরপর তিনি নির্দেশ দিলে তার নিচে আগুন জ্বালানো হলো যতক্ষণ না তা সুসিদ্ধ হলো। এরপর তিনি বললেন: «তোমরা খাও», তখন রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তা থেকে আহার করলেন। এরপর তিনি বললেন: «এটি এমন একটি বস্তু যাকে পারস্যবাসীরা খাবিস(৪) বলে ডাকে»(৫)।--------------------------------------------
(১) «আল-মুজাম আল-আওসাত» (৭/ ৩৪৭, হাদিস নং ৭৬৮৮), এবং «আল-মুজাম আস-সাগির» (২/ ৮৮, হাদিস নং ৮৩৩)।
(২) মিরবাদ: মদিনার একটি স্থান যা শহর থেকে প্রায় এক মাইল দূরে অবস্থিত, যেখানে উট ও বকরি আটকে রাখা হতো। «আল-মিসবাহুল মুনির» (র ব দ), এবং «তাজুল আরুস» (র ব দ)।
(৩) আল-বুর্মা: ডেকচি বা হাঁড়ি। «মুখতারুস সিহাহ» (ব র ম)।
(৪) আল-খাবিস: খেজুর ও ঘি দিয়ে তৈরি এক প্রকার মিষ্টান্ন বা হালুয়া। «তাজুল আরুস» (খ ব স)।
(৫) হাদিসটি আত-তাবারানি তার «আল-মুজাম আল-কাবির» (১৩/ ১৫০, হাদিস নং ৩৭০) গ্রন্থে এবং আল-হাকিম তার «আল-মুস্তাদরাক» এর কিতাবুল আত-ইমাহ (৪/ ১২২, হাদিস নং ৭০৯৩) অধ্যায়ে বর্ণনা করেছেন। তারা উভয়ই এটি আল-ওয়ালিদ বিন মুসলিমের সূত্র ধরে বর্ণনা করেছেন।
ইমাম আল-হাকিম বলেছেন: «এটি সহিহ সনদে (صحيح الإسناد) বর্ণিত হাদিস, তবে তারা (বুখারি ও মুসলিম) এটি বর্ণনা করেননি।»
আল-হাইসামি «মাজমাউজ জাওয়ায়েদ» (৫/ ৩৮) গ্রন্থে বলেছেন: «তাবারানি তার তিনটি মুজামেই এটি বর্ণনা করেছেন, আর আস-সাগির ও আল-আওসাত গ্রন্থের বর্ণনাকারীগণ নির্ভরযোগ্য (ثقات)।»
আরও দেখুন: «আল-ইলাল আল-মুতানাহিয়া» (২/ ১৭৮), এবং ড. খালদুন আল-আহদাব রচিত «জাওয়াইদ তারিখ বাগদাদ আলা আল-কুতুব আস-সিত্তা» (১/ ৩৮৪)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 112)
ثم ذكر أن الطبراني قال: «لا يُروى عن عبد الله بن سَلَام إلا بهذا الإسناد، تفرد به الوليد»(1).
فلم يذكر شيئًا في ترجمته أكثر مما استفاده من رواية هذا الحديث.
وترجم أيضًا لأبي العباس أحمد بن عبد الله بن أحمد القزاز المروزي، ولم يذكر في ترجمته شيئًا إلا أنه أورد له حديثًا واحدًا، فقال: «أخبرنا القاضي أبو العلاء محمد بن علي بن يعقوب، قال: حدثنا أبو العباس أحمد بن عبد الله بن أحمد بن المروزي القزاز قدم علينا بغداد للحج، قال: وجدت في كتاب أبي بشر أحمد بن محمد بن عمرو بن مصعب بن بشر المروزي، قال: حدثنا أحمد بن إسماعيل السكري … » فذكر الحديث ثم قال: «أبو بشر المروزي متروك الحديث»(2).
5 - ينقل الخطيب أحيانًا كلام النقاد على الأحاديث، فتارة يوافقهم، وتارة يعارضهم، وتارة يسكت.
وأحيانًا ينقد الأحاديث بنفسه ويبين ما فيها من تفرُّد أو اختلاف أو علل أو ضعف، وستأتي دراسة كثير من انتقاداته على طول الرسالة، والله الموفِّق.
* * *--------------------------------------------
(1) «تاريخ بغداد» (2/ 239 - 240).
(2) «تاريخ بغداد» (5/ 387). وينظر أيضًا على سبيل المثال: «تاريخ بغداد» (2/ 122)، (3/ 81)، (4/ 107)، (5/ 499)، (6/ 65)، (7/ 88)، (8/ 115)، (10/ 260).
এরপর তিনি উল্লেখ করেছেন যে, তাবারানি বলেছেন: "আব্দুল্লাহ ইবনে সালাম থেকে এই সনদ (الإسناد) ব্যতীত অন্য কোনোভাবে বর্ণিত হয়নি, আল-ওয়ালিদ এটি বর্ণনায় একক (تفرد) হয়ে পড়েছেন"(১)।
ফলে তিনি তাঁর জীবনীতে (ترجمة) এই হাদিসের বর্ণনা থেকে যা অর্জন করেছেন, তার চেয়ে বেশি কিছু উল্লেখ করেননি।
তিনি আবুল আব্বাস আহমদ ইবনে আব্দুল্লাহ ইবনে আহমদ আল-কাযযায আল-মারওয়াযির জীবনীও (ترجمة) বর্ণনা করেছেন এবং তাঁর জীবনীতে (ترجمة) একটি মাত্র হাদিস উল্লেখ করা ছাড়া অন্য কিছু বলেননি। তিনি বলেছেন: "আমাদের কাছে কাজি আবু আল-আলা মুহাম্মদ ইবনে আলী ইবনে ইয়াকুব সংবাদ দিয়েছেন, তিনি বলেছেন: আবু আল-আব্বাস আহমদ ইবনে আব্দুল্লাহ ইবনে আহমদ আল-মারওয়াযি আল-কাযযায আমাদের কাছে বাগদাদে হজের উদ্দেশ্যে এসেছিলেন, তিনি বলেছেন: আমি আবু বিশর আহমদ ইবনে মুহাম্মদ ইবনে আমর ইবনে মুসআব ইবনে বিশর আল-মারওয়াযির কিতাবে পেয়েছি, তিনি বলেছেন: আমাদের কাছে আহমদ ইবনে ইসমাইল আস-সুক্কারি বর্ণনা করেছেন … " এরপর তিনি হাদিসটি উল্লেখ করে বললেন: "আবু বিশর আল-মারওয়াযি হাদিস বর্ণনায় পরিত্যক্ত (متروك الحديث)"(২)।
৫ - খতিব মাঝেমধ্যে হাদিসগুলোর ওপর সমালোচকদের (النقاد) মন্তব্য উদ্ধৃত করেন; কখনও তিনি তাঁদের সাথে একমত পোষণ করেন, কখনও তাঁদের বিরোধিতা করেন, আবার কখনও তিনি নীরব থাকেন।
আর কখনও কখনও তিনি নিজেই হাদিসগুলোর সমালোচনা (نقد) করেন এবং সেগুলোর মধ্যে বিদ্যমান এককতা (تفرد), ভিন্নতা (اختلاف), সূক্ষ্ম ত্রুটি (علل) বা দুর্বলতা (ضعف) স্পষ্ট করেন। এই গবেষণাপত্র জুড়ে তাঁর বহু সমালোচনার আলোচনা সামনে আসবে। আল্লাহই তাওফিকদাতা।
* * *--------------------------------------------
(১) «তারিখ বাগদাদ» (২/ ২৩৯ - ২৪০)।
(২) «তারিখ বাগদাদ» (৫/ ৩৮৭)। এছাড়া উদাহরণস্বরূপ দেখা যেতে পারে: «তারিখ বাগদাদ» (২/ ১২২), (৩/ ৮১), (৪/ ১০৭), (৫/ ৪৯৯), (৬/ ৬৫), (৭/ ৮৮), (৮/ ১১৫), (১০/ ২৬০)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 113)
الباب الأول
نقد الأحاديث بالطعن في رواتها
وفيه ثلاثة فصول:
الفصل الأول: نقد الحديث بالطعن في الراوي بالجهالة.
الفصل الثاني: نقد الحديث بالطعن في عدالة الراوي.
الفصل الثالث: نقد الحديث بالطعن في ضبط الراوي.
প্রথম অধ্যায়
বর্ণনাকারীদের ত্রুটিারোপের (طعن) মাধ্যমে হাদিস সমালোচনা
এতে তিনটি পরিচ্ছেদ রয়েছে:
প্রথম পরিচ্ছেদ: বর্ণনাকারীর পরিচয়হীনতা (جهالة) সংক্রান্ত ত্রুটিারোপের (طعن) মাধ্যমে হাদিস সমালোচনা।
দ্বিতীয় পরিচ্ছেদ: বর্ণনাকারীর ন্যায়পরায়ণতা (عدالة) সংক্রান্ত ত্রুটিারোপের (طعن) মাধ্যমে হাদিস সমালোচনা।
তৃতীয় পরিচ্ছেদ: বর্ণনাকারীর ধারণক্ষমতা (ضبط) সংক্রান্ত ত্রুটিারোপের (طعن) মাধ্যমে হাদিস সমালোচনা।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 115)
الفصل الأول
نقد الحديث بالطعن في الراوي بالجهالة
وفيه مبحثان:
- المبحث الأول: ضابط الجهالة عند الخطيب البغدادي.
- المبحث الثاني: نقد الخطيب البغدادي للأحاديث بجهالة بعض رواتها.
প্রথম অধ্যায়
বর্ণনাকারীর (راوٍ) অজ্ঞাতপরিচয় (جهالة) সংক্রান্ত আপত্তির মাধ্যমে হাদিস সমালোচনা (نقد)
এতে দুটি পরিচ্ছেদ (مبحث) রয়েছে:
- প্রথম পরিচ্ছেদ (مبحث): খতিব আল-বাগদাদির নিকট অজ্ঞাতপরিচয় (جهالة)-এর মানদণ্ড (ضابط)।
- দ্বিতীয় পরিচ্ছেদ (مبحث): কিছু বর্ণনাকারীর (راوٍ) অজ্ঞাতপরিচয় (جهالة) হওয়ার কারণে খতিব আল-বাগদাদি কর্তৃক হাদিসসমূহের সমালোচনা (نقد)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 117)
المبحث الأول
ضابط الجهالة عند الخطيب البغدادي
عرَّف الخطيبُ المجهولَ عند أصحاب الحديث بقوله: «هو كل مَن لم يشتهر بطلب العلم في نفسه، ولا عرفه العلماء به، ومَن لم يُعرف حديثه إلا من جهة راوٍ واحد»(1).
وهذه العبارة تحتمل معنيَيْن:
المعنى الأول: أنه لا بد حتى يُطلَق على الراوي أنه مجهول أن يتحقق فيه أمران؛ الأول: عدم شهرته بطلب العلم، والثاني: ألَّا يروي عنه إلا راوٍ واحد. فلا بد حتى ترتفع الجهالة عن الراوي أن يكون مشهورًا بطلب العلم، وأن يروي عنه أكثر من واحد في نفس الوقت.
المعنى الثاني: أنه لكي يكون الراوي مجهولًا، لا بد أن يكون غير مشهور بطلب العلم، فإذا لم يكن مشهورًا، فلا بد ألَّا يروي عنه إلا راوٍ واحد. أما إذا اشتهر بطلب العلم - ولو لم يروِ عنه إلا واحد - فليس بمجهول.
ولعل المعنى الثاني هو المراد، وبه فسَّر السخاوي عبارة الخطيب فقال: «الشهرة بالعلم والثقة والأمانة كافية في رفع الجهالة، بل نقله الخطيب في «الكفاية» عن أصحاب الحديث؛ فإنه قال: المجهول عند أصحاب الحديث هو من لم يشتهر بطلب العلم في نفسه، ولا عرفه العلماء به، ومن لم يُعرف حديثه إلا من جهة راوٍ واحد. يعني: حيث لم يشتهر» اهـ بتصرف يسير.--------------------------------------------
(1) «الكفاية في علم الرواية» (ص: 88).
প্রথম পরিচ্ছেদ
আল-খতিব আল-বাগদাদীর নিকট অজ্ঞাত পরিচিতি (الجهالة)-র মানদণ্ড
আল-খতিব হাদিস বিশারদদের নিকট অজ্ঞাত বর্ণনাকারী (مجهول)-এর সংজ্ঞা প্রদান করে বলেন: «তিনি হলেন এমন ব্যক্তি, যিনি ব্যক্তিগতভাবে ইলম অন্বেষণে প্রসিদ্ধ নন এবং ওলামায়ে কেরামও তাকে সেভাবে চেনেন না, আর যার হাদিস কেবল একজন বর্ণনাকারী (راوٍ)-র সূত্র ছাড়া অন্য কোনোভাবে জানা যায় না»(১)।
এই বক্তব্যটি দুটি অর্থের সম্ভাবনা রাখে:
প্রথম অর্থ: কোনো বর্ণনাকারী (راوٍ)-কে অজ্ঞাত (مجهول) হিসেবে অভিহিত করার জন্য অবশ্যই দুটি বিষয় বিদ্যমান থাকতে হবে; প্রথমত: ইলম অন্বেষণে তার প্রসিদ্ধি না থাকা, এবং দ্বিতীয়ত: তার থেকে মাত্র একজন বর্ণনাকারী (راوٍ) বর্ণনা করা। সুতরাং বর্ণনাকারী (راوٍ)-র ওপর থেকে অজ্ঞাত পরিচিতি (الجهالة) দূর হওয়ার জন্য তাকে ইলম অন্বেষণে প্রসিদ্ধ হতে হবে এবং একই সাথে তার থেকে একাধিক ব্যক্তির হাদিস বর্ণনা করতে হবে।
দ্বিতীয় অর্থ: বর্ণনাকারী (راوٍ) অজ্ঞাত (مجهول) হওয়ার জন্য শর্ত হলো তাকে ইলম অন্বেষণে প্রসিদ্ধ হওয়া যাবে না; আর যখন তিনি প্রসিদ্ধ নন, তখন অবশ্যই তার থেকে মাত্র একজন বর্ণনাকারী (راوٍ) বর্ণনা করবেন। পক্ষান্তরে, তিনি যদি ইলম অন্বেষণে প্রসিদ্ধ হন—যদিও তার থেকে মাত্র একজনই বর্ণনা করেন—তবে তিনি অজ্ঞাত (مجهول) নন।
সম্ভবত দ্বিতীয় অর্থটিই এখানে কাঙ্ক্ষিত, আর আল-সাখাভী আল-খতিবের বক্তব্যকে এভাবেই ব্যাখ্যা করেছেন। তিনি বলেন: «ইলম, নির্ভরযোগ্যতা (ثقة) এবং আমানতদারী (أمانة)-এর মাধ্যমে প্রসিদ্ধি লাভ করাই অজ্ঞাত পরিচিতি (الجهالة) দূর করার জন্য যথেষ্ট; বরং আল-খতিব 'আল-কিফায়া' গ্রন্থে হাদিস বিশারদদের থেকে এটিই বর্ণনা করেছেন। কেননা তিনি বলেছেন: হাদিস বিশারদদের নিকট অজ্ঞাত বর্ণনাকারী (مجهول) হলেন সেই ব্যক্তি, যিনি ব্যক্তিগতভাবে ইলম অন্বেষণে প্রসিদ্ধ নন এবং ওলামায়ে কেরামও তাকে সেভাবে চেনেন না, আর যার হাদিস কেবল একজন বর্ণনাকারী (راوٍ)-র মাধ্যমেই পরিচিত। অর্থাৎ: যেখানে তিনি প্রসিদ্ধ নন» সমাপ্ত—সামান্য পরিমার্জিত।--------------------------------------------
(১) আল-কিফায়া ফি ইলমির রিওয়ায়াহ (পৃ. ৮৮)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 119)
ثم أيَّد ذلك بما نقله عن ابن عبد البر أنه قال: «الذي أقوله أن من عُرف بالثقة والأمانة والعدالة لا يضره إذا لم يروِ عنه إلا واحد».
وعن أبي مسعود الدمشقي الحافظ أنه قال: «إنه برواية الواحد لا ترتفع عن الراوي اسم الجهالة، إلا أن يكون معروفًا في قبيلته، أو يروي عنه آخر»(1).
* وبعد أن عرَّف الخطيبُ المجهولَ عند أصحاب الحديث، مثَّل بعدد من الرواة لم يروِ عنهم إلا راوٍ واحد، مثل: عمرو ذي مُرٍّ(2)، وجَبَّار الطائي(3)، وعبد الله بن أَغَر الهَمْداني(4)، والهيثم بن حَنَش(5)، ومالك بن أَغَر(6)، وسعيد بن ذي حُدَّان(7)، وقيس بن كُرْكُم(8)، وخَمْر بن مالك(9)، وهؤلاء كلهم لم يروِ عنهم غير أبي إسحاق السَّبيعي.--------------------------------------------
(1) «فتح المغيث» (2/ 49).
(2) هو عمرو ذو مر الهمداني الكوفي، مجهول. «تقريب التهذيب» (ص: 428 رقم 5142).
(3) هو جبار بن القاسم الطائي، روى عن ابن عباس، روى عنه أبو إسحاق السبيعي. «الجرح والتعديل» لابن أبي حاتم (2/ 543)، و «لسان الميزان» لابن حجر (2/ 416).
(4) هو عبد الله بن الأغر، يروي عن ابن مسعود، روى عنه أبو إسحاق السبيعي. «التاريخ الكبير» للبخاري (5/ 42)، و «الثقات» لابن حبان (5/ 13).
(5) هو الهيثم بن حنش النخعي الكوفي، روى عن ابن عمر، روى عنه أبو إسحاق السبيعي وسلمة بن كهيل. «الجرح والتعديل» (9/ 79).
(6) لم أجد له ترجمة.
(7) هو سعيد بن ذي حُدَّان الكوفي، مجهول. «تقريب التهذيب» (ص: 235 رقم 2300).
(8) هو قيس بن كركم، روى عن ابن عباس، روى عنه أبو إسحاق السبيعي. «الجرح والتعديل» (7/ 103)، و «الثقات» (5/ 312).
(9) هو خَمْر، ويقال: خُمير بن مالك، يروي عن ابن مسعود، روى عنه أبو إسحاق السبيعي وعبد الله بن عيسى. «الجرح والتعديل» (3/ 391)، و «الثقات» (4/ 214).
অতঃপর তিনি ইবনে আবদিল বার-এর উদ্ধৃতি দিয়ে তা সমর্থন করেছেন যে, তিনি বলেন: «আমি যা বলি তা হলো, যিনি নির্ভরযোগ্যতা (ثقة), আমানতদারিতা (أمانة) ও ন্যায়পরায়ণতা (عدالة) গুণে পরিচিত, কেবল একজন বর্ণনাকারী তাঁর থেকে বর্ণনা করলে তা তাঁর কোনো ক্ষতি করবে না।»
এবং হাফিজ (حافظ) আবু মাসউদ আদ-দামিশকী থেকে বর্ণিত যে, তিনি বলেন: «নিশ্চয়ই একজন বর্ণনাকারীর বর্ণনার মাধ্যমে কোনো বর্ণনাকারীর থেকে অজ্ঞতাদোষ (جهالة) দূর হয় না, যদি না তিনি তাঁর গোত্রে পরিচিত হন অথবা তাঁর থেকে অন্য কেউ বর্ণনা করেন»(১)।
* আল-খতিব হাদিস বিশারদদের নিকট অজ্ঞাতনামা (مجهول) বর্ণনাকারীর সংজ্ঞা দেওয়ার পর এমন কিছু বর্ণনাকারীর উদাহরণ পেশ করেছেন যাঁদের থেকে মাত্র একজন বর্ণনাকারী বর্ণনা করেছেন। যেমন: আমর যূ মুরর(২), জাব্বার আত-তাঈ(৩), আবদুল্লাহ বিন আঘার আল-হামদানী(৪), আল-হাইসাম বিন হানাশ(৫), মালিক বিন আঘার(৬), সাঈদ বিন যী হাদ্দান(৭), কায়স বিন কুরকুম(৮) এবং খামর বিন মালিক(৯); এঁদের সবার থেকেই কেবল আবু ইসহাক আস-সাবিয়ী বর্ণনা করেছেন।--------------------------------------------
(১) «ফাতহুল মুগীস» (২/ ৪৯)।
(২) তিনি হলেন আমর যূ মুরর আল-হামদানী আল-কুফী, তিনি অজ্ঞাতনামা (مجهول)। «তাকরিবুত তাহযিব» (পৃষ্ঠা: ৪২৮, নং ৫১৪২)।
(৩) তিনি হলেন জাব্বার বিন কাসিম আত-তাঈ, তিনি ইবনে আব্বাস থেকে বর্ণনা করেছেন এবং তাঁর থেকে আবু ইসহাক আস-সাবিয়ী বর্ণনা করেছেন। ইবনে আবি হাতিমের «আল-জারহ ওয়াত তাদিল» (২/ ৫৪৩) এবং ইবনে হাজারের «লিসানুল মিজান» (২/ ৪১৬)।
(৪) তিনি হলেন আবদুল্লাহ বিন আল-আঘার, তিনি ইবনে মাসউদ থেকে বর্ণনা করেন এবং তাঁর থেকে আবু ইসহাক আস-সাবিয়ী বর্ণনা করেছেন। বুখারীর «আত-তারিখুল কাবীর» (৫/ ৪২) এবং ইবনে হিব্বানের «আস-সিকাত» (৫/ ১৩)।
(৫) তিনি হলেন আল-হাইসাম বিন হানাশ আন-নাখয়ী আল-কুফী, তিনি ইবনে উমর থেকে বর্ণনা করেছেন এবং তাঁর থেকে আবু ইসহাক আস-সাবিয়ী ও সালামাহ বিন কুহাইল বর্ণনা করেছেন। «আল-জারহ ওয়াত তাদিল» (৯/ ৭৯)।
(৬) আমি তাঁর কোনো জীবনী খুঁজে পাইনি।
(৭) তিনি হলেন সাঈদ বিন যী হাদ্দান আল-কুফী, তিনি অজ্ঞাতনামা (مجهول)। «তাকরিবুত তাহযিব» (পৃষ্ঠা: ২৩৫, নং ২৩০০)।
(৮) তিনি হলেন কায়স বিন কুরকুম, তিনি ইবনে আব্বাস থেকে বর্ণনা করেছেন এবং তাঁর থেকে আবু ইসহাক আস-সাবিয়ী বর্ণনা করেছেন। «আল-জারহ ওয়াত তাদিল» (৭/ ১০৩) এবং «আস-সিকাত» (৫/ ৩১২)।
(৯) তিনি হলেন খামর, যাকে খুমাঈর বিন মালিকও বলা হয়; তিনি ইবনে মাসউদ থেকে বর্ণনা করেন এবং তাঁর থেকে আবু ইসহাক আস-সাবিয়ী ও আবদুল্লাহ বিন ঈসা বর্ণনা করেছেন। «আল-জারহ ওয়াত তাদিল» (৩/ ৩৯১) এবং «আস-সিকাত» (৪/ ২১৪)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 120)
ومثل: سمعان بن مُشَنِّج(1)، والهَزْهاز بن ميزن(2)، لا يُعرف عنهما راوٍ إلا الشعبي.
ومثل: بكر بن قِرْواش(3)، وحلام بن جزل(4)، لم يروِ عنهما إلا أبو الطفيل عامر بن واثلة. إلى آخر ما ذكر(5).
وقد تعقَّبه ابن الصلاح بأنه قد روى عن الهزهاز الثوريُّ أيضًا(6).
قلت: وروى عنه أيضًا الجرَّاح بن مَليح، ومحمد بن موسى أبو مالك العِتْري، كما في «التاريخ الكبير» للبخاري، و «الجرح والتعديل» لابن أبي حاتم(7).
وتعقَّبه أيضًا العراقي بأن بعض مَن ذكر قد روى عنهم أكثر من واحد، مثل خَمْر بن مالك روى عنه أيضًا عبد الله بن قيس(8)، وذكره ابن حبان في--------------------------------------------
(1) هو سمعان بن مُشَنِّج، وقيل: مشمرج، كوفي، صدوق. «تقريب التهذيب» (ص: 256 رقم 2632).
(2) هو هزهاز بن ميزن الرؤاسي الكوفي، روى عن إبراهيم، وعن رجل عن علي، روى عنه الثوري والشعبي وأبو وكيع. «التاريخ الكبير» (8/ 250)، و «الثقات» (5/ 515).
(3) هو بكر بن قرواش الكوفي، روى عن سعد بن أبي وقاص، روى عنه أبو الطفيل. «الجرح والتعديل» (2/ 391).
(4) هو حلام بن جزل الكوفي، يقال: هو ابن أخي أبي ذر، روى عن أبي ذر، روى عنه أبو الطفيل. «الجرح والتعديل» (3/ 308).
(5) «الكفاية في علم الرواية» (ص: 88).
(6) «مقدمة ابن الصلاح» (ص: 296).
(7) «التاريخ الكبير» (1/ 237) (8/ 250)، و «الجرح والتعديل» (9/ 122).
(8) كذا في «التقييد والإيضاح»، و «شرح التبصرة والتذكرة» (1/ 352) كلاهما للعراقي، والذي في «التاريخ الكبير» للبخاري (3/ 222)، و «الجرح والتعديل» لابن أبي حاتم (3/ 391)، و «الثقات» لابن حبان (4/ 214): «عبد الله بن عيسى».
যেমন: সামআন বিন মুশিন্নিজ(১) এবং হাজহাজ বিন মায়যান(২); তাঁদের উভয় থেকে শাবি ব্যতীত অন্য কোনো বর্ণনাকারী (راوٍ) পরিচিত নন।
আরও যেমন: বাকর বিন কিরওয়াশ(৩) এবং হিল্লাম বিন জিযল(৪); তাঁদের থেকে আবু তোফায়েল আমির বিন ওয়াসিলা ব্যতীত আর কেউ বর্ণনা করেননি। উল্লিখিত বর্ণনার শেষ পর্যন্ত(৫)।
ইবনে আস-সালাহ এর সমালোচনা করে বলেছেন যে, হাজহাজ থেকে সাওরিও বর্ণনা করেছেন(৬)।
আমি বলি: তাঁর থেকে জাররাহ বিন মালিহ এবং মুহাম্মদ বিন মুসা আবু মালিক আল-ইতরিও বর্ণনা করেছেন, যেমনটি বুখারির 'আত-তারিখুল কাবীর' এবং ইবনে আবি হাতিমের 'আল-জারহু ওয়াত-তাদিল' গ্রন্থে রয়েছে(৭)।
ইরাকিও এর সমালোচনা করে বলেছেন যে, যাদের উল্লেখ করা হয়েছে তাঁদের কারো কারো থেকে একাধিক ব্যক্তি বর্ণনা করেছেন। যেমন খামর বিন মালিক, তাঁর থেকে আবদুল্লাহ বিন কাইসও বর্ণনা করেছেন(৮), আর ইবনে হিব্বান তাঁকে উল্লেখ করেছেন...--------------------------------------------
(১) তিনি হলেন সামআন বিন মুশিন্নিজ, কারো মতে মুশামরিজ; তিনি কুফি এবং সত্যবাদী (صدوق)। 'তাকরীবুত তাহযীব' (পৃ. ২৫৬, নং ২৬৩২)।
(২) তিনি হলেন হাজহাজ বিন মায়যান আর-রুআসি আল-কুফি। তিনি ইব্রাহিম থেকে এবং এক ব্যক্তির বরাতে আলি থেকে বর্ণনা করেছেন। তাঁর থেকে সাওরি, শাবি এবং আবু ওয়াকি বর্ণনা করেছেন। 'আত-তারিখুল কাবীর' (৮/২৫০) এবং 'আস-সিকাত' (৫/৫১৫)।
(৩) তিনি হলেন বাকর বিন কিরওয়াশ আল-কুফি। তিনি সাদ বিন আবি ওয়াক্কাস থেকে বর্ণনা করেছেন এবং তাঁর থেকে আবু তোফায়েল বর্ণনা করেছেন। 'আল-জারহু ওয়াত-তাদিল' (২/৩৯১)।
(৪) তিনি হলেন হিল্লাম বিন জিযল আল-কুফি। বলা হয়, তিনি আবু যর-এর ভ্রাতুষ্পুত্র। তিনি আবু যর থেকে বর্ণনা করেছেন এবং তাঁর থেকে আবু তোফায়েল বর্ণনা করেছেন। 'আল-জারহু ওয়াত-তাদিল' (৩/৩০৮)।
(৫) 'আল-কিফায়া ফি ইলমির রিওয়ায়াহ' (পৃ. ৮৮)।
(৬) 'মুকাদ্দিমা ইবনুস সালাহ' (পৃ. ২৯৬)।
(৭) 'আত-তারিখুল কাবীর' (১/২৩৭) (৮/২৫০) এবং 'আল-জারহু ওয়াত-তাদিল' (৯/১২২)।
(৮) অনুরূপই রয়েছে ইরাকি রচিত 'আত-তাকয়িদ ওয়াল ইদাহ' এবং 'শারহুত তাবসিরাহ ওয়াত তাযকিরাহ' (১/৩৫২) উভয় গ্রন্থে। আর বুখারির 'আত-তারিখুল কাবীর' (৩/২২২), ইবনে আবি হাতিমের 'আল-জারহু ওয়াত-তাদিল' (৩/৩৯১) এবং ইবনে হিব্বানের 'আস-সিকাত' (৪/২১৪) গ্রন্থে রয়েছে: "আবদুল্লাহ বিন ঈসা"।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 121)
«الثقات»(1) إلا أنه قال: «خُمير» مصغرًا، وقد ذكر الخلاف فيه في التصغير والتكبير ابن أبي حاتم في «الجرح والتعديل»(2).
ومنهم الهيثم بن حَنَش روى عنه أيضًا سلمة بن كُهيل فيما ذكره أبو حاتم الرازي(3).
ومنهم بكر بن قِرْواش روى عنه أيضًا قتادة، كما ذكره البخاري في «التاريخ الكبير»(4) وابن حبان في «الثقات»(5)، وسمَّى ابن أبي حاتم أباه قريشًا(6). انتهى كلام الحافظ العراقي(7).
أقول: أما خُمير بن مالك، فقد ذهب البخاري في «التاريخ الكبير»، وابن أبي حاتم في «الجرح والتعديل» إلى أنهما رجلان أحدهما شامي، روى عنه عبد الله بن عيسى، والآخر روى عنه أبو إسحاق(8).
وعلى ما ذهب إليه هذان الإمامان يَسلم قول الخطيب من الاعتراض الذي وجَّهه إليه العراقي رحمة الله عليهم أجمعين.
إلا أن الخطيب ذكر في «المتفق والمفترق» أن خمير بن مالك اثنان:--------------------------------------------
(1) «الثقات» لابن حبان (4/ 214).
(2) «الجرح والتعديل» (3/ 391).
(3) «الجرح والتعديل» (9/ 79). وينظر: «التاريخ الكبير» للبخاري (8/ 213).
(4) «التاريخ الكبير» (2/ 94).
(5) «الثقات» (4/ 75).
(6) «الجرح والتعديل» (2/ 391)، وفيه: «قرواش» أيضًا، والله أعلم.
(7) «التقييد والإيضاح» (ص: 147).
(8) «التاريخ الكبير» (3/ 222، 227)، و «الجرح والتعديل» (3/ 391).
«আত-থিকাত»(১) গ্রন্থে, তবে তিনি একে ক্ষুদ্রার্থবোধক রূপে «খুমাইর» বলেছেন; আর ইবনে আবি হাতিম «আল-জারহ ওয়াত-তা'দিল»(২) গ্রন্থে এর ক্ষুদ্রার্থবোধক ও মূল রূপ নিয়ে মতভেদ উল্লেখ করেছেন।
তাদের মধ্যে আল-হায়সাম ইবনে হানাশ রয়েছেন, তাঁর থেকেও সালামা ইবনে কুহাইল বর্ণনা করেছেন যেমনটি আবু হাতিম আল-রাজি(৩) উল্লেখ করেছেন।
তাদের মধ্যে বকর ইবনে কিরওয়াশ রয়েছেন, তাঁর থেকেও কাতাদাহ বর্ণনা করেছেন, যেমনটি বুখারি «আল-তারিখ আল-কাবির»(৪) গ্রন্থে এবং ইবনে হিব্বান «আত-থিকাত»(৫) গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন। ইবনে আবি হাতিম তাঁর পিতার নাম কুরাইশ(৬) হিসেবে উল্লেখ করেছেন। হাফেজ ইরাকির বক্তব্য এখানেই শেষ হলো(৭)।
আমি বলছি: খুমাইর ইবনে মালিকের ব্যাপারে বুখারি «আল-তারিখ আল-কাবির» গ্রন্থে এবং ইবনে আবি হাতিম «আল-জারহ ওয়াত-তা'দিল» গ্রন্থে এই অভিমত ব্যক্ত করেছেন যে, তাঁরা দুইজন পৃথক ব্যক্তি; তাঁদের একজন শামি, যাঁর থেকে আবদুল্লাহ ইবনে ঈসা বর্ণনা করেছেন, আর অন্যজন যাঁর থেকে আবু ইসহাক বর্ণনা করেছেন(৮)।
এই দুই ইমাম যে মত গ্রহণ করেছেন, সেই অনুযায়ী আল-খাতিবের বক্তব্য ইরাকি কর্তৃক তাঁর ওপর উত্থাপিত আপত্তি থেকে সুরক্ষিত থাকে; তাঁদের সকলের ওপর আল্লাহর রহমত বর্ষিত হোক।
তবে আল-খাতিব «আল-মুত্তাফিক ওয়াল-মুফতারিক» গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন যে, খুমাইর ইবনে মালিক দুইজন:--------------------------------------------
(১) ইবনে হিব্বানের «আত-থিকাত» (৪/ ২১৪)।
(২) «আল-জারহ ওয়াত-তা'দিল» (৩/ ৩৯১)।
(৩) «আল-জারহ ওয়াত-তা'দিল» (৯/ ৭৯)। আরও দেখুন: বুখারির «আল-তারিখ আল-কাবির» (৮/ ২১৩)।
(৪) «আল-তারিখ আল-কাবির» (২/ ৯৪)।
(৫) «আত-থিকাত» (৪/ ৭৫)।
(৬) «আল-জারহ ওয়াত-তা'দিল» (২/ ৩৯১), সেখানে «কিরওয়াশ»-ও রয়েছে, আল্লাহই সর্বজ্ঞ।
(৭) «আত-তাকয়িদ ওয়াল-ইদাহ» (পৃ: ১৪৭)।
(৮) «আল-তারিখ আল-কাবির» (৩/ ২২২, ২২৭), এবং «আল-জারহ ওয়াত-তা'দিল» (৩/ ৩৯১)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 122)
أحدهما: يُعَد في الكوفيين، حدَّث عن عمر بن الخطاب، وعبد الله بن مسعود، وروى عنه أبو إسحاق السَّبيعي وغيره، وبعضهم يقول فيه: خمر بن مالك، وخُمير بتصغير خمر.
والآخر: خمير بن مالك أبو مالك الخميري الكلاعي، عداده في المصريين، يروي عن عبد الله بن عمر، روى عنه عبد الكريم بن الحارث، وراشد المعافري، وعبد الله بن عياش القتباني رحمه الله(1). والله أعلم.
وأما بكر بن قِرْواش، فالذي يترجح لديَّ أنه لم يروِ عنه إلا أبو الطفيل، كما قال الخطيب.
وأما ما ذكره العراقي من رواية قتادة عنه اعتمادًا على ما ذكره البخاري وابن حبان؛ فإن نص كلام البخاري هو: «بكر بن قرواش، سمع منه أبو الطفيل، قال لي علي -يعني: ابن المديني-: لم أسمع بذكره إلا في هذا، وحديث قتادة، قال علي -يعني: ابن أبي طالب-: ما تقول فيها يا بكر بن قرواش؟ قال أبو عبد الله: وفيه نظر».
وحديث قتادة رواه عبد الرزاق عن عثمان بن مطر وابن عيينة، عن سعيد، عن قتادة: أن مكاتبًا أسره العدو، ثم اشتراه رجل، فسأل بكر بن قِرْواش عنه عليًّا، فقال علي رضي الله عنه: «قل فيها يا بكر بن قِرْواش». قال: الله أعلم، فقال علي: «أنا عبد الله وابن عم رسول الله صلى الله عليه وسلم، إن افتكَّه سيده فهو على بقية كتابته، وإن أبى سيده أن يفكه فهو للذي اشتراه»(2).--------------------------------------------
(1) «المتفق والمفترق» (2/ 862).
(2) «مصنف عبد الرزاق» كتاب الجهاد، باب المتاع يصيبه العدو ثم يجده صاحبه (9362).
তাদের একজন: তিনি কুফাবাসীদের (الكوفيين) অন্তর্ভুক্ত গণ্য হন। তিনি উমর ইবনুল খাত্তাব এবং আব্দুল্লাহ ইবনে মাসউদ থেকে বর্ণনা করেছেন। তাঁর থেকে আবু ইসহাক আস-সাবিঈ ও অন্যান্যরা বর্ণনা করেছেন। কেউ কেউ তাঁর সম্পর্কে বলেন: খামর ইবনে মালিক, আর 'খুমাঈর' হলো 'খামর' শব্দের তাসগির (ক্ষুদ্রার্থবোধক রূপ)।
আর অন্যজন হলেন: খুমাঈর ইবনে মালিক আবু মালিক আল-খুমাইরি আল-কালাঈ। তাঁর গণনা মিসরীয়দের (المصريين) মধ্যে। তিনি আব্দুল্লাহ ইবনে উমর থেকে বর্ণনা করেন। তাঁর থেকে বর্ণনা করেছেন আব্দুল কারিম ইবনুল হারিস, রাশিদ আল-মুআফিরি এবং আব্দুল্লাহ ইবনে আইয়াশ আল-কুতবানি (রহিমাহুল্লাহ)(১)। আর আল্লাহই ভালো জানেন।
আর বকর ইবনে কিরওয়াশ সম্পর্কে আমার নিকট যা অগ্রগণ্য মনে হয় তা হলো, আবু তুফাইল ছাড়া আর কেউ তাঁর থেকে বর্ণনা করেননি, যেমনটি আল-খাতিব বলেছেন।
আর আল-ইরাকি, বুখারি ও ইবনে হিব্বানের বর্ণনার ওপর নির্ভর করে কাতাদা কর্তৃক তাঁর থেকে যে বর্ণনার কথা উল্লেখ করেছেন, তার ব্যাপারে বুখারির মূল বক্তব্য হলো: «বকর ইবনে কিরওয়াশ, তাঁর থেকে আবু তুফাইল শুনেছেন। আলী—অর্থাৎ ইবনুল মাদিনি—আমাকে বলেছেন: আমি এই বর্ণনা এবং কাতাদার হাদিস ছাড়া তাঁর কোনো উল্লেখ শুনিনি। আলী—অর্থাৎ ইবনে আবি তালিব—বলেছেন: হে বকর ইবনে কিরওয়াশ! এ ব্যাপারে তোমার মতামত কী? আবু আব্দুল্লাহ (বুখারি) বলেছেন: 'এতে আপত্তি আছে (فيه نظر)'»।
আর কাতাদার হাদিসটি আব্দুর রাজ্জাক উসমান ইবনে মাতার এবং ইবনে উয়াইনা থেকে, তিনি সাঈদ থেকে, তিনি কাতাদা থেকে বর্ণনা করেছেন যে: একজন মুকাতাব (চুক্তিভিত্তিক দাস) শত্রু কর্তৃক বন্দী হন, অতঃপর এক ব্যক্তি তাকে ক্রয় করেন। তখন বকর ইবনে কিরওয়াশ আলী (রাদিয়াল্লাহু আনহু)-কে এই ব্যাপারে জিজ্ঞাসা করেন। আলী (রাদিয়াল্লাহু আনহু) বলেন: «হে বকর ইবনে কিরওয়াশ! এ ব্যাপারে তোমার মতামত ব্যক্ত করো»। তিনি বললেন: আল্লাহই ভালো জানেন। তখন আলী বললেন: «আমি আল্লাহর বান্দা এবং রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর চাচাতো ভাই। যদি তার মালিক তাকে মুক্ত করে দেয়, তবে সে তার চুক্তির অবশিষ্ট শর্তের ওপর বহাল থাকবে। আর যদি তার মালিক তাকে মুক্ত করতে অস্বীকার করে, তবে সে তার হয়ে যাবে যে তাকে ক্রয় করেছে»(২)।--------------------------------------------
(১) আল-মুত্তাফিক ওয়াল মুফতারিক (২/ ৮৬২)।
(২) মুসান্নাফ আব্দুর রাজ্জাক, কিতাবুল জিহাদ, অনুচ্ছেদ: শত্রুর হস্তগত হওয়া সম্পদ মালিক ফিরে পাওয়া প্রসঙ্গে (৯৩৬২)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 123)
فقتادة لم يروِ في هذا الحديث عن بكر بن قرواش، إنما حكى قصة حدثت لبكر مع علي بن أبي طالب، وقتادة لم يدرك هذه القصة، بل وُلد قتادة بعد موت علي بن أبي طالب بعشرين سنة(1)، وليس هناك دليل على أن بكر بن قرواش عاش بعد هذه القصة سنين طويلة حتى حكاها لقتادة، فالراجح أن قتادة سمعها من بعض شيوخه، والله أعلم.
وأما قول ابن حبان في «الثقات»: «بكر بن قِرْواش يروي عن أبي الطفيل، روى عنه قتادة»(2).
فقد ذكر الحافظ ابن حجر في «لسان الميزان» أن الذي في كتاب ابن حبان خطأ، والصواب أن أبا الطفيل هو الذي يروي عن ابن قِرْواش، وأنه تفرد بالرواية عنه، فقد ذكر ابن المديني أنه لا راوي له سوى أبي الطفيل. وقال ابن عدي: «ما أقل ما له من الروايات»(3).
* وبعد سياق الخطيب هذه الأمثلة لمَن لم يروِ عنه إلا راوٍ واحد، وضع حدًّا لأقل ما ترتفع به الجهالة عن الراوي فقال: «وأقل ما ترتفع به الجهالة(4) أن يروي عن الرجل اثنان فصاعدًا من المشهورين بالعلم»(5).
وقيَّدهما في «الفقيه والمتفقه» بالعدالة فقال: «من روى عنه رجلان عدلان خرج بذلك عن حد الجهالة على شرط أصحاب الحديث»(6).--------------------------------------------
(1) ينظر: «تهذيب الكمال» (23/ 516).
(2) «الثقات» (4/ 75).
(3) «الكامل» (2/ 195)، و «لسان الميزان» (2/ 352).
(4) فسرها السخاوي في «فتح المغيث» (2/ 47) بالجهالة العينية.
(5) «الكفاية» (ص: 88)، وينظر: «الفقيه والمتفقه» (2/ 84).
(6) «الفقيه والمتفقه» (2/ 84).
কাতাদাহ এই হাদিসে বকর বিন কিরওয়াশ থেকে বর্ণনা করেননি, বরং তিনি বকরের সাথে আলী ইবনে আবি তালিবের ঘটে যাওয়া একটি ঘটনা বর্ণনা করেছেন। অথচ কাতাদাহ এই ঘটনার সময়কাল পাননি; বরং কাতাদাহ আলী ইবনে আবি তালিবের মৃত্যুর বিশ বছর পর জন্মগ্রহণ করেছেন(১)। আর এমন কোনো প্রমাণ নেই যে, বকর বিন কিরওয়াশ এই ঘটনার পর দীর্ঘকাল জীবিত ছিলেন যাতে তিনি তা কাতাদাহর নিকট বর্ণনা করতে পারেন। সুতরাং অধিকতর গ্রহণযোগ্য মত (الراجح) হলো, কাতাদাহ এটি তাঁর কোনো কোনো উস্তাদের নিকট থেকে শুনেছেন। আল্লাহই ভালো জানেন।
আর ইবনে হিব্বানের 'আত-থিকাত' গ্রন্থে তাঁর এই উক্তি প্রসঙ্গে: «বকর বিন কিরওয়াশ আবু তুফাইল থেকে বর্ণনা করেন, আর তাঁর থেকে কাতাদাহ বর্ণনা করেছেন»(২)।
হাফেজ ইবনে হাজার 'লিসানুল মিজান' গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন যে, ইবনে হিব্বানের কিতাবে যা রয়েছে তা ভুল। সঠিক হলো, আবু তুফাইলই ইবনে কিরওয়াশ থেকে বর্ণনা করেছেন এবং তিনি তাঁর থেকে এককভাবে বর্ণনা (تفرد بالرواية) করেছেন। কেননা ইবনে আল-মাদিনি উল্লেখ করেছেন যে, আবু তুফাইল ব্যতীত তাঁর আর কোনো বর্ণনাকারী নেই। ইবনে আদি বলেন: «তাঁর বর্ণনার সংখ্যা কতই না কম»(৩)।
* আল-খতিব আল-বাগদাদি এমন ব্যক্তিদের উদাহরণ পেশ করার পর যাদের থেকে মাত্র একজন বর্ণনাকারী বর্ণনা করেছেন, তিনি বর্ণনাকারীর অপরিজ্ঞাত অবস্থা (الجهالة) দূর হওয়ার সর্বনিম্ন সীমা নির্ধারণ করে বলেন: «অপরিজ্ঞাত অবস্থা (الجهالة)(৪) দূর হওয়ার সর্বনিম্ন পর্যায় হলো, সেই ব্যক্তি থেকে ইলমের জন্য প্রসিদ্ধ এমন দুজন বা ততোধিক ব্যক্তি বর্ণনা করবেন»(৫)।
তিনি 'আল-ফকিহ ওয়াল মুতাফাক্কিহ' গ্রন্থে এই দুজনকে ন্যায়নিষ্ঠতা (العدالة) দ্বারা শর্তযুক্ত করেছেন। তিনি বলেন: «যার থেকে দুইজন ন্যায়নিষ্ঠ বর্ণনাকারী (عدلان) বর্ণনা করেছেন, এর মাধ্যমে তিনি হাদিস বিশারদদের শর্ত অনুযায়ী অপরিজ্ঞাত অবস্থা (الجهالة) থেকে বেরিয়ে আসবেন»(৬)।--------------------------------------------
(১) দ্রষ্টব্য: 'তাহজিবুল কামাল' (২৩/ ৫১৬)।
(২) 'আত-থিকাত' (৪/ ৭৫)।
(৩) 'আল-কামিল' (২/ ১৯৫), এবং 'লিসানুল মিজান' (২/ ৩৫২)।
(৪) সাখাভি 'ফাতহুল মুগিস' (২/ ৪৭) গ্রন্থে একে ব্যক্তি-পরিচয় বিষয়ক অজ্ঞাতাবস্থা (الجهالة العينية) হিসেবে ব্যাখ্যা করেছেন।
(৫) 'আল-কিফায়া' (পৃ. ৮৮), এবং দ্রষ্টব্য: 'আল-ফকিহ ওয়াল মুতাফাক্কিহ' (২/ ৮৪)।
(৬) 'আল-ফকিহ ওয়াল মুতাফাক্কিহ' (২/ ৮৪)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 124)
فيشترط الخطيب حتى ترتفع الجهالة عن الراوي أن يروي عنه اثنان فأكثر من العدول المشهورين بالعلم، وهذا هو الصواب، بخلاف من أطلق وذهب إلى عدم اعتبار العدالة والشهرة بالعلم، ومنهم الإمام محمد بن يحيى الذُّهلي حيث قال: «إذا روى عن المحدث رجلان ارتفع عنه اسم الجهالة»(1).
وتبعه الإمام الدارقطني فقال: «وأهل العلم بالحديث لا يحتجُّون بخبر ينفرد بروايته رجل غير معروف، وإنما يثبت العلم عندهم بالخبر إذا كان راويه عدلًا مشهورًا، أو رجلًا قد ارتفع اسم الجهالة عنه، وارتفاع اسم الجهالة عنه أن يروي عنه رجلان فصاعدًا، فإذا كان هذه صفته ارتفع عنه اسم الجهالة، وصار حينئذ معروفًا، فأما من لم يروِ عنه إلا رجل واحد انفرد بخبر وجب التوقُّف عن خبره ذلك حتى يوافقه غيره، والله أعلم»(2).
وقد ردَّ الإمام ابن رجب الحنبلي على هذا الحد الذي وضعه الذُّهلي وتبعه عليه المتأخرون، فقال: «قال يعقوب بن شيبة: قلت ليحيى بن معين: متى يكون الرجل معروفًا؟ إذا روى عنه كم؟
قال: إذا روى عن الرجل مثل ابن سيرين والشعبي، وهؤلاء أهل العلم،--------------------------------------------
(1) «الكفاية» (ص: 88)، وروى ابن خزيمة في «صحيحه» عن محمد بن يحيى الذهلي أنه قال: «وهب بن الأجدع قد ارتفع عنه اسم الجهالة، وقد روى عنه الشعبي أيضًا، وهلال بن يساف». ينظر: «صحيح ابن خزيمة»، كتاب الصلاة، باب ذكر الخبر المفسر لبعض اللفظة المجملة التي ذكرتها والدليل على أن النبي صلى الله عليه وسلم إنما نهى عن الصلاة بعد العصر حتى تغرب الشمس إذا كانت الشمس غير مرتفعة، فدانت للغروب (2/ 265).
(2) «سنن الدارقطني»، كتاب الحدود والديات (4/ 226 - 227 حديث رقم 3365).
আল-খাতিব শর্তারোপ করেছেন যে, একজন বর্ণনাকারীর (راوي) অজানা অবস্থা (جهالة) দূর হওয়ার জন্য তার থেকে জ্ঞানার্জনে প্রসিদ্ধ অন্তত দুইজন ন্যায়পরায়ণ (عدل) ব্যক্তির বর্ণনা করা আবশ্যক। এটিই সঠিক মত; তার বিপরীতে যারা কোনো শর্তারোপ ছাড়াই মত দিয়েছেন এবং ন্যায়পরায়ণতা (عدالة) ও জ্ঞানার্জনে প্রসিদ্ধিকে শর্ত হিসেবে গণ্য করেননি, তাদের মতটি এর বিপরীত। তাদের মধ্যে ইমাম মুহাম্মদ ইবনে ইয়াহইয়া আজ-জুহলি রয়েছেন, তিনি বলেছেন: «যখন কোনো মুহাদ্দিস (محدث) থেকে দুইজন ব্যক্তি বর্ণনা করেন, তখন তার থেকে অজানা থাকার (جهالة) তকমা দূর হয়ে যায়»(১)।
ইমাম আদ-দারাকুতনি তাকে অনুসরণ করে বলেছেন: «হাদিস বিশারদগণ এমন কোনো বর্ণনা (خبر) দ্বারা দলিল পেশ করেন না যা কেবল একজন অপরিচিত ব্যক্তি এককভাবে বর্ণনা করেছেন। তাদের নিকট বর্ণনার বিশুদ্ধতা তখনই সাব্যস্ত হয় যখন তার বর্ণনাকারী (راوي) একজন প্রসিদ্ধ ন্যায়পরায়ণ (عدل) ব্যক্তি হন, অথবা এমন কোনো ব্যক্তি হন যার থেকে অজানা থাকার (جهالة) তকমা দূর হয়েছে। আর অজানা থাকার (جهالة) তকমা দূর হওয়ার অর্থ হলো তার থেকে দুইজন বা তার বেশি ব্যক্তি বর্ণনা করবেন। যখন কারো এই বৈশিষ্ট্য অর্জিত হবে, তখন তার থেকে অজানা থাকার (جهالة) তকমা দূর হয়ে যাবে এবং তিনি তখন পরিচিত হিসেবে গণ্য হবেন। পক্ষান্তরে, যার থেকে কেবল একজন ব্যক্তি ছাড়া আর কেউ বর্ণনা করেননি এবং তিনি কোনো বর্ণনায় (خبر) একক হয়ে গেছেন, তবে সেই বর্ণনাটি গ্রহণ না করে স্থগিত রাখা আবশ্যক যতক্ষণ না অন্য কেউ তার সাথে একমত হয় (সমর্থন করে)। আল্লাহই ভালো জানেন»(২)।
ইমাম ইবনে রজব আল-হাম্বলি আজ-জুহলি কর্তৃক নির্ধারিত এই সংজ্ঞার প্রতিবাদ করেছেন, যা পরবর্তী যুগের আলেমগণ অনুসরণ করেছেন। তিনি বলেন: «ইয়াকুব ইবনে শায়বাহ বলেছেন: আমি ইয়াহইয়া ইবনে মাঈনকে জিজ্ঞাসা করলাম: একজন ব্যক্তি কখন পরিচিত হিসেবে গণ্য হন? তার থেকে কতজন বর্ণনা করলে?
তিনি বললেন: যখন তার থেকে ইবনে সিরিন এবং আশ-শা’বির মতো ব্যক্তিরা বর্ণনা করেন, যারা বিজ্ঞ আলেম,--------------------------------------------
(১) 'আল-কিফায়াহ' (পৃষ্ঠা: ৮৮)। ইমাম ইবনে খুজাইমা তার 'সহিহ' গ্রন্থে মুহাম্মদ ইবনে ইয়াহইয়া আজ-জুহলি থেকে বর্ণনা করেছেন যে তিনি বলেছেন: «ওয়াহাব ইবনুল আজদা'র থেকে অজানা থাকার (جهالة) তকমা দূর হয়ে গেছে, কারণ তার থেকে আশ-শা’বি এবং হিলাল ইবনে ইয়াসাফও বর্ণনা করেছেন»। দ্রষ্টব্য: 'সহিহ ইবনে খুজাইমা', কিতাবুস সালাত, পরিচ্ছেদ: সংক্ষেপিত শব্দের ব্যাখ্যামূলক বর্ণনার উল্লেখ এবং আসরের পর সূর্য না ডুবা পর্যন্ত এবং যখন সূর্য দিগন্তের কাছে চলে যায় তখন সালাত আদায় করা থেকে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের নিষেধাজ্ঞার দলিল (২/২৬৫)।
(২) 'সুনান আদ-দারাকুতনি', কিতাবুল হুদুদ ওয়াদ দিয়াত (৪/২২৬ - ২২৭, হাদিস নং ৩৩৬৫)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 125)
فهو غير مجهول. قلت: فإذا روى عن الرجل مثل سِماك بن حرب، وأبي إسحاق؟ قال: هؤلاء يروون عن مجهولين. انتهى.
وهذا تفصيل حسن، وهو يخالف إطلاق محمد بن يحيى الذُّهلي الذي تبعه عليه المتأخرون، أنه لا يخرج الرجل من الجهالة إلا برواية رجلين فصاعدًا عنه … ».
ثم ذكر أمثلة كثيرة لعدم اعتداد النقاد بتعدُّد الرواة عن الرجل، واعتدادهم بشهرتهم وحفظهم وثقتهم، وشهرة حديث الراوي بين العلماء، ثم قال: «وظاهر هذا أنه لا عبرة بتعدُّد الرواة، وإنما العبرة بالشهرة، ورواية الحفاظ الثقات» اهـ(1).
وهذا ما قرره الخطيب؛ حيث اشترط في الراوي أن يكون مشهورًا بطلب العلم حتى ترتفع عنه الجهالة، واشترط في الرجلين اللذين يرفعان الجهالة أن يكونا عدلين مشهورين بالعلم.
إلا أن الخطيب لا يرى أن العدالة تثبت بمجرد رواية رجلين عدلين عنه؛ حيث قال بعد ذلك: «إلا أنه لا يثبت له حكم العدالة بروايتهما عنه»(2).
ويصير بذلك مجهول حالٍ أو مستورًا(3) في اصطلاح المتأخرين(4).--------------------------------------------
(1) «شرح علل الترمذي» (1/ 377 - 379).
(2) «الكفاية» (ص: 88).
(3) المستور: من عُرفت عدالته الظاهرة دون الباطنة. والمراد بالباطنة ما في نفس الأمر، وهي التي ترجع إلى أقوال المزكِّين، وبالظاهرة ما يُعلم من ظاهر الحال. ينظر: «فتح المغيث» (2/ 56)، و «شرح شرح نخبة الفكر» للقاري (ص: 518).
(4) ينظر: «نزهة النظر» (ص: 102)، و «فتح المغيث» (2/ 56).
সুতরাং তিনি অজ্ঞাত (مجهول) নন। আমি বললাম: যদি কোনো ব্যক্তি থেকে সিমাক বিন হারব এবং আবু ইসহাকের মতো ব্যক্তিরা বর্ণনা করেন? তিনি বললেন: তারা অজ্ঞাত ব্যক্তিবর্গের (مجهولين) নিকট থেকে বর্ণনা করে থাকেন। (সমাপ্ত)।
এটি একটি উত্তম (حسن) বিস্তারিত ব্যাখ্যা, যা মুহাম্মদ বিন ইয়াহইয়া আল-যুহলী-এর ঢালাও মন্তব্যের পরিপন্থী, যা পরবর্তী যুগের আলেমগণ (المتأخرون) অনুসরণ করেছেন। সেটি হলো, অন্ততপক্ষে দুইজন ব্যক্তির বর্ণনা ব্যতীত কোনো ব্যক্তি অজ্ঞাত অবস্থা (الجهالة) থেকে মুক্ত হন না … »।
এরপর তিনি কোনো ব্যক্তি থেকে বর্ণনাকারীর আধিক্যের প্রতি সমালোচকদের (النقاد) গুরুত্ব না দেওয়ার অনেক উদাহরণ উল্লেখ করেছেন। বিপরীতে তারা তাদের প্রসিদ্ধি, মুখস্থশক্তি (حفظ) ও নির্ভরযোগ্যতার (ثقة) ওপর নির্ভর করেছেন এবং আলেমদের নিকট রাবির হাদিসের প্রসিদ্ধির প্রতিও গুরুত্ব দিয়েছেন। অতঃপর তিনি বলেছেন: «এর দ্বারা প্রতীয়মান হয় যে, বর্ণনাকারীর আধিক্য ধর্তব্য নয়, বরং প্রসিদ্ধি এবং নির্ভরযোগ্য (ثقات) হাফিজদের (الحفاظ) বর্ণনাই ধর্তব্য» اهـ(১)।
এটিই খতিব আল-বাগদাদি প্রতিষ্ঠিত করেছেন; যেখানে তিনি রাবির ক্ষেত্রে ইলম অন্বেষণে প্রসিদ্ধ হওয়ার শর্তারোপ করেছেন যাতে তার অজ্ঞাত অবস্থা (الجهالة) দূর হয়। আর যে দুইজন ব্যক্তির বর্ণনায় অজ্ঞাত অবস্থা (الجهالة) দূরীভূত হয়, তাদের ক্ষেত্রেও তিনি আলেম হিসেবে প্রসিদ্ধ ও ন্যায়পরায়ণ (عدلين) হওয়ার শর্ত দিয়েছেন।
তবে খতিব এটি মনে করেন না যে, কেবল দুইজন ন্যায়পরায়ণ (عدلين) ব্যক্তির বর্ণনার দ্বারাই তার ন্যায়পরায়ণতা (العدالة) সাব্যস্ত হয়ে যায়। কারণ তিনি এরপর বলেছেন: «তবে তাদের উভয়ের বর্ণনার দ্বারা তার ক্ষেত্রে ন্যায়পরায়ণতার (العدالة) বিধান সাব্যস্ত হবে না»(২)।
এর মাধ্যমে তিনি পরবর্তী যুগের আলেমদের (المتأخرون) পরিভাষায় মাজহুলুল হাল (مجهول حال) বা মাসতুর (مستور) হিসেবে গণ্য হন(৩) (৪)।--------------------------------------------
(১) «শারহু ইলালিত তিরমিযি» (১/ ৩৭৭ - ৩৭৯)।
(২) «আল-কিফায়া» (পৃষ্ঠা: ৮৮)।
(৩) মাসতুর (مستور): যার প্রকাশ্য ন্যায়পরায়ণতা (العدالة الظاهرة) জানা গেছে কিন্তু অভ্যন্তরীণ ন্যায়পরায়ণতা (العدالة الباطنة) জানা যায়নি। অভ্যন্তরীণ দ্বারা উদ্দেশ্য হলো প্রকৃত অবস্থা, যা মূলত সত্যায়নকারীগণের (المزكين) বক্তব্যের ওপর নির্ভরশীল। আর প্রকাশ্য বলতে বাহ্যিক অবস্থা থেকে যা জানা যায়। দ্রষ্টব্য: «ফাতহুল মুগীস» (২/ ৫৬) এবং ক্বারী-র «শারহু শারহি নুখবাতিল ফিকার» (পৃষ্ঠা: ৫১৮)।
(৪) দ্রষ্টব্য: «নুযহাতুন নাযার» (পৃষ্ঠা: ১০২) এবং «ফাতহুল মুগীস» (২/ ৫৬)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 126)
المبحث الثاني
نقد الخطيب البغدادي للأحاديث بجهالة بعض رواتها
خبر المجهول عند الخطيب البغدادي مردود، والجهالة عنده من أسباب القدح في الإسناد.
قال الخطيب: «القدح في الإسناد من وجوه: منها: أن يكون الراوي غير عدل، ومنها: أن يكون مجهولًا، ومنها: أن يكون الحديث مرسلًا»(1).
وقال أيضًا عند كلامه على وصف الخبر الذي يلزم قبوله ويجب العمل به: «إن كان في الإسناد رجل ثبت فسقه، أو جُهِل حاله، فلم يُعرف بالعدالة ولا بالفسق لم يصح الاحتجاج بذلك الحديث»(2).
ثم روى بإسناده عن الإمام الشافعي أنه قال: «لا يُقبل إلا حديث ثابت، كما لا يُقبل من الشهود إلا مَن عرفنا عدله، فإذا كان الحديث مجهولًا أو مرغوبًا عمَّن حمله، كان كما لم يأت؛ لأنه ليس بثابت»(3).
وروى بإسناده في «الكفاية» عن محمد بن يحيى الذُّهْلي أنه قال: «ولا يجوز الاحتجاج إلا بالحديث الموصل غير المنقطع، الذي ليس فيه رجل مجهول ولا رجل مجروح»(4).
وقد أكثر الخطيب في «تاريخه» من نقد الأحاديث بجهالة بعض رواتها، ومن أمثلة ذلك:--------------------------------------------
(1) «الفقيه والمتفقه» (2/ 84).
(2) المصدر السابق (1/ 291).
(3) المصدر السابق (1/ 292).
(4) «الكفاية» (ص: 20).
দ্বিতীয় পরিচ্ছেদ
কিছু রাবির পরিচয়হীনতা (جهالة)-এর কারণে আল-খতিব আল-বাগদাদি কর্তৃক হাদিসের সমালোচনা
আল-খতিব আল-বাগদাদির নিকট পরিচয়হীন (مجهول) রাবির বর্ণনা প্রত্যাখ্যানযোগ্য (مردود), এবং তাঁর নিকট পরিচয়হীনতা (الجهالة) হলো সনদে (الإسناد) ত্রুটি আরোপের অন্যতম কারণ।
আল-খতিব বলেন: «সনদে (الإسناد) ত্রুটি আরোপের বেশ কিছু দিক রয়েছে: তার মধ্যে একটি হলো—রাবি ন্যায়পরায়ণ (عدل) না হওয়া, অন্যটি হলো—রাবি পরিচয়হীন (مجهول) হওয়া এবং আরেকটি হলো—হাদিসটি বিচ্ছিন্ন (مرسل) হওয়া»(1)।
তিনি সেই সংবাদের (الخبر) বিবরণ দেওয়ার সময় আরও বলেন যা গ্রহণ করা আবশ্যক এবং যার ওপর আমল করা ওয়াজিব: «যদি সনদে (الإسناد) এমন কোনো ব্যক্তি থাকে যার পাপাচার (فسق) প্রমাণিত, অথবা যার অবস্থা অজ্ঞাত (جُهل حاله)—ফলে তার ন্যায়পরায়ণতা (عدالة) কিংবা পাপাচার (فسق) কোনোটিই জানা যায়নি—তবে সেই হাদিস দ্বারা দলিল পেশ করা (الاحتجاج) সহিহ (يصح) হবে না»(2)।
এরপর তিনি স্বীয় সনদে (إسناد) ইমাম শাফেঈ থেকে বর্ণনা করেন যে, তিনি বলেছেন: «সুপ্রতিষ্ঠিত (ثابت) হাদিস ছাড়া অন্য কিছুই গ্রহণ করা হবে না, যেমন সাক্ষীদের মধ্যে কেবল তাদেরকেই গ্রহণ করা হয় যাদের ন্যায়পরায়ণতা (عدل) আমাদের নিকট পরিচিত। সুতরাং হাদিসটি যদি পরিচয়হীন (مجهول) হয় অথবা এর বহনকারী (রাবি) থেকে বিমুখ হওয়া হয়, তবে তা না আসার মতোই গণ্য হবে; কারণ তা সুপ্রতিষ্ঠিত (ثابت) নয়»(3)।
তিনি 'আল-কিফায়া' গ্রন্থে স্বীয় সনদে (إسناد) মুহাম্মদ ইবনে ইয়াহইয়া আদ-দুহলি থেকে বর্ণনা করেন যে, তিনি বলেছেন: «সংযুক্ত (الموصل) এবং অবিচ্ছিন্ন (غير المنقطع) হাদিস ছাড়া অন্য কিছু দ্বারা দলিল পেশ করা (الاحتجاج) বৈধ নয়, যেটির মাঝে কোনো পরিচয়হীন (مجهول) ব্যক্তি নেই এবং কোনো জরাহকৃত (مجروح) ব্যক্তিও নেই»(4)।
আল-খতিব তাঁর 'তারিখ' গ্রন্থে রাবিদের পরিচয়হীনতা (جهالة)-এর কারণে হাদিসসমূহের প্রচুর সমালোচনা করেছেন, তার কিছু উদাহরণ হলো:--------------------------------------------
(1) আল-ফকিহ ওয়াল মুতাফাক্কিহ (২/ ৮৪)।
(2) পূর্বোক্ত উৎস (১/ ২৯১)।
(3) পূর্বোক্ত উৎস (১/ ২৯২)।
(4) আল-কিফায়া (পৃষ্ঠা: ২০)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 127)
- المثال الأول:
روى الخطيب في ترجمة موسى بن عيسى البغدادي من طريق أحمد بن عيسى بن محمد الوَشَّاء، قال: حدثنا موسى بن عيسى البغدادي بالرملة سنة خمسين ومائتين قال: حدثنا يزيد بن هارون، عن حميد الطويل، عن أنس بن مالك قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: «إذا بكى اليتيم وقعت دموعُه في كفِّ الرحمن تعالى، فيقول: مَن أبكى هذا اليتيم الذي واريتُ والديه تحت الثرى؟ من أسكته فله الجنة».
ثم قال: «هذا حديث منكر جدًّا، لم أكتبه إلا بإسناده، ورجاله كلهم معرفون إلا موسى بن عيسى، فإنه مجهول، وحديثه عندنا غير مقبول»(1).
وموسى بن عيسى لم يزد الخطيب في ترجمته له على قوله: «حدَّث بالرملة»، ثم ذكر له هذا الحديث، ولم يذكر له راويًا إلا أحمد بن عيسى الوَشَّاء المذكور في هذا الحديث وهو ضعيف(2)، ولذلك حكم عليه الخطيب بالجهالة، وحكم على الحديث بأنه منكر جدًّا؛ لتفرد هذا المجهول عن مثل الحافظ المتقن المشهور يزيد بن هارون، على كثرة ما له من التلاميذ والأصحاب؛ فلو حدَّث به يزيد لتسابقوا إلى روايته، ولم ينفرد به هذا المجهول، ولذلك فقد اتهمه--------------------------------------------
(1) «تاريخ بغداد» (15/ 35). ورواه ابن الجوزي في «الموضوعات» (1077)، والذهبي في «تذكرة الحفاظ» (4/ 4)، وفي «سير أعلام النبلاء» (18/ 571) كلاهما من طريق الخطيب به.
(2) هو أحمد بن عيسى بن محمد بن عبيد الله أبو العباس الكِندي الكُتبي الصوفي المقرئ المعروف بابن الوشاء، قال مسلمة في «الصلة»: «انفرد بأحاديث أُنكرت عليه لم يأت بها غيره، شاذة، كتبت عنه حديثًا كثيرًا، وكان جامعًا للعلم، وكان أصحاب الحديث يختلفون فيه؛ فبعضهم يوثقه، وبعضهم يضعفه». وضعفه الدارقطني. ينظر: «لسان الميزان» (1/ 571).
প্রথম উদাহরণ:
খতিব (আল-বাগদাদি) মুসা ইবনে ঈসা আল-বাগদাদির জীবনীতে আহমদ ইবনে ঈসা ইবনে মুহাম্মদ আল-ওয়াশশার সূত্রে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: মুসা ইবনে ঈসা আল-বাগদাদি ২৫০ হিজরি সনে রামলায় আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: ইয়াযিদ ইবনে হারুন আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি হুমাইদ আত-তওয়িল থেকে, তিনি আনাস ইবনে মালিক (রা.) থেকে বর্ণনা করেন, তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ (সা.) বলেছেন: «যখন কোনো এতিম কাঁদে, তখন তার চোখের পানি পরম করুণাময় আল্লাহ তাআলার হাতে পড়ে। তখন তিনি বলেন: কে এই এতিমকে কাঁদালো যার পিতামাতাকে আমি মাটির নিচে সমাহিত করেছি? যে তাকে শান্ত করবে, তার জন্য জান্নাত রয়েছে।»
অতঃপর তিনি বলেন: «এটি অত্যন্ত আপত্তিকর (منكر جدًّا) একটি হাদিস। আমি এটি কেবল এই সনদ (إسناد) সহকারেই লিখেছি। মুসা ইবনে ঈসা ব্যতীত এর বর্ণনাকারীগণ (رجال) সবাই পরিচিত; কেননা তিনি অপরিচিত (مجهول), এবং আমাদের নিকট তার হাদিস অগ্রহণযোগ্য (غير مقبول)»(১)।
আর মুসা ইবনে ঈসা সম্পর্কে খতিব তার জীবনীতে "তিনি রামলায় হাদিস বর্ণনা করেছেন" - এই কথার অতিরিক্ত কিছু উল্লেখ করেননি। অতঃপর তিনি তার সূত্রে এই হাদিসটি উল্লেখ করেছেন এবং আহমদ ইবনে ঈসা আল-ওয়াশশা ব্যতীত তার অন্য কোনো বর্ণনাকারীর কথা উল্লেখ করেননি, যিনি এই হাদিসে বর্ণিত হয়েছেন এবং তিনি দুর্বল (ضعيف)(২)। এই কারণেই খতিব তাকে অপরিচিত হওয়া (الجهالة)-র হুকুম দিয়েছেন এবং হাদিসটিকে অত্যন্ত আপত্তিকর (منكر جدًّا) বলে গণ্য করেছেন। কারণ এই অপরিচিত (مجهول) ব্যক্তি ইয়াযিদ ইবনে হারুনের মতো প্রখ্যাত ও সুনিপুণ (المتقن) হাফিজের নিকট থেকে এককভাবে এটি বর্ণনা করেছেন, অথচ তার ছাত্র ও সঙ্গীদের সংখ্যা অনেক। যদি ইয়াযিদ এটি বর্ণনা করতেন, তবে তারা এটি বর্ণনার জন্য প্রতিযোগিতা করতেন এবং এই অপরিচিত (مجهول) ব্যক্তি এতে একক হতেন না। আর এই কারণেই তিনি তাকে অভিযুক্ত করেছেন...--------------------------------------------
(১) 'তারিখ বাগদাদ' (১৫/ ৩৫)। ইবনুল জাওজি 'আল-মাওদুআত' (১০৭৭) গ্রন্থে এবং আয-যাহাবি 'তাযকিরাতুল হুফফাজ' (৪/ ৪) ও 'সিয়ারু আলামিন নুবালা' (১৮/ ৫৭১) গ্রন্থে এটি বর্ণনা করেছেন। তারা উভয়ই খতিবের বর্ণিত সেই সূত্র থেকেই এটি বর্ণনা করেছেন।
(২) তিনি হলেন আহমদ ইবনে ঈসা ইবনে মুহাম্মদ ইবনে উবাইদুল্লাহ আবুল আব্বাস আল-কিন্দি আল-কুতুবি আস-সুফি আল-মুকরি, যিনি ইবনুল ওয়াশশা নামে পরিচিত। মাসলামাহ 'আস-সিলাহ' গ্রন্থে বলেছেন: «তিনি এমন কিছু হাদিস এককভাবে বর্ণনা করেছেন (انفرد) যা তার ব্যাপারে আপত্তিকর (أُنكرت) সাব্যস্ত হয়েছে, যা তিনি ব্যতীত অন্য কেউ বর্ণনা করেনি এবং সেগুলো ছিল ব্যতিক্রমধর্মী (شاذة)। আমি তার থেকে অনেক হাদিস লিখেছি। তিনি জ্ঞানের আধার ছিলেন। হাদিস বিশারদগণ তাকে নিয়ে মতভেদ করেছেন; তাদের কেউ তাকে নির্ভরযোগ্য (يوثقه) বলেন, আবার কেউ তাকে দুর্বল (يضعفه) বলেন।» আর আদ-দারাকুতনি তাকে দুর্বল (ضعيف) বলেছেন। দেখুন: 'লিসানুল মিজান' (১/ ৫৭১)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 128)
الذهبي في
«تذكرة الحفاظ» بوضع هذا الحديث(1)، وقال في «ميزان الاعتدال»: «موسى بن عيسى البغدادي، عن يزيد بن هارون بخبر كذب: إذا بكى اليتيم … »(2). وأقره ابن حجر في «لسان الميزان»(3).
- المثال الثاني:
روى الخطيب في ترجمة محمد بن إسحاق السلمي من طريق سهل بن بحر قال: حدثنا محمد بن إسحاق السلمي ببغداد قال: حدثنا ابن المبارك، عن سفيان الثوري، عن أبي الزناد، عن أبي حازم، عن أبي هريرة قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: «خيار أمتي علماؤها، وخيار علمائها رحماؤها، ألا وإن الله يغفر للجاهل أربعين ذنبًا قبل أن يغفر للعالم ذنبًا واحدًا، ألا وإن العالم الرحيم يجيء يوم القيامة، وإن نوره قد أضاء، يمشي فيه ما بين المشرق والمغرب، كما يسري الكوكب الدرِّي».
قال الخطيب في صدر الترجمة: «محمد بن إسحاق السلمي أحد الغرباء المجهولين، حدث عن عبد الله بن المبارك حديثًا منكرًا، رواه عنه سهل بن بحر، وذكر أنه سمعه منه ببغداد»، ثم ساق هذا الحديث(4).--------------------------------------------
(1) «تذكرة الحفاظ» (4/ 4).
(2) «ميزان الاعتدال» (4/ 216 رقم 8907).
(3) «لسان الميزان» (8/ 214 رقم 8025).
(4) «تاريخ بغداد» (2/ 40). ورواه الخطيب أيضًا في «موضح أوهام الجمع والتفريق» (2/ 106) -ومن طريقه ابن الجوزي في «العلل المتناهية» (1/ 132 رقم 203)، وابن عساكر في «ذم من لا يعمل بعلمه» (ص 36 رقم 11) - وأبو نعيم في «حلية الأولياء» (8/ 188)، والشجري في «الأمالي» (1/ 69 رقم 250)، والجورقاني في «الأباطيل» (1/ 225 رقم 86)، وابن عساكر في «تاريخ دمشق» (56/ 118) كلهم من طريق سهل بن بحر به.
আয-যাহাবি
«তাযকিরাতুল হুফফায» গ্রন্থে এই হাদিসটিকে জাল (وضع) সাব্যস্ত করার বিষয়টি উল্লেখ করেছেন(১), এবং তিনি «মিযানুল ই'তিদাল» গ্রন্থে বলেছেন: «মুসা বিন ঈসা আল-বাগদাদি, ইয়াজিদ বিন হারুন থেকে একটি মিথ্যা (كذب) সংবাদ বর্ণনা করেছেন: যখন এতিম কাঁদে … »(২)। আর ইবনে হাজার «লিসানুল মিযান» গ্রন্থে তার এই বক্তব্যের সাথে একমত পোষণ করেছেন(৩)।
- দ্বিতীয় উদাহরণ:
আল-খাতিব মুহাম্মদ বিন ইসহাক আস-সুলামির জীবনীতে সাহল বিন বাহর-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: মুহাম্মদ বিন ইসহাক আস-সুলামি বাগদাদে আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমাদের নিকট ইবনুল মুবারক বর্ণনা করেছেন সুফিয়ান আস-সাওরি থেকে, তিনি আবুয যিনাদ থেকে, তিনি আবু হাযিম থেকে, তিনি আবু হুরায়রা থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: রাসুলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বলেছেন: «আমার উম্মতের মধ্যে সর্বোত্তম হলো তাদের আলেমগণ, এবং তাদের আলেমদের মধ্যে সর্বোত্তম হলো তাদের দয়ালুগণ। জেনে রেখো, নিশ্চয়ই আল্লাহ একজন আলেমের একটি গুনাহ ক্ষমা করার আগে একজন জাহেলের (অজ্ঞ ব্যক্তির) চল্লিশটি গুনাহ ক্ষমা করেন। জেনে রেখো, দয়ালু আলেম কিয়ামতের দিন এমন অবস্থায় উপস্থিত হবেন যে, তার নূর চতুর্দিকে উদ্ভাসিত হবে, সে সেই নূর নিয়ে পূর্ব ও পশ্চিমের মধ্যবর্তী স্থানে পরিভ্রমণ করবে, যেমন উজ্জ্বল নক্ষত্র রাতের আকাশে পরিভ্রমণ করে।»
আল-খাতিব জীবনীর শুরুতেই বলেছেন: «মুহাম্মদ বিন ইসহাক আস-সুলামি হলেন অপরিচিত (مجهول) আগন্তুকদের একজন, তিনি আব্দুল্লাহ বিন মুবারকের সূত্রে একটি প্রত্যাখ্যাত (منكر) হাদিস বর্ণনা করেছেন, তার থেকে সাহল বিন বাহর এটি বর্ণনা করেছেন এবং উল্লেখ করেছেন যে তিনি বাগদাদে তার নিকট থেকে এটি শুনেছেন», এরপর তিনি এই হাদিসটি উদ্ধৃত করেছেন(৪)।--------------------------------------------
(১) «তাযকিরাতুল হুফফায» (৪/ ৪)।
(২) «মিযানুল ই'তিদাল» (৪/ ২১৬, নম্বর ৮৯০৭)।
(৩) «লিসানুল মিযান» (৮/ ২১৪, নম্বর ৮০২৫)।
(৪) «তারিখে বাগদাদ» (২/ ৪০)। এবং আল-খাতিব এটি «মুদিহ আওহাম আল-জাম' ওয়াত তাফরিক» (২/ ১০৬) গ্রন্থেও বর্ণনা করেছেন — এবং তার সূত্রে ইবনুল জাওযি «আল-ইলাল আল-মুতানাহিয়াহ» (১/ ১৩২, নম্বর ২০৩) গ্রন্থে, ইবনে আসাকির «যাম্মু মান লা ইয়ামাল বি ইলমিহি» (পৃষ্ঠা ৩৬, নম্বর ১১) গ্রন্থে — এবং আবু নুয়াইম «হিলয়াতুল আউলিয়া» (৮/ ১৮৮) গ্রন্থে, আশ-শাজারি «আল-আমালি» (১/ ৬৯, নম্বর ২৫০) গ্রন্থে, আল-জাওরাকানি «আল-আবাতিল» (১/ ২২৫, নম্বর ৮৬) গ্রন্থে এবং ইবনে আসাকির «তারিখে দামেস্ক» (৫৬/ ১১৮) গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন; তারা সবাই সাহল বিন বাহর-এর সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 129)
