. . . . . . . . . . . . . . . . . .--------------------------------------------
= كسفيان بن حسين عن الزهري، فإنهما احتجَّا بكل منهما على الانفراد، ولم يحتجَّا برواية سفيان بن حسين عن الزهري، لأن سماعه من الزهري ضعيف دون بقية مشايخه.
فإذا وجد حديث من روايته عن الزهري لا يقال على شرط الشيخين.
لأنهما احتجَّا بكل منهما؛ بل لا يكون على شرطهما إلا إذا احتجَّا بكل منهما على صورة الاجتماع، وكذا إذا كان الإِسناد قد احتج كل منهما برجل منه ولم يحتج بآخر منه، كالحديث الذي يروى عن طريق شعبة مثلًا عن سماك بن حرب عن عكرمة عن ابن عباس - رضي الله تعالى عنهما - فإن مسلمًا احتج بحديث سماك إذا كان من رواية الثقات عنه ولم يحتج بعكرمة، واحتج البخاري بعكرمة دون سماك، فلا يكون الإِسناد والحالة هذه على شرطهما حتى يجتمع فيه صورة الاجتماع، وقد صرح بذلك الإِمام أبو الفتح القشيري وغيره.
واحترزت بقولي: "أن يكون سالمًا من العلل" بما إذا احتجَّا بجميع رواته على صورة الاجتماع إلا أن فيهم من وصف بالتدليس أو اختلط في آخر عمره، فإنا نعلم في الجملة أن الشيخين لم يخرجا من رواية المدلسين بالعنعنة إلا ما تحققا أنه مسموع لهم من جهة أخرى، وكذا لم يخرجا من حديث المختلطين عمن سمع منهم بعد الاختلاط إلا ما تحققا أنه من صحيح حديثهم قبل الاختلاط، فإذا كان كذلك لم يجز الحكم للحديث الذي فيه مدلس قد عنعنه أو شيخ سمع ممن اختلط بعد اختلاطه؛ بأنه على شرطهما لأن كانا قد أخرجا ذلك الإِسناد بعينه.
إلا إذا صرح المدلس من جهة أخرى بالسماع وصح أن الراوي سمع من شيخه قبل اختلاطه، فهذا القسم يوصف بكونه على شرطهما أو على شرط أحدهما.
ولا يوجد في "المستدرك" حديث بهذه الشروط لم يخرجا له نظيرًا أو أصلًا إلا القليل كما قدمناه.
نعم وفيه جملة مستكثرة بهذه الشروط، لكنها مما أخرجها الشيخان أو أحدهما - استدركها الحاكم واهمًا في ذلك ظانًا أنهما لم يخرجاها.
القسم الثاني: أن يكون إسناد الحديث قد أخرجا لجميع رواته لا على =
= كسفيان بن حسين عن الزهري، فإنهما احتجَّا بكل منهما على الانفراد، ولم يحتجَّا برواية سفيان بن حسين عن الزهري، لأن سماعه من الزهري ضعيف دون بقية مشايخه.
فإذا وجد حديث من روايته عن الزهري لا يقال على شرط الشيخين.
لأنهما احتجَّا بكل منهما؛ بل لا يكون على شرطهما إلا إذا احتجَّا بكل منهما على صورة الاجتماع، وكذا إذا كان الإِسناد قد احتج كل منهما برجل منه ولم يحتج بآخر منه، كالحديث الذي يروى عن طريق شعبة مثلًا عن سماك بن حرب عن عكرمة عن ابن عباس - رضي الله تعالى عنهما - فإن مسلمًا احتج بحديث سماك إذا كان من رواية الثقات عنه ولم يحتج بعكرمة، واحتج البخاري بعكرمة دون سماك، فلا يكون الإِسناد والحالة هذه على شرطهما حتى يجتمع فيه صورة الاجتماع، وقد صرح بذلك الإِمام أبو الفتح القشيري وغيره.
واحترزت بقولي: "أن يكون سالمًا من العلل" بما إذا احتجَّا بجميع رواته على صورة الاجتماع إلا أن فيهم من وصف بالتدليس أو اختلط في آخر عمره، فإنا نعلم في الجملة أن الشيخين لم يخرجا من رواية المدلسين بالعنعنة إلا ما تحققا أنه مسموع لهم من جهة أخرى، وكذا لم يخرجا من حديث المختلطين عمن سمع منهم بعد الاختلاط إلا ما تحققا أنه من صحيح حديثهم قبل الاختلاط، فإذا كان كذلك لم يجز الحكم للحديث الذي فيه مدلس قد عنعنه أو شيخ سمع ممن اختلط بعد اختلاطه؛ بأنه على شرطهما لأن كانا قد أخرجا ذلك الإِسناد بعينه.
إلا إذا صرح المدلس من جهة أخرى بالسماع وصح أن الراوي سمع من شيخه قبل اختلاطه، فهذا القسم يوصف بكونه على شرطهما أو على شرط أحدهما.
ولا يوجد في "المستدرك" حديث بهذه الشروط لم يخرجا له نظيرًا أو أصلًا إلا القليل كما قدمناه.
نعم وفيه جملة مستكثرة بهذه الشروط، لكنها مما أخرجها الشيخان أو أحدهما - استدركها الحاكم واهمًا في ذلك ظانًا أنهما لم يخرجاها.
القسم الثاني: أن يكون إسناد الحديث قد أخرجا لجميع رواته لا على =
. . . . . . . . . . . . . . . . . .--------------------------------------------
= যেমন জুহরি থেকে সুফিয়ান ইবনে হুসাইনের বর্ণনা; কেননা তাঁরা (বুখারি ও মুসলিম) তাঁদের প্রত্যেকের একক বর্ণনা দলিল হিসেবে গ্রহণ (احتجاج) করেছেন, কিন্তু জুহরি থেকে সুফিয়ান ইবনে হুসাইনের বর্ণনা দলিল হিসেবে গ্রহণ করেননি। কারণ জুহরির কাছ থেকে তার শ্রবণ (سماع) তার অন্যান্য উস্তাদদের তুলনায় দুর্বল (ضعيف)।
সুতরাং যখন জুহরি থেকে তার বর্ণিত কোনো হাদিস পাওয়া যাবে, তখন তাকে 'শায়খাইনের শর্তানুযায়ী' বলা যাবে না।
কারণ তাঁরা উভয়ে তাঁদের প্রত্যেকের বর্ণনা এককভাবে দলিল হিসেবে গ্রহণ (احتجاج) করেছেন; বরং কোনো হাদিস তাঁদের শর্তানুযায়ী হতে হলে তা কেবল তখনই হবে যখন তাঁরা উভয়ে তাঁদের বর্ণনাসমূহকে একত্রিত অবস্থায় দলিল হিসেবে গ্রহণ (احتجاج) করবেন। তদ্রূপ যদি কোনো সনদ (إسناد) এমন হয় যে, তাঁদের প্রত্যেকে একজন রাবিকে দলিল হিসেবে গ্রহণ করেছেন কিন্তু অন্যজনকে করেননি, যেমন সেই হাদিসটি যা শু'বা এর মাধ্যমে সিমাক ইবনে হারব থেকে, তিনি ইকরিমাহ থেকে এবং তিনি ইবনে আব্বাস (রাযিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণনা করেছেন। ইমাম মুসলিম সিমাকের হাদিস দলিল হিসেবে গ্রহণ করেছেন যখন নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারীরা তার থেকে বর্ণনা করেন, কিন্তু তিনি ইকরিমাহর হাদিস গ্রহণ করেননি। আবার ইমাম বুখারি ইকরিমাহর হাদিস গ্রহণ করেছেন কিন্তু সিমাকের হাদিস করেননি। এমতাবস্থায় এই সনদ (إسنাদ) এবং পরিস্থিতি তাঁদের শর্তানুযায়ী হবে না যতক্ষণ না সেখানে সমাবেশের রূপ (صورة الاجتماع) পাওয়া যায়। ইমাম আবুল ফাতহ আল-কুশাইরি এবং অন্যান্যগণ স্পষ্টভাবে এটি উল্লেখ করেছেন।
এবং আমার বক্তব্য "ত্রুটি (علة) থেকে মুক্ত হওয়া"-এর মাধ্যমে আমি সেই বিষয়টি থেকে সতর্কতা অবলম্বন করেছি যেখানে তাঁরা সকল রাবিকে একত্রিত অবস্থায় দলিল হিসেবে গ্রহণ করেছেন, কিন্তু তাঁদের মধ্যে এমন কেউ আছেন যাকে তাদলিস (تدليس) করার গুণে গুণান্বিত করা হয়েছে অথবা যিনি জীবনের শেষভাগে স্মৃতিবিভ্রমের (اختلاط) শিকার হয়েছেন। কারণ আমরা সাধারণত জানি যে, শায়খাইন মুদাল্লিস (مدلس) বর্ণনাকারীদের 'আন-আনা' (عنعنة) যুক্ত বর্ণনা ততক্ষণ পর্যন্ত গ্রহণ করেননি যতক্ষণ না তাঁরা অন্য কোনো মাধ্যমে নিশ্চিত হয়েছেন যে এটি তাঁদের জন্য শ্রবণকৃত (مسموع)। একইভাবে তাঁরা স্মৃতিবিভ্রমের শিকার (مختلط) ব্যক্তিদের থেকে যারা তাঁদের স্মৃতিবিভ্রমের পর হাদিস শুনেছে, তাদের বর্ণনা গ্রহণ করেননি যতক্ষণ না তাঁরা নিশ্চিত হয়েছেন যে এটি তাঁদের স্মৃতিবিভ্রমের পূর্বের সহিহ (صحيح) হাদিস। এমতাবস্থায় যে হাদিসে কোনো মুদাল্লিস (مدلس) রাবি 'আন-আনা' (عنعنة) করেছেন অথবা এমন কোনো উস্তাদ যিনি স্মৃতিবিভ্রম হওয়া ব্যক্তির নিকট থেকে তাঁর স্মৃতিবিভ্রম ঘটার পর শুনেছেন, সেই হাদিসকে তাঁদের শর্তানুযায়ী হওয়ার হুকুম দেওয়া জায়েজ হবে না, যদিও তাঁরা এই নির্দিষ্ট সনদ (إسناد) গ্রহণ করে থাকেন।
তবে যদি মুদাল্লিস (مدلس) অন্য কোনো সূত্রে স্পষ্টভাবে শ্রবণের (سماع) কথা উল্লেখ করেন এবং এটি প্রমাণিত (صحيح) হয় যে বর্ণনাকারী তাঁর উস্তাদ থেকে তাঁর স্মৃতিবিভ্রমের (اختلاط) পূর্বেই শুনেছেন, তবে এই প্রকারটিকে তাঁদের শর্তানুযায়ী অথবা তাঁদের কোনো একজনের শর্তানুযায়ী বলে অভিহিত করা হবে।
আর 'আল-মুস্তাদরাক' গ্রন্থে এই সকল শর্ত সংবলিত এমন হাদিস খুব কমই পাওয়া যায় যেগুলোর কোনো অনুরূপ (نظير) বা মূল (أصل) তাঁরা বর্ণনা করেননি, যা আমরা পূর্বে উল্লেখ করেছি।
হ্যাঁ, এতে এই শর্তসমূহ অনুযায়ী প্রচুর পরিমাণ হাদিস রয়েছে, কিন্তু সেগুলো এমন যা শায়খাইন অথবা তাঁদের একজন বর্ণনা করেছেন—ইমাম হাকেম সেগুলো ভুলবশত উল্লেখ করেছেন এই ধারণায় যে তাঁরা সেগুলো বর্ণনা করেননি।
দ্বিতীয় প্রকার: হাদিসের সনদ (إسناد) এমন হওয়া যে তাঁরা এর সকল রাবির বর্ণনা গ্রহণ করেছেন তবে তা...
= যেমন জুহরি থেকে সুফিয়ান ইবনে হুসাইনের বর্ণনা; কেননা তাঁরা (বুখারি ও মুসলিম) তাঁদের প্রত্যেকের একক বর্ণনা দলিল হিসেবে গ্রহণ (احتجاج) করেছেন, কিন্তু জুহরি থেকে সুফিয়ান ইবনে হুসাইনের বর্ণনা দলিল হিসেবে গ্রহণ করেননি। কারণ জুহরির কাছ থেকে তার শ্রবণ (سماع) তার অন্যান্য উস্তাদদের তুলনায় দুর্বল (ضعيف)।
সুতরাং যখন জুহরি থেকে তার বর্ণিত কোনো হাদিস পাওয়া যাবে, তখন তাকে 'শায়খাইনের শর্তানুযায়ী' বলা যাবে না।
কারণ তাঁরা উভয়ে তাঁদের প্রত্যেকের বর্ণনা এককভাবে দলিল হিসেবে গ্রহণ (احتجاج) করেছেন; বরং কোনো হাদিস তাঁদের শর্তানুযায়ী হতে হলে তা কেবল তখনই হবে যখন তাঁরা উভয়ে তাঁদের বর্ণনাসমূহকে একত্রিত অবস্থায় দলিল হিসেবে গ্রহণ (احتجاج) করবেন। তদ্রূপ যদি কোনো সনদ (إسناد) এমন হয় যে, তাঁদের প্রত্যেকে একজন রাবিকে দলিল হিসেবে গ্রহণ করেছেন কিন্তু অন্যজনকে করেননি, যেমন সেই হাদিসটি যা শু'বা এর মাধ্যমে সিমাক ইবনে হারব থেকে, তিনি ইকরিমাহ থেকে এবং তিনি ইবনে আব্বাস (রাযিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণনা করেছেন। ইমাম মুসলিম সিমাকের হাদিস দলিল হিসেবে গ্রহণ করেছেন যখন নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারীরা তার থেকে বর্ণনা করেন, কিন্তু তিনি ইকরিমাহর হাদিস গ্রহণ করেননি। আবার ইমাম বুখারি ইকরিমাহর হাদিস গ্রহণ করেছেন কিন্তু সিমাকের হাদিস করেননি। এমতাবস্থায় এই সনদ (إسنাদ) এবং পরিস্থিতি তাঁদের শর্তানুযায়ী হবে না যতক্ষণ না সেখানে সমাবেশের রূপ (صورة الاجتماع) পাওয়া যায়। ইমাম আবুল ফাতহ আল-কুশাইরি এবং অন্যান্যগণ স্পষ্টভাবে এটি উল্লেখ করেছেন।
এবং আমার বক্তব্য "ত্রুটি (علة) থেকে মুক্ত হওয়া"-এর মাধ্যমে আমি সেই বিষয়টি থেকে সতর্কতা অবলম্বন করেছি যেখানে তাঁরা সকল রাবিকে একত্রিত অবস্থায় দলিল হিসেবে গ্রহণ করেছেন, কিন্তু তাঁদের মধ্যে এমন কেউ আছেন যাকে তাদলিস (تدليس) করার গুণে গুণান্বিত করা হয়েছে অথবা যিনি জীবনের শেষভাগে স্মৃতিবিভ্রমের (اختلاط) শিকার হয়েছেন। কারণ আমরা সাধারণত জানি যে, শায়খাইন মুদাল্লিস (مدلس) বর্ণনাকারীদের 'আন-আনা' (عنعنة) যুক্ত বর্ণনা ততক্ষণ পর্যন্ত গ্রহণ করেননি যতক্ষণ না তাঁরা অন্য কোনো মাধ্যমে নিশ্চিত হয়েছেন যে এটি তাঁদের জন্য শ্রবণকৃত (مسموع)। একইভাবে তাঁরা স্মৃতিবিভ্রমের শিকার (مختلط) ব্যক্তিদের থেকে যারা তাঁদের স্মৃতিবিভ্রমের পর হাদিস শুনেছে, তাদের বর্ণনা গ্রহণ করেননি যতক্ষণ না তাঁরা নিশ্চিত হয়েছেন যে এটি তাঁদের স্মৃতিবিভ্রমের পূর্বের সহিহ (صحيح) হাদিস। এমতাবস্থায় যে হাদিসে কোনো মুদাল্লিস (مدلس) রাবি 'আন-আনা' (عنعنة) করেছেন অথবা এমন কোনো উস্তাদ যিনি স্মৃতিবিভ্রম হওয়া ব্যক্তির নিকট থেকে তাঁর স্মৃতিবিভ্রম ঘটার পর শুনেছেন, সেই হাদিসকে তাঁদের শর্তানুযায়ী হওয়ার হুকুম দেওয়া জায়েজ হবে না, যদিও তাঁরা এই নির্দিষ্ট সনদ (إسناد) গ্রহণ করে থাকেন।
তবে যদি মুদাল্লিস (مدلس) অন্য কোনো সূত্রে স্পষ্টভাবে শ্রবণের (سماع) কথা উল্লেখ করেন এবং এটি প্রমাণিত (صحيح) হয় যে বর্ণনাকারী তাঁর উস্তাদ থেকে তাঁর স্মৃতিবিভ্রমের (اختلاط) পূর্বেই শুনেছেন, তবে এই প্রকারটিকে তাঁদের শর্তানুযায়ী অথবা তাঁদের কোনো একজনের শর্তানুযায়ী বলে অভিহিত করা হবে।
আর 'আল-মুস্তাদরাক' গ্রন্থে এই সকল শর্ত সংবলিত এমন হাদিস খুব কমই পাওয়া যায় যেগুলোর কোনো অনুরূপ (نظير) বা মূল (أصل) তাঁরা বর্ণনা করেননি, যা আমরা পূর্বে উল্লেখ করেছি।
হ্যাঁ, এতে এই শর্তসমূহ অনুযায়ী প্রচুর পরিমাণ হাদিস রয়েছে, কিন্তু সেগুলো এমন যা শায়খাইন অথবা তাঁদের একজন বর্ণনা করেছেন—ইমাম হাকেম সেগুলো ভুলবশত উল্লেখ করেছেন এই ধারণায় যে তাঁরা সেগুলো বর্ণনা করেননি।
দ্বিতীয় প্রকার: হাদিসের সনদ (إسناد) এমন হওয়া যে তাঁরা এর সকল রাবির বর্ণনা গ্রহণ করেছেন তবে তা...
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 152)