وقال الشيخ محيي الدين: "هذا الذي اختاره الشيخ خلاف الذي اختاره المحققون"(1).--------------------------------------------
(1) "التقريب" (1/ 187 - "التدريب")، "الإرشاد" (1/ 133)، وزاد قبلها: "قلت: وقد أجاب عن تلك الأحرف آخرون"، وقال في "شرح صحيح مسلم" (1/ 27): "وقد أجيب عن كل ذلك أو أكثره".
قلت: ممن أجاب عليها أبو مسعود الدمشقي، وكتابه مطبوع، وقال ابن حجر في "هدي الساري" (ص 349) بعد أن ذكو عبارة النووي في "الشرح": "إن منها ما الجواب عنه غير منتهض"، والذي يتعنَّى (الصنعة)، ويحذق في (التخريج)، ويجمع (الطرق) و (يستوعب) يعلم دقّة جواب ابن حجر عليه الرحمة، وينظر وجه تعقب النووي لابن الصلاح في الهامش السابق ولا يظن ظان أن في هذا تهوينًا من شأن "الصحيحين"! كلا والله، إن لهما منزلة الجبال الرواسي، ولكن أبى الله إلا أن يصح كتابه، فهما ليس مثله، ولا يهوّن منهما إلا مغرور، يركب الصعب، ويقرر الغريب، ولا يعرف الصنعة، وهو - أعني: التهوين - من علامات المبتدعة، وأمر تكاد تلتقي كلمتهم عليه عند المحاججة في كثير من المسائل، ومن تفقَّد، وجد.
ثم، إياك أن يخطر في بالك أن وقوع العلم اليقيني - بالجملة - لما في "الصحيحين" يخالف تعكير النووي، فالكلام على أحرف يسيرة من جهة. وسبق أن بيّنا في التعليق على (ص 118) أن التواتر قسمان: عام، وخاص، وأن حصول العلم اليقيني ليس مرتبطًا بحد المتواتر المذكور عند علماء المصطلح.
بقي التنبيه على أن عبارة ابن الصلاح السابقة - التي قال عنها النووي: "خلاف الذي اختاره المحققون" -، تعوزها الدّقة من جهة أن نقله الاتفاق على وجوب العمل بالأحاديث، وتلقيهم له بالقبول لا يدلل على صحة ما فيهما خاصة، لأنهم اتفقوا على وجوب العمل بكل ما صح، ولو لم يخرجه الشيخان، فلم تكن للصحيحين في هذا مزيَّة، والاجماع حاصل على أن لهما مزيَّة فيما يرجع إلى نفس الصحة، أفاده ابن حجر في "نكته" (1/ 372)، وينظر "التدريب" (1/ 133).
ولكن مما ينبغي أن يذكر أن التقرير المذكور مجمل، والعلم اليقيني يتبرهن =
(1) "التقريب" (1/ 187 - "التدريب")، "الإرشاد" (1/ 133)، وزاد قبلها: "قلت: وقد أجاب عن تلك الأحرف آخرون"، وقال في "شرح صحيح مسلم" (1/ 27): "وقد أجيب عن كل ذلك أو أكثره".
قلت: ممن أجاب عليها أبو مسعود الدمشقي، وكتابه مطبوع، وقال ابن حجر في "هدي الساري" (ص 349) بعد أن ذكو عبارة النووي في "الشرح": "إن منها ما الجواب عنه غير منتهض"، والذي يتعنَّى (الصنعة)، ويحذق في (التخريج)، ويجمع (الطرق) و (يستوعب) يعلم دقّة جواب ابن حجر عليه الرحمة، وينظر وجه تعقب النووي لابن الصلاح في الهامش السابق ولا يظن ظان أن في هذا تهوينًا من شأن "الصحيحين"! كلا والله، إن لهما منزلة الجبال الرواسي، ولكن أبى الله إلا أن يصح كتابه، فهما ليس مثله، ولا يهوّن منهما إلا مغرور، يركب الصعب، ويقرر الغريب، ولا يعرف الصنعة، وهو - أعني: التهوين - من علامات المبتدعة، وأمر تكاد تلتقي كلمتهم عليه عند المحاججة في كثير من المسائل، ومن تفقَّد، وجد.
ثم، إياك أن يخطر في بالك أن وقوع العلم اليقيني - بالجملة - لما في "الصحيحين" يخالف تعكير النووي، فالكلام على أحرف يسيرة من جهة. وسبق أن بيّنا في التعليق على (ص 118) أن التواتر قسمان: عام، وخاص، وأن حصول العلم اليقيني ليس مرتبطًا بحد المتواتر المذكور عند علماء المصطلح.
بقي التنبيه على أن عبارة ابن الصلاح السابقة - التي قال عنها النووي: "خلاف الذي اختاره المحققون" -، تعوزها الدّقة من جهة أن نقله الاتفاق على وجوب العمل بالأحاديث، وتلقيهم له بالقبول لا يدلل على صحة ما فيهما خاصة، لأنهم اتفقوا على وجوب العمل بكل ما صح، ولو لم يخرجه الشيخان، فلم تكن للصحيحين في هذا مزيَّة، والاجماع حاصل على أن لهما مزيَّة فيما يرجع إلى نفس الصحة، أفاده ابن حجر في "نكته" (1/ 372)، وينظر "التدريب" (1/ 133).
ولكن مما ينبغي أن يذكر أن التقرير المذكور مجمل، والعلم اليقيني يتبرهن =
وقال শাইখ মহিউদ্দিন বলেন: "শাইখ (ইবনে আস-সালাহ) যা পছন্দ করেছেন, তা তাহকিককারী ওলামাগণ (المحققون) যা পছন্দ করেছেন তার পরিপন্থী"(1).--------------------------------------------
(1) "আত-তাকরীব" (১/ ১৮৭ - "আত-তাদরীব"), "আল-ইরশাদ" (১/ ১৩৩), এবং তিনি এর আগে বর্ধিত করেছেন: "আমি বলছি: অন্য অনেকে সেই শব্দগুলো বা হাদিসগুলো সম্পর্কে উত্তর দিয়েছেন", এবং তিনি "শারহ সহিহ মুসলিম"-এ (১/ ২৭) বলেছেন: "এই সবকিছুর বা এর অধিকাংশের উত্তর দেওয়া হয়েছে।"
আমি বলছি: যারা এর উত্তর দিয়েছেন তাদের মধ্যে আবু মাসউদ আদ-দিমাশকি অন্যতম এবং তাঁর কিতাবটি মুদ্রিত হয়েছে। ইবনে হাজার "হাদিউস সারি"-তে (পৃ. ৩৪৯) ইমাম নববীর "শারহ"-এর বক্তব্য উল্লেখ করার পর বলেছেন: "নিশ্চয়ই সেগুলোর মধ্যে এমন কিছু উত্তর রয়েছে যা অকাট্য নয়।" আর যে ব্যক্তি শাস্ত্রীয় নিপুণতা (الصنعة) অর্জনে সচেষ্ট হন, হাদিস চয়ন ও উৎস অনুসন্ধানে (التخريج) দক্ষতা অর্জন করেন, হাদিসের বিভিন্ন সূত্র (الطرق) সংগ্রহ করেন এবং তা পূর্ণাঙ্গভাবে আত্মস্থ (يستوعب) করেন, তিনি ইবনে হাজারের (রহিমাহুল্লাহ) উত্তরের সূক্ষ্মতা সম্পর্কে অবগত হবেন। পূর্বোক্ত টীকায় ইবনে আস-সালাহর প্রতি ইমাম নববীর আপত্তির দিকটি লক্ষ্য করা উচিত। কেউ যেন মনে না করেন যে, এতে "সহিহাইন"-এর মর্যাদা ক্ষুণ্ণ করা হচ্ছে! আল্লাহর কসম, কখনোই নয়। নিশ্চয়ই এই দুই কিতাবের মর্যাদা সুউচ্চ অটল পাহাড়ের ন্যায়। তবে আল্লাহ তাআলা কেবল তাঁর নিজ কিতাব ব্যতীত অন্য সব কিতাবকে সম্পূর্ণ নির্ভুল করতে অস্বীকার করেছেন; সুতরাং এই দুই কিতাব কুরআনের মতো নয়। কেবল সেই ব্যক্তিই এদের অবমূল্যায়ন করতে পারে যে দাম্ভিক, দুরূহ পথে চলে, বিরল বা অদ্ভুত (الغريب) মত পোষণ করে এবং শাস্ত্রীয় নিপুণতা (الصنعة) সম্পর্কে অজ্ঞ। আর অবমূল্যায়ন করা—অর্থাৎ তুচ্ছজ্ঞান করা—বিদআতিদের (المبتدعة) অন্যতম আলামত; এটি এমন একটি বিষয় যার ওপর অনেক মাসআলার বিতর্কের সময় তাদের কথা এক হয়ে যায়। যে ব্যক্তিই অনুসন্ধান করবে, সে তা দেখতে পাবে।
অতঃপর, সাবধান! আপনার মনে যেন এমন ধারণা না আসে যে, "সহিহাইন"-এর বিষয়বস্তু দ্বারা সামগ্রিকভাবে নিশ্চিত জ্ঞান (العلم اليقيني) অর্জিত হওয়া ইমাম নববীর আপত্তির সাথে সাংঘর্ষিক। কারণ, এখানে আলোচনা হচ্ছে একদিকে সামান্য কয়েকটি শব্দের (أحرف) সমালোচনা নিয়ে। আমরা ইতিপূর্বে ১১৮ পৃষ্ঠার টীকায় ব্যাখ্যা করেছি যে, মুতাওয়াতির (المتواتر) দুই প্রকার: সাধারণ ও বিশেষ। আর নিশ্চিত জ্ঞান (العلم اليقيني) অর্জন করা উসুল আল-হাদিস শাস্ত্রবিদদের বর্ণিত মুতাওয়াতির (المتواتر)-এর সংজ্ঞার সাথে ওতপ্রোতভাবে জড়িত নয়।
একটি সতর্কবাণী অবশিষ্ট রয়েছে যে, ইবনে আস-সালাহর পূর্বোক্ত বক্তব্য—যার সম্পর্কে ইমাম নববী বলেছেন: "তাহকিককারী ওলামাগণ (المحققون) যা পছন্দ করেছেন এটি তার পরিপন্থী"—তাতে সূক্ষ্মতার অভাব রয়েছে। কারণ, হাদিস অনুযায়ী আমল করা ওয়াজিব হওয়ার ব্যাপারে এবং উম্মত কর্তৃক তা গ্রহণের ব্যাপারে ইবনে আস-সালাহর ঐক্যমত্য (الاتفاق) বর্ণনা করা কেবল "সহিহাইন"-এর হাদিসগুলোই বিশেষভাবে সহিহ (صحيح) হওয়ার দলিল নয়। কেননা ওলামায়ে কেরাম সকল সহিহ (صحيح) হাদিস অনুযায়ী আমল ওয়াজিব হওয়ার ব্যাপারে একমত হয়েছেন, যদিও তা শাইখাইন (বুখারি ও মুসলিম) বর্ণনা না করেন। সুতরাং এই ক্ষেত্রে "সহিহাইন"-এর কোনো বিশেষ বৈশিষ্ট্য নেই। তবে বিশুদ্ধতার (صحة) মূল বিষয়ের ক্ষেত্রে যে তাঁদের বিশেষ মর্যাদা রয়েছে, সে বিষয়ে ইজমা (الإجماع) প্রতিষ্ঠিত হয়েছে। হাফিজ ইবনে হাজার তাঁর "নুকাত" (১/ ৩৭২) গ্রন্থে এটি উল্লেখ করেছেন; দেখুন "আত-তাদরীব" (১/ ১৩৩)।
তবে যা উল্লেখ করা আবশ্যক তা হলো, বর্ণিত এই আলোচনাটি সংক্ষিপ্ত, এবং নিশ্চিত জ্ঞান (العلم اليقيني) প্রমাণিত হয়...
(1) "আত-তাকরীব" (১/ ১৮৭ - "আত-তাদরীব"), "আল-ইরশাদ" (১/ ১৩৩), এবং তিনি এর আগে বর্ধিত করেছেন: "আমি বলছি: অন্য অনেকে সেই শব্দগুলো বা হাদিসগুলো সম্পর্কে উত্তর দিয়েছেন", এবং তিনি "শারহ সহিহ মুসলিম"-এ (১/ ২৭) বলেছেন: "এই সবকিছুর বা এর অধিকাংশের উত্তর দেওয়া হয়েছে।"
আমি বলছি: যারা এর উত্তর দিয়েছেন তাদের মধ্যে আবু মাসউদ আদ-দিমাশকি অন্যতম এবং তাঁর কিতাবটি মুদ্রিত হয়েছে। ইবনে হাজার "হাদিউস সারি"-তে (পৃ. ৩৪৯) ইমাম নববীর "শারহ"-এর বক্তব্য উল্লেখ করার পর বলেছেন: "নিশ্চয়ই সেগুলোর মধ্যে এমন কিছু উত্তর রয়েছে যা অকাট্য নয়।" আর যে ব্যক্তি শাস্ত্রীয় নিপুণতা (الصنعة) অর্জনে সচেষ্ট হন, হাদিস চয়ন ও উৎস অনুসন্ধানে (التخريج) দক্ষতা অর্জন করেন, হাদিসের বিভিন্ন সূত্র (الطرق) সংগ্রহ করেন এবং তা পূর্ণাঙ্গভাবে আত্মস্থ (يستوعب) করেন, তিনি ইবনে হাজারের (রহিমাহুল্লাহ) উত্তরের সূক্ষ্মতা সম্পর্কে অবগত হবেন। পূর্বোক্ত টীকায় ইবনে আস-সালাহর প্রতি ইমাম নববীর আপত্তির দিকটি লক্ষ্য করা উচিত। কেউ যেন মনে না করেন যে, এতে "সহিহাইন"-এর মর্যাদা ক্ষুণ্ণ করা হচ্ছে! আল্লাহর কসম, কখনোই নয়। নিশ্চয়ই এই দুই কিতাবের মর্যাদা সুউচ্চ অটল পাহাড়ের ন্যায়। তবে আল্লাহ তাআলা কেবল তাঁর নিজ কিতাব ব্যতীত অন্য সব কিতাবকে সম্পূর্ণ নির্ভুল করতে অস্বীকার করেছেন; সুতরাং এই দুই কিতাব কুরআনের মতো নয়। কেবল সেই ব্যক্তিই এদের অবমূল্যায়ন করতে পারে যে দাম্ভিক, দুরূহ পথে চলে, বিরল বা অদ্ভুত (الغريب) মত পোষণ করে এবং শাস্ত্রীয় নিপুণতা (الصنعة) সম্পর্কে অজ্ঞ। আর অবমূল্যায়ন করা—অর্থাৎ তুচ্ছজ্ঞান করা—বিদআতিদের (المبتدعة) অন্যতম আলামত; এটি এমন একটি বিষয় যার ওপর অনেক মাসআলার বিতর্কের সময় তাদের কথা এক হয়ে যায়। যে ব্যক্তিই অনুসন্ধান করবে, সে তা দেখতে পাবে।
অতঃপর, সাবধান! আপনার মনে যেন এমন ধারণা না আসে যে, "সহিহাইন"-এর বিষয়বস্তু দ্বারা সামগ্রিকভাবে নিশ্চিত জ্ঞান (العلم اليقيني) অর্জিত হওয়া ইমাম নববীর আপত্তির সাথে সাংঘর্ষিক। কারণ, এখানে আলোচনা হচ্ছে একদিকে সামান্য কয়েকটি শব্দের (أحرف) সমালোচনা নিয়ে। আমরা ইতিপূর্বে ১১৮ পৃষ্ঠার টীকায় ব্যাখ্যা করেছি যে, মুতাওয়াতির (المتواتر) দুই প্রকার: সাধারণ ও বিশেষ। আর নিশ্চিত জ্ঞান (العلم اليقيني) অর্জন করা উসুল আল-হাদিস শাস্ত্রবিদদের বর্ণিত মুতাওয়াতির (المتواتر)-এর সংজ্ঞার সাথে ওতপ্রোতভাবে জড়িত নয়।
একটি সতর্কবাণী অবশিষ্ট রয়েছে যে, ইবনে আস-সালাহর পূর্বোক্ত বক্তব্য—যার সম্পর্কে ইমাম নববী বলেছেন: "তাহকিককারী ওলামাগণ (المحققون) যা পছন্দ করেছেন এটি তার পরিপন্থী"—তাতে সূক্ষ্মতার অভাব রয়েছে। কারণ, হাদিস অনুযায়ী আমল করা ওয়াজিব হওয়ার ব্যাপারে এবং উম্মত কর্তৃক তা গ্রহণের ব্যাপারে ইবনে আস-সালাহর ঐক্যমত্য (الاتفاق) বর্ণনা করা কেবল "সহিহাইন"-এর হাদিসগুলোই বিশেষভাবে সহিহ (صحيح) হওয়ার দলিল নয়। কেননা ওলামায়ে কেরাম সকল সহিহ (صحيح) হাদিস অনুযায়ী আমল ওয়াজিব হওয়ার ব্যাপারে একমত হয়েছেন, যদিও তা শাইখাইন (বুখারি ও মুসলিম) বর্ণনা না করেন। সুতরাং এই ক্ষেত্রে "সহিহাইন"-এর কোনো বিশেষ বৈশিষ্ট্য নেই। তবে বিশুদ্ধতার (صحة) মূল বিষয়ের ক্ষেত্রে যে তাঁদের বিশেষ মর্যাদা রয়েছে, সে বিষয়ে ইজমা (الإجماع) প্রতিষ্ঠিত হয়েছে। হাফিজ ইবনে হাজার তাঁর "নুকাত" (১/ ৩৭২) গ্রন্থে এটি উল্লেখ করেছেন; দেখুন "আত-তাদরীব" (১/ ১৩৩)।
তবে যা উল্লেখ করা আবশ্যক তা হলো, বর্ণিত এই আলোচনাটি সংক্ষিপ্ত, এবং নিশ্চিত জ্ঞান (العلم اليقيني) প্রমাণিত হয়...
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 159)