ابن شاذان بن السَّقا الإسفراييني، من أولاد أئمَّة الحديث، سمع الكتب الكبار وأملى وصنَّف)) .
وقد أورد ابن كثير حديث البيهقي هذا في البداية (8/92) بإسناده ومتنه، وفيه أنَّ كنية شيخه أبو الحسن، ثمَّ قال: ((وهذا إسناد صحيح محفوظ من حديث أبي نضرة المنذر بن مالك بن قُطَعة، عن أبي سعيد سعد بن مالك بن سِنان الخدري)) ، وقد ساق البيهقي في السنن الكبرى (8/143) هذا الإسناد وأحال في متنه على متن إسناد قبله، وقال:
((بنحوه)) ، وفيه أنَّ كنية شيخه: أبو الحسن.
وقال ابن كثير أيضاً (9/417) : ((وقال موسى بن عقبة في مغازيه عن سعد بن إبراهيم، حدَّثني أبي: (أنَّ أباه عبد الرحمن بن عوف كان مع عمر، وأنَّ محمد بن مسلمة كسَر سيفَ الزبير، ثمَّ خطب أبو بكر، واعتذر إلى الناس، وقال: والله! ما كنتُ حريصاً على الإمارة يوماً ولا ليلة، ولا سألتُها الله في سرٍّ ولا علانية، فقبِل المهاجرون مقالتَه، وقال عليٌّ والزبير: ما غضِبْنا، إلَاّ لأنَّنا أُخِّرنا عن المشورة، وإنَّا نرى أبا بكر أحقَّ الناس بها بعد رسول الله صلى الله عليه وسلم؛ إنَّه لصاحبُ الغار، وإنَّا لنعرِف شرَفَه وخَيْرَه، ولقد أمره رسولُ الله صلى الله عليه وسلم بالصلاة بالناس وهو حي) .
وهذا اللَاّئق بعليٍّ رضي الله عنه، والذي تدلُّ عليه الآثار من شهودِه معه الصلوات، وخروجه معه إلى ذي القَصَّة بعد موت رسول الله صلى الله عليه وسلم، كما سنورده، وبذلِه له النصيحةَ والمشورةَ بين يديه، وأمَّا ما يأتي من مبايعته إيَّاه بعد موت فاطمة، وقد ماتت بعد أبيها عليه الصلاة والسلام بستَّة أشهر، فذلك محمولٌ على أنَّها بيعةٌ ثانية أزالت ما كان قد وقع من وَحشةٍ بسبب الكلام في الميراث، ومنعه إيَّاهم ذلك بالنصِّ عن رسول الله صلى الله عليه وسلم في قوله: (لا نورَث ما تركنا فهو صدقة)) ) .
ইবনে শাযান ইবনে আস-সাক্কা আল-ইসফরাইনি হাদীস শাস্ত্রের ইমামগণের বংশধরদের অন্তর্ভুক্ত ছিলেন; তিনি বড় বড় কিতাবসমূহ শ্রবণ করেছেন, হাদীস শ্রুতিলিখনের ব্যবস্থা করেছেন এবং গ্রন্থ রচনা করেছেন।
ইবনে কাসীর বায়হাকীর এই হাদীসটি ‘আল-বিদায়া ওয়ান নিহায়া’ (৮/৯২) গ্রন্থে এর সনদ ও মতনসহ উল্লেখ করেছেন। এতে তার উস্তাদের উপনাম ‘আবু আল-হাসান’ উল্লিখিত হয়েছে। এরপর তিনি বলেছেন: “এটি আবু নাদরাজ মুনযির ইবনে মালিক ইবনে কুতআ-এর সূত্রে এবং আবু সাঈদ সাদ ইবনে মালিক ইবনে সিনান আল-খুদরী থেকে বর্ণিত একটি সহীহ ও সংরক্ষিত সনদ।” আর বায়হাকী তার ‘আস-সুনান আল-কুবরা’ (৮/১৪৩) গ্রন্থে এই সনদটি বর্ণনা করেছেন এবং এর মূল পাঠের ক্ষেত্রে পূর্ববর্তী একটি সনদের মতনের দিকে ইঙ্গিত করেছেন। তিনি বলেছেন:
“অনুরূপ।” আর এতে তার উস্তাদের উপনাম আবু আল-হাসান উল্লিখিত হয়েছে।
ইবনে কাসীর আরও বলেন (৯/৪১৭): “মুসা ইবনে উকবা তার মাগাযী গ্রন্থে সাদ ইবনে ইবরাহিম থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমার পিতা আমার নিকট বর্ণনা করেছেন যে, তাঁর পিতা আবদুর রহমান ইবনে আউফ উমরের সঙ্গে ছিলেন। মুহাম্মদ ইবনে মাসলামা যুবাইরের তলোয়ার ভেঙে ফেলেছিলেন। এরপর আবু বকর ভাষণ দিলেন এবং জনগণের কাছে ওজরখ্ওয়াহি করলেন। তিনি বললেন: আল্লাহর কসম! আমি কোনো দিন বা রাতের জন্য নেতৃত্বের লালসা করিনি এবং গোপনে বা প্রকাশ্যে আল্লাহর কাছে তা প্রার্থনা করিনি। ফলে মুহাজিরগণ তাঁর কথা গ্রহণ করে নিলেন। আলী ও যুবাইর বললেন: আমরা কেবল এ কারণেই অসন্তুষ্ট হয়েছিলাম যে আমাদের পরামর্শ থেকে দূরে রাখা হয়েছিল; তবে আমরা আবু বকরকে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর পর এর জন্য সর্বাধিক যোগ্য ব্যক্তি বলে মনে করি। তিনি ছিলেন গুহার সেই সাথী। আমরা তাঁর মর্যাদা ও শ্রেষ্ঠত্ব সম্পর্কে অবগত আছি। রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম জীবিত থাকাকালে তাঁকেই লোকদের সালাতে ইমামতি করার নির্দেশ দিয়েছিলেন।”
আর এটিই আলী রাদিয়াল্লাহু আনহুর উচ্চমর্যাদার সাথে মানানসই। বিভিন্ন ঐতিহাসিক বর্ণনাও এর সপক্ষে সাক্ষ্য দেয়, যেমন আবু বকরের সাথে তাঁর সালাতসমূহে উপস্থিত থাকা এবং রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর ওফাতের পর তাঁর সাথে ‘যুল কাসসা’ অভিমুখে যাত্রা করা—যেমনটি আমরা সামনে উল্লেখ করব। এছাড়াও আবু বকরের সামনে তাঁর ঐকান্তিক নসিহত ও পরামর্শ পেশ করাও এর প্রমাণ। আর ফাতিমার মৃত্যুর পর তাঁর পুনরায় বায়আত করার যে বর্ণনা পাওয়া যায়—যিনি তাঁর পিতার ইন্তেকালের ছয় মাস পর ইন্তেকাল করেন—সেটি মূলত একটি দ্বিতীয় বায়আত হিসেবে গণ্য হবে। উত্তরাধিকার সংক্রান্ত বিষয়ের আলোচনা এবং রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর সুস্পষ্ট বাণীর প্রেক্ষিতে (যাতে তিনি বলেছিলেন: ‘আমাদের কোনো উত্তরাধিকারী হয় না; আমরা যা রেখে যাই তা সদকা’) আবু বকর কর্তৃক তাঁদেরকে তা প্রদানে অস্বীকৃতি জানানোর ফলে যে সাময়িক মনোমালিন্য সৃষ্টি হয়েছিল, এই বায়আতের মাধ্যমে তা দূরীভূত হয়।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 81)
وإسناد موسى بن عقبة صحيح؛ سعد بن إبراهيم وأبوه من رجال الصحيحين، وسعدٌ ثقة، وأبوه له رؤية.
15 ـ قال يحيى بن أبي بكر العامري في كتابه الرياض المستطابة (ص:143) : ((وقد كانت بيعتُه إجماعاً من الصحابة الذين هم أعرفُ بالحال، وأدرى بصحَّة الدليل في المقال، والإجماعُ حُجَّة قطعية من غيرهم، فما ظنُّك بهم؟!)) .
ومِمَّا تقدَّم من الأحاديث والآثار وحكاية الإجماع يتبيَّن أنَّ خلافةَ أبي بكر رضي الله عنه حقٌّ، وأنَّه أوْلَى بالخلافة من غيره، وأنَّ القولَ بخلاف ذلك ضلالٌ عن الحقِّ وخروجٌ عن الجادَّة واتِّباعٌ لغير سبيل المؤمنين التي بيَّنها الرسول صلى الله عليه وسلم في قوله: ((يأبى الله والمؤمنون إلَاّ أبا بكر)) ، فالله يأبى إلَاّ أبا بكر، والمؤمنون يأبون إلَاّ أبا بكر، ويأبى بعضُ الذين اتَّبعوا غيرَ سبيل المؤمنين مِن أهل الأهواء والبدعِ إلَاّ غير أبي بكر، نعوذ بالله من الخذلان.
ثمَّ أقول: إنَّ غُلوَّ المالكي في عليٍّ رضي الله عنه لا يُفيد عليًّا شيئاً، وإنَّ جفاءَه في حقِّ الكثيرين من الصحابة لا يضُرُّهم شيئاً، وإنَّما مضرَّة الغلوِّ والجفاء تعود على الغالي الجافي، نسأل الله السلامةَ والعافية.
تنبيه: بعد إيراد المالكي كلامه الذي شكَّك فيه في أَوْلَوِيَّةِ أبي بكر رضي الله عنه في الخلافة أورد كلاماً يُشكِّك فيه في أوْلوية عمر وعثمان رضي الله عنهما في الخلافة من بعده، ولَم أُشغِل نفسي بإيراده هنا والردِّ عليه؛ اكتفاءاً بما تقدَّم في خلافة أبي بكر رضي الله عنه، ومن المعلوم أنَّ مَن سهُل عليه التشكيكُ في خلافة أبي بكر فإنَّ تشكيكَه في خلافة عمر وعثمان أسهلُ وأسهل، نسأل الله السلامة والعافية من كلِّ شرٍّ وسوء.
* * *
মুসা ইবনে উকবাহর সনদটি সহীহ; সা'দ ইবনে ইবরাহিম এবং তাঁর পিতা বুখারী ও মুসলিমের বর্ণনাকারীদের অন্তর্ভুক্ত। সা'দ নির্ভরযোগ্য এবং তাঁর পিতার সাহাবীদের দর্শন লাভের সৌভাগ্য হয়েছে।
১৫ — ইয়াহইয়া ইবনে আবি বকর আল-আমিরি তাঁর 'আর-রিয়াদ আল-মুস্তাতাবাহ' গ্রন্থে (পৃষ্ঠা: ১৪৩) বলেছেন: "নিশ্চয়ই তাঁর বাইয়াত ছিল সাহাবায়ে কিরামের ইজমা বা সর্বসম্মত সিদ্ধান্ত, যারা পরিস্থিতি সম্পর্কে সবচেয়ে বেশি অবগত এবং বক্তব্যের দলিলের বিশুদ্ধতা সম্পর্কে অধিক জ্ঞানী ছিলেন। অন্যদের ইজমা যেখানে অকাট্য দলিল, সেখানে তাঁদের (সাহাবীদের) ইজমা সম্পর্কে আপনার ধারণা কী হতে পারে?!"
ইতিপূর্বে বর্ণিত হাদিসসমূহ, আসার এবং ইজমার বর্ণনা থেকে এটি সুস্পষ্ট হয় যে, আবু বকর রাদিয়াল্লাহু আনহুর খিলাফত সত্য এবং তিনি অন্যের তুলনায় খিলাফতের অধিক হকদার ছিলেন। এর পরিপন্থী কোনো মত পোষণ করা সত্য থেকে বিচ্যুতি, সঠিক পথ ত্যাগ করা এবং মুমিনদের পথ ভিন্ন অন্য পথের অনুসরণের নামান্তর, যা রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাঁর এই বাণীতে স্পষ্ট করেছেন: "আল্লাহ এবং মুমিনরা আবু বকর ছাড়া অন্য কাউকেই মেনে নিতে অস্বীকার করেন।" সুতরাং আল্লাহ আবু বকর ব্যতীত অন্য কাউকে চান না এবং মুমিনরাও আবু বকর ব্যতীত অন্য কাউকে গ্রহণ করতে নারাজ। আর প্রবৃত্তির অনুসারী ও বিদআতিদের মধ্যে যারা মুমিনদের পথ পরিহার করেছে, তারা আবু বকর ব্যতীত অন্য কাউকেই চায়। আমরা আল্লাহর কাছে লাঞ্ছনা ও সহায়তাহীনতা থেকে আশ্রয় প্রার্থনা করি।
অতঃপর আমি বলব: আলী রাদিয়াল্লাহু আনহুর ব্যাপারে মালিকির এই অতিশয়োক্তি আলীর কোনো উপকারে আসবে না, এবং বহু সাহাবীর প্রতি তার বিদ্বেষ বা রূঢ়তা তাঁদের বিন্দুমাত্র ক্ষতি করতে পারবে না। বরং এই অতিশয়োক্তি ও বিদ্বেষের কুফল সেই অতিশয়োক্তিকারী ও বিদ্বেষপরায়ণ ব্যক্তির ওপরই ফিরে আসবে। আমরা আল্লাহর কাছে নিরাপত্তা ও সুস্থতা কামনা করি।
সতর্কবার্তা: খিলাফতের ক্ষেত্রে আবু বকর রাদিয়াল্লাহু আনহুর অগ্রাধিকার নিয়ে সংশয় প্রকাশ করার পর মালিকি এমন কিছু বক্তব্য পেশ করেছেন যেখানে তিনি উমর ও উসমান রাদিয়াল্লাহু আনহুমা-এর খিলাফতের অগ্রাধিকার নিয়েও সন্দেহ পোষণ করেছেন। আমি এখানে তা উল্লেখ করা এবং তার জবাব দেওয়ার প্রয়োজন মনে করিনি; আবু বকর রাদিয়াল্লাহু আনহুর খিলাফতের ব্যাপারে যা পূর্বে আলোচিত হয়েছে তা-ই যথেষ্ট। এটি স্বতঃসিদ্ধ যে, যার জন্য আবু বকরের খিলাফত নিয়ে প্রশ্ন তোলা সহজ, তার জন্য উমর ও উসমানের খিলাফত নিয়ে সংশয় সৃষ্টি করা আরও অনেক বেশি সহজ। আমরা সকল প্রকার অনিষ্ট ও মন্দ থেকে আল্লাহর কাছে নিরাপত্তা ও সুস্থতা চাই।
* * *
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 82)
زعمه أنَّ العبَّاس بن عبد المطلب وابنه عبد الله رضي الله عنهما ليسَا من الصحابة والرد عليه:
ذَكَرَ آثاراً مستدلاًّ بها على أنَّ الصحابةَ ليسوا إلَاّ المهاجرين والأنصار، وأنَّ العباس وابنَه عبد الله ليسَا من الصحابة، فقال في (ص:52) : ((الدليل الواحد والعشرون: وقال العباس لابنه عبد الله: (يا بُنَيَّ! أرى أمير المؤمنين ـ يقصد عمر ـ يُقرِّبك ويَخلو بك ويستشيرُك مع ناسٍ من أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم، فاحفظ عنِّي ثلاثاً … ) (فضائل الصحابة لأحمد 2/957) والإسناد رجاله ثقات إلَاّ مجالد بن سعيد.
أقول: إن صحَّ فالعباس لا يرى نفسه ولا ابنَه من أصحاب النَّبِيِّ صلى الله عليه وسلم، يُفهَم هذا من سياق الخبر، لكن مجالِد ضعيفٌ جدًّا، وقد اتُّهم بالكذب، لكن يشهد للمتن ما يأتي:
الدليل الثاني والعشرون: قول ابن عباس نفسه (كان عمر يسألُنِي مع أصحاب محمد صلى الله عليه وسلم، فكان يقول لي … ) (فضائل الصحابة لأحمد 2/970، وإسناده صحيح، وقد صححه المحقق) .
أقول: هذا دليل على أنَّ ابنَ عباس أخرج نفسَه من أصحاب محمد صلى الله عليه وسلم، وهو دليل على خروج مَن أسلم بعده كالطلقاء وأمثالِهم، وهذا الإسناد صحيح إلى ابن عباس!
الدليل الثالث والعشرون: قول ابن عباس: (لَمَّا قُبض النَّبِيُّ صلى الله عليه وسلم قلت لرجل من الأنصار: هَلُمَّ فلنسأَلْ أصحابَ النَّبِيِّ صلى الله عليه وسلم عن حديث رسول الله صلى الله عليه وسلم، قال: العجب منك يا ابن عباس! أترى الناسَ يحتاجون إليك وفي الأرض مَن ترى من أصحاب رسول صلى الله عليه وسلم … ؟!) (فضائل الصحابة لأحمد 2/976،
আব্বাস ইবনে আব্দুল মুত্তালিব এবং তাঁর পুত্র আবদুল্লাহ (রাযিয়াল্লাহু আনহুমা) সাহাবী নন বলে তাঁর দাবি এবং এর খণ্ডন:
তিনি কিছু বর্ণনা উল্লেখ করেছেন এই মর্মে দলিল হিসেবে যে, সাহাবী কেবল মুহাজির ও আনসারগণই, এবং আব্বাস ও তাঁর পুত্র আবদুল্লাহ সাহাবী নন। তিনি (৫২ পৃষ্ঠায়) বলেছেন: ((একুশতম দলিল: আব্বাস তাঁর পুত্র আবদুল্লাহকে বলেছিলেন: (হে বৎস! আমি দেখছি যে, আমীরুল মুমিনীন—অর্থাৎ উমর—তোমাকে কাছে টানেন, তোমার সাথে একান্তে বসেন এবং রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সাহাবীগণের সাথে তোমার পরামর্শ গ্রহণ করেন; সুতরাং আমার পক্ষ থেকে তিনটি কথা মনে রেখো … ) (আহমাদ সংকলিত ফাযায়েলুস সাহাবা ২/৯৫৭)। এই বর্ণনার বর্ণনাকারীগণ নির্ভরযোগ্য, কেবল মুজালিদ বিন সাঈদ ব্যতীত।
আমি বলি: যদি এটি সহীহ হয়, তবে আব্বাস নিজেকে বা তাঁর পুত্রকে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সাহাবী মনে করতেন না—বর্ণনার প্রেক্ষাপট থেকে এটিই বোঝা যায়। তবে মুজালিদ অত্যন্ত দুর্বল এবং তার বিরুদ্ধে মিথ্যার অভিযোগ রয়েছে। তবে এর মূল পাঠের সপক্ষে নিচের বর্ণনাটি সাক্ষ্য দেয়:
বাইশতম দলিল: স্বয়ং ইবনে আব্বাসের উক্তি (উমর মুহাম্মদ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সাহাবীগণের সাথে আমাকেও প্রশ্ন করতেন, তিনি আমাকে বলতেন … ) (আহমাদ সংকলিত ফাযায়েলুস সাহাবা ২/৯৭০; এর সনদ সহীহ এবং গবেষক একে সহীহ বলেছেন)।
আমি বলি: এটি একটি প্রমাণ যে, ইবনে আব্বাস নিজেকে মুহাম্মদ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সাহাবীগণের অন্তর্ভুক্ত করেননি। আর এটি তাঁর পরে যারা ইসলাম গ্রহণ করেছেন, যেমন তুলাকা (মুক্তপ্রাপ্তগণ) এবং তাদের সদৃশ অন্যদেরও সাহাবী না হওয়ার প্রমাণ। আর এই সনদটি ইবনে আব্বাস পর্যন্ত সহীহ!
তেইশতম দলিল: ইবনে আব্বাসের উক্তি: (যখন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের ওফাত হলো, তখন আমি জনৈক আনসারীকে বললাম: এসো, আমরা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সাহাবীগণের কাছে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের হাদীস সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করি। তিনি বললেন: হে ইবনে আব্বাস, তোমার কাণ্ড দেখে তো আমি অবাক! তুমি কি মনে করো যে মানুষের তোমার প্রয়োজন হবে, অথচ যমীনে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সাহাবীগণের মধ্য থেকে তারা বিদ্যমান রয়েছেন যাদের তুমি দেখছো … ?!) (আহমাদ সংকলিত ফাযায়েলুস সাহাবা ২/৯৭৬,
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 83)
وسنده صحيح، وقد صححه المحقق) .
أقول: وهذا يشهد لقول ابن عباس السابق أنَّ الصحابةَ هم المهاجرون والأنصار فقط!!!
الدليل الرابع والعشرون: قول الليث: قيل لطاووس: (أدركتَ أصحاب محمد، وانقطعتَ إلى ابن عباس؟! فقال: أدركتُ سبعين من أصحاب النَّبِيِّ صلى الله عليه وسلم إذا اختلفوا في شيء انتهوا إلى قول ابن عباس) (فضائل الصحابة لأحمد 2/967، والإسناد رجاله ثقات، إلَاّ ليث بن أبي سليم، وقد حسنه المحقق، وصحَّح الأثر) .
أقول: طاووس بن كيسان من كبار التابعين، ومن ظاهر الأثر يبدو
ـ والله أعلم ـ أنَّه لا يرى ابنَ عباس من أصحاب النَّبِيِّ صلى الله عليه وسلم مع جلالة ابن عباس وفضله وعلمه)) .
أقول:
إنَّ قَصْرَ المالكي الصُّحبةَ المحمود أهلها على المهاجرين والأنصار قبل صُلح الحُديبية أوقعه في إخراجِ عددٍ كبير من الصحابة من أن ينالوا شرفَ الصُّحبة، وفيهم العباسُ بن عبد المطلب عمُّ النَّبِيِّ صلى الله عليه وسلم رضي الله عنه وابنُه عبد الله بن عباس حَبْر الأمَّة وترجمان القرآن، الذي بلغت أحاديثُه في الكتب الستة ستين وستمئة وألف حديث، كما في الخلاصة للخزرجي، اتَّفق البخاري ومسلم منها على خمسة وسبعين حديثاً، وانفرد البخاري بإخراج ثمانية وعشرين، ومسلم بتسعة وأربعين.
وإنَّها لإحدى الكُبَر أن يَدَّعيَ المالكيُّ أنَّ العبَّاسَ وابنَه عبد الله لَم يظفرَا بفضيلة الصُّحبة، وهو شيء لَم يُسبَق إليه، وما سمعتُ ولا رأيتُ قبل وقوفي
এবং এর সনদ সহীহ, আর মুহাক্কিক (পাণ্ডুলিপি গবেষক) একে সহীহ বলেছেন।
আমি বলি: এটি ইবনে আব্বাসের পূর্বোক্ত উক্তিরই সাক্ষ্য দেয় যে, সাহাবীগণ কেবল মুহাজির ও আনসারগণই!!!
চব্বিশতম দলিল: লাইসের উক্তি: তাউসকে বলা হলো: (আপনি মুহাম্মাদ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের সাহাবীদের সান্নিধ্য পেয়েছেন, অথচ আপনি কেবল ইবনে আব্বাসের কাছেই নিজেকে নিবদ্ধ রাখলেন?! তখন তিনি বললেন: আমি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের সত্তরজন সাহাবীকে পেয়েছি, যারা কোনো বিষয়ে মতভেদ করলে শেষ পর্যন্ত ইবনে আব্বাসের মতের দিকেই প্রত্যাবর্তন করতেন) (আহমাদ সংকলিত ফাদায়িলুস সাহাবাহ ২/৯৬৭; এর বর্ণনাকারীগণ নির্ভরযোগ্য, কেবল লাইস বিন আবি সুলাইম ব্যতীত, তবে মুহাক্কিক একে হাসান বলেছেন এবং বর্ণনাটিকে সহীহ হিসেবে গণ্য করেছেন)।
আমি বলি: তাউস বিন কাইসান প্রবীণ তাবেঈদের অন্তর্ভুক্ত এবং বর্ণনার প্রকাশ্য দিক থেকে প্রতীয়মান হয়—
আল্লাহই ভালো জানেন—যে তিনি ইবনে আব্বাসকে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের সাহাবীদের অন্তর্ভুক্ত মনে করতেন না, অথচ ইবনে আব্বাসের মর্যাদা, শ্রেষ্ঠত্ব ও ইলম সর্বজনবিদিত))।
আমি বলছি:
আল-মালিকী কর্তৃক প্রশংসিত সাহচর্যের মর্যাদাকে হুদায়বিয়ার সন্ধির পূর্বের মুহাজির ও আনসারদের মধ্যে সীমাবদ্ধ করে ফেলা তাকে এক বিশাল সংখ্যক সাহাবীকে সাহচর্যের সম্মান থেকে বিচ্যুত করার মতো অবস্থায় নিপতিত করেছে। তাদের মধ্যে রয়েছেন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের চাচা আব্বাস ইবনে আব্দুল মুত্তালিব (রা.) এবং তাঁর পুত্র আবদুল্লাহ ইবনে আব্বাস—যিনি উম্মাহর বিজ্ঞ পণ্ডিত এবং কুরআনের ভাষ্যকার; ছয়টি প্রসিদ্ধ হাদিস গ্রন্থে যাঁর বর্ণিত হাদিসের সংখ্যা এক হাজার ছয়শ ষাটটি, যেমনটি খাযরাজী কৃত 'আল-খুলাসাহ' গ্রন্থে রয়েছে। এর মধ্যে ইমাম বুখারী ও ইমাম মুসলিম যৌথভাবে পঁচাত্তরটি হাদিস বর্ণনা করেছেন, এককভাবে বুখারী আটাশটি এবং মুসলিম উনপঞ্চাশটি হাদিস বর্ণনা করেছেন।
এটি সত্যিই এক গুরুতর বিষয় যে, মালিকী দাবি করছেন আব্বাস এবং তাঁর পুত্র আবদুল্লাহ সাহচর্যের ফযিলত লাভ করেননি; এটি এমন এক দাবি যা তাঁর আগে কেউ করেনি। আমার এই পর্যালোচনার পূর্বে আমি এমন কথা কোথাও শুনিনি এবং দেখিনি।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 84)
على كلامه هذا مثل هذه الدَّعوى الباطلة الخاطئة، وإنَّ مُجرَّدَ تصوُّر هذا القول الباطل يُغنِي عن الاشتغال بالردِّ عليه، ومع هذا فإنِّي أجيب عليه بما يأتي:
الأول: أنَّه لَم يأت عن أحدٍ من الصحابة ومَن بعدهم ما يُخرج العباس وابنَه عبد الله مِن أن ينالَا شرف الصُّحبة لرسول الله صلى الله عليه وسلم، وعلى هذا فمِثْلُ هذه الدعوى من المالكي مِن مُحدَثات القرن الخامس عشر!
الثاني: أنَّ ذِكرَ أحد الصحابة أصحابَ النَّبِيِّ صلى الله عليه وسلم لا يُخرجه منهم، فما ذكره المالكيُّ من آثار جاء فيها ذِكرُ العباس أو ابنِه أصحابَ رسول الله صلى الله عليه وسلم ليس فيها دليل على إخراجهما، مع أنَّ ذكرَه للعباس جاء في إسنادٍ فيه مُجالد الذي قال فيه إنَّه ضعيفٌ جدًّا، وقد اتُّهم بالكذب، ومِمَّا يُوَضِّح ذلك ما رواه أبو داود في سننه (3651) قال: حدَّثنا عمرو بن عون، أخبرنا خالد، ح وحدَّثنا مسدَّد، حدَّثنا خالد ـ المعنى ـ عن بيان بن بِشر، قال مُسدَّد: أبو بِشر، عن وَبْرة بن عبد الرحمن، عن عامر بن عبد الله بن الزبير، عن أبيه قال: قلت للزبير: ما يَمنعُك أن تُحدِّث عن رسول الله صلى الله عليه وسلم كما يُحدِّث عنه أصحابُه؟ فقال: أما والله! لقد كان لي منه وجه ومنزلة، ولكنِّي سَمعتُه يقول: ((مَن كذب عليَّ متعمِّداً فليتبوَّأ مقعدَه من النار)) ، وهوحديث صحيح، رجال إسنادِه خرَّج لهم البخاري ومسلم في صحيحيهما إلَاّ أحد شيخي أبي داود وهو مسدَّد، فهو من رجال البخاري وحده.
وقول ابن الزبير لأبيه: ((ما يَمنعُك أن تُحدِّث عن رسول الله صلى الله عليه وسلم كما يُحدِّث عنه أصحابُه؟)) لا يدلُّ على خروج الزبير وابنِه من أصحابِ النَّبِيِّ صلى الله عليه وسلم؛ فإنَّ الزبير رضي الله عنه من السابقين الأولين من المهاجرين، وهو أحد العشرة المبشَّرين بالجنَّة، وابنه عبد الله أوَّل مولود وُلد بالمدينة بعد الهجرة.
তার এই বক্তব্যের ওপর ভিত্তি করে এমন বাতিল ও ভ্রান্ত দাবি উত্থাপিত হয়েছে। প্রকৃতপক্ষে এই বাতিল উক্তিটি কল্পনা করাই এর খণ্ডন করার চেয়ে যথেষ্ট। তা সত্ত্বেও আমি এর উত্তর নিম্নরূপভাবে দিচ্ছি:
প্রথমত: সাহাবীগণ বা তাদের পরবর্তীগণের মধ্য থেকে এমন কোনো বর্ণনা পাওয়া যায় না যা আব্বাস ও তাঁর পুত্র আবদুল্লাহকে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর সাহচর্যের সম্মান অর্জন করা থেকে বহিষ্কার করে। সুতরাং মালিকীর এ জাতীয় দাবি পঞ্চদশ হিজরি শতাব্দীর নব-উদ্ভাবিত বিষয়ের অন্তর্ভুক্ত!
দ্বিতীয়ত: কোনো সাহাবীর মুখে অন্য সাহাবীদের কথা 'রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর সাহাবীগণ' হিসেবে উল্লেখ করা সেই সাহাবীকে তাদের থেকে পৃথক করে দেয় না। মালিকী যেসব বর্ণনা (আসার) উল্লেখ করেছেন যেখানে আব্বাস বা তাঁর পুত্রের বর্ণনায় রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর সাহাবীদের উল্লেখ এসেছে, তাতে তাদের উভয়কে সাহাবীগণের তালিকা থেকে বাদ দেওয়ার কোনো দলিল নেই। তাছাড়া আব্বাস সম্পর্কে তিনি যে বর্ণনাটি উল্লেখ করেছেন তার সনদে মুজালিদ নামক জনৈক রাবী রয়েছেন, যাঁর সম্পর্কে তিনি নিজেই বলেছেন যে সে অত্যন্ত দুর্বল এবং তার বিরুদ্ধে মিথ্যার অভিযোগও রয়েছে। বিষয়টি আরও পরিষ্কার হয় আবু দাউদ তাঁর সুনানে (৩৬৫১) যা বর্ণনা করেছেন তা থেকে। তিনি বলেন: আমর ইবনে আউন আমাদের হাদীস শুনিয়েছেন, খালিদ আমাদের সংবাদ দিয়েছেন; (সূত্র পরিবর্তন) এবং মুসাদ্দাদ আমাদের হাদীস শুনিয়েছেন, খালিদ আমাদের হাদীস শুনিয়েছেন—মর্মার্থ অনুযায়ী—বয়ান ইবনে বিশর থেকে, মুসাদ্দাদ বলেছেন: আবু বিশর, ওয়াবরা ইবনে আবদুর রহমান থেকে, তিনি আমের ইবনে আবদুল্লাহ ইবনে জুবায়ের থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: আমি জুবায়েরকে বললাম: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর সাহাবীগণ যেভাবে তাঁর থেকে হাদীস বর্ণনা করেন, আপনাকে সেভাবে বর্ণনা করতে কিসে বাধা দেয়? তিনি বললেন: আল্লাহর কসম! তাঁর নিকট আমার বিশেষ মর্যাদা ও অবস্থান ছিল, কিন্তু আমি তাঁকে বলতে শুনেছি: "যে ব্যক্তি ইচ্ছাকৃতভাবে আমার ওপর মিথ্যা আরোপ করবে, সে যেন জাহান্নামে তার ঠিকানা বানিয়ে নেয়।" এটি একটি সহীহ হাদীস। আবু দাউদের দুই উস্তাদের একজন মুসাদ্দাদ ব্যতীত এর সনদের সকল রাবীর বর্ণনা বুখারী ও মুসলিম তাদের সহীহদ্বয়ে গ্রহণ করেছেন। মুসাদ্দাদ শুধুমাত্র বুখারীর রাবী।
ইবনে জুবায়েরের তাঁর পিতাকে উদ্দেশ্য করে বলা এই কথাটি: "রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর সাহাবীগণ যেভাবে তাঁর থেকে হাদীস বর্ণনা করেন, আপনাকে সেভাবে বর্ণনা করতে কিসে বাধা দেয়?"—এটি জুবায়ের ও তাঁর পুত্রকে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর সাহাবীগণের অন্তর্ভুক্ত হওয়া থেকে বহির্ভূত হওয়ার প্রমাণ বহন করে না। কেননা জুবায়ের রাযিয়াল্লাহু আনহু মুহাজিরদের মধ্যে প্রথম সারির অগ্রগামীদের একজন এবং তিনি জান্নাতের সুসংবাদপ্রাপ্ত দশজনের অন্তর্ভুক্ত। আর তাঁর পুত্র আবদুল্লাহ হিজরতের পর মদীনায় জন্মগ্রহণকারী প্রথম সন্তান।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 85)
ويدلُّ لذلك أيضاً ما رواه البخاري في صحيحه (2984) عن عائشة رضي الله عنها أنَّها قالت: ((يا رسول الله! يرجع أصحابُك بأجر حجٍّ وعمرةٍ، ولم أزِدْ على الحج؟)) الحديث.
وفي حديث عائشة في صحيح مسلم (2/875) قالت: ((خرجنا مع رسول الله صلى الله عليه وسلم مُهِلِّين بالحج؟ … فخرج إلى أصحابه، فقال: مَن لَم يكن معه منكم هَدْيٌ فأحبَّ أن يجعلها عمرةً فليفعل، ومَن كان معه هديٌ فلا، فمنهم الآخذ بها والتَّاركُ لها مِمَّن لَم يكن معه هديٌ، فأمَّا رسول الله صلى الله عليه وسلم فكان معه الهدي، ومع رجال من أصحابه لهم قوَّة، فدخل عليَّ رسولُ الله صلى الله عليه وسلم وأنا أبكي، فقال: ما يبكيك؟ قلتُ: سمعتُ كلامك مع أصحابك فسمعت بالعمرة فمُنِعتُ العمرة، قال: وما لك؟ قلت: لا أصلِّي)) الحديث.
فذِكرُ أمِّ المؤمنين عائشةَ رضي الله عنها أصحابَ رسول الله صلى الله عليه وسلم في هذه المواضع الثلاثة لا يدلُّ على إخراجها منهم، بل إنَّه يدلُّ على أنَّ كلَّ الذين صحبوه في حجَّته هم من أصحابه. وهذا الذي جاء عن العباس وابنه وابن الزبير وعائشة رضي الله عنهم له نظائرُ كثيرةٌ في كلام أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم ورضي الله عنهم، وهو واضحٌ في عدم خروج المتكلِّم به ومَن يخاطبه مِن أن يكون مِن أصحاب النَّبِيِّ صلى الله عليه وسلم.
الثالث: أنَّ ما زعمه المالكي مِن كون العباس وابنه عبد الله رضي الله عنهما لَم ينالا شرفَ صحبة رسول الله صلى الله عليه وسلم، هو من الجفاء في بعض أهل البيت من أصحابه صلى الله عليه وسلم، فقد قال شيخُ الإسلام ابن تيمية في مجموع الفتاوى (4/419) : ((وأبعدُ الناس عن هذه الوصيَّة ـ يعني وصيَّةَ رسول الله صلى الله عليه وسلم في أهل بيته ـ الرافضةُ؛ فإنَّهم يُعادون العباسَ وذرِّيَّتَه، بل يعادون جمهورَ أهل البيت ويُعينون الكفارَ عليهم)) .
এর স্বপক্ষে আরও প্রমাণ হলো যা ইমাম বুখারি তাঁর সহিহ গ্রন্থে (২৯৮৪) আয়েশা রাদিয়াল্লাহু আনহা থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: "হে আল্লাহর রাসুল! আপনার সাহাবিগণ হজ ও উমরার সওয়াব নিয়ে ফিরছেন, আর আমি কি কেবল হজের সওয়াব নিয়ে ফিরব?" (হাদিসের শেষ পর্যন্ত)।
সহিহ মুসলিমের (২/৮৭৫) আয়েশা রাদিয়াল্লাহু আনহার হাদিসে বর্ণিত হয়েছে, তিনি বলেন: "আমরা আল্লাহর রাসুল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সাথে হজের তালবিয়া পাঠ করতে করতে বের হলাম … অতঃপর তিনি তাঁর সাহাবিদের নিকট আসলেন এবং বললেন: তোমাদের মধ্যে যার সাথে কোরবানির পশু নেই, সে যদি একে উমরায় পরিণত করতে চায় তবে সে যেন তাই করে; আর যার সাথে কোরবানির পশু আছে সে যেন তা না করে। ফলে যাদের নিকট কোরবানির পশু ছিল না, তাদের কেউ কেউ এটি গ্রহণ করল আবার কেউ কেউ বর্জন করল। তবে আল্লাহর রাসুল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সাথে কোরবানির পশু ছিল, এবং তাঁর শক্তিশালী কিছু সাহাবির সাথেও পশু ছিল। এরপর আল্লাহর রাসুল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম আমার নিকট আসলেন, তখন আমি কাঁদছিলাম। তিনি বললেন: তোমাকে কিসে কাঁদাচ্ছে? আমি বললাম: আপনার সাহাবিদের সাথে আপনার কথোপকথন আমি শুনেছি এবং উমরার কথা জানতে পেরেছি, অথচ আমি উমরা থেকে বঞ্চিত হলাম। তিনি বললেন: তোমার কী হয়েছে? আমি বললাম: আমি নামাজ আদায় করতে পারছি না (অর্থাৎ ঋতুবতী)।" (হাদিসের শেষ পর্যন্ত)।
সুতরাং উম্মুল মুমিনীন আয়েশা রাদিয়াল্লাহু আনহা এই তিনটি স্থানে আল্লাহর রাসুল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সাহাবিদের যে উল্লেখ করেছেন, তা তাকে তাঁদের অন্তর্ভুক্ত হওয়া থেকে বহির্ভূত করার প্রমাণ বহন করে না; বরং এটি প্রমাণ করে যে, যারা তাঁর হজে তাঁর সঙ্গী হয়েছিলেন তারা সকলেই তাঁর সাহাবি। আব্বাস, তাঁর পুত্র, ইবনুল জুবায়ের এবং আয়েশা রাদিয়াল্লাহু আনহুম থেকে যা বর্ণিত হয়েছে, আল্লাহর রাসুল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সাহাবিদের বক্তব্যে এমন অনেক নজির রয়েছে। এটি স্পষ্টভাবে প্রমাণ করে যে, বক্তা নিজে এবং যাকে সম্বোধন করা হচ্ছে তারা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সাহাবি হওয়ার গৌরব থেকে কক্ষচ্যুত হন না।
তৃতীয়ত: মালিকি যা দাবি করেছেন যে, আব্বাস এবং তাঁর পুত্র আবদুল্লাহ রাদিয়াল্লাহু আনহুমা আল্লাহর রাসুল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সাহচর্যের মর্যাদা লাভ করেননি, তা রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সাহাবিগণের মধ্য হতে আহলে বাইতের সদস্যদের প্রতি এক প্রকার চরম ধৃষ্টতা। শায়খুল ইসলাম ইবনে তাইমিয়া 'মাজমুউল ফাতাওয়া'য় (৪/৪১৯) বলেছেন: "এই অসিয়ত—অর্থাৎ আহলে বাইত সম্পর্কে আল্লাহর রাসুল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের অসিয়ত—থেকে সর্বাধিক বিচ্যুত মানুষ হলো রাফেজিরা; কেননা তারা আব্বাস এবং তাঁর বংশধরদের সাথে শত্রুতা পোষণ করে, বরং তারা আহলে বাইতের অধিকাংশের সাথে শত্রুতা করে এবং তাদের বিরুদ্ধে কাফেরদের সহায়তা করে।"
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 86)
بل إنَّ هذا من المالكي جفاءٌ في مَن هو أقربُ نسباً إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم، عمه العباس رضي الله عنه الذي لوكان يُورَث صلى الله عليه وسلم لوَرثه عمُّه مع زوجاته صلى الله عليه وسلم وبنته رضي الله عنهن؛ لقوله صلى الله عليه وسلم: ((ألْحِقوا الفرائض بأهلها، فما أبقت الفرائض فلأَوْلَى رجلٍ ذَكر)) متفق عليه، وأيضاً هو جفاءٌ لابن عمِّه
عبد الله بن عباس، الذي ضَمَّه صلى الله عليه وسلم وقال: ((اللهمَّ علِّمه الكتاب)) رواه البخاري (75) ، وفي لفظ عنده (143) : ((اللهمَّ فقِّهه في الدِّين)) .
أقول: أفيكون هذان الرَّجلان العظيمان لَم يظفَرَا بشرف صُحبة النَّبِيِّ صلى الله عليه وسلم، كما زعم هذا المالكي؟! نعوذ بالله من الخذلان.
* * *
زعمه أنَّ خالد بن الوليد رضي الله عنه ليسَ من الصحابة والرد عليه:
قال في (ص:43 ـ 45) : ((الدليلُ الثالث عشر: حديثُ خالد بن الوليد وعبد الرحمن بن عوف، وهو قولُ النَّبِيِّ صلى الله عليه وسلم: (لا تسُبُّوا أحداً من أصحابي؛ فإنَّ أحدَكم لو أنفق مثلَ أُحُدٍ ذهباً ما أدرك مُدَّ أحدهم ولا نصيفه) ، ثمَّ علَّق عليه هنا في الحاشية بقوله: ((مسلم ـ كتاب فضائل الصحابة)) .
ثمَّ قال: ((أقول: الحديث مشهورٌ بلفظ (لا تسُبُّوا أصحابي) ، وهو يخاطب خالدَ بنَ الوليد عندما تخاصم مع عبد الرحمن بنِ عوف في قضيَّة بني جَذِيمة بعد فتح مكة.
وهذا دليلٌ واضحٌ على إخراج النَّبِيِّ صلى الله عليه وسلم لخالد بن الوليد وطبقته من الصحبة الشرعية لأكثر من دلالة:
বরং মালিকির এই বক্তব্য আল্লাহর রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর বংশীয় দিক থেকে নিকটতম ব্যক্তিদের প্রতি এক প্রকার রূঢ়তা বা ধৃষ্টতা। যেমন তাঁর চাচা আব্বাস (রাযিয়াল্লাহু আনহু), যাঁর ব্যাপারে রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর উত্তরাধিকার ব্যবস্থা প্রযোজ্য হলে তিনি তাঁর স্ত্রীগণ এবং কন্যার পাশাপাশি মিরাস বা উত্তরাধিকার পেতেন। কারণ রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বলেছেন: "তোমরা নির্ধারিত অংশগুলো (ফারায়েজ) তাদের হকদারদের নিকট পৌঁছে দাও, আর যা অবশিষ্ট থাকবে তা নিকটতম পুরুষ ব্যক্তির জন্য।" (মুত্তাফাকুন আলাইহি)। তদ্রূপ এটি তাঁর চাচাতো ভাই আবদুল্লাহ ইবনে আব্বাসের প্রতিও ধৃষ্টতা, যাঁকে রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বুকে জড়িয়ে ধরে বলেছিলেন: "হে আল্লাহ! তাকে কিতাবের জ্ঞান দান করুন।" (বুখারী: ৭৫)। অন্য শব্দে বর্ণিত হয়েছে (১৪৩): "হে আল্লাহ! তাকে দ্বীনের গভীর প্রজ্ঞা দান করুন।"
আমি বলি: এই মহান দুই ব্যক্তিত্ব কি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর সাহচর্যের গৌরব লাভে সক্ষম হননি, যেমনটি এই মালিকি দাবি করেছে?! আমরা আল্লাহর কাছে লাঞ্ছনা ও বিমুখতা থেকে আশ্রয় চাই।
* * *
খালিদ বিন ওয়ালিদ (রাযিয়াল্লাহু আনহু) সাহাবীদের অন্তর্ভুক্ত নন বলে তার দাবি এবং এর প্রত্যুত্তর:
তিনি (৪৩-৪৫ পৃষ্ঠায়) বলেছেন: "ত্রয়োদশ প্রমাণ: খালিদ বিন ওয়ালিদ ও আবদুর রহমান বিন আউফ সংক্রান্ত হাদিস, যা হলো নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর এই বাণী: (তোমরা আমার সাহাবীদের কাউকে গালি দিও না; কেননা তোমাদের কেউ যদি ওহুদ পাহাড় পরিমাণ স্বর্ণও ব্যয় করো, তবুও তাদের একজনের এক মুদ বা তার অর্ধেক সমপরিমাণ সওয়াবও অর্জন করতে পারবে না)।" অতঃপর তিনি এখানে পাদটীকায় লিখেছেন: "মুসলিম—সাহাবীদের মর্যাদা অধ্যায়।"
অতঃপর তিনি বলেছেন: "আমি বলি: হাদিসটি 'তোমরা আমার সাহাবীদের গালি দিও না' শব্দে সুপ্রসিদ্ধ। মক্কা বিজয়ের পর বনু জাযিমা সংক্রান্ত ঘটনায় আবদুর রহমান বিন আউফের সাথে খালিদ বিন ওয়ালিদের যখন বিবাদ বাধে, তখন তিনি তাঁকে উদ্দেশ্য করেই এটি বলেছিলেন।
আর এটি একাধিক কারণে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) কর্তৃক খালিদ বিন ওয়ালিদ এবং তাঁর সমপর্যায়ের ব্যক্তিদের শরয়ী সাহচর্য বা সাহাবীত্ব থেকে বহিষ্কারের এক সুস্পষ্ট প্রমাণ:"
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 87)
الدلالة الأولى الأقوى: أنَّ تكملةَ الحديث فيه بيان للصحبة الشرعية، وأنَّها لا تُدرَك؛ لقوله صلى الله عليه وسلم: (فلو أنفق أحدُكم مثلَ جبل أُحُدٍ ذهباً ما بلغ مُدَّ أحدهم ولا نصيفه) .
فهذه هي الصحبة الشرعيَّةُ تماماً، وهي التي لَم يُدْرِكْها خالد بنُ الوليد، على فضله وبلائه وشجاعته، كما لَم يُدْرِكْها طبقةٌ كعمرو بن العاص ونحوه، فمن باب أولى ألَاّ يدركَها طلقاءُ مكة، ولا عُتقاءُ ثقيف، ولا الأعرابُ، ولا الوفودُ المتأخِّرون ونحوهم.
الدلالة الثانية: أنَّ خالد (كذا) أقرَّ بهذا ولم يقل: (يا رسول الله! أو لستُ من أصحابك؟!؛ لأنَّ خالد (كذا) يعرف الفرقَ بين الصحبة الشرعية التي قام عليها الإسلام، وبين الصحبة العامة أو اللَاّحقة التي يمكن أن يُطلق على أصحابها (التابعين) أيضاً.
الدلالة الثالثة: أنَّ قصَّةَ الحديث وقعت بعد فتح مكة، وبعد أن صحب خالد بن الوليد النَّبِيَّ صلى الله عليه وسلم مدَّةً من الزمن، لكن لَم تشفع له في الحصول على فضيلة الصحبة الشرعية، فكيف بِمَن بعده؟!)) .
والجوابُ:
أنَّ قولَ النَّبِيِّ صلى الله عليه وسلم: ((لا تسبُّوا أصحابي)) ـ والمرادُ به عبد الرحمن بنُ عوف وغيرُه مِمَّن تقدَّم إسلامُهم ـ لا يدلُّ على حصر الصحبة في عبد الرحمن وأمثاله، وإنَّما يدلُّ على مزيد فضلِ هؤلاء، وإن كان غيرُهم قد شاركهم في الفضل، مع التفاوت الكبير بين الصحابة في الفضل، قال شيخُ الإسلام ابن تيمية في منهاج السنة (8/431 ـ 433) : ((ومِمَّا يبيِّن أنَّ الصحبة فيها خصوصٌ وعمومٌ، كالولاية والمحبة والإيمان وغير ذلك من
প্রথম এবং সবচেয়ে শক্তিশালী প্রমাণ: হাদীসের পরবর্তী অংশে শরয়ী সাহচর্যের বর্ণনা রয়েছে এবং এটি যে অর্জন করা সম্ভব নয় তাও স্পষ্ট; কারণ রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বলেছেন: "তোমাদের কেউ যদি ওহুদ পাহাড় পরিমাণ স্বর্ণও ব্যয় করে, তবে তাদের কারো এক 'মুদ' (এক আঁজলা) কিংবা তার অর্ধেক পরিমাণ আমলের সমতুল্য হবে না।"
এটিই হলো পূর্ণাঙ্গ শরয়ী সাহচর্য, যা খালিদ বিন ওয়ালিদ তাঁর শ্রেষ্ঠত্ব, বীরত্ব এবং ইসলামের জন্য আত্মত্যাগ সত্ত্বেও অর্জন করতে পারেননি। তেমনিভাবে আমর ইবনুল আস এবং তাঁদের সমপর্যায়ের ব্যক্তিবর্গও তা লাভ করতে পারেননি। সুতরাং মক্কা বিজয়ের দিন সাধারণ ক্ষমা লাভকারী (তুলকা), সাকিফ গোত্রের মুক্তিপ্রাপ্ত ব্যক্তিবর্গ, মরুবাসী বেদুঈন এবং পরবর্তীকালে আগত প্রতিনিধি দলের জন্য এটি অর্জন করতে না পারা তো আরও নিশ্চিত।
দ্বিতীয় প্রমাণ: খালিদ (রা.) এটি মেনে নিয়েছিলেন এবং তিনি এ কথা বলেননি যে: "হে আল্লাহর রাসূল! আমি কি আপনার সাহাবী নই?" কারণ খালিদ (রা.) সেই শরয়ী সাহচর্যের পার্থক্য জানতেন যার ওপর ইসলামের বুনিয়াদ দাঁড়িয়েছিল এবং সেই সাধারণ বা পরবর্তীকালীন সাহচর্যের পার্থক্যও বুঝতেন যার অন্তর্ভুক্ত ব্যক্তিদের অনেক সময় 'তাবেয়ী' হিসেবেও গণ্য করা সম্ভব।
তৃতীয় প্রমাণ: হাদীসের এই ঘটনাটি মক্কা বিজয়ের পরে এবং খালিদ বিন ওয়ালিদ (রা.) বেশ কিছুকাল নবী করীম (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর সান্নিধ্যে থাকার পর ঘটেছিল, তবুও তা তাঁকে শরয়ী সাহচর্যের মর্যাদা লাভে সাহায্য করেনি; তাহলে তাঁর পরে যারা এসেছেন তাদের অবস্থা কী হবে?!
উত্তর হলো:
নবী করীম (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর বাণী: "তোমরা আমার সাহাবীদের গালি দিও না"—যার দ্বারা আবদুর রহমান ইবনে আউফ এবং ইসলাম গ্রহণে অগ্রণী ব্যক্তিবর্গকে বোঝানো হয়েছে—তা কেবল আবদুর রহমান ও তাঁর সমপর্যায়ের ব্যক্তিদের মধ্যে সাহচর্যকে সীমাবদ্ধ করার প্রমাণ দেয় না। বরং এটি তাঁদের অতিরিক্ত শ্রেষ্ঠত্ব নির্দেশ করে, যদিও অন্যরা সেই শ্রেষ্ঠত্বে তাঁদের অংশীদার হতে পারেন, তবে সাহাবীদের মর্যাদার ক্ষেত্রে অনেক ব্যবধান রয়েছে। শায়খুল ইসলাম ইবনে তাইমিয়া 'মিনহাজুস সুন্নাহ' গ্রন্থে (৮/৪৩১-৪৩৩) উল্লেখ করেছেন: "সাহচর্যের ক্ষেত্রে বিশেষ ও সাধারণ পর্যায় থাকার বিষয়টি যা দ্বারা স্পষ্ট হয় তা হলো—বেলায়াত, মহব্বত, ঈমান এবং এ জাতীয় অন্যান্য গুণাবলির মতো..."
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 88)
الصفات التي يتفاضلُ فيها الناسُ في قَدْرِها ونَوعِها وصِفَتِها، ما أخرجاه في الصحيحين عن أبي سعيد الخدري قال: كان بين خالد بن الوليد وبين عبد الرحمن بن عوف شيء، فسبَّه خالد، فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم: (لا تسُبُّوا أحداً من أصحابي؛ فإنَّ أحدَكم لو أنفق مثلَ أُحُدٍ ذهباً ما أدرك مُدَّ أحدهم ولا نصيفه) ، انفرد مسلمٌ بذكر خالد وعبد الرحمن دون البخاري، فالنَّبِيُّ صلى الله عليه وسلم يقول لخالد ونحوه: (لا تسُبُّوا أصحابي) ، يعني عبد الرحمن بن عوف وأمثاله؛ لأنَّ عبد الرحمن ونحوَه هم السابقون الأوَّلون، وهم الذين أسلموا قبل الفتح وقاتلوا، وهم أهلُ بيعة الرضوان، فهؤلاء أفضلُ وأخصُّ بصحبته مِمَّن أسلَم بعد بيعة الرضوان، وهم الذين أسلموا بعد الحديبية، وبعد مصالحة النَّبيِّ صلى الله عليه وسلم أهلَ مكة، ومنهم خالد وعمرو بن العاص وعثمان ابن أبي طلحة وأمثالهم، وهؤلاء أسبق من الذين تأخَّر إسلامُهم إلى أن فُتحت مكة وسُمُّوا الطُّلَقاء مثل سُهيل بن عمرو والحارث بن هشام وأبي سفيان بن حرب وابنيه يزيد ومعاوية وأبي سفيان بن الحارث وعكرمة بن أبي جهل وصفوان بن أمية وغيرهم، مع أنَّه قد يكون في هؤلاء مَن برز بعلمِه على بعض مَن تَقَدَّمه كثيراً، كالحارث بن هشام وأبي سفيان بن الحارث وسُهيل بن عمرو، وعلى بعض مَن أسلم قبلهم مِمَّن أسلم قبل الفتح وقاتل، وكما برز عمر بنُ الخطاب على أكثر الذين أسلموا قبله.
والمقصود هنا أنَّه نَهْيٌ لِمَن صحِبَه آخراً أن يسبَّ مَن صحبه أوَّلاً؛ لامتيازهم عنهم في الصحبة بِما لا يمكن أن يشركهم فيه، حتى قال: لو أنفق أحدُكم مثلَ أُحُدٍ ذهباً ما بلغ مُدَّ أحدهم ولا نصيفه.
فإذا كان هذا حالُ الذين أسلموا من بعد الفتح وقاتلوا، وهم من أصحابه التابعين للسابقين، مع من أسلم من قبل الفتح وقاتل، وهم
মানুষের গুণাবলি, যার পরিমাণ, ধরণ ও বৈশিষ্ট্যের দিক দিয়ে তারা একে অপরের ওপর শ্রেষ্ঠত্ব লাভ করে, সে সম্পর্কে সহীহাইন গ্রন্থে আবু সাঈদ আল-খুদরী (রা.) থেকে বর্ণিত হয়েছে। তিনি বলেন: খালিদ বিন আল-ওয়ালীদ এবং আবদুর রহমান বিন আউফ (রা.)-এর মধ্যে কোনো একটি বিষয় নিয়ে বিবাদ হয়েছিল, যার প্রেক্ষিতে খালিদ তাকে গালি দেন। তখন রাসূলুল্লাহ (সা.) বললেন: “তোমরা আমার সাহাবীদের কাউকে গালি দিও না; কারণ তোমাদের কেউ যদি উহুদ পাহাড় পরিমাণ সোনাও ব্যয় করো, তবে তাদের কোনো একজনের এক 'মুদ' (এক অঞ্জলি) কিংবা তার অর্ধেক পরিমাণ সওয়াবের সমতুল্যও হতে পারবে না।” ইমাম মুসলিম এককভাবে খালিদ এবং আবদুর রহমানের নাম উল্লেখ করেছেন যা ইমাম বুখারী করেননি। সুতরাং নবী (সা.) খালিদ এবং তাঁর সমপর্যায়ের সাহাবীদের উদ্দেশ্য করেই বলছেন: “তোমরা আমার সাহাবীদের গালি দিও না;” অর্থাৎ তিনি এখানে আবদুর রহমান বিন আউফ এবং তাঁর ন্যায় অগ্রবর্তীদের বুঝিয়েছেন। কেননা আবদুর রহমান এবং তাঁর সমপর্যায়ের সাহাবীগণ হলেন 'আস-সাবিকুন আল-আউয়ালুন' বা ইসলামের প্রাথমিক যুগের অগ্রবর্তী ব্যক্তিবর্গ; তাঁরা মক্কা বিজয়ের পূর্বেই ইসলাম গ্রহণ করেছেন এবং যুদ্ধে অংশগ্রহণ করেছেন। তাঁরা ছিলেন বায়আতুর রিদওয়ানের অন্তর্ভুক্ত। ফলে তাঁরা বায়আতুর রিদওয়ানের পরে ইসলাম গ্রহণকারীদের তুলনায় অধিক শ্রেষ্ঠ এবং সাহচর্যের দিক থেকে অধিক বিশিষ্ট। হুদায়বিয়ার সন্ধি এবং নবী (সা.)-এর সাথে মক্কাবাসীদের সন্ধি স্থাপনের পরবর্তী সময়ে যারা ইসলাম গ্রহণ করেছিলেন তাঁরা এই দ্বিতীয় পর্যায়ের অন্তর্ভুক্ত। তাঁদের মধ্যে রয়েছেন খালিদ (বিন ওয়ালীদ), আমর বিন আল-আস, উসমান ইবনে আবি তালহা এবং তাঁদের সমপর্যায়ের ব্যক্তিবর্গ। তাঁরা ঐসব ব্যক্তিদের চেয়েও অগ্রবর্তী যাদের ইসলাম গ্রহণ মক্কা বিজয় পর্যন্ত বিলম্বিত হয়েছিল এবং যাদের 'তুলাকা' (মুক্তপ্রাপ্ত) বলা হতো; যেমন সুহাইল বিন আমর, হারিস বিন হিশাম, আবু সুফিয়ান বিন হারব এবং তাঁর দুই পুত্র ইয়াজিদ ও মুয়াবিয়া, আবু সুফিয়ান বিন আল-হারিস, ইকরিমা বিন আবি জাহল, সাফওয়ান বিন উমাইয়া এবং আরও অনেকে। যদিও তাঁদের মধ্যে এমন কেউ থাকতে পারেন যারা জ্ঞানের দিক থেকে তাঁদের চেয়ে অনেক অগ্রবর্তীদের ওপর শ্রেষ্ঠত্ব অর্জন করেছেন; যেমন হারিস বিন হিশাম, আবু সুফিয়ান বিন আল-হারিস এবং সুহাইল বিন আমর। এমনকি তাঁরা মক্কা বিজয়ের আগে ইসলাম গ্রহণকারী ও যুদ্ধে অংশগ্রহণকারী কোনো কোনো সাহাবীর চেয়েও শ্রেষ্ঠ হতে পারেন, ঠিক যেমন ওমর ইবনুল খাত্তাব (রা.) তাঁর পূর্বে ইসলাম গ্রহণকারী অধিকাংশ সাহাবীর চেয়ে শ্রেষ্ঠত্ব লাভ করেছিলেন।
এখানকার মূল উদ্দেশ্য হলো, যারা পরবর্তী সময়ে সাহচর্য লাভ করেছেন তাঁদেরকে ঐসব ব্যক্তিদের গালি দিতে নিষেধ করা যারা প্রথম দিকে সাহচর্য লাভ করেছিলেন; কারণ সাহচর্যের ক্ষেত্রে তাঁদের এমন এক বিশেষ বৈশিষ্ট্য ও মর্যাদা রয়েছে যাতে পরবর্তীগণ কোনোভাবেই অংশীদার হতে পারেন না। এমনকি তিনি (সা.) বলেছেন: “তোমাদের কেউ যদি উহুদ পাহাড় পরিমাণ সোনাও ব্যয় করো, তবে তাদের একজনের এক 'মুদ' কিংবা তার অর্ধেক পরিমাণ সওয়াবের সমতুল্যও হতে পারবে না।”
সুতরাং যারা মক্কা বিজয়ের পর ইসলাম গ্রহণ করেছেন এবং যুদ্ধে অংশগ্রহণ করেছেন—যারা মূলত অগ্রবর্তীদের অনুসারী সাহাবীদের অন্তর্ভুক্ত—তাদের অবস্থাই যদি মক্কা বিজয়ের আগে ইসলাম গ্রহণকারী ও যুদ্ধে অংশগ্রহণকারীদের তুলনায় এমন হয়, তবে তারা...
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 89)
أصحابُه السابقون، فكيف يكون حالُ مَن ليس من أصحابه بحال مع أصحابه؟!)) .
* * *
زعمه أنَّ معاويةَ رضي الله عنه ليسَ من الصحابة والرد عليه:
قال في معاوية رضي الله عنه في (ص:54 ـ 55) : ((الدليلُ الخامس والعشرون: أثر الأسود بن يزيد قال: قلت لعائشة: ألا تعجبين لرجلٍ من الطُّلَقاء ـ يقصد معاوية ـ ينازِع أصحابَ محمد صلى الله عليه وسلم في الخلافة؟
قالت: وما تعجب من ذلك؟ هو سلطان الله يؤتيه البرَّ والفاجر، وقد ملك فرعونُ أهلَ مصر أربعمائة سنة.
أقول: الأثر فيه إخراجُ عائشة لمعاوية من أصحاب النَّبِيِّ صلى الله عليه وسلم، وفيه أيضاً أنَّ التابعين لَم يكونوا يرون الطُّلقاءَ من أصحاب النَّبِيِّ صلى الله عليه وسلم، بل والصحابة أيضاً؛ كما نرى من اتِّفاق رأي عائشة مع رأي التابعي الجليل الأسود بن يزيد النخعي!)) .
وقد علَّق على هذا الأثر بقوله في الحاشية: ((الأثر رواه ابن عساكر من طريق أبي داود الطيالسي، حدثنا أيوب بن جابر عن أبي إسحاق عن الأسود بن يزيد، وهذا الإسناد رجاله ثقات إلَاّ أيوب بن جابر مختلف فيه، وقد قوَّى أمرَه أحمدُ بن حنبل وعمرو بن عليّ الفلَاّس وابن عدي والذهبي والبخاري، وضعَّفه ابن معين والنسائي وابن المديني وأبو حاتم وأبو زرعة ويعقوب بن سفيان، وتوسَّط فيه الذهبي: مشهور صالح الحديث، ضعَّفه بعضُهم.
أقول: فالإسناد جيِّد في الجملة إن شاء الله)) .
তাঁর অগ্রবর্তী সাহাবীগণ। এমতাবস্থায় যে তাঁর সাহাবী নয়, তার অবস্থা তাঁর সাহাবীদের সাথে কীরূপ হতে পারে?!)) ।
* * *
মুয়াবিয়া (রাযিয়াল্লাহু আনহু) সাহাবীদের অন্তর্ভুক্ত নন বলে তাঁর দাবি এবং এর খণ্ডন:
তিনি মুয়াবিয়া (রাযিয়াল্লাহু আনহু) সম্পর্কে (পৃষ্ঠা: ৫৪-৫৫)-এ বলেছেন: ((পঁচিশতম দলিল: আসওয়াদ ইবনে ইয়াযীদের বর্ণনা। তিনি বলেন: আমি আয়েশাকে বললাম, আপনি কি সেই 'তুলাকা'দের (মক্কা বিজয়ের পর মুক্ত প্রাপ্তদের) অন্তর্ভুক্ত এক ব্যক্তির—উদ্দেশ্য মুয়াবিয়া—বিষয়ে আশ্চর্য হন না, যে খিলাফতের প্রশ্নে মুহাম্মাদ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর সাহাবীদের সাথে বিবাদে লিপ্ত হয়েছে?
তিনি বললেন: এতে আশ্চর্য হওয়ার কী আছে? এটি আল্লাহর রাজত্ব, তিনি তা পুণ্যবান ও পাপিষ্ঠ উভয়কেই দান করেন। আর ফেরাউন তো মিশরবাসীদের ওপর চারশ বছর রাজত্ব করেছিল।
আমি বলছি: এই বর্ণনার মধ্যে আয়েশা (রাযিয়াল্লাহু আনহা) কর্তৃক মুয়াবিয়াকে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর সাহাবীদের মধ্য থেকে বহির্ভূত রাখার বিষয়টি পাওয়া যায়। এতে আরও প্রতীয়মান হয় যে, তাবিঈগণ 'তুলাকা'দের নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর সাহাবী হিসেবে গণ্য করতেন না, এমনকি খোদ সাহাবীগণও তাই করতেন; যেমনটি আমরা মর্যাদাবান তাবিঈ আসওয়াদ ইবনে ইয়াযীদ নাখায়ীর মতের সাথে আয়েশা (রাযিয়াল্লাহু আনহা)-এর মতের ঐকমত্য থেকে দেখতে পাচ্ছি!)) ।
তিনি এই বর্ণনার ওপর টীকা প্রদান করে বলেছেন: ((এই বর্ণনাটি ইবনে আসাকির আবু দাউদ তায়ালিসির সূত্রে বর্ণনা করেছেন। আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন আইয়ুব ইবনে জাবির, তিনি আবু ইসহাক থেকে, তিনি আসওয়াদ ইবনে ইয়াযীদ থেকে। এই সনদের বর্ণনাকারীগণ নির্ভরযোগ্য, কেবল আইয়ুব ইবনে জাবির ব্যতীত, যার ব্যাপারে মতভেদ রয়েছে। ইমাম আহমদ ইবনে হাম্বল, আমর ইবনে আলী আল-ফাল্লাস, ইবনে আদী, যাহাবী এবং বুখারী তাকে শক্তিশালী বলেছেন। আবার ইবনে মাঈন, নাসাঈ, ইবনে আল-মাদীনী, আবু হাতিম, আবু যুরআ এবং ইয়াকুব ইবনে সুফিয়ান তাকে দুর্বল বলেছেন। যাহাবী এ ক্ষেত্রে মধ্যমপন্থা অবলম্বন করে বলেছেন: তিনি প্রসিদ্ধ ও উত্তম হাদীস বর্ণনাকারী, তবে কেউ কেউ তাকে দুর্বল বলেছেন।
আমি বলছি: সুতরাং এই সনদটি সামগ্রিকভাবে উত্তম ইনশাআল্লাহ)) ।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 90)
وقال في معاوية رضي الله عنه وغيره في (ص:50 ـ 51) : ((الدليل التاسع عشر: قولُ عائشة: (أُمروا بالاستغفار لأصحاب محمد صلى الله عليه وسلم فسبُّوهم) (مسلم 4/231) .
كانت تلمِّح لِمَا يفعله أهلُ الشام من لعن علي وبعض أهل العراق في لعن عثمان.
أقول: وهذا يُفهم منه أنَّ هؤلاء ليسوا من أصحاب محمد صلى الله عليه وسلم، ومثله قول ابن عمر: (لا تسبُّوا أصحاب محمد؛ فلَمقَامُ أحدهم ساعة خيرٌ من عمل أحدكم عمره) (فضائل الصحابة لأحمد 1/57، 2/97) .
فهذا القول وقول عائشة وأقوال لسعد بن أبي وقاص وسعيد بن زيد وغيرهم، إنَّما انتشرت لمَّا انتشر بين الناس سبُّ عليٍّ وعثمان، فهما من أصحاب محمد صلى الله عليه وسلم، وقد كان يسبُّهما بعضُ من رأى النَّبِيَّ صلى الله عليه وسلم أو له صحبة حسب فَهْمنا للصحبة، فلمَّا طال علينا الأمرُ وانقطع سبُّ علي وعثمان وطلحة والزبير وأمثالهم، وبقي سبُّ معاوية وعمرو وأمثالهما أخذنا هذه النصوص والآثار لنواجه بها الشاتِمين الجُدد، لكن المشتومين من الطُّلَقاء ليسوا مثل المشتومين من السابقين، بل إنَّ الطُّلَقاء ليسوا من الصحابة أصلاً، لكنهم دخلوا الصحبة بسبب الدفاعات التي تستلهم معها مثل هذه الآثار (تتبَّع هذا؛ فإنَّه مُهمٌّ ولن تجده بسهولة) !!)) .
ثمَّ علَّق في الحاشية على هذا الكلام بقوله: ((خاطب بالآثار السابقة ابنُ عمر الذين (كذا) مَن يلعن عثمان، وخاطب به سعيدُ بن زيد المغيرةَ ابنَ شعبة، وخاطبت عائشة مَن يسبُّ السابقين، وخاطب سعدُ بنُ أبي وقَّاص مَن يسبُّ عليًّا، وهكذا، بل قد كان ابن عباس يلعن معاوية بسبب قطعه التلبية يوم عرفة (المسند 3/264 تحقيق أحمد شاكر) ، فابن عباس قد
এবং তিনি মুআবিয়া (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহু) ও অন্যদের সম্পর্কে (পৃষ্ঠা: ৫০-৫১) বলেন: ((উনবিংশ দলীল: আয়েশার বাণী: (তাদেরকে মুহাম্মাদ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সাহাবীদের জন্য ক্ষমা প্রার্থনার নির্দেশ দেওয়া হয়েছিল, কিন্তু তারা তাঁদের গালি দিয়েছে) (মুসলিম ৪/২৩১)।
তিনি মূলত সিরিয়াবাসীদের কর্তৃক আলীকে অভিশাপ দেওয়া এবং ইরাকের কিছু অধিবাসীদের কর্তৃক উসমানকে অভিশাপ দেওয়ার বিষয়ের দিকে ইঙ্গিত করছিলেন।
আমি বলি: এ থেকে বোঝা যায় যে, এরা মুহাম্মাদ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সাহাবীদের অন্তর্ভুক্ত নন। এর অনুরূপ হলো ইবনে উমরের উক্তি: (তোমরা মুহাম্মাদ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সাহাবীদের গালি দিও না; কেননা তাঁদের এক মুহূর্তের অবস্থান তোমাদের কারো সারাজীবনের আমলের চেয়েও শ্রেষ্ঠ) (আহমাদ সংকলিত ফাযায়িলুস সাহাবাহ ১/৫৭, ২/৯৭)।
এই উক্তি এবং আয়েশার উক্তি, আর সাদ ইবনে আবি ওয়াক্কাস, সাঈদ ইবনে যায়েদ ও অন্যদের উক্তিগুলো তখনই প্রসিদ্ধি লাভ করেছিল যখন মানুষের মাঝে আলী ও উসমানকে গালি দেওয়ার প্রবণতা ছড়িয়ে পড়েছিল; অথচ তাঁরা উভয়েই মুহাম্মাদ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সাহাবীদের অন্তর্ভুক্ত ছিলেন। বস্তুত তাঁদের গালি দিয়েছিল এমন কিছু লোক যারা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে দেখেছিল অথবা সাহচর্যের আমাদের প্রচলিত ধারণা অনুযায়ী যাদের সাহচর্য ছিল। অতঃপর যখন দীর্ঘ সময় অতিবাহিত হলো এবং আলী, উসমান, তালহা, যুবায়ের ও তাঁদের ন্যায় ব্যক্তিদের গালি দেওয়া বন্ধ হয়ে গেল, কিন্তু মুআবিয়া, আমর ও তাঁদের ন্যায় ব্যক্তিদের গালি দেওয়া অব্যাহত থাকল, তখন আমরা এই সকল বক্তব্য ও বর্ণনাগুলোকে নতুন গালিদাতাদের মোকাবিলায় ব্যবহার করতে শুরু করলাম। কিন্তু 'তুলাকা' (মক্কা বিজয়ের পর ক্ষমা প্রাপ্ত) ব্যক্তিদের মধ্যে যাদের গালি দেওয়া হচ্ছে, তাঁরা পূর্ববর্তী (সাবিকুন) মযলুমদের সমতুল্য নন; বরং এই 'তুলাকা'রা আদতেই সাহাবীদের অন্তর্ভুক্ত নন, তবে কিছু আত্মপক্ষতামূলক ব্যাখ্যার কারণে তাঁদেরকে সাহাবী হিসেবে অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে যা এই জাতীয় বর্ণনাগুলো থেকে সংগৃহীত (এটি অনুসন্ধান করুন; কারণ এটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ এবং আপনি এটি সহজে পাবেন না)!!))।
অতঃপর তিনি পাদটীকায় এই বক্তব্যের ওপর মন্তব্য করে বলেন: ((ইবনে উমর পূর্বোক্ত বর্ণনাগুলোর মাধ্যমে তাদেরকে সম্বোধন করেছিলেন যারা (হুবহু এরূপই আছে) উসমানকে অভিশাপ দিত, সাঈদ ইবনে যায়েদ এর মাধ্যমে মুগীরা ইবনে শু'বাকে সম্বোধন করেছিলেন, আয়েশা সম্বোধন করেছিলেন যারা পূর্ববর্তীদের গালি দিত তাদের, এবং সাদ ইবনে আবি ওয়াক্কাস সম্বোধন করেছিলেন যারা আলীকে গালি দিত তাদের, এবং এভাবেই ধারাটি চলে আসছিল। এমনকি ইবনে আব্বাস আরাফার দিনে তালবিয়া পাঠ বন্ধ করার কারণে মুআবিয়াকে অভিশাপ দিতেন (আল-মুসনাদ ৩/২৬৪, আহমাদ শাকিরের তাহকীক), সুতরাং ইবনে আব্বাস অবশ্যই...
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 91)
روى بعضَ النصوص في تحريم سبِّ الصحابة، ومع ذلك يرى جواز لعن معاوية، ويفعله لسببين: لأنَّه يعرف أنَّ معاوية ليس صحابيًّا، ولأنَّه رأى تغييراً لسُنَّة النَّبِيِّ (ص) (كذا) ، وغيَّرها أهلُ الشام بُغضاً لعليٍّ لأنَّه كان يُلبِّي يوم عرفة اقتداءً بالنَّبِيِّ صلى الله عليه وسلم، وقد كان يلعَن معاويةَ كثيرٌ من المهاجرين السابقين والأنصار، كعليٍّ وعمَّار وقيس بن سعد بن عبادة وغيرهم، وقد ذهب إلى جواز لعنه من العلماء المتأخِّرين محمد بن عقيل (وهو عالم سُنِّي) في كتابه النصائح الكافية!!)) .
وقال في (ص:55) : ((الدليل السادس والعشرون: قول معاوية لكعب لَمَّا بشَّره بأنَّه سيكون بعد عثمان: تقول هذا وها هنا علي والزبير وأصحاب محمد؟ قال: أنت صاحبها، يعنِي صاحب الخلافة.
أول: لَم أجد نصًّا عن معاوية يَدَّعي أنَّه من أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم، وهذا الأثر دليل على أنَّه لَم يكن يرى نفسَه منهم، وإن كان قد ثبت عنه أنَّه يقول: (قد صحبنا رسول الله صلى الله عليه وسلم) فيقصدُ الصُّحبةَ العامة لا الشرعية، فإن قصد الشرعيَّة فقوله مردودٌ بالكتاب والسُّنَّة.
وهناك أدلَّة أخرى سأستوفيها في النسخة النهائية لهذا المبحث الذي أطمع أن يخرج كتاباً إن شاء الله)) .
وعلَّق على الأثر بقوله: ((السنة للخلال (ص:281، 457) ، وإسناد (كذا) صحيح، وقد صحَّح إسناده المحقق، ورواه ابن عساكر بالإسناد نفسه في تاريخه (59/123)) ) .
ويُجاب عن هذا من وجوه:
الأول: أنَّ هذا الأثر عن عائشة رضي الله عنها غيرُ ثابت؛ لأنَّ الذين
তিনি সাহাবীদের গালি দেওয়া নিষিদ্ধ হওয়ার ব্যাপারে কিছু বর্ণনা উদ্ধৃত করেছেন, তা সত্ত্বেও তিনি মুয়াবিয়াকে অভিশাপ (লানত) দেওয়া বৈধ মনে করেন। তিনি দুটি কারণে এটি করেন: প্রথমত, তিনি মনে করেন যে মুয়াবিয়া সাহাবী নন; এবং দ্বিতীয়ত, তিনি রাসুলুল্লাহ (সা.)-এর সুন্নাহর পরিবর্তন প্রত্যক্ষ করেছেন—যা সিরিয়াবাসীরা আলীর প্রতি বিদ্বেষবশত পরিবর্তন করেছিল, কারণ তিনি রাসুলুল্লাহ (সা.)-এর অনুকরণে আরাফাতের দিনে তালবিয়া পাঠ করতেন। অনেক অগ্রবর্তী মুহাজির ও আনসার যেমন আলী, আম্মার, কায়েস ইবনে সাদ ইবনে উবাদাহ এবং আরও অনেকে মুয়াবিয়াকে অভিশাপ দিতেন। পরবর্তী যুগের আলেমদের মধ্যে মুহাম্মদ ইবনে আকিল (যিনি একজন সুন্নি আলেম) তার 'আন-নাসায়িহ আল-কাফিয়াহ' গ্রন্থে তাকে অভিশাপ দেওয়া জায়েজ বলে মত পোষণ করেছেন!!
এবং তিনি (৫৫ পৃষ্ঠায়) বলেছেন: ((ছাব্বিশতম দলিল: কা'ব যখন মুয়াবিয়াকে সুসংবাদ দিলেন যে উসমানের পর তিনি শাসক হবেন, তখন মুয়াবিয়া তাকে বলেছিলেন: "আপনি কি এমন কথা বলছেন অথচ এখানে আলী, জুবাইর এবং মুহাম্মাদের সাহাবীরা উপস্থিত আছেন?" কা'ব বললেন: "আপনিই এর অধিকারী," অর্থাৎ খিলাফতের অধিকারী।
প্রথমত: আমি মুয়াবিয়ার পক্ষ থেকে এমন কোনো বক্তব্য পাইনি যেখানে তিনি নিজেকে রাসুলুল্লাহ (সা.)-এর সাহাবীদের অন্তর্ভুক্ত বলে দাবি করেছেন। আর এই বর্ণনাটি প্রমাণ করে যে তিনি নিজেকে তাদের অন্তর্ভুক্ত মনে করতেন না। যদিও তার থেকে এটি প্রমাণিত যে তিনি বলেছেন: "আমরা রাসুলুল্লাহ (সা.)-এর সাহচর্য পেয়েছি," তবে এর দ্বারা তিনি সাধারণ সাহচর্য বুঝিয়েছেন, শরয়ি (পারিভাষিক) সাহচর্য নয়। যদি তিনি শরয়ি সাহচর্য উদ্দেশ্য করে থাকেন, তবে তার সেই দাবি কুরআন ও সুন্নাহ দ্বারা প্রত্যাখ্যাত।
আর এখানে অন্যান্য দলিলও রয়েছে যা আমি এই গবেষণার চূড়ান্ত সংস্করণে বিস্তারিত আলোচনা করব, যা ইনশাআল্লাহ একটি বই আকারে প্রকাশের আশা রাখি।))
তিনি এই বর্ণনার ওপর টীকা প্রদান করে বলেছেন: ((আল-খল্লাল-এর আস-সুন্নাহ (পৃ. ২৮১, ৪৫৭), এবং এর সনদ (অনুরূপভাবে) সহিহ; মুহাক্কিক এর সনদকে সহিহ বলেছেন। ইবনে আসাকিরও তার তারিখে (৫৯/১২৩) একই সনদে এটি বর্ণনা করেছেন।))
এর উত্তর কয়েকভাবে দেওয়া যায়:
প্রথমত: আয়েশা (রাদিয়াল্লাহু আনহা) থেকে বর্ণিত এই বর্ণনাটি সাব্যস্ত নয়; কারণ যারা...
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 92)
ضعَّفوا أيوب بن جابر كثيرون، والذين لَم يُضعِّفوه كلامهم فيه
ليس واضحاً في تقوية أمره، بل مقتضاه أنَّه يحتاج إلى مَن يعضده، وقد
قال عنه الذهبي في الكاشف: ((ضعيف)) ، وقال عنه الحافظ في التقريب:
((ضعيف)) .
وإسناده عند ابن عساكر في تاريخ دمشق (59/145) هكذا: أخبرنا أبو القاسم الحُسين بن الحسن بن محمد، أنا أبو القاسم بن أبي العلاء، أنا عبد الرحمن بن محمد بن ياسر، أنا علي بن يعقوب بن أبي العَقَب، حدَّثني القاسم بن موسى بن الحسن، نا عبدة الصفار، نا أبو داود، نا أيوب بن جابر، عن أبي إسحاق، عن الأسود بن يزيد قال: قلت لعائشة … إلخ.
وفي إسناد ابن عساكر هذا القاسم بن موسى بن الحسن المشهور بالأشيب، ذكره الخطيب في تاريخ بغداد (12/435) ، ولم يزِد على ذِكر اثنين من تلاميذه، واثنين من شيوخه، ولم يذكر فيه جرحاً ولا تعديلاً، فهو مجهول الحال، وفيه أيضاً عبد الرحمن بن محمد بن ياسر، ذكره الذهبي في سير أعلام النبلاء (17/415) ، ولم يذكر فيه جرحاً ولا تعديلاً، وفي ترجمته عنده أنَّه حسن الرأي في معاوية رضي الله عنه.
الثاني: أنَّ ما فهِمَه من قول الأسود بن يزيد لعائشة: ألا تعجبين لرجل من الطُّلَقاء ينازع أصحابَ محمد صلى الله عليه وسلم في الخلافة؟ وإجابتها على ذلك، من أنَّ الطُّلَقاء ـ ومنهم معاوية ـ ليسوا من أصحاب النَّبِيِّ صلى الله عليه وسلم هو فَهْمٌ خاطئ، وسبق أن أَوْضحتُ ذلك فيما تقدَّم من زعمه أنَّ العباس بن عبد المطلب وابنه عبد الله رضي الله عنهما ليسَا من الصحابة، وبهذا الجواب يُجابُ أيضاً عمَّا فهمه من قول عائشة رضي الله عنها: ((أُمروا أن يستغفروا لأصحاب محمد صلى الله عليه وسلم فسبُّوهم)) .
অনেকে আইয়ুব বিন জাবিরকে দুর্বল সাব্যস্ত করেছেন, আর যারা তাকে দুর্বল বলেননি, তার সম্পর্কে তাদের বক্তব্য তাকে শক্তিশালী করার ক্ষেত্রে স্পষ্ট নয়; বরং তার দাবি হলো যে, তার এমন একজনকে প্রয়োজন যে তাকে সমর্থন জোগাবে। ইমাম যাহাবী 'আল-কাশিফ' গ্রন্থে তার সম্পর্কে বলেছেন: "দুর্বল", এবং হাফিজ (ইবনে হাজার) 'আত-তাকরিব' গ্রন্থে তার সম্পর্কে বলেছেন: "দুর্বল"।
ইবনে আসাকিরের 'তারিখে দামেশক' (৫৯/১৪৫) গ্রন্থে এর সনদটি নিম্নরূপ: আমাদের সংবাদ দিয়েছেন আবুল কাসিম আল-হুসাইন বিন আল-হাসান বিন মুহাম্মদ, তিনি আবুল কাসিম বিন আবিল আলা থেকে, তিনি আবদুর রহমান বিন মুহাম্মদ বিন ইয়াসির থেকে, তিনি আলী বিন ইয়াকুব বিন আবিল আকাব থেকে, আমার কাছে বর্ণনা করেছেন আল-কাসিম বিন মুসা বিন আল-হাসান, আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন আবদাহ আস-সাফফার, আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন আবু দাউদ, আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন আইয়ুব বিন জাবির, তিনি আবু ইসহাক থেকে, তিনি আসওয়াদ বিন ইয়াজিদ থেকে বর্ণনা করেন, তিনি বলেন: আমি আয়েশাকে বললাম … ইত্যাদি।
ইবনে আসাকিরের এই সনদে আল-কাসিম বিন মুসা বিন আল-হাসান রয়েছেন যিনি আল-আশীব নামে পরিচিত। খতিব (বাগদাদী) 'তারিখে বাগদাদ' (১২/৪৩৫) গ্রন্থে তার কথা উল্লেখ করেছেন এবং সেখানে তার দুজন ছাত্র ও দুজন শিক্ষকের নাম উল্লেখ করা ছাড়া অতিরিক্ত কিছু উল্লেখ করেননি। তিনি তার সম্পর্কে কোনো 'জারহ' (সমালোচনা) বা 'তাদিল' (প্রশংসা) উল্লেখ করেননি, ফলে তিনি 'মাজহুলুল হাল' (অজ্ঞাত পরিচয়)। এতে আবদুর রহমান বিন মুহাম্মদ বিন ইয়াসিরও রয়েছেন, ইমাম যাহাবী 'সিয়ারু আলামিন নুবালা' (১৭/৪১৫) গ্রন্থে তার কথা উল্লেখ করেছেন এবং সেখানে তার সম্পর্কে কোনো জারহ বা তাদিল উল্লেখ করেননি। তবে তাঁর জীবনীতে ইমাম যাহাবী উল্লেখ করেছেন যে, তিনি মুয়াবিয়া (রা.)-এর প্রতি ইতিবাচক ধারণা রাখতেন।
দ্বিতীয়ত: আয়েশা (রা.)-এর কাছে আসওয়াদ বিন ইয়াজিদের এই বক্তব্য থেকে তিনি যা বুঝেছেন—"আপনি কি তুলাকাদের (মক্কা বিজয়ের দিন সাধারণ ক্ষমতাপ্রাপ্ত) মধ্য থেকে এমন এক ব্যক্তির বিষয়ে আশ্চর্যান্বিত নন, যে খিলাফতের প্রশ্নে মুহাম্মদ (সা.)-এর সাহাবীদের সাথে বিবাদে লিপ্ত হয়েছে?" এবং এর উত্তরে তিনি (আয়েশা) যা বলেছেন, তা থেকে তুলাকারা—যাদের মধ্যে মুয়াবিয়াও অন্তর্ভুক্ত—নবী (সা.)-এর সাহাবী নন বলে তিনি যে অর্থ গ্রহণ করেছেন, তা একটি ভুল বুঝাবুঝি। ইতিপূর্বে আমি বিষয়টি স্পষ্ট করেছি যেখানে তিনি দাবি করেছিলেন যে আব্বাস বিন আবদুল মুত্তালিব এবং তাঁর পুত্র আবদুল্লাহ (রা.) সাহাবী নন। আয়েশা (রা.)-এর এই কথা থেকে তিনি যা বুঝেছেন, তার উত্তরও একইভাবে দেওয়া হবে: "তাদের নির্দেশ দেওয়া হয়েছিল যেন তারা মুহাম্মদ (সা.)-এর সাহাবীদের জন্য ক্ষমা প্রার্থনা করে, কিন্তু তারা তাদের গালি দিয়েছে।"
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 93)
الثالث: أمَّا ما ذَكَره عن ابن عباس من أنَّه يرى جواز لعن معاوية، وأنَّ من أسباب ذلك أنَّه يعتبره غير صحابي، فجوابه أن يُقال:
1 ـ إنَّ ابنَ عباس رضي الله عنه أيضاً قال فيه المالكي إنَّه ليس بصحابي كما قال في أبيه العباس، وقد مرَّ بيان ذلك.
2 ـ إنَّ ابنَ عباس رضي الله عنه أثنى على معاوية رضي الله عنه ووصفه بأنَّه فقيه، وأنَّه صَحِبَ رسولَ الله صلى الله عليه وسلم، ففي صحيح البخاري (3764) بإسناده إلى ابن أبي مُليكة قال: ((أوتر معاويةُ بعد العشاء بركعة وعنده مولًى لابن عباس، فأتى ابنَ عباس، فقال: دَعْه؛ فإنَّه قد صحب رسول الله صلى الله عليه وسلم)) .
وفي صحيح البخاري أيضاً (3765) بإسناده إلى ابن أبي مليكة أنَّه قال: ((قيل لابن عباس: هل لك في أمير المؤمنين معاوية؛ فإنَّه ما أوتر إلَاّ بواحدة؟ قال: إنَّه فقيه)) .
3 ـ إنَّ ابنَ عباس لَم يلعن معاوية رضي الله عنه، ولَم يرَ جوازَ لعنِه، بل الذي حصل منه الثناء عليه ومدحه، وأمَّا الأثر الذي استند عليه في ذلك وعزاه إلى المسند بتحقيق أحمد شاكر، فهو في المسند هكذا، قال الإمام أحمد: حدَّثنا إسماعيل، حدَّثنا أيوب، قال: لا أدري أَسمعتُه من سعيد بن جُبير أم نُبِّئتُه عنه، قال: ((أتيتُ على ابنِ عباس بعرفة وهو يأكل رُمَّاناً، فقال: أفطر رسول الله صلى الله عليه وسلم بعرفة، وبعثتْ إليه أمُّ الفضل بلَبَنٍ فشرِبَه، وقال: لعن الله فلاناً؛ عمَدوا إلى أعظم أيَّام الحجِّ فَمَحَوْا زينَتَه، وإنَّما زينة الحجِّ التلبية)) .
وقد ضعَّفه الشيخ أحمد شاكر رحمه الله فقال: ((إسناده ضعيف؛
তৃতীয়ত: ইবনে আব্বাস (রাযি.) সম্পর্কে তিনি যা উল্লেখ করেছেন যে, তিনি মুআবিয়া (রাযি.)-কে অভিশাপ দেওয়া বৈধ মনে করতেন এবং এর অন্যতম কারণ হলো তিনি তাঁকে সাহাবী গণ্য করতেন না—এর উত্তরে বলা হবে:
১. আল-মালিকি ইবনে আব্বাস (রাযি.) সম্পর্কেও বলেছেন যে তিনি সাহাবী নন, যেমনটি তিনি তাঁর পিতা আব্বাস (রাযি.) সম্পর্কে বলেছিলেন; আর এ বিষয়ের বর্ণনা ইতিপূর্বেই অতিবাহিত হয়েছে।
২. নিশ্চয়ই ইবনে আব্বাস (রাযি.) মুআবিয়া (রাযি.)-এর প্রশংসা করেছেন এবং তাঁকে ফকীহ হিসেবে অভিহিত করেছেন এবং উল্লেখ করেছেন যে তিনি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সাহচর্য লাভ করেছেন। সহীহ বুখারীতে (৩৭৬৪) ইবনে আবি মুলাইকার সূত্রে বর্ণিত হয়েছে, তিনি বলেন: "মুআবিয়া (রাযি.) এশার নামাজের পর এক রাকাত বিতর আদায় করলেন, তখন ইবনে আব্বাসের এক মুক্তদাস সেখানে উপস্থিত ছিলেন। তিনি ইবনে আব্বাসের কাছে এসে বিষয়টি জানালেন। তখন তিনি (ইবনে আব্বাস) বললেন: 'তাঁকে তাঁর অবস্থায় ছেড়ে দাও, কারণ তিনি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সাহচর্য লাভ করেছেন'।"
সহীহ বুখারীতে আরও বর্ণিত হয়েছে (৩৭৬৫) ইবনে আবি মুলাইকার সূত্রে যে, তিনি বলেন: "ইবনে আব্বাসকে বলা হলো: আমীরুল মুমিনীন মুআবিয়া সম্পর্কে আপনার অভিমত কী, তিনি তো মাত্র এক রাকাত বিতর আদায় করেছেন? তিনি (ইবনে আব্বাস) বললেন: 'নিশ্চয়ই তিনি একজন ফকীহ'।"
৩. নিশ্চয়ই ইবনে আব্বাস (রাযি.) মুআবিয়া (রাযি.)-কে অভিশাপ দেননি এবং একে বৈধও মনে করেননি। বরং তাঁর পক্ষ থেকে যা প্রকাশ পেয়েছে তা হলো তাঁর প্রশংসা ও গুণগান। আর এ বিষয়ে তিনি যে বর্ণনার ওপর নির্ভর করেছেন এবং আহমাদ শাকেরের তাহকীককৃত মুসনাদে আহমাদ-এর দিকে নিসবত করেছেন, সেটি মুসনাদে এভাবে বর্ণিত হয়েছে—ইমাম আহমাদ বলেন: আমাদের কাছে ইসমাইল বর্ণনা করেছেন, তিনি আইয়ুব থেকে, তিনি বলেন: আমি জানি না এটি আমি সাঈদ ইবনে জুবায়েরের কাছ থেকে শুনেছি নাকি আমাকে তাঁর পক্ষ থেকে জানানো হয়েছে, তিনি বলেন: "আমি আরাফাতের ময়দানে ইবনে আব্বাসের কাছে আসলাম, তখন তিনি ডালিম খাচ্ছিলেন। তিনি বললেন: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম আরাফাতে রোজা ভেঙেছিলেন এবং উম্মুল ফজল তাঁর কাছে দুধ পাঠিয়েছিলেন যা তিনি পান করেছিলেন। এরপর তিনি (ইবনে আব্বাস) বললেন: আল্লাহ অমুককে লানত করুন; তারা হজের শ্রেষ্ঠ দিনগুলোর একটির সংকল্প করল অথচ এর সৌন্দর্যকে মিটিয়ে দিল। আর হজের সৌন্দর্য তো কেবল তালবিয়া পাঠ করা।"
শায়খ আহমাদ শাকের (রহ.) এটিকে জয়ীফ (দুর্বল) আখ্যায়িত করেছেন এবং বলেছেন: "এর সনদ দুর্বল;
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 94)
لشكِّ أيوب في سماعه من سعيد بن جُبير)) ، وقد اطَّلع على هذا التضعيف المالكي.
وقد عاش ابن عباس بعد معاوية ثمان سنين، فلو صحَّ الأثر احتمل أن يكون الذي عناه ابنُ عباس غيرَ معاوية رضي الله عنه؛ لأنَّ اللَّعنَ فيه بالإبهام وليس بالتعيين.
وما جاء في الأثر من كون النَّبِيِّ صلى الله عليه وسلم مُفطراً بعرفة وشربه اللَّبن الذي بعثت به أمُّ الفضل فهو ثابت.
4 ـ أمَّا قول المالكي: ((وقد كان يلعن معاويةَ كثيرٌ من المهاجرين السابقين والأنصار، كعلي وعمار وقيس بن سعد بن عبادة وغيرهم)) ، فلَم يذكر مستندَه في ذلك، وإن كان له مستندٌ فالغالب أنَّه من جنس مستندِه فيما أضافه إلى ابن عباس، وقد بيَّنتُ فسادَه.
5 ـ وأمَّا قوله: وقد ذهب إلى جواز لعنه من العلماء المتأخِّرين محمد بن عقيل ـ وهو عالم سُنِّي! ـ في كتابه النصائح الكافية!!)) ، فأقول: إنَّ ابنَ عقيل الذي ذكره هو الحضرمي المتوفى سنة (1350هـ) ، وهو ليس من أهل السُّنَّة، بل هو من المبتدِعة، وقد ذكر صاحب معجم المؤلفين (10/297) في مصادر ترجمته كتاب أعيان الشيعة للعاملي، والضرر الذي حصل للمالكي إنَّما حصل له بقراءة كُتب هذا الرَّجل وأمثاله من أهل البدع والضلال، وكتابه الذي أشار إليه اسمه ((النصائح الكافية لِمَن يتولَّى معاوية)) ومقتضى عنوان هذا الكتاب ومضمونه زعم النُّصح لِمَن يحبُّ معاوية ألَاّ يحبَّه، بل عليه أن يُبغضَه، وهذا النُّصحُ هو من جنس نصح إبليس لآدم وحواء عليهما السلام الذي ذكره الله عنه بقوله: {وَقَاسَمَهُمَا إِنَّي لَكُمَا لَمِنَ النَّاصِحِينَ} ، ومن جنس نصح إخوة يوسف ليوسف صلى الله عليه وسلم الذي
আইয়ুব সাঈদ ইবনে জুবায়ের থেকে শ্রবণের ব্যাপারে সন্দেহ পোষণ করার কারণে)), এবং আল-মালিকি এই দুর্বলতা সম্পর্কে অবগত হয়েছেন।
ইবনে আব্বাস মুয়াবিয়ার মৃত্যুর পর আট বছর জীবিত ছিলেন। সুতরাং বর্ণনাটি যদি সহীহও হয়, তবে সম্ভাবনা রয়েছে যে ইবনে আব্বাস (রাযিয়াল্লাহু আনহু) মুয়াবিয়া ব্যতীত অন্য কাউকে বুঝিয়েছেন; কারণ এতে অভিশাপের বিষয়টি অনির্দিষ্টভাবে এসেছে, নির্দিষ্টভাবে নয়।
আরাফাতের দিনে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের রোজা না রাখা এবং উম্মুল ফযল প্রেরিত দুধ পান করার বিষয়ে যে বর্ণনা এসেছে, তা সুপ্রমাণিত।
৪ — আর আল-মালিকির উক্তি: ((পূর্ববর্তী মুহাজির ও আনসারদের মধ্যে আলী, আম্মার, কায়েস ইবনে সাদ ইবনে উবাদাহ এবং অন্যান্য অনেকে মুয়াবিয়াকে অভিশাপ দিতেন))—তিনি এ বিষয়ে তার কোনো ভিত্তি উল্লেখ করেননি। আর যদি তার কোনো ভিত্তি থেকেও থাকে, তবে সম্ভবত তা ইবনে আব্বাসের প্রতি তিনি যা আরোপ করেছেন সেই জাতীয় ভিত্তিই হবে, যার অসারতা আমি ইতোমধ্যেই স্পষ্ট করেছি।
৫ — আর তার উক্তি: ((পরবর্তী যুগের আলেমদের মধ্যে মুহাম্মদ ইবনে আকীল—যিনি একজন সুন্নি আলেম!—তার 'আন-নাসাইহ আল-কাফিয়াহ' গ্রন্থে তাকে অভিশাপ দেওয়া বৈধ বলে অভিমত দিয়েছেন!!))—এর উত্তরে আমি বলব: তিনি যে ইবনে আকীলের কথা উল্লেখ করেছেন, তিনি হলেন আল-হাদরামি (মৃত্যু ১৩৫০ হিজরি)। তিনি আহলে সুন্নাতের অন্তর্ভুক্ত নন, বরং তিনি একজন বিদআতি। 'মু'জামুল মুয়াল্লিফীন' (১০/২৯৭) প্রণেতা তার জীবনীগ্রন্থের উৎস হিসেবে আমেলির 'আইয়ানুশ শিয়া' গ্রন্থের উল্লেখ করেছেন। আল-মালিকি যে ক্ষতির সম্মুখীন হয়েছেন, তা মূলত এই ব্যক্তি এবং তার মতো বিদআতি ও পথভ্রষ্টদের কিতাবসমূহ পাঠ করার কারণেই হয়েছে। তিনি যে কিতাবের দিকে ইঙ্গিত করেছেন তার নাম হলো 'আন-নাসাইহ আল-কাফিয়াহ লিমান ইয়াতাওয়াল্লা মুয়াবিয়া' (মুয়াবিয়ার প্রতি অনুগতদের জন্য পর্যাপ্ত উপদেশ)। এই কিতাবের শিরোনাম ও বিষয়বস্তুর দাবি হলো—যে ব্যক্তি মুয়াবিয়াকে ভালোবাসে তাকে এই নসিহত করার দাবি করা যে সে যেন তাকে না ভালোবাসে, বরং তাকে ঘৃণা করে। এই নসিহত বা উপদেশ ঠিক সেই জাতীয়, যা ইবলিশ আদম ও হাওয়া আলাইহিমাস সালাম-কে দিয়েছিল, যে সম্পর্কে আল্লাহ তাআলা তাঁর বাণী দ্বারা উল্লেখ করেছেন: {আর সে তাদের নিকট শপথ করে বলল যে, নিশ্চয়ই আমি তোমাদের হিতাকাঙ্ক্ষীদের একজন}, এবং ইউসুফ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর প্রতি তাঁর ভাইদের উপদেশের মতো, যা
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 95)
ذكره الله عنهم بقوله: {وَإِنَّا لَهُ لَنَاصِحُونَ} ، وقد أشار إلى ما أودعه في نصائحه الكافية وغيره من كتبه من ذمِّ بعضِ الصحابة والنَّيلِ منهم في مطلع كتابه ((العتب الجميل)) (ص:31) ، فقال: ((لَم أتعرَّض في كتابي هذا لذكر تحامل بعضهم على عالي مقام مولانا أمير المؤمنين علي والحسنين وأمهما البَتول عليهم سلام الله، ولا لرَدِّ ما مدحوا به زوراً عدوَّهم معاوية وأباه كهف المنافقين وأمه آكلة الأكباد وعمرا بن العاص والمغيرة بن شعبة وسمرة بن جندب وأبا الأعور
السلمي والوليد بن عقبة وأضرابهم، مِمَّن لو مُزجت مياه البحار بذرَّة من كبائر فظائعهم لأنتنت، وذلك لظهور فساده للعاقل المنصف، ولأنِّي قد ذكرتُ شيئاً من ذلك في كتاب (النصائح الكافية) ، ثمَّ في كتاب (تقوية الإيمان) … )) .
فهذا نموذج من كلام هذا الناصح بزعمه، الذي ابتُلي المالكي بقبول نُصحه، وفي الصحابة الذين سمَّاهم المغيرة بن شعبة، وهو من أهل بيعة الرضوان الذين قال الله فيهم: {لَقَدْ رَضِيَ الله عَنِ المُؤْمِنِينَ إِذْ يُبَايِعُونَكَ تَحْتَ الشَّجَرَةِ} ، وأخبر النَّبِيُّ صلى الله عليه وسلم أنَّهم لا يدخلون النار، كما سيأتي بيان ذلك عند ذكر المالكي المغيرة بن شعبة والنَّيل منه.
6 ـ في النسخة التي اطَّلعتُ عليها من كتاب المالكي قد شُطب
بالقلم على جملة: ((وقد كان يلعن معاويةَ كثيرٌ من المهاجرين السابقين والأنصار)) إلى ((وهو عالم سُنِّي في كتابه النصائح الكافية)) ، ولا أدري هل هذا الشطب مقصود أو غير مقصود؟ وهل هو من المالكي أو من غيره؟
فإن كان الشَّطب مقصوداً وهو من المالكي فهو حسن، وكان ينبغي له أن يشطب على الكتاب من أوَّله إلى آخره؛ لأنَّ كلَّ ما فيه باطلٌ، وليس فيه شيءٌ من الحقِّ، وهو حقيق بالإحراق.
মহান আল্লাহ তাদের সম্পর্কে তাঁর এই বাণীর মাধ্যমে উল্লেখ করেছেন: "এবং আমরা অবশ্যই তাঁর শুভাকাঙ্ক্ষী।" তিনি তাঁর 'আন-নাসাইহ আল-কাফিয়াহ' এবং অন্যান্য গ্রন্থে কিছু সাহাবীর সমালোচনা ও অবমাননা করার যে বিষবাষ্প ছড়িয়েছেন, তার প্রতি নিজের 'আল-আতব আল-জামিল' (পৃষ্ঠা: ৩১) গ্রন্থের শুরুতে ইঙ্গিত করে বলেছেন: "আমি আমার এই গ্রন্থে আমাদের মাওলা আমীরুল মুমিনীন আলী, দুই হাসান (হাসান ও হুসাইন) এবং তাঁদের মাতা আল-বাতুল—তাঁদের ওপর আল্লাহর সালাম বর্ষিত হোক—তাঁদের সুউচ্চ মর্যাদার বিরুদ্ধে কারো কারো বিদ্বেষপূর্ণ আচরণের কথা উল্লেখ করিনি। এবং তাদের শত্রু মুয়াবিয়া ও তার পিতা—যে মুনাফিকদের আশ্রয়স্থল ছিল—এবং তার কলিজা ভক্ষণকারী মাতা, আর আমর ইবনুল আস, মুগীরা ইবনে শুবা, সামুরা ইবনে জুনদুব, আবু আল-আওয়ার আস-সুলামী, ওয়ালীদ ইবনে উকবা এবং তাদের সমগোত্রীয়দের প্রশংসায় তারা যে মিথ্যাচার করেছে, তার খণ্ডনও আমি করিনি। তারা এমন সব লোক যাদের জঘন্য পাপাচারের এক কণা যদি সমুদ্রের পানির সাথে মিশিয়ে দেওয়া হতো, তবে তা দুর্গন্ধযুক্ত হয়ে যেত। আর আমি তা করিনি কারণ কোনো বুদ্ধিমান ও ন্যায়নিষ্ঠ ব্যক্তির কাছে এদের কলুষতা স্পষ্ট এবং আমি এ বিষয়ে কিছু আলোচনা 'আন-নাসাইহ আল-কাফিয়াহ' এবং পরবর্তীতে 'তাকভিয়াতুল ঈমান' গ্রন্থে উল্লেখ করেছি … "।
সুতরাং এটি সেই স্বঘোষিত হিতৈষীর বক্তব্যের একটি নমুনা, যার উপদেশ গ্রহণ করার ফিতনায় আল-মালিকী পতিত হয়েছেন। তিনি যেসব সাহাবীর নাম উল্লেখ করেছেন তাদের মধ্যে মুগীরা ইবনে শুবাও রয়েছেন, যিনি বাইয়াতে রিদওয়ানে অংশগ্রহণকারীদের অন্তর্ভুক্ত। যাদের সম্পর্কে আল্লাহ তাআলা বলেছেন: "নিশ্চয়ই আল্লাহ মুমিনদের প্রতি সন্তুষ্ট হলেন যখন তারা গাছের নিচে আপনার কাছে বাইয়াত গ্রহণ করছিল।" আর নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) সংবাদ দিয়েছেন যে, তারা জাহান্নামে প্রবেশ করবে না। আল-মালিকী যখন মুগীরা ইবনে শুবা সম্পর্কে আলোচনা করবেন এবং তাঁর অবমাননা করবেন, তখন এর বিস্তারিত বিবরণ আসবে।
৬ — আল-মালিকীর গ্রন্থের যে সংস্করণটি আমি দেখেছি, তাতে কলম দিয়ে এই বাক্যটি কেটে দেওয়া হয়েছে: "পূর্ববর্তী অনেক মুহাজির এবং আনসার সাহাবী মুয়াবিয়াকে অভিশাপ দিতেন" থেকে নিয়ে "তিনি তাঁর আন-নাসাইহ আল-কাফিয়াহ গ্রন্থে একজন সুন্নি আলেম" পর্যন্ত। আমি জানি না এই কাটাকাটি কি উদ্দেশ্যমূলক নাকি অনভিপ্রেত? আর এটি কি আল-মালিকী নিজে করেছেন নাকি অন্য কেউ?
যদি এই কর্তনটি উদ্দেশ্যমূলক হয় এবং আল-মালিকী কর্তৃক হয়ে থাকে, তবে তা উত্তম। বরং তাঁর উচিত ছিল গ্রন্থটির শুরু থেকে শেষ পর্যন্ত পুরোটাকেই কেটে দেওয়া; কারণ এর মধ্যে যা কিছু আছে সবই বাতিল, এতে সত্যের লেশমাত্র নেই এবং এটি পুড়িয়ে ফেলারই যোগ্য।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 96)
وقد نقل ابن عقيل الحضرمي قدوة المالكي في كتابه العتب الجميل (ص:60) أبياتاً عن أحد شيوخه، آخرها قوله:
قُلامة من ظفر إبهامه تعدل من مثل البخاري مئة
والضمير فيه يرجع إلى الإمام جعفر الصادق رحمه الله، وهو واضحٌ في الغلوِّ فيه، وفي الجفاء في الإمام البخاري رحمه الله، ولقد أحسن أبو سليمان الخطابي في قوله:
ولا تغْلُ في شيء من الأمر واقتصِد كلا طرفي قصد الأمور ذميمُ
وهذا الذي حصل لابن عقيل من الغلوِّ والجفاء قد ورثَه عن شيخه وأمثاله، وورثه المالكي عنهما وعن أمثالهما، وهو يُوَضِّح أنَّ البلاءَ الذي يحصل للتلاميذ غالباً إنَّما هو من شيوخهم، فابن عقيل ابتلي بمتابعة شيخه وأمثاله في الجفاء والغلوِّ، والمالكي تتلمذ على كتب ابن عقيل وأمثالها، وقد يكون تتلمذ مباشرة على علماء من أهل الضلال، فمِن أجل ذلك كان في كلامه ورأيه منحرفاً عن عقيدة أهل السُّنَّة والجماعة الصافية النَّقيَّة إلى عقائد أهل البدع والضلال، نعوذ ?الله من الخذلان.
الرابع: ما ذكره من أنَّه لَم يجد نصًّا عن معاوية يَدَّعي أنَّه من أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم قد نقضه بعده بقوله بأنَّه قد ثبت أنَّه يقول: ((قد صحِبنا رسول الله صلى الله عليه وسلم)) ، وقول معاوية ذلك جاء في صحيح البخاري (3766) بإسناده إليه قال: ((إنَّكم لتُصلُّون صلاةً لقد صَحِبنا النَّبِيَّ صلى الله عليه وسلم، فما رأيناه يُصلِّيها، ولقد نهى عنهما، يعني الركعتين بعد العصر)) .
وقول المالكي: ((وإن كان قد ثبت عنه أنَّه يقول: (قد صحبنا رسول الله صلى الله عليه وسلم) فيقصدُ الصُّحبة العامة لا الشرعيَّة، فإن قصد الشرعيَّةَ فقوله مردود
ইবনে আকিল আল-হাদরামি, যিনি আল-মালিকির আদর্শ, তিনি তার 'আল-উতবুল জামিল' (পৃষ্ঠা: ৬০) গ্রন্থে তার জনৈক শিক্ষকের উদ্ধৃতিতে কিছু কাব্যগাথা বর্ণনা করেছেন, যার শেষাংশ হলো:
তার বৃদ্ধাঙ্গুলির একটি নখখণ্ড ইমাম বুখারীর মতো শতজনের সমান।
এখানে সর্বনামটি ইমাম জাফর আস-সাদিক (রহিমাহুল্লাহ)-এর দিকে ফিরেছে। এটি তার ব্যাপারে স্পষ্ট অতিরঞ্জন (গুলু) এবং ইমাম বুখারী (রহিমাহুল্লাহ)-এর প্রতি অবজ্ঞার বহিঃপ্রকাশ। আবু সুলাইমান আল-খাত্তাবি তার উক্তিতে চমৎকার বলেছেন:
কোনো বিষয়েই অতিরঞ্জন করো না, বরং পরিমিতিবোধ বজায় রাখো; কেননা কোনো বিষয়ের উভয় প্রান্তই নিন্দনীয়।
ইবনে আকিলের এই অতিরঞ্জন ও অবজ্ঞার বিষয়টি তিনি তার শিক্ষক ও তাদের সমমনাদের থেকে উত্তরাধিকারসূত্রে পেয়েছেন। আর আল-মালিকি এটি তাদের এবং তাদের উত্তরসূরিদের থেকে পেয়েছেন। এটি স্পষ্ট করে যে, ছাত্রদের মধ্যে যে বিপর্যয় ঘটে তা সাধারণত তাদের শিক্ষকদের মাধ্যমেই হয়। ইবনে আকিল তার শিক্ষক ও অন্যদের অনুসরণে অবজ্ঞা ও অতিরঞ্জনের শিকার হয়েছেন। আর আল-মালিকি ইবনে আকিলের গ্রন্থ ও অনুরূপ রচনাবলি থেকে শিক্ষা গ্রহণ করেছেন, অথবা সম্ভবত তিনি সরাসরি বিভ্রান্ত আলিমদের কাছে শিক্ষা লাভ করেছেন। এই কারণেই তার বক্তব্য ও মতামতে আহলুস সুন্নাহ ওয়াল জামাআতের স্বচ্ছ ও বিশুদ্ধ আকিদা থেকে বিচ্যুতি ঘটে বিদআত ও বিভ্রান্তির আকিদার দিকে ধাবিত হয়েছে। আমরা আল্লাহর কাছে লাঞ্ছনা থেকে আশ্রয় চাই।
চতুর্থত: তিনি যে উল্লেখ করেছেন—তিনি মুআবিয়া (রা.)-এর পক্ষ থেকে এমন কোনো বক্তব্য পাননি যেখানে তিনি নিজেকে রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর সাহাবী হিসেবে দাবি করেছেন; তার এই দাবিটি পরবর্তী সময়ে তার নিজের উক্তি দ্বারাই খণ্ডিত হয়েছে। কারণ এটি প্রমাণিত যে তিনি বলেছেন: "আমরা রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর সাহচর্য লাভ করেছি।" মুআবিয়া (রা.)-এর এই উক্তিটি সহীহ বুখারীতে (৩৭৬৬) তার সূত্রে বর্ণিত হয়েছে, যেখানে তিনি বলেছেন: "নিশ্চয়ই তোমরা এমন এক সালাত আদায় করছ যা আমরা নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর সাহচর্যে থাকাকালীন তাঁকে আদায় করতে দেখিনি এবং তিনি এ থেকে নিষেধ করেছেন; অর্থাৎ আসরের পরের দুই রাকাত সালাত।"
এবং আল-মালিকির বক্তব্য: "যদিও তার থেকে এটি সাব্যস্ত হয়েছে যে তিনি বলেছেন: 'আমরা রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর সাহচর্য লাভ করেছি', তবুও এর দ্বারা তিনি সাধারণ সাহচর্য বুঝিয়েছেন, শরয়ি সাহচর্য নয়। আর যদি তিনি শরয়ি সাহচর্যই বুঝিয়ে থাকেন, তবে তার সেই দাবি প্রত্যাখ্যাত।"
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 97)
بالكتاب والسنَّة)) ، وهذا مِمَّا يَعجبُ منه العُقلاء؛ لأنَّ نفيَ الصُّحبةِ عن كلِّ مَن كان بعد الحُديبية ومنهم معاوية رضي الله عنه، بل والعباس وابنه عبد الله وأبو هريرة وخالد بن الوليد وأبو موسى الأشعري وغيرهم
رضي الله عنهم شذوذٌ عن سبيل المؤمنين لَم يسبقه إليه أحد، وما ذكره من أنَّ معاويةَ (إن قصد الصُّحبة الشرعيَّةَ فقوله مردود بالكتاب والسنَّة) ، أقول: ليس في الكتاب والسنَّة دليل على نفي الصُّحبة عن معاوية، وما أورده من أدلَّة ففهمُه فيها فهمٌ خاطئ، وهو من مُحدثات القرن الخامس عشر، وقد بيَّنتُ ذلك فيما سبق.
وأمَّا الأثر، ففي إسناده عنعنة الأعمش عن أبي صالح، وهومدلِّس، وكلام كعب فيه منكر، وما جاء فيه من ذكر أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم ـ لو ثبت ـ لا يدلُّ على خروج معاوية منهم كما زعم بقوله: ((وهذا الأثر دليل على أنَّه لَم يكن يرى نفسَه منهم)) .
تنبيه: روى الخطيب في تاريخ بغداد (1/209) بإسناده إلى رباح بن الجراح الموصلي قال: ((سمعتُ رجلاً يسأل المعافى بن عمران، فقال: يا أبا مسعودأين عمر بن عبد العزيز من معاوية بن أبي سفيان؟ فغضب من ذلك غضباً شديداً، وقال: لا يُقاس بأصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم أحدٌ، معاوية صاحبه وصِهرُه وكاتبه وأمينه على وحي الله عز وجل) .
وروى (1/209) بإسناده إلى أبي توبة الربيع بن نافع قال: ((معاوية ابن أبي سفيان ستر أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم، فإذا كَشف الرَّجلُ السِّتْرَ اجترأ على ما وراءه)) .
وروى ابن عساكر في تاريخ دمشق (59/209) بإسناده إلى عبد الله ابن المبارك أنَّه قال: ((معاوية عندنا مِحنة، فمَن رأيناه ينظر إليه شزَراً
...কিতাব ও সুন্নাহ দ্বারা)) , আর এটি এমন একটি বিষয় যাতে বুদ্ধিমানগণ বিস্ময় প্রকাশ করেন; কারণ হুদায়বিয়ার পরবর্তী সময়ের সকলের থেকে সাহাবিত্ব অস্বীকার করা—যাদের অন্তর্ভুক্ত হলেন মুয়াবিয়া (রাদিয়াল্লাহু আনহু), বরং আব্বাস, তাঁর পুত্র আবদুল্লাহ, আবু হুরায়রা, খালিদ বিন ওয়ালিদ, আবু মুসা আশআরী এবং অন্যান্যরা (রাদিয়াল্লাহু আনহুম)—এটি মুমিনদের পথ থেকে এমন এক বিচ্যুতি যার নজির ইতিপূর্বে আর কেউ স্থাপন করেনি। আর তিনি যা উল্লেখ করেছেন যে, মুয়াবিয়া (যদি শরয়ী সাহাবিত্ব উদ্দেশ্য হয় তবে তার কথা কিতাব ও সুন্নাহ দ্বারা প্রত্যাখ্যাত) , আমি বলি: কিতাব ও সুন্নাহতে মুয়াবিয়ার সাহাবিত্ব অস্বীকার করার কোনো দলিল নেই। তিনি যেসকল দলিল পেশ করেছেন সেগুলোর ব্যাপারে তাঁর বুঝ ভুল, এবং এটি পঞ্চদশ শতাব্দীর একটি নবউদ্ভাবিত বিষয়, যা আমি ইতিপূর্বে স্পষ্ট করেছি।
আর বর্ণনার (আসার) ক্ষেত্রে বলা যায়, এর সনদে আবু সালিহ থেকে আ'মাশের ‘আনআনা’ (অস্পষ্ট বর্ণনাভঙ্গি) রয়েছে, আর তিনি একজন মুদাল্লিস (বর্ণনাকারী)। এতে কাব-এর বক্তব্যটি ‘মুনকার’ (অগ্রহণযোগ্য)। আর এতে রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর সাহাবীদের যে আলোচনা এসেছে—যদি তা প্রমাণিতও হয়—তা মুয়াবিয়ার তাঁদের বহির্ভূত হওয়া প্রমাণ করে না, যেমনটি তিনি তাঁর এই বক্তব্যে দাবি করেছেন যে: ((আর এই বর্ণনাটি প্রমাণ করে যে, তিনি নিজেকে তাঁদের অন্তর্ভুক্ত মনে করতেন না)) ।
সতর্কীকরণ: খতীব বাগদাদী তাঁর ‘তারিখে বাগদাদ’ (১/২০৯) গ্রন্থে রাবাহ বিন আল-জাররাহ আল-মাওসিলী থেকে তাঁর সনদে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বলেছেন: ((আমি এক ব্যক্তিকে মুআফা বিন ইমরানকে জিজ্ঞেস করতে শুনলাম, সে বলল: হে আবু মাসউদ! মুয়াবিয়া বিন আবি সুফিয়ানের তুলনায় ওমর বিন আব্দুল আজিজের মর্যাদা কোথায়? এতে তিনি প্রচণ্ড রাগান্বিত হলেন এবং বললেন: রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর সাহাবীদের সাথে অন্য কারো তুলনা হয় না। মুয়াবিয়া ছিলেন তাঁর সাহাবী, তাঁর বৈবাহিক আত্মীয়, তাঁর লেখক এবং মহান আল্লাহর ওহীর সংরক্ষণে তাঁর বিশ্বস্ত ব্যক্তি)) ।
তিনি (১/২০৯) তাঁর সনদে আবু তওবা রাবি' বিন নাফে' থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বলেছেন: ((মুয়াবিয়া বিন আবি সুফিয়ান হলেন রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর সাহাবীদের জন্য একটি পর্দা স্বরূপ। সুতরাং যখন কোনো ব্যক্তি এই পর্দা উন্মোচন করে ফেলে, তখন সে এর পেছনের ব্যক্তিদের ব্যাপারেও দুঃসাহস দেখায়)) ।
ইবনে আসাকির ‘তারিখে দিমাশক’ (৫৯/২০৯) গ্রন্থে তাঁর সনদে আবদুল্লাহ ইবনুল মুবারক থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বলেছেন: ((মুয়াবিয়া আমাদের নিকট একটি পরীক্ষার মাপকাঠি স্বরূপ। সুতরাং যাকে আমরা তাঁর দিকে কটু নজরে তাকাতে দেখি...
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 98)
اتَّهمناه على القوم، يعني الصحابة)) .
هذه ثلاثة نماذج من كلام أهل الإنصاف في معاوية رضي الله عنه، وقد ذكرتُ جملةً من كلام المنصفين فيما كتبته عن معاوية رضي الله عنه، وطُبع بعنوان: ((من أقوال المنصفين في الصحابيِّ الخليفة معاوية رضي الله عنه) .
وصدق أبو توبة وابن المبارك رحمهما الله؛ فإنَّ المالكيَّ لَمَّا تَجرَّأ على معاوية ونال منه ونفى عنه الصُّحبة، تجرَّأ على غيرِه وقال بنفي الصُّحبة عن كلِّ الذين صحِبوا رسول الله صلى الله عليه وسلم بعد صُلح الحُديبية، بل تعدَّى ذلك إلى النَّيل من خلافة أبي بكر وعمر وعثمان والتشكيك فيها، ولا شكَّ أنَّ الزَّيغَ ينتج عنه إزاغة القلوب لقول الله عز وجل: {فَلَمَّا زَاغُوا أَزَاغَ الله قُلُوبَهُمْ} ، وإنَّ من العقوبة على السيِّئة أن يُبتلَى المسيئُ بسيِّئة بعدها، كما أنَّ من الثواب على الحسنة أن يُوفَّق المُحسنُ لحسنةٍ بعدها.
وأحاديث معاوية رضي الله عنه في الصحيحين وغيرهما، قال الخزرجي في الخلاصة: ((له ـ أي في الكتب الستة ـ مئة وثلاثون حديثاً، اتَّفقا على أربعة، وانفرد البخاري بأربعة، ومسلم بخمسة)) ، وقد بلغت أحاديثه في مسند الإمام أحمد أحد عشر حديثاً ومئة حديث من رقم (16828) إلى (16938) .
* * *
زعمه أنَّ عمرو بن العاص والمغيرة بن شعبة رضي الله عنهما ليسَا من الصحابة والرد عليه:
قال في حاشية (ص:78) : ((سيتبع هذا البحث بحوثاً (كذا) موسَّعة عن بعض مَن رأى النَّبِيَّ صلى الله عليه وسلم، لكن أُخِذَت عليه مآخذ كبيرة أو صغيرة)) .
فذكر أمثلة من هؤلاء، ثمَّ قال: ((وسيكون هناك أيضاً مباحث عن
আমরা তাঁকে সেই দলের (অর্থাৎ সাহাবীগণের) ব্যাপারে অভিযুক্ত মনে করতাম।
মুয়াবিয়া (রাদিয়াল্লাহু আনহু) সম্পর্কে ইনসাফপন্থী ব্যক্তিবর্গের বক্তব্যের এগুলো তিনটি নমুনা। মুয়াবিয়া (রাদিয়াল্লাহু আনহু) সম্পর্কে আমার লেখায় আমি ইনসাফপন্থীদের বক্তব্যের একটি সংকলন উল্লেখ করেছি, যা ‘সাহাবী খলিফা মুয়াবিয়া (রাদিয়াল্লাহু আনহু) সম্পর্কে ইনসাফপন্থীদের উক্তি’ শিরোনামে মুদ্রিত হয়েছে।
আবু তাওবা ও ইবনুল মুবারক (রাহিমাহুমুল্লাহ) সত্যই বলেছেন; কেননা আল-মালিকি যখন মুয়াবিয়ার ওপর দুঃসাহস দেখাল, তাঁর নিন্দা করল এবং তাঁর সাহাবিত্ব অস্বীকার করল, তখন সে অন্যদের ব্যাপারেও ধৃষ্টতা প্রদর্শন করল এবং হুদাইবিয়ার সন্ধির পর যারা রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর সাহচর্য লাভ করেছিলেন, তাঁদের সবার সাহাবিত্ব অস্বীকার করার কথা বলল। এমনকি সে এর গণ্ডি পেরিয়ে আবু বকর, উমর ও উসমানের খিলাফতের সমালোচনা এবং তাতে সন্দেহ পোষণ পর্যন্ত করল। এতে কোনো সন্দেহ নেই যে, সত্যবিচ্যুতি থেকেই অন্তরের বক্রতা তৈরি হয়; মহান আল্লাহর বাণী অনুযায়ী: “অতঃপর তারা যখন বক্র পথ অবলম্বন করল, তখন আল্লাহ তাদের অন্তরকে বক্র করে দিলেন।” মন্দ কাজের শাস্তি হলো অপরাধীকে এরপর আরও মন্দ কাজে লিপ্ত করা, ঠিক যেমন ভালো কাজের প্রতিদান হলো নেককারকে এরপর আরও ভালো কাজের তাওফিক দান করা।
মুয়াবিয়া (রাদিয়াল্লাহু আনহু)-এর বর্ণিত হাদীসসমূহ সহীহাইন ও অন্যান্য গ্রন্থে বিদ্যমান। আল-খাযরাজী ‘আল-খুলাসাহ’ গ্রন্থে বলেন: “কুতুবে সিত্তায় তাঁর বর্ণিত একশত ত্রিশটি হাদীস রয়েছে, চারটিতে ইমাম বুখারী ও মুসলিম একমত হয়েছেন, চারটি ইমাম বুখারী এককভাবে এবং পাঁচটি ইমাম মুসলিম এককভাবে বর্ণনা করেছেন।” ইমাম আহমাদের মুসনাদে তাঁর বর্ণিত হাদীসের সংখ্যা একশত এগারোতে পৌঁছেছে, যার নম্বর ১৬৮২৮ থেকে ১৬৯৩৮ পর্যন্ত।
* * *
আমর ইবনুল আস এবং মুগীরা ইবনে শু'বাহ (রাদিয়াল্লাহু আনহুমা) সাহাবী নন বলে তাঁর দাবি এবং এর খণ্ডন:
তিনি টীকায় (পৃষ্ঠা: ৭৮) বলেছেন: “এই আলোচনার পর এমন কিছু ব্যক্তি সম্পর্কে বিস্তারিত গবেষণা আসবে যারা নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-কে দেখেছেন, কিন্তু তাঁদের ব্যাপারে ছোট-বড় নানাবিধ অভিযোগ তোলা হয়েছে।”
তিনি তাঁদের মধ্য থেকে কিছু উদাহরণ উল্লেখ করেন, তারপর বলেন: “সেখানে আরও আলোচনা থাকবে...
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 99)
المختلف فيهم كمعاوية وعمرو بن العاص والمغيرة ونحوهم)) ، وقد جاء ذكر عمرو بن العاص وأنَّه ليس من الصحابة في كلام المالكي المتقدِّم
في خالد بن الوليد، وجاء ذمُّه وذمُّ المغيرة بن شعبة في كلامه المتقدِّم في معاوية.
ويُجاب عن ذلك بما يلي:
أولاً: لا أعلمُ أنَّ أحداً قال بعدم صُحبة هؤلاء الثلاثة رضي الله عنهم لرسول الله صلى الله عليه وسلم، ولا خالف في أنَّهم صحابة إلَاّ هذا المالكي الذي اعتبر أنَّ الصحابةَ هم الأنصار والمهاجرون قبل الحُديبية فقط، وكذا الحكمي الذي حكى عنه المالكي أنَّه يقصر الصحبة على المهاجرين والأنصار قبل الحُديبية، والمغيرة قبل الحُديبية، فلا أدري هل الحكمي يُخرجه من الصُّحبة كما أخرجه المالكي أم لا؟
وسبق أن ذكرتُ أنَّ هذا من مُحدثات القرن الخامس عشر، بل إنَّ بعضَ فِرَق الضلال التي ابتُليت ببغض الصحابة وسبِّهم وتفسيقهم أو تكفيرهم لَم يقولوا بعدم صُحبتِهم للنَّبِيِّ صلى الله عليه وسلم، وإنَّما قالوا بارتدادهم بعد رسول الله صلى الله عليه وسلم.
ثانياً: تقدَّم نقلُ جملة من كلامه السيِّئ القبيح في أمير المؤمنين معاوية رضي الله عنه والجواب عنه.
ثالثاً: أمَّا عمرو بن العاص رضي الله عنه، فهو صاحب رسول الله صلى الله عليه وسلم وأميره على أحد الجيوش، ويدلُّ لفضله ما يلي:
1 ـ روى البخاري في صحيحه (3662) بإسناده إلى عمرو بن العاص: ((أنَّ النَّبِيَّ صلى الله عليه وسلم بعثه على جيش ذات السَّلاسل، فأتيتُه فقلت: أيُّ
যাদের ব্যাপারে মতপার্থক্য করা হয়েছে, যেমন মুয়াবিয়া, আমর ইবনুল আস, মুগীরা এবং তাদের সমপর্যায়ের ব্যক্তিবর্গ। খালিদ বিন ওয়ালিদ সম্পর্কে আল-মালিকীর পূর্বোক্ত আলোচনায় আমর ইবনুল আসের কথা এসেছে এবং সেখানে দাবি করা হয়েছে যে তিনি সাহাবীদের অন্তর্ভুক্ত নন। একইভাবে মুয়াবিয়া সম্পর্কে তার পূর্বোক্ত বক্তব্যে আমর ইবনুল আস এবং মুগীরা বিন শু'বার নিন্দাবাদ বর্ণিত হয়েছে।
এর উত্তর নিম্নরূপভাবে দেওয়া যেতে পারে:
প্রথমত: আমি জানি না যে, এই তিন ব্যক্তির (আল্লাহ তাদের প্রতি সন্তুষ্ট হোন) আল্লাহর রাসূলের (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) সাহাবী হওয়ার ব্যাপারে এই মালিকী ব্যতীত অন্য কেউ অস্বীকার করেছেন কি না। অথবা তারা যে সাহাবী ছিলেন, সে ব্যাপারে মালিকী ছাড়া আর কেউ দ্বিমত পোষণ করেছেন বলে আমার জানা নেই। মালিকী কেবল হুদায়বিয়ার সন্ধির পূর্ববর্তী মুহাজির ও আনসারদেরই সাহাবী হিসেবে গণ্য করেছেন। অনুরূপভাবে হাকামী, যার সম্পর্কে মালিকী বর্ণনা করেছেন যে তিনিও সাহাবিত্বকে হুদায়বিয়ার পূর্ববর্তী মুহাজির ও আনসারদের মধ্যে সীমাবদ্ধ করেন। অথচ মুগীরা হুদায়বিয়ার পূর্বেই ইসলাম গ্রহণ করেছিলেন, তাই আমি জানি না হাকামী কি তাকেও সাহাবিত্ব থেকে খারিজ করে দিয়েছেন কি না, যেমনটি মালিকী করেছেন?
আমি ইতিপূর্বেও উল্লেখ করেছি যে, এটি পঞ্চদশ শতাব্দীর একটি নতুন উদ্ভাবিত মতবাদ। এমনকি সাহাবায়ে কিরামের প্রতি বিদ্বেষ পোষণকারী এবং তাদের গালিগালাজ, ফাসেক সাব্যস্ত করা কিংবা কাফের বলার ফিতনায় লিপ্ত ভ্রান্ত দলগুলোও নবী কারীম (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর সাথে তাদের সাহাবিত্বের বিষয়টি অস্বীকার করেনি। বরং তারা দাবি করেছে যে রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর ইন্তেকালের পর তারা ধর্মত্যাগী বা মুরতাদ হয়েছিলেন।
দ্বিতীয়ত: আমীরুল মুমিনীন মুয়াবিয়া (রাদিয়াল্লাহু আনহু) সম্পর্কে তার মন্দ ও কুরুচিপূর্ণ বক্তব্যের একাংশ এবং তার উত্তর ইতিপূর্বে আলোচিত হয়েছে।
তৃতীয়ত: আমর ইবনুল আস (রাদিয়াল্লাহু আনহু)-এর প্রসঙ্গত বলা যায়, তিনি আল্লাহর রাসূলের (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) একজন সাহাবী এবং একটি অভিযানের জন্য নবী কর্তৃক নিযুক্ত সেনাপতি ছিলেন। তাঁর শ্রেষ্ঠত্বের প্রমাণে নিম্নোক্ত বিষয়গুলো উল্লেখ করা যায়:
১- ইমাম বুখারী তাঁর সহীহ গ্রন্থে (৩৬৬২) আমর ইবনুল আস থেকে বর্ণনা করেছেন: "নবী কারীম (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) তাঁকে 'জাতুস সালাসিল' অভিযানে সেনাপতি হিসেবে প্রেরণ করেন। তখন আমি তাঁর নিকট উপস্থিত হয়ে জিজ্ঞেস করলাম: কোন ব্যক্তি..."
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 100)
