النَّاسِ أحبُّ إليك؟ قال: عائشة، فقلتُ: مِن الرِّجال؟ قال: أبوها، قلتُ: ثمَّ مَن؟ قال: ثمَّ عمر بن الخطاب، فعدَّ رجالاً)) .
أورده البخاري في مناقب أبي بكر رضي الله عنه، وأورده (358) في باب غزوة ذات السلاسل، ورواه مسلم في صحيحه (2384) وقد كان في الجيش أبو بكر وعمر رضي الله عنهما، قال الحافظ ابن حجر في شرحه في باب غزوة ذات السلاسل: ((وفي الحديث جوازُ تأمير المفضول على الفاضل إذا امتاز المفضول بصفةٍ تتعلَّق بتلك الولاية، ومزيَّةُ أبي بكر على الرجال وبنتِه على النساء، وقد تقدَّمت الإشارةُ إلى ذلك في المناقب، ومنقبةٌ لعَمرو بن العاص لتأميره على جيشٍ فيهم أبو بكر وعمر، وإن كان لا يقتضي أفضليَّته عليهم، لكن يقتضي أنَّ له فضلاً في الجملة)) .
أقول: أَفَيَكُونُ النَّبِيُّ صلى الله عليه وسلم أمَّر على هذا الجيش الذي فيه أبو بكر وعمر رجلاً ليس من أصحابه صلى الله عليه وسلم، كما هو مقتضى كلام المالكي؟!
2 ـ روى مسلم في صحيحه (192) بإسناده إلى عبد الرحمن بن شماسة المهري قال: ((حَضَرْنا عمرو بنَ العاص وهو في سياقة الموت، فبكى طويلاً وحوَّل وجهه إلى الجدار، فجعل ابنُه يقول: يا أبتاه! أمَا بشَّرك رسولُ الله صلى الله عليه وسلم بكذا؟ أما بشَّرك رسولُ الله صلى الله عليه وسلم بكذا؟ قال: فأقبل بوجهه فقال: إنَّ أفضلَ ما نُعِدُّ شهادة أن لا إله إلَاّ الله وأنَّ محمداً رسول الله، إنِّي كنتُ على أطباقٍ ثلاث، لقد رأيتُنِي وما أحدٌ أشدَّ بُغضاً لرسول الله صلى الله عليه وسلم منِّي، ولا أحب إلَيَّ أن أكون قد استمكنتُ منه فقتلتُه، فلو مِتُّ على تلك الحال لكنتُ من أهل النار، فلمَّا جعل الله الإسلامَ في قلبي، أتيتُ النَّبِيَّ صلى الله عليه وسلم فقلت: ابسُط يَمينَك فلأُبايِعكَ، فبسط يَمينَه، قال: فقبضتُ يدي، قال: ما لك يا عَمرو؟ قال: قلت: أردتُ أن أشترطَ، فقال: تشترط بماذا؟ قلت: أن يُغفرَ
"মানুষের মধ্যে আপনার নিকট অধিক প্রিয় কে? তিনি (রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বললেন: আয়েশা। আমি বললাম: পুরুষদের মধ্য থেকে? তিনি বললেন: তাঁর পিতা। আমি জিজ্ঞেস করলাম: তারপর কে? তিনি বললেন: তারপর ওমর ইবনুল খাত্তাব। অতঃপর তিনি আরও কয়েকজন ব্যক্তির নাম গণনা করলেন।"
ইমাম বুখারী এটি আবু বকর (রাযিয়াল্লাহু আনহু)-এর মর্যাদা অধ্যায়ে এবং 'যাতুস সালাসিল' যুদ্ধের পরিচ্ছেদে (৩৫৮) উল্লেখ করেছেন। ইমাম মুসলিম এটি তাঁর সহীহ গ্রন্থে (২৩৮৪) বর্ণনা করেছেন। উক্ত সেনাবাহিনীতে আবু বকর ও ওমর (রাযিয়াল্লাহু আনহুমা) উভয়েই উপস্থিত ছিলেন। হাফেজ ইবনে হাজার তাঁর ব্যাখ্যাগ্রন্থে 'যাতুস সালাসিল' যুদ্ধের পরিচ্ছেদে বলেছেন: "এই হাদীসে উত্তম ব্যক্তির উপস্থিতিতে অপেক্ষাকৃত কম মর্যাদাবান ব্যক্তিকে আমীর বা সেনাপতি নিয়োগ করার বৈধতা পাওয়া যায়, যখন সেই কম মর্যাদাবান ব্যক্তিটি উক্ত দায়িত্ব সংশ্লিষ্ট কোনো বিশেষ গুণে শ্রেষ্ঠত্বের অধিকারী হন। আর এতে পুরুষদের ওপর আবু বকরের এবং নারীদের ওপর তাঁর কন্যার শ্রেষ্ঠত্বের প্রমাণ রয়েছে, যে বিষয়ে মর্যাদা (মানাকিব) অধ্যায়ে ইতিপূর্বে ইঙ্গিত দেওয়া হয়েছে। এটি আমর ইবনুল আস-এর জন্যও একটি ফযীলত যে, তাঁকে এমন এক বাহিনীর সেনাপতি করা হয়েছিল যেখানে আবু বকর ও ওমর ছিলেন; যদিও এটি তাঁদের ওপর তাঁর নিরঙ্কুশ শ্রেষ্ঠত্বকে অপরিহার্য করে না, তবে এটি প্রমাণ করে যে সামগ্রিকভাবে তাঁর এক বিশেষ মর্যাদা রয়েছে।"
আমি বলি: নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) কি এমন একটি বাহিনীর ওপর—যেখানে আবু বকর ও ওমরের মতো সাহাবীগণ ছিলেন—এমন একজনকে সেনাপতি নিয়োগ করবেন যিনি তাঁর সাহাবীদের অন্তর্ভুক্তই নন, যেমনটি মালিকীর কথা থেকে প্রতীয়মান হয়?!
২ — ইমাম মুসলিম তাঁর সহীহ গ্রন্থে (১৯২) স্বীয় সনদে আব্দুর রহমান ইবনে শুমাসা আল-মাহরী থেকে বর্ণনা করেন, তিনি বলেন: "আমরা আমর ইবনুল আস-এর মুমূর্ষু অবস্থায় তাঁর নিকট উপস্থিত হলাম। তিনি দীর্ঘ সময় কাঁদলেন এবং তাঁর মুখ দেয়ালের দিকে ফিরিয়ে নিলেন। তাঁর পুত্র তখন বলতে লাগলেন: হে আব্বাজান! রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) কি আপনাকে অমুক অমুক বিষয়ে সুসংবাদ দেননি? রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) কি আপনাকে অমুক অমুক বিষয়ে সুসংবাদ দেননি? বর্ণনাকারী বলেন: তখন তিনি তাঁর মুখমণ্ডল সামনে ফিরিয়ে বললেন: আমাদের নিকট সর্বোত্তম সঞ্চয় হলো এই সাক্ষ্য প্রদান করা যে, আল্লাহ ছাড়া কোনো সত্য উপাস্য নেই এবং মুহাম্মাদ আল্লাহর রাসূল। আমি জীবনের তিনটি স্তরে অতিবাহিত করেছি। আমি নিজেকে এমন অবস্থায় দেখেছি যে, রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর প্রতি আমার চেয়ে তীব্র বিদ্বেষ পোষণকারী আর কেউ ছিল না এবং আমার নিকট সবচেয়ে বড় আকাঙ্ক্ষা ছিল যদি তাঁকে কোনোভাবে আয়ত্তে পেয়ে হত্যা করতে পারতাম! যদি আমি সেই অবস্থায় মৃত্যুবরণ করতাম, তবে নিশ্চিতভাবে জাহান্নামীদের অন্তর্ভুক্ত হতাম। অতঃপর যখন আল্লাহ আমার অন্তরে ইসলামের প্রতি অনুরাগ সৃষ্টি করে দিলেন, তখন আমি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর সমীপে উপস্থিত হয়ে বললাম: আপনার ডান হাত প্রসারিত করুন, আমি আপনার নিকট বায়আত গ্রহণ করব। তিনি তাঁর ডান হাত প্রসারিত করলেন। আমর বলেন: তখন আমি আমার হাত গুটিয়ে নিলাম। তিনি বললেন: হে আমর, তোমার কী হলো? আমি বললাম: আমি একটি শর্ত আরোপ করতে চাই। তিনি বললেন: তুমি কী শর্ত করতে চাও? আমি বললাম: যেন আমার পূর্বের গুনাহসমূহ ক্ষমা করে দেওয়া হয়..."
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 101)
لي، قال: أما علمتَ أنَّ الإسلامَ يَهدِم ما كان قبله، وأنَّ الهجرةَ تَهدِم ما كان قبلها، وأنَّ الحجَّ يَهدِمُ ما كان قبله؟
وما كان أحدٌ أحبَّ إليَّ من رسول الله صلى الله عليه وسلم ولا أجلَّ في عينِي منه، وما كنت أُطيقُ أن أملأ عيني منه إجلالاً له، ولو سُئلتُ أن أَصِفَه ما أطقتُ؛ لأنَّي لَم أكن أملأُ عيني منه، ولو مِتُّ على تلك الحال لرجوتُ أن أكون من أهل الجنَّة، ثمَّ وَلِينا أشياء ما أدري ما حالي فيها، فإذا أنا مِتُّ فلا تصحبْنِي نائحةٌ ولا نار … )) .
والحديثُ مشتمِلٌ على جُمل دالَّة على فضل عَمرو بن العاص رضي الله عنه، وما جاء فيه من بُكائه ليس عيباً فيه؛ فشأنُ أولياء الله أنَّهم يخافون الله ويرجونه، وقد جاء عن بعض أهل العلم أنَّ الخوفَ والرَّجاء للمؤمن بمنزلة الجناحَين للطائر، لا يكون راجياً فقط ولا يكون خائفاً فقط، بل يكون راجياً خائفاً، ومن صفات أولياء الله في الكتاب العزيز ما ذكره الله عنهم بقوله: {وَالَّذِينَ يُؤْتَوْنَ مَا آتَوْا وَقُلُوبُهُمْ وَجِلَةٌ أَنَّهُمْ إِلَى رَبِّهِمْ رَاجِعُونَ} .
وأحاديث عمرو بن العاص رضي الله عنه في الصحيحين وغيرهما، وقد قال الذهبي في ترجمته في سير أعلام النبلاء (3/55) : ((داهيةُ قريش ورجل العالَم، ومَن يُضرب به المَثَل في الفِطْنَة والدَّهاء والحزم، هاجر إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم مسلماً في أوائل سنة ثمان، مرافقاً لخالد بن الوليد وحاجب الكعبة عثمان بن طلحة، ففرح النَّبِيُّ صلى الله عليه وسلم بقدومِهم وإسلامِهم، وأمَّر عَمراً على بعض الجيش، وجهَّزه للغزو، له أحاديث ليست كثيرة، تبلغ بالمكرَّر نحو الأربعين، اتفق البخاري ومسلم على ثلاثة منها، وانفرد البخاري بحديث، ومسلم بحديثَين)) .
তিনি আমাকে বললেন: "তুমি কি জানো না যে ইসলাম তার পূর্বের সকল পাপকে বিলুপ্ত করে দেয়, হিজরত তার পূর্বের সকল পাপকে বিলুপ্ত করে দেয় এবং হজ্জ তার পূর্বের সকল পাপকে বিলুপ্ত করে দেয়?"
আর আমার কাছে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর চেয়ে অধিক প্রিয় এবং আমার দৃষ্টিতে তাঁর চেয়ে মহান আর কেউ ছিল না। তাঁর প্রতি অপরিসীম শ্রদ্ধাবোধের কারণে আমি চোখ ভরে তাঁর দিকে তাকাতে পারতাম না। যদি আমাকে তাঁর বর্ণনা দিতে বলা হয়, তবে আমি তা করতে সক্ষম হব না; কারণ আমি কখনো চোখ ভরে তাঁর দিকে তাকাইনি। আমি যদি সেই অবস্থায় মৃত্যুবরণ করতাম, তবে আশা করতাম যে আমি জান্নাতবাসীদের অন্তর্ভুক্ত হব। এরপর আমরা এমন কিছু বিষয়ের দায়িত্বপ্রাপ্ত হলাম যার ফলে আমার বর্তমান অবস্থা কী হবে তা আমি জানি না। সুতরাং আমি যখন মারা যাব, তখন কোনো বিলাপকারিণী নারী যেন আমার লাশের অনুগমন না করে এবং কোনো আগুনও যেন সাথে না থাকে ... ))।
এই হাদীসটি আমর ইবনুল আস রাদিয়াল্লাহু আনহু-এর ফযীলত বা শ্রেষ্ঠত্ব নির্দেশক কতগুলো বাক্যের সমষ্টি। এতে তাঁর কান্নার যে বিবরণ এসেছে তা তাঁর জন্য কোনো ত্রুটি নয়; কেননা আল্লাহর ওলীদের বৈশিষ্ট্য হলো তাঁরা আল্লাহকে ভয় করেন এবং তাঁর কাছে আশা পোষণ করেন। কোনো কোনো বিজ্ঞ আলেম থেকে বর্ণিত হয়েছে যে, মুমিনের জন্য ভয় ও আশা হলো পাখির দুই ডানার মতো; সে কেবল আশাবাদী হবে না, আবার কেবল ভীতও হবে না, বরং সে একইসাথে আশাবাদী ও ভীত হবে। মহাগ্রন্থ আল-কুরআনে আল্লাহ তায়ালা ওলীদের যে গুণের কথা উল্লেখ করেছেন তা হলো: "আর যারা যা দান করার তা দান করে এবং তাদের অন্তর ভীত-সন্ত্রস্ত থাকে এই ভেবে যে, তারা তাদের রবের নিকট প্রত্যাবর্তন করবে।"
আমর ইবনুল আস রাদিয়াল্লাহু আনহু-এর বর্ণিত হাদীসসমূহ সহীহাইন ও অন্যান্য গ্রন্থে বিদ্যমান। ইমাম আয-যাহাবী 'সিয়ারু আলামিন নুবালা' (৩/৫৫) গ্রন্থে তাঁর জীবনীতে লিখেছেন: ((তিনি ছিলেন কুরাইশদের অত্যন্ত প্রাজ্ঞ এবং বিশ্বের এক অনন্য ব্যক্তিত্ব, যাঁর বুদ্ধিমত্তা, বিচক্ষণতা ও দৃঢ় সংকল্প উদাহরণ হিসেবে পেশ করা হয়। তিনি অষ্টম হিজরীর শুরুর দিকে খালিদ ইবনুল ওয়ালিদ এবং কাবার চাবিবাহক উসমান ইবনে তালহার সাথে ইসলাম গ্রহণ করে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর কাছে হিজরত করেন। নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাঁদের আগমন ও ইসলাম গ্রহণে অত্যন্ত আনন্দিত হন। তিনি আমরকে সেনাবাহিনীর একাংশের সেনাপতি নিযুক্ত করেন এবং যুদ্ধের জন্য প্রস্তুত করেন। তাঁর বর্ণিত হাদীসের সংখ্যা খুব বেশি নয়, পুনরাবৃত্তিসহ প্রায় চল্লিশটি। ইমাম বুখারী ও ইমাম মুসলিম তিনটি হাদীসের ক্ষেত্রে একমত হয়েছেন, বুখারী এককভাবে একটি এবং মুসলিম এককভাবে দুটি হাদীস বর্ণনা করেছেন))।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 102)
رابعاً: أمَّا المغيرة بن شعبة رضي الله عنه، فهو صاحب رسول الله صلى الله عليه وسلم، ومِمَّن بايَع تحت الشجرة، ويدلُّ لفضله ما يلي:
1 ـ أنَّه من الذين قال الله فيهم: {لَقَدْ رَضِيَ الله عَنِ المُؤْمِنِينَ إِذْ يُبَايِعُونَكَ تَحْتَ الشَّجَرَةِ} .
وقال فيهم رسول الله صلى الله عليه وسلم: ((لا يدخل النارَ إن شاء الله من أصحاب الشجرة أحد، الذين بايعوا تحتها)) أخرجه مسلم في صحيحه (2496) من حديث أمِّ مُبشِّر رضي الله عنها، ويبيِّن كونه من أهل بيعة الرِّضوان حديث المِسوَر بن مخرمة ومروان بن الحكم في صحيح البخاري (2731، 2732) في صلح الحُديبية: ((وجعل (أي عروة بن مسعود الثقفي) يُكلِّم النَّبِيَّ صلى الله عليه وسلم، فكلَّما تكلَّم كلمةً أخذ بلِحيتِه، والمغيرة بن شعبة قائمٌ على رأس النَّبِيِّ صلى الله عليه وسلم ومعه السَّيف وعليه المِغفر، فكلَّما أهوى عُروة بيده إلى لِحية النَّبِيِّ صلى الله عليه وسلم ضرب يدَه بنعل السيف، وقال له: أخِّر يدَك عن لِحية رسول الله صلى الله عليه وسلم)) .
2 ـ وفي صحيح البخاري (3159) عن جُبير بن حيَّة قال: ((بعث عمرُ الناسَ في أفناء الأمصار يقاتلون المشركين … فنَدَبَنا عمر (أي لقتال الفرس) ، واستعمل علينا النُّعمان بن مقرِّن، حتى إذا كنَّا بأرض العدوِّ وخرج علينا عاملُ كسرى في أربعين ألفاً، فقام ترجمان فقال: لِيُكلِّمنِي رجلٌ منكم، فقال المغيرةُ: سَلْ عمَّا شئتَ، قال: ما أنتم؟ قال: نحن أناسٌ من العرب، كنَّا في شقاء شديد وبلاء شديد، نَمُصُّ الجِلدَ والنَّوى من الجوع، ونلبسُ الوَبَر والشَّعر، ونعبدُ الشَّجر والحَجَرَ، فبينا نحن كذلك إذ بعث ربُّ السموات وربُّ الأرضين تعالى ذِكرُه وجلَّت عظمتُه إلينا نبيًّا من أنفسنا، نعرفُ أباه وأمَّه، فأمرنا نبيُّنا رسولُ ربِّنا صلى الله عليه وسلم أن نُقاتِلَكم حتى تعبدوا الله وحده أو تؤتُوا الجِزيَةَ، وأخبرنا عن رسالة ربِّنا أنَّه مَن قُتل منَّا
চতুর্থত: আর মুগিরা ইবনে শু’বা (রাযিয়াল্লাহু আনহু)-এর কথা বলতে গেলে, তিনি আল্লাহর রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর একজন সাহাবী এবং যারা বৃক্ষের নিচে শপথ (বায়আতে রিদওয়ান) গ্রহণ করেছিলেন তাদের অন্তর্ভুক্ত। তাঁর শ্রেষ্ঠত্বের প্রমাণে নিচের বিষয়গুলো উল্লেখযোগ্য:
১- তিনি তাদের অন্তর্ভুক্ত যাদের সম্পর্কে আল্লাহ তাআলা বলেছেন: {আল্লাহ মুমিনদের প্রতি সন্তুষ্ট হলেন, যখন তারা বৃক্ষের নিচে আপনার কাছে বায়আত গ্রহণ করছিল।}
এবং তাদের সম্পর্কে আল্লাহর রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বলেছেন: ((আল্লাহ যদি চান তবে বৃক্ষের নিচে বায়আত গ্রহণকারীদের কেউই জাহান্নামে প্রবেশ করবে না)) ইমাম মুসলিম তাঁর সহীহ গ্রন্থে (২৪৯৬) উম্মে মুবাশশির (রাযিয়াল্লাহু আনহা) থেকে বর্ণিত হাদীস থেকে এটি বর্ণনা করেছেন। তিনি যে বায়আতে রিদওয়ানের অন্তর্ভুক্ত ছিলেন তা সহীহ বুখারীতে (২৭৩১, ২৭৩২) হুদাইবিয়ার সন্ধি প্রসঙ্গে বর্ণিত মিসওয়ার ইবনে মাখরামা এবং মারওয়ান ইবনে হাকামের হাদীস দ্বারা প্রমাণিত হয়: ((এবং উরওয়া ইবনে মাসউদ আস-সাকাফী নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর সাথে কথা বলতে শুরু করল; সে যখনই কোনো কথা বলছিল তখনই তাঁর দাড়ি স্পর্শ করছিল। এমতাবস্থায় মুগিরা ইবনে শু’বা নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর শিয়রে তলোয়ার হাতে এবং মাথায় শিরস্ত্রাণ পরিহিত অবস্থায় দাঁড়িয়ে ছিলেন। উরওয়া যখনই তার হাত নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর দাড়ির দিকে বাড়াচ্ছিল, তখনই তিনি (মুগিরা) তলোয়ারের হাতল দিয়ে তার হাতে আঘাত করছিলেন এবং তাকে বলছিলেন: আল্লাহর রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর দাড়ি থেকে তোমার হাত সরিয়ে নাও।))
২- এবং সহীহ বুখারীতে (৩১৫৯) জুবায়ের ইবনে হাইয়্যাহ থেকে বর্ণিত, তিনি বলেন: ((উমর (রাযিয়াল্লাহু আনহু) বিভিন্ন শহরের প্রান্তরে মুশরিকদের সাথে যুদ্ধ করার জন্য লোক পাঠালেন … অতঃপর উমর আমাদের আহ্বান করলেন (অর্থাৎ পারস্যদের সাথে যুদ্ধের জন্য) এবং নু’মান ইবনে মুকাররিনকে আমাদের সেনাপতি নিযুক্ত করলেন। যখন আমরা শত্রুর ভূমিতে পৌঁছালাম, কিসরার প্রতিনিধি চল্লিশ হাজার সৈন্য নিয়ে আমাদের সামনে বের হয়ে এল। তখন একজন দোভাষী দাঁড়িয়ে বলল: তোমাদের পক্ষ থেকে কোনো একজন ব্যক্তি আমার সাথে কথা বলুক। তখন মুগিরা বললেন: তুমি যা চাও জিজ্ঞেস করো। সে বলল: তোমরা কারা? তিনি বললেন: আমরা আরবের এক জাতি; আমরা চরম দুর্ভাগ্য ও চরম বিপদের মধ্যে ছিলাম। ক্ষুধার তাড়নায় আমরা চামড়া ও খেজুরের আঁটি চুষতাম, পশম ও লোমের তৈরি পোশাক পরতাম এবং গাছ ও পাথরের পূজা করতাম। আমরা যখন এই অবস্থায় ছিলাম, তখন আসমান ও যমীনের প্রতিপালক—যাঁর স্মরণ সুউচ্চ এবং মহিমা মহান—আমাদের মাঝে আমাদেরই মধ্য থেকে একজন নবী পাঠালেন, যাঁর পিতা ও মাতাকে আমরা চিনি। আমাদের প্রতিপালকের রাসূল তথা আমাদের নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) আমাদের নির্দেশ দিয়েছেন যেন আমরা তোমাদের সাথে যুদ্ধ করি যতক্ষণ না তোমরা এক আল্লাহর ইবাদত করো অথবা জিজিয়া প্রদান করো। এবং তিনি আমাদের প্রতিপালকের বার্তার বরাত দিয়ে আমাদের সংবাদ দিয়েছেন যে, আমাদের মধ্য থেকে যারা নিহত হবে...))
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 103)
صار إلى الجنَّة في نعيم لَم ير مثلَها قطُّ، ومَن بقي مِنَّا مَلَكَ رِقابَكم)) .
أقول: الله اكبر! ما أحسن هذا الكلام، وما أعظمَه، وما أجزلَه! وهو صادرٌ عن قوَّة إيمان، وبهذه القوَّة انتصر الصحابةُ رضي الله عنهم ومَن سار على نهجِهم، وحصلت العِزَّةُ للإسلام والمسلمين، وهذا الكلام بمنطق القوَّة والشجاعة، ومع الأسف نجد في هذا الزمان كثيراً من الإسلاميِّين يتكلَّمون بمنطق الضَّعف والذِّلَّة، فيقولون: إنَّ الجهادَ إنَّما شُرع في الإسلام للدِّفاع فقط، والله المستعان، وقد قال الرسول صلى الله عليه وسلم: ((بُعثتُ بين يدي الساعة بالسَّيف حتى يُعبد الله وحده لا شريك له، وجُعل رِزقي تحت ظِلِّ رُمْحِي، وجُعل الذُّلُّ والصَّغارُ على مَن خالف أمري، ومن تشبَّه بقومٍ فهو منهم)) أخرجه الإمام أحمد في مسنده (2/50، 92) من حديث عبد الله بن عمر رضي الله عنهما، وهو حديث ثابت، رجاله مُحتجٌّ بهم، وقد شرحه الحافظ ابن رجب في جزء لطيف مطبوع بعنوان: ((الحِكَم الجديرة بالإشاعة في شرح حديث بُعثت بين يدي الساعة)) .
3 ـ وكان المغيرة بن شعبة رضي الله عنه أميراً على الكوفة، وتوفي سنة (50هـ) ، وقد روى البخاري في صحيحه (58) بإسناده إلى زياد بن عِلَاقَة قال: ((سمعتُ جرير بن عبد الله يقول يوم مات المغيرة بن شعبة، قام فحمِد الله وأثنى عليه، وقال: عليكم باتِّقاء الله وحده لا شريك له، والوَقار والسَّكينة، حتى يأتيكم أمير، فإنَّما يأتيكم الآن، ثمَّ قال: استعفوا لأميرِكم؛ فإنَّه كان يُحبُّ العفوَ، ثمَّ قال: أمَّا بعد، فإنِّي أتيتُ النَّبِيَّ صلى الله عليه وسلم قلتُ: أُبايِعُك على الإسلام، فشرط عليَّ: والنُّصح لكلِّ مسلم، فبايعتُه على هذا، وربِّ هذا المسجد! إنِّي لناصحٌ لكم، ثمَّ استغفَرَ ونزل)) .
وهذا الكلام من جرير رضي الله عنه لأهل الكوفة فيه وَصْفُ المغيرة
সে জান্নাতের এমন নেয়ামতের মাঝে চলে গেছে যার তুল্য সে কখনো দেখেনি, আর আমাদের মাঝে যারা অবশিষ্ট আছে তারা তোমাদের গর্দানসমূহের মালিক হবে।
আমি বলি: আল্লাহু আকবার! কতই না চমৎকার এই কথা, কতই না মহান এবং কতই না অলঙ্কারপূর্ণ! এটি ঈমানী শক্তি থেকে উৎসারিত এবং এই শক্তির মাধ্যমেই সাহাবীগণ (রাযিয়াল্লাহু আনহুম) ও তাঁদের পথ অনুসারীগণ বিজয় লাভ করেছিলেন এবং ইসলাম ও মুসলিমদের মর্যাদা অর্জিত হয়েছিল। এটি শক্তি ও সাহসিকতার যুক্তিনির্ভর বক্তব্য। কিন্তু দুর্ভাগ্যবশত, বর্তমান সময়ে আমরা অনেক ইসলামপন্থীকে দুর্বলতা ও হীনম্মন্যতার ভাষায় কথা বলতে দেখি; তারা বলে যে, ইসলামে জিহাদ কেবল আত্মরক্ষার জন্যই বিধিবদ্ধ হয়েছে। আল্লাহই একমাত্র সাহায্যকারী। রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বলেছেন: "আমি কিয়ামতের পূর্বমুহূর্তে তলোয়ারসহ প্রেরিত হয়েছি যেন একমাত্র আল্লাহর ইবাদত করা হয় যাঁর কোনো শরিক নেই। আমার জীবিকা রাখা হয়েছে আমার বর্শার ছায়াতলে, আর যে আমার আদেশের বিরোধিতা করবে তার ওপর লাঞ্ছনা ও অবমাননা অবধারিত। যে ব্যক্তি কোনো সম্প্রদায়ের সাদৃশ্য অবলম্বন করবে, সে তাদেরই অন্তর্ভুক্ত।" ইমাম আহমাদ এটি তাঁর মুসনাদে (২/৫০, ৯২) আব্দুল্লাহ বিন উমর (রাযিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন। এটি একটি সুপ্রমাণিত হাদীস, যার বর্ণনাকারীগণ নির্ভরযোগ্য ও দলীলযোগ্য। হাফেজ ইবনে রজব এটি একটি চমৎকার সংক্ষিপ্ত পুস্তিকায় ব্যাখ্যা করেছেন যার শিরোনাম: "আল-হিকাম আল-জাদীরা বিল ইশাআহ ফী শারহি হাদীসি বুইছতু বাইনা ইয়াদায়িস সাআহ" (কিয়ামতের প্রাক্কালে প্রেরিত হওয়ার হাদীসের ব্যাখ্যায় প্রচারযোগ্য প্রজ্ঞাসমূহ)।
৩ — মুগীরা বিন শু'বা (রাযিয়াল্লাহু আনহু) কূফার গভর্নর ছিলেন এবং তিনি ৫০ হিজরিতে ইন্তেকাল করেন। ইমাম বুখারী তাঁর সহীহ গ্রন্থে (৫৮) যিয়াদ বিন ইলাকার সূত্রে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: "আমি জারীর বিন আব্দুল্লাহকে বলতে শুনেছি, যেদিন মুগীরা বিন শু'বা ইন্তেকাল করেন, তিনি দাঁড়িয়ে আল্লাহর প্রশংসা ও গুণগান বর্ণনা করেন এবং বলেন: তোমরা শরিকবিহীন এক আল্লাহর তাকওয়া অবলম্বন করো এবং গাম্ভীর্য ও প্রশান্তি বজায় রাখো যতক্ষণ না তোমাদের নিকট নতুন গভর্নর আসেন, আর তিনি তো এখনই এসে পড়বেন। তারপর তিনি বললেন: তোমাদের আমীরের জন্য ক্ষমা প্রার্থনা করো, কারণ তিনি ক্ষমা করা পছন্দ করতেন। অতঃপর তিনি বললেন: এরপর বক্তব্য হলো, আমি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর নিকট এসে বললাম: আমি আপনার নিকট ইসলামের ওপর বায়আত গ্রহণ করতে চাই। তখন তিনি আমার ওপর শর্ত দিলেন: প্রত্যেক মুসলিমের কল্যাণ কামনা করা। এরপর আমি এই শর্তে তাঁর কাছে বায়আত হই। এই মসজিদের রবের কসম! আমি তোমাদের জন্য একজন হিতাকাঙ্ক্ষী। অতঃপর তিনি ইস্তিগফার করলেন এবং মিম্বর থেকে নেমে আসলেন।"
কূফাবাসীর উদ্দেশে জারীর (রাযিয়াল্লাহু আনহু)-এর এই বক্তব্যে মুগীরা (রাযিয়াল্লাহু আনহু)-এর বর্ণনা রয়েছে।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 104)
رضي الله عنه بالأمير وثناؤه عليه، وبيان أنَّ مقالتَه هذه هي من النُّصح للمسلمين، الذي بايع عليه رسول الله صلى الله عليه وسلم.
هذه بعضُ فضائل المغيرة بن شعبة، وأهمُّها كونه مِمَّن بايَع تحت الشجرة، ومع هذا لا يُسلِّم المالكيُّ بأنَّ المغيرة رضي الله عنه ظفر بشرف صُحبة رسول الله صلى الله عليه وسلم، مع أنَّ رأيَه المبتَكر في القرن الخامس عشر هو قَصْر الصُّحبة المحمود أهلها على المهاجرين والأنصار قبل صلح الحُديبية، والمغيرة من هؤلاء، لكن مصيبة المغيرة عند المالكي كونه أميراً لمعاوية رضي الله عنه، فلذلك لَم تشفع له عنده هذه الفضائل، وقد وعد بكتابة بحوث موَسَّعة عنه وعن أمثاله، أي من وِجهته المنحرفة عن الصحابة، وهو وعْدٌ بباطل يجبُ إخلافُه.
وأحاديث المغيرة بن شعبة رضي الله عنه في الصحيحين وغيرِهما، قال الخزرجي في الخلاصة: ((شهد الحُديبية، وأسلم زمن الخندق، له ـ أي في الكتب الستة ـ مئة وستة وثلاثون حديثاً، اتَّفقا على تسعة، وانفرد البخاري بحديث، ومسلم بحديثين.
* * *
زعمه أنَّ صُحبةَ الكثيرين من أصحاب النَّبِيِّ صلى الله عليه وسلم لغوية لا شرعية والرد عليه:
قال في (ص:56) : ((قد يورد البعضُ على ما سبق بعضَ الاعتراضات، وهذا من حقِّ كلِّ مَن قرأ البحثَ أو سمع به، كما أنَّه من حقِّنا أن نبيِّن رأينا في هذه الاعتراضات، سواء كانت بحقٍّ أم بغيره، ومن تلك الاعتراضات:
1 ـ
আল্লাহ তাঁর প্রতি সন্তুষ্ট হোন—আমীর হিসেবে তাঁর স্বীকৃতি এবং তাঁর প্রতি তাঁর প্রশংসা, এবং এই বর্ণনা যে তাঁর এই বক্তব্য মুসলিমদের জন্য সেই কল্যাণকামিতার অংশ, যার ওপর তিনি আল্লাহর রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর নিকট আনুগত্যের শপথ নিয়েছিলেন।
এগুলো মুগীরা ইবনে শু'বাহ (রা.)-এর কিছু ফযীলত, আর এর মধ্যে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ হলো তিনি সেই ব্যক্তিদের অন্তর্ভুক্ত যারা গাছের নিচে বাইয়াত গ্রহণ করেছিলেন। এতদসত্ত্বেও, আল-মালিকি এই কথা স্বীকার করেন না যে মুগীরা (রা.) আল্লাহর রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর সাহচর্যের মর্যাদা লাভ করেছেন। যদিও পঞ্চদশ শতাব্দীতে তার আবিষ্কৃত অভিনব মতটি হলো—যে সাহচর্য প্রশংসিত তার অধিকারীদের কেবল হুদাইবিয়ার সন্ধির পূর্বের মুহাজির ও আনসারদের মধ্যে সীমাবদ্ধ রাখা, আর মুগীরা (রা.) তাদেরই অন্তর্ভুক্ত। কিন্তু আল-মালিকির নিকট মুগীরা (রা.)-এর বিপদ হলো তিনি মুয়াবিয়া (রা.)-এর আমীর (গভর্নর) ছিলেন। এই কারণে এই ফযীলতগুলো তাঁর নিকট মুগীরা (রা.)-এর স্বপক্ষে কোনো কাজে আসেনি। তিনি তাঁর সম্পর্কে এবং তাঁর মতো অন্যদের সম্পর্কে বিস্তারিত গবেষণাপত্র লেখার প্রতিশ্রুতি দিয়েছেন, অর্থাৎ সাহাবীগণের ব্যাপারে তাঁর বিচ্যুত দৃষ্টিভঙ্গি থেকে; আর এটি একটি ভ্রান্ত প্রতিশ্রুতি যা ভঙ্গ করা অপরিহার্য।
এবং সহীহাইন ও অন্যান্য গ্রন্থে মুগীরা ইবনে শু'বাহ (রা.)-এর বর্ণিত হাদীসসমূহ রয়েছে। আল-খাজরাজী 'আল-খুলাসা' গ্রন্থে বলেছেন: "তিনি হুদাইবিয়ায় উপস্থিত ছিলেন এবং খন্দকের যুদ্ধের সময় ইসলাম গ্রহণ করেন। কুতুবে সিত্তাহ-তে তাঁর একশত ছত্রিশটি হাদীস রয়েছে, যার মধ্যে বুখারী ও মুসলিম নয়টি হাদীসের ব্যাপারে একমত হয়েছেন, বুখারী এককভাবে একটি এবং মুসলিম এককভাবে দুটি হাদীস বর্ণনা করেছেন।"
* * *
তাঁর এই দাবি যে, নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর অনেক সাহাবীর সাহচর্য কেবল আভিধানিক অর্থে, শরয়ী অর্থে নয়—এবং এর খণ্ডন:
তিনি (পৃষ্ঠা: ৫৬) বলেন: "পূর্বের আলোচনার ওপর কেউ কেউ কিছু আপত্তি উত্থাপন করতে পারেন, আর এটি গবেষণাটি পাঠকারী বা শ্রবণকারী প্রত্যেকের অধিকার। ঠিক তেমনিভাবে আমাদেরও অধিকার রয়েছে এই আপত্তিগুলোর ব্যাপারে আমাদের মতামত স্পষ্ট করার, তা সঠিক হোক কিংবা অন্য কিছু। সেই আপত্তিগুলোর মধ্যে রয়েছে:
১-
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 105)
قد يقول البعض: ما دام أنَّ اللغة واسعةٌ ويجوز فيها أن تطلق الصحابي أو الصاحب على من صحب ولو صحبة يسيرة، فلماذا التضييق في الأمر؟
الجواب: نحن للأسف تجاوزنا مسألة اللغة نفسها، فأصبحنا نطلق الصاحب على من رأى وليس على من صحب، فهذا أوَّلاً.
ثانياً: سبق أن كرَّرنا أننا لا نُمانع من إطلاق الصحبة إذا أريد بها مطلق الصحبة، لكن هذا الإطلاق جائز في الكفَّار والمنافقين أيضاً، بمعنى أنَّ المنافقين يدخلون في الصحبة من حيث اللغة كما أنَّ الكفَّار يدخلون كذلك، فاللغة تحتمل ذلك، ولذلك نحن ذكرنا أنَّ الصُّحبةَ الشرعيَّة فقط هي التي تقول: إنَّه لا يجوز أن تطلق على المسلمين بعد فتح مكة حتى ولو رأوا النَّبِيَّ صلى الله عليه وسلم وصَحبوه؛ لأنَّهم وإن كانوا صحابة لغة، وقد يكون بعضُهم صحابةً من حيث العُرف، لكنَّهم ليسوا صحابةً من الناحية الشرعية)) .
ويُجاب عن ذلك بما يلي:
أوَّلاً: أنَّ اعتبارَ الصُّحبة اليسيرة للنَّبِيِّ صلى الله عليه وسلم، بل ومجرَّد الرؤية للنَّبِيِّ صلى الله عليه وسلم كافٍ لعَدِّ مَن حصل له ذلك صحابيًّا، وسبق ذِكرُ الأدلَّة الدَّالة على اعتبار مَن لقيه صلى الله عليه وسلم صحابيًّا في أوَّل هذا الردِّ، منها الدليل السادس والثامن والرابع عشر التي فيها النص على اعتبار مَن رآه صلى الله عليه وسلم صحابيًّا.
ثانياً: ما ذكره مِن أنَّ الصُّحبةَ الشرعيَّة لا يجوز أن تُطلَق على المسلمين بعد فتح مكة حتى ولو رأوا النَّبِيَّ وصحبوه … إلخ، أقول: لَم يقتصِر على نفي الصُّحبة الشرعية المحمود أهلها على مَن أسلم بعد فتح مكة، بل تعدَّى ذلك إلى نفي الصُّحبة الشرعية عن الذين أسلموا بعد الحديبية وهاجروا إليه
কেউ কেউ হয়তো বলতে পারেন: যেহেতু ভাষার পরিধি প্রশস্ত এবং এতে সাহাবী বা সঙ্গী শব্দটি এমন ব্যক্তির ক্ষেত্রে প্রয়োগ করা বৈধ যে সঙ্গ দান করেছে—চাই তা সামান্য সময়ের জন্য হলেও—তবে কেন এ বিষয়ে কড়াকড়ি করা হচ্ছে?
উত্তর: দুর্ভাগ্যবশত আমরা ভাষাগত সংজ্ঞার সীমাও অতিক্রম করে ফেলেছি, ফলে আমরা এখন 'সাাহিব' বা সঙ্গী শব্দটি কেবল দর্শনকারীর ওপরও প্রয়োগ করতে শুরু করেছি, কেবল সঙ্গদানকারীর ওপর নয়। এটি হলো প্রথমত।
দ্বিতীয়ত: আমরা ইতিপূর্বে বারবার উল্লেখ করেছি যে, যদি সাহাবিয়্যাত বা সঙ্গদান দ্বারা এর সাধারণ ও ব্যাপক অর্থ উদ্দেশ্য হয়, তবে তা প্রয়োগে আমাদের কোনো আপত্তি নেই। তবে এই সাধারণ অর্থটি কাফির ও মুনাফিকদের ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য হয়; অর্থাৎ, ভাষাগত দিক থেকে মুনাফিক ও কাফিররাও সাহাবিয়্যাতের অন্তর্ভুক্ত হতে পারে। কেননা ভাষাগত সংজ্ঞায় এর অবকাশ রয়েছে। এই কারণেই আমরা উল্লেখ করেছি যে, কেবল শরয়ি সাহাবিয়্যাতই এমন এক মানদণ্ড যা বলে: মক্কা বিজয়ের পর ইসলাম গ্রহণকারী মুসলিমদের ওপর এই শব্দটি প্রয়োগ করা বৈধ নয়, যদিও তারা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে দেখে থাকেন বা তাঁর সঙ্গ লাভ করে থাকেন। কারণ, তারা ভাষাগতভাবে সাহাবী হলেও এবং কেউ কেউ প্রথাগত অর্থে সাহাবী হতে পারলেও, শরয়ি দৃষ্টিকোণ থেকে তারা সাহাবী নন।
এর প্রত্যুত্তরে নিম্নোক্ত কথাগুলো বলা যায়:
প্রথমত: নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সামান্য সময়ের সাহচর্য, এমনকি তাঁকে কেবল একবার দেখাই কোনো ব্যক্তিকে সাহাবী হিসেবে গণ্য করার জন্য যথেষ্ট। এই উত্তরের শুরুতেই এমন সব প্রমাণাদি আলোচিত হয়েছে যা নির্দেশ করে যে, যিনি তাঁর (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) সাথে সাক্ষাৎ করেছেন তিনি সাহাবী। এর মধ্যে ষষ্ঠ, অষ্টম ও চতুর্দশ প্রমাণটি বিশেষভাবে উল্লেখযোগ্য, যেখানে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে দর্শনকারীকে সাহাবী হিসেবে গণ্য করার ব্যাপারে স্পষ্ট বক্তব্য রয়েছে।
দ্বিতীয়ত: তিনি যা উল্লেখ করেছেন যে, শরয়ি সাহাবিয়্যাত মক্কা বিজয়ের পর ইসলাম গ্রহণকারী মুসলিমদের ক্ষেত্রে প্রয়োগ করা বৈধ নয়—যদিও তারা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে দেখে থাকেন ও তাঁর সাহচর্য লাভ করেন … ইত্যাদি; এর উত্তরে আমি বলব: তিনি কেবল মক্কা বিজয়ের পর ইসলাম গ্রহণকারীদের থেকেই প্রশংসিত শরয়ি সাহাবিয়্যাতকে অস্বীকার করে ক্ষান্ত হননি, বরং এটি অতিক্রম করে হুদাইবিয়ার পর ইসলাম গ্রহণকারী ও তাঁর নিকট হিজরতকারীদের থেকেও শরয়ি সাহাবিয়্যাত অস্বীকার করার পর্যায় পর্যন্ত পৌঁছেছেন।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 106)
وصحِبوه صلى الله عليه وسلم، كما ذكر ذلك في تعريف الصحابيِّ الذي ذكره في أوَّل رسالته، وذكر ذلك أيضاً في آخرها، وأثنائها، وسبقت الإجابةُ عن ذلك فيما مضى مراراً.
ثالثاً: ما ذكره من أنَّ مَن أُضيفت إليه الصُحبة وليست صحبتُه شرعية، أنَّ صحبتَه شبيهةٌ بصُحبة الكفار المنافقين، أقول: سبق أن بيَّنتُ في أوَّل هذا الرَّدِّ أنَّ صُحبةَ هؤلاء للنَّبِيِّ صلى الله عليه وسلم كانت مع الإيمان به وتصديقه واتِّباعه صلى الله عليه وسلم، وهذا خلاف صحبة المنافقين والكفار، وبناءً على هذا أقول: أَيَجوز في عقل ودين أن تكون تلك الألوف الكثيرةُ مِمَّن أسلم وصحِب النَّبِيَّ صلى الله عليه وسلم بعد الحديبية إلى حين وفاته صلى الله عليه وسلم أن تكون صُحبتُهم كصحبةِ الكفار والمنافقين، وفيهم العباس عم النَّبِيِّ صلى الله عليه وسلم وابنه عبد الله وخالد بن الوليد وعمرو بن العاص ومعاوية، بل والمغيرة بن شعبة ـ وهو من أهل بيعة الرضوان رضي الله عنهم جميعاً؟! وسبق للمالكيِّ أن نفى صُحبتَهم للرسول صلى الله عليه وسلم، ونقلتُ كلامَه في ذلك ورددتُ عليه فيما مضى.
رابعاً: قوله في أول كلامه: ((كما أنَّه من حقِّنا أن نبيِّن رأينا في هذه الاعتراضات، سواء كانت بحقِّ أم بغيره)) ، أقول: إذا كانت الاعتراضات بحقٍّ، فإنَّ الإجابةَ عليها بغير الرجوع والتسليم من المجادلة بالباطل.
* * *
فهمه الخاطئ للصُّحبة الشرعيَّة والرد عليه:
وقال في (ص:57 ـ 59) : ((2 ـ وماذا تعنِي بالصُّحبة الشرعية؟ وهل سبقك أحدٌ إلى هذا المُسمَّى؟
الجواب: الصُّحبة الشرعية هي تلك الصُّحبة التي أثنى عليها الله ورسولُه صلى الله عليه وسلم -
এবং তারা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সাহচর্য লাভ করেছেন, যেমনটি তিনি তাঁর রিসালার শুরুতে সাহাবীর সংজ্ঞায় উল্লেখ করেছেন, এবং এটি তিনি এর শেষে এবং মাঝেও উল্লেখ করেছেন। ইতিপূর্বে এ বিষয়ে বারবার উত্তর দেওয়া হয়েছে।
তৃতীয়ত: তিনি যা উল্লেখ করেছেন যে, যাদের সাহচর্য সাব্যস্ত করা হয়েছে অথচ তাদের সাহচর্য শরয়ি নয়, তাদের সাহচর্য কাফের ও মুনাফিকদের সাহচর্যের সদৃশ; আমি বলব: আমি এই খণ্ডনমূলক আলোচনার শুরুতে আগেই স্পষ্ট করেছি যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের প্রতি এসব লোকের সাহচর্য ছিল তাঁর ওপর ঈমান, তাঁকে সত্যয়ন এবং তাঁর অনুকরণের মাধ্যমে, যা মুনাফিক ও কাফেরদের সাহচর্য থেকে ভিন্ন। এর ওপর ভিত্তি করে আমি বলি: বিচারবুদ্ধি ও দ্বীনের দৃষ্টিতে কি এটা জায়েজ হতে পারে যে, হুদায়বিয়ার পর থেকে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের ইন্তেকাল পর্যন্ত ইসলাম গ্রহণকারী ও তাঁর সাহচর্য লাভকারী সেই হাজার হাজার মানুষের সাহচর্য কাফের ও মুনাফিকদের সাহচর্যের মতো হবে? অথচ তাদের মধ্যে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের চাচা আব্বাস, তাঁর পুত্র আবদুল্লাহ, খালিদ বিন ওয়ালিদ, আমর ইবনুল আস ও মুয়াবিয়া রয়েছেন; এমনকি মুগিরা বিন শু'বাও রয়েছেন—যিনি বায়আতুর রিদওয়ান সংশ্লিষ্ট ব্যক্তিবর্গের অন্তর্ভুক্ত ছিলেন—আল্লাহ তাঁদের সবার প্রতি সন্তুষ্ট হোন! ইতিপূর্বে আল-মালিকি তাঁদের রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সাহচর্য লাভের বিষয়টি অস্বীকার করেছিলেন এবং আমি এ বিষয়ে তাঁর বক্তব্য উদ্ধৃত করে ইতিপূর্বে তা খণ্ডন করেছি।
চতুর্থত: তাঁর বক্তব্যের শুরুতে তিনি যে কথাটি বলেছেন: "আমাদের মতামত এই আপত্তিগুলোর প্রেক্ষিতে তুলে ধরা আমাদের অধিকারের অন্তর্ভুক্ত, চাই তা সত্য হোক বা না হোক"—এর উত্তরে আমি বলব: যদি আপত্তিগুলো সঠিক হয়, তবে সত্যের দিকে প্রত্যাবর্তন ও তা মেনে নেওয়া ব্যতিরেকে এর উত্তর প্রদান করা হলো বাতিল বা অসত্য পন্থায় তর্কের অন্তর্ভুক্ত।
* * *
'শরয়ি সাহচর্য' সম্পর্কে তাঁর ভুল ধারণা এবং এর খণ্ডন:
তিনি (৫৭-৫৯ পৃষ্ঠায়) বলেছেন: "২- আর আপনি 'শরয়ি সাহচর্য' দ্বারা কী বোঝাতে চেয়েছেন? এই পরিভাষাটি ব্যবহারে আপনার পূর্বে কি কেউ অগ্রণী হয়েছেন? উত্তর: শরয়ি সাহচর্য হলো সেই সাহচর্য যার প্রশংসা আল্লাহ এবং তাঁর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম করেছেন—"
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 107)
جزماً، ونزلت الآيات في وصفِها، وكانت أيَّام الضَّعف والذِّلَّة، أيَّام حاجة الإسلام والنَّبِيّ إلى النُّصرة، تلك الصُّحبة التي إن ورد الثناء على الأصحاب أو الأمر بعدم سبِّهم أو الأمر باقتداء بهم فلا تنصرف هذه المعاني إلَاّ للصُّحبة الشرعية، وهذا لا يعنِي عدم الثناء على الصالحين في أيِّ زمن، وإنَّما يعني احترام خصوصية السابقين الذين فضَّلهم الله ورسولُه وهم المهاجرون والأنصار.
أمَّا هل سبقنِي أحدٌ إلى هذه التسمية، فهذا سؤال له جوابان: عام وخاص:
أمَّا العام: فهناك كثيرٌ من المصطلحات أعطاها الشرعُ دلالةً خاصَّة غير دلالتها الأولى، وعلى سبيل المثال مصطلحات الزكاة والصلاة والحج، فمعانيها من حيث اللغة الطهارة أو التطهُّر والدعاء والقصد … لكن الإسلام بنصوص الكتاب والسنة قد أعطى هذه المعاني دلالات أخرى مع عدم نفي الدلالات السابقة، فالحجُّ قصدٌ لكن إلى بيت الله الحرام
لأداء شعائر معيَّنة، والزكاة تُطهِّر مالَ المزكى وتطَهِّر المزَكِّي من الإثم، ونحو هذا.
بمعنى أنَّ الشرعَ يضيف تقييدات على المصطلحات العامة ليُصبح
لها مدلولاً شرعيًّا مقيَّداً (كذا) بعد أن كان المدلول مشتركاً لفظيًّا أو يكثر فيه المجازات اللغوية، فكذلك الصُّحبة، إذا قال النَّبِيُّ صلى الله عليه وسلم: (لا تسبُّوا أصحابي … ) عرفنا أنَّ كلمة (أصحابي) في هذا الحديث لا تعنِي إلَاّ السابقين من المهاجرين أو الأنصار؛ بدلالة أنَّ المخاطب صحابي تأخر إسلامه إلى بعد الحديبية، وهو يدخل في الخطاب بطريق الأولى، وكذلك إذا وجدنا آيةً تُثني على (الذين معه) أي الذين مع الرسول صلى الله عليه وسلم، فلا
নিশ্চিতভাবেই, তাদের বর্ণনায় আয়াতসমূহ অবতীর্ণ হয়েছে। সেসব ছিল ইসলাম ও নবীর সাহায্যের প্রয়োজনে ইসলামের দুর্বলতা ও লাঞ্ছনার দিনগুলো। সেই সাহচর্য—যদি সাহাবীদের প্রশংসা বা তাদের গালি না দেওয়ার নির্দেশ কিংবা তাদের অনুসরণের নির্দেশ বর্ণিত হয়, তবে এই অর্থগুলো কেবল ‘শরয়ি সাহচর্য’ (সাহাবিয়াত) ছাড়া অন্য কিছুর ক্ষেত্রে প্রযোজ্য হয় না। এর অর্থ এই নয় যে অন্য কোনো যুগের পুণ্যবানদের প্রশংসা করা যাবে না; বরং এর অর্থ হলো সেই অগ্রবর্তীদের বিশেষত্বের প্রতি সম্মান প্রদর্শন করা যাদের আল্লাহ ও তাঁর রাসূল শ্রেষ্ঠত্ব দান করেছেন, আর তারা হলেন মুহাজির ও আনসার।
আমার আগে কেউ কি এই নামকরণ করেছেন? এই প্রশ্নের দুটি উত্তর রয়েছে: সাধারণ ও বিশেষ:
সাধারণ উত্তর হলো: শরিয়তে এমন অনেক পরিভাষা রয়েছে যেগুলোকে শরিয়ত তার প্রাথমিক আভিধানিক অর্থ ছাড়াও বিশেষ অর্থ প্রদান করেছে। উদাহরণস্বরূপ, জাকাত, সালাত ও হজের পরিভাষাগুলো। আভিধানিক দৃষ্টিকোণ থেকে এগুলোর অর্থ হলো পবিত্রতা, দোয়া এবং সংকল্প বা ইচ্ছা … কিন্তু ইসলাম কুরআন ও সুন্নাহর ভাষ্যের মাধ্যমে পূর্ববর্তী আভিধানিক অর্থগুলোকে অস্বীকার না করেই এই শব্দগুলোকে অন্যান্য অর্থ প্রদান করেছে। যেমন: হজ হলো সংকল্প করা, তবে তা কেবল আল্লাহর পবিত্র ঘরের উদ্দেশ্যে
নির্দিষ্ট কিছু ইবাদত বা বিধিবিধান পালনের জন্য। আর জাকাত দাতার সম্পদকে পবিত্র করে এবং দাতাকে গুনাহ থেকে মুক্ত করে, ইত্যাদি।
অর্থাৎ, শরিয়ত সাধারণ পরিভাষাগুলোর ওপর কিছু সীমাবদ্ধতা আরোপ করে যাতে সেগুলোর একটি নির্দিষ্ট শরয়ি তাৎপর্য (তথা) তৈরি হয়, অথচ আগে সেই অর্থগুলো ছিল আভিধানিক সমার্থক বা রূপক ব্যবহারে পূর্ণ। সাহচর্যের (সাহাবিয়াত) বিষয়টিও ঠিক তেমন। যখন নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বলেন: (তোমরা আমার সাহাবীদের গালি দিও না …), তখন আমরা বুঝতে পারি যে এই হাদিসে ‘আমার সাহাবী’ শব্দটি কেবল মুহাজির বা আনসারদের মধ্য থেকে অগ্রবর্তীদের বোঝায়। এর প্রমাণ হলো, যাকে সম্বোধন করা হয়েছিল তিনি এমন একজন সাহাবী ছিলেন যিনি হুদাইবিয়ার পর ইসলাম গ্রহণ করেছিলেন, আর তিনি এই সম্বোধনের অন্তর্ভুক্ত হওয়া আরও বেশি যুক্তিযুক্ত। একইভাবে, যখন আমরা এমন কোনো আয়াত পাই যা ‘তাঁর সাথে যারা আছে’ (অর্থাৎ যারা রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের সাথে আছেন) তাদের প্রশংসা করে, তখন...
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 108)
تنصرف إلَاّ إلى الصُّحبة الشرعية؛ بدلالة الآيات الأخرى التي تقتصر على (المهاجرين والأنصار) ، وهذا يعنِي أنَّ كلمة (الذين معه) كلمة مُجملة مفسرة بـ (المهاجرين والأنصار) ، والقرآن مفسِّرٌ بعضه بعضاً.
وأمَّا الجواب الخاص: نعم! قد سبقنِي بعضُ الباحثين لإطلاق هذا، ومع ذلك فلا أطلب من أحدٍ أن يلتزم بهذا الإطلاق (الصُّحبة الشرعية) ، لكن عليه إن أثنى على الصحابة ألَاّ ينزل هذا الثناء إلَاّ على مَن أنزله الله ورسوله عليه من المهاجرين والأنصار فقط، أمَّا أن يأتي وينزل الآيات والأحاديث في فضل بيعة الرضوان على الطلقاء أو مَن بعدهم فهذا خلاف المنهج العلمي.
وقد سبقنِي لكن بألفاظ مقاربة بعضُ العلماء، منهم إبراهيم النخعي وابن عبد البر، ومن المعاصرين الشيخ عبد الرحمن الحكمي، فهو يرى أنَّ مَن أسلم بعد بيعة الرضوان لا يدخل في مسمى الصحابة، وعنده بحث في الموضوع عندي نسخة منه.
ثمَّ أقول: مَن سبقكم إلى اعتبار الآيات الكريمة التي وردت في حقِّ المهاجرين والأنصار، من سبقكم إلى اعتبارها نازلة فيمَن بعدهم؟!
ثمَّ لا يُشترط أن يسبق في الموضوع أحدٌ ما دام للموضوع أدلَّته وبراهينه، فينطلق النَّقد على تلك البراهين والأدلة، ولا ينطلق على غير ذلك، وكلمة (مَن سبقك) ليس دليلاً؛ فقد أطلق المتأخرون ألفاظاً أو مصطلحات لَم تكن موجودة فيهم قبلهم، مثل التفسير والتجويد والمصطلح نفسه وأصول الفقه والخاص والعام والمطلق والمقيد ونحو ذلك من الألفاظ التي لَم تكن موجودة في عهد النَّبِيِّ صلى الله عليه وسلم ولا القرن الأول)) .
এটি কেবল শরয়ি সাহচর্যের (সহাবিয়াত) প্রতিই ধাবিত হয়; অন্যান্য আয়াতের প্রমাণ অনুযায়ী যা শুধু (মুহাজির ও আনসারদের) মধ্যে সীমাবদ্ধ। এর অর্থ হলো ‘যাঁরা তাঁর সাথে আছেন’ কথাটি একটি সংক্ষিপ্ত শব্দ যা ‘মুহাজির ও আনসার’ দ্বারা ব্যাখ্যাত হয়েছে। আর কুরআনের এক অংশ অপর অংশের ব্যাখ্যা প্রদান করে।
আর বিশেষ উত্তর হলো: হ্যাঁ! আমার পূর্বে কিছু গবেষক এই পরিভাষাটি ব্যবহার করেছেন। তা সত্ত্বেও আমি কাউকে এই পরিভাষাটি (শরয়ি সাহচর্য) অনুসরণে বাধ্য করি না। তবে কেউ যদি সাহাবায়ে কিরামের প্রশংসা করেন, তবে তাঁর উচিত এই প্রশংসা কেবল তাঁদের ওপরই প্রয়োগ করা যাঁদের ওপর আল্লাহ ও তাঁর রাসূল এটি প্রয়োগ করেছেন—অর্থাৎ কেবল মুহাজির ও আনসারগণ। কিন্তু কেউ যদি এসে ‘বাইয়াতে রিদওয়ান’-এর ফযিলত সম্পর্কিত আয়াত ও হাদীসগুলোকে ‘তুলাকা’ (মক্কা বিজয়ের পর মুক্ত ব্যক্তিগণ) বা তাঁদের পরবর্তী ব্যক্তিদের ওপর আরোপ করেন, তবে তা বৈজ্ঞানিক বা তাত্ত্বিক পদ্ধতির পরিপন্থী।
আমার পূর্বে কিছু আলেম কাছাকাছি শব্দে এ কথা ব্যক্ত করেছেন, যাঁদের মধ্যে রয়েছেন ইবরাহিম আন-নাখায়ি ও ইবনে আবদিল বার। সমসাময়িকদের মধ্যে রয়েছেন শেখ আব্দুর রহমান আল-হাকামি; তিনি মনে করেন যে, বাইয়াতে রিদওয়ানের পর যারা ইসলাম গ্রহণ করেছেন তারা ‘সাহাবী’ সংজ্ঞার অন্তর্ভুক্ত নন। এ বিষয়ে তাঁর একটি গবেষণা রয়েছে যার একটি অনুলিপি আমার নিকট আছে।
তারপর আমি বলি: মুহাজির ও আনসারদের শানে অবতীর্ণ আয়াতগুলোকে তাঁদের পরবর্তী ব্যক্তিদের ক্ষেত্রে অবতীর্ণ হিসেবে গণ্য করার ব্যাপারে আপনাদের পূর্বে কে অগ্রণী ছিলেন?!
এছাড়া কোনো বিষয়ে কারো পূর্বগামী হওয়া শর্ত নয় যতক্ষণ পর্যন্ত সে বিষয়ে দলিল ও প্রমাণ বিদ্যমান থাকে। সুতরাং সমালোচনা সেই দলিল ও প্রমাণের ওপর হওয়া উচিত, অন্য কিছুর ওপর নয়। ‘আপনার পূর্বে কে বলেছে’—এই কথাটি কোনো দলিল নয়; কারণ পরবর্তীকালের মনীষীরা এমন অনেক শব্দ বা পরিভাষা প্রয়োগ করেছেন যা তাঁদের পূর্বে বিদ্যমান ছিল না, যেমন: তাফসীর, তাজবিদ, স্বয়ং ‘পরিভাষা’ শব্দটি, উসূলে ফিকহ, খাস, আম, মুতলাক, মুকাইয়্যাদ এবং এজাতীয় শব্দসমূহ যা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের যুগে কিংবা প্রথম শতাব্দীতে বিদ্যমান ছিল না।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 109)
ويُجاب عن إجابته عن هذا الاعتراض الذي أورده على نفسه بما يلي:
أولاً: ما أشار إليه من الأدِلَّة الدَّالَّةِ على الثناءِ على المهاجرين والأنصار، فذلك حقٌّ وهم أهل ذلك الفضل، لكن ذلك لا ينفي أن يكون غيرُهم من أهل الفضل.
ثانياً: ما أشار إليه من أدلَّة عامَّة فيها الثناء على الذين كانوا مع النَّبِيِّ صلى الله عليه وسلم، وأنَّها محمولةٌ على المهاجرين والأنصار فقط غير صحيح؛ بل هي تشمل المهاجرين والأنصار وغيرهم مِمَّن جاء بعدهم، والمهاجرون والأنصار داخلون فيها دخولاً أوَّليًّا، ولا يجوز للمالكيِّ أن يَحقِدَ على أحدٍ من الصحابةِ، ولا أن يَحملَه الحِقدُ على كثير من الصحابة كالطُّلقاء أن يَجعلَ ما ورد عامًّا لجميع الصحابة خاصًّا بالمهاجرين والأنصار.
ثالثاً: ما ذكره من اللَّوم لِمَن ينزِّل الآيات والأحاديث في فضل بيعة الرِّضوان على الطلقاء أو من بعدهم، أقول: لا يُتصوَّر تنزيل قول الله عز وجل: {لَقَدْ رَضِيَ الله عَنِ المُؤْمِنِينَ إِذْ يُبَايِعُونَكَ تَحْتَ الشَّجَرَةِ} مثلاً على أحدٍ سواهم من الطلقاء وغيرهم، كما أنَّ الفضائلَ الخاصَّة بأهل بدر لا تُنزَّل على مَن سواهم، لكنَّه التهويل من هذا المالكي هداه الله.
رابعاً: ما أشار إليه من أنَّ كثيراً من المصطلحات أعطاها الشرعُ دلالةً خاصَّةً غير دلالتها الأولى، أقول: نعم! الأمر كذلك، لكن لا يجوز أن يُفهم فهمٌ خاطئ بقَصْر الصُّحبة المحمود أهلها على المهاجرين والأنصار قبل الحديبية وإضافة ذلك إلى الشرع، كما فعل المالكي؛ فإنَّ الصُّحبةَ في اللغة عامَّةٌ تشملُ القليلَ والكثيرَ، وتشمل المؤمنين والمنافقين والكفار، ولكن صُحبة الرسول صلى الله عليه وسلم قد جاء الشرع بقصْرها على مَن آمن به واتَّبعه مِمَّن
তিনি নিজের পক্ষ থেকে উত্থাপিত আপত্তির যে উত্তর দিয়েছেন, তার বিপরীতে নিম্নোক্তভাবে জবাব দেওয়া যেতে পারে:
প্রথমত: মুহাজির ও আনসারদের প্রশংসায় যেসব দলিলের প্রতি তিনি ইঙ্গিত করেছেন তা অনস্বীকার্য সত্য এবং তাঁরা অবশ্যই সেই মর্যাদার যোগ্য; তবে এর দ্বারা অন্যদের মর্যাদাবান হওয়া নাকচ হয়ে যায় না।
দ্বিতীয়ত: মহানবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর সঙ্গে অবস্থানকারীদের প্রশংসাসূচক সাধারণ দলিলগুলোর প্রতি তিনি যে ইঙ্গিত করেছেন এবং সেগুলোকে কেবল মুহাজির ও আনসারদের ক্ষেত্রে সীমাবদ্ধ করেছেন—তা সঠিক নয়। বরং এগুলো মুহাজির, আনসার এবং তাঁদের পরবর্তী অন্যদেরও অন্তর্ভুক্ত করে। মুহাজির ও আনসারগণ তো এতে সর্বাগ্রে অন্তর্ভুক্ত। মালিকির জন্য সাহাবীগণের মধ্যে কারো প্রতি বিদ্বেষ পোষণ করা বৈধ নয়। তদ্রূপ 'তুলাকা' (মক্কা বিজয়ের পর ইসলাম গ্রহণকারী)-দের মতো অনেক সাহাবীর প্রতি বিদ্বেষবশত সাহাবীগণের জন্য সাধারণভাবে বর্ণিত মর্যাদাগুলোকে কেবল মুহাজির ও আনসারদের জন্য বিশেষায়িত করাও তাঁর জন্য সমীচীন নয়।
তৃতীয়ত: বাইয়াতে রিদওয়ানের মর্যাদাবিষয়ক আয়াত ও হাদিসগুলোকে যারা তুলাকা বা তাঁদের পরবর্তী ব্যক্তিদের ওপর প্রয়োগ করেন, তাঁদের প্রতি তিনি যে তিরস্কার করেছেন—সে প্রসঙ্গে আমি বলব: মহান আল্লাহর বাণী: "অবশ্যই আল্লাহ মুমিনদের ওপর সন্তুষ্ট হয়েছেন যখন তারা গাছের নিচে আপনার কাছে বাইয়াত গ্রহণ করছিল"—এই আয়াতটি উদাহরণস্বরূপ তুলাকা বা অন্য কারো ওপর প্রয়োগ করা অকল্পনীয়। যেমন বদর যুদ্ধে অংশগ্রহণকারীদের বিশেষ মর্যাদা অন্যদের ওপর প্রয়োগ করা হয় না। তবে এটি মূলত মালিকির পক্ষ থেকে অতিরঞ্জিত উপস্থাপন, আল্লাহ তাঁকে সুপথ প্রদর্শন করুন।
চতুর্থত: তিনি যে বিষয়ের প্রতি ইঙ্গিত করেছেন যে, অনেক পরিভাষাকে শরিয়ত তার আদি অর্থের বাইরে বিশেষ তাৎপর্য প্রদান করেছে; আমি বলব: হ্যাঁ, বিষয়টি তেমনই। তবে প্রশংসিত 'সাহচর্য' (সোহবত)-কে কেবল হুদাইবিয়ার পূর্ববর্তী মুহাজির ও আনসারদের মধ্যে সীমাবদ্ধ করা এবং বিষয়টিকে শরিয়তের বিধান হিসেবে দাবি করা একটি ভুল বুঝাবুঝি, যা মালিকি করেছেন। অথচ আভিধানিক দিক থেকে 'সাহচর্য' একটি সাধারণ শব্দ যা অল্প বা দীর্ঘ উভয় সময়কে অন্তর্ভুক্ত করে এবং এমনকি মুমিন, মুনাফিক ও কাফিরদের ক্ষেত্রেও ব্যবহৃত হতে পারে। কিন্তু রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর সাহচর্যের বিষয়টি শরিয়ত কেবল তাঁদের জন্য নির্ধারিত করেছে যারা তাঁর ওপর ঈমান এনেছে এবং তাঁর অনুসরণ করেছে তাঁদের মধ্য থেকে যারা...
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 110)
لقيه وصحبه، وسبق أن مرَّ في الأدلة في أوَّل هذا الرَّدِّ ما يوضح ذلك.
خامساً: ما ذكره من أنَّ الصُّحبةَ حيث وردت تُقصَر على المهاجرين والأنصار قبل الحديبية، يُجاب عنه بأنَّ لفظَ الصُّحبة مثل لفظ الإيمان يشترك فيه كلُّ مؤمن ومسلم مع التفاوت الكبير بينهم فيه، وكذلك الصُّحبة يشترك فيها كلُّ صحابيٍّ طالت صُحبتُه أو قصُرت مع التفاوت الكبير بين الصحابة في الفضل، ونظير ذلك في المحسوسات البصر، فإنَّ أهلَه متفاوتون فيه، منهم مَن هو حادُّ البصر يرى الهلال، ويرى من مسافات بعيدة، ويرى الشيءَ الدَّقيق، ومنهم مَن دون ذلك، ومنهم مَن هو ضعيف النَّظر لا يرى إلَاّ الشيءَ القريب والشيء الكبير، ومنهم مَن يُبصرُ الخطَّ الدقيق، ومنهم من لا يُبصر إلَاّ بزجاجة، وهم مشتركون جميعاً في أنَّهم مُبصرون ليسوا من أهل العمى، وسبق أن مرَّ الكلامُ على حديث: ((لا تسبُّوا أصحابي)) عند ذكر المالكي خالد بن الوليد وأنَّه ليس من الصحابة بزعمه.
سادساً: هذا الرأي الفاسد للمالكي وهو قَصْر الصُّحبة على المهاجرين والأنصار قبل الحديبية لَم يَجد له سلفاً فيه خلال ما مضى من قرون مع حِرصِه الشديد على وجود سلف، وقد أعلن إفلاسَه من وجود سلف بقوله هنا بأنَّه سبقه إلى ذلك شخصٌ من المعاصرين، وهو عبد الرحمن الحكمي، أمَّا ما ذكره عن النخعي وابن عبد البر فلَم يذكر كلامَهما حتى يُمكن النَّظر فيه من حيث الثبوت ومن حيث المعنى، وقوله: ((وقد سبقنِي لكن بألفاظ مقاربة بعضُ العلماء، منهم إبراهيم النخعي وابن عبد البر)) ، أقول: تعبيره بقوله: ((بألفاظ مقاربة)) يدلُّ على عدم اطمئنانه إلى معنى ما عزاه إليهما.
তিনি তাঁর সাক্ষাৎ পেয়েছেন এবং তাঁর সাহচর্য লাভ করেছেন। এই খণ্ডনমূলক লেখার শুরুর দিকের প্রমাণাদিতে ইতিপূর্বেই এ বিষয়টি স্পষ্টভাবে আলোচিত হয়েছে।
পঞ্চমতঃ: তিনি যে উল্লেখ করেছেন যে, সাহচর্য শব্দটি যেখানেই বর্ণিত হয়েছে তা কেবল হুদায়বিয়ার পূর্ববর্তী মুহাজির ও আনসারদের মধ্যে সীমাবদ্ধ, এর উত্তরে বলা হবে যে— ‘সাহচর্য’ শব্দটি ‘ঈমান’ শব্দের ন্যায়। ঈমান শব্দে যেমন প্রতিটি মুমিন ও মুসলিম অংশীদার, যদিও তাঁদের পরস্পরের মধ্যে এতে বিশাল তারতম্য বিদ্যমান; তদ্রূপ সাহচর্যে এমন প্রত্যেক সাহাবী অংশীদার যাঁর সাহচর্য দীর্ঘ হোক বা সংক্ষিপ্ত, যদিও সাহাবীদের মাঝে মর্যাদার ক্ষেত্রে বিশাল ব্যবধান রয়েছে। দৃশ্যমান ইন্দ্রিয়গ্রাহ্য বিষয়ের ক্ষেত্রে এর উদাহরণ হলো দৃষ্টিশক্তি। দৃষ্টিশক্তির অধিকারীদের মাঝে তারতম্য থাকে; তাঁদের মধ্যে কেউ প্রখর দৃষ্টিসম্পন্ন, তিনি নতুন চাঁদ দেখতে পান, দূরবর্তী স্থান থেকে দেখতে পান এবং সূক্ষ্ম বস্তুও প্রত্যক্ষ করেন। আবার কেউ এর চেয়ে নিম্নপর্যায়ের। তাঁদের মধ্যে কেউ ক্ষীণদৃষ্টিসম্পন্ন, তিনি কেবল নিকটবর্তী ও বড় বস্তু ছাড়া দেখতে পান না। কেউ অত্যন্ত সূক্ষ্ম লেখা পড়তে পারেন, আবার কেউ চশমা ছাড়া কিছুই দেখতে পান না। তবে তাঁরা সকলেই এই বিষয়ে একীভূত যে তাঁরা দৃষ্টির অধিকারী, তাঁরা অন্ধ নন। আর ইতিপূর্বেই ‘তোমরা আমার সাহাবীদের গালি দিও না’ হাদীসের আলোচনায় এ প্রসঙ্গে কথা হয়েছে, যেখানে মালিকি খালিদ বিন ওয়ালিদ সম্পর্কে আলোচনা করতে গিয়ে তাঁর দাবি অনুযায়ী বলেছিলেন যে তিনি সাহাবীদের অন্তর্ভুক্ত নন।
ষষ্ঠতঃ: মালিকির এই ভ্রান্ত অভিমত—অর্থাৎ সাহচর্যকে কেবল হুদায়বিয়ার পূর্ববর্তী মুহাজির ও আনসারদের মধ্যে সীমাবদ্ধ করা—এর সপক্ষে তিনি বিগত শতাব্দীগুলোতে কোনো পূর্বসূরির সমর্থন খুঁজে পাননি, যদিও তিনি পূর্বসূরি খুঁজে পাওয়ার ব্যাপারে অত্যন্ত সচেষ্ট ছিলেন। তিনি নিজেই কোনো পূর্বসূরি না থাকার দরুন তাঁর নিঃস্বতা প্রকাশ করেছেন এই বলে যে, বর্তমান যুগের একজন ব্যক্তি অর্থাৎ আব্দুর রহমান আল-হাকামি এ ক্ষেত্রে তাঁর অগ্রবর্তী। আর তিনি নাখয়ী ও ইবনে আব্দুল বার সম্পর্কে যা উল্লেখ করেছেন, তিনি তাঁদের মূল বক্তব্য উদ্ধৃত করেননি যাতে সেটির নির্ভরযোগ্যতা ও অর্থের নিরিখে বিচার-বিশ্লেষণ করা সম্ভব হয়। আর তাঁর বক্তব্য: “কিছু আলেম কাছাকাছি শব্দে আমার পূর্বে এই কথা বলেছেন, তাঁদের মধ্যে ইব্রাহিম নাখয়ী ও ইবনে আব্দুল বার অন্যতম”; আমি বলব: তাঁর ‘কাছাকাছি শব্দে’ এই অভিব্যক্তিটিই প্রমাণ করে যে, তিনি তাঁদের দিকে যা সম্বন্ধ করেছেন সেটির অর্থ সম্পর্কে তিনি নিজেই নিশ্চিত নন।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 111)
سابعاً: قوله: ((ثمَّ لا يُشترط أن يسبق في الموضوع أحدٌ ما دام للموضوع أدلَّته وبراهينه، فينطلق النَّقد على تلك البراهين والأدلة، ولا ينطلق على غير ذلك)) ، أقول: كان الأوْلَى بالمالكيِّ بدلاً من اللُّجوء إلى هذا الكلام عند إفلاسِه أن يتَّهم رأيَه ويقتدي ببعض أهل بيعة الرِّضوان الذين لَم يرتاحوا إلى بعض شروط الصُّلح وراجعوا النَّبِيَّ صلى الله عليه وسلم في ذلك، وكانوا فيما بعد يقولون: يا أيها الناس! اتَّهموا الرأي في الدِّين، والأدلَّة التي أشار إليها قد فهمها السَّلفُ فهماً صحيحاً، فلم يقصروها على المهاجرين والأنصار قبل الحديبية، والواجب الاعتماد على نصوص الكتاب والسنَّة وفقاً لفهم السلف، وكان الأليقُ بالمالكي أن يستحيي مِن ذِكر هذا الرأي الفاسد الذي لَم يسبقه إليه إلَاّ عبد الرحمن الحكمي.
ثامناً: أمَّا ما ذكره من حصول مصطلحات جديدة تعود بالنَّفع على العلم وأهله كعلم الأصول وعلم التجويد وعلم المصطلح وغير ذلك، فهذا شيءٌ محمود، وفيه تيسير العلم وتسهيل الوصول إليه، أمَّا ما ابتلي به المالكي من فهم خاطئ للنصوص وقصره الصُّحبة على المهاجرين والأنصار قبل الحديبية فلا علاقة له في تلك المصطلحات، وإنَّما هو من الإحداث في الدِّين والتنكُّب عن سبيل المؤمنين.
* * *
زعمه أنَّ الإجماعَ لا بدَّ فيه من اتِّفاق أمَّة الإجابة بفِرَقِها المختلفة والرد عليه:
قال في (ص:59) : ((3 ـ قد يُقال: إنَّ تقييدَك للصحبة بـ (المهاجرين والأنصار) خلاف الإجماع الذي استقرَّ عليه المحدثون من (اعتبار كل من لقي النَّبِيَّ صلى الله عليه وسلم مؤمناً به ومات على الإسلام فهو صحابي)) ) .
সপ্তম: তাঁর বক্তব্য: ((অতঃপর বিষয়ের ক্ষেত্রে কারো আগে থেকে বিদ্যমান থাকা শর্ত নয়, যতক্ষণ পর্যন্ত বিষয়ের স্বপক্ষে দলিল ও প্রমাণাদি বিদ্যমান থাকে; অতএব সমালোচনা সেই দলিল ও প্রমাণাদির ওপরই পরিচালিত হবে, অন্য কিছুর ওপর নয়))। আমি বলছি: মালিকির জন্য তার দেউলিয়াত্বের সময় এ ধরনের কথার আশ্রয় নেওয়ার চেয়ে বরং উত্তম ছিল নিজের রায় বা অভিমতকে অভিযুক্ত করা এবং বায়আতে রিদওয়ানে অংশগ্রহণকারী সেই সকল সাহাবীদের অনুসরণ করা, যারা হুদায়বিয়ার সন্ধির কিছু শর্তে স্বস্তি বোধ না করে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর নিকট এ বিষয়ে আপত্তি জানিয়েছিলেন। পরবর্তীতে তারা বলতেন: হে লোকসকল! দ্বীনের বিষয়ে নিজেদের অভিমতকে অভিযুক্ত করো। আর তিনি যে সকল দলিলের প্রতি ইঙ্গিত করেছেন, সালাফগণ তা সঠিকভাবে অনুধাবন করেছিলেন। তারা সেগুলোকে হুদায়বিয়ার পূর্ববর্তী মুহাজির ও আনসারদের মধ্যে সীমাবদ্ধ করেননি। কর্তব্য হলো সালাফদের বুঝ অনুযায়ী কুরআন ও সুন্নাহর নসের (মূল পাঠের) ওপর নির্ভর করা। আর মালিকির জন্য এটাই অধিক শোভনীয় ছিল যে, তিনি এই ভ্রান্ত মতবাদটি উল্লেখ করতে লজ্জাবোধ করতেন, যে বিষয়ে আব্দুর রহমান আল-হাকামি ছাড়া তাঁর আগে আর কেউ অগ্রগামী হয়নি।
অষ্টম: ইলম এবং ইলম সংশ্লিষ্ট ব্যক্তিদের উপকারে আসে এমন কিছু নতুন পরিভাষা—যেমন ইলমুল উসুল (মূলনীতি শাস্ত্র), ইলমুত তাজবিদ, ইলমুল মুসতালাহ (পরিভাষা শাস্ত্র) ইত্যাদি সৃষ্টির বিষয়ে তিনি যা উল্লেখ করেছেন, তা প্রশংসনীয় বিষয়। এর মধ্যে ইলমকে সহজীকরণ এবং তা অর্জনকে সুগম করার বিষয়টি নিহিত রয়েছে। কিন্তু মালিকি নসসমূহ ভুলভাবে বোঝার এবং সাহাবিয়াতকে (সাহাবী হওয়াকে) হুদায়বিয়ার পূর্ববর্তী মুহাজির ও আনসারদের মধ্যে সীমাবদ্ধ করার যে ব্যাধিতে আক্রান্ত হয়েছেন, তার সাথে ঐ সকল পরিভাষার কোনো সম্পর্ক নেই। বরং এটি দ্বীনের মধ্যে নতুন উদ্ভাবন এবং মুমিনদের পথ থেকে বিচ্যুত হওয়া।
* * *
তাঁর এই দাবি যে, ইজমার ক্ষেত্রে উম্মতে ইজাবাতের সকল ভিন্ন ভিন্ন ফিরকার ঐকমত্য হওয়া আবশ্যক—এর খণ্ডন:
তিনি (৫৯ পৃষ্ঠায়) বলেছেন: ((৩- বলা যেতে পারে যে: সাহাবিয়াতকে (মুহাজির ও আনসারদের) মধ্যে আপনার এই সীমাবদ্ধকরণ সেই ইজমার পরিপন্থী, যা মুহাদ্দিসগণের নিকট স্থিরীকৃত হয়েছে যে, (যিনিই নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম-এর সাথে ঈমান অবস্থায় সাক্ষাৎ করেছেন এবং ইসলামের ওপর মৃত্যুবরণ করেছেন, তিনিই সাহাবী হিসেবে গণ্য)।))
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 112)
وقد أجاب عن هذا الاعتراض بنفي وجود الإجماع، وأورد تساؤلات على هذا الاعتراض، آخرها قوله في (ص:60 ـ 61) : ((هل ما استقرَّ عليه المحدِّثون يُعدُّ إجماعاً حتى لو خالف في ذلك الأصوليُّون؟! بل هل ما أجمع عليه أهلُ السنَّة يُعدُّ إجماعاً معتبراً أم لا بدَّ من إجماع كل أمَّة الإجابة؟! فهذا سؤال يحتاج لبحث منفصل.
كل هذه الأسئلة بحاجة إلى بتٍّ فيها، ولا يحتمل هذا البحث الإجابة عليها؛ لكون كاتب هذا البحث لَم يبحثها بحثاً يرضى عنه، ولا يريد أن يتكلَّم بما لا يعلم فيقع في المحظور الذي حذَّر منه، وأنا أدعو إخواني للبحث المنصف فقط، أو محاولة ذلك على الأقل، مع التواضع في الاعتراف بالقصور في العلم)) .
وعلَّق على قوله: ((فهذا سؤال يحتاج لبحث منفصل)) بقوله: ((لأنَّ أقوى دليل للذين يرون الإجماع هو الحديث المشهور: (لا تجتمع أمَّتي على ضلالة) ، والحديث وإن كان فيه كلام من حيث الثبوت، لكن (الأمة) فيه لا تعني بعض الأمة، وإنَّما كل أمة الإجابة، كل المسلمين باختلاف مذاهبهم الفقهية والعقدية والسياسية، ومَن زعم بأنَّ النَّبِيَّ صلى الله عليه وسلم أراد من (أمتي) أنَّها تعني المحدثين أو أصحاب المذاهب الأربعة فقد جازف … !!)) .
ويُجاب عن ذلك بما يلي:
أوَّلاً: أنَّ تعريف الصحابي بأنَّه مَن رأى النَّبِيَّ صلى الله عليه وسلم أو صحبه ثبت بأدلَّة سبق أن أوردتُ جملة منها في أول هذا الرَّد، وذلك كافٍ لاعتبار هذا التعريف، سواء أحصل فيه الإجماع أم لَم يحصل.
ثانياً: أنَّ الإجماعَ منعقدٌ على بطلان الرأي الفاسد للمالكي، وهو
এই আপত্তির উত্তরে তিনি ইজমার অস্তিত্ব অস্বীকার করেছেন এবং এই আপত্তির ওপর কিছু প্রশ্ন তুলে ধরেছেন, যার শেষটি (পৃষ্ঠা: ৬০-৬১)-এ তাঁর এই বক্তব্য: "মুহাদ্দিসগণ যে বিষয়ের ওপর স্থির হয়েছেন তা কি ইজমা হিসেবে গণ্য হবে, যদিও উসুলবিদগণ তাতে দ্বিমত পোষণ করেন?! বরং আহলে সুন্নাত যে বিষয়ে ঐক্যমত হয়েছেন তা কি গ্রহণযোগ্য ইজমা হিসেবে বিবেচিত হবে, নাকি উম্মতে ইজাবতের সকলের ইজমা হওয়া আবশ্যক?! এটি এমন একটি প্রশ্ন যার জন্য পৃথক গবেষণার প্রয়োজন।
এই সকল প্রশ্নের চূড়ান্ত মীমাংসা হওয়া প্রয়োজন, তবে এই গবেষণা প্রবন্ধ সেগুলোর উত্তর দেওয়ার ভার বহন করতে সক্ষম নয়; কারণ এই প্রবন্ধের লেখক এ বিষয়ে এমন কোনো অনুসন্ধান চালাননি যা তাঁকে সন্তুষ্ট করতে পারে। তিনি না জেনে কোনো কথা বলতে চান না, পাছে তিনি সেই নিষিদ্ধ বিষয়ে পতিত হন যে সম্পর্কে তিনি সতর্ক করেছেন। আমি আমার ভাইদের কেবল ন্যায়সঙ্গত গবেষণার জন্য অথবা অন্ততপক্ষে তার চেষ্টা করার জন্য আহ্বান জানাচ্ছি, সাথে সাথে জ্ঞানের সীমাবদ্ধতা স্বীকারে বিনয়ী হওয়ার অনুরোধ করছি।"
তিনি তাঁর উক্তি: "এটি এমন একটি প্রশ্ন যার জন্য পৃথক গবেষণার প্রয়োজন"-এর ওপর মন্তব্য করে বলেন: "কেননা যারা ইজমার প্রবক্তা তাদের নিকট সবচেয়ে শক্তিশালী দলিল হলো সেই প্রসিদ্ধ হাদিস: (আমার উম্মত ভ্রষ্টতার ওপর ঐক্যবদ্ধ হবে না)। হাদিসটি সাব্যস্ত হওয়ার (প্রামাণিকতা) দিক থেকে যদিও কিছু কথা আছে, তবে এতে 'উম্মত' বলতে উম্মতের কোনো অংশকে বোঝানো হয়নি, বরং সমগ্র উম্মতে ইজাবতকে বোঝানো হয়েছে; অর্থাৎ সকল মুসলিম—তাদের ফিকহি, আকিদাগত এবং রাজনৈতিক মতপার্থক্য থাকা সত্ত্বেও। আর যে ব্যক্তি দাবি করে যে, নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) 'আমার উম্মত' দ্বারা মুহাদ্দিসগণ অথবা চার মাজহাবের অনুসারীদের বুঝিয়েছেন, সে চরম হঠকারিতা করেছে … !!"
এর উত্তরে নিম্নোক্ত কথাগুলো বলা যায়:
প্রথমত: সাহাবীর সংজ্ঞা—অর্থাৎ যিনি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-কে দেখেছেন অথবা তাঁর সাহচর্য লাভ করেছেন—এমন সব দলিলের মাধ্যমে প্রমাণিত যা আমি এই খণ্ডনের শুরুতে উল্লেখ করেছি। এই সংজ্ঞাটি গ্রহণের জন্য এটিই যথেষ্ট, তাতে ইজমা অর্জিত হোক বা না হোক।
দ্বিতীয়ত: আল-মালিকীর ভ্রান্ত মতামতের অসারতার ওপর ইজমা বা ঐক্যমত প্রতিষ্ঠিত হয়েছে, আর তা হলো...
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 113)
قصْره الصُّحبة على المهاجرين والأنصار قبل الحديبية؛ بدليل أنَّ المالكي لَم يجد له سلفاً في هذا الرأي إلَاّ مَن سَمَّاه: عبد الرحمن الحكمي.
ومِن الذين أخرجهم تعريفُ الصحابي عند المالكي: العباس بن عبد المطلب وابنه عبد الله وخالد بن الوليد وأبو هريرة وأبو موسى الأشعري وعمرو بن العاص ومعاوية وغيرهم، وهم صحابة بإجماع العلماء على مختلف العصور، لَم يخالف في ذلك إلَاّ المالكي وقدوته الحكمي!
ثالثاً: إنَّ كلامَه واضحٌ في أنَّ الإجماع لايَتِمُّ إلَاّ باتِّفاق أهل السنَّة والجماعة وسائر فرق الضلال، ومقتضى ذلك نفي وجود الإجماع أصلاً؛ لأنَّه من المستحيل اتِّفاق أهل السنَّة وأصحاب البدع والأهواء على أمر عقدي، ولا شكَّ أنَّ الذين يُعتبر إجماعهم هم أهل السنَّة والجماعة دون غيرهم من أهل الأهواء، وقد بيَّن ذلك رسول الله صلى الله عليه وسلم عندما ذكر افتراق الأمَّة ـ وهم أمَّة الإجابة ـ على ثلاث وسبعين فرقة ((كلُّها في النار إلَاّ واحدة)) ، وهم من كان على ما كان رسول الله صلى الله عليه وسلم عليه وأصحابُه، فبيَّن أنَّ هؤلاء هم النَّاجون، فيكون الإجماع المعتبَر هو إجماعهم، ومن العجب أن يزعم زاعمٌ أنَّه لا بدَّ في الإجماع من اتِّفاق الفرق الثلاث والسبعين باختلاف مذاهبها الفقهية والعقدية والسياسية!
ومقتضى ذلك أنَّه لا بدَّ من اتِّفاق من يقول: إنَّ القرآن مخلوقٌ، ومن يقول: إنَّ القرآن غير مخلوق، واتفاق من يُثبِت عذاب القبر ومن يُنكره، واتِّفاق مَن يُثبت معراج رسول الله صلى الله عليه وسلم إلى السماء ومن يُنكره، واتِّفاق مَن لا يدعو إلَاّ الله ولا يستغيث إلَاّ به ومن يدعو أو يستغيث بالملائكة والجنِّ وأصحاب القبور، واتِّفاق مَن يعتقد أن الله يُرى في الدار الآخرة ومن يعتقد أنَّه لا يُرى أبداً!
হুদাইবিয়ার পূর্বের মুহাজির ও আনসারদের মধ্যেই সাহাবী হওয়াকে তিনি সীমাবদ্ধ করেছেন; এর প্রমাণ হলো যে, আল-মালিকী এই মতের সপক্ষে আব্দুর রহমান আল-হাকামী নামক ব্যক্তি ছাড়া অন্য কোনো পূর্বসূরি খুঁজে পাননি।
আল-মালিকীর সাহাবীর সংজ্ঞা অনুযায়ী যারা বাদ পড়েছেন তাদের মধ্যে রয়েছেন: আব্বাস ইবনে আব্দুল মুত্তালিব, তাঁর পুত্র আব্দুল্লাহ, খালিদ ইবনে ওয়ালীদ, আবু হুরায়রা, আবু মুসা আল-আশআরী, আমর ইবনুল আস, মুয়াবিয়া এবং আরও অনেকে। অথচ তাঁরা সকল যুগের আলেমদের ঐক্যমতে সাহাবী হিসেবে স্বীকৃত; এ বিষয়ে আল-মালিকী এবং তাঁর আদর্শ আল-হাকামী ছাড়া অন্য কেউ দ্বিমত পোষণ করেননি!
তৃতীয়ত: তাঁর বক্তব্য থেকে এটি সুস্পষ্ট যে, আহলুস সুন্নাহ ওয়াল জামাআহ এবং অন্যান্য পথভ্রষ্ট দলসমূহের ঐক্যমত্য ছাড়া ইজমা বা সর্বসম্মত সিদ্ধান্ত সম্পন্ন হয় না। এর অনিবার্য অর্থ হলো মূলত ইজমার অস্তিত্বকেই অস্বীকার করা; কারণ আকীদাগত বিষয়ে আহলুস সুন্নাহ এবং বিদআত ও কুপ্রবৃত্তির অনুসারীদের একমত হওয়া অসম্ভব। আর নিঃসন্দেহে যাদের ইজমা গ্রহণযোগ্য তারা হলেন আহলুস সুন্নাহ ওয়াল জামাআহ, প্রবৃত্তি পূজারি অন্য কোনো দল নয়। রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম উম্মতের—যারা ইজাবাতের উম্মত—তিয়াত্তর দলে বিভক্ত হওয়ার কথা উল্লেখ করে বিষয়টি স্পষ্ট করেছেন যে, "একটি দল ছাড়া বাকি সবাই জাহান্নামী।" আর সেই দলটি হলো যারা রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম এবং তাঁর সাহাবীগণ যে আদর্শের ওপর ছিলেন তার ওপর প্রতিষ্ঠিত। সুতরাং এটি স্পষ্ট যে তাদের ইজমাই হলো গ্রহণযোগ্য ইজমা। আর এটি অত্যন্ত আশ্চর্যের বিষয় যে, কেউ এমন দাবি করছে যে ইজমার জন্য বিভিন্ন ফিকহী, আকীদাগত ও রাজনৈতিক মতাদর্শ থাকা সত্ত্বেও তিয়াত্তরটি দলের ঐক্যমত্য প্রয়োজন!
এর দাবি হলো যে, যারা কুরআনকে মাখলুক (সৃষ্ট) বলে এবং যারা কুরআনকে মাখলুক নয় বলে—তাদের মাঝে ঐক্যমত্য হওয়া আবশ্যক; যারা কবরের আযাবকে সাব্যস্ত করে এবং যারা তা অস্বীকার করে—তাদের মাঝে ঐক্যমত্য হওয়া আবশ্যক; যারা রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের আসমানে মেরাজ হওয়াকে বিশ্বাস করে এবং যারা তা অস্বীকার করে—তাদের মাঝে ঐক্যমত্য হওয়া আবশ্যক; যারা একমাত্র আল্লাহ ছাড়া কাউকে ডাকে না এবং তিনি ছাড়া কারো কাছে সাহায্য প্রার্থনা করে না এবং যারা ফেরেশতা, জ্বীন ও কবরবাসীদের ডাকে বা তাদের কাছে সাহায্য চায়—তাদের মাঝে ঐক্যমত্য হওয়া আবশ্যক; এবং যারা বিশ্বাস করে যে আখেরাতে আল্লাহকে দেখা যাবে এবং যারা বিশ্বাস করে যে তাঁকে কখনোই দেখা যাবে না—তাদের মাঝে ঐক্যমত্য হওয়া আবশ্যক!
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 114)
ورؤية الله في الدار الآخرة اتَّفق عليها الصحابة ومَن تبعهم بإحسان على تتابع القرون، ودلَّت عليها آيات الكتاب العزيز والأحاديث المتواترة، وأنكرها الجهمية والمعتزلة والخوارج والرافضة والباطنية، فعلى قول المالكي لا بدَّ في الإجماع من موافقة هذه الفرق، وإلَاّ فإنَّها تبقى مسألة خلافية لا إجماع فيها!
ومن أراد الوقوف على تفصيل القول في مسألة رؤية الله في الدار الآخرة وذِكر الأدلة من الكتاب والسنة يُمكنه ذلك بالرجوع إلى كتب أهل السنة، ومن ذلك كتاب ((حادي الأرواح إلى بلاد الأفراح)) لابن القيم (ص:179 ـ 219) .
رابعاً: ما ذكره المالكي من أنَّ هذه التساؤلات التي ذكرها تحتاج إلى بتٍّ فيها ولا يحتمل هذا البحث الإجابة عليها، أقول: لقد بادر بالإجابة كما هو واضح من كلامه الذي يرى فيه أنَّ الإجماع لا بدَّ فيه من اتَّفاق كلِّ المسلمين على اختلاف مذاهبهم الفقهية والعقدية والسياسية!
خامساً: قوله: ((وأنا أدعو إخواني للبحث المنصف فقط، أو محاولة ذلك على الأقل، مع التواضع في الاعتراف بالقصور في العلم!)) ، أقول: ما أحوج المالكي إلى الإنصاف والتواضع ومعرفة قدر نفسه؛ ليَسْلَم من الشذوذ واتباع غير سبيل المؤمنين.
سادساً: ما ذكره من أنَّ الإجماع لا بدَّ فيه من اتِّفاق أمَّة الإجابة باختلاف مذاهبهم الفقهية والعقدية والسياسية، فيه احتفاؤه بأهل البدع والأهواء على اختلافها وتعدُّدها مع نيله من أهل السنَّة، ومن كلامه بالإشادة بأهل البدع والأهواء قوله في قراءته (ص:70) : ((ولذلك كان أكثر بل كل التيارات التي نَصِمها بالبدعة كالجهمية والقدرية والمعتزلة
পরকালে আল্লাহ তাআলাকে দেখার বিষয়ে সাহাবায়ে কেরাম এবং তাঁদের যথাযথ অনুসরণকারী উত্তরসূরিগণ শতাব্দী পরম্পরায় ঐকমত্য পোষণ করেছেন। মহাগ্রন্থ কুরআনের আয়াত এবং মুতাওয়াতির হাদিসসমূহ এর সপক্ষে প্রমাণ দেয়। কিন্তু জাহমিয়া, মুতাজিলা, খাওয়ারিজ, রাফেজি ও বাতিনিয়া সম্প্রদায় একে অস্বীকার করেছে। সুতরাং মালিকির বক্তব্য অনুযায়ী, ইজমার ক্ষেত্রে এই সকল সম্প্রদায়ের সম্মতিও আবশ্যক, অন্যথায় এটি একটি ইজমা-বিহীন মতভেদপূর্ণ বিষয় হিসেবেই গণ্য হবে!
আর যারা পরকালে আল্লাহ তাআলার দর্শনের মাসআলার বিস্তারিত ব্যাখ্যা এবং কুরআন-সুন্নাহ থেকে এর দলিলসমূহ জানতে চান, তারা আহলুস সুন্নাহর কিতাবসমূহের সাহায্য নিতে পারেন। এর মধ্যে ইবনুল কাইয়্যিম রচিত "হাদিউল আরওয়াহ ইলা বিলাদিল আফরাহ" (পৃষ্ঠা: ১৭৯-২১৯) উল্লেখযোগ্য।
চতুর্থত: মালিকি উল্লেখ করেছেন যে, তাঁর উত্থাপিত এই প্রশ্নগুলোর একটি চূড়ান্ত মীমাংসা প্রয়োজন এবং বর্তমান গবেষণায় সেগুলোর উত্তর দেওয়া সম্ভব নয়। উত্তরে আমি বলি: তিনি নিজেই তো উত্তর দিয়ে দিয়েছেন, যা তাঁর বক্তব্য থেকে পরিষ্কার। তিনি মনে করেন, ফিকহী, আকিদাগত ও রাজনৈতিক মতপার্থক্য নির্বিশেষে সকল মুসলিমের ঐক্যমত ছাড়া ইজমা সম্পন্ন হয় না!
পঞ্চমত: তাঁর উক্তি: ((আমি আমার ভাইদের কেবল নিরপেক্ষ অনুসন্ধান বা অন্তত সেই প্রচেষ্টার আহ্বান জানাই, পাশাপাশি নিজ ইলমের স্বল্পতা স্বীকার করার বিনয়টুকুও কামনা করি!))। আমি বলি: মালিকি নিজেই ইনসাফ, বিনয় এবং নিজ যোগ্যতা অনুধাবনের ক্ষেত্রে অনেক বেশি মুখাপেক্ষী; যাতে তিনি বিচ্যুতি এবং মুমিনদের পথ বহির্ভূত ধারা অনুসরণ থেকে রক্ষা পান।
ষষ্ঠত: তিনি উল্লেখ করেছেন যে, ইজমার ক্ষেত্রে বিভিন্ন ফিকহী, আকিদাগত ও রাজনৈতিক মতাদর্শ থাকা সত্ত্বেও উম্মতে ইজাবাহ-এর ঐকমত্য জরুরি। এতে তাঁর পক্ষ থেকে বিভিন্ন বিদআতপন্থী ও প্রবৃত্তিপূজারী দলের প্রতি বিশেষ সমাদর প্রকাশ পেয়েছে, অথচ তিনি আহলুস সুন্নাহর প্রতি বিরূপ মনোভাব দেখিয়েছেন। বিদআতপন্থী ও কুপ্রবৃত্তির অনুসারীদের প্রশংসা করে তাঁর পাঠে (পৃষ্ঠা: ৭০) তিনি বলেছেন: ((আর একারণেই অধিকাংশ বা প্রায় সকল ধারা যাদেরকে আমরা বিদআতি হিসেবে আখ্যায়িত করি, যেমন জাহমিয়া, কাদারিয়া এবং মুতাজিলা...))
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 115)
والشيعة والزيدية وغيرهم، كل هؤلاء كانوا من الدعاة إلى تحكيم كتاب الله وتحقيق العدالة، وكانوا من الآمرين بالمعروف الناهين عن المنكر!!)) .
وقال أيضاً (ص:75) : ((لكن المعتزلة مثل غيرهم مِن الفرق أصابوا في أشياء وأخطؤوا في أشياء، لكنهم في الجملة لا يستغنى عنهم ولا عن تراثهم وعلومهم، وهم مسلمون متديِّنون بدين الإسلام باطناً وظاهراً!!!)) .
وقال أيضاً (ص:67) : ((وللقدرية نصوص شرعية يستشهدون بها مثلما للسنة والشيعة والمعتزلة نصوص شرعية يرون فيها الدليل الكافي على ما يذهبون إليه!!!)) .
ومن ذلك قوله في (ص:69 ـ 70) من قراءته بأنَّ قتلَ الجعد بن درهم والجهم بن صفوان كان سياسياً ولَم يكن من أجل البدعة!!
وأيضاً تأسفه (ص:71) من قراءته على سنوات أضاعها في بُغض ولعن الجهمية والقدرية، وأنَّه لَم يتنبَّه لبراءتهما وظلمه لهما إلَاّ بعد بحثه في الموضوع في فترة متأخرة!
وقال في (ص:83) من قراءته: ((وقد احتوت كتبُ العقائد ـ ومن أبرزها كتب عقائد الحنابلة ـ على كثير من العيوب الكبيرة التي لا تزال تفتك بالأمَّة!!!)) .
مع هذا ومع وصفه أيضاً في قراءته (ص:80 ـ 81) للكتب المؤلفة في العقائد بأنَّها تمزِّق المسلمين، وذِكره أمثلة كثيرة للكتب التي عوَّل عليها الحنابلة في العقيدة وهي كثيرة، منها كتاب التوحيد لابن خزيمة والشريعة للآجري وأصول السنة للالكائي وكتب ابن تيمية وابن القيم، مع ذلك يقول في (ص:154) من قراءته: ((أنا لا أرى معنى لمنع كتب الأشاعرة
শিয়া, যাইদিয়াহ এবং অন্যান্যরা—এরা সকলেই আল্লাহর কিতাবের শাসন প্রতিষ্ঠা এবং ন্যায়বিচার বাস্তবায়নের আহবায়ক ছিলেন এবং তারা সৎকাজের আদেশ ও অসৎকাজের নিষেধকারীদের অন্তর্ভুক্ত ছিলেন!!
তিনি আরও বলেন (পৃষ্ঠা: ৭৫): "কিন্তু মুতাযিলাগণ অন্যান্য ফিরকার মতোই কিছু বিষয়ে সঠিক ছিলেন এবং কিছু বিষয়ে ভুল করেছেন; তবে সামগ্রিকভাবে তাদের এবং তাদের ঐতিহ্য ও জ্ঞান-বিজ্ঞানের প্রয়োজনীয়তা অনস্বীকার্য। তারা বাহ্যিক ও অভ্যন্তরীণভাবে ইসলাম ধর্মের অনুসারী ধর্মপ্রাণ মুসলিম!!!"
তিনি আরও বলেন (পৃষ্ঠা: ৬৭): "ক্বাদারিয়াদের কাছেও এমন শরয়ী দলিল রয়েছে যা তারা প্রমাণ হিসেবে পেশ করে, যেমনটি সুন্নি, শিয়া ও মুতাযিলাদের কাছেও শরয়ী দলিল রয়েছে যাতে তারা নিজেদের মতাদর্শের স্বপক্ষে পর্যাপ্ত প্রমাণ খুঁজে পায়!!!"
এর অন্তর্ভুক্ত হলো তার 'কিরাআত' (পাঠ)-এর ৬৯-৭০ পৃষ্ঠার এই বক্তব্য যে, জা'দ ইবনে দিরহাম এবং জাহম ইবনে সাফওয়ানকে হত্যা করা হয়েছিল রাজনৈতিক কারণে, বিদআতের কারণে নয়!!
আরও আছে তার 'কিরাআত'-এর ৭১ পৃষ্ঠায় ঐসব বছরের জন্য আফসোস প্রকাশ করা, যা তিনি জাহমিয়া ও ক্বাদারিয়াদের প্রতি ঘৃণা পোষণ ও অভিশাপ দেওয়ার মাধ্যমে অতিবাহিত করেছেন; এবং তিনি তাদের নির্দোষ হওয়া এবং তাদের প্রতি নিজের জুলুম সম্পর্কে সচেতন হতে পারেননি যতক্ষণ না পরবর্তী সময়ে তিনি এ বিষয়ে গভীর গবেষণা করেছেন!
তিনি তার 'কিরাআত'-এর ৮৩ পৃষ্ঠায় বলেছেন: "আকাইদ বা ধর্মবিশ্বাসের গ্রন্থগুলো—যার মধ্যে উল্লেখযোগ্য হলো হাম্বলিদের আকাইদের কিতাবসমূহ—এমন অনেক বড় বড় ত্রুটি ধারণ করে আছে যা আজও উম্মাহর অপূরণীয় ক্ষতি করে চলেছে!!!"
এতদসত্ত্বেও এবং তার 'কিরাআত'-এর ৮০-৮১ পৃষ্ঠায় আকাইদ বিষয়ক রচিত গ্রন্থসমূহকে মুসলমানদের ঐক্য বিনষ্টকারী হিসেবে অভিহিত করা এবং হাম্বলিরা আকাইদের ক্ষেত্রে যেসব কিতাবের ওপর নির্ভর করে তার বহু উদাহরণ দেওয়া সত্ত্বেও—যার মধ্যে রয়েছে ইবনে খুযায়মার 'কিতাবুত তাওহীদ', আজুররীর 'আশ-শারীআহ', লালকায়ীর 'উসুলুস সুন্নাহ' এবং ইবনে তায়মিয়্যাহ ও ইবনুল কাইয়্যিমের গ্রন্থসমূহ—তিনি তার 'কিরাআত'-এর ১৫৪ পৃষ্ঠায় বলেন: "আমি আশআরিদের কিতাবসমূহ নিষিদ্ধ করার কোনো যৌক্তিকতা দেখি না..."
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 116)
والشيعة والإباضية وغيرهم من المسلمين من دخول المملكة في ضوء هذا التفجُّر المعرفي!!!)) .
فقد جمع في ذلك بين التهوين من شأن كتب أهل السنة والإشادة بكتب غيرهم، فاستبدل الذي هو أدنى بالذي هو خير!
وكتاباته مبنيَّةٌ على النَّيل من أهل السنة، بدءاً من الصحابة رضي الله عنهم حتى مَن كان في هذا العصر على طريقتهم في المملكة وغيرها، ومع ذلك يزعم أنَّه حنبليٌّ، وأنَّه نشأ في هذه البلاد وتعلَّم فيها، فيقول في (ص:149) من قراءته: ((بل لا أعتبر نفسي إلَاّ حنبليًّا؛ بحكم النشأة والتعليم والبيت والتلقي والطريقة في الاستدلال)) .
أقول: ما زعمه مِن اعتبار نفسه حنبليًّا وأنَّه على طريقتهم في الاستدلال غير صحيح؛ لأنَّ طريقةَ مَن زعم أنَّه منهم ـ وليس منهم ـ هي طريقة أهل السنة والجماعة، وأمَّا هو فطريقته طريقة أهل البدع.
وأما ما ذكره من النَّشأة والتعلم، ثمَّ انحرافه عمَّا تعلَّمه، وعقوقه لِمَن علَّمه، فإنَّه يصدق عليه قول الشاعر:
… فوا عجباً مِمَّن ربَّيتُ طفلاً أُلَقِّمُه بأطراف البنان
… أعلِّمُه الرِّمايةَ كلَّ يوم فلمَّا اشتدَّ ساعِدُه رمانِي
… وكم علَّمتُه نظمَ القوافي فلمَّا قال قافيةً هَجَانِي
وقال في (ص:122) من قراءته: ((وتتردَّد عندنا في العقائد ألفاظ كثيرة ومصطلحات فضفاضة لا نعرف معناها، أو على الأقل يختلف الناس في تحديدها من شخص لآخر، فنُطلقها بلا تحديد، مثل: (السلف الصالح ـ أهل السنة ـ أهل الأثر ـ أهل الحديث ـ الطائفة المنصورة ـ البدعة ـ الإجماع ـ
এবং শিয়া, ইবাদি এবং অন্যান্য মুসলিমদের এই জ্ঞানীয় বিস্ফোরণের প্রেক্ষাপটে রাজ্যে প্রবেশের ক্ষেত্রে!!!))।
এর মাধ্যমে তিনি আহলে সুন্নাতের কিতাবসমূহের গুরুত্ব হ্রাস করা এবং অন্যদের কিতাবের গুণগান করার বিষয়টিকে একত্রিত করেছেন; ফলে তিনি উৎকৃষ্টের বিনিময়ে নিকৃষ্টকে গ্রহণ করেছেন!
তার লেখনিসমূহ আহলে সুন্নাতকে হেয় প্রতিপন্ন করার ওপর ভিত্তি করে রচিত—সাহাবায়ে কেরাম (রাযিয়াল্লাহু আনহুম) থেকে শুরু করে বর্তমান যুগে এই রাজ্যে বা অন্যত্র যারা তাঁদের পথ অনুসরণ করছেন তাদের পর্যন্ত কাউকেই তিনি বাদ দেননি। তা সত্ত্বেও তিনি দাবি করেন যে তিনি একজন হাম্বলী এবং তিনি এই দেশেই বেড়ে উঠেছেন ও শিক্ষা লাভ করেছেন। তিনি তার পাঠের ১৪৯ পৃষ্ঠায় বলেন: ((বরং আমি নিজেকে একজন হাম্বলী ছাড়া আর কিছুই মনে করি না; বেড়ে ওঠা, শিক্ষা, পারিবারিক পরিবেশ, জ্ঞান অর্জন এবং দলিল পেশ করার পদ্ধতির বিচারে))।
আমি বলি: নিজেকে হাম্বলী মনে করা এবং দলিল পেশ করার ক্ষেত্রে তাঁদের পদ্ধতি অনুসরণ করার যে দাবি তিনি করেছেন তা সঠিক নয়। কারণ তিনি যাদের অন্তর্ভুক্ত হওয়ার দাবি করেছেন—অথচ তিনি তাদের অন্তর্ভুক্ত নন—তাদের পদ্ধতি হলো আহলে সুন্নাত ওয়াল জামাআতের পদ্ধতি, আর তার পদ্ধতি হলো বিদআতিদের পদ্ধতি।
আর তার বেড়ে ওঠা ও শিক্ষা গ্রহণের বিষয়ে তিনি যা উল্লেখ করেছেন, অতঃপর তিনি যা শিখেছেন তা থেকে বিচ্যুত হওয়া এবং তার শিক্ষকদের প্রতি অকৃতজ্ঞতা প্রকাশের বিষয়টি সম্পর্কে কবির এই কথাটিই প্রযোজ্য:
… কতই না আশ্চর্যের বিষয় সেই ব্যক্তির ক্ষেত্রে যাকে আমি শিশু হিসেবে লালন-পালন করেছি এবং আঙুলের ডগা দিয়ে খাইয়েছি
… আমি তাকে প্রতিদিন তীর নিক্ষেপ শিখিয়েছি, কিন্তু যখনই তার হাত শক্তিশালী হলো, সে আমাকেই লক্ষ্য করে তীর ছুঁড়ল
… আমি তাকে কতই না ছন্দবদ্ধ কবিতা রচনা শিখিয়েছি, অথচ যখনই সে কোনো ছন্দ মিলিয়ে কবিতা বলতে শিখল, সে আমাকেই বিদ্রূপ করল
তিনি তার পাঠের ১২২ পৃষ্ঠায় আরও বলেছেন: ((আকিদার ক্ষেত্রে আমাদের মাঝে এমন অনেক শব্দ ও অস্পষ্ট পরিভাষা প্রচলিত আছে যেগুলোর অর্থ আমরা জানি না, অথবা অন্ততপক্ষে ব্যক্তিভেদে এগুলোর সংজ্ঞায় মানুষের মাঝে মতভেদ রয়েছে। ফলে আমরা কোনো নির্দিষ্ট সংজ্ঞা ছাড়াই সেগুলো ব্যবহার করি, যেমন: (সালাফে সালেহীন—আহলে সুন্নাত—আহলে আছার—আহলে হাদীস—বিজয়ী দল—বিদআত—ইজমা—
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 117)
الضلالة ـ الأمة ـ علماء الأمَّة ـ الرافضة ـ الجهمية ـ الخوارج ـ النواصب ـ الشيعة ـ الكتاب ـ السنة … إلخ) ، وكذلك قول بعضهم: (عليك بما كان عليه الصحابة) ، نصيحة مطاطة؛ فإن كان يعرف أنَّ الصحابةَ قد اختلفوا في أمور كثيرة عقدية وفقهية وسياسية، فأيُّهم نتبع؟!!)) .
أقول: إنَّ الذي أرشد إلى اتِّباع ما كان عليه الصحابة هو رسول الله صلى الله عليه وسلم، بقوله صلى الله عليه وسلم في بيان الفرقة الناجية من ثلاث وسبعين فرقة: ((هم من كان على ما أنا عليه وأصحابي)) ، وفي لفظ: ((هي الجماعة)) ، وبقوله في حديث العرباض بن سارية: ((فإنَّه مَن يَعِش منكم فسيرى اختلافاً كثيراً، فعليكم بسُنَّتِي وسُنَّة الخلفاء الراشدين المهديِّين من بعدي)) الحديث، والصحابةُ رضي الله عنهم لَم يختلفوا في العقيدة.
ومِثْل اختلاف عائشة وابن عباس رضي الله عنهما في رؤية النَّبِيِّ صلى الله عليه وسلم ربَّه ليلة المعراج لا يُعدُّ خلافاً في العقيدة؛ لدلالة الآيات الكثيرة والأحاديث المتواترة وإجماع أهل السنة والجماعة على ثبوت رؤية الله في الدار الآخرة، وقد مرَّت الإشارة إلى ذلك قريباً.
ويَصف المالكيُّ كثيراً من علماء السنَّة بأنَّهم نواصب، فيقول في (ص:134) من قراءته بعد أن أشار إلى جملة منهم: ((ثمَّ تتابع علماءُ الشام كابن تيمية وابن كثير وابن القيم على التوجس من فضائل علي وأهل بيته وتضعيف الأحاديث الصحيحة في فضلهم مع المبالغة في مدح غيرهم!!
وعلماء الشام ـ مع فضلهم ـ بشرٌ لا ينجون من تأثير البيئة الشامية التي كانت أقوى من محاولات الإنصاف، خاصَّة مع استئناس هؤلاء بالتراث الحنبلي الذي خلَّفه لهم ابن حامد وابن بطة والبربهاري وعبد الله بن أحمد والخلال وأبو بكر بن أبي داود!!)) .
পথভ্রষ্টতা, উম্মাহ, উম্মাহর আলিমগণ, রাফেযী, জাহমিয়াহ, খাওয়ারিজ, নাওয়াসিব, শিয়া, কিতাব, সুন্নাহ … ইত্যাদি), একইভাবে তাদের কারো এই উক্তি: "তোমরা সাহাবায়ে কিরাম যে আদর্শের ওপর ছিলেন তা আঁকড়ে ধরো", এটি একটি অসার উপদেশ; কেননা তিনি যদি জানেন যে সাহাবায়ে কিরাম অনেক আকিদাগত, ফিকহী এবং রাজনৈতিক বিষয়ে মতভেদ করেছেন, তবে আমরা তাঁদের মধ্য থেকে কার অনুসরণ করব?!!
আমি বলি: সাহাবায়ে কিরামের আদর্শ অনুসরণের নির্দেশনা দিয়েছেন খোদ রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)। তিহাত্তরটি দলের মধ্যে মুক্তিপ্রাপ্ত দলের বর্ণনায় তিনি (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বলেছেন: "তারা হলো সেই দল, যারা আমি এবং আমার সাহাবীগণ যার ওপর প্রতিষ্ঠিত, তার ওপর থাকবে।" অন্য শব্দে এসেছে: "তা হলো জামায়াত।" আর ইরবায ইবনে সারিয়াহ বর্ণিত হাদীসে তিনি বলেছেন: "তোমাদের মধ্যে যারা আমার পরে জীবিত থাকবে, তারা প্রচুর মতভেদ দেখতে পাবে। সুতরাং তোমরা আমার সুন্নাত এবং আমার পরবর্তী হিদায়াতপ্রাপ্ত খুলাফায়ে রাশিদীনের সুন্নাতকে আঁকড়ে ধরবে।" আর সাহাবায়ে কিরাম (রাযিয়াল্লাহু আনহুম) আকিদাগত মৌলিক বিষয়ে কোনো মতভেদ করেননি।
যেমন মিরাজ রজনীতে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) তাঁর প্রতিপালককে দেখেছেন কি না, এ বিষয়ে আয়েশা ও ইবনে আব্বাস (রাযিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর মধ্যকার মতভেদ আকিদাগত মতভেদ হিসেবে গণ্য নয়; কারণ অসংখ্য আয়াত, মুতাওয়াতির হাদীস এবং আহলে সুন্নাত ওয়াল জামায়াতের ঐক্যমত (ইজমা) পরকালে আল্লাহ তাআলাকে দেখার বিষয়টি সাব্যস্ত করে, এবং এ বিষয়ে ইতিপূর্বে সংক্ষেপে ইঙ্গিত দেওয়া হয়েছে।
আল-মালিকী সুন্নাহর অনেক আলিমকে 'নাসিবী' বলে আখ্যায়িত করেছেন। তিনি তাঁর পর্যালোচনার ১৩৪ পৃষ্ঠায় তাদের কয়েকজনের প্রতি ইঙ্গিত করার পর বলেন: "অতঃপর শামের আলিমগণ যেমন ইবনে তাইমিয়া, ইবনে কাসীর ও ইবনুল কাইয়্যিম আলী এবং তাঁর আহলে বাইতের ফযীলতের ব্যাপারে সংশয় পোষণ এবং তাঁদের মর্যাদা সম্পর্কিত সহীহ হাদীসগুলোকে দুর্বল সাব্যস্ত করার ক্ষেত্রে একজনের পর একজন পূর্বসূরিদের অনুসরণ করেছেন, অথচ অন্যদের প্রশংসায় তারা অতিরঞ্জন করেছেন!!
শামের আলিমগণ—তাঁদের মর্যাদা থাকা সত্ত্বেও—মানুষই ছিলেন, তাঁরা শামের তৎকালীন পরিবেশের প্রভাব থেকে মুক্ত হতে পারেননি, যা ছিল ইনসাফ বা ন্যায়বিচারের প্রচেষ্টার চেয়েও শক্তিশালী; বিশেষ করে ইবনে হামিদ, ইবনে বাত্তাহ, আল-বারবাহারী, আব্দুল্লাহ ইবনে আহমাদ, আল-খাল্লাল এবং আবু বকর ইবনে আবি দাউদ কর্তৃক রেখে যাওয়া হাম্বলী ঐতিহ্যের প্রতি তাঁদের অনুরাগের কারণে!!"
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 118)
ومثل ذلك قوله في (ص:48) : ((ثمَّ جاء بعد هؤلاء آل تيمية بحرَّان ثمَّ دمشق، وابن كثير إلى حدٍّ كبير، والذهبي إلى حدٍّ ما، أما ابن تيمية فاشتهر عنه النَّصب، وكُتُبُه تشهد بذلك، ولذلك حاكَمه علماء عصره على جملة أمور، منها بغضُ علي!!
ولَم يُحاكموا غيرَه من الحنابلة مع أنَّ فيهم نصباً وَرثوه عن ابن بطة وابن حامد والبربهاري.
والتيار الشامي العثماني له أثر بالغ على الحياة العلمية عندنا في الخليج، وهذا من أسرار حساسيتنا من الثناء على الإمام علي أو الحسين، وميلنا الشديد لبَنِي أمية، فتنبَّه!!
والنواصب لهم أقوال عجيبة كغلاة الشيعة، فمنهم مَن كان ينشد الأشعار التي قيلت في هجاء النَّبِيِّ صلى الله عليه وسلم، ومنهم من يلعن عليًّا وهم الأكثر، ومنهم من يتَّهم عليًّا بمحاولة اغتيال النَّبِيِّ صلى الله عليه وسلم، ومنهم من يُحرِّف الأحاديث في فضله إلى ذمٍّ، وغير ذلك مِمَّا لا أستحلُّ ذكره، والغريب في أمرنا سكوتنا عن هذه الطائفة التي كان منها من يذم النَّبِيَّ صلى الله عليه وسلم نفسَه!!!)) .
وهكذا يُبالِغ المالكي بالجفاء في أهل السنَّة والنَّيل بالباطل منهم ومن كتبهم، مع إشادته بأهل البدع والأهواء، وليس بغريب على مَن لَم يسْلَم منه أصحابُ رسول الله صلى الله عليه وسلم أن يَسْلَم منه مَن جاء بعدهم على طريقتهم، فقد مرَّ في أثناء هذا الرَّدِّ نيلُه من كثير منهم، لا سيما الطلقاء، وإخراجُه كلّ مَن أسلم وصحب النَّبِيَّ صلى الله عليه وسلم بعد الحديبية أن يكونوا من أصحابه صلى الله عليه وسلم، وقد قال الله عز وجل: {وَالَّذِينَ يُؤْذُونَ المُؤْمِنِينَ وَالمُؤْمِنَاتِ بِغَيْرِ مَا اكْتَسَبُوا فَقَدِ احْتَمَلُوا بُهْتَانًا وَإِثْمًا مُبِينًا} .
অনুরূপভাবে ৪৮ নং পৃষ্ঠায় তার বক্তব্য হলো: "অতঃপর এদের পরে হাররান ও পরবর্তীতে দামেশকে তায়মিয়্যাহ বংশের আগমন ঘটে; সেই সাথে বড় পরিসরে ইবনে কাসির এবং কিছুটা হলেও যাহাবী। ইবনে তায়মিয়্যাহর ব্যাপারে তো 'নাসব' (আহলে বাইতের প্রতি বিদ্বেষ) প্রসিদ্ধ ছিল এবং তার গ্রন্থসমূহ এর সাক্ষ্য প্রদান করে। এ কারণেই তাঁর সমসাময়িক আলেমগণ বেশ কিছু বিষয়ে তাঁর বিচার করেছিলেন, যার মধ্যে আলীর প্রতি বিদ্বেষও অন্তর্ভুক্ত ছিল!!
তারা অন্য কোনো হাম্বলিদের বিচার করেননি, যদিও তাদের মাঝে 'নাসব' বা বিদ্বেষী মনোভাব বিদ্যমান ছিল যা তারা ইবনে বাত্তাহ, ইবনে হামিদ ও বারবাহারীর নিকট থেকে উত্তরাধিকারসূত্রে পেয়েছিলেন।
শামী-উসমানী ধারার আমাদের উপসাগরীয় দেশসমূহের জ্ঞানতাত্ত্বিক জীবনের ওপর সুদূরপ্রসারী প্রভাব রয়েছে। আর এটিই ইমাম আলী বা হুসাইনের প্রশংসার ক্ষেত্রে আমাদের সংবেদনশীলতা এবং বনু উমাইয়ার প্রতি আমাদের তীব্র ঝোঁকের অন্যতম রহস্য; সুতরাং সচেতন হোন!!
নাসেবিদের চরমপন্থী শিয়াদের মতো অদ্ভুত সব বক্তব্য রয়েছে। তাদের মধ্যে কেউ কেউ নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের নিন্দায় রচিত কবিতা আবৃত্তি করত, কেউ আলীকে অভিশাপ দিত (এরাই সংখ্যাগুরু), আবার কেউ আলীকে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে হত্যার চেষ্টার দায়ে অভিযুক্ত করত। কেউ কেউ তাঁর ফযিলত সম্পর্কিত হাদিসগুলোকে বিকৃত করে নিন্দায় রূপান্তর করত এবং আরও অনেক কিছু যা উল্লেখ করা আমি বৈধ মনে করি না। আর আমাদের ব্যাপারে বিস্ময়কর বিষয় হলো এই গোষ্ঠীর ব্যাপারে আমাদের নীরবতা, যাদের মধ্যে এমন লোকও ছিল যারা স্বয়ং নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামেরই নিন্দা করত!!!"
এভাবেই মালিকি আহলে সুন্নাহর প্রতি চরম রূঢ়তা প্রদর্শন এবং অন্যায়ভাবে তাদের ও তাদের কিতাবসমূহের প্রতি বিষোদ্গার করার ক্ষেত্রে অতিরঞ্জন করেন, অথচ তিনি বিদআতি ও প্রবৃত্তি পূজারীদের প্রশংসা করেন। যাঁর হাত থেকে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সাহাবীগণই নিরাপদ থাকেননি, তাঁর হাত থেকে তাঁদের পথ অনুসরণকারী পরবর্তীগণ নিরাপদ না হওয়াটা মোটেই আশ্চর্যের কিছু নয়। এই প্রত্যাখ্যানমূলক আলোচনার মাঝেই সাহাবীদের অনেকের প্রতি তাঁর বিষোদগারের বিষয়টি উঠে এসেছে, বিশেষ করে 'তুলাকা' (মক্কা বিজয়ের পর মুক্তপ্রাপ্ত সাহাবীগণ) সম্পর্কে। এছাড়া হুদায়বিয়ার সন্ধির পর যারা ইসলাম গ্রহণ করেছেন এবং নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সাহচর্য লাভ করেছেন, তাঁদেরকে তিনি সাহাবীদের অন্তর্ভুক্ত হওয়ার বিষয়টি অস্বীকার করেছেন। আর মহান আল্লাহ বলেন: {আর যারা মুমিন পুরুষ ও মুমিন নারীদেরকে তাদের কোনো অপরাধ ছাড়াই কষ্ট দেয়, তারা অবশ্যই অপবাদ ও স্পষ্ট পাপের বোঝা বহন করল}।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 119)
وقد نقلتُ في كتابي: ((فضل أهل البيت وعلو مكانتهم عند أهل السنة والجماعة)) جملةً من النقول عن بعض مَن وصفهم بأنَّهم نواصب تشتمل على توقير أهل بيت النَّبِيِّ صلى الله عليه وسلم ومحبَّتهم وموالاتهم، والنقل عن ابن كثير (ص:37) وعن ابن القيم (ص:35) ، وأمَّا الذهبي فقد قال في تذكرة الحفاظ (1/9) : ((علي بن أبي طالب أبو الحسن الهاشمي، قاضي الأئمَّة وفارس الإسلام وخَتَن المصطفى صلى الله عليه وسلم، كان مِمَّن سبق إلى الإسلام ولَم يَتَلَعْثَم، وجاهد في الله حقَّ جهاده، ونهض بأعباء العلم والعمل، وشهد له النَّبِيُّ صلى الله عليه وسلم بالجنَّة، وقال: (من كنت مولاه فعلي مولاه) ، وقال له: (أنت منِّي بِمنزلة هارون من موسى، إلَاّ أنَّه لا نبِيَّ بعدي) ، وقال: (لايحبُّك إلَاّ مؤمن ولا يُبغضك إلَاّ منافق) ، ومناقب هذا الإمام جَمَّة أفردتُها في مجلد، وسَمَّيتُه بـ (فتح المطالب في مناقب علي بن أبي طالب رضي الله عنه ، وكان إماماً عالِماً متحرِّياً في الأخذ؛ بحيث إنَّه يستحلف مَن يُحدِّثه بالحديث)) .
أَفَمِثل هذا الكلام يقوله ناصبيٌّ، كما زعم المالكي؟!
وأمَّا شيخ الإسلام ابن تيمية الذي له نصيبٌ كبير من حقد المالكي وذمِّه، والذي زعم زوراً أنَّه يُبغض عليًّا رضي الله عنه، فله كتاب ((فضل أهل البيت وحقوقهم)) ، وهو مطبوع، ونقلتُ عن هذا الإمام عدَّةَ نقول في كتابي المشار إليه في (ص:33 ـ 35) ، و (ص:44) ، ومن ذلك قوله رحمه الله في العقيدة الواسطية: ((ويُحبُّون (يعني أهل السُّنَّة والجماعة) أهلَ بيت رسول الله صلى الله عليه وسلم ويتوَلَّوْنَهم، ويحفظون فيهم وصيَّة رسول الله صلى الله عليه وسلم حيث قال يوم غدير خُمّ: (أُذكِّرُكم الله في أهل بيتِي) … )) إلى أن قال: ((ويتبرَّؤون من طريقة الروافض الذين يُبغضون الصحابةَ ويَسبُّونَهم، وطريقةِ النَّواصب الذين يُؤذون أهلَ البيت بقول أو عمل)) .
আমি আমার ‘ফাদলু আহলিল বাইত ওয়া উলুউউ মাকানাতিহিম ইনদা আহলিস সুন্নাহ ওয়াল জামাআত’ (আহলুল বাইতের মর্যাদা এবং আহলুস সুন্নাহ ওয়াল জামাআতের নিকট তাদের সুউচ্চ স্থান) গ্রন্থে এমন কিছু ব্যক্তিদের উদ্ধৃতি প্রদান করেছি যাদের কেউ কেউ নাসিবি হিসেবে অভিহিত করেছেন, অথচ সে সকল উদ্ধৃতিতে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম-এর আহলুল বাইতের প্রতি সম্মান প্রদর্শন, তাঁদের প্রতি ভালোবাসা ও বন্ধুত্বের বিষয়টি স্পষ্টভাবে ফুটে উঠেছে। যেমন ইবনে কাসীর (পৃষ্ঠা: ৩৭) এবং ইবনুল কাইয়্যিম (পৃষ্ঠা: ৩৫) থেকে বর্ণিত উদ্ধৃতিসমূহ। আর আয-যাহাবি ‘তাযকিরাতুল হুফফাজ’ (১/৯) গ্রন্থে বলেছেন: "আলী ইবনে আবি তালিব আবুল হাসান আল-হাশিমি; তিনি ছিলেন ইমামগণের বিচারক, ইসলামের অশ্বারোহী বীর এবং নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম-এর জামাতা। তিনি ছিলেন অগ্রগামী ইসলাম গ্রহণকারীদের অন্তর্ভুক্ত এবং তিনি এতে বিন্দুমাত্র ইতস্তত করেননি। তিনি আল্লাহর পথে যথোপযুক্ত জিহাদ করেছেন, ইলম ও আমলের দায়িত্বভার সাহসের সাথে বহন করেছেন। নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম তাঁর জন্য জান্নাতের সাক্ষ্য দিয়েছেন এবং বলেছেন: ‘আমি যার মাওলা, আলীও তাঁর মাওলা।’ তিনি তাঁকে আরও বলেছিলেন: ‘মুসার নিকট হারুনের যে মর্যাদা ছিল, আমার নিকট তোমার মর্যাদাও তদ্রূপ; তবে আমার পরে কোনো নবী নেই।’ তিনি আরও বলেছেন: ‘মুমিন ব্যতীত কেউ তোমাকে ভালোবাসবে না এবং মুনাফিক ব্যতীত কেউ তোমাকে ঘৃণা করবে না।’ এই ইমামের গুণাবলী অসংখ্য যা আমি একটি স্বতন্ত্র খণ্ডে সংকলন করেছি এবং তাঁর নামকরণ করেছি ‘ফাতহুল মাতালিব ফী মানাকিবি আলী ইবনে আবি তালিব রাদিয়াল্লাহু আনহু’। তিনি ছিলেন একজন অনুসরণীয় আলেম এবং হাদীস গ্রহণের ক্ষেত্রে অত্যন্ত সতর্ক; এমনকি তিনি হাদীস বর্ণনাকারীকে শপথ করাতেন।"
মালেকি যেমন দাবি করেছেন, কোনো নাসিবি কি এই ধরণের কথা বলতে পারেন?
আর শাইখুল ইসলাম ইবনে তাইমিয়া, যার প্রতি মালেকীর চরম বিদ্বেষ ও নিন্দা রয়েছে এবং যার সম্পর্কে সে মিথ্যা রটনা করেছে যে তিনি আলী রাদিয়াল্লাহু আনহুকে ঘৃণা করতেন; অথচ তাঁর ‘ফাদলু আহলিল বাইত ওয়া হুকুুকুহুম’ (আহলুল বাইতের মর্যাদা ও তাঁদের অধিকার) শীর্ষক একটি স্বতন্ত্র গ্রন্থ রয়েছে যা বর্তমানে মুদ্রিত। আমি আমার উল্লিখিত কিতাবের (৩৩-৩৫) এবং (৪৪) পৃষ্ঠায় এই ইমামের বেশ কিছু উদ্ধৃতি উল্লেখ করেছি। এর মধ্যে রয়েছে আল-আকিদাহ আল-ওয়াসিতিয়্যাহ গ্রন্থে রহমাতুল্লাহি আলাইহি-এর এই উক্তি: "এবং তারা (অর্থাৎ আহলুস সুন্নাহ ওয়াল জামাআত) রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম-এর আহলুল বাইতকে ভালোবাসেন এবং তাঁদের বন্ধু হিসেবে গ্রহণ করেন। তাঁদের ব্যাপারে তাঁরা রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম-এর অসিয়ত রক্ষা করেন, যেমনটি তিনি গাদীর-এ খুমের দিনে বলেছিলেন: ‘আমি তোমাদের আমার আহলুল বাইতের ব্যাপারে আল্লাহর কথা স্মরণ করিয়ে দিচ্ছি’ … " এমনকি তিনি বলেন: "এবং তারা রাফেযিদের পথ থেকে নিজেদের মুক্ত ঘোষণা করেন যারা সাহাবীদের ঘৃণা করে ও গালি দেয়, আর নাসিবিদের পথ থেকেও মুক্ত যারা কথা বা কাজের মাধ্যমে আহলুল বাইতকে কষ্ট দেয়।"
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 120)
