📘 মানহাজুল ইমাম আহমাদ ফী ইলালিল আহাদিস (বশির আলী উমর)

ইবন আব্দুল হাদি(১) তাঁর সনদে বলেছেন: "ইব্রাহিম ইবনুল হাইসাম(২) সম্পর্কে সমালোচনা করা হয়েছে, আর সংরক্ষিত বর্ণনা হলো যায়িদ কর্তৃক ইবন ওআলাহ থেকে বর্ণিত হাদিসটি।"
ইবন আব্দুল হাদির বক্তব্যের ব্যাখ্যা হলো যে, হাদিসটি বর্ণনার ক্ষেত্রে যায়িদ ইবন আসলামের বর্ণনায় মতভেদ ঘটেছে; যেখানে মালিক(৩), সুফিয়ান ইবন উইয়াইনাহ(৪), সুলাইমান ইবন বিলাল(৫), আব্দুল আজিজ আদ-দারাওয়ারদি(৬), ফুলইহ ইবন সুলাইমান(৭), সুফিয়ান আস-সাওরি(৮), হাম্মাদ ইবন সালামাহ(৯) এবং হিশাম ইবন সাদ(১০)—তাঁরা সকলেই এটি যায়িদ ইবন আসলাম থেকে, তিনি আব্দুর রহমান ইবন ওআলাহ থেকে এবং তিনি ইবন আব্বাস থেকে বর্ণনা করেছেন। পক্ষান্তরে মুহাম্মদ ইবন মুতাররিফ—যিনি আবু গাসসান আল-মাদানি(১১)—তাঁর বর্ণনাটি যায়িদ ইবন আসলাম থেকে, তিনি আতা ইবন ইয়াসার থেকে এবং তিনি আয়েশা থেকে, যা জামাআতের (অধিকাংশের) বর্ণনার পরিপন্থী। এটি নিশ্চিতভাবেই একটি ভুল, যদিও আবু গাসসান থেকে জামাআতের বর্ণনার অনুরূপ বর্ণনাও বর্ণিত হয়েছে। অতঃপর আত-তহাবি(১২) বর্ণনা করেছেন...--------------------------------------------
(1) তানকিহুত তাহকিক ১/ ৭০।
(2) আয-যাহাবি বলেছেন: আদ-দারা কুতনি এবং আল-খাতিব তাঁকে নির্ভরযোগ্য বলেছেন, মিযানুল ইতিদাল, জীবনী ২৪৫, এবং তিনি তাঁর নামের পাশে [সহিহ] প্রতীক ব্যবহার করেছেন। ইবন আদি বলেছেন: গুহার হাদিসটি ব্যতীত তাঁর অন্যান্য হাদিসগুলো সঠিক, যা মুহাদ্দিসগণ তাঁর ক্ষেত্রে অস্বীকার করেছেন। আমি তাঁর অনেক হাদিস অনুসন্ধান করেছি কিন্তু তাঁর পক্ষ থেকে কোনো আপত্তিকর বর্ণনা পাইনি, যদি না সেটি তাঁর থেকে বর্ণনাকারীর পক্ষ থেকে হয়ে থাকে। আল-কামিল ফি দুয়াফায়ির রিজাল ১/ ২৭৩।
(3) আল-মুওয়াত্তা ২/ ৪৯৮।
(4) তাঁর হাদিসটি মুসলিমে রয়েছে ১/ ২৭৭/৩৬৬ (পুনরাবৃত্তি), আবু দাউদ আস-সুনান হাদিস নং ৪১২৩, আত-তিরমিযি হাদিস নং ১৭২৮, আন-নাসায়ি আস-সুনান হাদিস নং ৪২৫২, আস-সুনানুল কুবরা হাদিস নং ৪৫৬৭ এবং ইবন মাজাহ আস-সুনান হাদিস নং ৩৬০৯।
(5) তাঁর হাদিসটি মুসলিম পূর্বোক্ত স্থানে বের করেছেন।
(6) এবং তাঁর হাদিসটি মুসলিম ও তিরমিযির পূর্বোক্ত স্থানে রয়েছে।
(7) তাঁর হাদিসটি দারা কুতনির আস-সুনান ১/ ৪৬৯-এ রয়েছে।
(8) এবং তাঁর হাদিসটি আহমাদ আল-মুসনাদ ৪/ ২৫৪ হাদিস নং ৪৩৫, ৫/ ২৭৩ হাদিস নং ৩১৯৮-এ রয়েছে।
(9) তাঁর হাদিসটি আহমাদ আল-মুসনাদ ৪/ ৩১৭ হাদিস নং ২৫২২-এ রয়েছে।
(10) বাইহাকি এটি উল্লেখ করেছেন কিন্তু আমি তাঁর বর্ণনার উৎস খুঁজে পাইনি, আস-সুনানুল কুবরা ১/ ১৬।
(11) ইয়াযিদ ইবন হারুন, আহমাদ, আবু হাতিম, ইয়াকুব ইবন শাইবাহ এবং ইব্রাহিম আল-জাওযাজানি প্রমুখ তাঁকে নির্ভরযোগ্য বলেছেন, তাহযিবুল কামাল ২৬/ ৪৭২।
(12) শারহু মাআনিল আসার ১/ ৪৭০

সাঈদ ইবনে আবু মারইয়ামের সূত্র, তিনি আবু গাসসান থেকে, তিনি যায়েদ ইবনে আসলাম থেকে, তিনি আবদুর রহমান ইবনে ওয়ালা থেকে, তিনি ইবনে আব্বাস থেকে বর্ণনা করেছেন। হাফিজ ইবনে আবদিল হাদী এই হাদিসের ত্রুটির দায়ভার আবু গাসসান থেকে শায (বিচ্ছিন্ন) বর্ণনাকারী আলী ইবনে আইয়াশ-এর ওপর চাপানো সংগত মনে করেননি—তার নির্ভরযোগ্যতার কারণে(১), কেননা তিনি অত্যন্ত নির্ভরযোগ্য ও হুজ্জাত (প্রমাণস্বরূপ) যেমনটি দারা কুতনী বলেছেন(২)। বরং তিনি এর দায়ভার ইবরাহীম ইবনুল হাইসাম-এর ওপর চাপিয়েছেন কারণ তার ব্যাপারে সমালোচনা রয়েছে।
এতে স্পষ্ট হলো যে, উভয় মুতাবিআত (সমর্থনকারী বর্ণনা)—অর্থাৎ আয়েশা (রা.) থেকে আসওয়াদের বর্ণনা এবং আয়েশা (রা.) থেকে আতা ইবনে ইয়াসারের বর্ণনা—ত্রুটিমুক্ত নয়।
এখন আয়েশা (রা.)-এর হাদিসের সমর্থনে যা বর্ণিত হয়েছে তা পর্যালোচনার বিষয়। তা হলো ইবনে আব্বাস (রা.)-এর হাদিস যে, রাসূলুল্লাহ (সা.) একটি মৃত বকরির পাশ দিয়ে যাচ্ছিলেন এবং তাতে বলা হয়েছে যে তিনি বললেন: "তোমরা কেন এর চামড়াটি নিলে না এবং সেটি পাকা করে তা থেকে উপকৃত হলে না?"
—হাদিস(৩), এই হাদিসটিকেও ইমাম আহমাদ 'ইযতিরাব' (অসংগতি) এর কারণে ত্রুটিযুক্ত বলেছেন(৪)।
দ্বিতীয় সাক্ষ্য বা সমর্থনকারী বর্ণনা হলো সালামা ইবনে মুহাব্বিক-এর হাদিস—যা এই পরিচ্ছেদে সামনে আসবে, এবং এটিও তাঁর নিকট ত্রুটিযুক্ত।
এই সব কিছু থেকে স্পষ্ট হলো যে, উম্মু মুহাম্মাদ বিন আবদুর রহমান বিন সাওবানের হাদিসটির সপক্ষে ইমাম আহমাদের নিকট এমন কোনো বর্ণনা নেই যা ত্রুটিমুক্ত। আর তাঁর নিকট এর বিপরীতে এমন বর্ণনা রয়েছে যা অধিকতর শক্তিশালী, তা হলো আবদুল্লাহ ইবনে উকাইমের হাদিস; তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ (সা.)-এর ওফাতের এক বা দুই মাস আগে যখন আমি যুবক ছিলাম তখন আমাদের নিকট তাঁর পত্র এলো যে: "তোমরা মৃত পশুর চামড়া ও রগ থেকে কোনো উপকার গ্রহণ করো না।" এটি আবু দাউদ(৫), ইবনে মাজাহ(৬) এবং তিরমিযী(৭) বর্ণনা করেছেন।--------------------------------------------
(১) তাহযীবুল কামাল ২১/ ৮৪; ইবনে হিব্বান বলেছেন: তিনি অত্যন্ত পারদর্শী নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীদের অন্তর্ভুক্ত ছিলেন ৮/ ৪৬০।
(২) বায়হাকী এটি সুনানুল কুবরা-তে উল্লেখ করেছেন ১/ ১৬।
(৩) মুসলিম এটি বর্ণনা করেছেন ১/ ২৭৬/ ৩৬৩ এবং অন্যান্যরা।
(৪) মাসায়িলুল ইমাম আহমাদ—আবদুল্লাহর বর্ণনা ১/ ৩৮, মাসায়িলুল ইমাম আহমাদ—ইবনে হানি-এর বর্ণনা ১/ ২২।
(৫) আস-সুনান ৪/ ৩৭০, হা. ৪১২৮, ৪১২৭।
(৬) আস-সুনান ২/ ১১৯৪, হা. ৩৬১৩।
(৭) আল-জামি ৪/ ১৯৪, হা. ১৭২৯।

এবং আন-নাসায়ী(১), আহমাদ(২) ও অন্যান্যরা। ইমাম আহমাদ বলেন: "আমি ইবনে উকাইমের হাদিসের দিকেই যাই"(৩)।
এবং তিনি সালিহ-এর বর্ণনায়—ইবনে আব্বাসের হাদিসের অস্থিরতা (ইজতিরাব) উল্লেখ করার পর—বলেছেন: "মৃত পশুর চামড়া পাকা করার বিষয়ে আমার নিকট কোনো সহিহ হাদিস নেই, আর ইবনে উকাইমের হাদিসটিই সেগুলোর মধ্যে সবচেয়ে সহিহ।" অতঃপর তিনি বলেন: "আল্লাহ মৃত পশুকে হারাম করেছেন, আর চামড়া হলো মৃত পশুরই অংশ, তাই আমি ইবনে উকাইমের হাদিসের দিকেই যাই; আমি আশা করি এটি সহিহ হবে"(৪)।
তিনি আরও বলেন: এটি একটি উত্তম সনদ যা ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদ বর্ণনা করেছেন শু'বাহ থেকে, তিনি হাকাম থেকে, তিনি আবদুর রহমান ইবনে আবি লায়লা থেকে, তিনি আবদুল্লাহ ইবনে উকাইম থেকে। তিনি একবার বলেছিলেন: এর সনদ কতই না চমৎকার!(৫)।
সুতরাং মুহাম্মদ ইবনে আবদুর রহমান ইবনে সাওবানের মায়ের পরিচয়হীনতা (জাহালাত) এমন একটি ত্রুটি (ইল্লাত) যা ইমাম আহমাদের নিকট তার হাদিস প্রত্যাখ্যান করাকে আবশ্যক করে। আর তার তাবেঈ স্তরের হওয়া এবং একজন প্রসিদ্ধ নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারী তার থেকে বর্ণনা করাও কোনো উপকারে আসে না, কারণ তা ইমাম আহমাদের নিকট অধিক শক্তিশালী প্রমাণের সাথে সাংঘর্ষিক। আর সেটি হলো আবদুল্লাহ ইবনে উকাইমের হাদিসের বিরোধিতা করা, যা ইমাম আহমাদের নিকট এই অধ্যায়ের অন্যান্য সমস্ত হাদিসের বিপরীতে একটি অগ্রগণ্য (রাজিহ) বিরোধপূর্ণ দলিল। এর পাশাপাশি কুরআনের বাহ্যিক অর্থও এটিকে সমর্থন করে—যা হলো মৃত পশু হারাম হওয়া এবং চামড়া তারই অংশ হওয়া, যেমনটি তিনি (রাহিমাহুল্লাহ) তার পুত্র সালিহ-এর বর্ণনায় স্পষ্ট করেছেন। আর আল্লাহই ভালো জানেন।--------------------------------------------
(১) আস-সুনান ৭/১৭৫, হা. ৪২৬১, ৪২৬২।
(২) আল-মুসনাদ ৩১/৭৪, হা. ১৮৭৮০।
(৩) মাসায়িলুল ইমাম আহমাদ — আবদুল্লাহর বর্ণনা ১/৩৬ এবং সালিহ-এর বর্ণনা।
(৪) মাসায়িলুল ইমাম আহমাদ — সালিহ-এর বর্ণনায় ৩/৯৫-৯৬, নং ১৪১৬, ১৪১৭।
(৫) তানকিহুত তাহকিক ১/৬৪। তিরমিযী আল-জামি'তে ৪/১৯৪-১৯৫ উল্লেখ করেছেন যে, ইমাম আহমাদ এই হাদিসের দিকে যেতেন, অতঃপর তিনি এটি ত্যাগ করেন যখন তারা এর সনদে অস্থিরতা (ইজতিরাব) সৃষ্টি করেন; কেননা তাদের কেউ কেউ বর্ণনা করেছেন: আবদুল্লাহ ইবনে উকাইম থেকে, তিনি জুহাইনার কিছু শায়খদের থেকে। (উদ্ধৃতি সমাপ্ত)। ইবনে আবদিল হাদি ইমাম আহমাদের ব্যাপারে এই বর্ণনাটিকে দুর্বল গণ্য করে বলেছেন: এটি আহমাদ থেকে বর্ণিত প্রসিদ্ধ ও সুবিস্তৃত মতের পরিপন্থী; তানকিহুত তাহকিক, একই স্থান।

দ্বিতীয় হাদীস:
আবু তালিব আহমাদ বিন হুমায়দ বলেছেন: "আমি—অর্থাৎ আহমাদ বিন হাম্বলকে—জাওন বিন কাতাদাহ সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করলাম। তিনি বললেন: তাকে চেনা যায় না। আমি বললাম: তিনি কি এই হাদীসটি ছাড়া অন্য কিছু বর্ণনা করেছেন? তিনি বললেন: না।"(১)।
হাদীসটি দ্বারা উদ্দেশ্য হলো সালামাহ বিন আল-মুহাব্বিক(২) বর্ণিত হাদীস: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম একটি ঘরের পাশ দিয়ে যাচ্ছিলেন যার আঙ্গিনায় একটি ঝুলন্ত মশক ছিল। তিনি পানি পান করতে চাইলেন। তখন বলা হলো: এটি মৃত প্রাণীর চামড়া। তিনি বললেন: "চামড়া পাকা করাই তার পবিত্রতা।" এটি বর্ণনা করেছেন আবু দাউদ(৩), নাসাঈ(৪), আহমাদ(৫), তাহাবী(৬), ইবনে হিব্বান(৭), দারাকুতনী(৮), হাকিম(৯) এবং বায়হাকী(১০); তাঁরা কাতাদাহ থেকে, তিনি হাসান থেকে, তিনি জাওন বিন কাতাদাহ থেকে, এবং তিনি সালামাহ বিন আল-মুহাব্বিক সূত্রে বর্ণনা করেছেন। আর শব্দগুলো ইমাম আহমাদের।
এই হাদীসটির ক্ষেত্রেও ইমাম আহমাদের বাহ্যিক আচরণ হলো জাওন-এর পরিচয়হীনতার কারণে এটিকে ত্রুটিপূর্ণ সাব্যস্ত করা। এর সাথে আরও যুক্ত হয়েছে হাদীসটির এমন এক বর্ণনার বিরোধিতা করা যা ইমাম আহমাদের নিকট অধিকতর অগ্রগণ্য, আর তা হলো আব্দুল্লাহ বিন উকাইমের হাদীস।
জাওন-এর পরিচয়হীন হওয়ার কারণ হলো হাসান বসরী ছাড়া তার আর কোনো বর্ণনাকারী নেই। যদিও তিনি (হাসান বসরী) একজন মহান ইমাম, তবুও তিনি অজ্ঞাত ব্যক্তিদের থেকে অধিক পরিমাণে বর্ণনা করার জন্য সুপরিচিত। তাই তার যাচাই-বাছাইয়ের অভাবের কারণে...--------------------------------------------
(১) আল-কামিল ফী দুয়াফাউর রিজাল ২/৬০০, এবং দেখুন: তানকীহুত তাহকীক ১/৬৭।
(২) সালামাহ বিন আল-মুহাব্বিক—আসকারী কর্তৃক অগ্রগণ্য মতানুসারে ইসমে ফায়িল (কর্তৃবাচক বিশেষ্য) এর রূপে—আল-হুযালী আবু সিনান, তিনি সাহাবী ছিলেন এবং বসরায় বসবাস করতেন। আবু দাউদ, নাসাঈ এবং ইবনে মাজাহ তাঁর থেকে বর্ণনা করেছেন। তাহযীবুল কামাল ১১/৩১৮, এবং দেখুন: আল-ইসাবাহ ২/৬৭।
(৩) আস-সুনান ৪/৩৬৮, হা/৪১২৫।
(৪) আস-সুনান ৭/১৭৩, হা/৪২৫৪।
(৫) আল-মুসনাদ ২৫/২৪৯, হা/১৫৯০৮, ১৫৯০৯।
(৬) শারহু মাআনিল আসার ১/৪৭১; এতে জাওন বিন কাতাদাহ নামটি বিকৃত হয়ে আল-হারিস বিন কাতাদাহ হয়ে গেছে।
(৭) আল-ইহসান ফী তাকরীব সহীহ ইবনে হিব্বান ১০/৩৮১, হা/৪৫২২।
(৮) আস-সুনান ১/৪৫।
(৯) আল-মুস্তাদরাক ৪/১৪১।
(১০) আস-সুনানুল কুবরা ১/১৭।

প্রসিদ্ধ বর্ণনাকারীদের থেকে বর্ণনা প্রসঙ্গে: ইমাম আহমাদ এমন কাউকে পরিচিত বর্ণনাকারীদের অন্তর্ভুক্ত করতেন না যার থেকে বর্ণনায় কেবল একজনই এককভাবে বর্ণনা করেছেন।
তৃতীয় হাদিস:
আবদুল্লাহ বিন আহমাদ বিন হাম্বল বলেছেন: "আমি আমার পিতাকে বললাম: হাজ্জ বাতিল করার বিষয়ে হারিস বিন বিলাল বিন হারিস আল-মুজানির হাদিসটি সম্পর্কে আপনার মত কী? তিনি বললেন: আমি এটি গ্রহণ করি না। আমার পিতা বললেন: আমরা এই লোকটিকে চিনি না, আর আদ-দারওয়ার্দি ছাড়া আর কেউ এটি বর্ণনা করেনি; এই হাদিসগুলোই আমার কাছে অধিক পছন্দনীয়"(১)।
হারিস বিন বিলাল বিন হারিস আল-মুজানির হাদিস, যা তিনি তাঁর পিতা থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: [আমি বললাম, হে আল্লাহর রাসূল! হাজ্জ বাতিল করা কি কেবল আমাদের জন্যই বিশেষ, নাকি সকল মানুষের জন্য সাধারণ? তিনি বললেন: "বরং কেবল আমাদের জন্যই বিশেষ"]। এটি বর্ণনা করেছেন আবু দাউদ(২), নাসায়ি(৩), ইবনে মাজাহ(৪), আহমাদ(৫), তাহাবি(৬), দারাকুতনি(৭), হাকেম(৮) এবং বায়হাকি(৯)। তাঁরা সবাই আব্দুল আজিজ আদ-দারওয়ার্দির সূত্রে, তিনি রাবিআহ আর-রায় থেকে, তিনি হারিস বিন বিলাল বিন হারিস আল-মুজানি থেকে এবং তিনি তাঁর পিতার সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন।
ইবনে হানি বলেছেন: "তাঁকে —অর্থাৎ আহমাদ বিন হাম্বলকে— হাজ্জ বাতিলের বিষয়ে জিজ্ঞেস করা হলে তিনি বললেন: হ্যাঁ, এটি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর দশজন সাহাবি থেকে বর্ণিত। জিজ্ঞেস করা হলো: তাহলে বিলাল বিন হারিসের হাদিসটি সম্পর্কে কী বলবেন? তিনি বললেন: বিলাল বিন হারিস কে? আর কে তাঁর থেকে বর্ণনা করেছে? তাঁর পিতা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর সাহাবিদের অন্তর্ভুক্ত ছিলেন, কিন্তু তাঁকে (বিলালকে) তিনি অস্বীকৃতি জানিয়েছেন (অপরিচিত গণ্য করেছেন)। তাঁকে বলা হলো যে তিনি একটি হাদিস বর্ণনা করেছেন! তিনি বললেন: কে এটি বর্ণনা করেছে? এবং তিনি তা অস্বীকার করলেন। আমি বললাম: আপনি কি হাজ্জ বাতিল করাকে..."--------------------------------------------
(১) মাসাইলুল ইমাম আহমাদ — আবদুল্লাহর বর্ণনা ২/ ৬৯৩, নম্বর ৯৩৪।
(২) আস-সুনান ২/ ৩৯৯, হা. ১৮০৮।
(৩) আস-সুনান ৫/ ১৭৯, হা. ২৮০৭।
(৪) আস-সুনান ২/ ৯৯৪, হা. ২৯৮৪।
(৫) আল-মুসনাদ ২৫/ ১৮৩, হা. ১৫৮৫৩, ১৫৮৫৪।
(৬) শারহু মাআনিল আসার ২/ ১৯৪।
(৭) আস-সুনান ২/ ২৪১।
(৮) আল-মুস্তাদরাক ৩/ ৫১৭।
(৯) আস-সুনানুল কুবরা ৫/ ৪১।

হজ্জ? তিনি বললেন: হ্যাঁ, তিনি চাইলে তা বিলোপ (ফসখ) হতে পারে; আমি জাবিরের হাদিসের স্বপক্ষে: [তারা হজ্জের ইহরাম বেঁধেছিলেন, অতঃপর নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) তাদের ইহরাম খোলার নির্দেশ দিলেন](১).
আবু দাউদ বলেন: "আমি আহমাদকে জিজ্ঞেস করলাম: হজ্জ বিলোপ (ফসখ) বিষয়ে বিলাল ইবনুল হারিসের হাদিস সম্পর্কে আপনার মত কী? তিনি বললেন: কে এই বিলাল ইবনুল হারিস? অথবা তিনি বললেন: হারিস ইবনু বিলাল? তার থেকে কে বর্ণনা করেছেন? এ বিষয়ে কোনো হাদিস সহিহ নয় যে, হজ্জ বিলোপের বিষয়টি কেবল তাদের জন্য নির্দিষ্ট ছিল। এই তো আবু মুসা (রা.) আবু বকরের খিলাফতকালে এবং উমরের খিলাফতের শুরুর দিকে এর স্বপক্ষেই ফতোয়া দিতেন"(২).
আল-বাগাউই বলেন: আহমাদ থেকে বর্ণিত হয়েছে যে, তিনি অন্যান্যদের জন্যও হজ্জ বিলোপ করা জায়েজ মনে করতেন এবং তিনি হারিস ইবনু বিলালের হাদিসকে দুর্বল বলেছেন। তিনি বলেছেন: "হারিস ইবনু বিলাল সুপরিচিত নন; অথচ ইবনু আব্বাস, জাবির, আয়েশা ও অন্যান্য একদল সাহাবী হজ্জ বিলোপের বিষয়টি বর্ণনা করেছেন"(৩).
আল-মাজদ ইবনু তাইমিয়্যাহ বলেন: আহমাদ ইবনু হাম্বল বলেছেন: "বিলাল ইবনুল হারিসের হাদিসটি আমার নিকট সাব্যস্ত নয় এবং আমি এর প্রবক্তা নই। এই ব্যক্তিটি পরিচিত নন। তিনি আরও বলেন: আপনি কি মনে করেন যদি হারিস ইবনু বিলাল পরিচিতও হতেন, তবুও নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর এগারোজন সাহাবী হজ্জ বিলোপের বিষয়ে যে মত দিয়েছেন, তাদের বিপরীতে হারিস ইবনু বিলালের অবস্থান কোথায়?"(৪).
এই সবকয়টি বর্ণনা এ বিষয়ে একমত যে, ইমাম আহমাদ হারিস ইবনু বিলালের পরিচয় অজ্ঞাত হওয়ার কারণে এবং বিপুল সংখ্যক সাহাবী থেকে বর্ণিত বর্ণনার পরিপন্থী হওয়ার কারণে তার পিতার সূত্রে বর্ণিত হারিস ইবনু বিলালের হাদিসটিকে দুর্বল সাব্যস্ত করেছেন। আর হারিস ইবনু বিলাল ইবনুল হারিস আল-মুজানি আল-মাদানি তার পিতা থেকে বর্ণনা করেছেন এবং তার পিতার সূত্রে...--------------------------------------------
(১) মাসায়িলুল ইমাম আহমাদ — ইবনু হানি-এর বর্ণনা ১/ ১৪৭ - ১৪৮, নং ৭৩২।
(২) মাসায়িলুল ইমাম আহমাদ — আবু দাউদ-এর বর্ণনা, পৃষ্ঠা ৪০৭, নং ১৯১৮।
(৩) শারহুস সুন্নাহ ৬/ ৭৬; এবং ইবনুল কাইয়্যিম চৌদ্দজন সাহাবীর কথা উল্লেখ করেছেন যারা হজ্জ বিলোপের বিষয়টি বর্ণনা করেছেন। দেখুন: তাহযীবুস সুনান ৩/ ৩১২।
(৪) আল-মুনতাকা মাআ নাইলিল আওতার ৪/ ৫৩৬৯।

সাহচর্য(১) তিনি হিজরী পঞ্চম বর্ষে মুযাইনা গোত্রের প্রতিনিধি দলের সাথে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের নিকট আসেন(২), আর আল-হারিস বিন বিলাল থেকে এককভাবে রাবিআহ আর-রায় বর্ণনা করেছেন, আয-যাহাবী এটি বলেছেন(৩)। তাঁর পুত্র ইয়াযীদ বিন আল-হারিস বিন বিলাল আলী বিন আবি তালিবকে দেখেছেন(৪), তাই প্রতীয়মান হয় যে আল-হারis বিন বিলাল একজন জ্যেষ্ঠ তাবিঈ, যেহেতু তাঁর পুত্র আলী বিন আবি তালিবকে দেখেছেন(৫), তবে তিনি এই হাদীসটি বর্ণনায় একক হয়ে গেছেন এবং এটি ব্যতীত তাঁকে চেনা যায় না, আর এটি একদল সাহাবীর বর্ণনার পরিপন্থী। আহমাদ বলেছেন: হজ বাতিলের (ফাসখুল হজ) বিষয়ে আমার নিকট আঠারোটি সহীহ হাদীস রয়েছে(৬)। সুতরাং ইমাম আহমাদ যেমনটি বলেছেন যে, যদি আল-হারিস বিন বিলাল পরিচিতও হতেন তবুও এই বৈপরীত্য হাদীসটি প্রত্যাখ্যান করার জন্য যথেষ্ট ছিল, এমতাবস্থায় তিনি যখন অপরিচিত তখন তা কী হবে?--------------------------------------------
(১) আল-জারহু ওয়াত-তাদীল ২/৩৯৫ এবং দেখুন: তাহযীবুল কামাল ৫/২১৫।
(২) আল-ইসতিআব ১/১৮৩।
(৩) মীযানুল ইতিদাল, জীবনী ১৬১০।
(৪) আত-তাবাকাতুল কুবরা ২/৩০।
(৫) পক্ষান্তরে হাফিয ইবনে হাজার তাঁকে তৃতীয় স্তরে রেখেছেন—যা তাবিঈদের মধ্যম স্তর, এবং সম্ভবত তিনি ইবনে সাদ যা উল্লেখ করেছেন তা বিবেচনায় নেননি।
(৬) তানকীহুত তাহকীক ২/৪২৫।

চতুর্থ পরিচ্ছেদ: বর্ণনাকারীদের অজ্ঞাত হওয়ার কারণে ইমাম আহমাদ কর্তৃক হাদিসকে ত্রুটিযুক্ত সাব্যস্ত করার কিছু দৃষ্টান্ত.
ইমাম আহমাদ এমন কিছু বর্ণনাকারীর হাদিসকে ত্রুটিযুক্ত (ইলাল) সাব্যস্ত করেছেন যারা মৌলিক কোনো বর্ণনা করার ক্ষেত্রে একক হয়ে গিয়েছেন, যাদের স্বপক্ষে অন্য কোনো সমান্তরাল বর্ণনাকারী (মুতাবি') বা সমর্থক (শাহিদ) নেই। তিনি এগুলোকে প্রত্যাখ্যান করেছেন কারণ বর্ণনাকারীরা তাঁর নিকট পরিচিত ছিলেন না। এটি প্রমাণ করে যে, অজ্ঞাত (মাজহুল) রাবী এককভাবে যা বর্ণনা করেন তা দলিল হিসেবে গ্রহণযোগ্য নয়। ইমাম আহমাদ কর্তৃক অজ্ঞাত রাবীর একক বর্ণনার কারণে হাদিসকে ত্রুটিযুক্ত সাব্যস্ত করার কিছু দৃষ্টান্ত নিম্নরূপ:
প্রথম হাদিস:
আবু দাউদ বলেন: "আমি ইমাম আহমাদকে ইবনে আব্বাসের মুক্ত দাস আউসাজার বর্ণিত হাদিসটি বর্ণনা করতে সংকুচিত ও দ্বিধাগ্রস্ত হতে দেখেছি: [নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম নিম্নের স্তরের আযাদকৃত দাসকে উত্তরাধিকার প্রদান করেছেন], এবং তিনি বলেছেন: আউসাজাকে আমি চিনি না"(১).
তিনি আরও বলেন: "আমি ইমাম আহমাদকে ইবনে আব্বাসের সূত্রে আউসাজার হাদিসটি উল্লেখ করতে শুনেছি, তখন তিনি বললেন: আউসাজাকে আমি চিনি না"(২).
এই হাদিসটি বর্ণনা করেছেন আবু দাউদ(৩), তিরমিযি(৪), নাসায়ি(৫), ইবনে মাজাহ(৬), আবু দাউদ তায়ালিসি(৭), আহমাদ(৮), তাহাবি(৯) এবং হাকেম(১০),--------------------------------------------
(১) মাসায়িলুল ইমাম আহমাদ — আবু দাউদের বর্ণনা, পৃষ্ঠা ২৯৬, নম্বর ১৪১৮।
(২) ইমাম আহমাদের প্রতি আবু দাউদের জিজ্ঞাসাসমূহ (সুয়ালাত), পৃষ্ঠা ২৩৫, নম্বর ২৩৫।
(৩) আস-সুনান ৩/৩২৪, হাদিস ২৯০৫।
(৪) আল-জামি‘ ৪/৩৬৮, হাদিস ২১০৬।
(৫) আস-সুনানুল কুবরা ৪/৮৮, হাদিস ৬৪০৫।
(৬) আস-সুনান ২/৯১৫, হাদিস ২৭৪১।
(৭) মুসনাদুত তায়ালিসি, হাদিস ২৭৩৮।
(৮) আল-মুসনাদ, হাদিস ৩/৪০৫, হাদিস ১৯৩০; ৫/৩৬৫, হাদিস ৩৩৬৯।
(৯) শারহু মা‘আনিল আসার ৪/৪০৩।
(১০) আল-মুসতাদরাক ৪/৩৪৭।

এবং বাইহাকী(১)—তাঁরা সকলেই আমর ইবনে দীনারের সূত্রে, ইবনে আব্বাসের মুক্তদাস আউসাজা থেকে, ইবনে আব্বাস থেকে বর্ণনা করেছেন যে, [নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের যুগে এক ব্যক্তি মৃত্যুবরণ করেন এবং তিনি তাঁর আযাদ করা এক গোলাম ছাড়া আর কোনো ওয়ারিস রেখে যাননি। ফলে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাঁর মীরাস সেই গোলামকেই দান করেন]। আর এটি তিরমিযীর শব্দ।
সুতরাং এই হাদীসটি এমন এক ব্যক্তির উত্তরাধিকার সংক্রান্ত একটি শরয়ী মূলনীতি সাব্যস্ত করার অন্তর্ভুক্ত করে, যে মৃত্যুবরণ করেছে এবং নিজের নীচের স্তরের আযাদ করা গোলাম ব্যতীত কোনো ওয়ারিস রেখে যায়নি। আর ইবনে আব্বাসের মুক্তদাস আউসাজা এই বর্ণনায় একক হয়ে গেছেন(২) এবং তাঁর জন্য কোনো সমর্থক (মুতাবি') বা সাক্ষী (শাহিদ) বর্ণনা পাওয়া যায়নি(৩)। তাই ইমাম আহমাদ আউসাজার অবস্থার কারণে এটি গ্রহণ করেননি, যেহেতু তিনি তাঁকে তাঁর কাছে 'অপরিচিত' (গাইরে মা’রুফ) হিসেবে অভিহিত করেছেন; অর্থাৎ, তাঁর এমন কোনো খ্যাতি বা বর্ণনা নেই যা থেকে এই ধরণের একক বর্ণনা (তাফাররুদ) গ্রহণযোগ্য হতে পারে। আর আউসাজা তাবিঈদের স্তরের অন্তর্ভুক্ত(৪) এবং তাঁর থেকে আমর ইবনে দীনার ব্যতীত আর কেউ বর্ণনা করেননি(৫)। আমর হলেন একজন নির্ভরযোগ্য ও সুদৃঢ় (সিকাহ সাবত) ইমাম(৬)। আর এই দুটি বিষয়—তাঁর তাবিঈ স্তরের হওয়া এবং একজন নির্ভরযোগ্য ইমামের তাঁর থেকে বর্ণনা করা—এমন কিছু আলামত যা তাঁর হাদীস গ্রহণের দিকটিকে শক্তিশালী করে এবং তাঁর বর্ণনাকে প্রসিদ্ধ হিসেবে গণ্য করার অনুকূলে যায়। কিন্তু এই দুটি বিষয় অন্য একটি আলামত দ্বারা বাধাপ্রাপ্ত হয় যা এই দুটির চেয়েও শক্তিশালী—আর তা হলো: আলিমগণের নিকট এই হাদীস অনুযায়ী আমল না থাকা। ইমাম তিরমিযী (রাহিমাহুল্লাহ) হাদীসটিকে হাসান বলার পর বলেছেন— "এই অধ্যায়ে ইলম অন্বেষণকারীদের নিকট আমল হলো, যদি কোনো ব্যক্তি মৃত্যুবরণ করেন এবং কোনো আসাবাহ (রক্তসম্পর্কীয় পুরুষ উত্তরাধিকারী) না রেখে যান, তবে তাঁর মীরাস মুসলিমদের বায়তুল মালে জমা করা হবে।"(৭)।--------------------------------------------
(১) আস-সুনান আল-কুবরা ৬/২৪২।
(২) আন-নাসায়ী বলেছেন: আমরা এই হাদীসটি আউসাজার সূত্র ছাড়া আর কোথাও পাইনি, আস-সুনান আল-কুবরা ৪/৯৮, হা: ৬৪০৯।
(৩) তিনি হলেন মক্কী আউসাজা, ইবনে আব্বাসের মুক্তদাস। তিনি তাঁর মুনিব ইবনে আব্বাস থেকে বর্ণনা করেছেন এবং তাঁর থেকে আমর ইবনে দীনার বর্ণনা করেছেন। আবু যুরআ বলেছেন: তিনি নির্ভরযোগ্য (সিকাহ), আল-জারহু ওয়াত তা'দীল ৭/২৪। ইমাম বুখারী বলেছেন: তাঁর হাদীস সহীহ নয়, আত-তারীখ আল-কাবীর ৭/৭৬।
আবু হাতিম এবং নাসায়ী বলেছেন: তিনি প্রসিদ্ধ নন, আল-জারহু ওয়াত তা'দীল (পূর্বোক্ত স্থান), নাসায়ীর আস-সুনান আল-কুবরা ৪/৮৮। ইবনে হিব্বান তাঁকে 'আত-থিকাত' গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন ৫/২৮১। যাহাবী বলেছেন: তিনি অপরিচিত (মাজহুল), দিওয়ানুয যুয়াফা ৩২৫৮। ইবনে হাজার বলেছেন: তিনি প্রসিদ্ধ নন, তবে তাঁকে নির্ভরযোগ্য বলা হয়েছে, তাকরীবুত তাহযীব ৫২৪৯। আরও দেখুন: তাহযীবুল কামাল ২২/৪৩২ - ৪৩৫।
(৪) ইবনে হিব্বান তাঁকে 'কিতাবুত থিকাত'-এ তাবিঈদের স্তরে উল্লেখ করেছেন ৫/২৮১।
(৫) নাসায়ী বলেছেন: আমরা জানি না যে আমর ইবনে দীনার ছাড়া আর কেউ তাঁর থেকে বর্ণনা করেছেন (একই স্থান)।
(৬) দেখুন: তাকরীবুত তাহযীব, পৃষ্ঠা ৭৩৪।
(৭) আল-জামি' ৪/৩৬৯।

ইমাম ইবনে কুতায়বাহ (রহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: "ফকিহগণ আওসাজাহ-এর এই হাদিসটির বিপরীতে অবস্থান করেছেন; হয় তারা আওসাজাহ-কে অভিযুক্ত করেছেন—কেননা তিনি এমন ব্যক্তি নন যার বর্ণনার দ্বারা কোনো ফরজ বা সুন্নাহ প্রমাণিত হতে পারে—অথবা ব্যাখ্যার বিকৃতি অথবা রহিতকরণের কারণে"(১)।
মুওয়াফফাক ইবনে কুদামাহ (রহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: "অধিকাংশ ইলম অন্বেষীর মতে নিম্নস্তরের মাওলা (মুক্ত করা দাস) উত্তরাধিকার পায় না, তবে শুরাইহ এবং তাউস থেকে বর্ণিত হয়েছে যে, তারা তাকে উত্তরাধিকার দান করেছেন"(২)।
যখন এই আলামতের সাথে তার হাদিস বর্ণনার স্বল্পতা(৩) যুক্ত হয়, তখন ইলমের ক্ষেত্রে তার প্রসিদ্ধি না থাকার কারণে তার এককভাবে বর্ণিত বর্ণনা প্রত্যাখ্যানের দিকটি জোরালো হয়।
আইম্মায়ে কেরামের মধ্যে যারা এই হাদিসটির ক্ষেত্রে এই পথ অনুসরণ করেছেন এবং এর বর্ণনাকারীর প্রসিদ্ধি না থাকার কারণে একে প্রত্যাখ্যান করেছেন তারা হলেন আবু হাতিম আর-রাজি(৪) এবং আন-নাসায়ি(৫), আর অনুরূপভাবে ইমাম বুখারি বলেছেন: তার হাদিস সহিহ নয়(৬)।
দ্বিতীয় হাদিস:
আবদুল্লাহ ইবনে আহমাদ ইবনে হাম্বল বলেছেন: "আমি আমার পিতাকে জিজ্ঞাসা করলাম: সামুরাহ থেকে বর্ণিত নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর এই হাদিসটি কি সহিহ: 'যে ব্যক্তি জুমা ত্যাগ করে তার ওপর এক দিনার বা অর্ধ দিনার সদকা করা আবশ্যক'? তিনি বললেন: কুদামাহ বিন ওয়াবরাহ এটি বর্ণনা করেন, তিনি পরিচিত নন"(৭)।--------------------------------------------
(১) তাওয়িলু মুখতালিফিল হাদিস, পৃষ্ঠা ২৬২।
(২) আল-মুগনি ৯/২৫৩। সাঈদ ইবনে মানসুর এবং আবদুর রাজ্জাক সুফিয়ান থেকে, তিনি আমর থেকে, তিনি আতা থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বলেন: বনু জুমাহ-এর অঞ্চলে এক ব্যক্তি মারা গেল এবং তার কোনো আত্মীয় ছিল না কেবল একজন দাস ছাড়া যাকে সে মুক্ত করে দিয়েছিল; অতঃপর উমর নির্দেশ দিলেন যেন সম্পদ তাকে দিয়ে দেওয়া হয়। সুনানে সাঈদ ইবনে মানসুর ১/৯৮, মুসান্নাফে আবদুর রাজ্জাক ৯/১৭, হাদিস নং ১৬১৯৫।
এটি মুনকাতি (বিচ্ছিন্ন), আতা উমর-কে পাননি কারণ তিনি উসমান ইবনে আফফানের খিলাফতকালে জন্মগ্রহণ করেছেন। তাহজিবুল কামাল ২০/৭০।
আবদুর রাজ্জাক এটি ইকরিমা বিন খালিদ আল-মাখজুমি-এর সূত্রে উমর থেকে বর্ণনা করেছেন; মুসান্নাফ ৯/১৭, হাদিস নং ১৬১৯৩। এটিও মুনকাতি; আহমাদ বলেছেন: ইকরিমা বিন খালিদ উমর থেকে শোনেননি। জামিউত তাহসিল ২৩৯।
(৩) আমি এই হাদিস এবং অন্য একটি হাদিস ছাড়া তার আর কোনো হাদিস পাইনি: "হাবশীদের মধ্যে কোনো কল্যাণ নেই, যখন তারা ক্ষুধার্ত থাকে তখন চুরি করে আর যখন পরিতৃপ্ত হয় তখন ব্যভিচার করে; তবে তাদের মধ্যে দুটি উত্তম গুণ রয়েছে: খাদ্য প্রদান করা এবং যুদ্ধের সময় সাহসিকতা।" এটি তাবারানি আল-মুজামুল কাবির ১১/৪২৮ এবং ইবনে আদি আল-কামিল ফি দুয়াফাউর রিজাল ৫/২০২০-এ বর্ণনা করেছেন। এই মতনটি জাল। সিলসিলাতুল আহাদিস আদ-দইফাহ ওয়াল মাওদুয়াহ ২/১৫৮, হাদিস নং ৭২৮।
(৪) তাঁকে জিজ্ঞাসা করা হলো, এই হাদিসটি কি সহিহ? তিনি বললেন: আওসাজাহ প্রসিদ্ধ নন। ইলালু ইবনে আবি হাতিম ২/৫২।
(৫) আস-সুনানুল কুবরা ৪/৯৮।
(৬) আত-তারিখুল কাবির ৭/৭৬।
(৭) আল-ইলাল ওয়া মারিফাতুর রিজাল—আবদুল্লাহর বর্ণনা ১/২৫৬, নম্বর ৩৬৭।

এই হাদিসটি বর্ণনা করেছেন আবু দাউদ(১), নাসাঈ(২), আহমাদ(৩), ইবনে খুযাইমাহ(৪), ইবনে হিব্বান(৫), আল-হাকিম(৬) এবং বাইহাকী(৭)। তারা হাম্মাম ইবনে ইয়াহইয়া আল-আওযী থেকে, তিনি কাতাদাহ থেকে, তিনি কুদামাহ ইবনে বারাহ থেকে এবং তিনি সামুরাহ (রা.) থেকে মারফু হিসেবে একাধিক সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন।
ইমাম মুসলিম আরও বলেছেন: "আহমাদ বিন হাম্বলকে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল: নবী (সা.) থেকে বর্ণিত সামুরাহর এই হাদিসটি কি সহীহ— 'যে ব্যক্তি জুমুআ বর্জন করবে তার ওপর অর্ধেক দিনার (সাদাকাহ করা) ওয়াজিব'? তিনি উত্তরে বললেন: কুদামাহ এটি বর্ণনা করেছেন, আমরা তাকে চিনি না"(৮)।
আর এই বর্ণনাকারী, যার কারণে ইমাম আহমাদ হাদিসটিকে ত্রুটিযুক্ত (ইলাল) সাব্যস্ত করেছেন, তার থেকে প্রসিদ্ধ তাবিঈ ইমাম কাতাদাহ বিন দিআমাহ আস-সাদূসী(৯) ব্যতীত অন্য কোনো বর্ণনাকারীর কথা উল্লেখ করা হয়নি। ইমাম আহমাদের নিকট কাতাদাহর বর্ণনা তার (কুদামাহর) পরিচয়হীনতা (জাহালাত) দূর করেনি। আর জুমুআ বর্জনকারীর কাফফারা সম্পর্কে তিনি যে হাদিসটি বর্ণনা করেছেন তা 'গারীব' (বিচ্ছিন্ন), যার সমর্থনে কোনো মূল ভিত্তি নেই(১০)।--------------------------------------------
(১) আস-সুনান ১/৬৩৮, হা. ১০৫৩।
(২) আস-সুনান ৩/৮৯, আস-সুনানুল কুবরা ১/৫১৭, হা. ১৬৬১।
(৩) আল-মুসনাদ ৩৩/২৭৭, হা. ২০০৮৭; ৩৩/৩৩০, হা. ২০১৫৯।
(৪) সহীহ ইবনে খুযাইমাহ ১৩/১৭৭, হা. ১৮৬১।
(৫) আল-ইহসান ফী তাকরীব সহীহ ইবনে হিব্বান ৬/২৮, হা. ২৭৮৮ - ২৭৮৯।
(৬) আল-মুস্তাদরাক ১/২৮০।
(৭) আস-সুনানুল কুবরা ৩/২৪৮।
(৮) দেখুন: তাহযীবুল কামাল ২৩/৫৫৬।
(৯) ইমামগণ এটিই উল্লেখ করেছেন: আল-বুখারী, আত-তারীখুল কাবীর ৭/১৭৮; আবু হাতিম, আল-জারহ ওয়াত তাদীল ৭/১২৭; ইবনে হিব্বান, আস-সিকাত ৫/৩২০; আল-মিযযী, তাহযীবুল কামাল ২৩/৫৫৬। ইমাম মুসলিম তার 'আল-মুনফারিদাত ওয়াল ওয়াহদান' গ্রন্থে ২৫২ নং ক্রমে তাকে ঐ সকল বর্ণনাকারীদের অন্তর্ভুক্ত করেছেন যাদের থেকে
কাতাদাহ ব্যতীত আর কেউ বর্ণনা করেননি। একইভাবে নাসাঈ তার 'তাসমিয়াতু মান লাম ইয়ারউই আনহু গাইরু রাজুলিন ওয়াহিদ' গ্রন্থে (পৃ. ১২২) এটি উল্লেখ করেছেন।
(১০) আর কুদামাহ ইবনে বারাহকে যারা 'মাজহুল' বা অজ্ঞাত সাব্যস্ত করেছেন তাদের মধ্যে হাফেজ আবু বকর ইবনে খুযাইমাহ অন্যতম; তিনি বলেছেন: "আমি কুদামাহকে সততা (আদালাত) বা জরাহ (আহত করা) কোনোভাবেই চিনি না।" সহীহ ইবনে খুযাইমাহ, প্রাগুক্ত স্থান।
ইমাম বুখারী এই হাদিসটির ব্যাপারে সরাসরি এটি সহীহ না হওয়ার হুকুম দিয়েছেন; তিনি বলেছেন: "জুমুআ সম্পর্কে কুদামাহর হাদিস সহীহ নয়।" আত-তারীখুল কাবীর ৪/১৭৬।
পক্ষান্তরে ইবনে মাঈন থেকে দারেমী বর্ণনা করেছেন যে, তিনি কুদামাহ সম্পর্কে বলেছেন: "তিনি বিশ্বস্ত (সিকাহ)।" আল-জারহ ওয়াত তাদীল ৭/১২৭।
আবু হাতিম এই হাদিসটি সম্পর্কে বলেছেন: "এর সনদটি সালেহ (উত্তম)।" আল-ইলাল ১/১৯৬।
তবে কুদামাহ ইবনে বারাহর ব্যাপারে ইবনে মাঈনের এই 'তাওসীক' (বিশ্বস্ত বলা) তার সেই সুপরিচিত মানহাজের ওপর ভিত্তি করে হতে পারে—যেখানে তিনি প্রাচীন অজ্ঞাত (মাজহুল) ব্যক্তিদের বিশ্বস্ত সাব্যস্ত করতেন। যেমনটি শায়খ মুআল্লিমী (রহ.) 'আত-তানকীল' ১/৬৯ গ্রন্থে বলেছেন: "ইবনে মাঈন, নাসাঈ এবং আরও অনেকে তাবিঈ বা তাবি-তাবিঈদের মধ্যে এমন কাউকে বিশ্বস্ত সাব্যস্ত করেন যার বর্ণনা সঠিক বা সামঞ্জস্যপূর্ণ পাওয়া যায়, অর্থাৎ যার বর্ণনার কোনো মুতাবিয়াত বা শাহেদ (সমর্থক বর্ণনা) থাকে; যদিও তার থেকে মাত্র একজনই বর্ণনা করে থাকুক এবং তার থেকে মাত্র একটি হাদিসই তাদের নিকট পৌঁছে থাকুক।" এরপর তিনি বলেন: "হাম্মাম, কাতাদাহ থেকে এবং তিনি কুদামাহ ইবনে বারাহ থেকে, তিনি সামুরাহ ইবনে জুনদুব থেকে একটি হাদিস বর্ণনা করেছেন। কুদামাহকে এই বর্ণনাটি ছাড়া আর চেনা যায় না, তথাপি ইবনে মাঈন তাকে বিশ্বস্ত বলেছেন অথচ হাদিসটি গারীব এবং এতে অন্যান্য ত্রুটিও (ইলাল) রয়েছে।"
এই হাদিসটির আরও একটি ত্রুটি রয়েছে যেদিকে ইমাম আহমাদ উক্ত প্রশ্নের উত্তরের পরবর্তী অংশে ইঙ্গিত করেছেন। তিনি বলেছেন: "আইয়ুব আবুল আলা এটি বর্ণনা করেছেন কিন্তু তিনি এর সনদকে সেভাবে মুত্তাসিল (সংযুক্ত) করেননি যেভাবে হাম্মাম করেছেন। তিনি বলেছেন: 'অর্ধেক দিরহাম বা এক দিরহাম', ফলে তিনি হুকুমের ক্ষেত্রে ভিন্নমত পোষণ করেছেন এবং সনদের বর্ণনায় সংক্ষিপ্ততা করেছেন।"

তৃতীয় হাদীস:
আবু দাউদ বলেন: "আমি আহমদকে সালামা ইবনুল মুহাব্বিক বর্ণিত হাদীস সম্পর্কে জিজ্ঞাসিত হতে শুনেছি: [এক ব্যক্তি তার স্ত্রীর দাসীর সাথে সহবাস করল], তিনি বললেন: জাওন ইবনু কাতাদা এমন একজন শায়খ যাকে চেনা যায় না, হাসান ছাড়া অন্য কেউ তার থেকে বর্ণনা করেননি"(১)।
এই হাদীসটি আবু দাউদ(২), নাসাঈ(৩), ইবনু মাজাহ(৪) এবং আহমদ(৫) হাসান থেকে, তিনি সালামা ইবনুল মুহাব্বিক থেকে বর্ণনা করেছেন। তিনি (সালামা) বলেন: রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামকে সেই ব্যক্তি সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল যে তার স্ত্রীর দাসীর সাথে সহবাস করে। তিনি বললেন: "যদি সে তাকে বাধ্য করে থাকে তবে সে মুক্ত, আর তার বিনিময়ে তাকে (মালিককে) তার অনুরূপ (একটি দাসী) প্রদান করতে হবে; আর যদি সে স্বেচ্ছায় রাজি হয়ে থাকে তবে সে দাসীই থাকবে এবং তাকে তার অনুরূপ (একটি দাসী) প্রদান করতে হবে।" এটি আহমদের শব্দচয়ন(৬)।--------------------------------------------
(১) মাসায়িলুল ইমাম আহমদ — আবু দাউদের বর্ণনা ৪০৭/ ১৯১৬।
(২) আস-সুনান ৪/ ৬০৫ - ৬০৭ হা/ ৪৪৬০, ৪৪৬১।
(৩) আস-সুনান ৬/ ১২৪ - ১২৫ হা/ ৩৩৬৩, ৩৩৬৪; আস-সুনানুল কুবরা হা/ ৭২৩১, ৭২৩৩।
(৪) আস-সুনান হা/ ২৫৫২।
(৫) আল-মুসনাদ ২৫/ ২৫২ হা/ ১৫৯১১।
(৬) এই হাদীসটির বর্ণনাসূত্রে হাসান বসরীর ওপর ইখতিলাফ (মতভেদ) হয়েছে; বলা হয়েছে: তার সূত্রে কাবীসা ইবনু হুরাইস থেকে, তিনি সালামা থেকে। আবার বলা হয়েছে: হাসান থেকে, তিনি সালামা থেকে—কাবীসার উল্লেখ ছাড়া। আবার বলা হয়েছে: হাসান থেকে জাওন ইবনু কাতাদা থেকে, তিনি সালামা থেকে। আবার বলা হয়েছে: হাসান থেকে জনৈক ব্যক্তি থেকে, তিনি সালামা থেকে।
নাসাঈ বলেছেন: এই অধ্যায়ে দলিল হিসেবে পেশ করার মতো সহীহ কিছু নেই; আস-সুনানুল কুবরা ৪/ ২৯৮। আরও দেখুন: আলী ইবনুল মাদীনীর 'আল-ইলাল' পৃষ্ঠা ৫৭ - ৫৯, আত-তারিখুল কাবীর ৪/ ৭২, বায়হাকীর আস-সুনানুল কুবরা ৮/ ২৪০, দারা কুতনীর আস-সুনান ৩/ ৮৫ (আত-তালিকুল মুগনীসহ), তাহযীবুল কামাল ৫/ ১৬৪।

ইমাম আহমাদ এই হাদিসটিকে জাওন ইবনে কাতাদাহ এর কারণে ত্রুটিযুক্ত (মুআল্লাল) হিসেবে গণ্য করেছেন(১), এবং তার সম্পর্কে বলেছেন: "তিনি একজন অপরিচিত শায়খ, হাসান (বসরি) ছাড়া আর কেউ তার থেকে বর্ণনা করেননি।"
একইভাবে আবু তালিব আহমাদ ইবনে হুমাইদ বর্ণনা করেন, তিনি বলেন: আমি আহমাদ ইবনে হাম্বলকে জাওন ইবনে কাতাদাহ সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেছিলাম, তখন তিনি বলেছিলেন: "আমি তাকে চিনি না"(২)।
সুতরাং ইমাম আহমাদ হাদিসটিকে নিরঙ্কুশ অপরিচিতি বা অজ্ঞতার (জাহালাহ) কারণে ত্রুটিযুক্ত ঘোষণা করেছেন। হাফিয ইবনে হাজারের শ্রেণীবিন্যাস অনুযায়ী যে রাবীকে এই বৈশিষ্ট্যে ভূষিত করা হয়েছে তিনি বরেণ্য তাবিঈদের (কিবারুত তাবিঈন) স্তরের অন্তর্ভুক্ত। কেবল একজন রাবী এককভাবে তার থেকে বর্ণনা করেছেন, যিনি একজন নির্ভরযোগ্য (সিকাহ) ইমাম। কিন্তু এই ইমামের বর্ণনা তার থেকে সেই অপরিচিতি (জাহালাহ) দূর করেনি। এর কারণ হলো পূর্বে যা ইঙ্গিত করা হয়েছে যে, ইমাম হাসান বসরি প্রত্যেকের থেকেই বর্ণনা গ্রহণ করতেন।--------------------------------------------
(১) তাহযিবুল কামাল গ্রন্থে তার জীবনী রয়েছে। আল-মিযযি উল্লেখ করেছেন যে, বলা হয় তিনি একজন সাহাবী ছিলেন, তবে তা প্রমাণিত নয়। তিনি আরও উল্লেখ করেছেন যে, তিনি যুবাইর ইবনুল আওয়ামের সাথে জামালের যুদ্ধে উপস্থিত ছিলেন। আল-মিযযি যারা তার থেকে বর্ণনা করেছেন তাদের মধ্যে কুররা ইবনুল হারিস আল-বসরি এবং যদি সংরক্ষিত হয় তবে কাতাদাহ এর নাম উল্লেখ করেছেন।
ইমাম আহমাদ এবং আলী ইবনুল মাদিনি স্পষ্টভাবে বলেছেন যে, হাসান বসরি ছাড়া আর কেউ তার থেকে বর্ণনা করেননি। একইভাবে আবু হাতিমও হাসান ছাড়া তার অন্য কোনো বর্ণনাকারীর কথা উল্লেখ করেননি।
এদিকে জাওন ইবনে কাতাদাহ সম্পর্কে আলী ইবনুল মাদিনির রায় ইমাম আহমাদের রায়ের সাথে ভিন্নতা পোষণ করেছে। তিনি বলেছেন: "জাওন সুপরিচিত এবং হাসান ছাড়া আর কেউ তার থেকে বর্ণনা না করলেও তিনি সুপরিচিত।" অতঃপর তিনি অন্য এক স্থানে বলেছেন: "যাদের থেকে হাসান বর্ণনা করেছেন তাদের মধ্যে যারা অপরিচিত (মাজহুল)," তিনি তাদের কথা উল্লেখ করেছেন এবং তাদের মধ্যে জাওন ইবনে কাতাদাহ-কে অন্তর্ভুক্ত করেছেন।
ইবনে হিব্বান তাকে 'আস-সিকাত' ৪/১১৯ গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন।
ইবনে আসাকির আল-বারদিজি থেকে 'আল-আসমাউল মুফরাদাহ' গ্রন্থে উদ্ধৃত করেছেন যে, তিনি বলেছেন যে তিনি নির্ভরযোগ্য (সিকাহ)। তারীখে দামিশক, ১১/৩৩৮।
হাফিয ইবনে হাজার বলেছেন: দ্বিতীয় স্তরের গ্রহণযোগ্য (মাকবুল), যা বরেণ্য তাবিঈদের স্তর।
আবু দাউদ তাকে হাসানের সেই সকল শায়খদের মধ্যে গণ্য করেছেন যাদের সাথে তিনি যুদ্ধে সাক্ষাৎ করেছিলেন এবং যাদের থেকে তিনি ব্যতীত অন্য কেউ বর্ণনা করেননি। ইকমালু তাহযিবিল কামাল ৩/২৫৬।
(২) আল-জারহু ওয়াত-তাদীল ২/৫৪২, আল-কামিল ফি দুয়াফাউর রিজাল ২/৬০০। এবং দেখুন: বাহরুদ দাম ৯৮/১৫৬। আল-জারহু ওয়াত-তাদীলের অন্য এক পাণ্ডুলিপিতে আছে: তাকে চেনা যায় না।

ইমাম আহমাদ থেকে বর্ণিত হয়েছে যে, তিনি এই হাদীসের দাবি অনুযায়ী ফতোয়া দিয়েছেন(১), এবং শাইখুল ইসলাম ইবনে তাইমিয়্যাহ (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: "এটি মূলনীতিসমূহ থেকে দূরে নয়, এবং তিনি হাদীসটিকে হাসান বলেছেন"(২)।
আর এটি ইমাম আহমাদের বর্ণিত সেই মানহাজের ওপর নির্ভরশীল যে, তিনি যঈফ হাদীসের ওপর আমল করাকে (কিয়াসের তুলনায়) অগ্রাধিকার দেন এবং তা তাঁর নিকট রায় (ব্যক্তিগত অভিমত)-এর চেয়ে অধিক পছন্দনীয়(৩)।
চতুর্থ হাদীস:
মুহান্না বলেন: "আমি আহমাদ এবং ইয়াহইয়াকে সেই হাদীসটি সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেছি যা রিফদাহ ইবনে কুযাআহ বর্ণনা করেছেন আওযাঈ থেকে, তিনি আবদুল্লাহ ইবনে উবাইদ ইবনে উমায়ের থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে, তিনি তাঁর দাদা উমায়ের ইবনে হাবিব থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: [রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম ফরয সালাতের প্রতিটি তাকবীরের সাথে তাঁর দুই হাত তুলতেন] তখন তাঁরা উভয়েই বললেন: এটি সহীহ নয়। আহমাদ বলেন: রিফদাহ ইবনে কুযাআহ পরিচিত নন"(৪)।
এই হাদীসটি ইবনে মাজাহ(৫), ইবনে আবি আসিম(৬), তাবারানী(৭), উকাইলি(৮), ইবনে আদি(৯), খাতীব(১০) এবং আবু নুআইম(১১)—তাঁরা সকলে হিশামের সূত্র থেকে বর্ণনা করেছেন।--------------------------------------------
(১) পৃষ্ঠা ২৮৪/ ১৮৩।
(২) আল-ইনসাফ ১০/ ২৪৪।
(৩) দেখুন: জামি'উ বায়ানিল ইলমি ওয়া ফাদলিহি ২/ ১৭০, এবং আন-নুকার্ত ১/ ৪৩৭।
(৪) ফাতহুল বারী ইবনে রজব ৪/ ৩২৮।
(৫) আস-সুনান ১/ ২৮০ হাদীস নং ৮৬১। তাঁর নিকট বর্ণিত হয়েছে: তাঁর দাদা উমায়ের ইবনে হাবিব থেকে, যা একটি ভুল; সঠিক হলো উমায়ের ইবনে কাতাদাহ, কেননা তিনি আবদুল্লাহ ইবনে উবাইদ ইবনে উমায়েরের দাদা হিসেবে পরিচিত। অন্যান্য যারা হাদীসটি বর্ণনা করেছেন তাঁদের নিকট রয়েছে: আবদুল্লাহ ইবনে উবাইদ ইবনে উমায়ের আল-লাইসি, তাঁর পিতা থেকে, তাঁর দাদা থেকে; তাঁদের কেউ 'ইবনে হাবিব' বলেননি। দেখুন: তাহযীবুল কামাল ২২/ ৩৭৭, ৩৮৪; আল-ইসাবাহ ফী তায়্যিযিস সাহাবাহ ৩/ ১৮০-১৮১।
(৬) আল-আহাদ ওয়াল মাসানি ২/ ১৭৩ হাদীস নং ৯১০।
(৭) আল-মু'জামুল কাবীর ১৭/ ১৪৮ হাদীস নং ১০৪।
(৮) আদ-দুয়াফা উকাইলি ২/ ৪১৯।
(৯) আল-কামিল ফী দুয়াফাইর রিজাল ৩/ ১০৩৬।
(১০) তারিখ বাগদাদ ২/ ২৫৩।
(১১) হিলয়াতুল আউলিয়া ৩/ ৩৫৮।

ইবনে আম্মার, রিফদাহ বিন কুযাআহ থেকে এটি বর্ণনা করেছেন। ইবনুল জাওযী এটি ইবনে হিব্বানের সূত্রে আব্বাস থেকে, তিনি হিশাম বিন আম্মার থেকে এই শব্দে বর্ণনা করেছেন: [তিনি প্রতিটি অবনত হওয়া ও উপরে ওঠার সময় তাঁর দুই হাত উত্তোলন করতেন]।
ইমাম আহমাদ এই হাদীসটি সম্পর্কে বলেছেন: এটি সহীহ নয়; আর এর ত্রুটি হলো রিফদাহ বিন কুযাআহ-এর পরিচয়হীনতা, কেননা তাকে চেনা যায় না যেমনটি ইমাম আহমাদ এই প্রশ্নে বলেছেন।
রিফদাহ বিন কুযাআহ থেকে হিশাম বিন আম্মার এবং মারওয়ান বিন মুহাম্মাদ আত-তাতারি বর্ণনা করেছেন। তাঁর বর্ণিত হাদীসের পরিমাণ খুবই সামান্য, তাই ইমাম আহমাদ তাঁকে অপরিচিত গণ্য করেছেন। ইবনে আদি বলেন: "আমি এই রিফদাহ বিন কুযাআহ-এর খুব সামান্য হাদীসই দেখেছি, আর হিশাম বিন আম্মারের নিকট তাঁর প্রায় পাঁচটি বা ছয়টি হাদীস রয়েছে"(৩)।
হিশাম বিন আম্মার তাঁকে নির্ভরযোগ্য বলেছেন(৪), আর বুখারী বলেছেন: তাঁর হাদীসে মুনকার (অগ্রহণযোগ্য) বিষয় রয়েছে(৫)। আবু হাতিম বলেছেন: তিনি মুনকারুল হাদীস(৬)। নাসাঈ বলেছেন: তিনি শক্তিশালী নন(৭)। উকাইলী বলেছেন: তাঁর বর্ণিত হাদীসের সমর্থন পাওয়া যায় না(৮)। যাহাবী বলেছেন: অত্যন্ত দুর্বল(৯)। ইবনে হাজার বলেছেন: দুর্বল(১০)।
আর ইয়াহইয়া ইবনে মাঈন রিফদাহ-এর দুর্বলতার ভিত্তিতে হাদীসটিকে দুর্বল সাব্যস্ত করেছেন; তিনি তাঁর সম্পর্কে বলেছেন: তিনি একজন দুর্বল শাইখ(১১)।--------------------------------------------
(১) আল-ইলাল আল-মুতানাহিয়াহ ১/ ৪২৬।
(২) দেখুন: আল-জারহ ওয়াত-তাদীল ৩/ ৫২৩।
(৩) আল-কামিল ফী দুয়াফাউর রিজাল ৩/ ১০৩৬।
(৪) তাহযীবুল কামাল ৯/ ২১২।
(৫) আত-তারীখুল কাবীর ২/ ৩৪২।
(৬) আল-জারহ ওয়াত-তাদীল, একই স্থান।
(৭) আদ-দুয়াফা ওয়াল মাত্রুকীন, নম্বর ১৯৫।
(৮) উকাইলীর আদ-দুয়াফা, একই স্থান।
(৯) আল-কাশিফ ১৫৮৪।
(১০) তাকরীবুত তাহযীব ১৯৬৩।
(১১) ইবনে রজবের ফাতহুল বারী, একই স্থান।

সালাতে হাত উঠানোর (রফউল ইয়াদাইন) হাদিসগুলো নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে সহিহ সূত্রে প্রমাণিত। তবে এগুলোর মধ্যে এমন কোনো বর্ণনা নেই যে তিনি প্রতি তাকবিরে হাত উঠাতেন; এটি কেবল রিফদাহ-এর এই হাদিস থেকেই জানা যায়(১)। ইবনে হিব্বান বলেছেন: "জুহরি-এর বর্ণনা, যা তিনি সালিম থেকে এবং সালিম তার পিতা থেকে বর্ণনা করেছেন যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম দুই সিজদার মাঝে এমনটি করতেন না"(২)।
হাদিসটির রিফদাহ থেকে অন্য একটি সনদ রয়েছে, যা দারাকুতনি উল্লেখ করেছেন(৩)। তিনি বর্ণনা করেছেন: আওযায়ি থেকে, তিনি ইয়াহইয়া থেকে, তিনি আবু সালামাহ থেকে এবং তিনি আবু হুরায়রা থেকে। অন্য বর্ণনাকারীরা আওযায়ি থেকে, তিনি ইয়াহইয়া থেকে, তিনি আবু সালামাহ থেকে এবং তিনি আবু হুরায়রা থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি প্রতি তাকবিরে তাকবির বলতেন, তবে হাত উঠানোর কথা উল্লেখ করেননি। দারাকুতনি বলেছেন: এটাই সঠিক(৪)।
পঞ্চম হাদিস:
আবু যুরআ আবদুর রহমান বিন আমর আন-নাসরি —নুন দিয়ে— আদ-দিমাশকি বলেছেন: "আমি আহমাদ বিন হাম্বলকে বলতে শুনেছি: উবাই বিন ইমারা-এর হাদিসের সনদ পরিচিত নয়। এরপর আবু যুরআ বলেন: আমি মাসাহ সম্পর্কে রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে বর্ণিত তার হাদিসের বিষয়ে আবু আব্দুল্লাহ আহমাদ বিন হাম্বলের সাথে আলোচনা করেছি, কিন্তু তিনি এতে আশ্বস্ত হননি। আমি তাকে বললাম: আতা বিন ইয়াসার থেকে এবং তিনি মায়মুনা থেকে বর্ণিত হাদিসটি— যা আমি আবু আব্দুল্লাহকে বলেছি— অর্থাৎ মাসাহ সম্পর্কেও কি একই কথা? তিনি বললেন: সেটি কিতাব থেকে বর্ণিত। আমি আবু আব্দুল্লাহকে বললাম: তিন দিন ও এক দিন-এক রাতের বেশি মাসাহ করার ব্যাপারে মদিনাবাসীদের মত কী? তিনি বললেন: তাদের কাছে এ বিষয়ে আসার (বর্ণনা) রয়েছে। আবু আব্দুল্লাহ আহমাদ বিন হাম্বল আমাকে বললেন: খুজাইমাহ বিন সাবিত-এর হাদিসটি সম্ভবত তাদের জন্য দলিল হতে পারে, যেখানে তাঁর উক্তি হলো: 'যদি আমি তাঁর কাছে আরও বৃদ্ধির আবেদন করতাম, তবে তিনি আমাকে আরও বাড়িয়ে দিতেন'"(৫)।--------------------------------------------
(১) দেখুন: আয-যুয়াফা লিল উকাইলি, একই স্থান।
(২) আল-মাজরুহিন ১/৩০৪।
(৩) ইলালুদ দারাকুতনি ৯/২৮২।
(৪) একই স্থান।
(৫) তারিখু আবি যুরআ আদ-দিমাশকি ১/৬৩১ নম্বর ১৮২৪, ১৮২৬ - ১৮২৭। আরও দেখুন: আল-ইমাম ফি আহাদিসিল আহকাম ২/১৯৪, তানকিহুত তাহকিক ১/১৮৮ - ১৮৯।

উবাই ইবন উমারা —‘আইন’ বর্ণে কাসরা (জের) সহ— এর হাদিস, যাকে ইমাম আহমাদ এই বর্ণনায় দুর্বল বলেছেন, তা আবু দাউদ বর্ণনা করেছেন(১)। তিনি বলেন: "আমাদের নিকট ইয়াহইয়া ইবন মাঈন বর্ণনা করেছেন, আমাদের নিকট আমর ইবনুর রবি' ইবনু তারিখ বর্ণনা করেছেন, আমাদের নিকট ইয়াহইয়া ইবনু আইয়ুব সংবাদ দিয়েছেন আবদুর রহমান ইবনু রাজীন থেকে, তিনি মুহাম্মাদ ইবনু ইয়াযিদ থেকে, তিনি আইয়ুব ইবনু ক্বাতান থেকে, তিনি উবাই ইবনু উমারা থেকে —ইয়াহইয়া ইবনু আইয়ুব বলেন: তিনি (উবাই) আল্লাহর রাসুল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সাথে উভয় কিবলার দিকেই সালাত আদায় করেছিলেন— যে তিনি (উবাই) বলেছিলেন: হে আল্লাহর রাসুল! আমি কি চামড়ার মোজার (খুফ্ফাইন) ওপর মাসাহ করব? তিনি বললেন: "হ্যাঁ"। তিনি বললেন: একদিন? তিনি বললেন: "একদিন"। তিনি বললেন: দুই দিন? তিনি বললেন: "দুই দিনও"। তিনি বললেন: তিন দিন? তিনি বললেন: "হ্যাঁ, এবং তুমি যতদিন চাও"।"
এটি ইবন মাজাহ(২), ফাসাউয়ি(৩), ইবন আবি আসিম(৪), তহাবি(৫), তবারানি(৬), দারা কুতনি(৭), হাকিম(৮) এবং বায়হাকি(৯) বর্ণনা করেছেন। এই হাদিসের সনদে কিছু মতভেদ ঘটেছে যার প্রতি আবু দাউদ আংশিক ইঙ্গিত করেছেন এবং আবুল হাসান ইবনুল কাত্তান(১০) বিস্তারিত বর্ণনা করেছেন। আবু দাউদ বলেন: এটি শক্তিশালী নয়।
ইমাম আহমাদ এই হাদিসটিকে সনদের বর্ণনাকারীদের পরিচয়হীনতার (জাহালাত) কারণে ত্রুটিযুক্ত সাব্যস্ত করেছেন। কেননা তার উক্তি: "এর সনদ পরিচিত নয়", এর ব্যাখ্যায় ইবনুল জাওযি বলেছেন যে এর বর্ণনাকারীরা পরিচিত নন(১১)। দারা কুতনি সনদের অজ্ঞাত বর্ণনাকারীদের বর্ণনা করেছেন, তারা হলেন: আবদুর রহমান ইবনু রাজীন, মুহাম্মাদ ইবনু ইয়াযিদ ইবনু আবি যিয়াদ এবং আইয়ুব ইবনু ক্বাতান(১২)।--------------------------------------------
(১) আস-সুনান ১/১০৯, হা/ ১৫৮।
(২) আস-সুনান ১/১৮৫, হা/ ৫৫৭।
(৩) আল-মা'রিফাহ ওয়াত তারিখ ১/৩১৬।
(৪) আল-আহাদ ওয়াল মাসানি ৪/১৬৩, হা/ ২১৪৫।
(৫) শারহু মাআনিল আসার ১/৭৯।
(৬) আল-মু'জামুল কাবীর ১/২০২, হা/ ৫৪৫, ৫৪৬; এবং আল-মু'জামুল আওসাত ৩/৩৬৩, হা/ ৩৪০৮।
(৭) আস-সুনান ১/১৯৮।
(৮) আল-মুস্তাদরাক ১/১৭০।
(৯) আস-সুনানুল কুবরা ১/২৭৮ - ২৭৯।
(১০) বায়ানুল ওয়াহম ওয়াল ইহম ৩/৩২৩ - ৩২৫।
(১১) আত-তাহকীক ফি আহাদিসিল খিলাফ মা'আ তানকীহিত তাহকীক ১/১৮৮।
(১২) সুনানে দারা কুতনি, একই স্থান। আবদুর রহমান ইবনু রাজীন আল-গাফেকি আল-মিসরি; তিনি সালামা ইবনুল আকওয়া-এর সাক্ষাৎ পেয়েছেন এবং তার হাতে চুম্বন করেছেন - মীযানুল ইতিদাল ৪৮৬২। ইবন হিব্বান তাকে আস-সিকাত (৫/৮২) গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন। আল-মিযযি তার থেকে আত্তাফ ইবন খালিদ এবং ইয়াহইয়া ইবনু আইয়ুব আল-গাফেকি ছাড়া অন্য কোনো বর্ণনাকারীর কথা উল্লেখ করেননি - তাহযীবুল কামাল ১৭/৯১। আয-যাহাবি তার সম্পর্কে বলেছেন: তাকে নির্ভরযোগ্য বলা হয়েছে - আল-কাশিফ ৩১৯২। ইবন হাজার বলেছেন: সত্যবাদী - তাকরীবুত তাহযীব ৩৮৮৪।
মুহাম্মাদ ইবনু ইয়াযিদ ইবনু আবি যিয়াদ আস-সাকাফি আল-ফিলিস্তিনি; তার থেকে একদল লোক বর্ণনা করেছেন। হাফিজ (ইবন হাজার) আল-খলাল থেকে এবং তিনি ইমাম আহমাদ থেকে বর্ণনা করেছেন যে, আহমাদ তার বর্ণিত একটি হাদিস —যা শিঙার হাদিস (হাদিসুস সুওয়ার)— সম্পর্কে বলেছেন যে এর বর্ণনাকারীরা পরিচিত নন - তাহযীবুত তাহযীব ৯/৫২৪। আবু হাতিম বলেছেন: অজ্ঞাত - আল-জারহ ওয়াত তা'দীল ৮/১২৬। একইভাবে যাহাবি বলেছেন - মীযানুল ইতিদাল ৮৩২২। ইবন হাজার বলেছেন: তার অবস্থা অজ্ঞাত - তাকরীবুত তাহযীব ৬৪৩৮।
আইয়ুব ইবনু ক্বাতান ইবনু সিনান আল-ফিলিস্তিনি; মিযযি তার থেকে মুহাম্মাদ ইবনু ইয়াযিদ ইবনু আবি যিয়াদ ছাড়া অন্য কোনো বর্ণনাকারীর উল্লেখ করেননি। আবু হাতিম তার সম্পর্কে বলেছেন: হাদিস বর্ণনাকারী (মুহাদ্দিস)। আবু যুরআ বলেছেন: পরিচিত নয়। আল-আযদি, দারা কুতনি এবং অন্যান্যরা বলেছেন: অজ্ঞাত - আল-জারহ ওয়াত তা'দীল ২/২৫৪, তাহযীবুল কামাল ৩/৪৮৯, তাহযীবুত তাহযীব ৪১০।

আর আতা ইবনে ইয়াসার বর্ণিত মায়মুনা (রা.)-এর হাদিসটির বিষয়ে ইনশাআল্লাহ 'আল-ওয়িজাদাহ' (পাণ্ডুলিপি প্রাপ্তি) সংক্রান্ত আলোচনায় সামনে আসবে।
আর ইমাম আহমাদ যে হাদিসগুলোকে তার অজ্ঞাত বর্ণনাকারীর একাকীত্বের কারণে 'মুনকার' (অস্বীকৃত) হিসেবে হুকুম দিয়েছেন, তার মধ্যে আল-মাররূযী যা উল্লেখ করেছেন তা হলো:
মাররূযী বলেন: "আমি আবু আবদুল্লাহর (ইমাম আহমাদ) কাছে এমন একটি হাদিস পেশ করলাম যা ফজল ইবনে মূসা, ইব্রাহিম ইবনে আবদুর রহমান থেকে, তিনি ইবনে জুরাইজ থেকে, তিনি আতা থেকে এবং তিনি ইবনে আব্বাস থেকে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: [রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম আবু তালিবের জানাজার মুখোমুখি হলেন]। তখন তিনি (ইমাম আহমাদ) বললেন: 'এটি মুনকার, এই লোকটি অজ্ঞাত (মাজহুল)'"(১)।
আর সেই অজ্ঞাত ব্যক্তি দ্বারা উদ্দেশ্য হলেন ইব্রাহিম ইবনে আবদুর রহমান আল-খোয়ারিজমী, যিনি ইব্রাহিম ইবনে বায়তার আবু ইসহাক নামে পরিচিত। ইবনে আদী বলেন: তাঁর থেকে ফজল ইবনে মূসা আল-শায়বানী, ঈসা ইবনে মূসা আল-গানজার এবং মুহাম্মদ ইবনে সালাম আল-বিকান্দি বর্ণনা করেছেন। তিনি তাঁর সম্পর্কে বলেছেন: "তিনি সুপরিচিত নন, এবং তিনি যাঁদের থেকেই বর্ণনা করেছেন তাঁদের থেকে বর্ণিত তাঁর হাদিসগুলো সঠিক নয়"(২)।
হাদিসটি ইবনে আদী বর্ণনা করেছেন(৩) এবং ইমাম যাহাবীও তা উল্লেখ করেছেন(৪)। এর মূল পাঠ হলো: নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাঁর চাচা আবু তালিবের জানাজার মুখোমুখি হলেন এবং বললেন: "আপনি আত্মীয়তার সম্পর্ক বজায় রেখেছিলেন এবং হে চাচা, আপনি উত্তম প্রতিদান লাভ করুন।"--------------------------------------------
(১) আল-ইলাল ওয়া মারিফাতুর রিজাল — মাররূযী ও অন্যদের বর্ণনা, পৃষ্ঠা ১৫৫, নম্বর ২৭২।
(২) আল-কামিল ফি দুয়াফাউর রিজাল ১/ ২৫৯।
(৩) আল-কামিল ফি দুয়াফাউর রিজাল, একই স্থান।
(৪) মিজানুল ইতিদাল ১৩৬।

ইমাম একে 'মুনকার' (পরিত্যক্ত) হিসেবে হুকুম দিয়েছেন কারণ ইবনে আব্বাস, আতা বা ইবনে জুরাইজ হতে বর্ণিত হাদীসে এর কোনো ভিত্তি নেই। এটি কেবল এই ইব্রাহিম ইবনুল বিতারের সূত্রে বর্ণিত হয়েছে, তাই এটি 'মুনকার' হওয়ারই যোগ্য। আয-যাহাবীও বলেছেন: এটি একটি 'মুনকার' সংবাদ(১)।
এটি আতা হতে অন্য একটি সূত্রেও বর্ণিত হয়েছে, যা আল-মাহদীর লেখক মুয়াবিয়া ইবনে উবায়দুল্লাহ বর্ণনা করেছেন খলিফা মাহদী হতে, তিনি তার পিতা আবু জাফর আল-মানসুর হতে, তিনি বলেন: আতা আমার কাছে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমি ইবনে আব্বাসকে বলতে শুনেছি, অতঃপর তিনি হাদীসটি উল্লেখ করেন; এটি আল-খাতীব বর্ণনা করেছেন(২)। মুয়াবিয়া ইবনে উবায়দুল্লাহ সম্পর্কে কল্যাণ ও ইবাদতগুজারি হওয়ার কথা উল্লেখ করা হয়েছে(৩), তবে বর্ণনার ক্ষেত্রে তাঁর ব্যাপারে কোনো 'জারহ' (সমালোচনা) বা 'তাদীল' (প্রশংসা) আমার নজরে পড়েনি। অনুরূপভাবে আল-মাহদী ও আল-মানসুরের ক্ষেত্রেও একই কথা প্রযোজ্য। সুতরাং তাঁদের বর্ণনার মাধ্যমে হাদীসটি সাব্যস্ত হয় না এবং হাদীসটির ব্যাপারে ইমাম আহমাদের দেওয়া 'মুনকার' হওয়ার হুকুম কোনো বিরোধী ছাড়াই অটল থাকে।
ইমাম আহমাদ অপরিচিত হওয়ার কারণে যে হাদীসটিকে 'মুনকার' বলেছেন, তার মধ্যে রয়েছে আয়েশা (রা.)-এর হাদীসটি যা আব্দুল আজিজ ইবনুন নুমান তাঁর সূত্রে মারফূ হিসেবে বর্ণনা করেছেন: [যখন দুটি খতনা করা অঙ্গ পরস্পর মিলিত হয়, তখন গোসল ওয়াজিব হয়](৪)। ইমাম আহমাদ বলেছেন: আব্দুল আজিজ ইবনুন নুমান পরিচিত নন। সমাপ্ত(৫)। এর কারণ হলো, হাদীসটি তাঁর (আয়েশা রা.) থেকে বহু সূত্রে 'মাওকূফ' হিসেবে বর্ণিত হয়েছে(৬)।--------------------------------------------
(১) একই স্থান।
(২) তারিখ বাগদাদ ১৩/ ১৯৬।
(৩) তারিখ বাগদাদ, একই স্থান; সিয়ারু আলামিন নুবালা ৭/ ৩৯৮।
(৪) এটি বর্ণনা করেছেন আহমাদ আল-মুসনাদ ৪১/ ৩৯৭, হা: ২৪৯১৪; ৪৩/ ৭৭, হা: ২৫৯০২; ৪৩/ ১৫১, হা: ২৬০২৫; ইসহাক ইবনে রাহওয়াইহ আল-মুসনাদ ৩/ ৭৪৪, হা: ১৩৫৪; আত-তহাবী শারহু মাআনিল আসার ১/ ৫৫; ইবনে হিব্বান আল-ইহসান ৩/ ৪৫৩, হা: ১১৭৭; ইবনে আব্দুল বার আত-তামহীদ ২৩/ ১০৩; তাঁরা সকলে হাম্মাদ ইবনে সালামাহ-এর সূত্রে, তিনি সাবিত হতে, তিনি আব্দুল্লাহ ইবনে রাবাহ হতে, তিনি আব্দুল আজিজ ইবনুন নুমান হতে, তিনি আয়েশা (রা.) হতে বর্ণনা করেছেন। ইবনে হিব্বানের শব্দ হলো: [যখন খতনা করা অংশ অপর খতনা করা অংশ অতিক্রম করে, তখন গোসল ওয়াজিব হয়ে যায়]।
(৫) ইবনে রজবের ফাতহুল বারী ১/ ৩৬৯।
(৬) এগুলোর মধ্যে রয়েছে: মালিক আল-মুওয়াত্তা ১/ ৪৫, হা: ১০২; আত-তহাবী শারহু মাআনিল আসার ১/ ৫৭ ইবনুল মুসাইয়িবের সূত্রে উমর, উসমান ও আয়েশা (রা.) হতে। মালিক আল-মুওয়াত্তা ১/ ৪৬, হা: ১০৩-এ আবু সালামার সূত্রে তাঁর থেকে। তাঁর কাছে আরও রয়েছে আল-মুওয়াত্তা ১/ ৪৬, হা: ১০৪; এবং আব্দুর রাজ্জাক আল-মুসান্নাফ ১/ ২৪৮, হা: ৯৫৪-এ ইবনুল মুসাইয়িবের সূত্রে আবু মুসা আল-াশআরীর তাঁকে প্রশ্ন করার ঘটনায় এটি মাওকূফ হিসেবে উল্লেখ করেছেন। এছাড়া আতার সূত্রে তাঁর থেকে আব্দুর রাজ্জাক আল-মুসান্নাফ ১/ ২৪৭, হা: ৯৪৫; মাইমুন ইবনে মিহরানের সূত্রে তাঁর থেকে আত-তহাবী শারহু মাআনিল আসার ১/ ৬০; এবং আরও অন্যান্য সূত্রে যা বিস্তারিত উল্লেখ করা দীর্ঘ সময়ের ব্যাপার।

এটি মুসলিম(১) এবং অন্যান্যদের কাছে তার থেকে অনেকগুলো সূত্রে মারফু হিসেবেও প্রমাণিত হয়েছে। আর যারা তার থেকে মাওকুফ হিসেবে বর্ণনা করেছেন, তাদের অধিকাংশের পক্ষ থেকেই তার মাধ্যমে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের দিকে মারফু হিসেবে বর্ণনা এসেছে। ইবনুল বার মাওকুফ বর্ণনা সম্পর্কে বলেছেন: "এই হাদিসটি অর্থ ও পর্যালোচনার বিচারে মুসনাদ এর অন্তর্ভুক্ত হবে। কারণ এটি অসম্ভব যে, আয়েশা রাদিয়াল্লাহু আনহা এই উদ্ভূত বিষয়ে সাহাবীগণের মতভেদের সময় নিজের ব্যক্তিগত মতকে অন্য সাহাবীদের ওপর দলিল হিসেবে গণ্য করবেন। এবং এটিও অসম্ভব যে, আবু মুসা আয়েশা রাদিয়াল্লাহু আনহা-এর ব্যক্তিগত অভিমতকে এমন একটি বিষয়ে মেনে নেবেন যাতে অন্য সাহাবীরা তার বিরোধিতা করেছেন; কেননা বিরোধের সময় কেউ কারো ওপর দলিল হয় না। এটি আপনাকে নির্দেশ করে যে, এই বিষয়ে আবু মুসা রাদিয়াল্লাহু আনহু-এর আয়েশা রাদিয়াল্লাহু আনহা-এর কথা মেনে নেওয়া কেবল এই কারণে ছিল যে, এ সম্পর্কে তার কাছে রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের পক্ষ থেকে জ্ঞান ছিল। তাই তিনি তার কথা মেনে নিয়েছিলেন, কারণ তিনি অন্যদের তুলনায় এ ধরণের বিষয়ে অধিক জ্ঞানের অধিকারী ছিলেন।" এরপর তিনি উল্লেখ করেছেন যারা তার থেকে হাদিসটি মুসনাদ হিসেবে বর্ণনা করেছেন(২)।
এর মাধ্যমে স্পষ্ট হয় যে, আবদুল আজিজ ইবনুল নুমান-এর বর্ণনাটি—যদিও তিনি নিজে অপরিচিত—তার একটি মূল ভিত্তি আয়েশা রাদিয়াল্লাহু আনহা-এর মারফু হাদিসে রয়েছে। যা নির্দেশ করে যে, ইমাম আহমাদ কর্তৃক তার এই বর্ণনাটি প্রত্যাখ্যান করার বিষয়টি পর্যালোচনার দাবি রাখে। আল্লাহই সর্বজ্ঞ।
ইমাম আহমাদ 'অজ্ঞতা' (জাহালাত) এর কারণে যেসব বর্ণনা প্রত্যাখ্যান করেছেন, তার মধ্যে উসমান ইবনে আফফান রাদিয়াল্লাহু আনহু-এর এই বর্ণনাটি রয়েছে যে, খুলা হলো এক তালাক(৩)।--------------------------------------------
(১) সহিহ মুসলিম ১/ ২৭১ হা. ৩৪৯।
(২) আত-তামহিদ ২৩/ ১০০ - ১০১।
(৩) এটি মালিক মুয়াত্তা’য় বর্ণনা করেছেন—আবু মুসআব আজ-জুহরি-এর বর্ণনা ১/ ৬২০ হা. ১৬১৩, এবং মুহাম্মদ ইবনুল হাসান আশ-শায়বানি-এর বর্ণনা ১৮৯ হা. ৫৬৩, হিশাম ইবনে উরওয়াহ থেকে, তিনি তার পিতা থেকে, তিনি আসলাম গোত্রের মুক্তদাস জুমহান থেকে, তিনি উম্মে বাকরা আল-আসলামিয়্যাহ থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি তার স্বামী আবদুল্লাহ ইবনে আসীদ-এর কাছ থেকে খুলা গ্রহণ করেন। এরপর তারা উভয়ে এই বিষয়ে উসমান ইবনে আফফান রাদিয়াল্লাহু আনহু-এর কাছে এলে তিনি বললেন: এটি এক তালাক, যদি না সে অন্য কিছু নির্দিষ্ট করে থাকে, তবে সেটিই হবে যা সে নির্দিষ্ট করেছে।
আবদুর রাজ্জাক এটি আল-মুসান্নাফ গ্রন্থে ৬/ ৪৮৩ হা. ১১৭৬০-এ ইবনে জুরাইজ-এর সূত্রে হিশাম থেকে বর্ণনা করেছেন। ইবনে আবি শাইবাহ এটি হিশাম ইবনে উরওয়াহ-এর সূত্রে তার পিতা থেকে জুমহান-এর মাধ্যমে অনেকগুলো পথে বর্ণনা করেছেন, মুসান্নাফ ইবনে আবি শাইবাহ ৪/ ১১৭ হা. ১৮৪২৯, ১৮৪৩০, ১৮৪৩১।