📘 মানহাজুল ইমাম আহমাদ ফী ইলালিল আহাদিস (বশির আলী উমর)

এটি সেই সূত্র যা ইমাম আহমাদ উল্লেখ করেছেন, তবে আমি এটি মুসনাদ হিসেবে পাইনি।
এই সূত্রের ত্রুটি হলো যা আল-উকায়লি(১) এবং আল-খতিব(২) বর্ণনা করেছেন এবং তাঁর মাধ্যমে ইবনুল জাওজি(৩) বর্ণনা করেছেন, আর বুখারি তা তালীক হিসেবে(৪) উল্লেখ করেছেন। এটি সাইফ ইবনে মুহাম্মাদ —যিনি সুফিয়ান আস-সাওরির ভাগ্নে— তাঁর সূত্রে আসিম আল-আহওয়াল থেকে, তিনি আবু উসমান আন-নাহদি থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমি কুতরুবুলে জারির ইবনে আব্দুল্লাহর সাথে ছিলাম, তখন তিনি বললেন ... হাদিসটি।
ইমাম আহমাদ এই মাসআলায় আবদুল্লাহর বর্ণনা অনুযায়ী বলেছেন: "আল-মুহারিবি সুফিয়ানের ভাগ্নে সাইফ ইবনে মুহাম্মাদের সাথে বসতেন। সাইফ ছিলেন একজন চরম মিথ্যাবাদী, তাই আমার ধারণা মুহারিবি তাঁর কাছ থেকে এটি শুনেছেন।" ফলে স্পষ্ট হলো যে হাদিসটির মূল বর্ণনাকারী হলেন সাইফ ইবনে মুহাম্মাদ, কিন্তু মুহারিবি তা গোপন করেছেন (তাদলিস করেছেন)।
সাইফ ইবনে মুহাম্মাদকে ইমাম আহমাদ আবদুল্লাহর এই বর্ণনা অনুযায়ী মিথ্যাচারের দোষে অভিযুক্ত করেছেন। আবদুল্লাহ আরও বলেন: "আমি আমার পিতাকে বলতে শুনেছি: সুফিয়ান আস-সাওরির ভাগ্নে সাইফ ইবনে মুহাম্মাদের হাদিস লেখা হবে না, সাইফ কিছুই না, সে হাদিস জাল করত"(৫)। ইয়াহইয়া ইবনে মাঈন এবং আবু দাউদও তাঁকে অভিযুক্ত করেছেন এবং আস-সাজি তাঁকে জালকরণের সাথে সম্বন্ধযুক্ত করেছেন। তবে অন্যান্য ইমামগণ তাঁকে মিথ্যাচারের স্তরে নামাননি, বরং তাঁরা কেবল তাঁকে পরিত্যাজ্য (মাতরুক) হিসেবে অভিহিত করেছেন(৬)।
আর মুহারিবি হলেন আব্দুর রহমান ইবনে মুহাম্মাদ ইবনে যিয়াদ আল-কুফি: ইবনে মাঈন এবং আন-নাসায়ি তাঁকে নির্ভরযোগ্য বলেছেন(৭)। আবু হাতিম বলেন: "তিনি যখন নির্ভরযোগ্যদের থেকে বর্ণনা করেন তখন সত্যবাদী, আর তিনি বর্ণনা করেন..."--------------------------------------------
(১) কিতাবুয যুয়াফা ২/ ৫৪৬।
(২) তারিখু বাগদাদ ১/ ৩০।
(৩) দেখুন: আল-লাআলি ১/ ৪৭৫।
(৪) আত-তারিখুল কাবির ৪/ ১৭২।
(৫) আল-ইলাল ওয়া মারিফাতুর রিজাল — আবদুল্লাহর বর্ণনা ১/ ২৪৫, নম্বর ৩২৬।
(৬) আল-কামিল ফি যুয়াফাইর রিজাল ৩/ ১২৬৮, এবং দেখুন: তাহযিবুল কামাল ১২/ ৩৩০ - ৩৩১।
(৭) তাহযিবুল কামাল ১৭/ ৩৮৮ - ৩৮৯।

অজ্ঞাত ব্যক্তিদের থেকে মুনকার (অস্বীকৃত) হাদিসসমূহ বর্ণনা করেন, ফলে অজ্ঞাত ব্যক্তিদের থেকে বর্ণনা করার কারণে তার হাদিস ত্রুটিযুক্ত হয়ে পড়ে"(১)। এবং ইমাম আহমাদের পুত্র আব্দুল্লাহ বলেন: "আমাদের নিকট সংবাদ পৌঁছেছে যে, আল-মুহারিবি তাদলিস করতেন। তিনি মা'মার থেকে একটি হাদিস বর্ণনা করেছেন যা ইমাম আহমাদ কঠোরভাবে প্রত্যাখ্যান করেছেন। আব্দুল্লাহ বলেন: আমরা জানি না যে আল-মুহারিবি মা'মার থেকে কিছু শুনেছেন কি না"(২)।
দ্বিতীয় পথ: আব্দুল আজিজ বিন আবান, সুফিয়ান থেকে, তিনি আসিম থেকে।
আব্দুল্লাহ ইমাম আহমাদের নিকট তার জিজ্ঞাসায় এই পথের কথা উল্লেখ করেছেন এবং আল-খাতিব এটি তার 'তারিখ' গ্রন্থে সনদসহ বর্ণনা করেছেন(৩) আর তার মাধ্যমে ইবনুল জাওজি এটি 'আল-মাওদুআত' গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন(৪)।
এই পথের ত্রুটি হলো আব্দুল আজিজ বিন আবান: এই বর্ণনায় যেমন এসেছে ইমাম আহমাদ বলেছেন: "যখন তিনি নামাযের ওয়াক্তের হাদিস বর্ণনা করেছেন তখন আমি তাকে বর্জন করেছি।" আব্দুল্লাহ অন্য এক স্থানে বলেছেন: "আমি আমার পিতাকে আব্দুল আজিজ বিন আবান সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করলে তিনি বলেন: আমি 'আল-মুসনাদ' গ্রন্থে তার থেকে কিছুই গ্রহণ করিনি, তবে হাদিস ব্যতীত অন্য ক্ষেত্রে তার থেকে উদ্ধৃতি দিয়েছি। তিনি যখন আলকামা বিন মারসাদ থেকে সুফিয়ানের বর্ণিত নামাযের ওয়াক্ত সংক্রান্ত হাদিসটি বর্ণনা করেছেন, তখন আমি তাকে বর্জন করেছি"(৫)। ইবনে মাইন বলেন: "তিনি সুফিয়ানের নামে হাদিস জাল করতেন, তিনি গ্রহণযোগ্য কেউ ছিলেন না"(৬)। অন্য এক বর্ণনায় তিনি বলেন: "আব্দুল আজিজ বিন আবান একজন চরম মিথ্যাবাদী, তিনি এমন বিষয়ের দাবি করেন যা তিনি শোনেননি এবং এমন সব হাদিস বর্ণনা করেন যা আল্লাহ কখনোই সৃষ্টি করেননি"(৭)। তাকে জিজ্ঞাসা করা হলো: "তার এই দুর্বলতা কোথা থেকে এসেছে? তিনি বললেন: তিনি গ্রহণ করতেন...--------------------------------------------
(১) আল-জারহু ওয়াত-তাদিল ৫/২৮২।
(২) আল-ইলাল ওয়া মারিফাতুর রিজাল — আব্দুল্লাহর বর্ণনা অনুযায়ী ৩/৩৬৪, নং ৫৫৯৭।
(৩) ১/৩২-৩৩।
(৪) ২/৬৬।
(৫) আল-ইলাল ওয়া মারিফাতুর রিজাল — আব্দুল্লাহর বর্ণনা অনুযায়ী ৩/২৯৮, নং ৫৩২৬। আর নামাযের ওয়াক্ত সম্পর্কে সুফিয়ান থেকে আলকামা কর্তৃক বর্ণিত হাদিসটি ইমাম মুসলিম তার 'কিতাবুল মাসাজিদ ওয়া মাওয়াদিউস সালাত' গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন, হাদিস নং ৬১৩। এটি সুলাইমান বিন বুরাইদা থেকে, তিনি তার পিতা থেকে, তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে বর্ণনা করেছেন যে, এক ব্যক্তি তাঁকে নামাযের ওয়াক্ত সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করলে তিনি বলেন: "আমাদের সাথে এই দুই দিন নামায পড়ো" — হাদিসটি। এটি তিরমিযিতে নং ১৫২, নাসাঈতে নং ৫১৮ এবং ইবনে মাজাহ-তে নং ৬৬৭ নম্বরে সুফিয়ান সাওরি থেকে, আলকামা বিন মারসাদ থেকে, সুলাইমান বিন বুরাইদা থেকে এবং তিনি তার পিতা থেকে—এই একাধিক সূত্রে বর্ণিত হয়েছে। এটি শু'বা থেকেও আলকামা সূত্রে বর্ণিত হয়েছে এবং সেটি মুসলিমে রয়েছে।
(৬) আল-জারহু ওয়াত-তাদিল ৫/৩৭৭।
(৭) আল-কামিল ফি মারিফা ৫/১৯২৬।

মানুষের কথাবার্তা সে বর্ণনা করত"(১)। আব্দুল্লাহ ইবনে নুমাইর বলেন: "আমি তার চেয়ে অধিক স্পষ্ট মিথ্যাচারী আর কাউকে দেখিনি; এবং তিনি বলেন: সে একজন চরম মিথ্যাবাদী"(২)। তিনি আরও বলেন: "সে মৃত্যু পর্যন্ত এমন সব বিষয় বর্ণনা করেছে যা তার (প্রকৃত) হাদিসের অন্তর্ভুক্ত ছিল না"(৩)। সুতরাং সে উভয় প্রকারের হাদিস চুরির দায়ে অভিযুক্ত: (মিথ্যাভাবে) শ্রবণ করার দাবি করা এবং মতন (মূল পাঠ) জাল করা।
খতীব (আল-বাগদাদী) ইয়াহইয়া ইবনে মাঈন থেকে যা উল্লেখ করেছেন তা বিষয়টি আরও স্পষ্ট করে দেয়: আবু জাকারিয়া—অর্থাৎ ইয়াহইয়া ইবনে মাঈন—বলেছেন: "আব্দুল আজিজ ইবনে আবান একজন নিকৃষ্ট মিথ্যাবাদী। আমি তাকে জিজ্ঞাসা করলাম: আপনি কিসের ভিত্তিতে তার মিথ্যার প্রমাণ পেলেন? তিনি বললেন: সে সুফিয়ান থেকে, তিনি আসিম থেকে, তিনি আবু উসমান থেকে, তিনি জারীর থেকে দজলা ও দুজাইল সংক্রান্ত বিষয়ে বর্ণনা করেছে। আমি তাকে বললাম, আম্মার ইবনে সাইফ তো এটি সুফিয়ান থেকে বর্ণনা করেছেন। তিনি বললেন: আম্মার ছিল একজন অসতর্ক ব্যক্তি, সে জানত না যে সে এটি সুফিয়ানের কাছ থেকে শুনেছে নাকি আসিমের কাছ থেকে"(৪)।
ইমাম আহমাদ এই মাসআলায় বলেছেন: "যে কেউ এটি সাওরী থেকে বর্ণনা করবে সে চরম মিথ্যাবাদী", আর তিনি সুফিয়ান সাওরীর হাদিস সম্পর্কে মানুষের মধ্যে সবচেয়ে বেশি অবগত ছিলেন, যেমনটি আব্দুর রহমান ইবনে মাহদী বলেছেন(৫)।
খতীব (আল-বাগদাদী) তাদের কথা উল্লেখ করেছেন যারা এটি সাওরী থেকে বর্ণনা করেছেন এবং তাদের সকল বর্ণনা তার ইতিহাস গ্রন্থে রয়েছে(৬), তারা হলেন:
১. আম্মার ইবনে সাইফ: সে এটি সুফিয়ান থেকে, তিনি আসিম থেকে বর্ণনা করেছে। আবার সে সরাসরি আসিম থেকেও বর্ণনা করেছে এবং দাবি করেছে যে সে উপস্থিত ছিল যখন সাওরী আসিমকে এ সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করছিলেন(৭)। ইয়াহইয়া ইবনে মাঈন থেকে আগেই অতিক্রান্ত হয়েছে যে, এটি তার অসতর্কতার কারণে হয়েছে।--------------------------------------------
(১) একই উৎস।
(২) তাহযীবুল কামাল ১৮/ ১১২।
(৩) আল-জারহু ওয়াত তা'দীল ৫/ ৩৭৭।
(৪) তারিখে বাগদাদ ১/ ৩৪ - ৩৫।
(৫) আল-জারহু ওয়াত তা'দীল ১/ ২৯২।
(৬) ১/ ৩১ - ৩৩।
(৭) আল-মুহামিলি এটি আম্মার থেকে, তিনি আসিম থেকে 'আল-আমালি' ১/ ৩৫০ - ৩৫১ গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন; তেমনি আদ-দানি 'আস-সুনানুল ওয়ারিদাহ ফিল ফিতান' ৪/ ৯০৪ গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন। তারা উভয়ই এটি সুফিয়ান থেকে, তিনি আসিম থেকে 'আল-আমালি' নং ৩৮৬ এবং 'আস-সুনানুল ওয়ারিদাহ ফিল ফিতান' ৩/ ৭১৮ সূত্রেও বর্ণনা করেছেন। আর আল-খাল্লাল 'আল-মুনতাখাব মিনাল ইলাল' ২৯৮/ ১৯৭ গ্রন্থে, আল-উকাইলি ৩/ ১০৩৫ এবং ইবনে আদি 'আল-কামিল' ৫/ ১৭২৬ গ্রন্থে এটি বর্ণনা করেছেন।

আম্মার বিন সাইফ একজন নেককার ইবাদতকারী ছিলেন(১)। আবু হাতিম বলেন: "তিনি হাদিসের ক্ষেত্রে দুর্বল এবং মুনকারুল হাদিস ছিলেন"(২)। আবু দাউদ বলেন: "তিনি অসতর্ক ছিলেন"(৩)। ইবনে হিব্বান বলেন: "তিনি ঐসব ব্যক্তিদের অন্তর্ভুক্ত ছিলেন যারা প্রসিদ্ধ বর্ণনাকারীদের থেকে মুনকার (অগ্রহণযোগ্য) বর্ণনা করতেন, এমনকি কখনও কখনও মনে উদয় হতো যে তিনি ইচ্ছা করেই এমনটি করেছেন। তাই নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীদের বরাতে তার বর্ণিত জটিল বর্ণনাসমূহের কারণে তার বর্ণনা দ্বারা দলিল পেশ করা বাতিল হয়ে গিয়েছে"(৪)। আবু নুআইম বলেন: "তিনি ইসমাইল বিন আবি খালিদ এবং আস-সাওরি থেকে মুনকার বর্ণনা করেছেন, (তার বর্ণনা) কিছুই নয়"(৫)।
ইমাম বুখারি আম্মার বিন সাইফের একটি বর্ণনা উল্লেখ করে বলেন: "তার থেকে সুফিয়ান, তিনি আসিম থেকে, তিনি আবু উসমান থেকে কুতরুবুল এবং সারাহ সম্পর্কে বর্ণনা করেন—কুতরুবুল হলো বাগদাদের গেটের নিকটবর্তী একটি স্থান এবং সারাহ হলো একটি নদী: এই বর্ণনায় তার অনুসরণ করা হয় না, এটি পরিত্যক্ত মুনকার বর্ণনা"(৬)।
খাল্লাল আল-মাখরামি থেকে বর্ণনা করেছেন: আমি ইয়াহইয়া বিন মাইনকে বলতে শুনেছি: আমি ইয়াহইয়া বিন আদমকে বলতে শুনেছি: "আম্মার এই হাদিসটি একটি বইয়ের পিঠ থেকে পেয়েছিলেন, অতঃপর তিনি তা বর্ণনা করেছেন"(৭)।
২. ইসমাইল বিন আবান: খতিব যা বলেছেন সেই অনুযায়ী তিনি হলেন আবু ইসহাক আল-গানাবি(৮)। বুখারি তার সম্পর্কে বলেন: মাতরুক (পরিত্যক্ত), আহমদ তাকে বর্জন করেছেন(৯)। আহমদ থেকে আরও বর্ণিত আছে: "আমি তার থেকে লিখেছিলাম, অতঃপর তিনি জাল হাদিস বর্ণনা করেন, ফলে আমরা তাকে বর্জন করি"(১০)। ইবনে আবি খাইসামাহ ইয়াহইয়া বিন মাইন থেকে বলেন:--------------------------------------------
(১) আল-কাশিফ ২/ ৫১/৩৯৯১।
(২) আল-জারহু ওয়াত তা'দিল ৬/ ৩৯৩।
(৩) তাহযিবুল কামাল ২১/ ১৯৬।
(৪) আল-মাজরুহিন ২/ ১৯৫।
(৫) কিতাবুদ দুয়াফা ১২১/ ১৭২।
(৬) আত-তারিখুল আওসাত ২/ ১৭৭, এবং তিনি এটি পাদটীকায় উল্লেখ করেছেন এবং এটি মুদ্রিত তারিখুস সাগির ২/ ২৪৭-এ রয়েছে।
(৭) আল-মুনতাখাব মিনাল ইলাল পৃষ্ঠা ২৯৮, উকাইলির কিতাবুদ দুয়াফা ৩/ ১০৩৫, তারিখে বাগদাদ ১/ ৩৪। খতিব এই উক্তিটি ইয়াহইয়া বিন মাইনের দিকে নিসবত করেছেন।
(৮) আত-তারিখ ১/ ৩৬।
(৯) আত-তারিখুল কাবির ১/ ৩৪৭।
(১০) ইবনুল জাওযির কিতাবুদ দুয়াফা ওয়াল মাতরুকিন ১/ ১০৭। এবং দেখুন: আল-ইলাল ওয়া মারিফাতুর রিজাল ৩/ ২১১।

"তিনি সুফিয়ানের নামে এমন সব হাদিস জাল করেছেন যা ছিল না"(১)। আবু হাতিম বলেছেন: "তিনি পরিত্যক্ত হাদিস বর্ণনাকারী এবং একজন চরম মিথ্যাবাদী ছিলেন"(২)।
এই হলো তার অবস্থা; হয় তিনি সুফিয়ানের নামে হাদিসটি জাল করেছেন অথবা এটি আম্মার ইবনে সাইফ থেকে চুরি করেছেন। আল-মুখাররামী ইয়াহইয়া ইবনে আদম থেকে বর্ণনা করেছেন যে তিনি বলেছেন: আম্মার ইবনে সাইফ ছাড়া এটি অন্য কেউ বর্ণনা করেনি।
৩. ইসমাইল ইবনে নাজিহ: আল-খাতিব উল্লেখ করেছেন যে তিনি সুফিয়ান সাওরি এবং অন্যদের থেকে অদ্ভুত ও আপত্তিকর (মুনকার) হাদিস বর্ণনা করতেন। তিনি ইবনে উকদাহ থেকে বর্ণনা করেছেন যে তিনি তার সম্পর্কে বলেছেন: তিনি দুর্বল ও বিলুপ্ত(৩)।
৪. আবু সুফিয়ান উবাইদুল্লাহ ইবনে সুফিয়ান আল-গাদানি, যাকে আবু সুফিয়ান আস-সাওয়াফও বলা হয়: তার হাদিসও আল-খাতিব তার 'তারিখ' গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন(৪)। আব্বাস ইবনে মুঈন থেকে বর্ণনা করেছেন: আবু সুফিয়ান আস-সাওয়াফ চরম মিথ্যাবাদী ছিলেন(৫)। আবু হাতিম বলেছেন: তিনি একজন শায়খ তবে শক্তিশালী নন(৬)। ইমাম বুখারি বলেছেন: ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদ তাকে পছন্দ করতেন না(৭)। ইবনে আদি বলেছেন: তার কিছু হাদিসে কিছু আপত্তিকর বিষয় রয়েছে(৮)।
৫. আবদুর রাজ্জাক ইবনে হাম্মাম আস-সানআনি: আল-খাতিব আহমদ ইবনে মুহাম্মদ ইবনে উমর ইবনে ইউনুসের সূত্রে তার হাদিসটি উল্লেখ করেছেন, তিনি বলেছেন: আমি আবদুর রাজ্জাককে বললাম, সুফিয়ান সাওরি কি আপনার কাছে এই হাদিসটি বর্ণনা করেছেন? তিনি বললেন: হ্যাঁ, আসিম আল-আহওয়াল থেকে …(৯) আবদুর রাজ্জাক থেকে বর্ণনাকারী হলেন আহমদ ইবনে মুহাম্মদ ইবনে উমর আবু সাহল আল-ইয়ামামি। আবু হাতিম বলেছেন: "তিনি আমাদের নিকট এসেছিলেন এবং তিনি চরম মিথ্যাবাদী ছিলেন,--------------------------------------------
(১) আল-মাজরুহিন ১/ ১২৮।
(২) আল-জারহ ওয়াত তা'দিল ২/ ১৬০।
(৩) তারিখ বাগদাদ ১/ ৩৭।
(৪) ১/ ৩২।
(৫) আত-তারিখ ২/ ৩৮২।
(৬) আল-জারহ ওয়াত তা'দিল ৬/ ৩১৮।
(৭) আল-কামিল ফি দুয়াফাউর রিজাল ৪/ ১৬৩৯।
(৮) আল-কামিল ফি দুয়াফাউর রিজাল ৪/ ১৬৩৯।
(৯) তারিখ বাগদাদ ১/ ৩২ - ৩৩।

"আমি তাঁর থেকে লিখেছি, কিন্তু তাঁর থেকে বর্ণনা করি না"(১)। ইবন আদি বলেন: "তিনি নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীদের বরাতে অনেক 'মুনকার' (প্রত্যাখ্যাত) হাদীস বর্ণনা করেছেন। আমি দেখেছি তিনি নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীদের বরাতে অদ্ভুত সব বিষয় নকল করতেন। আল-কাসিম আল-মুতাররিজ থেকে বর্ণিত যে, তিনি বলতেন: আমি এই ইয়ামামী থেকে পাঁচশত হাদীস লিখেছিলাম... যার একটি বর্ণও মানুষের কাছে (অন্যান্য বর্ণনায়) নেই"(২)। আয-যাহাবী তাঁর সম্পর্কে বলেছেন: ধ্বংসপ্রাপ্ত(৩)।
এঁরাই হলেন তারা যাদের কথা আল-খাতীব উল্লেখ করেছেন যে তাঁরা আস-সাওরী থেকে হাদীসটি বর্ণনা করেছেন। 'জারহ ও তা’দীল' (দোষ-গুণ বিচার) এর প্রেক্ষিতে তাঁদের অবস্থা পর্যালোচনার মাধ্যমে ইমাম আহমাদ যা বলেছিলেন তার সঠিকতা স্পষ্ট হয়ে যায় যে, "যে ব্যক্তিই আস-সাওরীর বরাতে এটি বর্ণনা করেছে, সে মিথ্যাবাদী।"
তৃতীয় সূত্র: লুওয়াইন, মুহাম্মাদ ইবন জাবির আল-হানাফী থেকে, তিনি আসিম আল-আহওয়াল থেকে। এই সূত্রটি আব্দুল্লাহ এই মাসআলায় উল্লেখ করেছেন যে লুওয়াইন তাঁদের নিকট এটি বর্ণনা করেছেন এবং আল-খাতীব তাঁর নিজস্ব সনদে এটি বর্ণনা করেছেন(৪)।
এর ত্রুটি হলো: ইমাম আহমাদ যা উল্লেখ করেছেন যে মুহাম্মাদ ইবন জাবির—যিনি আসিম আল-আহওয়াল থেকে বর্ণনা করেছেন—সম্ভবত তাঁর কিতাবে হাদীস ঢুকিয়ে দিতেন অথবা কিতাবে হাদীস সংযোজন করতেন।
আর মুহাম্মাদ ইবন জাবির হলেন আস-সুহাইমী আল-হানাফী আবু আব্দুল্লাহ আল-ইয়ামামী। ইবন মাঈন এবং আন-নাসায়ী তাঁকে দুর্বল বলেছেন। আবু হাতিম ও আবু যুরআহ বলেছেন: "যারা তাঁর থেকে ইয়ামামায় ও মক্কায় হাদীস লিখেছেন, তিনি তাদের নিকট সত্যবাদী; তবে তাঁর হাদীসে সংমিশ্রণ (গোলমাল) রয়েছে, কিন্তু তাঁর মূল পাণ্ডুলিপিগুলো সঠিক।" আবু হাতিম বলেন: "জীবনের শেষ দিকে তাঁর কিতাবসমূহ হারিয়ে যায় এবং তাঁর স্মৃতিশক্তি দুর্বল হয়ে পড়ে। তাঁকে যা শিখিয়ে দেওয়া হতো তিনি তাই গ্রহণ করতেন। আব্দুর রহমান ইবন মাহদী তাঁর থেকে হাদীস বর্ণনা করতেন, পরে তা ছেড়ে দেন। তিনি 'মুনকার' (প্রত্যাখ্যাত) হাদীস বর্ণনা করতেন। তিনি সরাসরি শ্রবণ এবং উত্তম সাক্ষাতের জন্য সুপরিচিত ছিলেন। তাঁরা তাঁর কিতাবসমূহে সংযোজন দেখতে পেয়েছিলেন এবং হাম্মাদ থেকে তাঁর বর্ণিত হাদীসে 'ইজতিরাব' (অসংলগ্নতা) রয়েছে। তাঁর থেকে বর্ণনা করেছেন—"--------------------------------------------
(১) আল-জারহ ওয়াত তা’দীল ২/ ৭১।
(২) আল-কামিল ফী দুয়াফাউর রিজাল ১/ ১৮২।
(৩) মীযানুল ইতিদাল—আমর ইবন মাখরাম আল-বাশরীর জীবনীতে ৪/ ২০৭।
(৪) তারীখু বাগদাদ ১/ ৩০।

"দশজন নির্ভরযোগ্য রাবী অপেক্ষা"(১)। এবং ইবনে হিব্বান বলেছেন: "তিনি অন্ধ ছিলেন, তার কিতাবসমূহে এমন বিষয় অন্তর্ভুক্ত করা হতো যা তার বর্ণিত হাদিস নয়, এবং তার সামনে যা আলোচনা করা হতো তা তিনি চুরি করে হাদিস হিসেবে বর্ণনা করতেন। এরপর তিনি ইসহাক বিন ঈসা বিন তাব্বা থেকে বর্ণনা করেন যে তিনি বলেন: আমি একদিন মুহাম্মদ বিন জাবিরের সাথে আবু ইসহাকের সূত্রে শারিকের হাদিস নিয়ে আলোচনা করছিলাম, তখন আমি তার কিতাবে দেখলাম যে তিনি দুই লাইনের মাঝে নতুন কালিতে সেটি অন্তর্ভুক্ত করেছেন"(২)।
চতুর্থ সূত্র: আবু শিহাব আল-হান্নাত, আসিম আল-আহওয়ালের সূত্রে। খতিব এটি হাসান বিন রাবি'-এর সূত্রে তাঁর থেকে উল্লেখ করেছেন(৩)।
এর ত্রুটি: ইমাম আহমাদ এই সূত্রের কোনো ত্রুটি উল্লেখ করেননি। তবে খতিব একে আবু শিহাব আল-হান্নাতের কারণে ত্রুটিযুক্ত বলেছেন। তিনি বলেছেন: আবু শিহাব আল-হান্নাত সত্যবাদী ছিলেন, কিন্তু ইয়াহইয়া বিন সাঈদ আল-কাত্তান তার বিষয়ে সন্তুষ্ট ছিলেন না এবং তিনি বলতেন: তিনি হাফিজ ছিলেন না। আমার ধারণা, আসিমের হাদিসটি তার কাছে আম্মার বিন সাইফ, অথবা সাইফ বিন মুহাম্মদ, অথবা মুহাম্মদ বিন জাবিরের পক্ষ থেকে পৌঁছেছে, ফলে তিনি তা আসিম থেকে মুরসাল হিসেবে বর্ণনা করেছেন; কারণ হাসান বিন রাবি' তার থেকে এ ব্যাপারে সরাসরি বর্ণনার কথা উল্লেখ করেননি। আর আল্লাহ-ই ভালো জানেন।
আর আবু শিহাব আল-হান্নাত হলেন আবদে রাব্বিহি বিন নাফি। ইয়াহইয়া আল-কাত্তান বলেছেন: আবু শিহাব আল-হান্নাত হাফিজ ছিলেন না এবং তিনি তার বিষয়ে সন্তুষ্ট ছিলেন না। ইমাম আহমাদের পুত্র আবদুল্লাহ বলেন: আমি আমার পিতাকে আবু শিহাব আল-হান্নাত সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেছি? তিনি বললেন: তার হাদিসে কোনো সমস্যা নেই। আমি তাঁকে বললাম: ইয়াহইয়া বিন সাঈদ বলেন তিনি হাফিজ নন, তখন তিনি তা পছন্দ করেননি এবং সেই মতের নিকটবর্তী হননি। ইবনে আবি খাইসামা ইয়াহইয়া বিন মাঈন থেকে বর্ণনা করেছেন: আবু শিহাব আল-হান্নাত নির্ভরযোগ্য। আবু হাতিম বলেন: আবু শিহাব আল-হান্নাত আবদে রাব্বিহি বিন নাফি সালিহুল হাদিস(৪) এবং সাজি বলেন: তিনি সত্যবাদী তবে তার হাদিসে ভুল করেন(৫)। যাহাবি বলেছেন: তাকে দলিল হিসেবে গ্রহণ করা হয়েছে।--------------------------------------------
(১) আল-জারহু ওয়াত তা'দিল ৭/ ২১৯ - ২২০, তাহযিবুল কামাল ২৪/ ৫৬৮।
(২) আল-মাজরুহীন ২/ ২৭০।
(৩) তারিখু বাগদাদ ১/ ৩০।
(৪) আল-জারহু ওয়াত তা'দিল ৬/ ৪২।
(৫) তাহযিবুত তাহযিব ৬/ ১১৭।

বুখারি ও মুসলিম (তাঁকে গ্রহণ করেছেন) এবং তিনি সত্যবাদী, তবে অন্যরা তাঁর চেয়ে অধিক শক্তিশালী(১)। ইবনে হাজার তাঁকে 'তাবাকাতুল মুদাল্লিসীন'-এ উল্লেখ করেছেন খতীবের সেই কথার কারণে যাতে তিনি তাঁর 'তাদলীস' (বর্ণনায় ত্রুটি গোপন করা)-এর দিকে ইঙ্গিত করেছেন(২)।
সারকথা হলো, এই হাদিসটির কোনো ভিত্তি নেই। যখন আহমাদ বিন মানী’-এর কাছে এই হাদিসটি উল্লেখ করা হলো, তিনি ইমাম আহমাদের কাছে গিয়ে তাঁকে এই বিষয়ে জিজ্ঞেস করলেন। ইমাম আহমাদ তাঁকে বললেন: "হে আবু জাফর! এই হাদিসের কোনো ভিত্তি নেই(৩)", ইয়াহইয়া ইবনে মাঈনও অনুরূপ কথা বলেছেন(৪)। আর ইমাম আহমাদ যখন বলেছিলেন, "কোনো নির্ভরযোগ্য ব্যক্তি এটি বর্ণনা করেননি" (যেটি আবদুল্লাহর দ্বিতীয় প্রশ্নে এসেছে), তখন তিনি এটাই বুঝিয়েছিলেন। সুতরাং, এই হাদিসটির সূত্র ভিন্ন ভিন্ন হওয়া সত্ত্বেও এর কোনো ভিত্তি নেই; কারণ হাদিসটির মূল ভিত্তিই হলো মিথ্যা। বর্ণনাকারীরা এটি হয় চুরি করে অথবা তাদলীসের মাধ্যমে গ্রহণ করেছে। এটি স্পষ্ট করে দেয় যে, সূত্রের আধিক্য কোনো বানোয়াট হাদিসকে কখনোই সহীহ বা বিশুদ্ধ করে তোলে না।
আরও একটি উদাহরণ যা প্রমাণ করে যে, বর্ণনাকারীর মিথ্যার কারণে যে হাদিসটি ত্রুটিযুক্ত, তা সূত্রের আধিক্যের কারণে উন্নত স্তরে পৌঁছে না:
আবদুল্লাহ বলেন: "আমি তাঁকে মানুষের এই কথা সম্পর্কে জিজ্ঞেস করলাম: [আল্লাহ সর্বপ্রথম যা সৃষ্টি করেছেন তা হলো বিবেক, তিনি একে বললেন: সামনে এসো, ফলে সে সামনে এলো...], তখন তিনি বললেন: এটি বানোয়াট, এর কোনো ভিত্তি নেই"(৫)।
এই কথাটি বিভিন্ন হাদিসে বর্ণিত হয়েছে, তার মধ্যে রয়েছে:
আয়েশা (রাদিয়াল্লাহু আনহা) থেকে বর্ণিত, তিনি বলেন: নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) আমাকে বর্ণনা করেছেন যে, "আল্লাহ সর্বপ্রথম যা সৃষ্টি করেছেন তা হলো বিবেক। তিনি বললেন: সামনে এসো, ফলে সে সামনে এলো। এরপর বললেন: পেছনে যাও, ফলে সে পেছনে গেল। তারপর তিনি বললেন: আমি তোমার চেয়ে সুন্দর আর কিছু সৃষ্টি করিনি। তোমার মাধ্যমেই আমি গ্রহণ করব এবং তোমার মাধ্যমেই আমি দান করব।" আবু নুআইম 'হিলয়া'(৬) গ্রন্থে এটি সাহল বিন মারযুবান বিন মুহাম্মাদ আবু ফাদল-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন, (তিনি বলেন) আমাদের কাছে হাদিস বর্ণনা করেছেন হুমাইদী, (তিনি বলেন) আমাদের কাছে হাদিস বর্ণনা করেছেন সুফিয়ান বিন উয়াইনা, মানসুরের সূত্রে, তিনি যুহরীর সূত্রে, তিনি...--------------------------------------------
(১) নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীগণ যাদের ব্যাপারে এমন সমালোচনা করা হয়েছে যা বর্ণনা প্রত্যাখ্যান করা আবশ্যক করে না ১২১/ ৫০।
(২) তা’রীফু আহলিত তাকদীস ৪১/ ১৮। তিনি তাঁকে প্রথম স্তরে উল্লেখ করেছেন।
(৩) তারিখু বাগদাদ ১/ ৩৪।
(৪) আল-মুনতাখাব মিনাল ইলাল, পৃষ্ঠা ২৯৮।
(৫) খিলাল সংকলিত আল-মুনতাখাব মিনাল ইলাল ৮৭/ ২৯।
(৬) ৭/ ৩১৭, এবং দেখুন: আল-লাআলী ১/ ১৩০।

উরওয়াহ, আয়েশা (রা.) থেকে অনুরূপ বর্ণনা করেছেন। আবু নুয়াইম বলেন: "এটি গরীব (অখ্যাত), আল-হুমায়দী থেকে সাহল ব্যতীত অন্য কোনো বর্ণনাকারী সম্পর্কে আমি অবগত নই, আর আমি তাকে এতে বিভ্রান্ত মনে করি।" আমি তার জীবনী খুঁজে পাইনি।
এবং এর মধ্যে আবু হুরায়রা (রা.) থেকে মারফু হিসেবে বর্ণিত: "আল্লাহ যখন বুদ্ধি সৃষ্টি করলেন, তখন তাকে বললেন: ওঠো, সে দাঁড়ালো। এরপর তাকে বললেন: পেছনে যাও, সে পেছনে গেল। এরপর তাকে বললেন: সামনে আসো, সে সামনে এল। এরপর তাকে বললেন: বসো, সে বসল। অতঃপর তিনি বললেন: আমি তোমার চেয়ে উত্তম, তোমার চেয়ে শ্রেষ্ঠ, তোমার চেয়ে সুন্দর বা তোমার চেয়ে সম্মানিত আর কোনো সৃষ্টি করিনি। তোমার মাধ্যমেই আমি গ্রহণ করি, তোমার মাধ্যমেই আমি দান করি, তোমার মাধ্যমেই আমি পরিচিত হই এবং তোমার মাধ্যমেই আমি শাস্তি প্রদান করি। তোমার জন্যই সওয়াব এবং তোমার উপরেই শাস্তি নির্ধারিত।" এটি তাবারানি 'আল-মু'জামুল আওসাত'(১)-এ, ইবনে আদি(২), বায়হাকি 'শুয়াবুল ঈমান'(৩)-এ এবং ইবনুল জাওজি 'আল-মাওদুআত'(৪)-এ বর্ণনা করেছেন। এটি হাফস বিন উমর সূত্রে বর্ণিত, তিনি ফাদল বিন ঈসা আর-রাকাশি থেকে, তিনি আবু উসমান আন-নাহদি থেকে, তিনি আবু হুরায়রা (রা.) থেকে অনুরূপ বর্ণনা করেছেন। হাফস বিন উমর—যিনি হালাব (আলেপ্পো)-এর বিচারক ছিলেন—তার সম্পর্কে ইবনে হিব্বান বলেন: "তিনি নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীদের উদ্ধৃতি দিয়ে জাল হাদীস বর্ণনা করেন, তার বর্ণনা দ্বারা দলিল পেশ করা বৈধ নয়"(৫)। আর ফাদল বিন ঈসা আর-রাকাশি সম্পর্কে ইমাম আহমাদ বলেন: যঈফ (দুর্বল)(৬)। ইবনে মাঈন বলেন: তিনি একজন মন্দ লোক ছিলেন। ইবনে হিব্বান বলেন: "তিনি প্রসিদ্ধ বর্ণনাকারীদের উদ্ধৃতি দিয়ে বানোয়াট (মুনকার) বর্ণনা উপস্থাপনকারীদের অন্তর্ভুক্ত"(৭)।
এটি অন্য একটি সূত্রে সুফিয়ান সাওরির ভাগ্নে সাইফ বিন মুহাম্মাদ থেকে, তিনি সাওরি থেকে, তিনি ফুদাইল বিন উসমান থেকে, তিনি আবু হুরায়রা (রা.) থেকে অনুরূপ বর্ণিত হয়েছে। এটি ইবনুল জাওজি 'আল-মাওদুআত'(৮)-এ বর্ণনা করেছেন। সাইফ বিন মুহাম্মাদ সম্পর্কে ইতিপূর্বে আলোচনা করা হয়েছে।--------------------------------------------
(১) ২/ ২৩৫/ ১৮৪৫।
(২) আল-কামিল ফি দুআফাউর রিজাল ২/ ৭৯৮, ৬/ ২০৪০।
(৩) ৪/ ১৫৪।
(৪) সংখ্যা ১৩৭, এবং দেখুন: আল-লাআলি ১/ ১২৯।
(৫) আল-মাজরুহিন ২/ ২৫৯।
(৬) আল-কামিল ফি দুআফাউর রিজাল ৬/ ২০৩৯।
(৭) আল-মাজরুহিন ২/ ২১১। ইবনে আবি খাইসামার সূত্র থেকে ইবনে মাঈনের বক্তব্য বর্ণনা করেছেন।
(৮) সুয়ুতি 'আল-লাআলি' ১/ ১২৯-এ এটি উল্লেখ করেছেন।

এর মধ্যে একটি আবু উমামা থেকে বর্ণিত: তাবারানি(১) এবং উকায়লি(২) এটি আবু হুরায়রা বর্ণিত হাদিসের অনুরূপ শব্দে বর্ণনা করেছেন। এটি আবু হাম্মাম আল-ওয়ালিদ বিন শুজা'-এর সূত্রে, সাঈদ বিন আল-ফাদল আল-কুরাশি থেকে, তিনি উমর বিন সালিহ আল-আতাকি থেকে, তিনি আবু গালিব থেকে, তিনি আবু উমামা থেকে বর্ণিত। তাবারানি বলেন: এই সনদ ব্যতিরেকে আবু উমামা থেকে এই হাদিসটি বর্ণিত হয়নি, আবু হাম্মাম এতে একক হয়ে গেছেন। উকায়লি বলেন: তার হাদিসটি মুনকার, এবং এই উমর ও তার থেকে বর্ণনাকারী সাঈদ বিন আল-ফাদল উভয়েই মাজহুল (অপরিচিত); তার হাদিসের কোনো অনুসরণ করা হয়নি এবং এই মতন (মূল পাঠ)-এর বিষয়ে কিছুই প্রমাণিত নয়।
এর মধ্যে আরেকটি হাসান —যিনি আল-বাসরি— থেকে মারফু’ (রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম পর্যন্ত সরাসরি পৌঁছেছে এমন) হিসেবে বর্ণিত হয়েছে। এটি আব্দুল্লাহ ‘জাওয়াইদ আল-জুহদ’(৩) গ্রন্থে এবং তার সূত্রে ইবনে আবি আসিম ‘কিতাব আল-জুহদ’(৪) গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন: আমাদের কাছে আলী বিন মুসলিম বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন আমাদের কাছে সাইয়ার বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন আমাদের কাছে জাফর বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন আমাদের কাছে মালিক বিন দিনার হাসান থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি একে মারফু’ হিসেবে উল্লেখ করেছেন এবং আবু হুরায়রার হাদিসের অনুরূপ শব্দে বর্ণনা করেছেন। এতে সাইয়ার বিন হাতিম আল-আনজি রয়েছেন। আবু আহমদ আল-হাকিম বলেন: তার হাদিসে কিছু মুনকার (অগ্রহণযোগ্য) বর্ণনা রয়েছে। আল-আযদি বলেন: তার কাছে মুনকার বর্ণনা রয়েছে(৫) এবং তার শায়খ জাফর বিন সুলাইমান আদ-দুবায়ী: সাদুক (সত্যবাদী) ও পরহেজগার, তবে শিয়া ভাবাপন্ন ছিলেন(৬)। ইবনে আদি বলেন: "তার হাদিসগুলো মুনকার নয়, আর তার মধ্যে যা কিছু মুনকার পাওয়া যায়, সম্ভবত তার দোষ বর্ণনাকারীর পক্ষ থেকে এসেছে"(৭)। তা সত্ত্বেও এটি হাসানের বক্তব্য হিসেবে বর্ণিত হয়েছে। বাইহাকি ‘শুয়াবুল ঈমান’(৮) গ্রন্থে এটি বর্ণনা করেছেন এবং বলেছেন: "এটি হাসানের বক্তব্য হিসেবে এবং অন্যদের থেকে প্রসিদ্ধ।" সম্ভবত এটি বর্ণনাকারীর কাছে ওলটপালট হয়ে গেছে, ফলে তিনি একে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর বক্তব্য হিসেবে সাব্যস্ত করেছেন।--------------------------------------------
(১) আল-মু'জাম আল-কাবীর ৮/২৮৩, এবং আল-মু'জাম আল-আওসাত ৭/১৯০/৭২৪১।
(২) কিতাব আদ-দুয়াফা ৩/৯১৬।
(৩) দেখুন: আল-লাআলি ১/১৩০।
(৪) পৃষ্ঠা ৩২০।
(৫) তাহজিব আত-তাহজিব ৪/২৫৪।
(৬) তাকরিব আত-তাহজিব ৯৪৫।
(৭) আল-কামিল ফি দুয়াফা আর-রিজাল ২/৫৭২।
(৮) ৪/১৫৪।

সংক্ষেপে, এই হাদিসটি যদিও এর বিভিন্ন সূত্র রয়েছে তবুও তা সহিহ নয় এবং ইমাম আহমাদ যেমনটি বলেছেন এর কোনো ভিত্তি নেই। ইবনুল জাওজি বলেছেন: "আকল (বুদ্ধি) সম্পর্কে অনেক হাদিস বর্ণিত হয়েছে যার কোনোটিই প্রমাণিত নয় — অতঃপর তিনি এর কিছু বর্ণনাকারীর উল্লেখ করেছেন — তারা সবাই পরিত্যক্ত (মাত্রুক), তাদের কেউ হাদিস জাল করত এবং অন্যরা তা চুরি করে এর সনদ পরিবর্তন করে দিত।"(১) আর আল-খতিব তার সনদসহ আবুল হাসান আদ-দারাকুতনি থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: "'কিতাবুল আকল' চারজন ব্যক্তি তৈরি করেছে; তাদের প্রথম জন মাইসারা বিন আবদে রাব্বিহি, এরপর দাউদ বিন আল-মুহাব্বার তা তার থেকে চুরি করে মাইসারার সনদ ছাড়া অন্য সনদে সাজিয়েছে। আর আব্দুল আজিজ বিন আবি রাজা তা চুরি করে অন্য সনদে সাজিয়েছে, এরপর সুলাইমান বিন ঈসা আস-সিজজি তা চুরি করে আরও অন্য সব সনদ নিয়ে এসেছে।"(২) আর এটি এমন হাদিসের আরেকটি উদাহরণ যে সম্পর্কে এই শাস্ত্রের ইমামগণের মধ্য হতে কোনো এক ইমাম বলেছেন: 'এর কোনো ভিত্তি নেই', যা একাধিক সূত্রের কারণে স্তরোন্নত হয় না। আর আল্লাহই ভালো জানেন।--------------------------------------------
(১) আল-মাউদুয়াত ১/১৭৭ এবং দেখুন: বুগইয়াতুল মুরতাদ ফির রাদ্দি আলাল মুতাফালসিফাহ পৃষ্ঠা ১৭৩।
(২) তারিখ বাগদাদ ৮/৩৬০।

পঞ্চম পরিচ্ছেদ: এই অধ্যায়ে ইমাম আহমাদ-এর কিছু পরিভাষা.
পূর্বে আলোচনা করা হয়েছে যে, পূর্ববর্তী ইমামগণের (রহিমাহুল্লাহ) পরিভাষা ব্যবহারের ক্ষেত্র পরবর্তী যুগের আলেমদের তুলনায় অধিক ব্যাপক ছিল। তাই পূর্ববর্তীদের ক্ষেত্রে একটি পরিভাষার বিভিন্নমুখী প্রয়োগ লক্ষ্য করা যায়। একারণে ইমাম আহমাদ এই অধ্যায়ে যে সকল পরিভাষা ব্যবহার করেছেন এবং সেগুলোর ব্যবহারের ধরন কেমন ছিল তা অবগত হওয়া সমীচীন, কেননা এটি তাঁর কর্মপদ্ধতি বা মানহাজ অনুধাবনের সাথে ঘনিষ্ঠভাবে সম্পর্কিত।
এই অধ্যায়ে ইমাম আহমাদ-এর আলোচনায় যে সকল পরিভাষা ঘুরে ফিরে এসেছে সেগুলো হলো: বানোয়াট (মওজু), মিথ্যা (কাজিব), অসার (বাতিল), যার কোনো ভিত্তি নেই (লাইসা লাহু আসল), এবং আপত্তিকর বা প্রত্যাখ্যাত (মুনকার)।
প্রথম তিনটি পরিভাষা—বানোয়াট, মিথ্যা এবং অসার—এর ক্ষেত্রে প্রতীয়মান হয় যে, এগুলো একই অর্থে ব্যবহৃত হয়েছে। ইতিপূর্বে উল্লিখিত আবদুল্লাহর প্রশ্নটি এর ব্যাখ্যা প্রদান করে। আবদুল্লাহ বলেন: আমি আমার পিতাকে বললাম: আমার নিকট সংবাদ পৌঁছেছে যে, ইবনুল হিম্মানি শরীক থেকে, তিনি হিশাম ইবনে উরওয়াহ থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে এবং তিনি আয়েশা থেকে বর্ণনা করেছেন যে, [নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম কবুতরের দিকে তাকাতে পছন্দ করতেন]। যখন লোকজন এই বর্ণনার প্রতিবাদ করল, তখন তিনি এটি মারফু (রাসূলের দিকে সম্বন্ধযুক্ত) হিসেবে বর্ণনা করা থেকে বিরত হলেন এবং বললেন: এটি আয়েশা থেকে মুরসাল হিসেবে বর্ণিত। তখন আমার পিতা (ইমাম আহমাদ) বললেন: এটি মিথ্যা, আমরা কেবল হুসাইন ইবনে আলওয়ানের মাধ্যমেই এটি চিনতাম; আর তারা বলত যে সে হিশামের নামে এটি বানোয়াট হিসেবে তৈরি করেছে। আমি তাঁকে বললাম: কিছু হাদিস বিশারদ দাবি করেছেন যে আবু যাকারিয়া আস-সাইলাহিনি এটি শরীক থেকে বর্ণনা করেছেন। তিনি বললেন: সাইলাহিনির নামে এটি মিথ্যাচার; সাইলাহিনি এই ধরণের কিছু বর্ণনা করেন না। এটি একটি অসার বা বাতিল হাদিস(১)।
এখানে তিনি হাদিসটিকে প্রথমে মিথ্যা বলে অভিহিত করেছেন, অতঃপর এর কারণ হিসেবে উল্লেখ করেছেন যে হুসাইন ইবনে আলওয়ান এটি বানোয়াট হিসেবে তৈরি করেছে এবং পরিশেষে একে বাতিল বা অসার বলে রায় দিয়েছেন। সুতরাং হাদিসটি বানোয়াট: হুসাইন ইবনে আলওয়ান এটি উদ্ভাবন করেছে; যাকে তিনি একবার 'মিথ্যা' এবং অন্যবার 'বাতিল' নামে অভিহিত করেছেন। এতে স্পষ্টভাবে প্রমাণিত হয় যে, তাঁর নিকট এই তিনটি শব্দ একই অর্থ নির্দেশ করে। ইমাম আহমাদ এই শব্দগুলোকে সদৃশ অর্থে প্রয়োগ করেছেন এবং অনুসন্ধানের মাধ্যমে তা নিম্নরূপভাবে পাওয়া গেছে:--------------------------------------------
(১) পৃষ্ঠা ১৬১।

১. রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের ওপর মিথ্যাভাবে আরোপিত এবং জালকৃত হাদীসের ক্ষেত্রে এই শব্দগুলোর প্রয়োগ; আর এই অর্থেই এর প্রয়োগ সর্বাধিক। এর মধ্যে রয়েছে আলীর (রা.) হাদীস সম্পর্কে তাঁর উক্তি: [যে ব্যক্তি এই এই নামায পড়বে তার জন্য এই এই সওয়াব, এবং যে ব্যক্তি এই এই তিলাওয়াত করবে তার জন্য এই এই পুরস্কার](১) তিনি বলেছেন: এটি বাতিল এবং মওযু (জাল)। এবং এর বর্ণনাকারী মুহাম্মদ ইবনুল জাররাহ সম্পর্কে তিনি বলেছেন: "আমি ইবনুল জাররাহকে দেখেছি, তার কাছে এমন কিছু হাদীস দেখেছি যা তার জন্য জাল করা হয়েছে, অথচ হাদীস কী জিনিস সে সম্পর্কে তার কোনো ধারণা ছিল না।" তেমনিভাবে আকল (বুদ্ধি) সংক্রান্ত হাদীস(২) সম্পর্কেও তাঁর উক্তি: এটি মওযু (জাল)। এবং লাইসের কাতিব আবু সালিহর হাদীস সম্পর্কে তাঁর উক্তি, যা তিনি জাবের ইবনে আবদুল্লাহর (রা.) সূত্রে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে বর্ণনা করেছেন: "নিশ্চয়ই আল্লাহ নবী এবং রাসূলগণ ব্যতীত সমগ্র জগতের ওপর আমার সাহাবীগণকে মনোনীত করেছেন..."(৩): তিনি বলেছেন: ওটি আমার নিকট মওযু (জাল)। এবং একটি হাদীস সম্পর্কে বলেছেন: "যে ব্যক্তি তার ভাইকে তার পছন্দের কোনো বস্তু দিয়ে তৃপ্ত করে, আল্লাহ তার জন্য দশ লক্ষ নেকি লিখে দেন"(৪): এটি মিথ্যা এবং বাতিল। এবং অন্য একটি হাদীস সম্পর্কে বলেছেন: "তোমরা সুন্দর চেহারার অধিকারী ব্যক্তিদের নিকট কল্যাণ তালাশ করো"(৫): এটি মিথ্যা। আর এই হাদীসগুলোর মধ্যে সাধারণ বৈশিষ্ট্য হলো যে, এগুলোর সবকটিই রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের ওপর মিথ্যারোপ করা জাল মতন (পাঠ)।
২. সনদ তৈরির (সংস্থাপনের) ক্ষেত্রে এই শব্দগুলোর প্রয়োগ; আর তা হলো কোনো বর্ণনাকারী একটি পরিচিত হাদীসকে—যা একটি নির্দিষ্ট সনদে বর্ণিত—অন্য একটি সনদে বর্ণনা করার উদ্দেশ্য করে যার সাথে ওই হাদীসের কোনো সম্পর্ক নেই। এটি হাদীস শাস্ত্রের পরিভাষায় ‘মাকলুব’(৬) নামে পরিচিত প্রকারসমূহের অন্তর্ভুক্ত। এর মধ্যে রয়েছে মৃগী রোগীর ওপর ইবনে মাসউদের (রা.) কিরাত পাঠ সংক্রান্ত হাদীস(৭) সম্পর্কে তাঁর উক্তি: "এই হাদীসটি মওযু (জাল), এটি মিথ্যুকদের হাদীস এবং এর সনদ মুনকার (পরিত্যক্ত)।" তিনি স্পষ্ট করেছেন যে, এখানে জাল হওয়ার কারণ হলো সনদের অগ্রহণযোগ্যতা (নাকারাত), এবং এর মাধ্যমে তিনি একটি মতনকে এমন একটি সনদের সাথে জুড়ে দেওয়ার প্রমাণ দিয়েছেন যার সাথে তার কোনো সম্পর্ক নেই। এবং আবদুল আজিজ ইবনে আবদুর রহমান বর্ণিত হাদীস সম্পর্কে তিনি বলেছেন...--------------------------------------------
(১) পৃ. ১৬৫।
(২) পৃ. ২০৬।
(৩) পৃ. ১৬৬।
(৪) পৃ. ১৭১।
(৫) পৃ. ১৯৩।
(৬) দেখুন: আন-নুকাত আলা কিতাবি ইবনিস সালাহ ২/ ৮৬৪।
(৭) দেখুন: পৃ. ১৭৬।

আল-বালিসি খুজাইমাহ ইবনে সাবিত থেকে মারফু হিসেবে বর্ণনা করেছেন: "উত্তরাধিকারীর জন্য কোনো অছিয়ত নেই ইত্যাদি।"(১) তিনি বলেছেন: তার বর্ণিত হাদিসগুলো মিথ্যা বা বানোয়াট। ইমাম আহমাদ কেন হাদিসটিকে প্রত্যাখ্যান করেছেন তার স্বরূপ স্পষ্ট করতে আল-উকাইলির বক্তব্য পূর্বে অতিবাহিত হয়েছে যে, তিনি এর সনদকে অস্বীকার করেছেন, মতনকে নয়; কারণ এই রাবির উল্লেখ করা সনদটি ব্যতীত অন্য সনদে মতনটি পরিচিত। আর মালিক, নাফে থেকে এবং তিনি ইবনে উমর থেকে বর্ণিত হাদিস—যাতে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: "জ্ঞান অর্জন করা প্রত্যেক মুসলিমের জন্য ফরজ"—সেই হাদিসটি সম্পর্কে তিনি বলেছেন: এটি মিথ্যা।(২) এবং আয-যাহাবির বক্তব্য পূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে যে, এর দ্বারা উদ্দেশ্য হলো—এই সনদে এটি মিথ্যা; কেননা মতনটির অন্যান্য দুর্বল সূত্র রয়েছে।
একইভাবে 'সারাকাতুল হাদিস' (হাদিস চুরি) এর ওপরও মিথ্যা শব্দটির প্রয়োগ করা হয়েছে, যেমনটি ইয়াহইয়া আল-হিমানি সম্পর্কে জিজ্ঞাসার ক্ষেত্রে দেখা যায়, যেখানে তিনি শারিক থেকে, তিনি হিশাম থেকে, তিনি তার পিতা থেকে এবং তিনি আয়েশা (রা.) থেকে বর্ণনা করেছেন যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম কবুতরের দিকে তাকাতে পছন্দ করতেন।(৩) সুতরাং এই হাদিসটিকে শারিকের সাথে জুড়ে দেওয়াকে মিথ্যার অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে। আর এটিও পরিভাষার এমন বিষয়ের অন্তর্ভুক্ত যার নামকরণ 'মাকলুব' (পরিবর্তিত) হাদিসের একটি প্রকার হিসেবে স্থির হয়েছে।
৩. মাতরুক (পরিত্যক্ত) ব্যক্তির হাদিসের ক্ষেত্রে 'মাওদু' (বানোয়াট) শব্দটির প্রয়োগ। এর উদাহরণ হলো যা মুহান্না বর্ণনা করেছেন:
মুহান্না বলেন: "আমি আহমাদকে বললাম: তারা আমার নিকট মুহাম্মদ ইবনে বাক্কার থেকে, তিনি হাফস ইবনে উমর থেকে, তিনি সালিহ ইবনে হাসসান থেকে, তিনি মুহাম্মদ ইবনে কাব থেকে এবং তিনি ইবনে আব্বাস থেকে বর্ণনা করেছেন যে, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: 'তোমরা কেবল তাদের থেকেই জ্ঞান গ্রহণ করো যাদের সাক্ষ্য প্রদান তোমরা বৈধ মনে করো'।" তিনি (ইমাম আহমাদ) বললেন: "এটি সহিহ নয়, এটি সালিহ ইবনে হাসসানের পক্ষ থেকে তৈরিকৃত একটি বানোয়াট হাদিস; এই ব্যক্তি মদিনার অধিবাসী এবং মাতরুকুল হাদিস (পরিত্যক্ত রাবি)"(৪)।
সুতরাং এই হাদিসের ওপর 'মাওদু' (বানোয়াট) হওয়ার হুকুম লাগানো হয়েছে এবং এর জন্য সালিহ ইবনে হাসসানকে অভিযুক্ত করা হয়েছে, অথচ তিনি তার নিকট কেবল মাতরুকুল হাদিস ছিলেন, তাকে তিনি সরাসরি মিথ্যুক হিসেবে অভিযুক্ত করেননি। তার সম্পর্কে তিনি অন্য এক স্থানে বলেছেন: "সে কিছুই নয়"(৫)। আর ইবনে মাঈন বলেছেন:--------------------------------------------
(১) পৃষ্ঠা ১৫০।
(২) পৃষ্ঠা ১৭৯।
(৩) দেখুন: পৃষ্ঠা ১৬১।
(৪) আল-খাল্লাল রচিত 'আল-মুনতাখাব মিনাল ইলাল', পৃষ্ঠা ১৫১, নম্বর ৭৩। হাদিসটি বর্ণনা করেছেন ইবনে আদি 'আল-কামিল ফি দুয়াফাউর রিজাল' ৪/১৩৬৯-এ, খতিব 'আল-কিফায়াহ' ১৫৯-১৬০-এ এবং 'তারিখে বাগদাদ' ৯/৩০১-এ।
(৫) আল-ইলাল ওয়া মারিফাতুর রিজাল ১/৫৪০/১২৭৯।

তাঁর হাদিস কিছুই নয়(১)। ইমাম বুখারী বলেছেন: এটি মুনকারুল হাদিস(২)। আবু হাতিম বলেছেন: এটি দয়ীফুন হাদিস, মুনকারুল হাদিস(৩)। আল-খতিব এই হাদিস সম্পর্কে বলেছেন: "এই হাদিসটি বর্ণনায় সালিহ বিন হাসসান একক হয়ে গেছেন, আর তিনি তাদের অন্তর্ভুক্ত যাদের ব্যাপারে হাদিস বিশারদগণ তাঁর মুখস্থ শক্তির দুর্বলতা এবং নির্ভুল বর্ণনার অভাবের কারণে তাঁর বর্ণনাকে দলিল হিসেবে গ্রহণ না করার বিষয়ে একমত হয়েছেন... "(৪)।
অনুরূপভাবে পরিত্যক্ত বর্ণনাকারীর (মাতরূক) হাদিসকেও বাতিল বলে অভিহিত করা হয়েছে:
ইবনে হানি বলেছেন: "আমি আবু আব্দুল্লাহর নিকট পেশ করেছি: ইয়াহইয়া বিন সাঈদ আল-আত্তার, সা'দ -আবু হাবিব- থেকে, তিনি ইয়াযীদ আর-রাক্কাশি থেকে, তিনি আনাস (রা.) থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: 'সন্তানের জন্য পিতার দোয়া ঠিক তেমনি যেমন তাঁর উম্মতের জন্য নবীর দোয়া।' আবু আব্দুল্লাহ বললেন: এটি একটি বাতিল ও মুনকার হাদিস"(৫)।
এবং আল-খাল্লালের বর্ণনায় মুহাম্মাদ বিন আবি হারুন থেকে, ইবনে হানি সূত্রে বর্ধিত হয়েছে যে, তিনি বলেন: আমি তাঁকে (আবু আব্দুল্লাহকে) বলতে শুনেছি: সা'দ আবু হাবিব — তাঁর হাদিস কিছুই নয়(৬)।
এই হাদিসটি আবু নুয়াইম 'আখবারে ইস্পাহান' গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন(৭), এবং তাঁর সূত্রে ইবনে আসাকির বর্ণনা করেছেন...--------------------------------------------
(১) আত-তারীখ — আদ-দৌরীর বর্ণনা ৩/ ১৬০/৬৮২।
(২) আত-তারীখুল কাবীর ৪/ ২৭৫।
(৩) আল-জারহু ওয়াত তা'দীল ৪/ ৩৯৭।
(৪) আল-কিফায়াহ পৃষ্ঠা ১৫৯। আর আমি তাঁকে মিথ্যাবাদী হিসেবে অভিযুক্ত করতে কাউকে দেখিনি কেবল ইবনুল জাওযী, ইবনে তাহের থেকে যা উল্লেখ করেছেন তা ব্যতীত যে তিনি বলেছেন: সালিহ একজন মিথ্যাবাদী। আদ-দু'আফা ওয়াল মাতরূকুন ২/ ৪৭।
(৫) মাসায়িলু ইবনি হানি ২/ ২৪৫।
(৬) আল-মুন্তাখাব মিন ইলালিল খাল্লাল নম্বর ২০৭।
(৭) ১/ ২২৬, ইব্রাহিম বিন মুয়াম্মারের জীবনীতে। সেখানে এবং তারিখু দামেশক-এ সনদটি এভাবে এসেছে: ইব্রাহিম বিন মুয়াম্মার, আমাদের সংবাদ দিয়েছেন আবু আইয়ুব বিন আখি যুরাইক আল-হিমসি, আমাদের সংবাদ দিয়েছেন ইয়াহইয়া বিন সাঈদ আল-উমাবী, আমাদের সংবাদ দিয়েছেন খালাফ বিন হাবিব আর-রাক্কাশি, আমি আনাস বিন মালিক থেকে শুনেছি... শায়খ আলবানী সনদে বিকৃতি ঘটার সম্ভাবনার প্রতি দৃষ্টি আকর্ষণ করেছেন 'আল-মুন্তাখাব মিন ইলালিল খাল্লাল'-এ ইবনে হানির বর্ণনার ওপর ভিত্তি করে, এবং তেমনিভাবে 'আল-লাআলি', এবং মিযানে আয-যাহাবীর সা'দ আবু হাবিবের জীবনীতে। দেখুন: সিলসিলাতুল আহাদিসিদ দয়ীফাহ হাদিস নম্বর ৭৮৬।

তারীখে দিমাশক(১) এবং দাইলামী মুসনাদুল ফিরদাউসে(২), এবং ইবনুল জাওযী আল-মাওদু'আত গ্রন্থে এটি উল্লেখ করেছেন(৩)।
হাদীসটিকে বাতিল হিসেবে বর্ণনা করা হয়েছে এবং এর জন্য অভিযুক্ত ব্যক্তি হিসেবে সা'দ আবু হাবীবকে সাব্যস্ত করা হয়েছে এবং তাঁর সম্পর্কে বলা হয়েছে যে, তাঁর হাদীস কিছুই না (অর্থাৎ মূল্যহীন)। এই উক্তিটি, যদি রাবীর ওপর মিথ্যারোপ করার কোনো আলামত না থাকে, তবে ইমাম আহমাদ (রহিমাহুল্লাহ) তা মাতরূক (পরিত্যক্ত) রাবীর ক্ষেত্রে ব্যবহার করেন(৪)। শাইখুল ইসলাম ইবনে তাইমিয়া বলেন: "হাদীস বিশারদগণ কোনো কোনো মুহাদ্দিস সম্পর্কে বলেন: 'সে কিছুই না', অথবা কোনো কোনো হাদীস সম্পর্কে বলেন: 'এটি কিছুই না' যখন ইচ্ছাকৃত মিথ্যাচারের কারণে অথবা ভুলের কারণে সেটি বর্ণনার ক্ষেত্রে গ্রহণযোগ্য হওয়ার মতো না থাকে"(五)।
হাফেয ইবনে হাজার ঐ ব্যক্তির হাদীসকে সংজ্ঞায়িত করেছেন যার ভুল অত্যন্ত গুরুতর, অথবা যার উদাসীনতা অধিক, অথবা--------------------------------------------
(১) ৭/ ২২৭, ইবরাহীম ইবনে মা'মার-এর জীবনীতে।
(২) মুনাভী 'ফায়দুল ক্বাদীর' ৩/ ৫২৫-এ যা উল্লেখ করেছেন।
(৩) ৩/ ৮৭, এবং দেখুন 'আল-লাআলিল মাসনুআহ' ২/ ২৯৫।
(৪) ইমাম আহমাদ সাঈদ ইবনে সিনান আবু মাহদী আশ-শামী সম্পর্কে বলেছেন: 'সে কিছুই না', আল-ইলাল ওয়া মারিফাতুর রিজাল — আল-মারওয়াযী ও অন্যান্যদের বর্ণনা, পৃষ্ঠা ১৫৮, নং ২৭৬। ইবনে আবি ইয়াহইয়ার বর্ণনায় তাঁর সম্পর্কে তিনি বলেছেন: 'দুর্বল' (যয়ীফ), তাহযীবুল কামাল ১০/ ৪৯৬। সাদাক্বাহ ইবনে আব্দুল্লাহ আস-সামীন আদ-দিমাশকী সম্পর্কে বলেছেন: 'সে কিছুই না, হাদীসে দুর্বল', আল-ইলাল ওয়া মারিফাতুর রিজাল — আল-মারওয়াযী ও অন্যান্যদের বর্ণনা, পৃষ্ঠা ১২০, নং ২০৩। আবু সুফিয়ান আস-সা'দী —যিনি তুরাইফ ইবনে সুফিয়ান— তাঁর সম্পর্কে বলেছেন: 'সে কিছুই না, তাঁর থেকে হাদীস লেখা যাবে না', আল-ইলাল ওয়া মারিফাতুর রিজাল — আব্দুল্লাহর বর্ণনা ১/ ৫১৫, নং ১২০৯। আর একে মিথ্যারোপ করা হয়নি বরং তাকে অত্যন্ত উদাসীন হিসেবে বর্ণনা করা হয়েছে এমনকি সে গ্রহণযোগ্যতার সীমা থেকে বেরিয়ে গেছে, আল-মাজরুহীন ১/ ৩৮১। আব্দুল্লাহ ইবনে মুসলিম ইবনে হুরমুয সম্পর্কে বলেছেন: 'হাদীসে দুর্বল, সে কিছুই না', আল-ইলাল ওয়া মারিফাতুর রিজাল — আব্দুল্লাহর বর্ণনা ২/ ১৪১ নং ১৮০৯, ২/ ৩৫০ নং ৪১১৩। ইবনে আবি আসমাহ-এর বর্ণনায় তাঁর সম্পর্কে বলেছেন: 'হাদীসে গ্রহণযোগ্য' (সালিহুল হাদীস), আল-কামিল ফি দুয়াফাউর রিজাল ৪/ ১৪৭৫। ইবনে আদী তাঁর সম্পর্কে বলেছেন: তাঁর হাদীস সংখ্যায় খুব বেশি নয় এবং তাঁর বর্ণিত হাদীসগুলোর ক্ষেত্রে অন্যরা তাঁর অনুসরণ করে না (তথা তিনি একক)। (সমাপ্ত)। আর এ ধরনের ব্যক্তি মাতরূকুল হাদীস (হাদীস বর্ণনায় পরিত্যক্ত)।
আর এই শব্দটির (কিছুই না) মাধ্যমে রাবীর ওপর হাদীস জাল করার অভিযোগ আনার আলামত হলো যেখানে বিষয়টি স্পষ্টভাবে উল্লেখ করা হয়েছে। যেমন তালহা ইবনে যায়েদ সম্পর্কে তাঁর উক্তি: 'সে কিছুই না, সে হাদীস জাল করে', আল-ইলাল ওয়া মারিফাতুর রিজাল — আল-মারওয়াযীর বর্ণনা, পৃষ্ঠা ১৫৭, নং ২৭৫। মুবাশশির ইবনে উবায়েদ সম্পর্কেও অনুরূপ বলেছেন, আল-ইলাল ওয়া মারিফাতুর রিজাল — আব্দুল্লাহর বর্ণনা ২/ ৩৮০ নং ২৬৯৬। মুহাম্মদ ইবনুল কাসিম সম্পর্কে বলেছেন: 'সে মিথ্যা বলে, তার হাদীসগুলো জাল, সে কিছুই না', একই উৎস ২/ ১৭১ নং ১৮৯৯।
(৫) মাজমুউল ফাতাওয়া ২৫/ ১৫৬।

তার পাপাচার 'মুনকার' (অস্বীকৃত) বর্ণনার দ্বারা প্রকাশ পেয়েছে তাদের মতে যারা মুনকার হওয়ার জন্য 'বিরোধিতা' শর্ত করেন না(১)। আর যে বর্ণনাকারীর ভুল অত্যন্ত জঘন্য অথবা যার অসতর্কতা অত্যধিক, সে হলো 'মাতরুক' (পরিত্যক্ত)। আয-যাহাবী একে 'মাতরুহ' (বর্জিত) হিসেবে সংজ্ঞায়িত করেছেন এবং বলেছেন: এটি সেই বর্ণনা যা যঈফ (দুর্বল) স্তরের নিচে পতিত হয়েছে—অতঃপর তিনি কিছু বর্ণনাকারীর বর্ণনার মাধ্যমে এর উদাহরণ দিয়েছেন—এবং বলেছেন: এবং তাদের মতো অন্যান্য যারা মাতরুক এবং ধ্বংসপ্রাপ্ত(২)। সুতরাং এটি প্রমাণ করে যে, পরবর্তী ইমামদের নিকট মাতরুক হাদিসের একটি বিশেষ নামকরণ রয়েছে; আর এটি যঈফের নিচে এবং মাওজু (জাল) এর উপরের স্তরের বর্ণনা(৩)।
৪. পরিচিত (মারূফ) বর্ণনার বিপরীত হওয়ার কারণে কোনো বর্ণনার ওপর 'মিথ্যা' ও 'বাতিল' শব্দের প্রয়োগ। এর একটি উদাহরণ সালিহ-এর মাসায়িল (জিজ্ঞাসাবলী)-এ এসেছে:
সালিহ বলেন: "আমার পিতা বলেছেন": আয়েশার বর্ণিত হাদিস: [নিশ্চয়ই নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম দুই প্রকারের সালাত থেকে নিষেধ করেছেন] এটি মিথ্যা, এর কোনো ভিত্তি নেই(৪)।
এর দ্বারা সেই হাদিসটি উদ্দেশ্য যা ইমাম তহাবি বর্ণনা করেছেন: আমাদের নিকট ফাহাদ বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমাদের নিকট আলী ইবনে মাবাদ বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমাদের নিকট ইসমাইল ইবনে আবি কাসির বর্ণনা করেছেন, তিনি সাদ ইবনে সাঈদ থেকে, তিনি আমরাহ থেকে, তিনি আয়েশা (রা.) থেকে বর্ণনা করেছেন যে, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম ফজরের পর সূর্য উদিত হওয়া পর্যন্ত এবং আসরের পর সূর্য অস্ত যাওয়া পর্যন্ত সালাত আদায় করতে নিষেধ করেছেন(৫)।
হাফেজ ইবনে রজব বলেন: কিছু সাহাবী থেকে বর্ণিত হাদিসগুলোকে দুর্বল সাব্যস্ত করার একটি মূলনীতি হলো, যখন তাঁদের থেকে এর বিপরীত সহিহ বর্ণনা বিদ্যমান থাকে। এর মধ্যে সাদ ইবনে সাঈদ-এর হাদিসটি অন্যতম, যা তিনি আমরাহ থেকে, তিনি আয়েশা থেকে, তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে দুই প্রকার সালাত নিষেধের ব্যাপারে বর্ণনা করেছেন... হাদিস। ইমাম আহমাদ, দারাকুতনি এবং অন্যান্যরা একে অস্বীকার করেছেন। দারাকুতনি বলেন: তাঁর থেকে সংরক্ষিত বর্ণনাটি হলো এই যে--------------------------------------------
(১) নুজহাতুন নাযার, পৃষ্ঠা ৪৫।
(২) আল-মুকিজাহ, পৃষ্ঠা ৩৪।
(৩) দেখুন: ফাতহুল মুগিস ১/৩১৮।
(৪) মাসায়িলু সালিহ ৩/১৯৪/১৬৩৬, দারুল ওয়াতান সংস্করণ ৩৩৫/১২৯৭।
(৫) শারহু মাআনিল আসার ১/৩০৩।

তিনি বললেন: নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম আসরের পর যখনই আমার কাছে আসতেন, তখনই তিনি দুই রাকাত নামাজ পড়তেন। সমাপ্ত।(১)
এই প্রকারের ওপর—অর্থাৎ প্রসিদ্ধ বর্ণনার বিপরীতে হওয়া—‘বাতিল’ (ভিত্তিহীন) শব্দ প্রয়োগ করার একটি উদাহরণ হলো যা আবু জুরআ আদ-দিমাশকি বর্ণনা করেছেন:
আবু জুরআ আদ-দিমাশকি বলেন: "আমি আহমাদ ইবনে হাম্বলকে আনাস ইবনে মালিকের বর্ণিত হাদিসটি সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করলাম: [রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম মক্কায় প্রবেশ করলেন এমতাবস্থায় যে আবদুল্লাহ ইবনে রাওয়াহা তাঁর বাহনের রেকাব ধরে ছিলেন?] তিনি (আহমাদ) বললেন: এটি যদি বাতিল বলা হয় (তবে তা অসঙ্গত হবে না), এবং তিনি অত্যন্ত কঠোরভাবে এটি প্রত্যাখ্যান করলেন। আবু জুরআ বলেন: আনাসের সেই প্রথম হাদিসটি যা আহমাদ ইবনে হাম্বল অস্বীকার করেছেন, সে সম্পর্কে আহমাদ ইবনে শাব্বুওয়াইহ আমাকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমাদের নিকট আব্দুর রাজ্জাক বর্ণনা করেছেন, তিনি মা'মার থেকে, তিনি যুহরী থেকে, তিনি আনাস ইবনে মালিক থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বলেন: [রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম মক্কায় প্রবেশ করলেন এবং ইবনে রাওয়াহা তাঁর বাহনের রেকাব ধরে ছিলেন এবং তিনি বলছিলেন: "হে কাফেরের সন্তানরা, তোমরা তাঁর পথ ছেড়ে দাও"]"(২)।
ইমাম আহমাদ এটি অস্বীকার করেছেন কারণ এটি সুপ্রসিদ্ধ যে, আবদুল্লাহ ইবনে রাওয়াহা মুতার যুদ্ধে শহীদ হয়েছিলেন এবং তা ছিল বিজয় বর্ষে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের মক্কায় প্রবেশের আগে। এটি তখনই প্রযোজ্য যদি আনাস ইবনে মালিকের হাদিসটিকে মক্কা বিজয়ের বছরের ঘটনা হিসেবে ধরা হয়। তবে আমি হাদিসের কোনো সূত্রে এর স্পষ্ট উল্লেখ দেখিনি। বরং যা বর্ণিত হয়েছে তা হলো, এটি উমরাতুল কাযার সময় ছিল; যা তিরমিযী ও ইবনে হিব্বানের(৩) বর্ণনায় এবং অন্যদের বর্ণনায় আবু জুরআ আদ-দিমাশকি কর্তৃক তাঁর সনদে উল্লিখিত হাদিসটিতে স্পষ্টভাবে এসেছে। আর যদি বিষয়টি এমনই হয়, তবে হাদিসটির ওপর কোনো আপত্তি থাকে না, আল্লাহই ভালো জানেন। তবে এটি ভুলবশত ঘটে থাকতে পারে বলে গণ্য করা যায়, যেমনটি ইমাম তিরমিযীর ক্ষেত্রে ঘটেছে, যেখানে তিনি অসতর্কতা ও ভুলবশত মুতার যুদ্ধকে উমরাতুল কাযার আগে স্থাপন করেছেন।--------------------------------------------
(১) শারহু ইলালিত তিরমিযী ২/ ৮৯১। দারাকুতনী যে হাদিসটির দিকে ইশারা করেছেন সেটি আসওয়াদ ও মাসরুক আয়েশা থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বলেছেন: [নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম আসরের পর কোনো দিন আমার কাছে আসলে দুই রাকাত নামাজ পড়তেন না—এমনটি হতো না]। সহীহ বুখারী মা’আল ফাতহ ২/ ৬৪/ ৫৯৩, এবং সহীহ মুসলিম ১/ ৫৭২/ ৩০১।
(২) তারিখু আবি জুরআ আদ-দিমাশকি পৃষ্ঠা ৪৫৫ - ৪৫৬, নং ১১৫২, ১১৫৩। যাহাবী এই প্রশ্নটি ইবনে রাওয়াহার জীবনীতে ‘সিয়ারু আলামিন নুবালা’ ১/ ২৩৬-এ উল্লেখ করেছেন এবং তিনি উল্লেখ করেছেন যে, ইমাম আহমাদ বলেছেন: এর কোনো ভিত্তি নেই।
(৩) আল-জামিউত তিরমিযী ৫/ ১২৭, হাদিস ২৮৪৭ এবং আল-ইহসান ফি তাকরিবি সহীহ ইবনে হিব্বান ১০/ ৩৭৯, হাদিস ৪৫২১।

হাফিজ ইবনে হাজার—আল্লাহ তাঁদের সবার ওপর রহমত বর্ষণ করুন—তার প্রতিবাদ করেছেন(১)।
এই দুটি উদাহরণে সুপরিচিত বর্ণনার বিপরীত হাদিসের ওপর ‘মিথ্যা’ এবং ‘বাতিল’ শব্দদ্বয় প্রয়োগ করা হয়েছে; যা ‘মুনকার’ নামে অভিহিত এবং এটি এক প্রকার দুর্বল হাদিস।
ইমাম আহমদের পক্ষ থেকে জাল হাদিসের সমার্থক এই শব্দগুলোর প্রয়োগ—সনদ জাল করা, হাদিস চুরি করা, মাকলুব হাদিস, মাত্রুহ বা কোনো কোনো মতে মুনকার হাদিস এবং মুনকার হাদিসের ক্ষেত্রে—এটি পরিভাষা ব্যবহারের ক্ষেত্রে পূর্ববর্তীদের প্রশস্ততার প্রতি নির্দেশ করে, যার দিকে ইতিপূর্বে ইশারা করা হয়েছে। এই প্রকারগুলোকে ‘মাওদু’, ‘বাতিল’ এবং ‘মিথ্যা’ নামে অভিহিত করা সংগত হয়েছে এই কারণে যে, এগুলোর সাথে বানোয়াট ও কৃত্রিম হাদিসের একটি সাধারণ বৈশিষ্ট্য বিদ্যমান; আর তা হলো, এই বক্তব্যটি যাঁর দিকে সম্বন্ধ করা হয়েছে, নিশ্চিতভাবে অথবা প্রবল ধারণার ভিত্তিতে তাঁর সাথে সেই সম্বন্ধের অসারতা। এদের মাঝে পার্থক্য কেবল এটুকুই যে, বিষয়টি কি ইচ্ছাকৃতভাবে ঘটেছে নাকি ভুলবশত? এবং কথাটি কি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের দিকে সম্বন্ধ করা হয়েছে নাকি অন্য কারো দিকে? আর এই দিক বিবেচনা করেই কোনো কোনো ইমাম ‘মাওদু’ হাদিসের সংজ্ঞায় ‘ইচ্ছাকৃত’ হওয়ার শর্তারোপ করা আবশ্যক মনে করেননি, যেমনটি আগে উল্লেখ করা হয়েছে।
আর তাঁর উক্তি: "এর কোনো ভিত্তি নেই", এটি ভাষাগতভাবে সাধারণভাবে হাদিসের যে কোনো মূল বা ভিত্তির অস্তিত্বকে সাধারণভাবে অস্বীকার করা বোঝায়। কারণ ‘আসল’ (ভিত্তি) শব্দটি ‘লাইসা’ এর মাধ্যমে না-বোধক প্রেক্ষাপটে ‘নাকিরা’ (অনির্দিষ্টবাচক) হিসেবে ব্যবহৃত হওয়ায় তা ব্যাপক অর্থ প্রদান করে। আর ‘আসল’ হলো এমন কিছু যার ওপর অন্য কিছু নির্মিত হয়। সুয়ূতী উল্লেখ করেছেন যে, শাইখুল ইসলাম ইবনে তাইমিয়্যাহ বলেছেন—তাঁদের উক্তি "এর কোনো ভিত্তি নেই" অথবা "এর কোনো মূল নেই" এর অর্থ হলো: এর কোনো সনদ নেই। সুতরাং তাঁদের বক্তব্যে যে ভিত্তিটিকে অস্বীকার করা হয়েছে, তা যেন সেই সনদ—যার মাধ্যমে হাদিসের মূল পাঠ (মতন) প্রমাণের স্তরে পৌঁছানো যায়।
এবং ইমাম আহমদ থেকে বানোয়াট ও জাল হাদিসের ক্ষেত্রেও এই বাক্যটির প্রয়োগ বর্ণিত হয়েছে।--------------------------------------------
(১) জামি‘ গ্রন্থে ইমাম তিরমিযীর উক্তিটি দেখুন, যেখানে তিনি হাদিসটির পরবর্তী অংশে উল্লেখ করেছেন যে, এই হাদিসটি ব্যতীত অন্য বর্ণনায় বর্ণিত হয়েছে যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম উমরাতুল কাদার সময় মক্কায় প্রবেশ করেছিলেন এবং কা’ব ইবনে মালিক তাঁর সামনে ছিলেন। তিনি বলেছেন: এটি হাদিস বিশারদদের কারো কারো নিকট অধিক বিশুদ্ধ, কারণ আব্দুল্লাহ ইবনে রাওয়াহা মুতার যুদ্ধে শহিদ হয়েছিলেন, আর উমরাতুল কাদা তো এর পরে সংঘটিত হয়েছিল। হাফিজ ইবনে হাজার কর্তৃক এর খণ্ডন দেখুন—ফাতহুল বারী, ৭/৫০২।
(২) তাদরীবুর রাবী, ১/২৯৭।

যেমন তিনি বুদ্ধি বিষয়ক হাদিসের ক্ষেত্রে বলেছেন: এটি বানোয়াট, এর কোনো ভিত্তি নেই(১) আর এটি এমন এক হাদিস যা বিভিন্ন সূত্রে বর্ণিত হয়েছে এবং এর সবগুলোই দুর্বল ও বানোয়াট, যেমনটি পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে। ফলে মনে হয় যেন সেই সূত্রগুলোর কোনো অস্তিত্বই নেই, এবং এটি 'শায়খুল ইসলাম' কর্তৃক "এর কোনো ভিত্তি নেই" বাক্যাংশটির যে অর্থ উল্লেখ করেছেন তারই প্রতিফলন ঘটায়। ইমাম আহমাদ এই বাক্যটি আরও কিছু অর্থেও ব্যবহার করেছেন, যার মধ্যে রয়েছে:
১. যার মূল বক্তব্য (মতন) প্রমাণিত নয়, কারণ তা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম-এর প্রতিষ্ঠিত ও সুপরিচিত সুন্নাহর পরিপন্থী; যেমনটি নিম্নোক্ত মাসআলায় দেখা যায়:
আবদুল্লাহ বলেন: "আমি আমার পিতাকে মায়মুনা বিনতে আল-হারিসের হাদিসটি সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করলাম যে, তিনি তাঁর বিয়ের বিষয়টি আল-আব্বাসের হাতে অর্পণ করেছিলেন এবং তিনি তাঁকে নবীর সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম-এর সাথে বিয়ে দিয়েছিলেন—এই হাদিসটি কি সহিহ? আমার পিতা বললেন: এই হাদিসটির কোনো ভিত্তি নেই। তিনি আরও বললেন: নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম ওমরের কাছে হাফসার বিয়ের প্রস্তাব দিয়েছিলেন এবং তিনি তাঁর বিয়ে দিয়েছিলেন; যুহরী, সালেম থেকে, তিনি ইবনে ওমর থেকে, তিনি ওমর থেকে বর্ণনা করেন যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম তাঁর কাছে বিয়ের প্রস্তাব দিয়েছিলেন—অর্থাৎ হাফসার জন্য—অতঃপর তিনি তাঁর বিয়ে সম্পন্ন করেন। একইভাবে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম আবু বকরের কাছেও বিয়ের প্রস্তাব দিয়েছিলেন এবং তিনি তাঁর বিয়ে সম্পন্ন করেন। আমার পিতা আরও বলেন: শু'বাহ বলেছেন, আল-হাকাম মিকসাম থেকে মাত্র চারটি হাদিস শুনেছেন, এটি সেগুলোর অন্তর্ভুক্ত নয়"(২)।
তিনি তাঁর মাসায়েলে বলেছেন: "আমি আমার পিতাকে মায়মুনা বিনতে আল-হারিসের হাদিসটি সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করলাম যে: তিনি কেবল তাঁর বিষয়টি আল-আব্বাসের হাতে অর্পণ করেছিলেন এবং তিনি তাঁকে নবীর সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম-এর সাথে বিয়ে দিয়েছিলেন—এই হাদিসটি কি সহিহ? আমার পিতা বললেন: শু'বাহ বলেছেন, আল-হাকাম মিকসাম থেকে মাত্র চারটি হাদিস শুনেছেন, এটি সেগুলোর মধ্যে নেই। আমার পিতা বললেন: এই হাদিসটির কোনো ভিত্তি নেই"(৩)।
ইমাম আহমাদ এই হাদিসটিকে প্রত্যাখ্যান করেছেন এবং এর সম্পর্কে বলেছেন: এর কোনো ভিত্তি নেই। তাঁর নিকট এর ত্রুটি হলো এটি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম থেকে প্রতিষ্ঠিত ও সুপরিচিত নিয়মের পরিপন্থী; আর তা হলো তিনি নারীদের পরিবারের কাছে বিয়ের প্রস্তাব দিতেন। তিনি ওমরের কাছে হাফসাকে এবং আবু বকরের কাছে আয়েশাকে (আল্লাহ তাঁদের সবার ওপর সন্তুষ্ট হোন) বিয়ের প্রস্তাব দেওয়ার কথা উল্লেখ করেছেন। আর আব্বাস ছিলেন মায়মুনার বোনের স্বামী।--------------------------------------------
(১) পূর্বে ২০৬ - ২০৭ পৃষ্ঠায় অতিক্রান্ত হয়েছে।
(২) আল-ইলাল ওয়া মারিফাতুর রিজাল ৩/৩৫/৪০৫২।
(৩) মাসায়িলুল ইমাম আহমাদ বিন হাম্বল — আবদুল্লাহর বর্ণনা ৩/ ১০১৬।