📘 মানহাজুল ইমাম আহমাদ ফী ইলালিল আহাদিস (বশির আলী উমর)

যখন ইমাম আহমাদ কর্তৃক হাদিসটিকে ত্রুটিযুক্ত সাব্যস্ত করার কারণ স্পষ্ট হয়ে গেল, তখন তাঁর ওপর আপত্তি করার কোনো অবকাশ থাকে না। কারণ তিনি এর সনদের আপত্তিকর অবস্থার কারণে একে বানোয়াট বলে রায় দিয়েছেন; অর্থাৎ এই সনদে এই মতনটি (মূল বক্তব্য) আপত্তিকর। তিনি মতনটি নিয়ে কথা বলেননি। এটি তাঁর মানহাজের অন্তর্ভুক্ত এবং এর উদাহরণ পূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে।

৪.‌‌ বর্ণিত বিষয়ের অবস্থার সাথে সংশ্লিষ্ট একটি আলামত হলো—বর্ণনাকারী এমন একটি সনদে হাদিস বর্ণনা করবেন যার মাধ্যমে প্রসিদ্ধ কিছু হাদিস বর্ণিত হয়েছে এবং একটি পাণ্ডুলিপিতে সংকলিত হয়েছে, অথচ সেই বর্ণনাকারীর বর্ণিত হাদিসটি উক্ত পাণ্ডুলিপিতে পাওয়া যায় না। এমতাবস্থায় সেটিকে বানোয়াট বলে রায় দেওয়া হয়। উদাহরণস্বরূপ:
আল-খাল্লাল বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: "মুহান্না আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমি আহমাদকে বললাম: ইব্রাহিম ইবন মুসা আল-মারওয়াযি আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেছেন: আমি মালিক ইবন আনাসের নিকট পেশ করেছি, তিনি নাফে’ থেকে, তিনি ইবন উমর থেকে বর্ণনা করেছেন যে, আল্লাহর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম বলেছেন: 'জ্ঞান অন্বেষণ করা প্রত্যেক মুসলিমের ওপর ফরজ'। আহমাদ বললেন: 'এটি মিথ্যা'।"(১)।
মালিকের নিকট থেকে বর্ণনা করা এই বর্ণনাকারীর নামকরণের ক্ষেত্রে তাঁরা মতপার্থক্য করেছেন, তবে তাঁরা সবাই এটি মুহান্নার সূত্রেই বর্ণনা করেছেন। এক মতে বলা হয়েছে: তিনি ইব্রাহিম ইবন মুসা, যেমনটি আল-খাল্লালের এই বর্ণনায় এসেছে। আমি আয-যাহাবির 'আল-মিজান' ছাড়া ইব্রাহিম ইবন মুসার আর কোনো জীবনী খুঁজে পাইনি এবং হাফেজ ইবন হাজার 'আল-লিসান' গ্রন্থে তাঁর অনুসরণ করেছেন; যা আল-খাল্লালের এই বর্ণনার ওপর ভিত্তি করে করা হয়েছে।
আবার বলা হয়েছে: তিনি আহমাদ ইবন ইব্রাহিম ইবন মুসা। ইবন হিব্বান, ইবন আদি এবং আদ-দারা কুতনি সবাই মুহান্নার সূত্রে এটি বলেছেন। আদ-দারা কুতনি এই নামকরণের ক্ষেত্রে মুহান্নাকে ভুল সাব্যস্ত করেছেন।
ইবন হিব্বান বলেন: "আহমাদ ইবন ইব্রাহিম ইবন মুসা একজন শায়খ, যিনি ইমাম মালিকের সূত্রে এমন কিছু বর্ণনা করেন যা তিনি (মালিক) কখনো বর্ণনা করেননি। তাঁর থেকে বর্ণনা করা বৈধ নয়, কেবল তাঁর বিরুদ্ধে দলিল পেশ করার ক্ষেত্র ছাড়া (এরূপই)! তিনি বর্ণনা করেছেন—--------------------------------------------
(১) আল-খাল্লাল প্রণীত আল-মুনতাখাব মিনাল ইলাল ১২৮/ ৬১।
(২) মিজানুল ইতিদাল ১/ ৬৯, লিসানুল মিজান ১/ ১১৬।

মালিক থেকে, নাফে থেকে, ইবনে উমর থেকে বর্ণিত যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: "ইলম অন্বেষণ করা প্রত্যেক মুসলিমের উপর ফরজ", অতঃপর তিনি এটিকে তার সনদে উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: "ইবনে উমরের হাদিস হিসেবে এর কোনো ভিত্তি নেই, না নাফে থেকে, আর না মালিক থেকে; এটি কেবল আনাস ইবনে মালিকের হাদিস এবং এটি সহিহ নয়"(১).
ইবনে আদি বলেছেন: "আহমদ বিন ইবরাহিম বিন মুসা মুনকারুল হাদিস এবং তিনি পরিচিত নন, তিনি মালিক ও অন্যদের থেকে মুনকার (অগ্রহণযোগ্য) হাদিস বর্ণনা করেছেন। অতঃপর তিনি এই হাদিসটি সম্পর্কে বলেছেন: এই সনদে হাদিসটি মুনকার এবং আহমদ বিন ইবরাহিম বিন মুসা ব্যতীত অন্য কেউ এটি বর্ণনা করেনি, আর তিনি পরিচিত নন"(২).
এবং বলা হয়েছে: মুসা বিন ইবরাহিম আল-মারওয়াজি। আর এটিকেই দারাকুতনি সঠিক বলেছেন, যেমনটি হাফেজ ইবনে হাজার তার থেকে বর্ণনা করেছেন। দারাকুতনি এই হাদিসটি মুহান্না ইবনে ইয়াহইয়ার সূত্রে তার থেকে—অর্থাৎ আহমদ বিন ইবরাহিম বিন মুসা থেকে—বর্ণনা করেছেন, অতঃপর বলেছেন: "আমি মনে করি মুহান্না এতে বিভ্রমে পড়েছেন, প্রকৃতপক্ষে এটি মালিক থেকে মুসা বিন ইবরাহিম আল-মারওয়াজি বর্ণনা করেছেন।" অতঃপর তিনি মুসার সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন। একইভাবে খতিব মুহান্নার সূত্রে মুহাম্মদ বিন বায়ান থেকে এটি বর্ণনা করেছেন এবং বলেছেন: মুসা বিন ইবরাহিম থেকে(৩).
ইবনে আদি মুসা বিন ইবরাহিমের জীবনীতে পুনরায় এই হাদিসটি উল্লেখ করেছেন, তবে তিনি এটি মুসা বিন হারুন আল-জাম্মালের সূত্রে বর্ণনা করেছেন: আমি মুসা বিন ইবরাহিমকে বলতে শুনেছি: আমাদের নিকট লাইস বিন সাদ হাদিস বর্ণনা করেছেন এবং আমি মালিকের নিকট পাঠ করেছি, তিনি নাফে থেকে, তিনি ইবনে উমর থেকে—অতঃপর তিনি এটি উল্লেখ করেছেন। ইবনে আদি তার সম্পর্কে বলেছেন: "তিনি একজন অজ্ঞাত শায়খ, নির্ভরযোগ্য ব্যক্তিদের সূত্রে তার কিছু হাদিস রয়েছে, তবে তার বর্ণনা ও হাদিসে দুর্বলতা অত্যন্ত স্পষ্ট"(৪).--------------------------------------------
(১) আল-মাজরুহীন ১/১৪১।
(২) আল-কামিল ফি দুয়াফাউর রিজাল ১/১৮৩।
(৩) লিসানুল মিজান ১/১৩২, আহমদ বিন মুসা বিন ইবরাহিমের জীবনী।
(৪) আল-কামিল ফি দুয়াফাউর রিজাল ৬/২৩৪৭।

এই মতগুলোর মধ্যে যেটি আমার কাছে অগ্রগণ্য মনে হয় তা হলো, তিনি হলেন মুসা ইবন ইব্রাহিম; কারণ মুসা ইবন হারুন আল-জাম্মাল নামের ক্ষেত্রে মুহান্নার অনুসরণ করেছেন। আমি মনে করি মুহান্নার বর্ণনায় নামের এই ভিন্নতা তার (বর্ণনাকারীর) পরিচয় না থাকার কারণে হয়েছে। আল্লাহ ভালো জানেন।
আর এই মুসা ইবন ইব্রাহিম-এর জীবনী 'তারিখে বাগদাদ'-এ রয়েছে। ইয়াহইয়া ইবন মাঈন তার সম্পর্কে বলেছেন: "সে একজন চরম মিথ্যাবাদী।" আর দারাকুতনী বলেছেন: "পরিত্যক্ত।"(১)। খাতিব (বাগদাদী) যাদের থেকে তিনি বর্ণনা করেছেন তাদের মধ্যে মালিকের নাম উল্লেখ করেননি, তবে হাফিজ ইবন হাজার 'লিসানুল মিজান'-এ তার জীবনীতে সেটি উল্লেখ করেছেন(২)। খাতিব ইব্রাহিম আল-হারবি থেকে বর্ণনা করেছেন যে, এই মুসা ইবন ইব্রাহিম পুলিশের কর্মকর্তা ছিলেন। এরপর তিনি পুলিশের কাজ ছেড়ে জামে মসজিদে এসে এমন এক সম্প্রদায়ের সাথে বসতেন যারা দুআ করত। এরপর তিনি তার সাথে একটি কিতাব নিয়ে আসতেন এবং জামে মসজিদে মুহাদ্দিসদের মজলিসে তা পাঠ করতেন। তারা তাকে বললেন: "আমাদের কাছে বর্ণনা করুন।" তখন তিনি ইবন লাহিআ ও অন্যদের থেকে এমন কিছু বর্ণনা করলেন যা তিনি কখনও শোনেননি, এমনকি তিনি কখনও কোনো হাদিসই শোনেননি। আমি জানি না সেই কিতাবটির রহস্য কী ছিল—সেটি কি তিনি কিনেছিলেন, না কি ধার করেছিলেন, নাকি কুড়িয়ে পেয়েছিলেন। (উদ্ধৃতি সমাপ্ত)।(৩)।
নাফি থেকে, তার সূত্রে ইবন উমর থেকে ইমাম মালিকের বর্ণিত হাদিসগুলো একটি সুপরিচিত পাণ্ডুলিপিতে (নুসখা) বিদ্যমান। হাফিজ ইবন হাজার উল্লেখ করেছেন যে, একদল লোক বেশ কিছু হাদিস এতে বৃদ্ধি করেছে যা এই পাণ্ডুলিপির অন্তর্ভুক্ত নয়; যার মধ্যে শক্তিশালী এবং দুর্বল উভয় ধরনের হাদিসই রয়েছে। ইমাম দারাকুতনী তার 'গরাইব মালিক' গ্রন্থে এগুলোর অধিকাংশ উল্লেখ করেছেন(৪)। ইমাম আহমদের হুকুম এবং হাফিজদের বক্তব্য থেকে প্রবলভাবে ধারণা হয় যে, মুসা ইবন ইব্রাহিম বর্ণিত এই হাদিসটি সেই সব হাদিসের অন্তর্ভুক্ত যা পাণ্ডুলিপির ওপর অতিরিক্ত যোগ করা হয়েছে এবং এটি সেই পাণ্ডুলিপির অংশ নয়।
ইমাম আহমদ কর্তৃক এই হাদিসটিকে 'মিথ্যা' বলা দ্বারা এই সনদের ভিত্তিতে মিথ্যা হওয়া উদ্দেশ্য। নতুবা মূল পাঠের (মতন) কিছু দুর্বল সূত্র রয়েছে। এটি ইমাম জাহাবি বলেছেন(৫), এবং বিষয়টি তেমনই যেমনটি তিনি বলেছেন।--------------------------------------------
(১) তারিখে বাগদাদ ১৩/ ৩৮ - ৩৯।
(২) ৬/ ১১১।
(৩) তারিখে বাগদাদ ১৩/ ৩৯।
(৪) আন-নুকাত আলা কিতাব ইবনুস সালাহ ২/ ৮৬৬।
(৫) মিজানুল ইতিদাল ১/ ৬৯।

এই সনদসহ কোনো হাদীস — মালিক, নাফে' থেকে, তিনি ইবনে উমর থেকে — এবং এই পাণ্ডুলিপির হাদীসসমূহের মধ্যে এর কোনো মূল ভিত্তি না থাকা একটি প্রমাণ যে, এই হাদীসটির জন্য এই সনদটি কৃত্রিমভাবে সাজানো হয়েছে(১).

৫.‌‌ বর্ণিত বিষয়ের অবস্থার সাথে সংশ্লিষ্ট প্রমাণগুলোর মধ্যে একটি হলো, বর্ণিত হাদীসটির উৎস কোনো জাল পাণ্ডুলিপির দিকে ফিরে যাওয়া। এবং এর উদাহরণ:
আল-মাররুজি বলেন: "আমি তাকে — অর্থাৎ ইমাম আহমাদকে — আব্দুর রাজ্জাক, মা'মার থেকে, তিনি আবু ইসহাক থেকে, তিনি আসিম বিন দামরাহ থেকে, তিনি আলী থেকে, তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে বর্ণিত [যে তিনি জাবাইর বা ব্যান্ডেজের ওপর মাসাহ করেছেন] হাদীসটি সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করলাম। তখন তিনি বললেন: এটি বাতিল, এর কোনো ভিত্তি নেই; কে এটি বর্ণনা করেছে? আমি বললাম: তারা এটি যুহরীর সাথীর বরাতে উল্লেখ করেছে। তখন তিনি তার ব্যাপারে কঠোর মন্তব্য করলেন"(২).
ইমাম আহমাদ এই হাদীসটির ওপর বাতিলের হুকুম দিয়েছেন এবং যারা আব্দুর রাজ্জাকের মাধ্যমে মা'মার থেকে এটি বর্ণনা করেছে তাদের প্রতি অস্বীকৃতি জ্ঞাপন করেছেন। এর কারণ হলো, ইমাম আহমাদ বুঝতে পেরেছিলেন যে, হাদীসটির মূল উৎস হলো আমর বিন খালিদ আল-ওয়াসিতীর হাদীস, যা তিনি জায়েদ বিন আলী থেকে এবং তিনি তার পিতৃপুরুষদের থেকে বর্ণনা করেছেন; আর এটি একটি জাল পাণ্ডুলিপি। ফলে হাদীসটি একটি জাল পাণ্ডুলিপির দিকে পর্যবসিত হলো। এর প্রমাণ ইতিপূর্বে আমর বিন খালিদ আল-ওয়াসিতীর জীবনীতে আলোচিত হয়েছে(৩) যে, আল-আশরাম ইমাম আহমাদ থেকে উল্লেখ করেছেন যে তিনি বলেছেন: "আমর বিন খালিদ আল-ওয়াসিতী একজন মিথ্যাবাদী। আমি বললাম: যার থেকে ইসরাঈল বর্ণনা করেন? তিনি বললেন: হ্যাঁ, যে যান্দাইন-এর হাদীস বর্ণনা করে এবং জায়েদ বিন আলী থেকে তার পিতৃপুরুষদের সূত্রে জাল হাদীসসমূহ বর্ণনা করে; সে মিথ্যা বলে"(৪).--------------------------------------------
(১) হাফেজ ইবনে আদী, হাসান বিন আলী বিন সালেহের হাদীসসমূহকে জাল হিসেবে গণ্য করার ক্ষেত্রে এই প্রমাণটি অনুসরণ করেছেন। উদাহরণস্বরূপ, তিনি এই হাদীস সম্পর্কে [আল্লাহ যার অবয়ব ও চরিত্র সুন্দর করেছেন তাকে জাহান্নামের আগুনে পোড়াবেন না] বলেছেন: এই সনদসহ এই হাদীসটি বাতিল। আমাদের কাছে লাইস, নাফে' থেকে, তিনি ইবনে উমর থেকে এবং একাধিক ব্যক্তির থেকে বর্ণিত পাণ্ডুলিপি রয়েছে, কিন্তু তাতে এর কিছুই নেই। আল-কামিল ফি দুয়াফা ইর-রিজাল ২/৭৫১, এবং দেখুন: আল-ওয়াদ' ফিল হাদীস ১/২৯৪।
(২) আল-ইলাল ওয়া মারিফাতুর রিজাল — মাররুজি ও অন্যদের বর্ণনায়, ১৫৩/২৭০।
(৩) দেখুন: পৃষ্ঠা ১৫৩।
(৪) কিতাবুয দুয়াফা ৩/৯৮৭, এবং দেখুন: তাহযীবুল কামাল ২১/৬০৫।

এবং ‘যান্দাইন’ (দুই কব্জির হাড়) সংক্রান্ত হাদিসটি হলো এই হাদিস। এটি ইবনে মাজাহ(১), দারাকুতনি(২) এবং উকাইলি(৩) বর্ণনা করেছেন; প্রথমজন মুহাম্মাদ ইবনে আবান আল-বালখির সূত্রে এবং দ্বিতীয় ও তৃতীয়জন দাবারির সূত্রে বর্ণনা করেছেন। তাঁরা উভয়েই আবদুর রাজ্জাক থেকে বর্ণনা করেছেন: তিনি বলেন, ইসরাঈল আমাদের সংবাদ দিয়েছেন আমর ইবনে খালিদ থেকে, তিনি জায়েদ ইবনে আলি থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে, তিনি তাঁর দাদা থেকে এবং তিনি আলি ইবনে আবি তালিব থেকে বর্ণনা করেন। আলি (রা.) বলেন: [আমার কব্জির হাড়ের একটি ভেঙে গিয়েছিল(৪), তাই আমি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম-কে জিজ্ঞাসা করলে তিনি আমাকে জাবাইর বা পট্টির ওপর মাসাহ করার নির্দেশ দেন]। হাদিসটি মুসান্নাফে আবদুর রাজ্জাক-এও(৫) রয়েছে। উকাইলি বলেন: এই আমর ইবনে খালিদের সূত্র ছাড়া এই হাদিসটির কোনো অস্তিত্ব জানা নেই।
দারাকুতনি(৬) এটি মুহাম্মাদ ইবনে আবান আল-বালখির সূত্রে সাঈদ ইবনে সালিম—যিনি আল-কাদ্দাহ হিসেবে পরিচিত—তিনি ইসরাঈল থেকে বর্ণনা করেছেন। ইবনে আদি(৭) এই সূত্রেই হাদিসটি বর্ণনা করেছেন এবং তাঁর সূত্র ধরে বায়হাকি(৮) এটি বর্ণনা করেছেন।
সুতরাং এটি স্পষ্ট যে, হাদিসটির মূল হলো আমর ইবনে খালিদের বর্ণনা, যা তিনি জায়েদ ইবনে আলি ইবনে আল-হুসাইন থেকে বর্ণনা করেছেন। এটি একটি জাল পাণ্ডুলিপি, যার প্রতি ইমাম আহমাদ ইঙ্গিত করে বলেছেন: সে জায়েদ ইবনে আলির সূত্রে তাঁর পূর্বপুরুষদের থেকে জাল হাদিস বর্ণনা করেছে। আল-মিযযিও এটি একটি (নির্দিষ্ট) পাণ্ডুলিপি হওয়ার ব্যাপারে স্পষ্ট বক্তব্য দিয়েছেন(৯)। এই কারণেই ইমাম আহমাদ সেই ব্যক্তির সমালোচনা করেছেন যে আবদুর রাজ্জাক থেকে এই হাদিসটি বর্ণনা করেছে...--------------------------------------------
(১) আস-সুনান ১/ ২১৫, হা/ ৬১৭।
(২) আস-সুনান ১/ ২২৬।
(৩) কিতাবুদ দুয়াফা ৩/ ৯৮৭।
(৪) লিসানুল আরবে রয়েছে: 'যানদান' হলো হাতের কব্জির দুটি হাড়, যার একটি অন্যটির চেয়ে সরু। বৃদ্ধাঙ্গুলির দিকের অংশটিকে 'কূ' এবং কনিষ্ঠ আঙুলের দিকের অংশটিকে 'করসূ' বলা হয়। আর 'রুসগ' হলো এই দুই হাড়ের মিলনস্থল, যেখান থেকে চোরের হাত কাটা হয়। লিসানুল আরব, মূলশব্দ: "য-ন-দ" ৩/ ১৯৬।
(৫) আল-মুসান্নাফ ১/ ১৬১/ ৬২৩।
(৬) একই স্থান।
(৭) আল-কামিল ফি দুয়াফাইর রিজাল ৫/ ১৭৭৫ - ১৭৭৬।
(৮) আস-সুনানুল কুবরা ১/ ২২৮।
(৯) তাহযিবুল কামাল ২১/ ৬০৪।

মা’মার; এবং এটি নির্ধারিত যে, এই বর্ণনার দায়ভার আবদুর রাজ্জাক থেকে বর্ণনাকারী সেই রাবির ওপরই পড়বে। আবদুর রাজ্জাকের হাদিস সম্পর্কে ইমাম আহমাদ অবগত থাকার কারণে তিনি (আবদুর রাজ্জাক) নির্দোষ প্রমাণিত হয়েছেন। তিনি জানতেন যে, তিনি মা’মার থেকে এই হাদিসটি বর্ণনা করেননি; সুতরাং এখন কেবল তাঁর থেকে বর্ণনাকারী রাবিই বাকি রইল। এখান থেকে প্রামাণ্য বিষয় হলো, ইমাম আহমাদ অভিযুক্ত রাবি সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করার আগেই হাদিসটিকে প্রত্যাখ্যান করেছিলেন; তিনি বর্ণনাকারীর অবস্থা বিবেচনা না করেই বর্ণিত হাদিসটির মূল পাঠের (মতন) একটি আলামতের মাধ্যমে এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছিলেন।
এই প্রশ্নের উত্তরে ইমাম আহমাদের 'বাতিল' বলার উদ্দেশ্য হলো হাদিসটির সনদ—অর্থাৎ আবদুর রাজ্জাক, মা’মার থেকে, তিনি আবু ইসহাক থেকে, তিনি আসিম ইবনে দামরাহ থেকে, তিনি আলী থেকে বর্ণনা করেছেন। আর এর মূল পাঠ বা মতনের ব্যাপারে তাঁর সিদ্ধান্ত হলো এটি তাঁর নিকট বানোয়াট, কারণ জায়েদ ইবনে আলী তাঁর পিতৃপুরুষদের সূত্রে আমর ইবনে খালিদের যে পাণ্ডুলিপি বর্ণনা করেছেন, তার ওপর তাঁর রায় এমনই ছিল।
যারা আবদুর রাজ্জাক মা’মার থেকে এই হাদিসটি বর্ণনা করেছেন বলে অস্বীকার করেছেন, তাদের মধ্যে ইয়াহিয়া ইবনে মা’ইন অন্যতম। আবদুল্লাহ ইবনে আহমাদ ইবনে হাম্বল বলেন: "আমি একজন লোককে ইয়াহিয়াকে বলতে শুনেছি: আপনি কি আবদুর রাজ্জাক থেকে, তিনি মা’মার থেকে, তিনি আবু ইসহাক থেকে, তিনি আসিম ইবনে দামরাহ থেকে, তিনি আলী থেকে, তিনি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) থেকে বর্ণনা সংরক্ষণ করেছেন যে, তিনি ভাঙা অঙ্গের পট্টির (জাবাইর) ওপর মাসেহ করেছিলেন? তিনি বললেন: বাতিল, মা’মার এটি কখনোই বর্ণনা করেননি। আমি ইয়াহিয়াকে বলতে শুনেছি: মা’মার যদি এটি কখনো বর্ণনা করে থাকেন, তবে তাঁর ওপর একটি বিশেষ চিহ্নযুক্ত ও আচ্ছাদিত উট কোরবানি করা আবশ্যক হবে। এটি বাতিল। আর যদি আবদুর রাজ্জাক এটি বর্ণনা করতেন, তবে তাঁর রক্ত বৈধ হয়ে যেত। আবদুর রাজ্জাক থেকে এটি কে বর্ণনা করেছে? তারা তাঁকে বলল: অমুক। তখন তিনি বললেন: না, আল্লাহর কসম, মা’মার এটি বর্ণনা করেননি; আর মা’মার যদি এটি বর্ণনা করে থাকেন, তবে এখান থেকে—অর্থাৎ মসজিদ থেকে—মক্কা পর্যন্ত হজ পালন করা তাঁর ওপর আবশ্যক। এরপর আবদুল্লাহ বলেন: আর এই হাদিসটি তারা ইসরাঈল থেকে, তিনি আমর ইবনে খালিদ থেকে, তিনি জায়েদ ইবনে আলী থেকে, তিনি তাঁর পিতৃপুরুষদের সূত্রে আলী থেকে বর্ণনা করেন; অতঃপর তিনি এটি উল্লেখ করেন এবং বলেন: আমর ইবনে খালিদের হাদিসের কোনো মূল্য নেই"(১)।
এই ঘটনার আবদুল্লাহর সূত্রে আল-খাল্লালের বর্ণনায় তাঁর নাম স্পষ্ট করা হয়েছে যিনি এটি বর্ণনা করেছেন...--------------------------------------------
(১) আল-ইলাল ওয়া মা’রিফাতুর রিজাল ৩/ ১৫ - ১৬/ ৩৯৪৪ - ৩৯৪৫।

আব্দুর রাজ্জাক এবং তিনি হলেন মুহাম্মদ ইবনে ইয়াহইয়া—যিনি আয-যুহলী(১)। তিনি যুহরীর সেই সঙ্গী যার কথা আল-মাররূযীর প্রশ্নে বর্ণিত হয়েছে।
আর আবু হাতিম আমর ইবনে খালিদ হতে যায়েদ ইবনে আলী সূত্রে তাঁর পিতৃপুরুষদের থেকে বর্ণিত এই হাদিসের হুকুম সম্পর্কে বলেছেন: এটি একটি বাতিল হাদিস, যার কোনো ভিত্তি নেই(২)।

৬.‌‌বর্ণিত বিষয়ের (মারভী) অবস্থার সাথে সংশ্লিষ্ট আলামতসমূহের মধ্যে একটি হলো— হাদিসের মূল পাঠটি (মাতন) মূলত নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম ব্যতীত অন্য কারো কথা হওয়া, যেমন কোনো সাহাবী বা অন্য কেউ। অতঃপর তা ইচ্ছাকৃতভাবে বা ভুলবশত নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের দিকে সম্বন্ধযুক্ত করা হয়। ফলে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের দিকে সম্বন্ধকৃত (মারফূ‘) বর্ণনাটি সাহাবী বা অন্যের থেকে প্রমাণিত হওয়ার কারণে ত্রুটিযুক্ত (মা‘লূল) বলে গণ্য হয়। এটি এই শর্তে যে, হাদিসটির নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে কোনো সহীহ সূত্রে ভিত্তি না থাকতে হবে। যেমন উদাহরণস্বরূপ কোনো প্রাজ্ঞ হাফিজে হাদিস উক্ত হাদিসটিকে অস্বীকার করবেন, অথবা হাফিজে হাদিসগণের নিকট উক্ত কথাটি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম ব্যতীত অন্য কারো কথা হিসেবে সুপরিচিত হবে।
ইমাম আহমাদ থেকে বর্ণিত এই ধরণের একটি উদাহরণ হলো:
মুহান্না বলেন: "আমি আবু আব্দুল্লাহকে (ইমাম আহমাদকে) জিজ্ঞাসা করলাম: আপনি কি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে বর্ণিত এই হাদিসটি সম্পর্কে জানেন যে তিনি বলেছেন: 'তোমরা দ্বিপ্রাহরিক বিশ্রাম (কায়লুলা) করো, কেননা শয়তানরা দ্বিপ্রাহরিক বিশ্রাম করে না'? তিনি বললেন: আমি এটি জানি না। এটি কেবল মানসূর হতে মুজাহিদ সূত্রে উমর থেকে বর্ণিত হয়েছে"(৩)।
ইমাম আহমাদ এই হাদিস সম্পর্কে বলেছেন: "আমি এটি জানি না"। আর হাদিস নাকচ করার ক্ষেত্রে এটি নির্ভরযোগ্য হিসেবে গণ্য হয়, যেমনটি হাফিজ ইবনে হাজার বলেছেন: "যখন কোনো বিশেষজ্ঞ এবং সমালোচক হাফিজ কোনো হাদিস সম্পর্কে বলেন— 'আমি এটি জানি না', তখন সেটি হাদিসটি নাকচ করার ক্ষেত্রে নির্ভরযোগ্য হিসেবে গৃহীত হয়"(৪)। ইমাম আহমাদ আরও বলেছেন: "ইয়াহইয়া ইবনে মাঈন যে হাদিস চেনেন না, তা কোনো হাদিসই নয়"(৫)। সুতরাং ইমাম আহমাদের নিকট এই হাদিসের পাঠে (মাতন) সুপরিচিত হলো যা তিনি উল্লেখ করেছেন।--------------------------------------------
(১) দেখুন: আল-ইমাম ফি মা'রিফাতি আহাদিসিল আহকাম ৩/ ১৭৭, এবং তালখিসুল হাবীর ১/ ১৪৬।
(২) ইলাল ইবনে আবি হাতিম ১/ ৪৬।
(৩) আল-মুনতাখাব মিনাল ইলাল লিল-খল্লাল ৮৪, নং ২৬।
(৪) তাদরীবুর রাবী ১/ ২৯৬ - ২৯৭।
(৫) তাবাকাতুল হানাবিলাহ পৃষ্ঠা ২২০, মুহাম্মদ ইবনে রাফে-এর জীবনীতে, মাকতাবাতু শাবাকাতিল মিশকাতিল ইসলামিয়্যাহ সংস্করণ।

ওমর (রা.) থেকে বর্ণিত, আর নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) থেকে এটি সুপরিচিত নয়।
আর নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) থেকে আনাস (রা.)-এর হাদিস হিসেবেও এটি বর্ণিত হয়েছে। এটি বর্ণনা করেছেন আবু নুআইম(১) এবং আবু হাইয়ান(২) আবু দাউদ তায়ালিসির একাধিক সূত্রে, তিনি ইমরান আল-কাত্তান থেকে, তিনি কাতাদাহ থেকে, তিনি আনাস (রা.) থেকে; তিনি বলেন: আল্লাহর রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বলেছেন: (অতঃপর তিনি হাদিসটি উল্লেখ করেন)। এর সনদে ইমরান আল-কাত্তান রয়েছেন, আর তিনি হলেন ইমরান ইবনে দাওয়ার আল-আম্মি। তাকে ইবনে মায়িন(৩) এবং নাসায়ি(৪) দুর্বল বলেছেন। আহমদ (রহ.) বলেছেন: আমি আশা করি তিনি হাদিসের ক্ষেত্রে গ্রহণযোগ্য (সলিহুল হাদিস) হবেন(৫)। বুখারি এবং ইবনে হাজার বলেছেন: তিনি সত্যবাদী কিন্তু ভুল করেন। দারা কুতনি বলেছেন: তিনি প্রচুর বিরোধিতা ও সংশয় (ওয়াহম) করতেন। উকাইলি তার সূত্রে কাতাদাহ থেকে, তিনি সাঈদ ইবনে আবিল হাসান থেকে, তিনি আবু হুরায়রা (রা.) থেকে এই হাদিসটি উল্লেখ করেছেন: "আল্লাহর কাছে দুআর চেয়ে অধিক সম্মানিত আর কিছু নেই।" তিনি বলেন: এই বর্ণনায় তার অনুসরণ করা হয় না এবং এই শব্দে এটি ইমরান ব্যতীত আর কারো থেকে পরিচিত নয়(৬)। আর তার মতো বর্ণনাকারীর পক্ষে কাতাদাহর মতো ব্যক্তির কাছ থেকে এমন একক বর্ণনা গ্রহণযোগ্য নয়।
আর এটি আনাস (রা.) থেকে অন্য সূত্রেও বর্ণিত হয়েছে। এটি তাবারানি বর্ণনা করেছেন আলী ইবনে আইয়াশ-এর সূত্রে, তিনি মুয়াবিয়া ইবনে সলিহ আল-তরাবুলুসি থেকে, তিনি কাসির ইবনে মারওয়ান থেকে, তিনি ইয়াজিদ আবু খালিদ আদ-দালানি থেকে, তিনি ইসহাক ইবনে আবদুল্লাহ ইবনে আবু তালহা থেকে, তিনি আনাস ইবনে মালিক (রা.) থেকে। তাবারানি বলেন: আবু খালিদ আদ-দালানি থেকে কাসির ছাড়া আর কেউ এটি বর্ণনা করেননি, আর কাসির থেকে
মুয়াবিয়া ইবনে ইয়াহইয়া ছাড়া আর কেউ বর্ণনা করেননি; আর এটি বর্ণনায় আলী ইবনে আইয়াশ একক হয়ে গেছেন(৭)।--------------------------------------------
(১) আখবারু ইস্পাহান ১/১৯৫, ৩৫৩, ২/৬৯। ইলমিয়াহ মুদ্রণ ১/২৩৬, ২/৩০।
(২) তাবাকাতুল মুহাদ্দিসিন বি-ইস্পাহান ৪/১৭৬।
(৩) ইমাম আহমদের পুত্র আবদুল্লাহর বর্ণনায়। দেখুন: আল-ইলাল ওয়া মারিফাতুর রিজাল ৩/২৪/৩৯৮৯।
(৪) কিতাবুয যোয়াফা ওয়াল মাত্রুকিন, জীবনী নং ৪৭৭।
(৫) আল-জারহু ওয়াত তাদিল ৬/২৯৮।
(৬) কিতাবুয যোয়াফা ৩/১০১৫, তাহযিবুত তাহযিব ৮/১৩২ এবং তাকরিবুত তাহযিব, জীবনী নং ৫১৮৯।
(৭) আল-মুজামুল আওসাত ১/১২/২৮। ইবনে হিব্বান এই হাদিসটি তাবারানির সনদের মতোই বর্ণনা করেছেন, তবে তিনি কাসির ইবনে মারওয়ানের পরিবর্তে আব্বাদ ইবনে কাসির আল-বাসরির নাম উল্লেখ করেছেন, আর তিনি হলেন হাদিস পরিত্যাজ্য (মাত্রুক) বর্ণনাকারী।

আর কাসীর বিন মারওয়ান হলেন আল-মাকদিসী, ইবনে মাঈন এবং আদ-দারা কুতনী তাকে দুর্বল বলেছেন। এক বর্ণনায় ইবনে মাঈন বলেছেন: তিনি বড় মিথ্যাবাদী। ইবনে আদী বলেন: তার বর্ণিত হাদিস খুব বেশি নয় এবং তিনি যা বর্ণনা করেন সেগুলোতে নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীগণ তার অনুসরণ করেন না(১)। আর এই কারণেই হাফেজ (ইবনে হাজার) তার সম্পর্কে বলেছেন: পরিত্যক্ত(২)।
আর ইসমাঈল বিন আইয়্যাশ তার বিরোধিতা করেছেন এবং তিনি এটি আব্বাদ বিন কাসীর থেকে বর্ণনা করেছেন—আর ইবনে হিব্বানের বর্ণনা অনুযায়ী তিনি বসরী—তিনি সাইয়্যার আল-ওয়াসিতী থেকে, তিনি ইসহাক বিন আব্দুল্লাহ বিন আবি তালহা থেকে। এটি আল-খতিব এবং আল-কাযওয়িনী ‘আখবারু কাযওয়িন’-এ বর্ণনা করেছেন(৩)। আল-খতিব আদ-দারা কুতনী থেকে উদ্ধৃত করেছেন যে তিনি বলেছেন: আবু আল-হাকাম সাইয়্যার বিন ওয়ারদান ইসহাক থেকে এটি এককভাবে বর্ণনা করেছেন, আর তার থেকে আব্বাদ বিন কাসীর এককভাবে বর্ণনা করেছেন এবং ইসমাঈল বিন আইয়্যাশ ব্যতীত অন্য কেউ এটি তার থেকে বর্ণনা করেনি(৪)।
আর সাইয়্যার বিন ওয়ারদানকে আহমাদ ও ইবনে মাঈন নির্ভরযোগ্য বলেছেন(৬)। আর আব্বাদ বিন কাসীর হলেন বসরী। ইবনে মাঈন বলেন: তিনি কিছুই নন। বুখারী বলেন: তারা তাকে পরিত্যাগ করেছেন। নাসাঈ বলেন: পরিত্যক্ত(৭)।
সুতরাং এই তিনটি সূত্রের কোনটিই এমন দুর্বল বা পরিত্যক্ত বর্ণনাকারী থেকে মুক্ত নয় যারা একজন প্রসিদ্ধ বর্ণনাকারী থেকে এককভাবে বর্ণনা করেছেন। প্রথমটিতে কাতাদাহ থেকে ইমরান আল-কাত্তান রয়েছেন, আর ইমরান দুর্বল; দ্বিতীয়টিতে ইসহাক বিন আবি তালহা থেকে আবু খালিদ আদ-দালানীর সূত্রে কাসীর বিন মারওয়ান রয়েছেন; এবং তৃতীয়টিতে ইসহাক বিন আবি তালহা থেকে সাইয়্যার আল-ওয়াসিতীর সূত্রে আব্বাদ বিন কাসীর রয়েছেন। কাসীর এবং আব্বাদ উভয়েই পরিত্যক্ত, আর ইসহাক বিন আবি তালহার এই হাদিসটি কেবল তাদের মাধ্যমেই পরিচিত।--------------------------------------------
(১) মীযানুল ইতিদাল ৪/৩২৯, আল-কামিল ফি দুয়াফাউর রিজাল ৬/২০৯০।
(২) ফাতহুল বারী ১১/৭০।
(৩) আল-মাজরুহীন ২/১৬৮।
(৪) মুদিহ আওহাম আল-জামউ ওয়াত তাফরিক ২/১৫৫।
(৫) ৩/১৯৮।
(৬) আল-জারহ ওয়াত তাদীল ৪/২৫৪।
(৭) মীযানুল ইতিদাল ৩/৮৬।

ইমাম আহমাদ উল্লেখ করেছেন যে, এই মাতনটির (মূল পাঠ) সুপরিচিত রূপ হলো উমরের উক্তি। ইবনে আবি শায়বাহ 'আল-মুসান্নাফ'-এ বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আবু উসামাহ আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন, তিনি যায়িদাহ থেকে, তিনি মানসুর থেকে, তিনি মুজাহিদ থেকে বর্ণনা করেন যে, উমরের কাছে খবর পৌঁছাল যে তার একজন আমিল (কর্মকর্তা) দুপুরে বিশ্রাম (কায়লুলাহ) নেন না। তখন উমর তাকে লিখে পাঠালেন: [দুপুরে বিশ্রাম নাও, কারণ আমাকে জানানো হয়েছে যে শয়তান দুপুরে বিশ্রাম নেয় না](১).
ইমাম আহমাদের এই আচরণ থেকে বোঝা যায় যে, তিনি উমর থেকে বর্ণিত এই বর্ণনার মাধ্যমে মারফু (রাসূলের দিকে সম্বন্ধযুক্ত) বর্ণনাটির ত্রুটি নির্দেশ করেছেন। অর্থাৎ কথাটি মূলত উমরের, যা ভুলবশত নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের দিকে সম্বন্ধ করা হয়েছে; আর এটি হাদিস জাল হওয়ার অন্যতম কারণ(২).
শায়খ আলবানি উমরের এই আসারকে (উক্তি) আনাস (রা.)-এর হাদিসের জন্য শাহিদ (সমর্থক) হিসেবে গণ্য করেছেন এবং হাদিসটিকে হাসান বলেছেন। তিনি বলেন: "এটি যদিও মাওকুফ (সাহাবির উক্তি), তবুও এই ধরনের কথা নিজস্ব রায়ের ভিত্তিতে বলা যায় না। বরং এতে ইঙ্গিত পাওয়া যায় যে, এই হাদিসটি তাদের নিকট সুপরিচিত ছিল। এ কারণেই উমর রাদিয়াল্লাহু আনহু এটিকে মারফু হিসেবে স্পষ্টভাবে উল্লেখ করার প্রয়োজন বোধ করেননি, আল্লাহই ভালো জানেন"(৩)। আর এই হাদিস সম্পর্কে ইমাম আহমাদের বক্তব্য: "আমি এটি জানি না" শায়খের এই উক্তির প্রতিকূল হয় যে, এই হাদিসটি তাদের নিকট সুপরিচিত ছিল। আর এটিই এর ত্রুটির দিক; কারণ এটি যদি সুপরিচিতই হতো, তবে উমরের উক্তিটি এর ত্রুটি উন্মোচনকারী হতো না। প্রকৃত জ্ঞান আল্লাহর নিকট।
ইবনে হাজার, সাখাভি এবং আজলুনি এই হাদিসটিকে ত্রুটিযুক্ত বলেছেন এবং সুয়ুতির একে হাসান বলার প্রতিবাদ করেছেন মুনাউয়ি(৪).
নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম ব্যতীত অন্য কারো কথা তাঁর দিকে সম্বন্ধ করার আরেকটি উদাহরণ:
মুহান্না বলেন: আমি আহমাদকে জিজ্ঞাসা করলাম এবং বললাম: আবু খাইসামাহ আমার কাছে বর্ণনা করেছেন: মুহাম্মাদ ইবনুল হাসান আমাদের বর্ণনা করেছেন...--------------------------------------------
(১) আল-মুসান্নাফ ৫/৩৩৯; এটি মারওয়াযি সংকলিত মুখতাসার কিয়ামুল লাইল-এর ১০৪ পৃষ্ঠায় রয়েছে, উমরের "আমাকে জানানো হয়েছে" কথাটি ছাড়া। দেখুন: কাশফুল খাফা ১/১৩১।
(২) দেখুন: আন-নুকাত আলা কিতাব ইবনুস সালাহ ২/৮৫৬।
(৩) আস-সিলসিলাতুস সহিহাহ ৪/২০৩।
(৪) দেখুন: এ সংক্রান্ত বিস্তারিত আলোচনা আস-সিলসিলাতুস সহিহাহ ৪/২০৩-এ।

মাদিনী আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন মালিক ইবনে আনাস থেকে, তিনি হিশাম ইবনে উরওয়াহ থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে, তিনি আয়েশা (রা.) থেকে বর্ণনা করেন, তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বলেছেন: [তলোয়ারের মাধ্যমে বিভিন্ন শহর বিজিত হয়েছে, আর মদিনা বিজিত হয়েছে কুরআনের মাধ্যমে]। তিনি (ইমাম আহমাদ) বললেন: এটি মুনকার (প্রত্যাখ্যাত)। আমি বললাম: আপনি কি এটি মালিকের হাদিস থেকে কিংবা হিশামের হাদিস থেকে শোনেননি? তিনি বললেন: না।
এবং আমি ইয়াহইয়া ইবনে মাঈনকে এটি সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করলে তিনি বললেন: এটি সহিহ নয়। আমি এই শাইখকে—অর্থাৎ মুহাম্মদ ইবনুল হাসানকে—দেখেছি, তিনি চরম মিথ্যাবাদী ছিলেন, তবে তিনি একজন দানশীল ব্যক্তি ছিলেন। আমি বললাম: তাঁর থেকে কি হাদিস বর্ণনা করা যাবে? তিনি বললেন: না, তিনি চরম মিথ্যাবাদী। তিনি আরও বললেন: এটি মূলত মালিকের বক্তব্য ছিল, তিনি এটি কারো থেকে বর্ণনা করেননি(১)।
এই হাদিসটি আবু ইয়ালা তাঁর "মু'জাম"-এ বর্ণনা করেছেন(২), এবং তাঁর সূত্রে ইবনে আদি(৩), উকায়লি(৪), এবং বায়হাকি "শুআবুল ইমান"-এ(৫) মুহাম্মদ ইবনুল হাসান আল-মাদিনীর সূত্রে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: মালিক ইবনে আনাস আমার কাছে বর্ণনা করেছেন হিশাম ইবনে উরওয়াহ থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে, তিনি আয়েশা (রা.) থেকে, তিনি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) থেকে বর্ণনা করেছেন; অতঃপর তিনি হাদিসটি উল্লেখ করেন।
হাদিসটির ত্রুটির (ইল্লাত) দিক:
ইমাম আহমাদ এই হাদিসটিকে 'মুনকার' হিসেবে অভিহিত করেছেন। মুহান্না তাঁর অন্য একটি প্রশ্নের মাধ্যমে সেই মুনকার হওয়ার দিকটি স্পষ্ট করেছেন: আপনি কি এটি মালিকের হাদিস থেকে কিংবা হিশামের হাদিস থেকে শোনেননি? তিনি বললেন: না। অর্থাৎ, মালিক বা হিশামের সূত্রে মুহাম্মদ ইবনুল হাসানের কোনো মুতাবাত (সমর্থনকারী বর্ণনা) নেই। যেহেতু মালিক থেকে হিশামের সূত্রে তাঁর এই একক বর্ণনা গ্রহণযোগ্য নয়—অথচ মালিক ছিলেন একজন হাফেজ ইমাম ও অধিক হাদিস বর্ণনাকারী, যাঁর এমন অনেক ছাত্র ছিল যারা তাঁর হাদিসের প্রতি গভীর যত্নশীল ছিলেন এবং তা সংগ্রহ ও সংরক্ষণ করেছিলেন—সেহেতু এটি হাদিসটির মুনকার হওয়া এবং এই বর্ণনাকারীকে অভিযুক্ত করার প্রমাণ দেয়।--------------------------------------------
(১) আল-খলাল রচিত আল-মুন্তাখাব মিন ইলালিল খলাল ১৪০, নম্বর ৬৮।
(২) মু'জামে আবু ইয়ালা ১৫৭/ ১৭৩।
(৩) আল-কামিল ফি দুয়াফায়ির রিজাল ৬/ ২১৮০।
(৪) কিতাবুদ দুয়াফা ৪/ ১২২০।
(৫) শুআবুল ইমান ২/ ১৪৫।

এই হাদিসের ত্রুটির আরেকটি কারণ হলো ইবনে মাঈন যা উল্লেখ করেছেন যে, এটি মালিকের একটি উক্তি, কিন্তু ইবনে জুবাল্লাহ এটিকে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর উক্তি বানিয়ে দিয়েছেন। ইবনুল জাওযী ইমাম আহমাদ থেকে অনুরূপ একটি মত বর্ণনা করেছেন যে, তিনি এই হাদিস সম্পর্কে বলেছেন: "এটি মুনকার (অস্বীকৃত), এটি মালিকের হাদিস থেকেও শোনা যায়নি, আর হিশামের হাদিস থেকেও নয়; বরং এটি মালিকের একটি উক্তি, তিনি এটি কারো থেকে বর্ণনা করেননি। আমি এই শায়খকে—অর্থাৎ মুহাম্মদ বিন হাসানকে—দেখেছি, সে একজন মিথ্যাবাদী ছিল"(১).
মুহাম্মদ বিন হাসান আল-মাদিনী হলেন মুহাম্মদ বিন হাসান বিন জুবাল্লাহ আল-মাখজুমী হিসেবে পরিচিত। ইয়াহইয়া বিন মাঈন এই বর্ণনায় যেমনটি বলেছেন যে, সে একজন মিথ্যাবাদী। তার থেকে আরও বর্ণিত হয়েছে: "সে নির্ভরযোগ্য নয়, সে হাদিস চুরি করত"(২)। ইমাম বুখারী বলেছেন: "তার কাছে অনেক মুনকার (অস্বীকৃত) হাদিস রয়েছে"(৩)। আহমাদ বিন সালিহ আল-মিসরি বলেছেন: "আমি তার থেকে এক লক্ষ হাদিস লিখেছিলাম, তারপর আমার কাছে স্পষ্ট হলো যে সে হাদিস জাল করত, তাই আমি তার হাদিস ত্যাগ করেছি"(৪)। আর আবু হাতিম বলেছেন: "সে হাদিসের ক্ষেত্রে অত্যন্ত দুর্বল, তার হাদিস বিলুপ্তপ্রায়, সে হাদিসের ক্ষেত্রে দুর্বল ও মুনকার (অস্বীকৃত), তার কাছে অনেক মুনকার হাদিস রয়েছে, তবে সে একেবারে পরিত্যক্ত (মাতরুক) হাদিস বর্ণনাকারী নয়"(৫)। হাফেজ ইবনে হাজার বলেছেন: তারা তাকে মিথ্যাবাদী বলেছেন(৬)।
আর এই হাদিসটি এককভাবে ইবনে জুবাল্লাহ বর্ণনা করেছেন। উকায়লী বলেছেন: তার মতো ব্যক্তি বা তার চেয়েও নিম্নমানের ব্যক্তি ছাড়া অন্য কেউ তাকে সমর্থন (মুতাবায়াত) করেনি(৭)।
আল-খলীলী(৮) এই হাদিসটিকে এমন একটি উদাহরণ হিসেবে উল্লেখ করেছেন যা এমন একজন ব্যক্তি এককভাবে বর্ণনা করেছেন যিনি হাফেজ নন এবং যাকে দুর্বল সাব্যস্ত করা হয়েছে--------------------------------------------
(১) আল-মাউদুয়াত ২/ ২১৭, তাহকীকু আহাদিসিত তা'লীক ৩/ ৩৫৮ (তানকীহ সহ)। আরও দেখুন: আল-মাতালিবুল আলিয়া ১/ ৩৬৯।
(২) তারিখু ইয়াহইয়া বিন মাঈন — আব্বাস আদ-দৌরীর বর্ণনা ২/ ৫১০।
(৩) আদ-দু'য়াফাউস সাগীর, জীবনী নং ৩১৪।
(৪) তাহযীবুল কামাল ২৫/ ৬৫।
(৫) আল-জারহু ওয়াত তা'দীল ৭/ ২২৮।
(৬) তাকরীবুত তাহযীব, জীবনী নং ৫৮৫২।
(৭) কিতাবুদ দু'য়াফা ৪/ ১২২০।
(৮) আল-ইরশাদ ১/ ১৬৯ - ১৭০।

তার কারণে, যদিও সে মিথ্যার অভিযোগে অভিযুক্ত ছিল না। তিনি বলেন: "মুহাম্মাদ বিন আল-হাসান বিন জাবালা ব্যতীত আর কেউ এটি মালিক থেকে বর্ণনা করেননি, এবং তিনি শক্তিশালী নন। তবে হাদিসের ইমামগণ তার থেকে বর্ণনা করেছেন এবং বলেছেন: এটি স্বয়ং মালিক বিন আনাসের বক্তব্য। সম্ভবত হিশাম বিন উরওয়া থেকে মালিকের নিকট অন্য একটি হাদিস পাঠ করা হয়েছিল, আর এই বর্ণনাকারী ধারণা করেছেন যে তা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর বাণী, ফলে তিনি তা সেই হিসেবে বর্ণনা করেছেন। আর এ জাতীয় ঘটনা এমন ব্যক্তির ক্ষেত্রে ঘটতে পারে যার এই বিষয়ে কোনো জ্ঞান বা পারঙ্গমতা নেই।"
আল-খালিলির এই বক্তব্যটি তখনই সঠিক হতো যদি ইবনে জাবালার অবস্থা কেবল এমন হতো যা তিনি উল্লেখ করেছেন যে তিনি শক্তিশালী নন। কিন্তু যখন তার বিরুদ্ধে মিথ্যারোপ এবং হাদিস চুরির অভিযোগ রয়েছে, তখন হাফেজ ইবনে হাজার যা বলেছেন তাই স্পষ্ট হয়: "এটি মূলত মালিকের উক্তি, মুহাম্মাদ বিন আল-হাসান একে মারফু বানিয়ে দিয়েছেন এবং এর জন্য একটি সনদ প্রকাশ করেছেন"(১), আর এই কাজটি হাদিস জালকরণের একটি প্রকার। যদি আল-খালিলির কথা সঠিক হতো, তবে এটি মুদরাজ-এর একটি উদাহরণ হতো। আর আল্লাহ ভালো জানেন।
ইবনে রাজাব এই দুটি পদ্ধতির দিকে ইঙ্গিত করেছেন যেখানে তিনি বলেছেন: "মানুষের মধ্যে কেউ কেউ তাকে এটি জাল করার জন্য অভিযুক্ত করেছেন, আবার কেউ কেউ বলেছেন: তিনি এতে বিভ্রান্ত হয়েছেন; এটি মালিকেরই বক্তব্য ছিল, কিন্তু তিনি তার দুর্বল স্মৃতিশক্তি এবং যথাযথভাবে আয়ত্ত না থাকার কারণে একে মারফু হিসেবে বর্ণনা করেছেন। আর এই ধরনের ঘটনা উদাসীন এবং দুর্বল স্মৃতিশক্তির অধিকারী ব্যক্তিদের ক্ষেত্রে ভুলবশত প্রায়ই ঘটে থাকে, ইচ্ছাকৃতভাবে নয়"(২)।
পরিশিষ্ট:
এই দুটি বিষয়ের ক্ষেত্রে লক্ষ্য করা যায় যে, এই আলামতগুলোর অধিকাংশ ক্ষেত্রে—চাই তা বর্ণনাকারীর অবস্থার সাথে সংশ্লিষ্ট হোক বা বর্ণিত বিষয়ের সাথে—তার মাধ্যমে বর্ণনাকারীর বর্ণিত সংবাদের সত্যতা বা মিথ্যা হওয়া সম্পর্কে নিশ্চিতভাবে বা প্রবল ধারণার ভিত্তিতে জ্ঞান লাভ করা হয়। এটি সাধারণত বর্ণনাগুলো অনুসন্ধান করে এবং বর্ণনাকারীদের অবস্থা পর্যবেক্ষণের মাধ্যমে অর্জিত হয়, অর্থাৎ সনদের পর্যালোচনার মাধ্যমে। আর খুব কমই তা--------------------------------------------
(১) আল-মাতালিবুল আলিয়া ১/৩৬৯, এবং দেখুন: আল-লা’আলি আল-মাসনুআহ ১/১২৭।
(২) আস-সিলসিলাতুদ দয়িফাহ ৪/৩২৭, ইবনে আব্দুল হাদির হিদায়াতুল ইনসান ২/২১/২ থেকে উদ্ধৃত।

সেই আলামতসমূহ বর্ণনাকৃত বিষয়কে বুদ্ধিবৃত্তিক অসম্ভাব্যতা অথবা অধিকতর অগ্রাধিকারযোগ্য বর্ণনার সাথে বিরোধপূর্ণ হওয়ার দিক থেকে সমালোচনা করার পথ দেখায়, অর্থাৎ মতনের সমালোচনা। এটি করার উদ্দেশ্য হলো সমালোচনার দ্বিতীয় পদ্ধতির আশ্রয় গ্রহণ না করে কেবল এর মাধ্যমেই ক্ষান্ত থাকা। মুহাদ্দিসগণের এই বিশেষ পদ্ধতি সম্পর্কে ইমাম শাফেঈ সচেতন করেছেন যখন তিনি বলেন: "অল্প কিছু হাদিস ব্যতীত অধিকাংশ হাদিসের সত্যতা বা মিথ্যা হওয়া বর্ণনাকারীর সত্যবাদিতা বা মিথ্যার মাধ্যমেই যাচাই করা হয়। আর সেই স্বল্প সংখ্যক হাদিসের ক্ষেত্রে সত্য-মিথ্যা যাচাইয়ের পদ্ধতি হলো—এমন কিছু বর্ণিত হওয়া যার অনুরূপ ঘটা সম্ভব নয়(১), অথবা এমন কিছু বর্ণনা করা যা অধিকতর সুদৃঢ় এবং সত্যতার অধিক প্রমাণ বহনকারী বিষয়ের পরিপন্থী"(২)。--------------------------------------------
(1) এখানে ‘কানা’ শব্দটি পূর্ণাঙ্গ ক্রিয়া (তাম্মাহ) হিসেবে ব্যবহৃত হয়েছে এবং সেই কারণে এটি তার মারফু (কর্তা) পদ নিয়েই স্বয়ংসম্পূর্ণ হয়েছে। এর অর্থ হলো: এমন কিছু ঘটা বা সংঘটিত হওয়া।
(2) আর-রিসালাহ, পৃষ্ঠা ৩৯৯।

‌‌তৃতীয় পরিচ্ছেদ: বর্ণনাকারীর নির্ভরযোগ্যতা এবং তার হাদিস জাল হওয়ার হুকুমের মধ্যে কোনো বৈপরীত্য নেই.
ইতিপূর্বে 'দুই কবজি' (আয-যানদাইন) সংক্রান্ত হাদিসটি অতিক্রান্ত হয়েছে যা এর জন্য একটি উপযুক্ত উদাহরণ হতে পারে। আর তা হলো এই যে, মুহাম্মদ বিন ইয়াহইয়া নির্ভরযোগ্য, অথচ তিনি এমন একটি হাদিস বর্ণনা করেছেন যাকে ইমাম সেই সনদের ভিত্তিতে বাত্বিল (অসার) বলে রায় দিয়েছেন যার মাধ্যমে তিনি এটি বর্ণনা করেছিলেন।
অন্য একটি উদাহরণ:
মুহান্না বলেন: "আমি বললাম: ইয়াযিদ বিন হারুন আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি মুহাম্মদ বিন আবদুর রহমান বিন মুজাব্বির থেকে, তিনি নাফে' থেকে, তিনি ইবনে উমর থেকে বর্ণনা করেন যে, তিনি বলেন: আল্লাহর রাসুল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বলেছেন: 'তোমরা সুশ্রী চেহারা বিশিষ্ট ব্যক্তিদের নিকট কল্যাণ অনুসন্ধান করো।' তখন আহমদ বললেন: মুহাম্মদ বিন আবদুর রহমান বিন মুজাব্বির নির্ভরযোগ্য, তবে এই হাদিসটি মিথ্যা"(১)।
এই হাদিসটি আবদ বিন হুমাইদ এবং আল-খতিব উভয়ই ইয়াযিদ বিন হারুন-এর সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন। আল-কুযাঈ 'মুসনাদুশ শিহাব'-এ এবং আল-জুরজানি হাজ্জাজ বিন মিনহাল-এর সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন, তিনি মুহাম্মদ বিন আবদুর রহমান বিন মুজাব্বির থেকে।
ইমাম আহমদ এই হাদিসটিকে 'মিথ্যা' বলে হুকুম দিয়েছেন, অথচ তিনি এই হাদিসের বর্ণনাকারী মুহাম্মদ বিন আবদুর রহমান বিন মুজাব্বিরকে নির্ভরযোগ্য বলেছেন। এর কারণ হলো, তিনি বর্ণনাটির দিকে দৃষ্টিপাত করেছেন এবং দেখেছেন যে এটি বাত্বিল (অসার)। বর্ণনাকারীর নির্ভরযোগ্যতা এবং তার হাদিসকে মিথ্যা বলার মধ্যে কোনো বৈপরীত্য নেই; কারণ এটি বর্ণনায় তার ভুলের (গলাত) ওপর প্রয়োগ করা হয়েছে। কেননা তার পক্ষ থেকে ভুল সংঘটিত হওয়া সম্ভব এবং পরবর্তীতে তিনি তা থেকে ফিরেও আসতে পারেন।
মুহাম্মদ বিন আবদুর রহমান বিন মুজাব্বির সম্পর্কে ইয়াহইয়া বিন মাঈন বলেন: তিনি কিছুই নন। আবু হাতিম বলেন: তিনি শক্তিশালী নন। আবু যুরআ বলেন: তিনি হাদিসের ক্ষেত্রে অত্যন্ত দুর্বল(৬)। আল-ফাল্লাস বলেন:--------------------------------------------
(১) আল-খাল্লাল কর্তৃক সংকলিত আল-মুনতাখাব মিনাল ইলাল ৮৬/ ২৮।
(২) আল-মুনতাখাব মিনাল মুসনাদ ২৪৩/ ৭৫১।
(৩) তারিখু বাগদাদ ১১/ ২৯৫ - ২৯৬।
(৪) ১/ ৩৮৪/ ৬৬১।
(৫) তারিখু জুরজান ১/ ৩৮৫।
(৬) আল-জারহু ওয়াত তা'দীল ৭/ ৩২০।

যঈফ (দুর্বল)। ইবনে আদী বলেন: সে তার দুর্বলতা সত্ত্বেও তার হাদীস লেখা হয়(১)। ইবনে হিব্বান বলেন: তাকে প্রমাণ হিসেবে পেশ করা যাবে না(২)। হাকেম আবু আব্দুল্লাহ বলেন: সে সিকাহ (নির্ভরযোগ্য)(৩)।
এর উদাহরণসমূহের মধ্যে রয়েছে যা আব্দুল্লাহ উল্লেখ করেছেন:
আব্দুল্লাহ বলেন: "আমি আমার পিতার নিকট একটি হাদীস পেশ করলাম, যা আমাদের নিকট উসমান বর্ণনা করেছেন জারীর থেকে, তিনি শাইবা ইবনে নু'আমা থেকে, তিনি ফাতিমা বিনতে হুসাইন থেকে, তিনি ফাতিমা আল-কুবরা থেকে, তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে 'আসাবাহ' (রক্তের আত্মীয়) সম্পর্কে বর্ণনা করেছেন(৪), এবং জারীরের হাদীস যা সাওরী থেকে, তিনি ইবনে আকীল থেকে, তিনি জাবির থেকে বর্ণনা করেছেন [যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম মুশরিকদের একটি উৎসবে উপস্থিত হয়েছিলেন](৫), তিনি এগুলোকে কঠোরভাবে অস্বীকার করেছেন এবং এই ধরণের আরও বেশ কিছু হাদীসকেও তিনি অত্যন্ত কঠোরভাবে অস্বীকার করেছেন। তিনি বললেন: এগুলো মাওজু (জাল) হাদীস অথবা মনে হচ্ছে যেন এগুলো জাল। তিনি আরও বললেন: তার ভাই—অর্থাৎ আব্দুল্লাহ ইবনে আবু শায়বাহ—নিজেকে এই হাদীসগুলোর কোনোটির প্রতি প্রলুব্ধ বা কলঙ্কিত হতে দেননি। অতঃপর তিনি বললেন:--------------------------------------------
(১) আল-কামিল ফি দুয়াফা ইর-রিজাল ৬/২১৯৭।
(২) আল-মাজরুহীন ২/২৬৩।
(৩) আল-মুস্তাদরাক ১/২০৫।
(৪) এর শব্দগুলো হলো: [আদমের সকল সন্তান তাদের আসাবাহ-এর (পিতার বংশের আত্মীয়দের) দিকে সম্বন্ধিত হয়, ফাতিমার সন্তানগণ ব্যতীত, কেননা আমিই তাদের পিতা এবং আমিই তাদের আসাবাহ]। এটি আবু ইয়ালা তার মুসনাদে (১২/১০৯/৬৭৪১), তাবারানি তার আল-কাবীর-এ (৩/৪৪/২৬৩২) এবং খতিব তার তারিখ বাগদাদে (১১/২৮৫) বর্ণনা করেছেন; তারা সবাই উসমান ইবনে আবু শায়বাহ-এর সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন। খতিব উসমানের দুইজন অনুসারী উল্লেখ করেছেন, তারা হলেন আবু আল-আওয়াম—যিনি হলেন আহমদ ইবনে ইয়াযিদ ইবনে দীনার—এবং হুসাইন আল-আশকার; তারা দুজনেই জারীর ইবনে আব্দুল হামিদ আদ-দাব্বির সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন। আবু আল-আওয়াম সম্পর্কে হাফিজ ইবনে হাজার বলেন: মাজহুল (অজ্ঞাতপরিচয়), লিসানুল মিযান ১/৩২৫। আর হুসাইন ইবনুল হাসান আল-আশকার হলো 'সাদুক' (সত্যবাদী) তবে সে ভুল করে এবং শিয়াতবাদে চরমপন্থী, আত-তাকরীব, জীবনী নং ১৩২৭।
(৫) এর শব্দগুলো হলো: [নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম প্রথম দিকে মুশরিকদের সাথে তাদের উৎসবে অংশগ্রহণ করতেন যতক্ষণ না তাকে তা থেকে নিষেধ করা হয়েছিল]। খতিব এটি তারিখ বাগদাদে (১১/২৮৫ - ২৮৬) বর্ণনা করেছেন। যাহাবী বলেন: জারীর এটি একাকী বর্ণনা করেছেন এবং ইমাম বুখারীর শিক্ষক উসমান ইবনে আবু শায়বাহ ছাড়া আর কেউ এটি নিয়ে আসেননি, এটি একটি মুনকার হাদীস, সিয়ারু আলামিন নুবালা, আস-সিরাহ আন-নাবাবিয়্যাহ ১/৭৪।
কাওয়াকজি 'আল-লু'লু আল-মারসু' গ্রন্থে 'আল-ওয়াদ' ফিল হাদীস' (১/১১৬) থেকে উদ্ধৃত করে বলেন: নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে এর বিপরীতটিই পরিচিত, যেমন তার বাণী: "প্রতিমাগুলো আমার কাছে সবচাইতে বেশি ঘৃণিত," এবং তিনি তাদের কোনো অনুষ্ঠানে উপস্থিত হননি। হ্যাঁ, তার চাচা তাকে তাদের কোনো এক উৎসবে নিয়ে গিয়েছিলেন কিন্তু তিনি আতঙ্কিত হয়ে ফিরে এসেছিলেন। সমাপ্ত।
(৬) 'ত্বানাফ' অর্থ অপবাদ বা সন্দেহ, লিসানুল আরব, মূলশব্দ: "ত্ব ন ফ" ৯/২২৪। তাহযিবুল কামাল ১৯/৪৮৩-এ এসেছে: 'তাতাতান্নাফ'। আল-কামুসে রয়েছে: কোনো কিছুর দিকে নিজেকে প্রলুব্ধ করা বা লোভাতুর হওয়া, আল-কামুস আল-মুহিত, মূলশব্দ: "ত্ব ন ফ" পৃষ্ঠা ১০৭৭।

আমরা দ্বীন ও দুনিয়াতে আল্লাহর কাছে নিরাপত্তা প্রার্থনা করি। তিনি বলেন: "আমরা মনে করি সে এই হাদিসগুলো বর্ণনায় বিভ্রমে পতিত হয়েছে, আমরা আল্লাহর কাছে নিরাপত্তা প্রার্থনা করি, হে আল্লাহ! সালামত দান করুন, সালামত দান করুন"(১)।
তিনি অন্য এক স্থানে বলেন:
"আমি আমার পিতাকে বলতে শুনেছি—যখন তাঁর কাছে উসমান ইবনে আবি শায়বার কথা উল্লেখ করা হলো—তিনি বললেন: ঐ হাদিসগুলো যা সে বর্ণনা করেছে, সেগুলোকে তিনি (ইমাম আহমাদ) কঠোরভাবে অস্বীকার করেছেন। তার মধ্যে ছিল শাইবাহ বিন নুয়ামাহ এর সূত্রে ফাতিমা থেকে বর্ণিত জারিরের হাদিসটি, এবং ইবনে আকিল এর সূত্রে জাবির থেকে বর্ণিত সাওরির মাধ্যমে জারিরের হাদিসটি যে: নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) মুশরিকদের এক উৎসবে উপস্থিত হয়েছিলেন। তিনি বললেন, তার ভাইয়ের মন এই জাতীয় হাদিসের প্রতি তৃপ্ত হওয়ার মতো ছিল না। আর হাদিসটি আমাদের কাছে উসমান জারির থেকে এবং তিনি সুফিয়ান থেকে বর্ণনা করেছেন। অথচ জারির এটি সুফিয়ান থেকে এবং তিনি আবদুল্লাহ ইবনে জারির ইবনে জিয়াদ আল-কুম্মি থেকে মুরসাল হিসেবে বর্ণনা করতেন"(২)।
ইমাম আহমাদ এই হাদিসগুলোকে অস্বীকার করেছেন এবং সেগুলোকে জাল বা জালের সদৃশ বলে বর্ণনা করেছেন। আর যিনি এগুলো বর্ণনা করেছেন তিনি হলেন উসমান ইবনে আবি শায়বা, অথচ তাঁর সম্পর্কে ইমাম আহমাদ বলেছেন: "আমি তাঁর সম্পর্কে ভালো ছাড়া আর কিছু জানি না" এবং আল-আছরামের বর্ণনা অনুযায়ী তিনি তাঁর প্রশংসাও করেছেন(৩)। সুতরাং উসমান তাঁর কাছে অভিযুক্ত নন এবং তিনি তাঁকে মিথ্যাবাদী বলেননি, তবে এই হাদিসগুলোতে ভুল সংঘটিত হওয়ার বিষয়টি নিশ্চিত হওয়ার কারণে তিনি এগুলোকে জাল হিসেবে বর্ণনা করেছেন। এরপর তিনি এর কারণ দর্শাতে গিয়ে বলেছেন যে, সে এই হাদিসগুলো বর্ণনায় বিভ্রমে পতিত হয়েছে অর্থাৎ সে ভুল ও বিভ্রান্তির বশবর্তী হয়ে এগুলো বর্ণনা করেছে। আর এখানে লক্ষণীয় বিষয় হলো, তিনি একজন নির্ভরযোগ্য রাবীর বর্ণিত হাদিসকেও 'জাল' হিসেবে অভিহিত করেছেন।
আর এই প্রেক্ষাপট থেকেই শায়খ মুআল্লিমী (রহিমাহুল্লাহ) তাঁর উল্লিখিত মূলনীতিটি গ্রহণ করেছেন যেখানে--------------------------------------------
(১) আল-ইলাল ওয়া মারিফাতুর রিজাল—আবদুল্লাহর বর্ণনা ১/ ৫৫৯, নম্বর ১৩৩৩।
(২) আল-ইলাল ওয়া মারিফাতুর রিজাল—আবদুল্লাহর বর্ণনা ৩/ ২৬৪, নম্বর ৫১৬৭।
(৩) তারিখে বাগদাদ ১১/ ২৮৭। ইবনে মাইন ও আল-ইজলি তাঁকে নির্ভরযোগ্য বলেছেন এবং হাফেজ ইবনে হাজার বলেন: তিনি নির্ভরযোগ্য, হাফেজ, তবে তাঁর কিছু ভ্রম রয়েছে; তাহজিবুল কামাল ১৯/ ৪৮২, আত-তাকরিব, জীবনী ৪৫৪৫।
হাফেজ জাহাবি উল্লেখ করেছেন যে, উসমান এই দুটি বর্ণনা এককভাবে করেছেন। ফলে খতিব (আল-বাগদাদি) যে দুজন অনুসারী বর্ণনাকারীর কথা উল্লেখ করেছেন, সেগুলো তাঁর কাছে সঠিক মনে হয়নি; দেখুন: সিয়ারু আলামিন নুবালা ১১/ ১৫২।

তিনি বলেন: "বাতিল হওয়ার সপক্ষে দলিলসমূহ বিদ্যমান থাকতে পারে, যদিও যে রাবী সম্পর্কে সমালোচক খবরটিকে ত্রুটিযুক্ত বলে স্পষ্টভাবে ব্যক্ত করেছেন তিনি ইচ্ছাকৃত মিথ্যাচারের দায়ে অভিযুক্ত নন; বরং তিনি সত্যবাদী ও ফযীলতপূর্ণ হতে পারেন। কিন্তু সমালোচক মনে করেন যে তিনি ভুল করেছেন অথবা হাদীসটি তাঁর মধ্যে প্রবিষ্ট করিয়ে দেওয়া হয়েছে"(১).--------------------------------------------
(১) আল-ফাওয়াইদ আল-মাজমুয়াহ-এর ভূমিকা, পৃষ্ঠা ১২।
রাবীর নির্ভরযোগ্যতা এবং তাঁর বর্ণিত হাদীস জাল হওয়ার হুকুম প্রদানের মধ্যে কোনো বৈপরীত্য নেই—এই পরিচ্ছেদে যা উল্লেখ করা হয়েছে, ইবনু মাঈন থেকে তার আরেকটি উদাহরণ এখানে রয়েছে। নুয়াইম বিন হাম্মাদ কর্তৃক বর্ণিত একটি হাদীস সম্পর্কে তাঁর থেকে বর্ণিত হয়েছে, যা তিনি ঈসা বিন ইউনুস থেকে, তিনি হারীয বিন উসমান থেকে, তিনি আব্দুর রহমান বিন জুবাইর বিন নুফাইর থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে, তিনি আউফ বিন মালিক আল-আশজাঈ থেকে বর্ণনা করেছেন। আউফ বিন মালিক (রা.) বলেন: আল্লাহর রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বলেছেন: [আমার উম্মত সত্তরটিরও বেশি দলে বিভক্ত হবে, তাদের মধ্যে ফেতনার দিক থেকে সবচেয়ে বড় হবে সেই সম্প্রদায় যারা বিষয়সমূহকে নিজেদের রায় বা মত দিয়ে পরিমাপ করবে; তারা হারামকে হালাল করবে এবং হালালকে হারাম সাব্যস্ত করবে]। মুহাম্মদ বিন আলী বিন হামযা বলেন: আমি ইয়াহইয়া বিন মাঈনকে এই হাদীসটি সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করলে তিনি বললেন: এর কোনো ভিত্তি নেই, অথচ নুয়াইম নির্ভরযোগ্য। আমি বললাম: একজন নির্ভরযোগ্য রাবী কীভাবে ভিত্তিহীন বা বাতিল হাদীস বর্ণনা করেন? তিনি বললেন: তাঁর সামনে বিষয়টি অস্পষ্ট হয়ে গিয়েছিল। সিয়ারু আ’লামিন নুবালা ১০/৬০০।

চতুর্থ পরিচ্ছেদ: রাবীর মিথ্যার কারণে ত্রুটিযুক্ত (মা'লুল) হাদীসের একাধিক সূত্রের বিধান.
আল-মাররূযী ইমাম আহমাদ থেকে উল্লেখ করেছেন যে, তাঁর কাছে 'ফাওয়াইদ' (হাদীস সংগ্রহ) সম্পর্কে আলোচনা করা হলে তিনি বলেন: "দুর্বল বর্ণনাকারীদের থেকে হাদীস সংগ্রহের প্রয়োজন কোনো কোনো সময় হতে পারে, কিন্তু মুনকার (অস্বাভাবিক/পরিত্যাজ্য) হাদীস সর্বদাই মুনকার"(১)।
ইবনে হানি বলেন: "তাঁকে—অর্থাৎ আবু আবদুল্লাহকে—জিজ্ঞেস করা হলো যে, এই ফাওয়াইদগুলোর মধ্যে তো মুনকার বর্ণনা রয়েছে, আপনি কি মুনকার হাদীস লিখে রাখা সমীচীন মনে করেন? তিনি বললেন: মুনকার হাদীস সর্বদাই মুনকার। তাঁকে জিজ্ঞেস করা হলো দুর্বল বর্ণনাকারীদের ব্যাপারে? তিনি বললেন: কোনো কোনো সময় তাদের প্রয়োজন হতে পারে। মনে হচ্ছিল তিনি তাদের থেকে হাদীস লিখে রাখায় কোনো অসুবিধা দেখছেন না"(২)।
এর অর্থ হলো, মুনকার হাদীস সবসময়ই মুনকার থেকে যায়, তার বর্ণনা সূত্র যত বেশিই হোক না কেন। কারণ, মুনকার হওয়ার বিষয়টি সমালোচকের নিকট নিশ্চিত হয়েছে অথবা তাঁর প্রবল ধারণা হয়েছে যে এতে ভুল ঘটেছে। সুতরাং সূত্রের আধিক্য তার ভুলকে দূর করে না। সূত্রের আধিক্য কেবল দুর্বল বর্ণনাকারীদের হাদীসের ক্ষেত্রেই উপকারে আসে, যে ক্ষেত্রে সমালোচক বর্ণনাকারীর সঠিক হওয়া বা ভুল করার ব্যাপারে দ্বিধাদ্বন্দ্বে থাকেন। ফলে যখন তা অন্য কোনো সূত্রে বর্ণিত হয়, তখন তাঁর কাছে সঠিক হওয়ার দিকটি প্রবল হয়। আর বিষয়টি যদি মুনকার হাদীসের ক্ষেত্রে এমন হয়, তবে মিথ্যাবাদী বা মিথ্যায় অভিযুক্ত রাবীর হাদীসের ক্ষেত্রে বিষয়টি আরও গুরুতর ও মহান। এ ক্ষেত্রে সূত্রের আধিক্য কেবল হাদীস চুরির বিষয়টি উন্মোচন করা ছাড়া আর কোনো উপকারে আসে না, বরং তা হাদীসের দুর্বলতাই বৃদ্ধি করে।
এর একটি উদাহরণ হলো যা আবদুল্লাহ উল্লেখ করেছেন, তিনি বলেন:
"আমার পিতা মুহারিবি থেকে, তিনি আসিম থেকে, তিনি আবু উসমান থেকে জারীরের হাদীসটি উল্লেখ করেছেন: [দজলা ও দুজাইলের মধ্যবর্তী স্থানে একটি শহর নির্মিত হবে... ] অতঃপর তিনি বললেন: মুহারিবি সুফিয়ানের ভাগ্নে সাইফ বিন মুহাম্মাদের সাথে বসতেন, আর সাইফ ছিল একজন চরম মিথ্যাবাদী। তাই আমার ধারণা মুহারিবি তার থেকেই এটি শুনেছেন। তাঁকে বলা হলো: আব্দুল আযীয বিন আবান এটি সুফিয়ান থেকে বর্ণনা করেছেন। তখন তিনি বললেন: যে ব্যক্তিই এটি বর্ণনা করবে সে-ই মিথ্যাবাদী—অর্থাৎ সুফিয়ানের বরাতে।"--------------------------------------------
(১) আল-ইলাল ওয়া মা'রিফাতুর রিজাল—আল-মাররূযী ও অন্যদের বর্ণনা, পৃষ্ঠা ১৬৩, নম্বর ২৮৭।
(২) মাসাইল ইবনে হানি ২/১৬৭, নম্বর ১৯২৫, ১৯২৬।

আমি তাকে বললাম: লুওয়াইন আমাদের নিকট মুহাম্মদ বিন জাবির থেকে বর্ণনা করেছেন। তিনি বললেন: মুহাম্মদ সম্ভবত তার কিতাবে (হাদিস) ঢুকিয়ে দিতেন, অথবা তার কিতাবে ঢুকিয়ে দেয়া হতো—অর্থাৎ হাদিস। তিনি আরও বললেন: এই হাদিসটি সহিহ নয়, অথবা তিনি বলেছেন: এটি মিথ্যা(১)।
তিনি বলেন: জারিরের হাদিস সম্পর্কে তাকে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল: [একটি শহর নির্মিত হবে … ] তিনি বললেন: কোনো নির্ভরযোগ্য ব্যক্তি এটি বর্ণনা করেননি। তার কাছে উল্লেখ করা হলো যে আব্দুল আজিজ বিন আবান এটি সাওরি থেকে বর্ণনা করেছেন। তখন তিনি বললেন: যখন সে সময়ের (মাওয়াকিত) হাদিস বর্ণনা করল, তখন আমি তাকে ত্যাগ করেছি(২)।
এই হাদিসটি জারির বিন আব্দুল্লাহ আল-বাজালি থেকে বর্ণিত হয়েছে এবং এর শব্দগুলো হলো: [দজলা এবং দুজাইল(৩), কুতরাব্বুল(৪) ও সারাত(৫) নদীর মধ্যবর্তী স্থানে একটি শহর নির্মিত হবে, যেখানে পৃথিবীর ধনভাণ্ডার এবং প্রতাপশালী ব্যক্তিদের একত্রিত করা হবে। এরপর এর অধিবাসীদের নিয়ে তা ধসে যাবে। আর এটি তার অধিবাসীদের নিয়ে নরম মাটিতে লোহার পেরেকের চেয়েও দ্রুত নিচে ধসে পড়বে]।
হাদিসটি বেশ কয়েকটি সূত্রে বর্ণিত হয়েছে এবং খতিব বাগদাদি তার 'তারিখ' গ্রন্থে এগুলো বিস্তারিতভাবে উল্লেখ করেছেন এবং এর ত্রুটিগুলো বর্ণনা করেছেন(৬)। এই সূত্রগুলোর সারসংক্ষেপ হলো চারটি, আমি সেগুলো ত্রুটিসহ উল্লেখ করব:
প্রথম সূত্র: আল-মুহারিবি, আসিম আল-আহওয়াল থেকে, তিনি আবু উসমান থেকে, তিনি জারির থেকে।--------------------------------------------
(১) আল-ইলাল ওয়া মারিফাতুর রিজাল — আব্দুল্লাহর বর্ণনা ২/৩৭০, নং ২৬৪৪। আরও দেখুন: আল-মুনতাখাব মিনাল ইলাল লিল খাল্লাল ২৯৮, নং ১৯৭।
(২) আল-ইলাল ওয়া মারিফাতুর রিজাল — আব্দুল্লাহর বর্ণনা ২/৫০, নং ১৫১৯।
(৩) দুজাইল একটি নদীর নাম যা বাগদাদের উচ্চাঞ্চল থেকে তিকরিত ও এর মধ্যবর্তী স্থান দিয়ে প্রবাহিত হয়েছে, যা সামারার নিকটবর্তী কাদিসিয়ার বিপরীতে অবস্থিত। এটি কারুন নদী নামে পরিচিত দুজাইল নদী থেকে ভিন্ন। মুজামুল বুলদান ২/৪৪৩, বুলদানুল খিলাফাহ আশ-শারকিয়্যাহ পৃ. ৭৩।
(৪) কুতরাব্বুল—পেশ (যম্মাহ), তারপর সুকুন, তারপর রা বর্ণে জবর (ফাতহাহ) এবং বা বর্ণে তাশদিদ ও পেশসহ লাম। কেউ কেউ প্রথম এবং দ্বিতীয় বর্ণে জবর দিয়েও বর্ণনা করেছেন, তবে উভয় বর্ণনায় বা বর্ণে তাশদিদ ও পেশ রয়েছে। এটি একটি অনারব শব্দ যা বাগদাদ ও উকবারার মধ্যবর্তী একটি গ্রামের নাম। বুখারি বলেছেন: এটি বাগদাদের প্রবেশপথের একটি স্থান। মুজামুল বুলদান ৪/৩৭১, আত-তারিখুস সাগির ২/২৪৭।
(৫) আস-সারাত—জবর (ফাতহাহ) সহ, এটি একটি নদী যা আল-মুহাওওয়াল নামক শহর থেকে ঈসা নদী থেকে বের হয়েছে। এই শহর ও বাগদাদের মধ্যে দূরত্ব এক ফারসাখ। এটি বাদুরিয়ার গ্রামগুলোতে পানি সরবরাহ করে এবং এখান থেকে অনেকগুলো শাখা নদী বের হয়ে বাগদাদ পর্যন্ত পৌঁছেছে। মুজামুল বুলদান ৩/৩৯৯।
(৬) দেখুন: তারিখ বাগদাদ ১/৩৭-৩৮।