📘 মানহাজুল ইমাম আহমাদ ফী ইলালিল আহাদিস (বশির আলী উমর)

যিনি তাঁর শাইখ থেকে 'উইজাদাহ'র (পাণ্ডুলিপি বা লেখা পাওয়া) মাধ্যমে বর্ণনা করেছেন:
এটি হলো কোনো বর্ণনাকারীর এমন বিষয়ের বর্ণনা, যা তিনি কোনো ব্যক্তির কিতাবে পেয়েছেন যাতে সেই ব্যক্তি স্বহস্তে হাদিসগুলো লিখেছিলেন; অথচ বর্ণনাকারী তাঁর সাথে সাক্ষাৎ করেননি অথবা সাক্ষাৎ করলেও তিনি যা পেয়েছেন তা তাঁর থেকে শোনেননি এবং এ বিষয়ে তাঁর পক্ষ থেকে কোনো 'ইজাযাহ' (অনুমতি) বা অনুরূপ কিছু ছিল না। ইবনুস সালাহ বলেন: এটি মুনকাতি (বিচ্ছিন্ন) এবং মুরসাল পর্যায়ের অন্তর্ভুক্ত, তবে বর্ণনাকারী যখন বলেন, 'আমি অমুকের হস্তাক্ষরে পেয়েছি', তখন এতে কিছুটা অবিচ্ছিন্নতার আমেজ তৈরি হয়। সমাপ্ত।(১)। সুতরাং এই পদ্ধতির বর্ণনার মধ্যে সেই ত্রুটিগুলো প্রবেশ করে যা বিচ্ছিন্ন (মুনকাতি) বর্ণনাগুলোতে থাকে। উপরন্তু শাইখের কিতাবে তাঁর হস্তাক্ষরে যা পাওয়া যায়, তা হয়তো তাঁর বর্ণিত হাদিস নাও হতে পারে, বরং তাঁর সামনে আলোচনার জন্য উল্লেখ করা হয়েছিল মাত্র। তিনি যদি সরাসরি তাঁর থেকে শুনে নিতেন, তবে তাঁর কাছে এটি স্পষ্ট হয়ে যেত যে এটি তাঁর বর্ণিত হাদিস কি না। ইমাম ইয়াহইয়া ইবনে মাঈন একবার আলী ইবনে আসিমের একটি হাদিস প্রত্যাখ্যান করেন এবং বলেন: "এটি আপনার হাদিস নয়; বরং এটি আপনার কাছে আলোচনার জন্য পেশ করা হয়েছিল যা আপনার অন্তরে গেঁথে যায়, ফলে আপনি ধারণা করেছিলেন যে এটি শুনেছেন, অথচ আপনি তা শোনেননি। এটি আপনার বর্ণিত হাদিস নয়।"(২)। ওয়াকি ইবনে জাররাহ বলেন: "কোনো ব্যক্তির এমন কিতাবের দিকে নজর দেওয়া উচিত নয় যা সে শোনেনি, কারণ সে নিরাপদ নয় যে তার অন্তরে সেটি গেঁথে যেতে পারে"(৩), অর্থাৎ সে তখন সেটিকে নিজের হাদিস বলে মনে করবে।
ইমাম আহমাদ একজন নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীর বর্ণিত হাদিসকে ত্রুটিযুক্ত সাব্যস্ত করেছেন এবং এর কারণ ছিল এই যে, বর্ণনাকারী সেটি তাঁর শাইখের কিতাব থেকে সরাসরি না শুনেই গ্রহণ করেছিলেন।
আসরাম বলেন: "আমি আবু আব্দুল্লাহকে (ইমাম আহমাদ) জিজ্ঞাসা করলাম: আপনি কি কাতাদাহ থেকে, তিনি আবু হাসসান থেকে, তিনি ইবনে আব্বাস থেকে বর্ণনা করেছেন যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম প্রতি রাতে বাইতুল্লাহ জিয়ারত (তাওয়াফ) করতেন? তিনি উত্তর দিলেন: তারা এটি মুআজের কিতাব থেকে লিখে নিয়েছে এবং এটি তাঁর থেকে শোনেনি। আমি বললাম: এখানে একজন ব্যক্তি দাবি করছে যে সে এটি মুআজের কাছ থেকে সরাসরি শুনেছে। তিনি তা অস্বীকার করলেন। তিনি বললেন: সে কে? আমি বললাম: ইব্রাহিম ইবনে আরআরাহ। তখন তাঁর চেহারা বিবর্ণ হয়ে গেল এবং তিনি তাঁর হাত ঝেড়ে ফেললেন এবং বললেন: এটি মিথ্যা ও বানোয়াট; সুবহানাল্লাহ, তারা এটি তাঁর থেকে শোনেনি! অমুক ব্যক্তি বলেছে: আমরা এটি তাঁর কিতাব থেকে লিখেছি, কিন্তু তিনি তা শোনেননি। সুবহানাল্লাহ! তিনি বিষয়টিকে অত্যন্ত গুরুতর হিসেবে দেখলেন।"(৪)।--------------------------------------------
(১) উলূমুল হাদীস, পৃষ্ঠা ১৬৮।
(২) শারহু ইলালিত তিরমিজি ১/ ৫৩৪।
(৩) আল-কিফায়াহ ফি ইলমির রিওয়াহ, পৃষ্ঠা ৫০৫।
(৪) তারিখু বাগদাদ ৬/ ১৪৯, তাহজিবুল কামাল ২/ ১৮০।

এই হাদীসটি তাবারানি(১) মামারি-এর সূত্রে এবং রামাহুরমুজি(২) সুলায়মান বিন আইয়ুব আল-কাহহাল-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন। তাঁরা উভয়ই ইব্রাহিম বিন আরআরাহ থেকে, তিনি মুয়ায বিন হিশাম থেকে বর্ণনা করেছেন। মুয়ায বিন হিশাম বলেন: আমি আমার পিতার কিতাবে কাতাদাহ থেকে, তিনি আবু হাসান থেকে, তিনি ইবনে আব্বাস থেকে বর্ণনা পেয়েছি যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম মিনার রাতগুলোতে প্রতি রাতে বাইতুল্লাহ যিয়ারত করতেন। এটি কাতাদাহর বর্ণিত একটি গরিব হাদীস।
ইমাম আহমাদ একে ত্রুটিযুক্ত সাব্যস্ত করেছেন এই যুক্তিতে যে, যারা মুয়ায বিন হিশাম থেকে হাদীসটি বর্ণনা করেছেন, তাঁরা মুয়ায বিন হিশামের কিতাব থেকে তা লিখিত আকারে পেয়েছেন এবং এটি সরাসরি তাঁর থেকে শ্রবণ করেননি। আর এই প্রেক্ষিত থেকেই এতে ত্রুটি প্রবেশ করেছে। এই আপত্তির বিপরীতে যুক্তি দেওয়া হয়েছে যে, ইব্রাহিম বিন আরআরাহ সরাসরি শ্রবণের মাধ্যমে মুয়ায থেকে এটি বর্ণনা করেছেন, যেমনটি তাবারানি ও রামাহুরমজির বর্ণনায় সরাসরি বর্ণনার শব্দ দ্বারা স্পষ্ট করা হয়েছে। কিন্তু ইমাম আহমাদ এই আপত্তি গ্রহণ করেননি; কারণ ইব্রাহিম বিন আরআরাহ ব্যতীত অন্য বর্ণনাকারীরা তাঁর বিরোধিতা করেছেন এবং বলেছেন: আমরা এটি মুয়াযের কিতাব থেকে লিখেছি, অর্থাৎ সরাসরি শ্রবণ ব্যতিরেকে। তবে এই অন্য ব্যক্তির নাম উল্লেখ করা হয়নি এবং ইমাম আহমাদ যেভাবে উল্লেখ করেছেন সেভাবে মুয়ায থেকে যারা বর্ণনা করেছেন তাদের সম্পর্কে আমি অবগত হতে পারিনি।
আলী ইবনুল মাদিনীও এই ধরনের আপত্তির দিকে ঝুঁকেছেন। তিনি বলেছেন: "কাতাদাহ একটি গরিব হাদীস বর্ণনা করেছেন যা হিশামের বর্ণনা ব্যতীত কাতাদাহর অন্য কোনো সঙ্গীর নিকট থেকে সংরক্ষিত নেই। আমি তা তাঁর পুত্র মুয়াযের উপস্থিতিতে তাঁর কিতাব থেকে অনুলিপি করেছি, তবে কাতাদাহর সূত্রে এটি আমি তাঁর থেকে সরাসরি শ্রবণ করিনি। মুয়ায আমাকে বললেন: ওটা নিয়ে এসো যাতে আমি পড়ে শুনাতে পারি, আমি বললাম: আজ থাক। তিনি বললেন: আমাদের নিকট আবু হাসান বর্ণনা করেছেন ইবনে আব্বাস থেকে যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম মিনায় অবস্থানকালে প্রতি রাতে বাইতুল্লাহ যিয়ারত করতেন। তিনি বলেন: আমি কাউকে এই বর্ণনায় তাঁর সাথে একমত হতে দেখিনি। আলী ইবনুল মাদিনী বলেন: কিতাবে এভাবেই আছে"(৩)।
সুতরাং তিনি উল্লেখ করেছেন যে, তিনি মুয়াযের উপস্থিতিতেই তাঁর কিতাব থেকে এটি অনুলিপি করেছেন এবং সরাসরি শ্রবণ করেননি। তিনি এর বিরলতার দিকেও ইঙ্গিত করেছেন। সম্ভবত ইবনুল মাদিনী মুয়ায থেকে এটি সরাসরি শ্রবণের ব্যাপারে আগ্রহী ছিলেন না, কারণ মুয়ায নিজেও এটি বর্ণনা করেছেন--------------------------------------------
(১) আল-মু'জাম আল-কাবীর ১২/২০৫, নম্বর ১২৯০৪।
(২) আল-মুহাদ্দিস আল-ফাসিল, পৃষ্ঠা ৪৯৯, 'যে ব্যক্তি বলেছে: আমি অমুকের কিতাবে পেয়েছি' অধ্যায়।
(৩) তারিখ বাগদাদ ৬/১৪৯।

তাঁর পিতার নিকট থেকে প্রাপ্ত পাণ্ডুলিপি (ওয়াজাদাহ) হিসেবে, কেননা তিনি বলেছেন: আমি আমার পিতার কিতাবে পেয়েছি, তিনি সরাসরি শোনার (সামা‘) কথা উল্লেখ করেননি।
আর আল-খাতীব ইবনে আরআরাহ-এর মুয়ায থেকে এই হাদীসটি না শোনার বিষয়টিকে অস্বীকার করার ওপর আপত্তি জানিয়েছেন। তিনি বলেছেন: ইব্রাহীম বিন মুহাম্মাদ বিন আরআরাহ মুয়ায থেকে অন্যান্য হাদীস শোনার পাশাপাশি এই হাদীসটিও শুনে থাকবেন—এমনটি হতে বাধা কোথায়? (১)। আয-যাহাবী তাঁর সাথে একমত পোষণ করেছেন এবং বলেছেন: আবু বকর সত্য বলেছেন, আর ইব্রাহীম হাদীসের বড় মাপের বিশিষ্ট ছাত্রদের অন্তর্ভুক্ত ছিলেন (২)।
এই আপত্তিটি খণ্ডন হয়ে যায় এবং ইমাম আহমাদ যে মত পোষণ করেছেন তা জোরালো হয় এই কারণে যে, বাইহাকী মামারী থেকে—যিনি ইবনে আরআরাহ থেকে হাদীস বর্ণনাকারীদের একজন—তাবারানীর সূত্র ভিন্ন অন্য সূত্রে বর্ণনা করেছেন। তিনি তাতে বলেছেন: ইবনে আরআরাহ আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: মুয়ায বিন হিশাম আমাদের নিকট একটি কিতাব সোপর্দ করেছেন এবং বললেন: আমি এটি আমার পিতার নিকট থেকে শুনেছি কিন্তু তিনি এটি পাঠ করেননি। তিনি বলেন: তাতে কাতাদাহ থেকে বর্ণিত ছিল... অতঃপর তিনি এটি উল্লেখ করেন (৩)। সুতরাং স্পষ্ট হলো যে, ইবনে আরআরাহ মুয়ায থেকে হাদীসটি শোনেননি, বরং তিনি তাঁর কিতাব থেকে এটি গ্রহণ করেছেন—যেমনটি ইমাম আহমাদ বলেছেন। ফলে হাদীসটিকে ত্রুটিপূর্ণ সাব্যস্ত করার বিষয়টি সঠিক প্রমাণিত হলো, আর আল্লাহই ভালো জানেন।
এই হাদীসের মূল পাঠের অনুরূপ বর্ণনা তাউসের মুরসাল বর্ণনা হিসেবেও বর্ণিত হয়েছে। ইবনে আবি শাইবাহ সুফিয়ান বিন উয়াইনাহ থেকে, তিনি ইবনে তাউস থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে বর্ণনা করেছেন যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম প্রতি রাতে বাইতুল্লাহ যিয়ারত (তাওয়াফ) করতেন (৪)। বাইহাকী উল্লেখ করেছেন যে, এটি আস-সাওরীর ‘জামে’ গ্রন্থেও ইবনে তাউস থেকে একইভাবে মুরসাল হিসেবে রয়েছে (৫)। তাবারানী এটি উমর বিন রিয়াহ-এর সূত্রে, তিনি আব্দুল্লাহ বিন তাউস থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে, তিনি ইবনে আব্বাস থেকে বর্ণনা করেছেন: [রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম মিনার রাতগুলোর প্রতি রাতে বাইতুল্লাহ যিয়ারত করতেন, অতঃপর তাওয়াফ করতেন এবং তাঁর তাওয়াফের জন্য দুই রাকাত সালাত আদায় করতেন, এবং সকাল হওয়ার পূর্বেই মিনায় ফিরে আসতেন] (৬)।--------------------------------------------
(১) একই স্থান।
(২) সিয়ারু আলামিন নুবালা ১১/ ৪৮২।
(৩) আস-সুনানুল কুবরা ৫/ ১৪৬।
(৪) মুসান্নাফ ইবনে আবি শাইবাহ ৩/ ২৮৮, হা. ১৪২৮৪।
(৫) পূর্বোক্ত স্থান।
(৬) আল-মুজামুল আওসাত ৬/ ১৯৭, হা. ৬১৭৬।

উমর বিন রিয়াহ সম্পর্কে আল-ফাল্লাস বলেছেন যে তিনি একজন দাজ্জাল, এবং ইবনে আদি বলেছেন: তিনি ইবনে তাউস থেকে এমন সব বাতিল রিওয়ায়াত বর্ণনা করেন যাতে কেউ তাঁর অনুসরণ করে না(১)। সুতরাং সঠিক কথা হলো এটি মুরসাল।
ইমাম আহমাদ থেকে বর্ণিত অন্য একটি উদাহরণ পূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে, যা তাঁর থেকে আবু যুরআহ আদ-দিমাশকী বর্ণনা করেছেন:
আবু যুরআহ বলেন: আমি তাঁকে—অর্থাৎ আহমাদ বিন হাম্বলকে—বললাম: আতা বিন ইয়াসার কর্তৃক মাইমুনাহ থেকে বর্ণিত হাদীসটি—আমি কি আবু আব্দুল্লাহর কাছে মাসাহ সম্পর্কে সেটি বর্ণনা করব? তিনি বললেন: সেটি তো কিতাব (বই) থেকে প্রাপ্ত। আমি আবু আব্দুল্লাহকে বললাম: মদিনাবাসীরা কি তিন দিন ও এক দিন-এক রাতের বেশি মাসাহ করার ব্যাপারে কোনো মত দিয়েছেন? তিনি বললেন: তাদের কাছে এ বিষয়ে বর্ণনা (আসার) আছে। আবু আব্দুল্লাহ আহমাদ বিন হাম্বল আমাকে বললেন: খুজাইমাহ বিন সাবিত বর্ণিত হাদীসটি সম্ভবত তাদের জন্য দলিল হতে পারে, যেখানে বলা হয়েছে: "যদি আমি আরও বৃদ্ধি করার প্রার্থনা করতাম, তবে তিনি (নবীজি) আমার জন্য আরও বাড়িয়ে দিতেন"(২)।
আতা বিন ইয়াসারের হাদীসটি আবু বকর আল-হানাফী উমর বিন ইসহাক বিন ইয়াসার থেকে বর্ণনা করেছেন—
—যিনি মুহাম্মদ বিন ইসহাক বিন ইয়াসারের ভাই—তিনি বলেন: আমি আতা বিন ইয়াসারের উপস্থিতিতে তাঁর একটি কিতাব পাঠ করেছি। তিনি বলেন: আমি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের স্ত্রী মাইমুনাহকে মাসাহ সম্পর্কে জিজ্ঞেস করেছি। তিনি বলেন: আমি বললাম: হে আল্লাহর রাসূল! একজন মানুষ কি প্রতি মুহূর্তে চামড়ার মোজার (খুফ) ওপর মাসাহ করবে এবং সেগুলো খুলবে না? তিনি বললেন: "হ্যাঁ"। এটি আদ-দারাকুতনী বর্ণনা করেছেন(৩)।
এই হাদীসটি ইমাম আহমাদ গ্রহণ করেননি কারণ এটি কিতাব থেকে প্রাপ্ত, অর্থাৎ এটি 'ওয়াজাদাহ' (লিখনী প্রাপ্তি)। যদিও এটি কিতাবের লেখকের উপস্থিতিতে পাঠ করা হয়েছে, তবে সেখানে এমন কোনো বর্ণনা নেই যে তিনি তাকে এটি বর্ণনা করার অনুমতি (ইজাজাহ) দিয়েছেন। হতে পারে হাদীসটির মূল উৎস তিনি আলোচনার (মুজাকারাহ) মাধ্যমে গ্রহণ করেছেন, তাই উপস্থিত ব্যক্তিদের তা বর্ণনা করার অনুমতি দেওয়া সমীচীন মনে করেননি। ইমাম আহমাদের এই কর্মকাণ্ডের মধ্যে 'ওয়াজাদাহ' পদ্ধতিতে বর্ণিত বর্ণনাকারীর রিওয়ায়াত প্রত্যাখ্যানের প্রমাণ রয়েছে এবং এটিই এখানে মূল সাক্ষী বা দলিল।--------------------------------------------
(১) আল-কামিল ফি দুআফাউর রিজাল ৫/ ১৭০৭।
(২) তারিখু আবি যুরআহ আদ-দিমাশকী ১/ ৬৩১ নং ১৮২৪, ১৮২৬ - ১৮২৭। আরও দেখুন: আল-ইমাম ফি আহাদিসিল আহকাম ২/ ১৯৪, তানকীহুত তাহকীক ১/ ১৮৮ - ১৮৯। এবং এটি ১৩১ পৃষ্ঠায় পূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে।
(৩) আস-সুনান ১/ ১৯৯।

‌‌যাদের শাইখের নিকট থেকে বর্ণিত হাদিসের ক্ষেত্রে বলা হয়েছে যে, তা শ্রবণ ব্যতিরেকে পাণ্ডুলিপি বা কিতাব থেকে নেওয়া হয়েছে:
১.‌‌ মিকসাম থেকে হাকাম ইবনে উতাইবাহ:
ইমাম আহমদ তাকে ইব্রাহিমের বর্ণনার ক্ষেত্রে মানুষের মধ্যে সবচেয়ে নির্ভরযোগ্য ব্যক্তি হিসেবে গণ্য করেছেন, তবে ইবনে আব্বাসের আযাদকৃত গোলাম মিকসাম থেকে তার শ্রবণের বিষয়ে আলোচনা রয়েছে। আবদুল্লাহ বলেন: আমি আমার পিতাকে বলতে শুনেছি: "হাকাম মিকসাম থেকে যা বর্ণনা করেছেন তার মধ্যে মাত্র চারটি হাদিস সহীহ।" এরপর তিনি সেগুলো উল্লেখ করেন। আবদুল্লাহ বলেন: তিনি কি এছাড়া অন্য কিছু বর্ণনা করেননি? তিনি বললেন: "আল্লাহ ভালো জানেন, তারা বলে এগুলো কিতাব (থেকে নেওয়া)। আমি দেখছি হাজ্জাজ তার সূত্রে মিকসাম থেকে ইবনে আব্বাসের মাধ্যমে প্রায় পঞ্চাশটি হাদিস বর্ণনা করেছেন।"
আর আবু দাউদ বলেন: "আমাদের কাছে আহমদ বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমাদের কাছে ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদ বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: হাকাম রোজা অবস্থায় হিজামা বা সিঙা নেওয়া সম্পর্কিত মিকসামের হাদিসটি শোনেননি—অর্থাৎ হাকাম থেকে মিকসামের সূত্রে ইবনে আব্বাসের সেই হাদিসটি যে: 'নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম রোজা রাখা অবস্থায় সিঙা লাগিয়েছিলেন'।" আমি আহমদকে জিজ্ঞেস করলাম: মিকসাম থেকে হাকামের বর্ণনা, তিনি কার কাছ থেকে তা গ্রহণ করেছেন? তিনি বললেন: "তারা বলে কিতাব থেকে।"
আবদুল্লাহ বলেন: "আমার পিতা আমার কাছে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমি ইয়াহইয়াকে বলতে শুনেছি, তিনি বলেন: শু'বাহ বলেছেন: শোনেননি..."--------------------------------------------
(১) আল-ইলাল ওয়া মা'রিফাতুর রিজাল—আবদুল্লাহর বর্ণনা ৩/৩৫২, নম্বর ৫৫৫৭।
(২) প্রাগুক্ত ১/৫৩৬, নম্বর ১২৬৯।
(৩) আন-নাসাঈ তার আস-সুনানুল কুবরা ২/২৩৪-২৩৫, হাদিস ৩২২৬, ৩২২৭; আত-তায়ালিসি পৃষ্ঠা ৩৫৩, হাদিস ২৬৯৮; ইবনুল জা'দ তার মুসনাদ ৬২, হাদিস ৩১৮; আহমদ তার মুসনাদ ৪/৭১, হাদিস ২১৮৬, ৪/৩২৪, হাদিস ২৫৩৬, ৪/৩৫৮, হাদিস ২৫৯৪, ৫/২৭৯, হাদিস ৩২১১; ইবনে আবি শায়বাহ ২/৩০৮, হাদিস ৯৩১৪; এবং ইবনুল জারুদ ২/৩৭, হাদিস ৩৮৮-এ হাদিসটি বের করেছেন। ইয়াজিদ ইবনে আবি যিয়াদ এ ক্ষেত্রে মিকসামের সূত্রে ইবনে আব্বাস থেকে বর্ণনা করে হাকামের অনুসরণ করেছেন। একে বর্ণনা করেছেন আন-নাসাঈ আস-সুনানুল কুবরা ২/২৩৪, হাদিস ৩২২৫, ৩২২৬; আহমদ তার মুসনাদ ৪/২৫৬, হাদিস ২৫৮৯; আত-তহাবী শারহু মা'আনিল আসার ২/১০১; এবং আত-তাবারানি আল-মু'জামুল কাবীর ১১/৪০২, হাদিস ১২১৩৭। আন-নাসাঈ বলেন: ইয়াজিদ ইবনে আবি যিয়াদ দলিল হিসেবে গ্রহণযোগ্য নন এবং হাকাম এটি মিকসাম থেকে শোনেননি। কোনো কোনো বর্ণনায় হাকাম ও ইয়াজিদের সূত্রে 'মুহরিম' শব্দটির আধিক্য রয়েছে, অর্থাৎ তিনি রোজা পালনকারী এবং মুহরিম অবস্থায় ছিলেন। হাদিসের মূল বক্তব্য ইবনে আব্বাস থেকে অন্য সূত্রে প্রমাণিত: বুখারি এটি আইয়ুবের সূত্রে ইকরিমা থেকে ইবনে আব্বাসের বর্ণনায় বের করেছেন, ফাতহুল বারী ৪/১৭৪, হাদিস ১৯৩৮, ১৯৩৯।
(৪) মাসাইলুল ইমাম আহমদ—আবু দাউদের বর্ণনা পৃষ্ঠা ৪৪৬, নম্বর ২০৩০।

আল-হাকাম কর্তৃক মিকসামের সূত্রে সিয়াম পালনরত অবস্থায় হিজামা (রক্তমোক্ষণ) করা সম্পর্কে বর্ণিত হাদিস(১)।
এই হাদিসটি আল-হাকাম মিকসাম থেকে একটি কিতাব (লিখনী) থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি এটি সরাসরি তাঁর নিকট থেকে শ্রবণ করেননি। মিকসাম থেকে তাঁর বর্ণিত এই হাদিসটি ছাড়াও অন্যান্য সকল হাদিস তিনি কিতাব থেকেই গ্রহণ করেছেন, কেবল শু'বাহ কর্তৃক উল্লিখিত চারটি হাদিস ব্যতীত(২)। ইমাম আহমাদ থেকে ইতিপূর্বে বর্ণিত হয়েছে যে, হাজ্জাজ বিন আরতাহ আল-হাকাম থেকে এবং তিনি মিকসাম থেকে প্রায় পঞ্চাশটি হাদিস বর্ণনা করেছেন। আহমাদ 'আল-মুসনাদ'-এ(৩) হাজ্জাজের সূত্রে এবং আল-হাকাম থেকে অন্যদের সূত্রে এগুলোর মধ্য থেকে বেশ কিছু হাদিস সংকলন করেছেন।
মিকসাম থেকে আল-হাকামের বর্ণনাগুলো 'উিজাদাহ' (লিখনী থেকে প্রাপ্ত) হওয়া সত্ত্বেও, ইমাম আহমাদ তাঁর নির্ভরযোগ্যতা ও সূক্ষ্ম পারদর্শিতার কারণে মিকসামের বর্ণনার ক্ষেত্রে তাঁকে ইয়াযিদ বিন আবি যিয়াদের ওপর প্রাধান্য দিয়েছেন।
আবু দাউদ বলেন: "আমি আহমাদকে জিজ্ঞেস করলাম: মিকসামের বর্ণনার ক্ষেত্রে আপনার কাছে ইয়াযিদ—অর্থাৎ ইবনে আবি যিয়াদ—অধিক পছন্দনীয় নাকি আল-হাকাম? তিনি বললেন: প্রতিটি বিষয়েই আল-হাকাম অগ্রগণ্য। আমি আহমাদকে বললাম: আপনি তো উল্লেখ করেছিলেন যে, আল-হাকাম..."--------------------------------------------
(১) আল-ইলাল ওয়া মা'রিফাতুর রিজাল—আবদুল্লাহর বর্ণনা ৩/৯৩, নং ৪৩৩৩।
(২) ইমাম আহমাদ এটি 'আল-ইলাল ওয়া মা'রিফাতুর রিজাল'—আবদুল্লাহর বর্ণনা ১/৫৩৬, নং ১২৬৯-এ উল্লেখ করেছেন। আলি বিন আল-মাদিনি, আল-কাত্তানের সূত্রে শু'বাহ থেকে বর্ণনা করেছেন যে তিনি বলেন: "আল-হাকাম মিকসাম থেকে পাঁচটি হাদিস ব্যতীত আর কিছুই শ্রবণ করেননি।"—জামি' আত-তিরমিযি ২/৪০৬।
(৩) দেখুন: হা: ১৯৫৯: আল-আরনাউত এর সমর্থনে প্রমাণ উল্লেখ করেছেন; হা: ১৯৬৬: এটি হাজ্জাজের মাধ্যমে এককভাবে বর্ণিত এবং আল-আরনাউত একে দুর্বল বলেছেন; হা: ২০৫১: ইবনে আব্বাস থেকে এটি 'মুতাবায়াত কাসিরাহ' (আংশিক সমর্থন) লাভ করেছে; হা: ২০৭৯: মানসুর মিকসামের বর্ণনায় আল-হাকামের অনুসরণ করেছেন; হা: ২০৯৯: ইবনে আব্বাস থেকে এটি আংশিক সমর্থন লাভ করেছে; হা: ২১৮৫: ইবনে আব্বাস থেকে এর একাধিক পথ রয়েছে যা আল-আরনাউত উল্লেখ করেছেন; হা: ২২২৭: এটিও ইবনে আব্বাস থেকে সমর্থিত হয়েছে; হা: ২২৩০: এটি এককভাবে বর্ণিত এবং আল-আরনাউত একে দুর্বল বলেছেন; হা: ২২৩১: এর স্বপক্ষে একাধিক শাওয়াহিদ (প্রমাণ) রয়েছে; হা: ২২৩২: এর কোনো সমর্থক বর্ণনা নেই; হা: ২২৫৩: এর স্বপক্ষে প্রমাণ রয়েছে; হা: ২২৫৫: মাইমুন বিন মিহরান মিকসামের বর্ণনায় আল-হাকামের অনুসরণ করেছেন; হা: ২২৮৪: হুসাইন বিন আব্দুল্লাহ আল-হাশেমি ইকরিমা-ইবনে আব্বাস সূত্রে আল-হাকামের অনুসরণ করেছেন (হা: ২৩৫৭); হা: ২৩০৬: আতা-ইবনে আব্বাস সূত্রে সমর্থন পাওয়া গেছে (হা: ২৭০১); হা: ২৩১৬: এর স্বপক্ষে প্রমাণ রয়েছে; হা: ২৫০৭: এর কিছু অংশে সালামাহ বিন কুহাইল-হাসান আল-উরানি-ইবনে আব্বাস সূত্রে আল-হাকামের সমর্থন পাওয়া গেছে (হা: ২০৮২), এবং আল-হাকামের এই বর্ণনায় 'তাসহিফ' (শব্দ বিভ্রাট) ঘটেছে যা পান্ডুলিপি থেকে বর্ণনার একটি ফল; হা: ২৬২০: এর স্বপক্ষে প্রমাণ রয়েছে; হা: ২৮৯৯: আল-হাকামের সমর্থন পাওয়া গেছে, দেখুন: হা: ২০৯৫, ৩২৮৬, ৩২৮৮; এবং উভয় সনদই অন্যটির সাথে যুক্ত; হা: ৩৩৪৭: হা: ২৬৩৯-এ এর সমর্থন পাওয়া গেছে।

মিকসাম আপনার কাছে তার (অর্থাৎ ইয়াজিদের) চেয়ে বেশি প্রিয়, আর আল-হাকাম কি মিকসাম থেকে হাদীস শুনেছেন? তিনি বললেন: তিনি তার কাছ থেকে চারটি হাদীস শুনেছেন। আমি বললাম: তাহলে আপনি তার ওপর আল-হাকামকে কীভাবে প্রাধান্য দিচ্ছেন? তিনি বললেন: আল-হাকাম তার সাথে তুলনীয় নন, ইয়াজিদ তার থেকে অনেক বেশি ভিন্ন"(১).
আর মিকসামের বর্ণনার ক্ষেত্রে ইয়াজিদ বিন আবি জিয়াদের ওপর ইমাম আহমদের আল-হাকামকে প্রাধান্য দেওয়ার কারণ সম্ভবত এই যে, যদিও তার বর্ণনাটি কিতাব (লিখিত পাণ্ডুলিপি) থেকে ছিল এবং সরাসরি শ্রবণ ছিল না, তবুও মিকসাম থেকে আল-হাকামের অধিকাংশ হাদীসের ভিত্তি ইবনে আব্বাস বা অন্যদের থেকে বর্ণিত বর্ণনায় পাওয়া যায়। আর এটি কেবল তার নির্ভরযোগ্যতা ও ইমামতের কারণেই হয়েছে।
এবং শাইখাইন (বুখারী ও মুসলিম) মিকসাম থেকে আল-হাকাম বিন উতাইবাহর কোনো হাদীস বর্ণনা করেননি(২).

২.‌‌ আবু আল-আহওয়াস সাল্লাম বিন সুলাইম আল-হানাফি, আবু ইসহাক আস-সাবিঈ থেকে:
আবু আল-আহওয়াসকে ইমাম আহমদ নির্ভরযোগ্য বলেছেন। আবদুল্লাহ বলেছেন: আমার পিতা যখন কারো প্রতি সন্তুষ্ট হতেন এবং তিনি তার কাছে নির্ভরযোগ্য হতেন, তখন তিনি তার জীবদ্দশাতেই তার থেকে হাদীস বর্ণনা করতেন। ফলে তিনি আমাদের কাছে আবু আল-আহওয়াসের জীবদ্দশাতেই তার থেকে হাদীস বর্ণনা করেছেন। (উদ্ধৃতি সমাপ্ত)(৩)। তিনি কখনো কখনো বলতেন: শু'বাহর হাদীসের ক্ষেত্রে তিনি আবদুর রহমান বিন মাহদীর চেয়েও বেশি সুদৃঢ়(৪)।
আল-আছরাম উল্লেখ করেছেন: "আমি আবু আবদুল্লাহকে বললাম: তিনি—অর্থাৎ মুহাম্মদ বিন মুয়াবিয়া আল-মাক্কি—আবু আল-আহওয়াস থেকে, তিনি আবু ইসহাক থেকে, তিনি আবু আল-আহওয়াস থেকে, তিনি আবদুল্লাহ থেকে, তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে বর্ণনা করেছেন: 'ইসলামের সূচনা হয়েছিল অপরিচিত বা প্রবাসী হিসেবে।' তখন তিনি বিস্ময়ের সাথে মুচকি হাসলেন এবং বললেন: তারা ধারণা করে যে হাফস এটি আল-আ'মাশ থেকে, তিনি আবু ইসহাক থেকে বর্ণনা করেছেন। আমি মনে করি আল-আ'মাশ এতে ভুল করেছেন। আর আবু আল-আহওয়াস তো কেবল আবু ইসহাক থেকে কিতাব দেখে বর্ণনা করেন, এই ধরনের বর্ণনা কীভাবে গ্রহণযোগ্য হতে পারে?"(৫).
এই হাদীসটি হাফস বিন গিয়াস আল-আ'মাশ থেকে, তিনি আবু ইসহাক থেকে, তিনি--------------------------------------------
(১) একই স্থান।
(২) দেখুন: তাহজিব আল-কামাল ৭/ ১১৫।
(৩) আল-ইলাল ওয়া মা'রিফাতুর রিজাল — আবদুল্লাহর বর্ণনা ১/ ২৩৮, নম্বর ৩১০।
(৪) একই উৎস ২/ ৩৬২, নম্বর ২৬০৭।
(৫) তারিখ বাগদাদ ৩/ ২৭২ - ২৭৩।

আবু আহওয়াস আউফ ইবন মালিক ইবন নাদলাহ আল-জুশামি বর্ণনা করেছেন আবদুল্লাহ ইবন মাসউদ থেকে। এটি তিরমিযী(১), ইবন মাজাহ(২), আহমাদ(৩), ইবন আবি শায়বাহ(৪), দারেমি(৫), আবু ইয়ালা(৬), বাযযার(৭), তাবারানি(৮) এবং আরও অনেকে হাফস থেকে তাঁর মাধ্যমে বিভিন্ন সূত্রে বর্ণনা করেছেন। এর শব্দগুলো হলো: "ইসলাম অপরিচিত অবস্থায় শুরু হয়েছিল এবং অচিরেই তা আবার অপরিচিত অবস্থায় ফিরে আসবে যেভাবে শুরু হয়েছিল। সুতরাং অপরিচিতদের জন্য সুসংবাদ।" জিজ্ঞাসা করা হলো, অপরিচিতরা কারা? তিনি বললেন: "বিভিন্ন গোত্র থেকে বিচ্ছিন্ন হয়ে আসা ব্যক্তিবর্গ।"
ইমাম আহমাদ হাম্বালের বর্ণনায় বলেছেন যে, এই হাদিসটি মুনকার (অগ্রহণযোগ্য)(৯), তবে তিনি এর অগ্রহণযোগ্যতার কারণ স্পষ্ট করেননি। আর আসরাম থেকে এখানে উপস্থাপিত বর্ণনাটি বিষয়টি স্পষ্ট করেছে, যেখানে তিনি বলেছেন: "আমার মনে হয় আমাশ এতে ভুল করেছেন।" অর্থাৎ তিনি এই ভুলটি আমাশের পক্ষ থেকে সাব্যস্ত করেছেন; কারণ তিনি আবু ইসহাকের ছাত্রদের মধ্যে এই বর্ণনায় একাকী হয়ে গেছেন, অথচ তিনি তাঁর (আবু ইসহাক) থেকে অধিক বর্ণনার জন্য পরিচিত নন। ইবন মাদিনি বলেছেন: আমাশ আবু ইসহাকের হাদিসের ক্ষেত্রে বিভ্রান্তি (ইজতিরাব) সৃষ্টি করেন(১০)।
ইমাম আহমাদ এই ভুলটিকে আমাশের সাথে সংশ্লিষ্ট করেছেন এবং হাফস ইবন গিয়াসের ভুল হিসেবে গণ্য করেননি; কারণ আমাশ থেকে বর্ণনার ক্ষেত্রে হাফসের মুতাবায়াত (অন্যান্য বর্ণনাকারীর সমর্থন) পাওয়া গেছে: আবু খালিদ আল-আহমার(১১) তাঁর অনুসরণ করেছেন এবং বাযযারের উল্লেখ অনুযায়ী ইউসুফ ইবন খালিদও তাঁর অনুসরণ করেছেন। বাযযার বলেছেন: আবু ইসহাক থেকে এই হাদিসটি বর্ণনা করেছেন বলে আমাদের জানা নেই...--------------------------------------------
(১) আল-জামি ৫/১৮ হা. ২৬২৯।
(২) আস-সুনান ২/১৩২০ হা. ৩৯৮৮।
(৩) আল-মুসনাদ ৬/৩২৫ হা. ৩৭৮৪।
(৪) মুসান্নাফ ইবন আবি শায়বাহ ৭/৮৩ হা. ৩৪৩৬৬।
(৫) সুনান দারেমি ২/৩১১।
(৬) মুসনাদ আবু ইয়ালা ৫/৮ হা. ৪৯৫৪।
(৭) মুসনাদ বাযযার ৫/৪৩৩ হা. ২০৬৯।
(৮) আল-মুজাম আল-কাবীর ১০/৯৯ হা. ১০০৮১।
(৯) খলাল রচিত আল-মুন্তাখাব মিনাল ইলাল, পৃ. ৫৭, নং ১১।
(১০) শারহু ইলালিত তিরমিযী ২/৭১১।
(১১) এটি বর্ণনা করেছেন ইবন আদি ‘আল-কামিল ফি দুয়াফাউর রিজাল’ ৩/১১৩০-এ এবং সাহমি ‘তারিখু জুরজান’ ১/২১৬-এ।

আবু আল-আহওয়াস এটিকে মুসনাদ হিসেবে বর্ণনা করেছেন আল-আ’মাশ ব্যতীত, এবং আল-আ’মাশ থেকে আবু খালিদ, ইউসুফ ইবনে খালিদ ও অন্যান্যরা বর্ণনা করেছেন। সমাপ্ত।(১).
আর আবু ইসহাক থেকে আবু আল-আহওয়াস সাল্লাম ইবনে সুলাইম-এর বর্ণনার বিষয়টি আল-আ’মাশ-এর মুতাবাআত (সমর্থনমূলক বর্ণনা), তবে ইমাম আহমাদ একে ত্রুটিযুক্ত বলেছেন এই ভিত্তিতে যে, আবু ইসহাক থেকে আবু আল-আহওয়াসের বর্ণনাটি মূলত কিতাব (লিখিত পাণ্ডুলিপি) থেকে। এটি প্রমাণ করে যে, শ্রবণ ব্যতীত কিতাব থেকে হাদিস গ্রহণ করা ইমাম আহমাদের নিকট ত্রুটি (ইল্লাত) হিসেবে গণ্য হতে পারে। আর এই দোষারোপ কেবল তখনই সঠিক হতে পারে যখন আবু আল-আহওয়াস থেকে প্রাপ্ত বর্ণনাটি সহিহ বলে ধরে নেওয়া হয়। কারণ তাঁর থেকে বর্ণনাকারী—যিনি হলেন মুহাম্মদ ইবনে মুআবিয়া আন-নাইসাবুরি আল-মাক্কি—তাঁর সম্পর্কে ইমাম আহমাদকে প্রশ্ন করা হলে তিনি বলেছিলেন: "ইয়াহইয়া ইবনে ইয়াহইয়া কতই না চমৎকার লোক", তিনি এখানে দ্ব্যর্থবোধক কথা বলেছেন এবং সরাসরি সমালোচনা করতে চাননি। আর আল-আছরাম থেকে বর্ণিত: আমি আবু আব্দুল্লাহ আহমাদ ইবনে হাম্বলকে বলতে শুনেছি, যখন মুহাম্মদ ইবনে মুআবিয়া আন-নাইসাবুরির কথা উল্লেখ করা হলো তখন তিনি বললেন: আমি তার বর্ণিত হাদিসগুলোকে জাল হাদিস হিসেবে দেখেছি। সমাপ্ত।(২).
এখানে লক্ষণীয় বিষয় হলো যে, ইমাম আহমাদ স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন যে আবু ইসহাক থেকে আবু আল-আহওয়াসের বর্ণনাটি ছিল কিতাব থেকে, এবং এটি এমন একটি বিষয় যার মাধ্যমে এই সূত্রে আসা বর্ণনাগুলোকে ত্রুটিযুক্ত বলা যেতে পারে। আমি ইমাম আহমাদ ছাড়া অন্য কারও কাছ থেকে এই অভিমত দেখিনি, বরং সহিহ বুখারিতে আবু ইসহাক থেকে আবু আল-আহওয়াসের সরাসরি হাদিস শোনার সুস্পষ্ট বর্ণনা রয়েছে।(৩).
শাইখাইন (বুখারি ও মুসলিম) আবু ইসহাক থেকে আবু আল-আহওয়াসের হাদিস বর্ণনা করেছেন, যেমনটি আল-মিযযি ইঙ্গিত করেছেন।(৪).

৩.‌‌ আমর ইবনে শুআইব তাঁর পিতা থেকে:
আব্দুল মালিক ইবনে আব্দুল হামিদ বলেছেন: "আমি আহমাদ ইবনে হাম্বলকে বলতে শুনেছি: আমর--------------------------------------------
(১) মুসনাদে বাযযার ৫/ ৪৩৩।
(২) আল-জারহ ওয়াত তা'দিল ৮/ ১০৩ - ১০৪।
(৩) দেখুন: সহিহ বুখারি ১৩/ ৪৬২ হা. ৭৪৮৮, ৬/ ১৬০ হা. ৩০৩৪ - ফাতহুল বারীসহ।
(৪) তাহযিবুল কামাল ১২/ ২৮৩।

ইবনে শুয়াইবের কিছু 'মুনকার' (অস্বাভাবিক) বর্ণনা রয়েছে; আমরা কেবল বিবেচনার জন্যই তার হাদিস লিখে রাখি, কিন্তু দলিল (হুজ্জাত) হিসেবে গ্রহণ করার মতো নয়"(১).
ইমাম বুখারী বলেন: "আমি আহমাদ বিন হাম্বল, আলী বিন আব্দুল্লাহ, আল-হুমাইদী এবং ইসহাক বিন ইবরাহিমকে আমর বিন শুয়াইবের তার পিতা থেকে বর্ণিত হাদিস দ্বারা দলিল পেশ করতে দেখেছি"(২).
আবু দাউদ বলেন: "আমি আহমাদকে বলতে শুনেছি: আমার জানা মতে কেউ আমর বিন শুয়াইবের তার পিতা ও দাদা থেকে বর্ণিত হাদিস বর্জন করেননি। আমি আহমাদকে জিজ্ঞেস করলাম: আমর বিন শুয়াইবের হাদিস কি দলিল হিসেবে গণ্য হবে যদি তা তার পিতা ব্যতিরেকে অন্য কারো থেকে বর্ণিত হয়? তিনি বললেন: আমি জানি না"(৩).
ইমাম আহমাদ এটি দলিল হিসেবে গ্রহণ করা অস্বীকার করেছেন, আবার তার থেকে দলিল হিসেবে গ্রহণের সপক্ষেও বর্ণনা এসেছে। এটি এই বর্ণনাকারীর ব্যাপারে তার দ্বিধাবোধ প্রকাশ করে। এই দ্বিধাবোধ আসরামের বর্ণনায় স্পষ্টভাবে ফুটে উঠেছে:
আসরাম বলেন: "আমি আবু আব্দুল্লাহ আহমাদ বিন হাম্বলকে আমর বিন শুয়াইব সম্পর্কে জিজ্ঞাসিত হতে শুনেছি। তিনি বললেন: আমি তার হাদিস লিখে রাখি; কখনো কখনো আমরা তা দলিল হিসেবে গ্রহণ করি, আবার কখনো তা নিয়ে হৃদয়ে সংশয় জাগে। আর ইমাম মালেক জনৈক ব্যক্তির মাধ্যমে তার থেকে বর্ণনা করেছেন"(৪)। সুতরাং এটি দলিল হিসেবে গ্রহণের ক্ষেত্রে দ্বিধাবোধ স্পষ্ট। এই বর্ণনায় ইমাম আহমাদ কর্তৃক আমর বিন শুয়াইবকে শক্তিশালী করার প্রমাণ পাওয়া যায়, যেহেতু ইমাম মালেক জনৈক ব্যক্তির মাধ্যমে তার থেকে বর্ণনা করেছেন। আর এটি তার কাছে কোনো বর্ণনাকারীকে শক্তিশালী (নির্ভরযোগ্য) সাব্যস্ত করার অন্যতম আলামত(৫)।
আবু দাউদ বলেন: "আমি আহমাদকে তার নিকট আমর বিন শুয়াইবের আলোচনা করা হলে বলতে শুনেছি: হাদিস বিশারদগণ চাইলে আমর বিন শুয়াইবের তার পিতা ও দাদা থেকে বর্ণিত হাদিস দ্বারা দলিল গ্রহণ করেন, আর চাইলে তা বর্জন করেন"(৬)।--------------------------------------------
(১) আদ-দুয়াফা লিল-উকাইলি ৩/৯৯১।
(২) আত-তারিখ আল-কাবির ৬/৩৪২ - ৩৪৩।
(৩) ইমাম আহমাদের প্রতি আবু দাউদের প্রশ্নাবলী, পৃষ্ঠা ২৩১, নম্বর ২১৮।
(৪) আল-জারহু ওয়াত-তাদিল ৬/২৩৮।
(৫) শারহু ইলালিত তিরমিজি ১/৯৭৭।
(৬) ইমাম আহমাদের প্রতি আবু দাউদের প্রশ্নাবলী, পৃষ্ঠা ২৩০, নম্বর ২১৬।

এই বর্ণনার ওপর মন্তব্য করতে গিয়ে ইমাম যাহাবি বলেন: এই বিষয়টি এভাবেই গ্রহণ করা হবে যে, তারা এর মাধ্যমে দলিল পেশ করার ব্যাপারে দ্বিধাবোধ করতেন; বিষয়টি এমন নয় যে তারা কেবল নিজেদের খেয়ালখুশি চরিতার্থ করার জন্য এমনটা করতেন। (সমাপ্ত)(১).
আর আমর ইবনে শুআইব তার পিতার নিকট থেকে শ্রবণ করার বিষয়টি সম্পর্কে ইমাম আহমাদ থেকে দুটি বর্ণনা বর্ণিত হয়েছে:
প্রথমটি: আবু দাউদ বলেন: "আমি আহমাদকে জিজ্ঞেস করলাম: আমর ইবনে শুআইব তার পিতার সূত্রে যে বর্ণনা করেন, সেটিকে কি পাণ্ডুলিপি (কিতাব) বলা হয়? তিনি বললেন: হ্যাঁ"(২)। এটি নির্দেশ করে যে, তার পিতার সূত্রে তার বর্ণনাগুলো ছিল 'উিজাদা' (অর্থাৎ পাণ্ডুলিপি থেকে প্রাপ্ত)।
দ্বিতীয়টি: মুহাম্মাদ ইবনে আলী আল-জাওযজানি আল-ওয়াররাক বলেন: "আমি আহমাদ ইবনে হাম্বলকে জিজ্ঞেস করলাম: আমর ইবনে শুআইব কি তার পিতার নিকট থেকে কিছু শুনেছেন? তিনি বললেন: সে তো বলে—আমার পিতা আমার নিকট বর্ণনা করেছেন। আমি বললাম: তাহলে তার পিতা কি আব্দুল্লাহ ইবনে আমর থেকে শুনেছেন? তিনি বললেন: হ্যাঁ, আমি মনে করি তিনি তার নিকট থেকে শুনেছেন"(৩)। এটি একথাই ব্যক্ত করে যে তিনি তার পিতার নিকট থেকে শ্রবণ করেছেন, তবে এটি তার পিতার সূত্রে বর্ণিত কিছু হাদিস 'উিজাদা' বা পাণ্ডুলিপি থেকে সংগৃহীত হওয়ার সম্ভাবনাকে নাকচ করে না। সুতরাং এই দুই বর্ণনার মধ্যে এভাবে সমন্বয় করা যায় যে—তার পিতার সূত্রে বর্ণিত হাদিসগুলোর কিছু অংশ সরাসরি শ্রবণকৃত এবং কিছু অংশ 'উিজাদা'। অতএব যেখানে তিনি স্পষ্টভাবে 'হাদ্দাসানি' (আমার নিকট বর্ণনা করেছেন) শব্দ ব্যবহার করেছেন, সেগুলো সরাসরি শোনা; আর যেখানে তিনি 'আন' (সূত্রে) শব্দ ব্যবহার করে বর্ণনা করেছেন, সেখানে সেগুলো পাণ্ডুলিপি থেকে হওয়ার সম্ভাবনা থাকে(৪)।
এই সমন্বয়টিই আবু জুরআ আর-রাযি পছন্দ করেছেন, যেখানে তিনি বলেছেন: "আইয়ুব আস-সাখতিয়ানি, আবু হাযিম, যুহরি এবং হাকাম ইবনে উতাইবার মতো নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীরা তার থেকে বর্ণনা করেছেন। তবে তারা মূলত তার পিতার সূত্রে তার দাদার কাছ থেকে অতিরিক্ত বর্ণনার বিষয়টিকে অপছন্দ করেছেন। তিনি (আবু জুরআ) বলেছেন: তিনি সামান্য কিছু হাদিস সরাসরি শুনেছেন এবং তার নিকট থাকা একটি পাণ্ডুলিপি গ্রহণ করে তা থেকে বর্ণনা করেছেন। তিনি আরও বলেছেন: তার পিতার সূত্রে তার দাদা ব্যতীত অন্যদের থেকে বর্ণিত তার মুনকার (অগ্রহণযোগ্য) হাদিস আমরা খুব কমই পাই। আর আমর ইবনে শুআইবের সূত্রে বর্ণিত অধিকাংশ মুনকার বর্ণনা মূলত আল-মুসান্না ইবনুল সাব্বাহ, ইবনে লাহিয়া এবং অন্যান্য দুর্বল বর্ণনাকারীদের মাধ্যমে এসেছে"(৫)।--------------------------------------------
(১) সিয়ারু আলামিন নুবালা ৫/ ১৬৮।
(২) মাসাইলুল ইমাম আহমাদ — আবু দাউদের বর্ণনা, পৃষ্ঠা ৪৪৭, নম্বর ২০৩৩।
(৩) তাহযিবুল কামাল ২২/ ৬৮ - ৬৯।
(৪) দেখুন: তাহযিবুত তাহযিব ৮/ ৫১।
(৫) আল-জারহু ওয়াত তা'দিল ৬/ ২৩৯। ইমাম যাহাবি তার শেষের কথাটির ওপর মন্তব্য করতে গিয়ে বলেছেন যে, নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীরাও মাঝে মাঝে তার থেকে এমন কিছু বর্ণনা করেন যা মুনকার (অগ্রহণযোগ্য)। সিয়ারু আলামিন নুবালা ৫/ ১৬৯।

একদল হাফিজ (হাদিস বিশারদ) এই মত পোষণ করেছেন যে, আমর ইবনে শুআইবের তার পিতা থেকে বর্ণিত বর্ণনাগুলো 'উিজাদা' (লিখিত পাণ্ডুলিপি দেখে বর্ণনা করা)। তাদের মধ্যে রয়েছেন ইবনে মাঈন; আব্বাসের বর্ণিত রেওয়ায়েতে তিনি (ইবনে মাঈন) বলেছেন: যখন তিনি—অর্থাৎ আমর ইবনে শুআইব—তার পিতা থেকে, আর তার পিতা তার দাদা থেকে বর্ণনা করেন, তখন তা মূলত কিতাব (লিখিত পাণ্ডুলিপি)। তিনি বলেন: 'আমার পিতা তার দাদা থেকে', আর এখান থেকেই তার দুর্বলতা বা এজাতীয় কোনো কথা এসেছে। কিন্তু যখন তিনি সাঈদ ইবনুল মুসায়্যিব, সুলাইমান ইবনে ইয়াসার বা উরওয়াহ থেকে বর্ণনা করেন, তখন তিনি তাদের থেকে বর্ণনার ক্ষেত্রে নির্ভরযোগ্য (সিকাহ), অথবা তিনি এজাতীয় কোনো কথা বলেছেন(১)। তবে ইবনে আবি খাইসামাহ তার থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি তার শ্রবণ (সামা') সাব্যস্ত করেছেন আইয়ুব কর্তৃক তার থেকে বর্ণিত একটি হাদিসের দলিলে(২)।
তাদের মধ্যে আলী ইবনুল মাদিনিও রয়েছেন। ইবনে আবি শাইবাহ বলেছেন: আমি আলীকে আমর ইবনে শুআইব সম্পর্কে জিজ্ঞেস করেছি। তিনি বললেন: আইয়ুব এবং ইবনে জুরাইজ তার থেকে যা বর্ণনা করেছেন তা সবই সহিহ। আর আমর যা তার পিতা থেকে এবং তার পিতা তার দাদা থেকে বর্ণনা করেছেন, তা মূলত তার দাদার কিতাব, তাই সেটি দুর্বল(৩)।
তার পিতা থেকে তার বর্ণনাগুলো 'উিজাদা' হওয়া সত্ত্বেও তারা উল্লেখ করেছেন যে তার কিতাবটি সহিহ; আর এটি আব্দুল্লাহ ইবনে আমর ইবনুল আসের কিতাব, যার নাম 'আস-সাহীফাতুস সাদিকা'(৪)। সাজি ইবনে মাঈন থেকে বর্ণনা করেছেন: "আমর ইবনে শুআইব স্বয়ং নির্ভরযোগ্য। তবে তিনি তার পিতা থেকে ও তার পিতা তার দাদা থেকে যা বর্ণনা করেছেন, তা দলিল হিসেবে গণ্য হবে না এবং তা মুত্তাসিল (সংযুক্ত) নয়। মুরসাল হওয়ার কারণে তা দুর্বল। শুআইবের দাদা আব্দুল্লাহ ইবনে আমরের কিতাবগুলো লিখেছিলেন, ফলে তিনি সেগুলো তার দাদা থেকে মুরসাল হিসেবে বর্ণনা করতেন। আব্দুল্লাহ ইবনে আমরের পক্ষ থেকে সেগুলো সহিহ, কেবল পার্থক্য এই যে তিনি (শুআইব) সেগুলো শোনেননি"(৫)। শুআইব তার দাদা আব্দুল্লাহ ইবনে আমর থেকে হাদিস শোনার যে বিষয়টি তিনি অস্বীকার করেছেন, ইমাম আহমাদ মুহাম্মাদ ইবনে আলী আল-জাওযাজানির বর্ণনায় তা সাব্যস্ত করেছেন, যেখানে--------------------------------------------
(১) তারিখ ইবনে মাঈন—আদ-দুরি-র বর্ণনা অনুযায়ী, ২/৪৪৬।
(২) দেখুন: তাহযিবুত তাহযিব, ৮/৫৩।
(৩) আলী ইবনুল মাদিনির প্রতি ইবনে আবি শাইবাহর প্রশ্নাবলি, পৃষ্ঠা ১০৪।
(৪) দেখুন: সিয়ারু আলামিন নুবালা, ৫/১৭৬।
(৫) তাহযিবুত তাহযিব, ৮/৫৪।

তিনি বলেন: আমি মনে করি তিনি তার থেকে শুনেছেন। আর এমন অনেক হাদীস ও স্পষ্ট ঘটনা রয়েছে যা প্রমাণ করে যে, শুআইব তার দাদা আবদুল্লাহ থেকে শ্রবণ করেছেন; যা আয-যাহাবী(১) এবং ইবনে হাজার(২) উল্লেখ করেছেন। তবে এই ব্যাপারে মতপার্থক্য বিদ্যমান যে, তিনি কি তার থেকে বর্ণিত সমস্ত বিষয়ই সরাসরি শ্রবণ করেছেন, নাকি কিছু অংশ শ্রবণ করেছেন এবং বাকিটুকু পান্ডুলিপি থেকে গ্রহণ করেছেন? আর ইবনে হাজার তৃতীয় মতটিই প্রকাশ করেছেন(৩)।
আর যারা তাঁর কিতাবকে সহীহ বলে উল্লেখ করেছেন তাদের মধ্যে আলী ইবনুল মাদীনী অন্যতম। ইবনে হাজার বলেন: সুতরাং যখন এটি প্রমাণিত যে তাঁর কিতাবসমূহ সহীহ, যদিও তিনি সেগুলো সরাসরি শ্রবণ করেননি, এবং তাঁর কিছু অংশ শ্রবণ করাও বিশুদ্ধভাবে প্রমাণিত, তবে অবশিষ্টগুলোর চূড়ান্ত অবস্থা এই যে তা একটি সহীহ 'উইজাদাহ' (লিখিত পাণ্ডুলিপি থেকে পাওয়া) হিসেবে গণ্য হবে; আর এটি হাদীস গ্রহণের অন্যতম একটি মাধ্যম। আল্লাহই ভালো জানেন। সমাপ্ত।(৪)।
তাঁর কিতাবসমূহ সহীহ হওয়া এবং তাঁর হাদীস গ্রহণকে সহীহ 'উইজাদাহ' হিসেবে গণ্য করা সত্ত্বেও, হাফিযগণের নিকট আমর ইবনে শুআইব তার পিতা থেকে ও তিনি তার দাদা থেকে যে বর্ণনা করেছেন, তার মান 'উইজাদাহ' হওয়ার কারণে নিরঙ্কুশ দলীলযোগ্য হওয়ার স্তর থেকে নিচে নেমে গেছে। কারণ শ্রবণ করা ব্যতীত কেবল 'উইজাদাহ'র মাধ্যমে বর্ণনার ক্ষেত্রে ভুল পাঠের (তাসহিফ) সম্ভাবনা থেকে যায়; কেননা ওই যুগের পান্ডুলিপিগুলোতে হরকত (জের-যবর) বা নুকতা ছিল না, যা সরাসরি মানুষের মুখ থেকে শ্রবণের ক্ষেত্রে ভিন্নতর হয়। ইমাম আহমাদ তাঁর বর্ণনায় যেসব 'মুনকার' (অগ্রহণযোগ্য) বিষয়ের প্রতি ইঙ্গিত করেছেন, তা সম্ভবত একারণেই হতে পারে। আল্লাহই ভালো জানেন।
আমি আমর ইবনে শুআইব তার পিতা থেকে ও তিনি তার দাদা থেকে বর্ণিত এমন কোনো হাদীস পাইনি যাকে ইমাম আহমাদ 'উইজাদাহ' হওয়ার কারণে ত্রুটিযুক্ত (মা'লুল) সাব্যস্ত করেছেন; তেমনিভাবে আমি তাঁর সেই 'মুনকার' বর্ণনাগুলোরও কোনো সন্ধান পাইনি যার প্রতি তিনি ইঙ্গিত করেছেন।
মাখরামাহ ইবনে বুকাইর তাঁর পিতা থেকে:
আবু তালিব বলেন: "আমি তাকে—অর্থাৎ আহমাদ ইবনে হাম্বলকে—মাখরামাহ ইবনে বুকাইর ইবনে আবদুল্লাহ ইবনুল আশাজ সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেছি। তিনি বললেন: তিনি নির্ভরযোগ্য (সিকাহ), তবে তিনি তাঁর পিতা থেকে কিছুই শ্রবণ করেননি; তিনি কেবল তাঁর পিতার কিতাব থেকে বর্ণনা করেছেন"(৫)।--------------------------------------------
(১) সিয়ারু আ'লামিন নুবালা ৫/ ১৭০ - ১৭৪।
(২) তাহযীবুত তাহযীব ৫/ ৫১ - ৫২।
(৩) একই উৎস ৫/ ৫২।
(৪) একই স্থান।
(৫) আল-ম্যারাসিল ৮৩১।

সুতরাং তাঁর পিতার থেকে তাঁর বর্ণনাটি হচ্ছে 'উইজাদা' (লিখিত পাণ্ডুলিপি প্রাপ্তি), অথবা সর্বোচ্চ অবস্থায় তা একটি 'ওসিয়ত' (উত্তরাধিকার সূত্রে প্রাপ্ত লিখিত নির্দেশ)। আমি তাঁর এমন কোনো হাদীস পাইনি যা তিনি তাঁর পিতার থেকে বর্ণনা করেছেন এবং ইমাম আহমাদ সেটিকে এই কারণে ত্রুটিযুক্ত সাব্যস্ত করেছেন যে তাঁর পিতার থেকে তাঁর শ্রবণটি ছিল 'উইজাদা'(১)।
যদি শাইখ অন্য কারো কিতাব থেকে বর্ণনা করেন এমতাবস্থায় যে তিনি তাঁর হাদীসটি মুখস্থ রাখেননি:
একজন মুহাদ্দিস যখন শ্রবণ, পাঠ বা অন্য কোনো মাধ্যমে প্রাপ্ত কোনো বিষয় বর্ণনা করার ইচ্ছা পোষণ করেন, তখন মূল নীতি হলো তিনি যেন তাঁর সেই মূল পাণ্ডুলিপি থেকে বর্ণনা করেন যেখান থেকে তিনি তা গ্রহণ করেছেন, অথবা এমন কোনো শাখা-অনুলিপি থেকে যা মূল পাণ্ডুলিপির সাথে অত্যন্ত নিপুণভাবে মিলিয়ে (মুকাবিলা) দেখা হয়েছে(২)। আর যদি তিনি অন্য কারো কিতাব থেকে বর্ণনা করেন এবং হাদীসটি তাঁর মুখস্থ না থাকে, তবে এ ক্ষেত্রে বিদ্বানগণ মতভেদ করেছেন। আইয়ুব (আস-সাখতিয়ানী) থেকে বর্ণিত হয়েছে যে, জারীর বিন হাযিম তাঁর নিকট আবু কিলাবার একটি কিতাব পাঠ করতেন, অথচ সেই অনুলিপিটি আইয়ুবের ছিল না বরং তা ছিল জারীরের; আইয়ুব বলতেন: "এতে এমন কিছু আছে যা আমার মুখস্থ এবং এমন কিছু আছে যা আমি মুখস্থ রাখিনি।" আর যখন দস্যুরা মুহাম্মাদ বিন বকর আল-বুরসানির কিতাবসমূহ ছিনিয়ে নিয়েছিল, তখন তিনি মুহাম্মাদ বিন আমর বিন জাবালার কিতাবসমূহ থেকে অনুলিপি তৈরি করেছিলেন। অনুরূপভাবে ইবনে জুরাইজ এবং আল-ইসমাঈলি থেকেও এর বৈধতার কথা বর্ণিত হয়েছে(৩)। খতীব (আল-বাগদাদী) উল্লেখ করেছেন যে, সাধারণ হাদীস বিশারদগণ এটি করতে নিষেধ করেন, যদিও অন্যের সেই কিতাবটি তাঁর উস্তাদের মূল পাণ্ডুলিপিও হয়ে থাকে কিন্তু তাতে তাঁর শ্রবণ করার (সামা') কোনো প্রমাণ নেই, অথবা সেটি এমন কোনো অনুলিপি হয় যার বিশুদ্ধতার ব্যাপারে তাঁর মন আশ্বস্ত থাকে। খতীব এর বৈধতার মত পোষণ করেছেন যখন...--------------------------------------------
(১) তবে নাসায়ীর আস-সুনানুল কুবরা-তে (২/১৬৬) এমন একটি হাদীস এসেছে যাতে তিনি ভুল করেছেন এবং ভুলটি মূলত এক প্রকার 'তাসহিফ' (অক্ষর বা শব্দের বিকৃতি) এর সাথে সম্পৃক্ত, যা কিতাব দেখে বর্ণনার অন্যতম প্রভাব।
নাসায়ী বলেন: ইবনে ওয়াহাব সূত্রে মাখরামা বিন বুকাইর থেকে আমার নিকট সংবাদ পৌঁছেছে, তিনি তাঁর পিতা থেকে বর্ণনা করেন, তিনি বলেন: আমি সুলাইমান বিন ইয়াসারকে বলতে শুনেছি যে তিনি হাকাম আজ-যুরাকীকে বলতে শুনেছেন: আমার মা আমাকে বলেছেন যে, "তারা মিনায় রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সাথে ছিলেন, তখন তারা একজন আরোহীকে উচ্চস্বরে ঘোষণা দিতে শুনলেন: সাবধান, কেউ যেন অবশ্যই রোজা না রাখে, কেননা এগুলো হলো পানাহারের দিন।" আবু আব্দুর রহমান (নাসায়ী) বলেন: আমি জানি না যে মাখরামাকে এই হাদীসে 'হাকাম আজ-যুরাকী' বলার ক্ষেত্রে কেউ সমর্থন করেছেন কি না; বরং সঠিক হলো: মাসউদ বিন হাকাম। অতঃপর নাসায়ী বলেন: আহমাদ বিন আল-হাইসাম আমাদের সংবাদ দিয়েছেন, হারমালা আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, ইবনে ওয়াহাব আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমর আমাকে জানিয়েছেন যে, বুকাইর তাঁকে সুলাইমান বিন ইয়াসার থেকে বর্ণনা করেছেন যে, মাসউদ বিন হাকাম তাঁকে তাঁর মা থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেছেন: "আমাদের পাশ দিয়ে একজন আরোহী যাচ্ছিলেন যখন আমরা রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সাথে মিনায় ছিলাম, তিনি মানুষের মাঝে ঘোষণা দিচ্ছিলেন: তোমরা এই দিনগুলোতে রোজা রেখো না, কেননা এগুলো পানাহারের দিন। তখন আমার বোন বলল: ইনি আলী বিন আবি তালিব। আমি বললাম: বরং তিনি অমুক ব্যক্তি।"
(২) ফাতহুল মুগীস ৩/১৩৪।
(৩) আল-কিফায়া ফী ইলমির রিওয়ায়াহ পৃ. ৩৭৭ - ৩৭৮।

বর্ণনাকারী নিশ্চিত হয়েছিলেন যে এই পাণ্ডুলিপিতে অন্তর্ভুক্ত হাদিসগুলোই তিনি শাইখের কাছ থেকে শুনেছেন এবং তাঁর মন এগুলোর বর্ণনার বিশুদ্ধতা ও এতে কোনো প্রকার বিভ্রান্তি প্রবেশ না করার ব্যাপারে প্রশান্ত হয়েছিল(১)।
আর ইমাম আহমাদ সম্পর্কে বর্ণিত হয়েছে যে তিনি বলেছেন: মানুষের উচিত এটি (অন্যের পাণ্ডুলিপি দেখে বর্ণনা করা) থেকে বেঁচে থাকা(২)।
তিনি কিছু বর্ণনাকারীকে অন্যের পাণ্ডুলিপি থেকে হাদিস বর্ণনা করার কারণে প্রত্যাখ্যান করেছেন। এর মধ্যে আল-মারওয়াযী যা উল্লেখ করেছেন তা হলো: "আমি আবু আব্দুল্লাহকে বলতে শুনেছি: কুফায় হান্নাদ বিন আল-সারীর মতো কেউ নেই, তিনি তাদের শাইখ। তখন তাঁকে বলা হলো: তিনি তাঁর পাণ্ডুলিপি লেখকের বই দেখে বর্ণনা করেন। তখন তিনি 'ইন্না লিল্লাহ' পাঠ করতে শুরু করলেন এবং বললেন: যদি বিষয়টি এমন হয় তবে হান্নাদ থেকে কোনো কিছুই লেখা হবে না"(৩)।
একইভাবে তিনি আব্দুল আযীয আদ-দারাওয়ারদীকে অন্যের পাণ্ডুলিপি থেকে বর্ণনা করার কারণে প্রত্যাখ্যান করেছেন:
আবু তালিব বলেছেন: "আহমাদ বিন হাম্বলকে আব্দুল আযীয আদ-দারাওয়ারদী সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হলে তিনি বললেন: তিনি জ্ঞান অন্বেষণের জন্য পরিচিত ছিলেন, কিন্তু যখন তিনি নিজের পাণ্ডুলিপি থেকে বর্ণনা করতেন তখন তা বিশুদ্ধ হতো, আর যখন অন্যের পাণ্ডুলিপি থেকে বর্ণনা করতেন তখন ভুল করতেন; তিনি তাদের পাণ্ডুলিপি থেকে পড়তেন এবং ভুল করতেন, আর সম্ভবত আব্দুল্লাহ আল-উমারীর হাদিসকে উবাইদুল্লাহ বিন উমার থেকে বর্ণনা করে উল্টে ফেলতেন"(৪)। প্রতীয়মান হয় যে, উবাইদুল্লাহ আল-উমারীর হাদিস উল্টে ফেলার এই ঘটনাটি অন্যের পাণ্ডুলিপি থেকে বর্ণনা করার কারণেই ঘটেছে, কেননা আব্দুল্লাহ-কে উবাইদুল্লাহ-তে পরিবর্তিত করা সহজ, তাই এটি অন্যের পাণ্ডুলিপি থেকে হাদিস বর্ণনা করার একটি মন্দ প্রভাব।
একইভাবে হাফস বিন সুলাইমান আল-আসাদী আল-মুকরীকে বর্জন করা হয়েছে, কারণ তিনি অন্যের পাণ্ডুলিপি ধার নিতেন এবং তা নকল করতেন। আব্দুল্লাহ বলেছেন: আমি আমার পিতাকে বলতে শুনেছি: হাফস বিন সুলাইমান—অর্থাৎ আবু আমর আল-কারী—হাদিসের ক্ষেত্রে পরিত্যাজ্য(৫)। হাম্বলও তাঁর থেকে অনুরূপ বর্ণনা করেছেন(৬)। প্রতীয়মান হয় যে, তাঁর বর্জনের কারণ...--------------------------------------------
(১) একই স্থান।
(২) একই স্থান, আরও দেখুন: শারহু ইলালিত তিরমিযী ১/৫১৩।
(৩) শারহু ইলালিত তিরমিযী ১/৫১৩।
(৪) আল-জারহু ওয়াত তা'দীল ৫/৩৯৫-৩৯৬, আল-মারিফাতু ওয়াত তারিখ ১/৪২৯।
(৫) আল-ইলালু ওয়া মারিফাতুর রিজাল—আব্দুল্লাহর বর্ণনা অনুযায়ী ২/৩৮০, নং ২৬৯৮।
(৬) তারিখু বাগদাদ ৮/১৮৭।

তাঁর হাদিস সম্পর্কে যা তিনি ইয়াহইয়া ইবনু সাঈদ থেকে বর্ণনা করেছেন যে, শু’বাহ তাঁকে সংবাদ দিয়েছেন, তিনি বলেছেন: হাফস ইবনু সুলায়মান আমার কাছ থেকে একটি কিতাব নিয়েছিলেন কিন্তু তা ফেরত দেননি। তিনি বলেন: তিনি মানুষের কিতাব নিয়ে তা অনুলিপি করতেন(১)।
পরিশিষ্ট:
অনেক সময় একজন রাবি (বর্ণনাকারী) তাঁর মাশায়েখদের (শিক্ষকদের) থেকে হাদিস গ্রহণে ত্রুটিপূর্ণ পদ্ধতির অধিকারী হতে পারেন, কিন্তু তাঁর হাদিসে 'মুনকার' (অস্বীকৃত) বর্ণনার অনুপস্থিতির কারণে তা তাঁর হাদিস বা তাঁর মুখস্থ শক্তির (দ্বাবত) ওপর প্রভাব ফেলে না। ফলে হাদিস গ্রহণের পদ্ধতির কারণে তাঁর বর্ণিত হাদিসগুলোকে ত্রুটিযুক্ত ঘোষণা করা হয় না। আর আব্দুল্লাহ ইবনু ওয়াহব এবং তাঁর হাদিসের ব্যাপারে ইমাম আহমাদের অবস্থান এই বিষয়ের একটি আদর্শ উদাহরণ হিসেবে গণ্য হয়। কেননা আব্দুল্লাহ ইবনু ওয়াহব হাদিস গ্রহণে শিথিলতার গুণে গুণান্বিত ছিলেন, যা কতগুলো বিষয় দ্বারা প্রমাণিত হয়, যার মধ্যে রয়েছে:
১. ইবনু উইয়াইনাহ যখন ঘুমিয়ে থাকতেন, তখন তিনি তাঁর সামনে হাদিস পাঠ করে শোনাতেন। এই কারণে ইমাম আহমাদ তাঁকে বর্জন করেছিলেন এবং তাঁর থেকে হাদিস লেখেননি। হাদিস গ্রহণের (তাহাম্মুল) ক্ষেত্রে এই ধরণের শিথিলতা এ ধরনের গুণসম্পন্ন ব্যক্তির বর্ণনাকে অগ্রহণযোগ্য করে তোলে(২)। আব্দুল্লাহ বলেন: "আমার পিতা বলেছেন: আমি আব্দুল্লাহ ইবনু ওয়াহবকে মক্কায় দেখেছি, আমি তাঁকে পাতলা দাড়ি বিশিষ্ট একজন ব্যক্তি হিসেবে দেখেছি। আমার পিতা বলেন: আমি উল্লেখ করেছি যে, ইবনু উইয়াইনাহ ঘুমন্ত থাকা অবস্থায় তিনি তাঁর সামনে হাদিস পাঠ করে শোনাতেন, তাই আমি তাঁকে বর্জন করেছি। আমার পিতা বলেন: আমার কাছে সংবাদ পৌঁছেছে যে, তিনি সেইভাবে পঠিত হাদিসগুলোর কোনো কিছুই তাঁর সঙ্কলিত গ্রন্থে অন্তর্ভুক্ত করতেন না। আমার পিতা বলেন: অতঃপর আমি পরবর্তীতে অন্য এক ব্যক্তির মাধ্যমে তাঁর থেকে হাদিস লিখেছি"(৩)।
হুমাইদি, জারির ইবনু হাযিম আর-রাযির কাছ থেকে ইবনু ওয়াহবের হাদিস গ্রহণের পদ্ধতি সম্পর্কে একই রকম বর্ণনা দিয়েছেন। হুমাইদি বলেন: "আমি ইবনু ওয়াহবকে জারির আর-রাযির নিকট দেখেছি, তখন জারির হাঁটু গেড়ে বসে গভীর ঘুমে মগ্ন ছিলেন এবং ইবনু ওয়াহবও গভীর ঘুমে মগ্ন ছিলেন। তাঁর লেখক আসবাগ ইবনু ফারাজ জারিরের সামনে পাঠ করছিলেন এবং তীরের বেগে দ্রুত পাঠ করে যাচ্ছিলেন, অথচ জারিরও ঘুমাচ্ছিলেন এবং ইবনু ওয়াহবও ঘুমাচ্ছিলেন"(৪)।--------------------------------------------
(১) আল-জারহ ওয়াত-তাদিল ১/১৪০, এবং দেখুন: আল-ইলাল ওয়া মা'রিফাতুর রিজাল — আব্দুল্লাহর বর্ণনা ৩/৭৭, নং ৪২৫৭।
(২) দেখুন: ফাতহুল মুগিস ২/৯৯।
(৩) আল-ইলাল ওয়া মা'রিফাতুর রিজাল — আব্দুল্লাহর বর্ণনা ৩/১৩০, নং ৪৫৫৬।
(৪) আল-মা'রিফাহ ওয়াত-তারিখ ২/১৮৩।

২. তিনি ইজাজত (অনুমতি) প্রাপ্ত কিতাবটি উপস্থিত না করেই এবং অনুমতি দাতার (মুজিজ) অনুমতি প্রাপ্ত কিতাবটি পর্যবেক্ষণ ব্যতিরেকেই ইজাজতের মাধ্যমে বর্ণনা করতেন। আবু দাউদ বলেন: "আমি আহমদকে বলতে শুনেছি: আমার কাছে সংবাদ পৌঁছেছে যে, ইবনে ওয়াহাব ইবনে উয়াইনার কাছে এসে বললেন: হে আবু মুহাম্মদ! গত পরশু আমার ভাগ্নে আপনার কাছে যা পেশ করেছে, তা আমার শোনা (সামা)"(১)। আল-মারওয়াযির বর্ণনায় অনুরূপ এসেছে: আহমদ বলেন: "আমাদের জনৈক সঙ্গী আমাকে জানিয়েছেন যে, তিনি ইবনে ওয়াহাবকে ইবনে উয়াইনার নিকট দেখেছেন। তিনি (ইবনে ওয়াহাব) তাঁকে বলেছিলেন: আমার ভাতিজা আপনার কাছে যেসব কিতাব পেশ করেছে, সেগুলো কি আমি আপনার পক্ষ থেকে বর্ণনা করতে পারি?"(২)।
ইমাম আহমদকে যিনি সংবাদ দিয়েছেন তিনি হলেন ইয়াহইয়া ইবনে মাঈন। তিনি উল্লেখ করেছেন যে, তিনি এই ঘটনার সময় উপস্থিত ছিলেন(৩)। ইবনে আবি ইয়াহইয়া উল্লেখ করেছেন যে, তিনি এক ব্যক্তিকে ইয়াহইয়া ইবনে মাঈনকে বলতে শুনেছেন: আহমদ আপনার পক্ষ থেকে হাদিস বর্ণনা করেছেন যে, আপনি ইবনে উয়াইনাকে দেখেছেন, যাঁর কাছে ইবনে ওয়াহাব কিতাবসমূহ নিয়ে এসে বলেছিলেন: আমি কি এগুলো আপনার পক্ষ থেকে বর্ণনা করব? তখন তিনি তাঁর মাথা দিয়ে ইশারা করলেন, অর্থাৎ 'হ্যাঁ', কিন্তু তিনি কোনো কথা বলেননি। অন্য এক বর্ণনায় এসেছে: তিনি তাঁকে বললেন: হে আবু মুহাম্মদ! গতকাল অমুক ব্যক্তি আপনার কাছে যা পেশ করেছে সেগুলোর জন্য আমাকে ইজাজত দিন। তিনি বললেন: হ্যাঁ। অন্য আরেকটি বর্ণনায় ইবনে মাঈন বলেন: হে শায়খ! এটি এবং বাতাস একই সমান, তাঁকে পাণ্ডুলিপিটি প্রদান করুন যাতে তিনি তাঁর হাদিসগুলো দেখে নিতে পারেন। (সমাপ্ত)(৪)।
৩. তিনি এমন কিতাব থেকেও গ্রহণ করতেন যা তিনি শোনেননি। এটি আল-মারওয়াযি আহমদের সূত্রে উল্লেখ করেছেন(৫)। এটি যদি বর্ণনার অনুমতি সাপেক্ষে হয় তবে তা 'ইজাজত', অন্যথায় তা 'ওয়াজাদাহ' (প্রাপ্তি) হিসেবে গণ্য হবে।
আহমদ এবং অন্যদের বর্ণিত এই বর্ণনাগুলো হাদিস গ্রহণের ক্ষেত্রে ইবনে ওয়াহাবের পদ্ধতির কিছু নমুনার প্রতি ইঙ্গিত করে, যে কারণে তাঁর সমালোচনা করা হয়েছে। এ ধরনের হাদিস গ্রহণের ক্ষেত্রে শিথিলতা স্পষ্ট। এই কারণেই ইমাম আহমদ ইবনে ওয়াহাব থেকে হাদিস বর্ণনা করা থেকে বিরত থাকতেন। পরবর্তীতে যখন তাঁর নিকট তাঁর অবস্থা এবং তাঁর বর্ণিত হাদিসের সঠিকতা স্পষ্ট হলো, এবং তিনি জানতে পারলেন যে এই শিথিলতার ক্ষেত্রে তিনি তাঁর দেশবাসীর (মিশরীয়দের) মাযহাব বা রীতি অনুসরণ করতেন, যারা নিম্নোক্ত কথা বলা বৈধ মনে করতেন:--------------------------------------------
(১) সুয়ালাত আবি দাউদ লি-ইমাম আহমদ, পৃষ্ঠা ২৪৫, নম্বর ২৫৫।
(২) আল-ইলাল ওয়া মারিফাতুর রিজাল — আল-মারওয়াযি ও অন্যান্যদের বর্ণনায়, পৃষ্ঠা ৪৯, নম্বর ২৭।
(৩) আত-তারিখ — আদ-দৌরীর বর্ণনায় ২/৩৩৬।
(৪) ইবনে আদি 'আল-কামিল' গ্রন্থে সকল বর্ণনা উদ্ধৃত করেছেন ৪/১৫১৮।
(৫) আল-ইলাল ওয়া মারিফাতুর রিজাল — আল-মারওয়াযি ও অন্যান্যদের বর্ণনায়, পৃষ্ঠা ১৬২, নম্বর ২৮১।

সঠিক শ্রবণ (সিমা) ব্যতীত বর্ণনা করা হয়েছে(১) তিনি জনৈক ব্যক্তি থেকে তার সূত্রে বর্ণনা করেছেন।
আবু তালিব আল-ফাদল বিন যিয়াদের বর্ণনায় আহমাদ বলেন: "আবদুল্লাহ বিন ওয়াহব যেসব শায়খ থেকে বর্ণনা করেছেন তাদের কিতাবসমূহের ব্যাপারে তিনি নির্ভুল ছিলেন। তিনি শ্রবণ (সিমা) ও পেশ করার (আরদ) মধ্যে পার্থক্য করতেন। তার হাদিস কতই না বিশুদ্ধ ও সুদৃঢ়! তাকে বলা হলো: তিনি কি হাদিস গ্রহণের পদ্ধতিতে (আখদ) দুর্বল ছিলেন না? তিনি বললেন: তিনি যেভাবে গ্রহণ করতেন তাতে পদ্ধতিগত দুর্বলতা ছিল সত্য, কিন্তু যখন আপনি তার হাদিস এবং তিনি তার শায়খদের থেকে যা বর্ণনা করেছেন তা দেখবেন, তখন আপনি তা সঠিক পাবেন।"(২)।
এটি প্রমাণ করে যে, হাদিস গ্রহণের ক্ষেত্রে তার পদ্ধতি তার বর্ণিত হাদিসের ওপর কোনো প্রভাব ফেলেনি, কারণ তার থেকে কোনো মুনকার (অস্বাভাবিক) বর্ণনা পাওয়া যায়নি। সম্ভবত এর কারণ হলো, তিনি তার সংকলনে ত্রুটিপূর্ণভাবে পেশকৃত (আরদ) কোনো কিছুই অন্তর্ভুক্ত করেননি, যেমনটি আহমাদ প্রাপ্ত সংবাদের ভিত্তিতে উল্লেখ করেছেন। আবদুল্লাহ বলেন: "আমার পিতা বলেছেন: আমার কাছে সংবাদ পৌঁছেছে যে, তিনি সেই ত্রুটিপূর্ণ পেশকৃত বর্ণনার কোনো কিছুই তার সংকলনে অন্তর্ভুক্ত করতেন না।"(৩)। এছাড়া তিনি যা শোনেননি তার ক্ষেত্রে বলতেন: হাইওয়াহ বলেছেন, অমুক বলেছেন(৪), এভাবে তিনি সরাসরি শ্রবণকৃত হাদিস থেকে সেগুলোকে পৃথক করতেন।
এই অর্থেই হাফিজ আল-যাহাবি ইবন ওয়াহবের জীবনীতে বলেন: "হাদিস গ্রহণের ব্যাপারে কিছু ইমাম ইবন ওয়াহবের ওপর সমালোচনা করেছেন যে, তিনি হাদিস গ্রহণে শিথিলতা অবলম্বন করতেন। তিনি শিথিলতা করুন এবং সেটাকে বৈধ মনে করুন, কিংবা কঠোরতা অবলম্বন করুন—যিনি এক লক্ষ হাদিস বর্ণনা করেন এবং তার বর্ণনার বিশালতার মাঝে মুনকার হাদিস বিরল, তবে নিপুণতার দিক থেকে তিনিই চূড়ান্ত পর্যায়ে রয়েছেন।"(৫)। এর কারণ হলো, আবু যুরআহ বলেছেন: আমি মিশরে ইবন ওয়াহবের বর্ণিত প্রায় আশি হাজার হাদিস যাচাই করেছি, আমি এমন কোনো হাদিস পাইনি যার কোনো ভিত্তি নেই।(৬)। ইবন আদি বলেন: যখন কোনো নির্ভরযোগ্য রাবি তার থেকে বর্ণনা করেন, তখন তার কোনো মুনকার হাদিস আছে বলে আমার জানা নেই।(৭)।--------------------------------------------
(১) আল-ইসমাঈলি মিশরীয়দের সূত্রে এটি বলেছেন, ইবন রজব কৃত ফাতহুল বারী ৫/৪৮০; আরও দেখুন: ফাতহুল মুগীস ২/৯৯।
(২) আল-মারিফাহ ওয়াত তারিখ ২/১৮৩, আল-জারহু ওয়াত তা'দীল ৫/১৮৯।
(৩) আল-ইলাল ওয়া মারিফাতুর রিজাল — আবদুল্লাহর বর্ণনা অনুযায়ী, একই স্থান।
(৪) আল-ইলাল ওয়া মারিফাতুর রিজাল — আল-মারওয়াযী ও অন্যদের বর্ণনা অনুযায়ী, একই স্থান।
(৫) সিয়ারু আ'লামিন নুবালা ৯/২২৮।
(৬) আল-জারহু ওয়াত তা'দীল ৫/১৯০।
(৭) আল-কামিল ফি দুয়াফায়ির রিজাল ৪/১৫২১।

পঞ্চম পরিচ্ছেদ: রাবীর কিতাব (লিখনী) সংরক্ষণ সংক্রান্ত ত্রুটির কারণে হাদীসকে ত্রুটিযুক্ত সাব্যস্ত করা.
প্রথম উপ-পরিচ্ছেদ: ইমাম আহমদের নিকট কিতাব সংরক্ষণের গুরুত্ব এবং একে মুখস্থ সংরক্ষণের ওপর অগ্রাধিকার প্রদান.
হাদীসের রাবীগণ তাঁদের বর্ণিত হাদীসসমূহ লিখে রাখার ব্যাপারে সচেষ্ট ছিলেন এবং সেগুলো পাণ্ডুলিপিতে লিপিবদ্ধ করার ওপর নির্ভর করতেন যাতে তা হারিয়ে যাওয়া বা ভুলে যাওয়ার ভয় না থাকে। বিশেষ করে যখন বর্ণনাসমূহ বিস্তৃত হলো এবং সনদগুলো দীর্ঘ হলো, আর রাবীদের নাম, উপনাম ও বংশপরিচয় বৃদ্ধি পেল এবং বর্ণনার শব্দাবলীতে ভিন্নতা দেখা দিল। তখন এই বিষয়গুলো লিপিবদ্ধ করার প্রয়োজনীয়তা তীব্র হয়ে উঠল, কারণ অন্তরে এগুলো মুখস্থ রাখা অত্যন্ত কঠিন ছিল(১)। ফলে তাঁদের মাঝে লিখন পদ্ধতি প্রচলিত হলো এবং তাঁরা তাঁদের ছাত্রদেরকে বর্ণনাসমূহ লিখে রাখা ও তা লিপিবদ্ধ করার ব্যাপারে উৎসাহ দিতেন। তাঁরা যা লিপিবদ্ধ করেছেন তা যথাযথভাবে সংরক্ষণ ও যাচাই করার নির্দেশ দিতেন যাতে কোনো প্রকার বিভ্রান্তি থেকে নিরাপদ থাকা যায় এবং একে কোনো প্রকার পরিবর্তনের হাত থেকে রক্ষা করার তাকিদ দিতেন। এসবই ছিল সুন্নাহ ও আসারসমূহের প্রতি বিশেষ যত্ন এবং এগুলো হারিয়ে যাওয়া বা বিকৃত হওয়া থেকে রক্ষা করার ঐকান্তিক আগ্রহের বহিঃপ্রকাশ। কিতাবে বর্ণনা সংরক্ষণের আরেকটি গুরুত্ব হলো—এর মাধ্যমে কিতাবের মালিক কিতাবটি পাঠ ও পর্যালোচনার মাধ্যমে তাঁর মুখস্থ বিষয়গুলো ঝালাই করে নেওয়ার সুযোগ পান। তদুপরি, হাদীস বর্ণনার সময় কিতাব থেকে বর্ণনা করলে বা এর ওপর নির্ভর করলে এটি তাকে কল্পনাপ্রসূত ভুল বা ভ্রান্তিতে পড়া থেকে বিরত রাখে।
এই দিকটি বিবেচনা করেই ইমাম আহমদের মানহাজ বা পদ্ধতি ছিল মুখস্থ রাখার চেয়ে কিতাবে লিখে সংরক্ষণ করাকে অগ্রাধিকার দেওয়া, চাই তা হাদীস গ্রহণ করার সময় হোক বা বর্ণনা করার সময়। সুতরাং যে সকল রাবী হাদীস শোনার সময় তাঁদের শ্রুত বিষয়গুলো কিতাবে লিখে যথাযথভাবে সংরক্ষণ করতেন, তাঁরা তাঁর নিকট সেই সকল রাবীদের চেয়ে অগ্রগণ্য ছিলেন যারা কেবল নিজেদের মুখস্থ শক্তির ওপর নির্ভর করতেন। মুহাম্মদ ইবন মুসলিম ইবন ওয়ারা বলেন: "আমি আহমদ ইবন হাম্বলকে জিজ্ঞাসা করলাম: শু'বার হাদীসের ক্ষেত্রে আপনার কাছে আবু আল-ওয়ালিদ অধিক পছন্দনীয় নাকি আবু আন-নাদর? তিনি বললেন: যদি আবু আল-ওয়ালিদ শু'বার কাছে হাদীস শোনার সময় লিখে থাকেন, তবে আবু আল-ওয়ালিদ-ই (পছন্দনীয়)"(২)। ইমাম আহমদ আবু আল-ওয়ালিদকে আবু আন-নাদরের ওপর কেবল এই শর্তেই প্রধান্য দিয়েছেন যে, তাঁকে শু'বার মজলিসে হাদীস লিপিবদ্ধকারীদের অন্তর্ভুক্ত হতে হবে।--------------------------------------------
(১) ইলম বা জ্ঞান লিপিবদ্ধ করা বৈধ হওয়ার ব্যাপারে এটি খতীব আল-বাগদাদীর যুক্তি। দেখুন: তাকয়ীদুল ইলম, পৃষ্ঠা: ৬৪।
(২) তাহযীবুল কামাল, ৩০/২২৯।

যদিও তিনি আবুল ওয়ালীদ সম্পর্কে বলেছেন যে, তিনি শু'বাহর হাদীসে অধিক নিখুঁত(১), কারণ আবু আন-নাদর শু'বাহর কাছ থেকে শ্রুতিলিখনের মাধ্যমে লিখেছিলেন যেমনটি ইমাম আহমাদ বলেছেন(২)। তাই আবুল ওয়ালীদ অধিক নিখুঁত হওয়া সত্ত্বেও তার উপর অগ্রগণ্য হবেন না, যতক্ষণ না তিনি শু'বাহর কাছ থেকে যা গ্রহণ করেছেন তা কিতাবে নিখুঁতভাবে সংরক্ষণ করবেন যেমনটি আবু আন-নাদর করতেন। যখন তারা উভয় বৈশিষ্ট্যে সমান হবেন, তখন আবুল ওয়ালীদ তার অধিক নিখুঁত হওয়ার কারণে অগ্রগণ্য হওয়ার যোগ্য হবেন। কিন্তু যেখানে বিষয়টি হবে মুখস্থের নিখুঁততা বনাম কিতাবে সংরক্ষিত রাখা, সেই ক্ষেত্রে মুখস্থের নিখুঁততাকে কিতাবে সংরক্ষণের ওপর প্রাধান্য দেওয়া সঠিক হবে না।
হাম্বাল বলেন: আবু আব্দুল্লাহ বলেছেন: "যখন ওয়াকী এবং আব্দুর রহমান মতভেদ করেন, তখন আব্দুর রহমান অধিক নির্ভরযোগ্য, কারণ তিনি কিতাবের অধিক নিকটবর্তী"(৩)। ওয়াকী এবং আব্দুর রহমান উভয়ই দক্ষ হাফিয ছিলেন, বরং ইমাম আহমাদের নিকট ওয়াকী আব্দুর রহমানের চেয়েও বেশি মুখস্থ রাখার অধিকারী ছিলেন। ওয়াকী সম্পর্কে তিনি বলেছেন: "আমি ওয়াকীর চেয়ে ইলম ধারণকারী এবং বেশি মুখস্থ রাখার অধিকারী আর কাউকে দেখিনি"(৪)। কিন্তু তিনি তার ওপর আব্দুর রহমান বিন মাহদীকে প্রাধান্য দিয়েছেন কারণ তিনি তার কিতাবের নিয়মিত দেখাশোনা করতেন, যেহেতু তিনি কিতাবের অধিকারী ছিলেন।
আর ইমাম আহমাদ কর্তৃক অন্তরের মুখস্থের ওপর কিতাবের সংরক্ষণের প্রাধান্য দেওয়ার কারণ হলো, কিতাবের অধিকারী ব্যক্তি ভুল এবং সংশয়ের কবলে পড়া থেকে অধিক নিরাপদ থাকেন সেই ব্যক্তির তুলনায় যিনি কেবল নিজের মুখস্থ শক্তির ওপর নির্ভর করেন, তার মুখস্থ শক্তি যত বেশিই হোক না কেন। আল-আছরাম বলেন: "আমি আবু আব্দুল্লাহকে বলতে শুনেছি: শু'বাহ মুখস্থ রাখতেন, তিনি সামান্য কিছু ছাড়া লিখতেন না, এবং কখনো কখনো তিনি কোনো বিষয়ে সংশয়ে পড়তেন"(৫)। মনে হচ্ছে তিনি তার সংশয়ের কারণ হিসেবে মুখস্থের ওপর নির্ভর করা এবং তার হাদীসের খুব সামান্য অংশ লিখে রাখাকে সাব্যস্ত করেছেন।
তিনি কিছু রাবীর সংশয়ের কারণকে এই দিকে ফিরিয়ে নিতেন যে, তারা হাদীস শ্রবণের সময় লিখতেন না--------------------------------------------
(১) আল-ইলাল ওয়া মারিফাতুর রিজাল — আব্দুল্লাহর বর্ণনা ২/ ৩৬৯, নং ২৬৪১।
(২) তারিখু বাগদাদ ১৪/ ৬৫।
(৩) আল-জামি লি আখলাকির রাওয়ী ওয়া আদাবিস সামি, পৃষ্ঠা ১১।
(৪) আল-ইলাল ওয়া মারিফাতুর রিজাল — আব্দুল্লাহর বর্ণনা ১/ ৩২৩, নং ৫৬৭।
(৫) তারিখু বাগদাদ ৯/ ২৫৯।