📘 মানহাজুল ইমাম আহমাদ ফী ইলালিল আহাদিস (বশির আলী উমর)

মারফূ (বর্ণনা), পক্ষান্তরে এই বর্ণনাটিতে যাতে তাঁদের উভয়ের মধ্যে সরাসরি শ্রবণের সুস্পষ্ট উল্লেখ রয়েছে, তা মাওকূফ এবং মারফূ—এই দুই শব্দের মধ্যে পার্থক্য করেছে; সুতরাং এটি কয়েকটি কারণে অগ্রগণ্য:
১. যারা এটি আব্দুর রাজ্জাক থেকে বর্ণনা করেছেন, তারা ছিলেন তাঁর প্রাচীন বর্ণনাকারীদের অন্তর্ভুক্ত।
২. হাজ্জাজ বিন মুহাম্মদ আল-মাসসী আব্দুর রাজ্জাকের অনুসরণ করেছেন এবং বলা হতো যে, তিনি ইবনে জুরাইজের সাথীদের মধ্যে সবচেয়ে নির্ভরযোগ্য(১)।
৩. মাওকূফ এবং মারফূ-এর মধ্যে পার্থক্য করা বর্ণনাকারীর অধিক জ্ঞান এবং মুখস্থশক্তির প্রখরতার প্রমাণ দেয়।
সুতরাং এই দুই বর্ণনা এবং ইমাম আহমাদের বক্তব্যের প্রতি লক্ষ করলে প্রতীয়মান হয় যে, যে বর্ণনাটি 'আনআনা' পদ্ধতিতে এসেছে এবং যাতে মাওকূফকে মারফূ-এর অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে তা ত্রুটিযুক্ত (মুদাল্লাস)—কারণ ইবনে জুরাইজ অজ্ঞাত ব্যক্তিদের থেকে 'তাদলীস' করার জন্য পরিচিত—এই কারণেই ইমাম আহমদ ঐ ব্যক্তির সমালোচনা করেছেন যিনি এই পদ্ধতিতে ইবনে জুরাইজ ও সুলাইমান বিন মুসার মাঝে সরাসরি সংবাদের উল্লেখ করে হাদীসটি বর্ণনা করেছেন। কেননা এর সারকথা হলো, ভুলটি সুলাইমানের ওপর বর্তাবে, ইবনে জুরাইজ এবং তাঁর মাঝখানের সেই মাধ্যমটির ওপর নয়—যাকে তাদলীসের মাধ্যমে বাদ দেওয়া হয়েছে। আর যে বর্ণনাটি মাওকূফ এবং মারফূ-এর মধ্যে পার্থক্য করেছে, সেটি সুলাইমান বিন মুসাকে ভুল থেকে নির্দোষ প্রমাণ করেছে(২), কারণ ইবনে জুরাইজ সুলাইমান থেকে সরাসরি শ্রবণের কথা স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন।--------------------------------------------
(১) শারহু ইলালিত তিরমিযী ২/৬৮২।
(২) ইবনে রাজাব ইঙ্গিত দিয়েছেন যে ভুলটি সুলাইমান বিন মুসার পক্ষ থেকে হয়েছে, কারণ তাঁর নির্ভরযোগ্যতার ব্যাপারে মতভেদ রয়েছে, যেমনটি ইবনে রাজাব তাঁর ফাতহুল বারীতে (৬/২৩৮) উল্লেখ করেছেন।
সুলাইমান বিন মুসা হলেন আল-আশদাক আল-কুরাশী আশ-শামী। ইবনে মাঈন যুহরীর সূত্রে তাঁকে নির্ভরযোগ্য বলেছেন। দুহাইম তাঁকে নিঃশর্তভাবে নির্ভরযোগ্য বলেছেন। আবু হাতিম বলেছেন: তিনি সত্যবাদী স্তরের, তবে তাঁর হাদীসে কিছুটা অসংলগ্নতা রয়েছে। বুখারী বলেছেন: তাঁর বর্ণনায় অস্বীকৃত বিষয় রয়েছে। নাসাঈ বলেছেন: তিনি হাদীসে শক্তিশালী নন। ইবনে আদী বলেছেন: তিনি আমার কাছে সুদৃঢ় সত্যবাদী। যাহাবী বলেছেন: তাঁর বর্ণিত যে অপরিচিত বর্ণনাগুলো অস্বীকৃত হয়, হতে পারে তিনি সেগুলো মুখস্থই রেখেছিলেন। ইবনে হাজার বলেছেন: তিনি সত্যবাদী ফকীহ, তাঁর হাদীসে কিছুটা শিথিলতা রয়েছে এবং মৃত্যুর কিছুকাল আগে তাঁর স্মৃতিভ্রম ঘটেছিল। দেখুন: আল-কামিল ফি দুয়াফাউর রিজাল ৩/১১১৯, তাহযীবুল কামাল ১২/৯৬-৯৭, মীযানুল ইতিদাল অনুবাদ নং ৩৫২১, তাকরীবুত তাহযীব পৃষ্ঠা ৪১৫ অনুবাদ নং ২৬৩১। =

এর দ্বারা যা প্রতীয়মান হয় তা হলো, ইমাম আহমাদ সেই ব্যক্তির প্রতি আপত্তি জানিয়েছেন যিনি এই হাদিসটি বর্ণনা করেছেন—এমন বর্ণনায় যেখানে ইবনে উমরের উক্তিকে মারফূ হিসেবে পেশ করা হয়েছে—ইবনে জুরাইজ এবং তাঁর উস্তাদ সুলাইমান বিন মূসার মাঝে স্পষ্টভাবে শ্রবণের উল্লেখ করার মাধ্যমে। এটি ভিত্তি করা হয়েছে এই বিষয়ের ওপর যে, আব্দুর রাজ্জাক থেকে তাঁদের শ্রবণ ছিল তাঁর শেষ বয়সে অন্ধ হওয়ার পরবর্তী সময়ের, এবং আব্দুর রাজ্জাকের গ্রন্থসমূহে এই বর্ণনার অনুপস্থিতির ওপর ভিত্তি করে, যা তাঁর দৃষ্টিশক্তি থাকাকালীন সময়ে তাঁর প্রাচীন ছাত্ররা বর্ণনা করেছিলেন। এটি প্রমাণ করে যে, আব্দুর রাজ্জাক থেকে বর্ণিত এমন কিছু বর্ণনায় ভুল সংঘটিত হয়েছে যা তাঁর গ্রন্থসমূহে নেই এবং তাঁর প্রাচীন ছাত্ররা যেভাবে বর্ণনা করেছিলেন তার বিপরীত, বরং এগুলি এসেছে এমন ব্যক্তিদের মাধ্যমে যারা তাঁর দৃষ্টিশক্তি চলে যাওয়ার পর তাঁর থেকে শিক্ষা গ্রহণ করেছিলেন।
ইতিপূর্বে বর্ণিত বিষয়ের অবস্থার সাথে সংশ্লিষ্ট আলামতের ভিত্তিতে জাল হওয়ার বিষয়টি প্রমাণের আলোচনায় উল্লেখ করা হয়েছে যে, ইমাম আহমাদ আলীর সেই হাদিসটি অস্বীকার করেছেন যা আব্দুর রাজ্জাকের সূত্রে এই শব্দে বর্ণিত হয়েছে: "নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম পটির ওপর মাসেহ করেছেন", এবং তিনি বলেছেন: এটি বাতিল। তিনি এই হাদিসটি আব্দুর রাজ্জাক থেকে কে বর্ণনা করেছে—তা অস্বীকার করে জিজ্ঞেস করলে তাঁকে বলা হয়: মুহাম্মদ বিন ইয়াহইয়া আয-যুহলী(১)। ইমাম আহমাদ যুহলী সম্পর্কে বলেছেন: তিনি আব্দুর রাজ্জাকের নিকট দুবার এসেছিলেন: যার একবার ছিল তাঁর অন্ধ হওয়ার পরে(২)। সম্ভবত এটি সেই বর্ণনা যা তিনি দ্বিতীয়বার আগমনের সময় শুনেছিলেন।--------------------------------------------
= আর আহমাদ শাকির বলেছেন: সম্ভাবনা আছে যে সুলাইমান বিন মূসা বিভ্রমে পতিত হয়েছেন এবং ইবনে উমরের মাওকূফ কথাকে মারফূ-র অন্তর্ভুক্ত করেছেন। আবার এমনও হতে পারে যে তিনি এটি মুখস্থ করেছিলেন এবং ইবনে উমর কখনও এভাবে আবার কখনও অন্যভাবে উল্লেখ করতেন; জামে তিরমিযীর ওপর তাঁর টীকা ২/৩৩৩।
আর তিনি (রহ.) যে প্রথম সম্ভাবনার কথা উল্লেখ করেছেন তা দূরবর্তী বিষয়। কারণ সুলাইমান বিন মূসা কীভাবে মাওকূফকে মারফূ হিসেবে বর্ণনা করার বিভ্রমে পতিত হতে পারেন যখন তিনি সেই বর্ণনায় উভয়ের মধ্যে পার্থক্য করেছেন যেখানে ইবনে জুরাইজ তাঁর থেকে সরাসরি শোনার বিষয়টি স্পষ্টভাবে ব্যক্ত করেছেন? তবে যদি আমরা সেই বর্ণনাটিকে প্রাধান্য দেই যাতে পার্থক্য করা হয়নি, আর ইতিপূর্বে এর অপ্রাধান্য হওয়ার কারণ উল্লেখ করা হয়েছে। এরপর যদি আমরা একে অগ্রগণ্য বলেও ধরে নেই, তবুও একজন মুদাল্লিস বর্ণনাকারীর ‘আনআনা’ সূত্রে আসার বিষয়টি সুলাইমান ও ইবনে জুরাইজের মাঝে কোনো মধ্যস্থতাকারীর অস্তিত্বের সম্ভাবনাকে প্রবল করে, আর সেই মধ্যস্থতাকারীই সম্ভবত শব্দ দুটির মাঝে পার্থক্য করেনি। ফলে সুলাইমান বিন মূসা এ দায় থেকে মুক্ত থাকেন। আল্লাহই ভালো জানেন।
আর দ্বিতীয় সম্ভাবনাটি কেবল তখনই গ্রহণযোগ্য হতো যদি সেই বর্ণনাটি সহিহ হতো যাতে মাওকূফ শব্দকে মারফূ করা হয়েছে। কারণ সমন্বয় করা সহিহ হওয়ার পরবর্তী বিষয়। যেহেতু এটি সহিহ নয়, তাই এই সমন্বয়ের কোনো অবকাশ নেই।
(১) দেখুন: পৃষ্ঠা ১৪০।
(২) শারহু ইলালিত তিরমিযী ২/৭৫২।

এবং সেই সব বর্ণনাকারীদের মধ্যে যারা দৃষ্টিশক্তি হারিয়েছিলেন এবং যা তাদের হাদীস সংরক্ষণের (যব্ত) ওপর প্রভাব ফেলেছিল:
আলী ইবনে মুশহির:
তিনি কুরাশী কুফী আবুল হাসান, মোসেলের বিচারক (কাজী)। ইমাম আহমাদ তার সম্পর্কে বলেছেন: হাদীসের ক্ষেত্রে তিনি নির্ভরযোগ্য (সালিহুল হাদীস), সত্যবাদী(১)। উকায়লী তার সনদে আল-আছরাম থেকে বর্ণনা করেছেন যে তিনি বলেছেন: আমি আবু আব্দুল্লাহকে বলতে শুনেছি: আলী ইবনে মুশহিরের ব্যাপারে আমি জানি না কী বলব, তারপর তিনি বললেন: নিশ্চয়ই আলী ইবনে মুশহিরের দৃষ্টিশক্তি চলে গিয়েছিল এবং তিনি তার স্মৃতি থেকে তাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করতেন(২)।
হাফেজ ইবনে রাজাব(৩) উল্লেখ করেছেন যে, ইমাম আহমাদ হিশাম থেকে, তার পিতার সূত্রে, আয়েশা (রা.) থেকে বর্ণিত তার (আলী ইবনে মুশহিরের) একটি হাদীসকে অস্বীকার করেছেন যে: রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) যখন মুয়াজ্জিনকে তাশাহহুদ পাঠ করতে শুনতেন, তখন বলতেন: "আমিও, আমিও"। তিনি (ইমাম আহমাদ) বলেছেন: "এটি মূলত হিশাম থেকে তার পিতার সূত্রে মুরসাল হিসেবে বর্ণিত। তিনি আরও বলেছেন: আলী ইবনে মুশহিরের কিছু একক বর্ণনা (মুফারিদ) রয়েছে"।
এই হাদীসটি আবু দাউদ(৪) ইবরাহিম ইবনে মাহদী থেকে, তিনি আলী ইবনে মুশহির থেকে, তিনি হিশাম ইবনে উরওয়াহ থেকে, তিনি তার পিতা থেকে এবং তিনি আয়েশা (রা.) থেকে বর্ণনা করেছেন যে, রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)... এরপর তিনি হাদীসটি উল্লেখ করেছেন। তার সূত্র থেকেই বায়হাকী(৫) এবং ইবনে আব্দুল বার(৬) এটি বর্ণনা করেছেন। তবে আমি সেই মুরসাল বর্ণনাটি খুঁজে পাইনি যার মাধ্যমে ইমাম আহমাদ এই মুত্তাসিল (সংযুক্ত) বর্ণনাটিকে ত্রুটিপূর্ণ সাব্যস্ত করেছেন। আর আলী ইবনে মুশহির এই হাদীসটি মুত্তাসিলভাবে বর্ণনার ক্ষেত্রে একক নন, কারণ ইবনে হিব্বান(৭), হাকেম(৮), আবুশ শায়খ তার 'তাবাকাতুল মুহাদ্দিসীন বি-আসবাহান'(৯) গ্রন্থে এবং কাযভীনী(১০)-এর নিকট হাফস ইবনে গিয়াস তার অনুসরণ (মুতাবায়াত) করেছেন। এছাড়াও আবু মুয়াবিয়া এবং ওয়াকীও তার অনুসরণ করেছেন।--------------------------------------------
(১) আল-ইলাল ওয়া মারিফাতুর রিজাল — আবদুল্লাহর বর্ণনা ২/ ৪৭৭/ ৩১৩২।
(২) আয-যুয়াফা লিল উকায়লী ২/ ৯৭১ নং ১২৫২। ইবনে রাজাব এটি শরহু ইলালিত তিরমিযী ২/ ৭৫৫-এ উল্লেখ করেছেন।
(৩) শরহু ইলালিত তিরমিযী, একই স্থান।
(৪) আস-সুনান ১/ ৩৬১ নং ৫২৬।
(৫) আস-সুনানুল কুবরা ১/ ৪০৯।
(৬) আত-তামহীদ ১০/ ১৪১।
(৭) আল-ইহসান ফী তাকরীব সহীহ ইবনে হিব্বান ৪/ ৫৮০ নং ১৬৮৩।
(৮) আল-মুসতাদরাক ১/ ৩২১।
(৯) ২/ ১২০।
(১০) আত-তাদবীন ফী আখবারি কাযভীন ২/ ২৮।

উভয়টিই ইবনে আবি শায়বার নিকট বর্ণিত(১)। এই তিনজনই নির্ভরযোগ্য ও সুদৃঢ় বর্ণনাকারী, তবে আবু মুয়াবিয়া সম্পর্কে ইমাম আহমাদ আমাশ ব্যতীত অন্যদের থেকে বর্ণিত তাঁর হাদীস নিয়ে আলোচনা করেছেন। বিশেষ করে হিশাম ইবনে উরওয়াহ থেকে বর্ণিত তাঁর হাদীসসমূহ সম্পর্কে যখন তাঁকে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল, তখন তিনি বলেছিলেন: এতে কিছু অসংলগ্ন (মুতরিব) হাদীস রয়েছে, যার মধ্য থেকে তিনি কিছু হাদীস নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম পর্যন্ত মারফূ হিসেবে বর্ণনা করেন। সমাপ্ত(২)। আর তাঁরা সকলেই হাদীসটি হিশাম ইবনে উরওয়াহ থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে এবং তিনি আয়িশা থেকে সংযুক্ত (মাওসুল) সূত্রে বর্ণনা করেছেন, যেভাবে আলী ইবনে মুশহির বর্ণনা করেছেন। আর আমি মুরসাল বা বিচ্ছিন্ন কোনো বর্ণনা পাইনি যাতে মাওসুল ও মুরসাল—এই দুই বর্ণনার মধ্যে তুলনার পর হাদীসটির ক্ষেত্রে ইমাম আহমাদের ত্রুটি নির্দেশ করার কারণটি স্পষ্ট হতে পারে।

সেই সকল বর্ণনাকারীদের অন্তর্ভুক্ত যাদের দৃষ্টিশক্তি চলে গিয়েছিল এবং ফলে তাঁদের হেফজ বা স্মৃতিশক্তি (দাবত) প্রভাবিত হয়েছিল:
‌‌আবু হামজা আস-সুক্কারি:
তিনি হলেন মুহাম্মদ ইবনে মাইমুন আল-মারওয়াযি। ইবনে রাজাব বলেন: তিনি মার্ভ অঞ্চলের একজন প্রসিদ্ধ নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারী(৩)।
আবু দাউদ বলেন: আমি আহমাদকে বলতে শুনেছি: আবু হামজা আস-সুক্কারি—যিনি মার্ভের অধিবাসী—দৃষ্টিশক্তি হারানোর আগে তাঁর থেকে যারা হাদীস শুনেছেন তাঁদের বর্ণনা সঠিক। আলী ইবনুল হাসান তাঁর দৃষ্টিশক্তি হারানোর আগে তাঁর থেকে শুনেছেন, আর আত্তাব ইবনে যিয়াদ তাঁর দৃষ্টিশক্তি হারানোর পরে শুনেছেন(৪)।
ইবনে হানির বর্ণনায় তিনি বলেছেন: তাঁর দৃষ্টিশক্তি চলে গিয়েছিল, আর ইবনে শাকিক যখন তাঁর থেকে হাদীস লিখেছিলেন তখন তিনি দৃষ্টিশক্তি সম্পন্ন ছিলেন। তিনি বলেন: অন্যদের তুলনায় যারা তাঁর থেকে হাদীস লিখেছেন, ইবনে শাকিকের হাদীস অধিক বিশুদ্ধ(৫)।
আর আমি তাঁর এমন কোনো হাদীস দেখিনি যা ইমাম আহমাদ প্রত্যাখ্যান করেছেন।--------------------------------------------
(১) মুসান্নাফ ইবনে আবি শায়বা ১/২০৬, নম্বর ২৩৬২।
(২) তাহযীবুত তাহযীব ৯/১৩৯।
(৩) শারহু ইলালিত তিরমিযী ২/৭৫৪।
(৪) সুয়ালাতু আবি দাউদ লিল ইমাম আহমাদ ১/৩৫৯, নম্বর ৫৬১।
(৫) দেখুন: শারহু ইলালিত তিরমিযী ২/৭৫৪।
নাসাঈও আবু হামজা আস-সুক্কারি সম্পর্কে ইমাম আহমাদের মতোই উল্লেখ করেছেন। তিনি সুনানে কুবরা ২/১২২-এ বলেন: মুহাম্মদ ইবনে মাইমুন আল-মারওয়াযি, তাঁর বর্ণনায় কোনো সমস্যা নেই; তবে শেষ বয়সে তিনি দৃষ্টিশক্তি হারিয়েছিলেন। ফলে যারা এর আগে তাঁর থেকে হাদীস লিখেছে তাঁদের বর্ণনা উত্তম। সমাপ্ত। হাফেজ ইবনে হাজার উল্লেখ করেছেন যে, বুখারী তাঁর থেকে কেবলমাত্র আবদানের বর্ণনা গ্রহণ করেছেন এবং তিনি তাঁর পুরাতন সাথীদের একজন ছিলেন। হাদিইস সারি, পৃষ্ঠা ৪৪২।

‌‌তৃতীয় পরিচ্ছেদ: রাবীর স্মৃতিশক্তির ওপর আপতিত ত্রুটি যা ইখতিলাতের (স্মৃতিভ্রম) সমগোত্রীয় — কোনো বিশেষ কারণে রাবীর কিতাবসমূহ হারিয়ে যাওয়া
এরা এমন একদল নির্ভরযোগ্য রাবী যাদের মূল পাণ্ডুলিপিগুলো (উসুল) নষ্ট হয়ে গিয়েছিল, যা থেকে তারা হাদীস বর্ণনা করতেন। ফলে তারা তাদের স্মৃতি থেকে হাদীস বর্ণনা করতে শুরু করেন এবং এর কারণে তাদের বর্ণিত রেওয়ায়াতসমূহে ভুলত্রুটি প্রকাশ পায়। অথবা তারা অন্যের শিখিয়ে দেওয়া কথা গ্রহণ করেন যা তাদের নিজস্ব হাদীসের অন্তর্ভুক্ত ছিল না। এটি তাদের স্মৃতিশক্তির প্রখরতা বা সংরক্ষণের (দব্‌ত) ক্ষেত্রে আপতিত একটি ত্রুটি, যার কারণে তাদের কিছু রেওয়ায়াতকে ত্রুটিযুক্ত হিসেবে গণ্য করা হয়েছে।
আবু হাতিম ইবনে হিব্বান 'আল-মাজরুহীন' গ্রন্থে দুর্বল রাবীদের জরাহ বা সমালোচনার প্রকারভেদের আলোচনায় বলেছেন: "তাদের মধ্যে এমন লোকও আছেন যারা হাদীস লিখেছিলেন এবং এর জন্য দেশ-বিদেশে ভ্রমণ করেছিলেন, কিন্তু তাদের কিতাবগুলো নষ্ট হয়ে গেছে। অতঃপর যখন তাদের হাদীস বর্ণনার প্রয়োজন দেখা দিল, তখন তারা অন্যদের কিতাব থেকে হাদীস বর্ণনা করতে শুরু করেন; অথচ সেগুলো তাদের পুরোপুরি মুখস্থ ছিল না কিংবা সেগুলোর ক্ষেত্রে তাদের কোনো শ্রবণ (সামা') ছিল না। যেমন ইবনে লাহীআহ এবং তার সমপর্যায়ের ব্যক্তিরা"(১)।
সুতরাং তাদের বিষয়টি পূর্ববর্তী শ্রেণিতে বর্ণিত বিস্তারিত নীতি অনুযায়ীই গণ্য হবে: যারা তাদের কিতাবসমূহ নষ্ট হওয়ার আগে তাদের কাছ থেকে হাদীস শুনেছেন, তাদের বর্ণিত হাদীস সহীহ। আর যারা এরপর তাদের কাছ থেকে শুনেছেন, তাদের বর্ণিত হাদীস নির্ভরযোগ্য নয়।
এই শ্রেণির মধ্যে কেউ এমন আছেন যাদের সকল উস্তাদের (মাশায়েখ) থেকে বর্ণিত কিতাবসমূহ নষ্ট হয়ে গেছে, আবার কারো কারো ক্ষেত্রে কেবল নির্দিষ্ট কিছু উস্তাদের থেকে সংগৃহীত কিতাবসমূহ নষ্ট হয়েছে। ইমাম আহমাদ প্রথম প্রকারের বর্ণনাকারী হিসেবে উল্লেখ করেছেন: আবদুল্লাহ ইবনে লাহীআহ, মুহাম্মাদ ইবনে আবদুল্লাহ ইবনুল মুসান্না আল-আনসারী এবং আবদুল্লাহ ইবনে রাজা আল-মাক্কী। আর দ্বিতীয় প্রকারের মধ্য থেকে উল্লেখ করেছেন: ইমাম আওযাঈ।

১ -‌‌ আবদুল্লাহ ইবনে লাহীআহ আল-গাফেকী আল-মিসরী, মৃত্যু (১৭৪) হিজরী:
ইমাম আহমাদ তাঁর প্রশংসা করেছেন এবং বলেছেন: মিসরে হাদীসের সংরক্ষণ (দব্‌ত), এর আধিক্য এবং নির্ভুলতার ক্ষেত্রে ইবনে লাহীআর সমতুল্য কে ছিল?(২)।
ইমাম আহমাদ তাঁর কিতাবসমূহ পুড়ে যাওয়ার সংবাদ এবং তা কখন ঘটেছিল তাও বর্ণনা করেছেন।--------------------------------------------
(১) আল-মাজরুহীন ১/ ৭৫।
(২) সুআলাত আবি দাউদ লি ইমাম আহমাদ, পৃষ্ঠা ২৪৬।

আবদুল্লাহ বলেছেন: আমার পিতা আমাকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেছেন: আমাদের কাছে ইসহাক ইবনে ঈসা আত-তাব্বা বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেছেন: উনসত্তর সালে ইবনে লাহিয়ার কিতাবসমূহ পুড়ে গিয়েছিল। তিনি বলেছেন: আমি তার সাথে চৌষট্টি সালে সাক্ষাৎ করেছি—অর্থাৎ ইবনে লাহিয়ার সাথে। ইসহাক বলেছেন: ইবনে লাহিয়া চুয়াত্তর বা তিয়াত্তর সালে মৃত্যুবরণ করেন(১)।
আবু দাউদ বলেছেন: আমি আহমদকে বলতে শুনেছি, তিনি বলেছেন: ইবনুল মুবারক উনআশি সালে বলেছেন: যে ব্যক্তি বিশ বছর আগে ইবনে লাহিয়ার নিকট থেকে হাদিস শুনেছে, তার শোনা নির্ভরযোগ্য। আর আমি তাকে (আহমদকে) বলতে শুনেছি: তারা ধারণা করেন যে, ইবনে লাহিয়ার কিতাবসমূহ চৌষট্টি সালে পুড়ে গিয়েছিল(২)।
সুতরাং এটি তার কিতাবসমূহ পুড়ে যাওয়ার সময় নির্ধারণের ক্ষেত্রে একটি মতপার্থক্য(৩)।
ইমাম আহমদ ইবনে লাহিয়ার কিতাবসমূহ পুড়ে যাওয়ার ঘটনাটিকে নির্ভরযোগ্য বলে গ্রহণ করেছেন(৪), ফলে তিনি তার পুরাতন হাদিস এবং পুড়ে যাওয়ার পরের হাদিসের মধ্যে পার্থক্য করতেন। ফজল ইবনে জিয়াদ বলেছেন: আমি আবু আবদুল্লাহকে ইবনে লাহিয়া সম্পর্কে জিজ্ঞাসিত হতে শুনেছি, তখন তিনি বললেন: যারা তার থেকে প্রাচীনকালে লিখেছে, তাদের শোনা সহিহ(৫)।--------------------------------------------
(১) আল-ইলাল ওয়া মারিফাতুর রিজাল — আবদুল্লাহর বর্ণনা ২/ ৬৭ - ৬৮ নম্বর ১৫৭২।
(২) ইমাম আহমদের প্রতি আবু দাউদের প্রশ্নসমূহ, পৃষ্ঠা ১৭০।
(৩) বুখারি ইবনে বুকাইর থেকে বর্ণনা করেছেন: ইবনে লাহিয়ার বাড়ি এবং তার কিতাবসমূহ একশ ছিয়াত্তর সালে পুড়ে গিয়েছিল, আত-তারিখুল কাবির ৫/ ১৮৩। ইবনে হিব্বানও 'আল-মাজরুহিন' ২/ ১১-এ এই মত গ্রহণ করেছেন, যা ইমাম আহমদের উল্লেখ করা ইসহাক ইবনে আত-তাব্বার বক্তব্যের নিকটবর্তী।
(৪) কিছু মানুষ ইবনে লাহিয়ার কিতাব পুড়ে যাওয়ার বিষয়টি অস্বীকার করেছেন, তিনি হলেন সাঈদ ইবনে আবি মারইয়াম, তাহজিবুল কামাল ১৫/ ৪৯৩। তবে ইবনে মারইয়াম ইবনে লাহিয়া সম্পর্কে বিরূপ ধারণা পোষণ করতেন, যেমনটি ইয়াহইয়া ইবনে মায়িন বলেছেন, তাহজিবুল কামাল ১৫/ ৪৯৮। সম্ভবত তাকেই ইয়াহইয়া ইবনে মায়িন উদ্দেশ্য করেছেন যখন তিনি বলেছিলেন: মিসরবাসীরা বলেছে: ইবনে লাহিয়ার কোনো কিতাব কখনো পুড়েনি এবং ইবনে ওয়াহাব তার মৃত্যু পর্যন্ত তার কাছ থেকে লিখে গেছেন, ইয়াহইয়া ইবনে মায়িনের প্রতি ইবনুল জুনাইদের প্রশ্নসমূহ নম্বর ৪৯৯। যেন ইয়াহইয়া এটিকেই গ্রহণ করেছেন এবং ইবনে লাহিয়া থেকে প্রাচীন ও পরবর্তী সকলের শোনাকে সমান বিবেচনা করেছেন এবং তাকে ঢালাওভাবে দুর্বল বলেছেন, ইবনুল জুনাইদের প্রশ্নসমূহ নম্বর ৫০২, এবং দেখুন: তাহজিবুল কামাল ১৫/ ৪৯৮ - ৪৯৯ একই স্থান।
এর বিপরীতে আল-উকাইলি, আবু ওয়ালিদ ইবনে আল-জারুদের কিতাব সূত্রে ইবনে মায়িন থেকে বর্ণনা করেছেন যে তিনি বলেছেন: ইবনে লাহিয়ার থেকে কেবল তাই লেখা হবে যা তার কিতাব পুড়ে যাওয়ার আগের, দুয়াফাউল উকাইলি ২/ ৬৯৬।
একইভাবে উসমান ইবনে সালিহ আস-সাহমি তার মূল পাণ্ডুলিপিগুলো পুড়ে যাওয়ার বিষয়টি অস্বীকার করেছেন এবং বলেছেন: কেবল সেসবের কিছু অংশ পুড়েছিল যা থেকে তিনি পাঠ করতেন, তাহজিবুল কামাল ১৫/ ৪৯৬।
(৫) আল-মারিফাতু ওয়াত তারিখ ১/ ১৮৫।

আল-মাররুজী বলেন: আমি আবু আব্দুল্লাহকে ইবনে লাহীআহ সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করলে তিনি তার বিষয়টি শিথিল করেন এবং বলেন: যে ব্যক্তি তার থেকে পূর্ববর্তী সময়ে শ্রবণ করেছে (তার বর্ণনা গ্রহণযোগ্য)।(১)
ইমাম আহমাদ ইবনে লাহীআহর প্রাচীন হাদীস এবং তার পরবর্তী হাদীসগুলোর মধ্যে পার্থক্য করেছেন, কারণ তার কিতাবসমূহ পুড়ে যাওয়ার পর তিনি তালকীন (অন্যের শিখিয়ে দেওয়া কথা) গ্রহণ করতেন। আবু দাউদ বলেন: আমি আহমাদকে বলতে শুনেছি: ইবনে লাহীআহর কিতাবসমূহ পুড়ে গিয়েছিল—লোকেরা এমনই দাবি করে—রিশদীন বিন সাদ তার থেকে তার কিতাবসমূহ শুনেছিলেন, ফলে তারা তার (রিশদীনের) কিতাবসমূহ গ্রহণ করত এবং তার কাছে যা-ই আনা হতো তিনি তা পাঠ করতেন।(২)
আল-মাইমুনী বলেন: আমি আহমাদকে বলতে শুনেছি: ইবনে লাহীআহ সম্পর্কে তারা বলত যে তার কিতাবসমূহ পুড়ে গেছে, তাই মানুষের কিতাবসমূহ তার কাছে আনা হতো এবং তিনি সেগুলো পাঠ করতেন।(৩)
ইমাম আহমাদ থেকে বর্ণিত হয়েছে যে তিনি বলেছেন: ইবনে লাহীআহ থেকে 'আবাদিলাহ' (আব্দুল্লাহগণ)-এর শ্রবণ আমার নিকট গ্রহণযোগ্য; তারা হলেন আব্দুল্লাহ বিন ওয়াহাব, আব্দুল্লাহ বিন ইয়াযীদ আল-মুকরী এবং আব্দুল্লাহ বিন আল-মুবারক।(৪)
আর যাদের বর্ণনা ইবনে লাহীআহ থেকে সহীহ হওয়ার ব্যাপারে ইমাম আহমাদ স্পষ্টভাবে মত দিয়েছেন, তাদের মধ্যে আব্দুল্লাহ বিন ইয়াযীদ আল-মুকরী অন্যতম। আল-ফজল বিন যিয়াদ বলেন: আমি আবু আব্দুল্লাহকে বলতে শুনেছি: ইবনে লাহীআহ থেকে তার—অর্থাৎ আল-মুকরী-র—বর্ণনা কতই না বিশুদ্ধ!(৫)
তাদের মধ্যে কুতাইবা বিন সাঈদও রয়েছেন। জাফর বিন মুহাম্মদ আল-ফিরইয়াবী বলেন: আমি আমাদের কিছু সঙ্গীকে উল্লেখ করতে শুনেছি যে, তিনি কুতাইবাকে বলতে শুনেছেন: আহমাদ বিন হাম্বল আমাকে বলেছেন: ইবনে লাহীআহ থেকে তোমার বর্ণিত হাদীসগুলো সহীহ। তিনি (কুতাইবা) বলেন: আমি বলেছিলাম: কারণ আমরা আব্দুল্লাহ বিন ওয়াহাবের কিতাব থেকে লিখতাম এবং পরে তা ইবনে লাহীআহর থেকে শ্রবণ করতাম।(৬)। এই সনদে আল-ফিরইয়াবী এবং কুতাইবার মধ্যকার মধ্যস্থতাকারী ব্যক্তি অজ্ঞাত। যদিও--------------------------------------------
(১) আল-ইলাল ওয়া মা’রিফাতুর রিজাল — মাররুজী ও অন্যদের বর্ণনা, পৃষ্ঠা ৭১, নম্বর ৭৬।
(২) ইমাম আহমাদ সম্পর্কে আবু দাউদের প্রশ্নাবলী, পৃষ্ঠা ২৫৬।
(৩) আল-উকাইলী রচিত কিতাবুয যুয়াফা ২/৬৯৬।
(৪) শারহু ইলালিত তিরমিযী ১/৪২০।
(৫) আল-মা’রিফাহ ওয়াত তারিখ ২/১৯২।
(৬) তাহযীবুল কামাল ১৫/৪৯৪।

আল-আছরাম ইমাম আহমাদ থেকে উল্লেখ করেছেন যে, কুতায়বাহ হলেন ইবনে লাহিয়াহর থেকে শ্রবণকারী সর্বশেষ ব্যক্তি(১)। যদি আল-ফিরইয়াবি যা বর্ণনা করেছেন তা প্রমাণিত হয়, তবে তা নির্দেশ করে যে, ইবনে লাহিয়াহর থেকে কুতায়বাহর বর্ণিত হাদিস সঠিক হওয়ার কারণ ছিল ইবনে ওয়াহাবের কিতাবের ওপর তাঁর নির্ভরতা, ফলে তিনি ইবনে লাহিয়াহর স্মৃতিবিভ্রম দ্বারা প্রভাবিত হননি।
হাম্বল ইবনে ইসহাক বলেছেন, আমি আবু আব্দুল্লাহকে বলতে শুনেছি: ইবনে লাহিয়াহর হাদিস দলিলযোগ্য নয়, তবে আমি তাঁর অনেক হাদিস লিখি যা আমি বিচার-বিশ্লেষণের জন্য ব্যবহার করি এবং এর একটি অন্যটিকে শক্তিশালী করে(২)।
হারব ইবনে ইসমাইল আল-কিরমানি বলেছেন: আমি আহমাদ ইবনে হাম্বলকে ইবনে লাহিয়াহ সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করলে তিনি তাঁকে দুর্বল বলেছেন(৩)।
আর এটি তাঁর থেকে শেষ জীবনে শ্রবণকারীদের সূত্রের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য, যার প্রমাণ হলো তিনি ইবনে লাহিয়াহর কিছু ছাত্রের হাদিসকে সহিহ বলেছেন যেমন কুতায়বাহ ইবনে সাঈদ। আবার যখন তিনি আল-মারওয়াযি-র বর্ণনা অনুযায়ী ইবনে লাহিয়াহর বিষয়টি শিথিল করেছেন, তখন তিনি তাদের ব্যতিক্রম রেখেছেন যারা তাঁর থেকে শুরুর দিকে শ্রবণ করেছেন।
শেষ জীবনে তাঁর হাদিসে যে বিভ্রান্তি বা সংমিশ্রণ প্রবেশ করেছিল তার প্রমাণ হলো যা আব্দুল্লাহ ইমাম আহমাদ থেকে বর্ণনা করেছেন:
আব্দুল্লাহ বলেন: আমার পিতা আমাকে হাদিস শুনিয়েছেন, তিনি বলেন আমাদের নিকট খালিদ ইবনে খিদাশ বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: ইবনে ওয়াহাব আমাকে বললেন—যখন তিনি আমাকে দেখলেন যে আমি ইবনে লাহিয়াহর হাদিস লিখছি না—ইবনে লাহিয়াহর ব্যাপারে আমি অন্যদের মতো নই যে আমি তা (যাচাই ছাড়া) লিখে নেব। তিনি আমাকে আরও বললেন: উকবাহ ইবনে আমির থেকে বর্ণিত তাঁর হাদিস যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: "যদি কুরআন কোনো চামড়ার আধারে থাকত, তবে আগুন তাকে স্পর্শ করত না"—ইবনে লাহিয়াহ তাঁর জীবনের শুরুর দিকে আমাদের কাছে এটি কখনোই মারফু হিসেবে (রাসূলের বাণী হিসেবে) বর্ণনা করেননি(৪)।
এই হাদিসটি আহমাদ(৫) এবং দারিমি(৬) বর্ণনা করেছেন।--------------------------------------------
(১) তাহযীবুল কামাল ২৩/৫২৮, এবং দেখুন: শারহু ইলালিত তিরমিজি ২/৭৫৬।
(২) তাহযীবুল কামাল ১৫/৪৯৩।
(৩) আল-জারহু ওয়াত তা'দীল ৫/১৪৭।
(৪) আল-ইলাল ওয়া মারিফাতুর রিজাল — আব্দুল্লাহর বর্ণনা ২/১৩১, নম্বর ১৭৮৪।
(৫) আল-মুসনাদ ২৮/৬২৭, নম্বর ১৭৪০৯।
(৬) সুনানুদ দারিমি ২/৫২২, নম্বর ৩৩১০।

এবং আবু ইয়ালা(১) ও জাফর আল-ফিরিয়াবি 'ফাদায়িলুল কুরআন'-এ(২), তারা সবাই আবদুল্লাহ ইবনে ইয়াযিদ আল-মুকরি-এর(৩) সূত্রে বর্ণনা করেছেন; আর আবু উবাইদ 'ফাদায়িলুল কুরআন'-এ(৪) এবং তার সূত্রে আল-কাযউইনি 'আখবারু কাযউইন'-এ(৫) আবু আল-আসওয়াদ আল-মিসরি(৬) থেকে; আর আহমাদ(৭) আবু সাঈদ(৮) থেকে; এবং আল-ফিরিয়াবি(৯) ও তার সূত্রে ইবনে আদি(১০) কুতাইবাহ ইবনে সাঈদ(১১) থেকে; এবং আত-তাবারানি(১২) ইয়াহইয়া ইবনে কাসির আন-নাজি(১৩) ও সাঈদ ইবনে উফাইর-এর(১৪) সূত্রে বর্ণনা করেছেন;--------------------------------------------
(১) আল-মুসনাদ ২/৩০৭, নম্বর ১৭৩৯।
(২) কিতাব ফাদায়িলুল কুরআন ওয়া মা জাআ ফিহি মিনাল ফাদল ওয়া ফি কাম ইউকরাউ ওয়াস সুন্নাহ ফি যালিক, পৃষ্ঠা ১১০, নম্বর ২।
(৩) আবদুল্লাহ ইবনে ইয়াযিদ আল-কুরাশি আবু আবদুর রহমান আল-মুকরি। তিনি সিকাহ (নির্ভরযোগ্য) এবং প্রচুর হাদিস বর্ণনাকারী, একাধিক বিশেষজ্ঞ তাকে নির্ভরযোগ্য বলেছেন। দেখুন: তাহযিবুল কামাল ১৬/৩২৩। ইমাম আহমাদ বলেন: তবে তিনি মানুষের পাণ্ডুলিপি থেকে বর্ণনা করতেন। আল-মা’রিফাহ ওয়াত তারিখ ২/১৯২। ইতিপূর্বে ইমাম আহমাদ থেকে বর্ণিত হয়েছে যে, তিনি ইবনে লাহিয়াহ-এর সূত্রে তার (আবদুল্লাহর) বর্ণনার ব্যাপারে বলেছেন: "এটি কতই না বিশুদ্ধ!"
(৪) আবু উবাইদ আল-কাসিম ইবনে সালাম আল-হারাউই রচিত কিতাব ফাদায়িলুল কুরআন, পৃষ্ঠা ৫৪।
(৫) আত-তাদউইন ফি আখবারু কাযউইন ১/২২৫।
(৬) আন-নাদর ইবনে আবদিল জাব্বার আল-মুরাদি, তাদের আযাদকৃত দাস, আবু আল-আসওয়াদ আল-মিসরি। নির্ভরযোগ্য (সিকাহ)। আত-তাকরিব নম্বর ১০০২, নম্বর ৭১৯৩। ইবনে মাঈন বলেন: তিনি ইবনে লাহিয়াহ-এর বর্ণনার রাবি (বর্ণনাকারী) ছিলেন। তাহযিবুল কামাল ২৯/৩৯২। আহমাদ ইবনে সালিহ আল-মিসরি বলেন: আমি মনে করি আবু আল-আসওয়াদ লিখেছিলেন - অর্থাৎ ইবনে লাহিয়াহ-এর হাদিস - একটি বিশুদ্ধ কিতাব থেকে, তাই তার হাদিস সহিহ যা জ্ঞানবানদের হাদিসের সদৃশ। আল-মা’রিফাহ ওয়াত তারিখ ২/১৮৪-১৮৫।
(৭) আল-মুসনাদ ২৮/৫৯৫, নম্বর ১৭৩৬৫।
(৮) তিনি হলেন আবদুর রহমান ইবনে আবদুল্লাহ ইবনে উবাইদ, আবু সাঈদ, বানু হাশিমের আযাদকৃত দাস। আহমাদ ও ইবনে মাঈন তাকে নির্ভরযোগ্য বলেছেন। আহমাদ থেকে বর্ণিত: তিনি প্রচুর ভুল করতেন। ইবনে হাজার বলেন: তিনি সত্যবাদী (সদুক) তবে কখনো কখনো ভুল করতেন। আল-জারহ ওয়াত তা’দিল ৫/২৫৪, দুয়াফাউল উকাইলি ২/৭৫১, আত-তাকরিব পৃষ্ঠা ৫৮৬, নম্বর ৩৯৪৩।
(৯) কিতাব ফাদায়িলুল কুরআন পৃষ্ঠা ১০৯, নম্বর ১।
(১০) আল-কামিল ফি দুয়াফাইর রিজাল ৬/২৪৬০।
(১১) একাধিক বিশেষজ্ঞ তাকে নির্ভরযোগ্য বলেছেন। ইতিপূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে যে, ইমাম আহমাদ বলেছেন তিনি সর্বশেষ ব্যক্তি যিনি ইবনে লাহিয়াহ থেকে হাদিস শুনেছেন, এবং তিনি ইবনে লাহিয়াহ থেকে তার হাদিসগুলো দেখেছেন এবং বলেছেন যে সেগুলো সহিহ। দেখুন: তাহযিবুল কামাল ২৩/৫২৮।
(১২) আল-মুজামুল কাবির ১৭/৩০৮, নম্বর ৮৫০।
(১৩) আমি তার সন্ধান পাইনি।
(১৪) তিনি হলেন সাঈদ ইবনে কাসির ইবনে উফাইর - হরফটির উপরে নুকতা ছাড়াই আইন এবং ফা যোগে। আদ-দারা কুতনি বলেন: তিনি নির্ভরযোগ্য হাফেজদের অন্তর্ভুক্ত ছিলেন। আল-ইলাল ১/১৮২। আবু হাতিম বলেন: তিনি সুদৃঢ় (সাবত) ছিলেন না, তিনি মানুষের কিতাব থেকে পড়তেন এবং তিনি সত্যবাদী। আল-জারহ ওয়াত তা’দিল ৪/৫৬। ইবনে হাজার বলেন: সত্যবাদী। আত-তাকরিব পৃষ্ঠা ৩৮৬, নম্বর ২৩৯৫।

আল-রুয়ানি(১) মুসা ইবনে দাউদের(২) সূত্রে এবং আবু আল-শায়খ(৩) মুজাশে ইবনে আমরের(৪) সূত্রে, তারা সকলেই ইবনে লাহিয়া হতে, তিনি মিশরাহ ইবনে হাআন(৫) হতে, তিনি উকবাহ ইবনে আমির আল-জুহানি হতে বর্ণনা করেছেন যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: [অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেন]।
এই বর্ণনাকারীগণ—যাদের সংখ্যা আটজন—সকলেই ইবনে লাহিয়া হতে হাদিসটি মারফূ হিসেবে এভাবে বর্ণনা করেছেন। ইবনে ওয়াহাব বলেছেন: ইবনে লাহিয়া তার জীবনের প্রথম দিকে হাদিসটি কখনোই মারফূ (নবী পর্যন্ত উন্নীত) হিসেবে বর্ণনা করেননি। এটিই এই হাদিসের ত্রুটি (ইল্লাত), কারণ ইবনে ওয়াহাব ইবনে লাহিয়া তার জীবনের প্রথমার্ধে হাদিসটি মারফূ করতেন না বলে যে স্মৃতি সংরক্ষণ করেছেন তা ইবনে লাহিয়ার নিকট থেকে তার প্রাচীন শ্রবণের (সামা) প্রমাণ। ইমাম আহমাদ বলেছেন: "যে ব্যক্তি প্রাচীনকালে তার নিকট থেকে শুনেছে, তার শ্রবণ সহিহ।" ইমাম আহমাদ ইবনে ওয়াহাব সম্পর্কে বলেছেন: "তিনি যাদের থেকে বর্ণনা করেছেন, সেই শিক্ষকদের থেকে তার কিতাবসমূহ সহিহ ছিল(৬) এবং তিনি ও ইবনে মুবারক ইবনে লাহিয়ার মূল পাণ্ডুলিপি (উসুল) অনুসরণ করতেন।"--------------------------------------------
(১) মুসনাদ আল-রুয়ানি ১/ ১৭২ নম্বর ২১৬।
(২) আল-দাব্বি আবু আবদুল্লাহ আল-তারসুসি আল-হুলকানি। ইবনে নুমাইর, ইবনে সাদ, ইবনে আম্মার আল-মাওসিলি, আল-ইজলি এবং আল-জাহাবি তাকে নির্ভরযোগ্য বলেছেন। আবু হাতিম বলেছেন: "তিনি একজন শায়খ যার হাদিসে অস্থিরতা (ইজতিরাব) রয়েছে।" ইবনে হাজার বলেছেন: "সত্যবাদী, ফকিহ, দুনিয়াত্যাগী, তবে তার কিছু ভ্রান্তি রয়েছে।" দেখুন: তাহজিব আল-কামাল ২৯/ ৫৯-৬০, আল-কাশিফ ২/ ৩০৩ নম্বর ৫৬৯২, আল-তাকরিব পৃষ্ঠা ৯৭৯ নম্বর ৭০০৮।
(৩) তাবাকাত আল-মুহাদ্দিসিন বি-আসবাহান ৩/ ৫৯৪।
(৪) ইবনে মাঈন বলেছেন: "আমি তাকে দেখেছি, সে মিথ্যাবাদীদের একজন।" আল-উকায়লি বলেছেন: "তার হাদিস মুনকার ও সংরক্ষিত নয়।" আদ-দুয়াফা ৪/ ১৪০৩। ইবনে হিব্বান বলেছেন: "সে নির্ভরযোগ্যদের নামে হাদিস জাল করত এবং নির্ভরযোগ্য ব্যক্তিদের সূত্রে বানোয়াট বর্ণনা করত, তাই কিতাবে তার সমালোচনা করা ব্যতীত তাকে উল্লেখ করা বৈধ নয়..." আল-মাজরুহিন ৩/ ১৮।
(৫) 'মিশরাহ' শব্দটি 'মীম' বর্ণে কাসরা, 'শীন' বর্ণে সুকুন এবং 'রা' বর্ণে ফাতহা সহ। আল-ইকমাল লি-ইবনে মাকুলা ৭/ ১৯৪। তিনি হলেন মিশরাহ ইবনে হাআন আল-মাআফিরি আবু মুসআব আল-মিসরি। তিনি উকবাহ ইবনে আমির থেকে হাদিস বর্ণনা করেছেন এবং তার থেকে লাইস, ইবনে লাহিয়া ও ওয়ালিদ ইবনুল মুগিরা বর্ণনা করেছেন। ইমাম আহমাদ বলেছেন: "পরিচিত।" ইবনে মাঈন আদ-দারিমির বর্ণনায় তাকে নির্ভরযোগ্য বলেছেন এবং আল-জাহাবিও তাকে নির্ভরযোগ্য বলেছেন। ইবনে আদি বলেছেন: "আমি আশা করি তার বর্ণনায় কোনো সমস্যা নেই।" ইবনে হিব্বান বলেছেন: "তার অবস্থান মিশরীয়দের মধ্যে, তিনি উকবাহ ইবনে আমির থেকে এমন কিছু মুনকার হাদিস বর্ণনা করেন যেগুলোতে তাকে অনুসরণ করা যায় না। তার থেকে ইবনে লাহিয়া, লাইস এবং মিশরীয়রা বর্ণনা করেছেন। তার ব্যাপারে সঠিক সিদ্ধান্ত হলো, তিনি এককভাবে যা বর্ণনা করেন তা ত্যাগ করা এবং নির্ভরযোগ্যদের বর্ণনার সাথে যা মিলবে তা গ্রহণ করা।" ইবনে হাজার বলেছেন: "গ্রহণযোগ্য।" আল-কামিল ফি দুয়াফা আল-রিজাল ৬/ ২৪৬০, আল-মাজরুহিন ৩/ ২৮, তাহজিব আল-কামাল ২৮/ ৭, আল-কাশিফ ২/ ২৬৫ নম্বর ৫৪৫৬, আল-তাকরিব পৃষ্ঠা ৯৪৪ নম্বর ৬৭২৪।
(৬) আল-মারিফাত ওয়াত তারিখ ২/ ১৮৩।

তারা তাঁর থেকে লিখে নিতেন যেমনটি আবু যুরআ আর-রাযী(১) বলেছেন। সুতরাং হাদিসের বর্ণনার ক্ষেত্রে সঠিক হলো যে এটি মাওকুফ, আর এটি ইবনে লাহিয়ার জীবনের শুরুর দিকে তাঁর থেকে বর্ণিত হাদিসের ওপর নির্ভর করার এবং অন্যদের ওপর সেটিকে প্রধান্য দেওয়ার প্রমাণ বহন করে। যদিও বলা হয়েছে যে, যারা ইবনে লাহিয়া থেকে মারফু হিসেবে এটি বর্ণনা করেছেন তাদের মধ্যে আব্দুল্লাহ ইবনে ইয়াযীদ আল-মুকরী, কুতাইবা ইবনে সাঈদ এবং আবুল আসওয়াদ আল-মিসরী রয়েছেন, এবং ইবনে লাহিয়া থেকে তাদের প্রত্যেকের বর্ণিত হাদিসকে সহীহ বলা হয়েছে; এর উত্তর হলো, ইবনে ওয়াহাব তাঁর জীবনের শুরুতে ইবনে লাহিয়ার নিকট হাদিসের ধরনটি যথাযথভাবে মুখস্থ করেছিলেন। আর ওই বর্ণনাকারীদের ক্ষেত্রে সম্ভাবনা রয়েছে যে, তারা ইবনে লাহিয়ার জীবনের শেষভাগে তাঁর মূল পাণ্ডুলিপির বাইরে থেকে হাদিসটি শুনেছিলেন। সুতরাং কোনো সম্ভাব্য বিষয়ের কারণে কারো নিশ্চিতভাবে সংরক্ষিত বিষয়কে ত্যাগ করা যাবে না।

২ -‌‌ মুহাম্মদ বিন আব্দুল্লাহ বিন আল-মুসান্না বিন আব্দুল্লাহ বিন আনাস বিন মালিক আল-আনসারী (২)।
ইমাম আহমাদ উল্লেখ করেছেন যে, তাঁর পাণ্ডুলিপিগুলো হারিয়ে গিয়েছিল, ফলে পরবর্তীতে তিনি তাঁর দাসের পাণ্ডুলিপি থেকে হাদিস বর্ণনা করতেন। তিনি (আহমাদ) রহমাতুল্লাহি আলাইহি এটিকে তাঁর দ্বারা সংঘটিত ভুলের কারণ হিসেবে গণ্য করেছেন, যার ফলে তিনি এক হাদিসের সনদ অন্য হাদিসের মধ্যে প্রবেশ করিয়ে দিয়েছিলেন।
আল-আছরাম বলেন: আমি আবু আব্দুল্লাহকে সেই হাদিসটি উল্লেখ করতে শুনেছি যা আল-আনসারী—মুহাম্মদ ইবনে আব্দুল্লাহ ইবনে আল-মুসান্না ইবনে আনাস ইবনে মালিক—হাবীব ইবনে আশ-শাহীদ থেকে, তিনি মায়মুন থেকে এবং তিনি ইবনে আব্বাস থেকে বর্ণনা করেছেন যে, "নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম রোজা রাখা অবস্থায় শিঙা লাগিয়েছিলেন"। তিনি এটিকে দুর্বল আখ্যা দিয়েছেন এবং বলেছেন: আল-আনসারীর পাণ্ডুলিপিগুলো হারিয়ে গিয়েছিল, ফলে তিনি পরবর্তীতে তাঁর দাস আবু হাকিমের পাণ্ডুলিপি থেকে হাদিস বর্ণনা করতেন। আমার মনে হয় তিনি বলেছিলেন: এই হাদিসটিও সেই সবের অন্তর্ভুক্ত ছিল(৩)।
এই হাদিসটি তিরমিযী(৪), নাসাঈ(৫), আহমাদ(৬) এবং তাহাবী বর্ণনা করেছেন--------------------------------------------
(১) আল-জারহ ওয়াত তা'দীল ৫/ ১৪৭।
(২) ইবনে মাঈন, আবু হাতিম এবং অন্যরা তাঁকে নির্ভরযোগ্য বলেছেন। নাসাঈ বলেছেন: তাতে কোনো সমস্যা নেই। আবু দাউদ বলেছেন: তাঁর স্মৃতিশক্তিতে প্রচণ্ড পরিবর্তন ঘটেছিল। আস-সাজী বলেছেন: তিনি একজন মহান আলেম ছিলেন, তবে তাঁদের নিকট তিনি ইয়াহইয়া আল-কাত্তান এবং তাঁর সমকক্ষদের মতো হাদিসের ক্ষেত্রে পারদর্শী ছিলেন না; তাঁর ওপর ব্যক্তিগত অভিমতের প্রভাব প্রবল ছিল। আল-জারহ ওয়াত তা'দীল ৭/ ৩০৫, তাহযীবুল কামাল ২৫/ ৫৪২।
(৩) তারিখু বাগদাদ ৫/ ৪১০।
(৪) আল-জামি ৩/ ১৪৭, নং ৭৭৬।
(৫) আস-সুনানুল কুবরা ২/ ২৩৫, নং ৩২৩১, এই শব্দে: "তিনি ইহরাম পরা অবস্থায় এবং রোজা রাখা অবস্থায় ছিলেন।"
(৬) আল-মুসনাদ ৫/ ৬৮, নং ২৮৮৮, এই শব্দে: "রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম ইহরাম পরা অবস্থায় শিঙা লাগিয়েছিলেন।"

শারহু মা'আনিল আসার(১), তাবারানি(২) এবং খাতিব(৩)—তাঁরা সকলেই মুহাম্মদ ইবনে আব্দুল্লাহ আল-আনসারির সূত্রে সেই সনদে বর্ণনা করেছেন যা প্রশ্নে উল্লিখিত হয়েছে। আর খাতিব বলেন: আনসারি ব্যতীত আর কেউ হাবিব থেকে এইভাবে বর্ণনা করেননি।
মূলত এই সনদে অন্য একটি হাদিস বর্ণিত হয়েছে। ফলে আবু দাউদ(৪), আহমাদ(৫), দারেমি(৬), ইবনুল জারুদ(৭), আবু ইয়ালা(৮), তহাবি(৯), ইবনে হিব্বান(১০), তাবারানি(১১), দারা কুতনি(১২) এবং বায়হাকি(১৩)—তাঁরা সকলে হাম্মাদ ইবনে সালামাহ-এর বিভিন্ন সূত্রে, তিনি হাবিব ইবনে শহিদ থেকে, তিনি মাইমুন ইবনে মিহরান থেকে, তিনি ইয়াযিদ ইবনুল আসম্ম থেকে, তিনি মাইমুনাহ (রাযি.) থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: "রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম আমাকে বিবাহ করেছেন এমতাবস্থায় যে আমরা হালাল (ইহরামমুক্ত) ছিলাম, যখন আমরা মক্কা থেকে ফিরেছি।" এটি আহমাদের শব্দ। আনসারিও এই হাদিসটি একইভাবে এই সনদে বর্ণনা করেছেন; এ কথা খাতিব(১৪) ও যাহাবি(১৫) বলেছেন।--------------------------------------------
(১) শারহু মা'আনিল আসার ২/ ১০১।
(২) আল-মু'জামুল আওসাত ৩/ ৪৮, নং ২৪৩৪।
(৩) তারিখু বাগদাদ ৫/ ৪০৯।
(৪) আস-সুনান ২/ ৪২২, নং ১৮৪৩।
(৫) আল-মুসনাদ ৪৪/ ৩৯৫, নং ২৬৮১৫ এবং ৪৪/ ৪১৯, নং ২৬৮৪১।
(৬) আস-সুনান ২/ ৩৮।
(৭) আল-মুনতাকা ১/ ১১৭, নং ৪৪৫, ১/ ১৭৪, নং ৬৯৫।
(৮) মুসনাদে আবু ইয়ালা ৬/ ৩২১, নং ৭০৭০।
(৯) শারহু মা'আনিল আসার ২/ ২৬৯।
(১০) আল-ইহসান ফি তাকরিবি সহিহি ইবনে হিব্বান ৯/ ৪৪৩, নং ৪১৩৭।
(১১) আল-মু'জামুল কাবির ২৪/ ২০, নং ৪৪ এবং আল-মু'জামুল আওসাত ৮/ ৩৭২, নং ৮৯০৭।
(১২) আস-সুনান ৩/ ২৬১।
(১৩) আস-সুনানুল কুবরা ৭/ ৩১০।
(১৪) তারিখু বাগদাদ ৫/ ৪১০।
(১৫) মিযানুল ইতিদাল ৫/ ৪৭, জীবনী নং ৭৭৬৫।

সুফিয়ান ইবনে হাবিব(১) হাবিব ইবনে শাহীদ থেকে একই সূত্রে তাঁকে অনুসরণ করেছেন, তবে তিনি একে ইয়াজিদ ইবনে আসম থেকে মুরসাল হিসেবে বর্ণনা করেছেন এবং মায়মুনার উল্লেখ করেননি। নাসাঈ এটি 'আল-কুবরা' গ্রন্থে(২) বর্ণনা করেছেন।
মূলত আনসারী চেয়েছিলেন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সাথে মায়মুনার বিবাহের হাদিসটি বর্ণনা করতে, কিন্তু ভুলবশত তিনি ইবনে আব্বাসের সেই হাদিসটি বর্ণনা করে ফেলেছেন যেখানে বলা হয়েছে যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম রোজা রাখা ও ইহরাম অবস্থায় শিঙা লাগিয়েছিলেন; তিনি প্রথম হাদিসটির সনদকে দ্বিতীয়টির উপর আরোপ করে দিয়েছেন। এভাবে একটির সাথে অন্যটি মিশে গেছে। ইমাম আহমাদ এর কারণ ব্যাখ্যা করেছেন, আর তা হলো আনসারীর পাণ্ডুলিপিগুলো হারিয়ে গিয়েছিল, ফলে তিনি তাঁর দাসের পাণ্ডুলিপির উপর নির্ভর করতে শুরু করেন; এটি তাঁর মুখস্থ শক্তির কোনো দুর্বলতার কারণে নয়। ইমাম আহমাদ কিংবা অন্য কোনো ইমাম থেকে এমন কিছু বর্ণিত হয়নি যা এই কারণে আনসারীকে বর্জন করার নির্দেশ দেয়। স্পষ্টত যে, এই আপদ বা সমস্যার কারণে তাঁর পক্ষ থেকে ভুল হওয়ার পরিমাণ ছিল খুবই সামান্য, তাই শুধুমাত্র সেই হাদিসগুলোকেই প্রত্যাখ্যান করার মধ্যে সীমাবদ্ধ থাকা হবে যেগুলোতে তাঁর ভুল স্পষ্টভাবে প্রমাণিত হয়েছে(৩)।
ইমাম আহমাদ ছাড়া অন্যান্য ইমামগণও এই হাদিসটিকে ত্রুটিযুক্ত সাব্যস্ত করার এবং আনসারীর এই বর্ণনার প্রতিবাদ করার ব্যাপারে একমত হয়েছেন। তাঁরাও স্পষ্ট করেছেন যে, এখানে একটি হাদিস অন্যটির সাথে মিশে গেছে। তাঁদের মধ্যে রয়েছেন মুয়ায ইবনে মুয়ায এবং ইয়াহইয়া আল-কাত্তান। ইমাম আহমাদের পুত্র আব্দুল্লাহ বর্ণনা করেছেন যে, আমার পিতা বলেছেন এবং আবু খাইসামা বলেছেন যে, মুয়ায—অর্থাৎ ইবনে মুয়ায আল-আনবারী—এবং ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদ—অর্থাৎ আল-কাত্তান—আনসারীর হাদিসটিকে—অর্থাৎ মুহাম্মাদ ইবনে আব্দুল্লাহর হাবিব ইবনে শাহীদ থেকে মায়মুন ইবনে মিহরানের সূত্রে বর্ণিত হাদিসটিকে—প্রত্যাখ্যান করেছেন।--------------------------------------------
(১) আল-বাসরী। ফাল্লাস এবং আবু হাতিম তাকে নির্ভরযোগ্য (সিকাহ) বলেছেন। ইয়াকুব ইবনে শাইবাহ এবং নাসাঈ বলেছেন: তিনি নির্ভরযোগ্য ও সুদৃঢ়। তাহযিবুল কামাল ১১/১৩৮।
(২) আস-সুনান আল-কুবরা ২/২৩৬, হাদিস নং ৩২৩২। হাবিব ইবনে শাহীদের বর্ণনায় এই হাদিসটি মুত্তাসিল নাকি মুরসাল তা নিয়ে মতভেদের আলোচনার স্থান এটি নয়।
(৩) আয-যাহাবী বলেছেন: আনসারীর মতো ব্যক্তির সমালোচনা করা উচিত নয় শুধুমাত্র এমন একটি হাদিসের জন্য যা তিনি এককভাবে বর্ণনা করেছেন, কারণ তিনি একজন হাদিস বিশারদ।
আল-ফাসাবী আনসারী থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি (আনসারী) বলেছেন: আমি দাউদ ইবনে আবি হিন্দ থেকে অনেক হাদিস লিখেছিলাম। আমার কিছু সাথী আমার কাছ থেকে শুনেছিল এবং আমার পাণ্ডুলিপি নিয়ে গিয়েছিল অথবা অনেক দীর্ঘ সময় আমার থেকে অনুপস্থিত ছিল, তাই আমি সেগুলো থেকে কোনো কিছু বর্ণনা করা সঠিক মনে করিনি। আল-মারিফাত ওয়াত তারিখ ২/৬৫৩। মিযযি আনসারীর শিক্ষকদের তালিকায় দাউদ ইবনে আবি হিন্দের নাম উল্লেখ করেননি, যা এই কথাকেই শক্তিশালী করে যে, পাণ্ডুলিপি হারিয়ে যাওয়ার পর তিনি তাঁর থেকে কিছুই বর্ণনা করেননি। এটি তাঁর সতর্কতার প্রমাণ দেয়। সম্ভবত ইমাম আহমাদ তাঁর পাণ্ডুলিপি হারিয়ে যাওয়া এবং দাসের পাণ্ডুলিপি থেকে বর্ণনা করার যে কথা উল্লেখ করেছেন, তা ছিল তাঁর জীবনের শেষভাগে এবং তাঁর সেই দাসের ওপর আস্থার কারণে। আমি যে সব গ্রন্থ দেখেছি তাতে সেই দাস আবু হাকিমের কোনো জীবনী খুঁজে পাইনি।

ইবনে আব্বাস থেকে বর্ণিত: নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম ইহরাম অবস্থায় এবং রোজা রাখা অবস্থায় সিঙা লাগিয়েছিলেন(১)।
মুহান্না বলেন: আমি আহমাদকে হাবীব ইবনে শাহীদ থেকে, তিনি মায়মুন ইবনে মিহরান থেকে, তিনি ইবনে আব্বাস থেকে বর্ণিত এই হাদিসটি সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেছি যে, "নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম রোজা রাখা ও ইহরাম অবস্থায় সিঙা লাগিয়েছিলেন", তখন তিনি বললেন: এটি সহিহ নয়, ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদ আল-আনসারী(২) এটিকে অস্বীকার করেছেন, প্রকৃতপক্ষে ইবনে আব্বাস থেকে মায়মুন ইবনে মিহরানের বর্ণিত হাদিস প্রায় পনেরটি ছিল(৩)।
ইয়াকুব আল-ফাসাবী বলেন: আলী ইবনুল মাদিনীকে আনসারী থেকে, তিনি হাবীব ইবনে শাহীদ থেকে, তিনি মায়মুন ইবনে মিহরান থেকে, তিনি ইবনে আব্বাস থেকে বর্ণিত হাদিসটি সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হয়েছে যে: নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম রোজা রাখা অবস্থায় সিঙা লাগিয়েছিলেন, তিনি বললেন: এর কোনো ভিত্তি নেই, প্রকৃতপক্ষে তিনি হাবীব থেকে, তিনি মায়মুন থেকে, তিনি ইয়াজিদ ইবনুল আসম থেকে বর্ণিত হাদিসটি বুঝিয়েছেন যে: নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম ইহরাম অবস্থায় মায়মুনাকে বিয়ে করেছিলেন। সমাপ্ত।(৪)।
আন-নাসায়ী — সিঙা লাগানো বিষয়ে আনসারীর হাদিসটি বর্ণনা করার পর — বলেন: এটি মুনকার (প্রত্যাখ্যাত), আর আমি আনসারী ছাড়া অন্য কাউকে এটি হাবীব থেকে বর্ণনা করতে জানি না, সম্ভবত তিনি বুঝিয়েছেন যে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম মায়মুনাকে বিয়ে করেছিলেন(৫)।

৩ -‌‌ আব্দুল্লাহ বিন রাজা আল-মাক্কী (৬):
আল-আছরাম বলেন: আমি আবু আব্দুল্লাহকে বললাম: আপনি কি আব্দুল্লাহ বিন রাজা থেকে, তিনি উবাইদুল্লাহ থেকে যা বর্ণনা করেছেন তা স্মরণ রেখেছেন? --------------------------------------------
(১) আল-ইলাল ওয়া মারিফাতুর রিজাল — আব্দুল্লাহর বর্ণনা ১/ ৩২০, নম্বর ৫৫৬।
(২) তিনি এভাবেই বলেছেন, তবে এটি আল-কাত্তান হবে যেমনটি আব্দুল্লাহর বর্ণনায় আগে অতিক্রান্ত হয়েছে।
(৩) জাদুল মাআদ ২/ ৫৯।
(৪) আল-মারিফাত ওয়াত তারিখ ৩/ ৭ - ৮। বর্ণনাটি এভাবেই এসেছে: "ইহরাম অবস্থায়", আর এভাবেই এটি ফাসাবীর সূত্রে তারিখ বাগদাদ ৫/ ৪১০-এ বর্ণিত হয়েছে। তবে আয-যাহাবী এটি ফাসাবীর সূত্রে বর্ণনা করেছেন কিন্তু এই শব্দটি উল্লেখ করেননি, যা ইঙ্গিত দেয় যে এটি তাঁর কাছেও এভাবেই পৌঁছেছিল এবং এর উল্লেখ ভুল, কারণ নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম কর্তৃক মায়মুনাকে বিয়ের ব্যাপারে ইয়াজিদ ইবনুল আসমের হাদিসটি তিনি হালাল (ইহরামমুক্ত) থাকা অবস্থার।
(৫) আস-সুনানুল কুবরা ২/ ২৩৬।
(৬) তিনি আবু ইমরান আল-বাসরি, মক্কায় বসবাস করতেন। ইমাম আহমাদ তাঁর অবস্থাকে ভালো বলেছেন এবং ইবনে মাঈন ও আল-ফাসাবী তাঁকে নির্ভরযোগ্য বলেছেন। আবু হাতিম বলেছেন: সত্যবাদী। আবু যুরআ বলেছেন: নেককার শায়খ। আস-সাজী বলেছেন: তাঁর বর্ণনায় মুনকার (আপত্তিকর) বিষয় রয়েছে, আহমাদ ও ইয়াহইয়া তাঁর ব্যাপারে মতভেদ করেছেন। আহমাদ বলেছেন: তারা ধারণা করে যে তাঁর কিতাবসমূহ হারিয়ে গিয়েছিল, তাই তিনি তাঁর স্মৃতি থেকে লিখতেন, ফলে তাঁর বর্ণনায় মুনকার বিষয় রয়েছে। তিনি ১৯০ হিজরির দিকে মৃত্যুবরণ করেন। দেখুন: তারিখ ইবনে মাঈন — আদ-দৌরীর বর্ণনা — ২/ ৩০৬, আল-মারিফাত ওয়াত তারিখ ৩/ ৫২, ১৪০, আল-জারহ ওয়াত তাদীল ৫/ ৫৪ - ৫৫, তাহজিবুত তাহজিব ৫/ ২১১।

নাফে থেকে, ইবনে উমর থেকে বর্ণিত যে, নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বলেছেন: "হালাল স্পষ্ট এবং হারাম স্পষ্ট … "? তিনি বললেন: এটি একটি মুনকার (অস্বীকৃত) হাদিস, আমি একে উল্লেখযোগ্য কিছু মনে করি না। আবু আব্দুল্লাহ আমাকে বলেছেন: এই ইবনে রাজা দাবি করেছিলেন যে তার কিতাবসমূহ হারিয়ে গিয়েছিল, তাই তিনি তার মুখস্থ স্মৃতি থেকে লিখতে শুরু করেন; সম্ভবত তিনি এ বিষয়ে বিভ্রান্ত হয়েছিলেন(১)।
এই হাদিসটি তাবারানি(২), উকায়লি(৩) এবং রামাহুরমুজি(৪) বর্ণনা করেছেন; তারা সবাই ইব্রাহিম বিন মুহাম্মদ বিন শাফিয়ির(৫) সূত্রে আব্দুল্লাহ বিন রাজা আল-মাক্কি থেকে, তিনি উবায়দুল্লাহ বিন উমর থেকে এটি বর্ণনা করেছেন। আর বায়হাকি(৬) এটি আহমদ বিন শাবিব বিন সাঈদের(৭) সূত্রে আব্দুল্লাহ বিন রাজা থেকে বর্ণনা করেছেন। তাবারানি বলেন: আব্দুল্লাহ বিন রাজা ব্যতীত অন্য কেউ উবায়দুল্লাহ বিন উমর থেকে এটি বর্ণনা করেননি, তবে আব্দুল্লাহ বিন রাজা একে আব্দুল্লাহ বিন উমর থেকেও বর্ণনা করেছেন। আর আব্দুল্লাহ বিন রাজা কর্তৃক আব্দুল্লাহ বিন উমর—যিনি আল-উমরি—থেকে বর্ণিত বর্ণনাটি আহমদ বিন শাবিব বিন সাঈদও বর্ণনা করেছেন। ইবনে আবি হাতিম বলেন: "আমি আমার পিতাকে আহমদ বিন শাবিব বিন সাঈদের সূত্রে হাদিস বর্ণনা করতে শুনেছি, তিনি মক্কি আব্দুল্লাহ বিন রাজা থেকে, তিনি উবায়দুল্লাহ বিন উমর থেকে, তিনি নাফে থেকে, তিনি ইবনে উমর থেকে, নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) থেকে বর্ণনা করেছেন যে তিনি বলেছেন: 'হালাল স্পষ্ট এবং হারাম স্পষ্ট … ' হাদিসটি। আমার পিতা বলেন: এরপর আহমদ বিন শাবিব বিন সাঈদ আমাদের কাছে লিখে পাঠালেন: এই হাদিসটিকে আব্দুল্লাহ বিন উমরের বর্ণনা হিসেবে গণ্য করো"(৮)। আবু জুরআ এই হাদিস সম্পর্কে বলেন: আহমদ তার মুখস্থ স্মৃতি থেকে আমাদের কাছে এভাবেই বর্ণনা করেছিলেন, অতঃপর আহমদ বিন শাবিব তা থেকে ফিরে আসেন এবং বলেন: আব্দুল্লাহ বিন উমর থেকে বর্ণিত,--------------------------------------------
(১) উকায়লি রচিত আদ-দুয়াফা ২/৬৪৮, আরও দেখুন: মিজানুল ইতিদাল ৩/১৩৫, জীবনী নং ৪৩০৮।
(২) আল-মুজামুস সাগির ১/৪১, নং ৩২।
(৩) উকায়লি রচিত কিতাবুদ দুয়াফা ২/৬৪৮।
(৪) আমসালুল হাদিস ১/১৬, নং ৪।
(৫) ইমাম আহমদ তার প্রশংসা করেছেন এবং নাসায়ি, দারা কুতনি ও জাহাবি তাকে নির্ভরযোগ্য (সিকাহ) বলেছেন, তাহজিবুত তাহজিব ১/১৫৪, আল-কাশিফ ১/২২১, নং ১৯১।
(৬) কিতাবুয যুহদিল কাবির ২/৩২১, নং ৮৬৬।
(৭) আবু হাতিম তার সম্পর্কে বলেন: নির্ভরযোগ্য (সিকাহ), আল-জারহ ওয়াত তাদিল ২/৫৫। ইবনে হাজার বলেন: সত্যবাদী (সাদুক), তাকরিব পৃষ্ঠা ৯০, জীবনী নং ৪৬। আজদি বলেন: তিনি মুনকারুল হাদিস বর্ণনাকারী এবং তার বর্ণনা গ্রহণযোগ্য নয়। জাহাবি আবু হাতিমের সুত্রে তাকে নির্ভরযোগ্য বলার মাধ্যমে তার প্রতিবাদ করেছেন, মিজানুল ইতিদাল ১/১০৩, জীবনী নং ৪০৪। জাহাবি তার জীবনীতে এই হাদিসটি উল্লেখ করেছেন।
(৮) ইলালু ইবনে আবি হাতিম ২/১৩২, নং ১৮৮৭।

এবং এটিই সঠিক। সমাপ্ত।(১).
অতঃপর হাদিসটি আবদুল্লাহ ইবনে উমর আল-উমরির বর্ণনার দিকে ফিরে যায় এবং তাঁর দুর্বলতা সুপরিচিত। নাফি’-এর মতো একজন বহু হাদিস বর্ণনাকারী হাফিজ থেকে তাঁর একাকী বর্ণনা করা এই হাদিসের দুর্বলতাকে আরও বাড়িয়ে দেয়।
ইমাম আহমাদ কর্তৃক হাদিসটি ত্রুটিযুক্ত সাব্যস্ত করার কারণ:
ইমাম আহমাদ এই হাদিসটি উবাইদুল্লাহ ইবনে উমরের বর্ণনা হওয়াকে অস্বীকার করেছেন এবং এর ভুলের দায় আবদুল্লাহ ইবনে রাজার ওপর চাপিয়েছেন; কারণ তাঁর পাণ্ডুলিপিগুলো হারিয়ে গিয়েছিল এবং তিনি তাঁর মুখস্থ স্মৃতির ওপর নির্ভর করেছিলেন। ইমাম আহমাদ ইবনে শাবীবের তাঁর সনদে উবাইদুল্লাহ ইবনে উমরের নাম প্রত্যাহার করে তার বদলে আবদুল্লাহ ইবনে উমর আল-উমরিকে স্থলাভিষিক্ত করা এই সিদ্ধান্তকে জোরালো করে; আর এটি করা হয়েছিল কারণ তিনি প্রথম দিকে হাদিসটি তাঁর মুখস্থ থেকে বর্ণনা করেছিলেন। আহমাদ ইবনে শাবীবকে এই ভুলের জন্য দায়ী করা হয়নি কারণ ইব্রাহিম ইবনে মুহাম্মদ আশ-শাফিয়ি উবাইদুল্লাহ ইবনে উমরের বর্ণনার ক্ষেত্রে তাঁর অনুবর্তী হয়েছেন; যা প্রমাণ করে যে আবদুল্লাহ ইবনে রাজাই হাদিসটি এভাবে বর্ণনা করেছিলেন। পরবর্তীতে আহমাদ ইবনে শাবীব তাঁর পাণ্ডুলিপির দিকে ফিরে গেলে তাঁর কাছে ভুলটি ধরা পড়ে এবং তিনি সঠিক বর্ণনায় ফিরে আসেন। এটি আরও নির্দেশ করে যে, আবদুল্লাহ ইবনে রাজা ইতিপূর্বে হাদিসটি সঠিকভাবে বর্ণনা করেছিলেন—এবং দৃশ্যত তাঁর কিতাবে যা লিপিবদ্ধ ছিল সেটিই ছিল সঠিক—অতঃপর যখন তিনি স্মৃতি থেকে বর্ণনা করলেন তখন তিনি ভুলের শিকার হলেন। ইমাম আহমাদ এই বিষয়টির দিকেই ইঙ্গিত করেছেন যে, তাঁর পাণ্ডুলিপিগুলো হারিয়ে যাওয়ায় তিনি মুখস্থ থেকে হাদিস বর্ণনা করতে শুরু করেন এবং তাতে বিভ্রান্তি (তাওয়াহহুম) ঘটে।
যাদের কোনো কোনো উস্তাদের পাণ্ডুলিপি হারিয়ে যাওয়ার ফলে সেই সব উস্তাদের সূত্রে তাদের বর্ণিত হাদিস নিয়ে সমালোচনা করা হয়েছে, তাদের মধ্যে রয়েছেন:

৪.‌‌ ইমাম আবদুর রহমান ইবনে আমর আল-আওযায়ি, মৃত্যু (১৫৭) হিজরি:
ইয়াহইয়া ইবনে আবি কাসিরের সূত্রে তাঁর পাণ্ডুলিপিগুলো হারিয়ে গিয়েছিল, তাই ইমাম আহমাদ তাঁর থেকে বর্ণিত আওযায়ির হাদিস নিয়ে সমালোচনা করেছেন।
আবু দাউদ বলেন: "আমি আহমাদকে বলতে শুনেছি: তারা ধারণা করেন যে, ইয়াহইয়া ইবনে আবি কাসিরের সূত্রে তাঁর—অর্থাৎ আওযায়ির—বইপত্র হারিয়ে গিয়েছে"(২).--------------------------------------------
(১) একই উৎস ২/ ১৪২, নম্বর ১৯২৩।
(২) মাসায়েলুল ইমাম আহমাদ—আবু দাউদের বর্ণনা, পৃষ্ঠা ৪১৯, নম্বর ১৯৫২। ভূমিকম্পের ফলে অগ্নিকাণ্ডে সেগুলো নষ্ট হয়েছিল। আবু আওয়ানা বলেন: আমাদের নিকট মুহাম্মদ ইবনে আউফ বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমি হিশাম ইবনে আম্মারকে বলতে শুনেছি: আমি ওয়ালিদ ইবনে মুসলিমকে বলতে শুনেছি: ভূমিকম্পের সময় আওযায়ির তেরটি 'কিন্দাক' (পুঁথির ব্যাগ) পুড়ে গিয়েছিল; মুসনাদ আবু আওয়ানা ১/ ৩২১। ফাসাউয়ি বলেন: আমি আব্বাস ইবনে ওয়ালিদ ইবনে মাজিদকে তাঁর উস্তাদদের সূত্রে বর্ণনা করতে শুনেছি, তাঁরা বলেন: আওযায়ি বলেছেন: আমি তাঁর সাথে—অর্থাৎ ইয়াহইয়া ইবনে আবি কাসির—বসেছিলাম এবং তাঁর নিকট থেকে চৌদ্দটি বা তেরটি বই লিখেছিলাম, যার সবগুলোই পুড়ে গেছে; আল-মারিফাত ওয়াত তারিখ ২/ ৪০৯।

মুহান্না বলেন: "আমি আহমদকে ইয়াহইয়া ইবনে আবি কাসীর থেকে আওজাই-এর বর্ণিত হাদীস সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেছিলাম। আহমদ বলেন: ইয়াহইয়া ইবনে আবি কাসীর থেকে আওজাই-এর যে কিতাবটি ছিল তা হারিয়ে গিয়েছিল, তাই তিনি ইয়াহইয়া ইবনে আবি কাসীর থেকে মুখস্থ বর্ণনা করতেন।"(১).
ইয়াকুব ইবনে শায়বাহ বলেন: "আহমদ ইবনে হাম্বল বলেছেন: ইয়াহইয়া থেকে আওজাই-এর হাদীস মুততারিব (অসংলগ্ন)।"(২).
ইয়াহইয়া ইবনে আবি কাসীর থেকে বর্ণিত আওজাই-এর হাদীস সম্পর্কে ইমাম আহমদের বক্তব্যের অর্থ এই নয় যে, তিনি ইয়াহইয়ার বর্ণনায় দুর্বল; আবার এর অর্থ এইও নয় যে, তাকে সেই সব রাবীর অন্তর্ভুক্ত করা হবে যাদের উস্তাদ থেকে প্রাপ্ত কিতাব হারিয়ে গেছে এবং সেই কারণে সংশ্লিষ্ট উস্তাদের বর্ণনায় তারা দুর্বল হয়ে গেছেন। বরং ইমাম আহমদের বক্তব্যের উদ্দেশ্য ছিল এটি স্পষ্ট করা যে, ইয়াহইয়া ইবনে আবি কাসীর থেকে তাঁর এমন কিছু হাদীস রয়েছে যেগুলোতে কিতাব হারিয়ে যাওয়ার কারণে তিনি ভুল করেছেন। এটি আশ্চর্যের কিছু নয়, কারণ আওজাই ইয়াহইয়া ইবনে আবি কাসীর থেকে অধিক হাদীস বর্ণনাকারীদের অন্তর্ভুক্ত ছিলেন, তাই তাঁর বর্ণনায় কিছু ভুল হওয়া অস্বাভাবিক নয়(৩)। আমি যা উল্লেখ করেছি তার প্রমাণ হলো, ইমাম আওজাই হিফজ (মুখস্থ) রাখতেন। কোনো নির্দিষ্ট উস্তাদ থেকে রাবীর কিতাব হারিয়ে যাওয়া কেবল তখনই সেই উস্তাদের বর্ণনার ওপর প্রভাব ফেলে, যখন রাবী মুখস্থ রাখতে সক্ষম না হন এবং কিতাব হারানোর আগে তার ওপরই প্রধানত নির্ভর করতেন, অথবা কিতাব হারানোর পর তিনি অন্যের শিখিয়ে দেওয়া কথা (তালকীন) গ্রহণ করতে শুরু করেন; আর আওজাই-এর ক্ষেত্রে এই উভয়টিই নাকচকৃত। ইবনে আদি ইমাম আহমদ থেকে বর্ণনা করেন—তিনি ইয়াহইয়া ইবনে আবি কাসীরের সাথীদের উল্লেখ করে বলেছেন: "হিশাম কিতাবের ওপর নির্ভর করেন, আর আওজাই হলেন হাফেজ"(৪)। এবং--------------------------------------------
(১) শারহু ইলালিত তিরমিযী ২/ ৭৯৯।
(২) মুসনাদে ইয়াকুব ইবনে শায়বাহ, পৃ. ৬৮, 'আস-সিকাতুল্লাযিনা দুয়য়িফু ফী বা’দি শুয়ুখিহিম' (পৃ. ৬৪) কিতাবের মাধ্যমে।
(৩) ড. সালিহ বিন হামিদ আল-রিফায়ি 'আস-সিকাতুল্লাযিনা দুয়য়িফু ফী বা’দি শুয়ুখিহিম' (পৃ. ৬৫)-এ যা উল্লেখ করেছেন তা দেখুন।
(৪) আল-কামিল ফী দুয়াফায়ির রিজাল ১/ ১০০।

ওয়ালিদ ইবনে মুসলিম বলেন: "আওযায়ীর কিতাবসমূহ পুড়ে গিয়েছিল। তাকে বলা হলো: হে আবু আমর, ইবনুল আসওয়াদের কাছে কি তার অনুলিপি আছে? তিনি বললেন: আমরা যা মুখস্থ রেখেছি তা থেকেই বর্ণনা করি।"(১).
বিষয়টি যদি এমন হয়, তবে ইয়াহইয়া ইবনে আবি কাসীরের সূত্রে আওযায়ীর হাদীসের ব্যাপারে ইমাম আহমাদ-এর বক্তব্য তার পরিচিত মানহাজ বা মূলনীতির ওপর ভিত্তি করে বোঝা সমীচীন হবে। আর তা হলো—বক্ষস্থ মুখস্থবিদ্যার (হিফজ আস-সদর) ওপর কিতাবের সংরক্ষণকে (হিফজ আল-কিতাব) প্রাধান্য দেওয়া, যা সামনে বর্ণিত হবে। এই কারণেই তিনি ইয়াহইয়া ইবনে আবি কাসীরের বর্ণনার ক্ষেত্রে হিশাম আদ-দাস্তুওয়ায়ীকে সর্বাধিক নির্ভরযোগ্য সাব্যস্ত করেছেন এবং আওযায়ীকে তার পরে রেখেছেন। আবু দাউদ কর্তৃক বর্ণিত বর্ণনায় তিনি বলেছেন: "ইয়াহইয়া ইবনে আবি কাসীরের বর্ণনায় হিশাম আদ-দাস্তুওয়ায়ীর চেয়ে নির্ভরযোগ্য আর কেউ নেই"(২). আবু যুরআ আদ-দিমাশকী বলেন: "আমি আহমাদ ইবনে হাম্বলকে ইয়াহইয়া ইবনে আবি কাসীরের সাথীদের সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করলে তিনি বললেন: হিশাম। আমি বললাম: তারপর কে? তিনি বললেন: তারপর আবান। আমি বললাম: তারপর কে? তিনি অন্য একজনের কথা উল্লেখ করলেন। আমি তাকে বললাম: তবে আওযায়ী? তিনি বললেন: আওযায়ী একজন ইমাম"(৩). সালিহ বলেন: আহমাদ বলেছেন: "হারব ইবনে শাদ্দাদ, আবান ও শায়বান সকল শাইখের বর্ণনার ক্ষেত্রেই নির্ভরযোগ্য (সাবত), এবং হাম্মাম। আমি বললাম: আওযায়ী? তিনি বললেন: এরা আওযায়ীর চেয়েও অধিক নির্ভরযোগ্য"(৪). আল-আছরাম বলেন: আমি আবু আব্দুল্লাহ আহমাদ ইবনে হাম্বলকে বলতে শুনেছি: "ইয়াহইয়া ইবনে আবি কাসীরের বর্ণনার ক্ষেত্রে শায়বান আমার নিকট আওযায়ীর চেয়েও অধিক পছন্দনীয়। তিনি সঠিক কিতাবের অধিকারী এবং তার বর্ণিত হাদীস নির্ভরযোগ্য"(৫).
এমতাবস্থায়, ইয়াহইয়া ইবনে আবি কাসীরের হাদীসে আওযায়ী যেসব স্থানে ভুল করেছেন তা পরিহার করা উচিত। আর ইয়াহইয়ার বর্ণনায় তার চেয়েও অধিক নির্ভরযোগ্য কেউ যদি তার বিরোধিতা করেন, তবে তাকেই আওযায়ীর ওপর প্রাধান্য দেওয়া হবে(৬).
ইয়াহইয়া ইবনে আবি কাসীরের সূত্রে আওযায়ীর হাদীসের ব্যাপারে যারা ইমাম আহমাদের অনুরূপ অবস্থান গ্রহণ করেছেন তাদের মধ্যে--------------------------------------------
(১) মাসাইলুল ইমাম আহমাদ—আবু দাউদের বর্ণনা, পৃষ্ঠা ৪১৯-৪২০; আরও দেখুন: মুসনাদ আবি আওয়ানা ১/৩২১।
(২) ইমাম আহমাদ ইবনে হাম্বলের নিকট আবু দাউদ আস-সিজিস্তানির প্রশ্নাবলি (সুয়ালাত), পৃষ্ঠা ৩৩৪, নং ৪৮৯।
(৩) আল-কামিল ফি দুয়াফা আর-রিজাল ১/১০০।
(৪) মাসাইলুল ইমাম আহমাদ—তার পুত্র সালিহের বর্ণনা ৩/৪২, মাসআলা নং ১২৯৮, ১২৯৯।
(৫) আল-জারহ ওয়াত তাদীল ৪/৩৫৬।
(৬) ইয়াহইয়া ইবনে আবি কাসীরের সূত্রে আওযায়ীর হাদীস বর্ণনার ক্ষেত্রে শাইখাইনের (বুখারী ও মুসলিম) পদ্ধতিও এটাই ছিল, যা অনুসন্ধানকারীদের নিকট স্পষ্ট হয়।

ইমাম আবু জুরআহ আর-রাজি। ইবনে আবি হাতিম বলেন: "আমি আবু জুরআহকে জিজ্ঞাসা করলাম: ইয়াহইয়া বিন আবি কাসিরের হাদিসের ক্ষেত্রে আপনার কাছে কে বেশি প্রিয়, হিশাম নাকি আওজায়ি? তিনি বললেন: হিশাম আমার কাছে বেশি প্রিয়, কারণ আওজায়ির কিতাবসমূহ হারিয়ে গিয়েছিল"(১)।
আওজায়ির কিতাবসমূহ পুড়ে যাওয়ার আগে যারা ইয়াহইয়ার সূত্রে তার থেকে হাদিস শুনেছেন এবং যারা এর পরে শুনেছেন, তাদের মধ্যে পার্থক্য করা সম্ভব হয়নি। ফলে এই শ্রেণির পূর্ববর্তী রাবিদের হাদিসের ন্যায় তার হাদিসের ক্ষেত্রেও এমন আচরণ করা সম্ভব হয়নি যে, কিতাব হারানোর আগে যারা শুনেছেন তাদের হাদিস কবুল করা হবে এবং যারা পরে শুনেছেন তাদের হাদিসের ক্ষেত্রে বিরতি (তাওয়াককুফ) অবলম্বন করা হবে। আর এই পার্থক্যের অভাবের দাবি হলো, আওজায়ি থেকে শ্রবণকারী সকল রাবিকে শ্রবণের সময়ের দিক থেকে একই পর্যায়ে গণ্য করা হবে। ইয়াহইয়া বিন আবি কাসিরের সূত্রে বর্ণিত আওজায়ির হাদিসকে ত্রুটিযুক্ত সাব্যস্ত করার ক্ষেত্রে ইমাম আহমদের কর্মপদ্ধতি থেকে এটাই প্রতীয়মান হয়; যেখানে তিনি বর্ণনাকারীর অবস্থার মধ্যে কোনো বিস্তারিত পার্থক্য করেননি। আল্লাহই ভালো জানেন।
ইয়াহইয়া বিন আবি কাসিরের সূত্রে বর্ণিত আওজায়ির যে সকল হাদিসকে ইমাম আহমদ ত্রুটিযুক্ত সাব্যস্ত করেছেন।
মাররুজি বলেন: আমি তাকে বললাম: আপনি কি ওয়ালিদ থেকে, তিনি আওজায়ি থেকে, তিনি ইয়াহইয়া থেকে, তিনি আবু সালামাহ থেকে, তিনি আবু হুরায়রা থেকে এবং তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে বর্ণিত এই হাদিসটি চেনেন: "আপনি কখন নবী হয়েছিলেন?" তিনি বললেন: এটি মুনকার (অস্বীকৃত), এটি আওজায়ির ভুল। তিনি ইয়াহইয়া বিন আবি কাসিরের সূত্রে প্রায়ই ভুল করতেন। তিনি বলতেন: 'আবি আল-মুহাজির', অথচ সেটি হবে 'আবু আল-মুহাল্লাব'(২)।
"আপনি কখন নবী হয়েছিলেন" হাদিসটি তিরমিজি(৩), ইবনে হিব্বান তার আস-সিকাত গ্রন্থের ভূমিকায়(৪), হাকেম(৫), আবু নুআইম(৬) এবং আল-খাতিব আল-বাগদাদি(৭) বিভিন্ন সূত্রে বর্ণনা করেছেন...--------------------------------------------
(১) আল-জারহ ওয়াত-তা'দিল ৯/৬১।
(২) আল-ইলাল ওয়া মা'রিফাতুর রিজাল — মাররুজি ও অন্যদের বর্ণনা, পৃষ্ঠা ১৫০ - ১৫১, নম্বর ২৬৮।
(৩) আল-জামি ৫/৫৪৫, নম্বর ৩৬০৯। তিরমিজি বলেন: হাদিসটি হাসান সহিহ গারিব। আর মিজ্জি তিরমিজি থেকে উদ্ধৃত করে বলেন: হাদিসটি হাসান গারিব; তুহফাতুল আশরাফ ১১/৭৪।
(৪) আস-সিকাত ১/৪৭।
(৫) আল-মুসতাদরাক ২/৬০৯।
(৬) আখবারু ইস্পাহান ২/১৯৭।
(৭) তারিখু বাগদাদ ৩/৭০, ১০/১৪৬।

আল-ওয়ালিদ ইবন মুসলিম এর মাধ্যমে এটি বর্ণনা করেছেন। তিরমিযীর বর্ণনা অনুযায়ী এর শব্দগুচ্ছ হলো: আপনার জন্য নবুওয়াত কখন নির্ধারিত হয়েছে? তিনি বললেন: "যখন আদম আত্মা ও দেহের মাঝে ছিলেন।"(১).
ইমাম আহমাদ এই হাদিসটি প্রত্যাখ্যান করেছেন এবং একে আওযাঈর ভুল হিসেবে গণ্য করেছেন। বাহ্যত তিনি একে ইয়াহইয়া ইবন আবী কাসীরের বর্ণনা হিসেবে প্রত্যাখ্যান করেছেন, কারণ তিনি ছাড়া আর কেউ তাঁর থেকে এটি বর্ণনা করেননি(২); যেন তিনি ইয়াহইয়া ইবন আবী কাসীর থেকে হাদিস বর্ণনায় আওযাঈর একক হওয়ার বিষয়টিকে গুরুত্ব দেননি। এর কারণ ইতিপূর্বে উল্লিখিত হয়েছে যে, ইয়াহইয়া থেকে প্রাপ্ত তাঁর পাণ্ডুলিপিগুলো পুড়ে গিয়েছিল এবং তিনি তাঁর স্মৃতির ওপর নির্ভর করতেন।
আর আবু মুহাল্লাবের নামের ক্ষেত্রে আওযাঈর ভুলের ব্যাপারে ইমাম আহমাদ যা উল্লেখ করেছেন যে, তিনি তাকে 'আবু মুহাজির' বলতেন, তা বেশ কিছু হাদিসে ঘটেছে। ইমাম বুখারী বলেছেন: "আওযাঈ ইয়াহইয়া থেকে, তিনি আবু কিলাবাহ থেকে, তিনি আবু মুহাজির থেকে আরও কিছু হাদিস বর্ণনা করেছেন; কিন্তু আবু কিলাবাহ থেকে আবু মুহাজিরের সূত্রে বর্ণিত কোনো কিছুই সহীহ নয়।"(৩). হাফিজ ইবন হাজার 'তাহযীবুত তাহযীব' গ্রন্থে আবু মুহাজিরের জীবনীতে এই হাদিসগুলো উল্লেখ করেছেন(৪)। তিনি বলেছেন: "আবু মুহাজির বুরায়দাহ আল-আসলামী থেকে বর্ণনা করেছেন: 'মেঘলা দিনে সলাত দ্রুত আদায় করো'(৫), এবং আমর ইবন উমাইয়াহ আদ-দুমরী থেকে বর্ণিত হাদিস: 'তোমরা অপেক্ষা করো...--------------------------------------------
(১) ইসহাক ইবন রাহওয়াইহ বলেছেন: অর্থাৎ তার মধ্যে রুহ ফুঁকে দেওয়ার আগে। আস-সুন্নাহ, আল-খাল্লাল ১/১৮৮।
(২) যখন তিরমিযী ইমাম বুখারীকে এই হাদিস সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেন, তখন তিনি এটি চিনতে পারেননি। তিরমিযী আল-ওয়ালিদ ইবন মুসলিমের বর্ণনার কারণে একে 'গারীব' (অপরিচিত) বলেছেন এবং বলেছেন: ওয়ালিদের সঙ্গীদের মধ্যে কেবল একজন ব্যক্তি এটি বর্ণনা করেছেন। ইলালুত তিরমিযী আল-কাবীর ২/৯২৬। তবে অন্য চারজন ওয়ালিদ থেকে এটি বর্ণনা করেছেন, ফলে ওয়ালিদ থেকে বর্ণিত হওয়ার ক্ষেত্রে 'গারীব' হওয়ার বিষয়টি দূর হয়েছে।
(৩) আত-তারীখুল কাবীর ৬/৪৪৯।
(৪) তাহযীবুত তাহযীব ১২/২৪৮-২৪৯। আরও দেখুন মিযযী প্রণীত তাহযীবুল কামালের মূল বক্তব্য ৩৪/৩২৫-৩২৬।
(৫) বুরায়দাহর হাদিসটি ইবন মাজাহ তাঁর সুনান গ্রন্থে ১/২২৭, নম্বর ৬৯৪; আহমাদ আল-মুসনাদ ৩৮/১৫৭, নম্বর ২৩০৫৫; ইবন আবী শাইবাহ আল-মুসান্নাফ ১/৩০১ নম্বর ৩৪৪৯, ২/৪৬ নম্বর ৬২৯০, ৬/১৬৭ নম্বর ৩০৩৯৯; ইবনুল মুনযির আল-আওসাত ২/৩৮১ নম্বর ১০৬৭, ২/৩৬৬ নম্বর ১০২৬; ইবন হিব্বান তাঁর সহীহ গ্রন্থে ৪/৩৩২ নম্বর ১৪৭০; এবং বায়হাকী আস-সুনানুল কুবরা ১/৪৪৪-এ বিভিন্ন সূত্রে আওযাঈ থেকে, তিনি ইয়াহইয়া ইবন আবী কাসীর থেকে, তিনি আবু কিলাবাহ থেকে, তিনি আবু মুহাজির থেকে, তিনি বুরায়দাহ থেকে বর্ণনা করেছেন। বুরায়দাহ বলেন: আমরা একটি যুদ্ধে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সাথে ছিলাম, তখন তিনি বললেন: "মেঘলা দিনে সলাত দ্রুত আদায় করো, কারণ যার আসরের সলাত ছুটে গেল তার আমল নষ্ট হয়ে গেল।" এটি ইবন মাজাহর শব্দ। তাবারীর তাফসীরে ২/৫৬৭-এ আইয়ুব ইবন সুয়াইদের সূত্রে বর্ণিত হয়েছে, তিনি বলেন: আবু কিলাবাহ থেকে, তিনি আবু মুহাজির থেকে, তিনি বুরায়দাহ থেকে। এরপর তিনি হাদিসটি উল্লেখ করেন। বাহ্যত এই বর্ণনাটি মনে হয় যে আওযাঈর একজন অনুসরণকারী (মুতাবি') আছে, কিন্তু আসলে তা নয়। কারণ এই সনদে বর্ণনাকারী বাদ পড়েছে, যেখানে আওযাঈ এবং ইয়াহইয়া ইবন আবী কাসীরকে বাদ দেওয়া হয়েছে। কেননা আইয়ুব ইবন সুয়াইদ আওযাঈর থেকে বর্ণনার জন্য পরিচিত, তাঁর পক্ষে সরাসরি আবু কিলাবাহ আল-জারমী থেকে বর্ণনা করা সম্ভব নয়। দেখুন: তাহযীবুল কামাল ৩/৪৭৪-৪৭৭। এই হাদিসের আরেকটি ত্রুটি (ইল্লাহ) রয়েছে যা ইনশাআল্লাহ সামনে আলোচিত হবে।