قال: أُراه سمع منه. وقد جاءت أحاديث ووقائع صريحة في أن شعيب قد سمع جده عبد الله، ذكرها الذهبي(1)، وابن حجر(2). لكن الخلاف قائم في هل سمع منه جميع ما روى عنه أم سمع بعضه والباقي صحيفة، والوجه الثاثي هو الذي أظهره ابن حجر(3).
وممن ذكر أن كتابه صحيح علي بن المديني. قال ابن حجر: فإذا ثبت أن كتبه صحاح غير أنه لم يسمعها، وصح سماعه لبعضها فغاية الباقي أن يكون وجادة صحيحة وهو أحد وجوه التحمل والله أعلم. ا. هـ(4).
ومع صحة كتبه واعتبار تحمله وجادة صحيحة فقد انحط حديث عمرو ابن شعيب عن أبيه عن جده لدى الحفاظ عن ربتة مطلق الاحتجاج من أجل الوجادة، لأن الرواية بالوجادة بلا سماع يدخلها التصحيف فإن الصحف في ذلك العصر لم تكن مشكولة ولا منقوطة، بخلاف الأخذ من أفواه الرجال، وقد تكون المناكير التي أشار إليها الإمام أحمد في حديثه راجعة إلى هذا أيضاً، والله أعلم.
ولم أقف على حديث لعمرو بن شعيب عن أبيه عن جده أعله الإمام أحمد من أجل الوجادة، كما لم أقف على شيء من مناكيره التي أشار إليها.
مخرمة بن بكير عن أبيه:
قال أبو طالب: "سألته ـ يعني أحمد بن حنبل ـ عن مخرمة بن بكير بن عبد الله ابن الأشج، قال: هو ثقة، لم يسمع من أبيه شيئاً، إنما روى من كتاب أبيه"(5).--------------------------------------------
(1) سير أعلام النبلاء 5/ 170 - 174.
(2) تهذيب التهذيب 5/ 51 - 52.
(3) المصدر نفسه 5/ 52.
(4) الموضع نفسه.
(5) المراسيل 831.
وممن ذكر أن كتابه صحيح علي بن المديني. قال ابن حجر: فإذا ثبت أن كتبه صحاح غير أنه لم يسمعها، وصح سماعه لبعضها فغاية الباقي أن يكون وجادة صحيحة وهو أحد وجوه التحمل والله أعلم. ا. هـ(4).
ومع صحة كتبه واعتبار تحمله وجادة صحيحة فقد انحط حديث عمرو ابن شعيب عن أبيه عن جده لدى الحفاظ عن ربتة مطلق الاحتجاج من أجل الوجادة، لأن الرواية بالوجادة بلا سماع يدخلها التصحيف فإن الصحف في ذلك العصر لم تكن مشكولة ولا منقوطة، بخلاف الأخذ من أفواه الرجال، وقد تكون المناكير التي أشار إليها الإمام أحمد في حديثه راجعة إلى هذا أيضاً، والله أعلم.
ولم أقف على حديث لعمرو بن شعيب عن أبيه عن جده أعله الإمام أحمد من أجل الوجادة، كما لم أقف على شيء من مناكيره التي أشار إليها.
مخرمة بن بكير عن أبيه:
قال أبو طالب: "سألته ـ يعني أحمد بن حنبل ـ عن مخرمة بن بكير بن عبد الله ابن الأشج، قال: هو ثقة، لم يسمع من أبيه شيئاً، إنما روى من كتاب أبيه"(5).--------------------------------------------
(1) سير أعلام النبلاء 5/ 170 - 174.
(2) تهذيب التهذيب 5/ 51 - 52.
(3) المصدر نفسه 5/ 52.
(4) الموضع نفسه.
(5) المراسيل 831.
তিনি বলেন: আমি মনে করি তিনি তার থেকে শুনেছেন। আর এমন অনেক হাদীস ও স্পষ্ট ঘটনা রয়েছে যা প্রমাণ করে যে, শুআইব তার দাদা আবদুল্লাহ থেকে শ্রবণ করেছেন; যা আয-যাহাবী(১) এবং ইবনে হাজার(২) উল্লেখ করেছেন। তবে এই ব্যাপারে মতপার্থক্য বিদ্যমান যে, তিনি কি তার থেকে বর্ণিত সমস্ত বিষয়ই সরাসরি শ্রবণ করেছেন, নাকি কিছু অংশ শ্রবণ করেছেন এবং বাকিটুকু পান্ডুলিপি থেকে গ্রহণ করেছেন? আর ইবনে হাজার তৃতীয় মতটিই প্রকাশ করেছেন(৩)।
আর যারা তাঁর কিতাবকে সহীহ বলে উল্লেখ করেছেন তাদের মধ্যে আলী ইবনুল মাদীনী অন্যতম। ইবনে হাজার বলেন: সুতরাং যখন এটি প্রমাণিত যে তাঁর কিতাবসমূহ সহীহ, যদিও তিনি সেগুলো সরাসরি শ্রবণ করেননি, এবং তাঁর কিছু অংশ শ্রবণ করাও বিশুদ্ধভাবে প্রমাণিত, তবে অবশিষ্টগুলোর চূড়ান্ত অবস্থা এই যে তা একটি সহীহ 'উইজাদাহ' (লিখিত পাণ্ডুলিপি থেকে পাওয়া) হিসেবে গণ্য হবে; আর এটি হাদীস গ্রহণের অন্যতম একটি মাধ্যম। আল্লাহই ভালো জানেন। সমাপ্ত।(৪)।
তাঁর কিতাবসমূহ সহীহ হওয়া এবং তাঁর হাদীস গ্রহণকে সহীহ 'উইজাদাহ' হিসেবে গণ্য করা সত্ত্বেও, হাফিযগণের নিকট আমর ইবনে শুআইব তার পিতা থেকে ও তিনি তার দাদা থেকে যে বর্ণনা করেছেন, তার মান 'উইজাদাহ' হওয়ার কারণে নিরঙ্কুশ দলীলযোগ্য হওয়ার স্তর থেকে নিচে নেমে গেছে। কারণ শ্রবণ করা ব্যতীত কেবল 'উইজাদাহ'র মাধ্যমে বর্ণনার ক্ষেত্রে ভুল পাঠের (তাসহিফ) সম্ভাবনা থেকে যায়; কেননা ওই যুগের পান্ডুলিপিগুলোতে হরকত (জের-যবর) বা নুকতা ছিল না, যা সরাসরি মানুষের মুখ থেকে শ্রবণের ক্ষেত্রে ভিন্নতর হয়। ইমাম আহমাদ তাঁর বর্ণনায় যেসব 'মুনকার' (অগ্রহণযোগ্য) বিষয়ের প্রতি ইঙ্গিত করেছেন, তা সম্ভবত একারণেই হতে পারে। আল্লাহই ভালো জানেন।
আমি আমর ইবনে শুআইব তার পিতা থেকে ও তিনি তার দাদা থেকে বর্ণিত এমন কোনো হাদীস পাইনি যাকে ইমাম আহমাদ 'উইজাদাহ' হওয়ার কারণে ত্রুটিযুক্ত (মা'লুল) সাব্যস্ত করেছেন; তেমনিভাবে আমি তাঁর সেই 'মুনকার' বর্ণনাগুলোরও কোনো সন্ধান পাইনি যার প্রতি তিনি ইঙ্গিত করেছেন।
মাখরামাহ ইবনে বুকাইর তাঁর পিতা থেকে:
আবু তালিব বলেন: "আমি তাকে—অর্থাৎ আহমাদ ইবনে হাম্বলকে—মাখরামাহ ইবনে বুকাইর ইবনে আবদুল্লাহ ইবনুল আশাজ সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেছি। তিনি বললেন: তিনি নির্ভরযোগ্য (সিকাহ), তবে তিনি তাঁর পিতা থেকে কিছুই শ্রবণ করেননি; তিনি কেবল তাঁর পিতার কিতাব থেকে বর্ণনা করেছেন"(৫)।--------------------------------------------
(১) সিয়ারু আ'লামিন নুবালা ৫/ ১৭০ - ১৭৪।
(২) তাহযীবুত তাহযীব ৫/ ৫১ - ৫২।
(৩) একই উৎস ৫/ ৫২।
(৪) একই স্থান।
(৫) আল-ম্যারাসিল ৮৩১।
আর যারা তাঁর কিতাবকে সহীহ বলে উল্লেখ করেছেন তাদের মধ্যে আলী ইবনুল মাদীনী অন্যতম। ইবনে হাজার বলেন: সুতরাং যখন এটি প্রমাণিত যে তাঁর কিতাবসমূহ সহীহ, যদিও তিনি সেগুলো সরাসরি শ্রবণ করেননি, এবং তাঁর কিছু অংশ শ্রবণ করাও বিশুদ্ধভাবে প্রমাণিত, তবে অবশিষ্টগুলোর চূড়ান্ত অবস্থা এই যে তা একটি সহীহ 'উইজাদাহ' (লিখিত পাণ্ডুলিপি থেকে পাওয়া) হিসেবে গণ্য হবে; আর এটি হাদীস গ্রহণের অন্যতম একটি মাধ্যম। আল্লাহই ভালো জানেন। সমাপ্ত।(৪)।
তাঁর কিতাবসমূহ সহীহ হওয়া এবং তাঁর হাদীস গ্রহণকে সহীহ 'উইজাদাহ' হিসেবে গণ্য করা সত্ত্বেও, হাফিযগণের নিকট আমর ইবনে শুআইব তার পিতা থেকে ও তিনি তার দাদা থেকে যে বর্ণনা করেছেন, তার মান 'উইজাদাহ' হওয়ার কারণে নিরঙ্কুশ দলীলযোগ্য হওয়ার স্তর থেকে নিচে নেমে গেছে। কারণ শ্রবণ করা ব্যতীত কেবল 'উইজাদাহ'র মাধ্যমে বর্ণনার ক্ষেত্রে ভুল পাঠের (তাসহিফ) সম্ভাবনা থেকে যায়; কেননা ওই যুগের পান্ডুলিপিগুলোতে হরকত (জের-যবর) বা নুকতা ছিল না, যা সরাসরি মানুষের মুখ থেকে শ্রবণের ক্ষেত্রে ভিন্নতর হয়। ইমাম আহমাদ তাঁর বর্ণনায় যেসব 'মুনকার' (অগ্রহণযোগ্য) বিষয়ের প্রতি ইঙ্গিত করেছেন, তা সম্ভবত একারণেই হতে পারে। আল্লাহই ভালো জানেন।
আমি আমর ইবনে শুআইব তার পিতা থেকে ও তিনি তার দাদা থেকে বর্ণিত এমন কোনো হাদীস পাইনি যাকে ইমাম আহমাদ 'উইজাদাহ' হওয়ার কারণে ত্রুটিযুক্ত (মা'লুল) সাব্যস্ত করেছেন; তেমনিভাবে আমি তাঁর সেই 'মুনকার' বর্ণনাগুলোরও কোনো সন্ধান পাইনি যার প্রতি তিনি ইঙ্গিত করেছেন।
মাখরামাহ ইবনে বুকাইর তাঁর পিতা থেকে:
আবু তালিব বলেন: "আমি তাকে—অর্থাৎ আহমাদ ইবনে হাম্বলকে—মাখরামাহ ইবনে বুকাইর ইবনে আবদুল্লাহ ইবনুল আশাজ সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেছি। তিনি বললেন: তিনি নির্ভরযোগ্য (সিকাহ), তবে তিনি তাঁর পিতা থেকে কিছুই শ্রবণ করেননি; তিনি কেবল তাঁর পিতার কিতাব থেকে বর্ণনা করেছেন"(৫)।--------------------------------------------
(১) সিয়ারু আ'লামিন নুবালা ৫/ ১৭০ - ১৭৪।
(২) তাহযীবুত তাহযীব ৫/ ৫১ - ৫২।
(৩) একই উৎস ৫/ ৫২।
(৪) একই স্থান।
(৫) আল-ম্যারাসিল ৮৩১।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 516)