📘 মানহাজুল ইমাম আহমাদ ফী ইলালিল আহাদিস (বশির আলী উমর)

ইমাম আহমাদ ইসমাঈল বিন আইয়াশের এই বর্ণনাকে প্রত্যাখ্যান করেছেন, যা নির্দেশ করে যে এটাই এই হাদিসের ত্রুটি (ইল্লাত)। আবদুল্লাহ (ইমাম আহমাদ এর ছেলে) এই প্রত্যাখ্যাত হওয়ার কারণ ব্যাখ্যা করে বলেছেন যে, হাদিসটি ইসমাঈলের একটি বিভ্রম (ওয়াহম)। আর এই হাদিসে তার উস্তাদ হলেন মাগাযী শাস্ত্রের ইমাম মুসা বিন উকবা, যিনি একজন হিজাযী এবং মদিনার নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীদের অন্তর্ভুক্ত। আর এই বিভ্রমটি দুটি সম্ভাব্য কারণের একটি হতে পারে: প্রথমত, এটি মুসা বিন উকবা থেকে ইসমাঈল বিন আইয়াশের একাকী (তাফাররুদ) এই বর্ণনাটি করার কারণে হতে পারে; অথচ হিজাযীদের হাদিসের ক্ষেত্রে তার স্মৃতিশক্তি (জাবত) দুর্বল হওয়ার কারণে তার একাকী বর্ণনা গ্রহণযোগ্য নয়। ইমাম বুখারি এভাবেই হাদিসটিকে ত্রুটিপূর্ণ সাব্যস্ত করেছেন।
তিরমিযী বলেন: আমি মুহাম্মদ বিন ইসমাঈলকে বলতে শুনেছি: "নিশ্চয়ই ইসমাঈল বিন আইয়াশ হিজায ও ইরাকবাসীদের থেকে মুনকার (প্রত্যাখ্যাত) হাদিসসমূহ বর্ণনা করেন; মনে হচ্ছে তিনি তাদের থেকে তার একাকী বর্ণনাসমূহকে দুর্বল সাব্যস্ত করেছেন"(১)। তার থেকে আরও বর্ণিত হয়েছে যে তিনি বলেছেন: "আমি ইবনে উকবার হাদিস হিসেবে একে চিনি না, আর ইসমাঈল হিজায ও ইরাকবাসীদের থেকে বর্ণনার ক্ষেত্রে মুনকারুল হাদিস"(২)। যারা মুসা বিন উকবা থেকে ইসমাঈল কর্তৃক এই বর্ণনার একাকীত্বের কথা উল্লেখ করেছেন তাদের মধ্যে রয়েছেন তিরমিযী(৩) এবং বাযযার(৪)।
দ্বিতীয় কারণ: এটি আবু হাতিমের উল্লিখিত মন্তব্যের দিকে ফিরে যেতে পারে, তিনি বলেছেন: "এটি ভুল, মূলত এটি ইবনে উমরের নিজস্ব উক্তি (মাওকুফ)"(৫)। সুতরাং বিভ্রমটি হাদিসটিকে নবিজি পর্যন্ত পৌঁছানোর (রাফা) ক্ষেত্রে হয়েছে। আবু হাতিমের এখানে উল্লিখিত বর্ণনাটি ছাড়া আমি অন্য কোথাও এই মাওকুফ বর্ণনাটি পাইনি।
এবং বলা যেতে পারে যে, ইসমাঈল বিন আইয়াশ মুসা বিন উকবা থেকে এই বর্ণনায় একা নন; এর প্রমাণ হলো দারা কুতনী মুসা বিন উকবা থেকে আরও তিনটি সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন। সেই হিসেবে এটি সঠিক থাকে না যে--------------------------------------------
(১) আল-জামি ১/ ২৩৭।
(২) ইলালুত তিরমিযী আল-কাবীর ১/ ১৯০।
(৩) আল-জামি, পূর্বোক্ত স্থান।
(৪) ইবনে দাকীকুল ঈদ বাযযার থেকে উদ্ধৃত করেছেন যে তিনি বলেছেন: "আমাদের জানামতে মুসা বিন উকবা থেকে ইসমাঈল বিন আইয়াশ ছাড়া আর কেউ এই হাদিসটি বর্ণনা করেননি। এবং আমাদের জানামতে এটি ইবনে উমর থেকে এই একটি সূত্র ছাড়া অন্য কোনো সূত্রে বর্ণিত হয়নি। আর ঋতুবতী নারীর ব্যাপারে নবিজি (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) থেকে এই সূত্র ছাড়া অন্য কোনো সূত্রে এটি বর্ণিত হয়নি।" আল-ইমাম ফী মা'রিফাতি আহাদিসিল আহকাম ১/ ৭০।
(৫) ইলালু ইবনি আবি হাতিম ১/ ৪৯, হাদিস নং ১১৬।

ইমাম বুখারি যে কারণটি উল্লেখ করেছেন তার মাধ্যমে হাদিসটিকে ত্রুটিযুক্ত (ইলাল) সাব্যস্ত করা হয়েছে, আর তা হলো একাকী বর্ণনার কারণে ইসমাইল বিন আইয়াশকে ভুলকারী সাব্যস্ত করা। আর এই সূত্রগুলো হলো:
১. আব্দুল মালিক বিন মাসলামার সূত্র, তিনি মুগিরা বিন আব্দুর রহমান থেকে, তিনি মুসা বিন উকবা থেকে এই সূত্রে বর্ণনা করেছেন(১)।
২. আবু মা'শার-এর সূত্র, তিনি মুসা বিন উকবা থেকে এই সূত্রে বর্ণনা করেছেন। দারা কুতনি এটি মুহাম্মদ বিন ইসমাইল আল-হাসসানি-এর সূত্রে তার থেকে জনৈক ব্যক্তির মাধ্যমেও বর্ণনা করেছেন(২)।
৩. ইব্রাহিম বিন আল-আলা এবং সাঈদ বিন ইয়াকুব আত-তালিকানি—উভয়েই ইসমাইল বিন আইয়াশ থেকে, তিনি উবায়দুল্লাহ বিন উমর এবং মুসা বিন উকবা থেকে, তিনি নাফে' থেকে এই সূত্রে বর্ণনা করেছেন(৩)।
প্রথম সূত্রটির ব্যাপারে বলা যায়, এতে আব্দুল মালিক বিন মাসলামা রয়েছেন। ইবনে হিব্বান বলেছেন: তিনি এমন একজন শায়খ যিনি মদিনাবাসীদের থেকে অনেক মুনকার (অস্বীকৃত) হাদিস বর্ণনা করেন। ইবনে ইউনুস বলেছেন: তিনি মুনকারুল হাদিস(৪)। আর মুগিরা ইবনে আব্দুর রহমান আল-মাখজুমি মদিনাবাসীদের ফকিহ ছিলেন; ইবনে মাঈন এবং ইয়াকুব বিন শাইবা তাকে নির্ভরযোগ্য (সিকাহ) বলেছেন এবং আবু জুরআ বলেছেন: তার মধ্যে কোনো সমস্যা নেই(৫)। ইবনে সাইয়্যিদিন নাস এর দ্বারা বিভ্রান্ত হয়েছেন এবং এর কারণে হাদিসটিকে সহিহ বলেছেন। তিনি সনদে আব্দুল মালিক বিন মাসলামার উপস্থিতির বিষয়টি ভুলে গিয়েছিলেন, ফলে ইবনে হাজার তাকে ভুল সাব্যস্ত করেছেন(৬)।
আর দ্বিতীয় সূত্রটির ব্যাপারে বলা যায়, এর সনদে একজন অস্পষ্ট ব্যক্তি রয়েছেন এবং এতে আবু মা'শার নাজিহ ইবনে আব্দুর রহমান আল-মাদিনিও রয়েছেন। ইমাম আহমাদ বলেছেন: তিনি সত্যবাদী ছিলেন, তবে তিনি সনদ ঠিকভাবে বজায় রাখতে পারতেন না, তিনি তেমন মজবুত নন(৭)--------------------------------------------
(১) সুনান আদ-দারা কুতনি ১/১১৭।
(২) সুনান আদ-দারা কুতনি ১/১১৮।
(৩) দারা কুতনি 'আস-সুনান' ১/১১৭-এ উভয় সূত্রটি বর্ণনা করেছেন এবং ইবনে আদি 'আল-কামিল ফি দুয়াফা আর-রিজাল' ১/২৯৪-এ ইব্রাহিম বিন আল-আলা-এর সূত্রটি বর্ণনা করেছেন, আর ইবনে আদি তালিকানি-এর সূত্রটি তালীক হিসেবে উল্লেখ করেছেন।
(৪) আল-মাজরুহিন ২/১৩৪, আল-মুগনি ফিদ দুয়াফা ২/৪০৮।
(৫) তাহজিবুল কামাল ২৮/৩৮২।
(৬) তালখিসুল হাবির ১/১৩৮।
(৭) আল-জারহ ওয়াত তাদিল ৬/৪৯৪।

ইবন মাঈন বলেন: দুর্বল, তাঁর হাদিস থেকে রিকাক (হৃদয় বিগলনকারী বর্ণনা) লিখে রাখা যায়, তিনি একজন নিরক্ষর লোক ছিলেন, তাঁর মুসনাদ হাদিস বর্ণনা করা থেকে সতর্ক থাকতে হবে(১)। আর বুখারী বলেন: মুনকারুল হাদিস(২)। সুতরাং মুসনাদের ক্ষেত্রে রিকাক ছাড়া অন্য বিষয়ে এ ধরণের বর্ণনাকারী গ্রহণযোগ্য নয়। দ্বিতীয় বিষয়টি হলো, নাম উল্লেখ না থাকা (মুবহাম) ব্যক্তি তীব্রভাবে সমালোচিত হওয়ার সম্ভাবনা রাখে। এর মাধ্যমে মূসা ইবনে উকবা থেকে ইসমাঈল ইবনে আইয়াশ-এর সমর্থিত বর্ণনার (মুতাবাহ) বিশুদ্ধতা নাকচ হয়ে যায়।
আর তৃতীয় সূত্রের ক্ষেত্রে, এতে ইব্রাহিম ইবনুল আলা আবু হারুন আল-গানাবী রয়েছেন, ইয়াহইয়া আল-কাত্তান এবং ইবনে মাহদী তাঁর থেকে হাদিস বর্ণনা করেননি(৩), তবে যাহাবী তাঁর সম্পর্কে বলেছেন: বসরী, সত্যবাদী(৪)। কিন্তু তাঁর থেকে যিনি বর্ণনা করেছেন অর্থাৎ মুহাম্মদ ইবনে জাফর ইবনে রাজীন, তাঁর কোনো জীবনী আমি পাইনি। আর ইব্রাহিম ইবনুল আলা, সাঈদ ইবনে ইয়াকুব আত-তালকানী-র সাথে মিলিতভাবে বর্ণিত, আর তিনি নির্ভরযোগ্য, আবু যুরআ, নাসায়ী এবং যাহাবী তাঁকে নির্ভরযোগ্য বলেছেন(৫)। এই সনদের বাহ্যিক দিকটি সহীহ মনে হলেও এটি ত্রুটিযুক্ত (মা'লুল)। কেননা ইসমাঈল ইবনে আইয়াশ-এর দ্বিতীয় উস্তাদ উবাইদুল্লাহ ইবনে ওমরও হিজাযী, আর তাঁর থেকে ইসমাঈলের বর্ণনাও দুর্বল। একারণেই ইবনে আদী বলেছেন: উবাইদুল্লাহর হাদিস হিসেবে এই হাদিসের কোনো ভিত্তি নেই(৬)। তিনি উবাইদুল্লাহ থেকে ইসমাঈল ইবনে আইয়াশের একাকী বর্ণনার প্রতি ইঙ্গিত করছেন, আর তিনি এমন স্তরের বর্ণনাকারী নন যে তাঁর এই একক বর্ণনা গ্রহণ করা যাবে।
হাফেজ ইবনে হাজার এই হাদিসটিকে এর সকল সূত্রসহ দুর্বল বলেছেন(৭)।
২. আবু তালিব বলেন: আমি আহমাদকে ইবনে আইয়াশ-এর হাদিস সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করলাম, যা তিনি ইবনে জুরাইজ থেকে, তিনি ইবনে আবি মুলাইকা থেকে, তিনি আয়েশা (রা.) থেকে বর্ণনা করেছেন যে, নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বলেছেন: "যার বমি হলো, অথবা নাক দিয়ে রক্ত পড়ল, অথবা ওজু ভাঙল...--------------------------------------------
(১) তাহযীবুল কামাল ২৯/ ৩২৬।
(২) আত-তারিখুল কাবীর ৮/ ১১৪।
(৩) আল-কামিল ফি দুয়াফাউর রিজাল ১/ ২১২।
(৪) মিজানুল ইতিদাল ১/ জীবনী ১৫২।
(৫) তাহযীবুল কামাল ১১/ ১২৩, আল-কাশিফ ১/ ৪৪৭ জীবনী ১৯৮৩।
(৬) আল-কামিল ফি দুয়াফাউর রিজাল ১/ ২৯৪।
(৭) ফাতহুল বারী ১/ ৪০৯।

"...সে যেন তার সালাতের মধ্যে থাকাকালীন যায় এবং অজু করে, তারপর তার সালাতের অবশিষ্টাংশ পূর্ণ করে (বিনা করে)।" তিনি বললেন: ইবন আইয়াশ এভাবেই এটি বর্ণনা করেছেন; কিন্তু ইবন জুরাইজ এটি বর্ণনা করে বলেছেন: আমার পিতা থেকে, আসলে এটি তার পিতা থেকে বর্ণিত, তবে তিনি এটি তার পিতা থেকে মুসনাদ হিসেবে (অবিচ্ছিন্ন সনদে) বর্ণনা করেননি, এতে আয়েশার কোনো উল্লেখ নেই(১).
এবং আবু দাউদের বর্ণনায় রয়েছে:
"আমি আহমাদকে বলতে শুনেছি, যখন তাকে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল: ইবন আইয়াশ—অর্থাৎ ইসমাইল—এর হাদিস সম্পর্কে, যা ইবন জুরাইজ থেকে, তিনি ইবন আবি মুলাইকা থেকে, তিনি আয়েশা থেকে, তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে বর্ণনা করেছেন সালাতে বিনা করা—অর্থাৎ সালাতের মধ্যে অজু ভেঙে গেলে পুনরায় সেখান থেকে শুরু করা—প্রসঙ্গে? তিনি বললেন: এটি নির্ভরযোগ্য কিছু নয়, এটি মূলত ইবন জুরাইজ থেকে তার পিতার সূত্রে বর্ণিত, আর তিনি এটি তার পিতা থেকে শুনেনওনি। আমি বললাম: তিনি কি উভয়কে একত্রিত করেছেন—অর্থাৎ ইসমাইল বিন আইয়াশ? তিনি বললেন: এটি নির্ভরযোগ্য কিছু নয়"(২).
এই হাদিসটি ইবন মাজাহ(৩), ইবন আদি(৪), দারাকুতনি(৫) এবং বাইহাকি(৬) ইবন আইয়াশের সূত্রে, ইবন জুরাইজ থেকে, তিনি ইবন আবি মুলাইকা থেকে, তিনি আয়েশা থেকে মারফু হিসেবে বর্ণনা করেছেন।
ইবন আইয়াশ এটি অন্য একটি সনদেও বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেছেন: ইবন জুরাইজ থেকে, তিনি তার পিতা থেকে, তিনি আয়েশা থেকে, তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে। এটি আবুুর রাবি মুসা ইবন আমির, ওয়ালিদ ইবন মুসলিম থেকে, তিনি ইসমাইল থেকে বর্ণনা করেছেন(৭),--------------------------------------------
(১) বাইহাকির আস-সুনানুল কুবরা ১/ ১৪২। তিনি এটি ইবন আদির সূত্রে বর্ণনা করেছেন। ইবন আদির আল-কামিল (১/ ২৮৮)-এর মূল বর্ণনায় যা রয়েছে তা হলো: ইবন আবি মুলাইকা থেকে, তিনি ইবন আব্বাস থেকে। তবে সঠিক হলো বাইহাকি ইবন আদির সূত্রে ইবন আব্বাসের স্থলে আয়েশার যে উল্লেখ করেছেন তা-ই; কারণ তাখরিজের উৎসসমূহ অনুযায়ী হাদিসটি আয়েশা থেকেই বর্ণিত হয়েছে, ইবন আব্বাস থেকে নয়। এছাড়া আল-কামিল-এর মুদ্রিত কপিতে প্রচুর ভুল থাকার বিষয়টি সুপরিচিত।
(২) মাসায়িলুল ইমাম আহমাদ—আবু দাউদের বর্ণনা অনুযায়ী ৩৯৯/ ১৮৮৯।
(৩) সুনানে ইবন মাজাহ ১/ ৩৮৫, হাদিস নং ১২২১।
(৪) আল-কামিল ফি দুয়াফায়ির রিজাল ১/ ২৯২, ৫/ ১৯২৮।
(৫) সুনানে দারাকুতনি ১/ ১৫৪, হাদিস নং ১৫।
(৬) আস-সুনানুল কুবরা ১/ ১৪২, ২/ ২৫৫।
(৭) বাইহাকি এই সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন, আস-সুনানুল কুবরা ২/ ২৫৫। ওয়ালিদ ইবন মুসলিম একজন সুপরিচিত নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারী, তবে অধিক পরিমাণে তাদলীস করার কারণে তার সমালোচনা করা হয়েছে, আত-তাকরিব ৭৫০৬।

এবং মারওয়ান বিন মুহাম্মদ আত-তাতারি ইসমাঈল থেকে একই সূত্রে তাঁর অনুসরণ করেছেন(১).
এবং এটি বর্ণনা করেছেন দাউদ বিন রুশাইদ, ইসমাঈল থেকে, তিনি ইবন জুরাইজ থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে এবং আবদুল্লাহ ইবন আবি মুলাইকা থেকে, তিনি আয়েশা (রা.) থেকে এই সূত্রে(২).
ইমাম আহমাদ প্রথম সনদটিকে ত্রুটিযুক্ত (ই'লাল) সাব্যস্ত করেছেন যেমনটি আবু তালিবের সূত্রে বর্ণিত এই রেওয়ায়েতে এসেছে। এর কারণ হলো, ইবন জুরাইজের নির্ভরযোগ্য হাফিজ ছাত্রগণ তাঁর থেকে এবং তাঁর পিতা থেকে হাদিসটি মুরসাল হিসেবে বর্ণনা করেছেন। তদ্রূপ এটি বর্ণনা করেছেন: আবদুর রাজ্জাক(৩), আবু আসিম আন-নাবিল, মুহাম্মদ বিন আবদুল্লাহ আল-আনসারি এবং আবদুল ওয়াহহাব বিন আতা আল-খাফফাফ(৪)। ইবন জুরাইজের বর্ণনার ক্ষেত্রে তাঁরা ইসমাঈল ইবন আইয়াশের চেয়ে অগ্রাধিকারযোগ্য, বিশেষ করে ইসমাঈল তাঁর হিজাজি শায়েখদের হাদিস সংরক্ষণে দুর্বলতার জন্য সুপরিচিত, আর ইবন জুরাইজ তাঁদেরই একজন।
এই দিক থেকে হাদিসটিকে ত্রুটিযুক্ত সাব্যস্ত করার ক্ষেত্রে মুহাম্মদ বিন ইয়াহইয়া আদ-যুহলি ইমাম আহমাদের একমত হয়েছেন—তিনি হাদিসটি উভয় সূত্রে বর্ণনা করেছেন, ইবন আইয়াশের সূত্রে মুসনাদ হিসেবে এবং আবু আসিম আন-নাবিলের সূত্রে মুরসাল হিসেবে—অতঃপর তিনি বলেন: "ইবন জুরাইজ থেকে এটিই সহিহ এবং এটি মুরসাল। আর ইবন জুরাইজের হাদিস যা তিনি ইবন আবি মুলাইকা থেকে এবং তিনি আয়েশা (রা.) থেকে বর্ণনা করেছেন এবং যা ইসমাঈল ইবন আইয়াশ বর্ণনা করেন, তা কিছুই নয়"(৫).
বায়হাকি তাঁদের অনুসরণ করেছেন এবং বলেছেন: "এই হাদিসটি সেই সব বর্ণনার একটি যা ইসমাঈল ইবন আইয়াশের ক্ষেত্রে আপত্তিজনক মনে করা হয়েছে, আর সংরক্ষিত (মাহফুজ) বর্ণনা সেটিই যা একদল বর্ণনাকারী ইবন জুরাইজ থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে এবং তিনি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) থেকে বর্ণনা করেছেন … "(৬).--------------------------------------------
(১) ইবন আদি 'আল-কামিল ফি দুয়াফাউর রিজাল' (৫/১৯২৮) গ্রন্থে এই সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন। মারওয়ান বিন মুহাম্মদ আত-তাতারি নির্ভরযোগ্য, দেখুন: তাহযিবুল কামাল ২৭/৪০১ - ৪০২।
(২) আদ-দারা কুতনি এটি বর্ণনা করেছেন (১/১৫৩) এবং তাঁর সূত্রে বায়হাকি 'আস-সুনানুল কুবরা' (২/২৫৫) গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন। দাউদ বিন রুশাইদ নির্ভরযোগ্য, 'আত-তাক্বরিব' অনুবাদ ১৭৯৪।
(৩) তাঁর 'মুসান্নাফ' গ্রন্থে দেখুন (২/৩৪১), হাদিস নং ৩৬৭১।
(৪) এই চারজনের বর্ণনা আদ-দারা কুতনির 'আস-সুনান' গ্রন্থে (১/১৫৫) রয়েছে।
(৫) সুনানে দারা কুতনি ১/১৫৫।
(৬) আস-সুনানুল কুবরা ২/২৫৫ - ২৫৬।

পক্ষান্তরে আবু হাতিম এবং আবু জুরআও মুরসাল বর্ণনাটিকেই প্রাধান্য দিয়েছেন, তবে ভিন্ন একটি দিক থেকে। তারা বলেছেন: "সঠিক হলো ইবনে জুরাইজ থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে, তিনি ইবনে আবি মুলাইকাহ থেকে, তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে মুরসাল হিসেবে বর্ণনা করেছেন"(১)। আর এই বর্ণনাটি আমি পাইনি, এবং বাহ্যত এটি একটি বিরল (গরিব) বর্ণনা। একারণেই ইবনে দাকিক আল-ইদ বলেছেন: "এটি একটি ভিন্ন ধরন যা অনুসন্ধান ও উন্মোচনের মাধ্যমে যাচাই করা উচিত"(২)।
এই ত্রুটি বর্ণনার (ই’লাল) বিপরীতে তিনটি আপত্তি উত্থাপিত হতে পারে, যা আমি উত্তরসহ নিচে উল্লেখ করছি।
প্রথমত: ইসমাইল বিন আইয়াশ ইবনে জুরাইজ থেকে বর্ণনার ক্ষেত্রে সমর্থিত (মুতাবায়াত) হয়েছেন: সুলাইমান বিন আরকাম তার অনুসরণ করে বলেছেন: ইবনে জুরাইজ আমার কাছে বর্ণনা করেছেন, তিনি ইবনে আবি মুলাইকাহ থেকে, তিনি আয়েশা থেকে, তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে এই হাদিসটি বর্ণনা করেছেন(৩)। দারাকুতনি বলেছেন: "সুলাইমান বিন আরকাম তার অনুসরণ করেছেন, অথচ তিনি হাদিসের ক্ষেত্রে পরিত্যক্ত (মাতরুক)। আর ইবনে জুরাইজের হাফেজ ছাত্রগণ এটি ইবনে জুরাইজ থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে মুরসাল হিসেবে বর্ণনা করেন, আল্লাহই ভালো জানেন"(৪)। তিনি এর মাধ্যমে ইঙ্গিত করেছেন যে, এই সমর্থন (মুতাবায়াত) যদি সঠিকও হতো, তবুও তা ইবনে জুরাইজের হাফেজ ছাত্রদের বর্ণনার সমকক্ষ হতে পারত না।
দ্বিতীয়ত: কোনো কোনো বর্ণনাকারী হাদিসটি ইসমাইল বিন আইয়াশ থেকে, তিনি আব্বাদ ইবনে কাসির এবং আতা বিন আজলান থেকে, তিনি ইবনে আবি মুলাইকাহ থেকে, তিনি আয়েশা থেকে অনুরূপ মারফু হিসেবে বর্ণনা করেছেন। দারাকুতনি এটি বর্ণনা করেছেন এবং বলেছেন: আব্বাদ ইবনে কাসির এবং আতা বিন আজলান উভয়ই দুর্বল(৫)। আর ইসমাইল বিন আইয়াশ যে আব্বাদ ইবনে কাসির থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি হলেন সাকাফি বসরি(৬), যার অবস্থা রামলির চেয়েও শোচনীয়। একাধিক ইমাম তার সম্পর্কে বলেছেন: তার হাদিস লেখা যাবে না(৭), এবং ইমাম আহমাদ বলেছেন: তিনি বর্ণনা করেছেন...--------------------------------------------
(১) ইলাল ইবনে আবি হাতিম ১/৩১ হা: ৫৭, এবং ১/১৭৯ হা: ৫১২।
(২) আল-ইমাম ফি মা’রিফাতি আহাদিসিল আহকাম ২/৩৪৫।
(৩) দারাকুতনি এটি সংকলন করেছেন ১/১৫৫।
(৪) সুনানুদ দারাকুতনি ১/১৫৪।
(৫) একই স্থান।
(৬) দেখুন: তাহজিবুল কামাল ৩/১৬৩ - ১৬৪।
(৭) তাহজিবুল কামাল ১৪/১৪৭ - ১৪৮।

মিথ্যা হাদিসসমূহ যা সে শোনেনি(১)। আর আতা বিন আজলানের কথা বলতে গেলে, সেও পরিত্যক্ত (মাতরুক), এবং ইবনে মাঈন, আল-ফাল্লাস ও অন্যান্যরা তাকে মিথ্যাবাদী বলেছেন(২)। সুতরাং তার বর্ণনাও আগেরটির মতো অগ্রহণযোগ্য।
তৃতীয়ত: ইসমাঈল বিন আইয়াশ হাদিসটি দুইভাবে বর্ণনা করেছেন: মুরসাল হিসেবে যেমনটি একদল (জামাআত) রাবি বর্ণনা করেছেন, এবং আয়েশার (রা.) নাম উল্লেখ করে মুসনাদ হিসেবে; তার থেকে উভয় সনদে একত্রে এটি বর্ণনা করেছেন: মুহাম্মদ বিন আল-মুবারক, মুহাম্মদ বিন আস-সাব্বাহ এবং আর-রাবি বিন নাফে’(৩)। এটি ইঙ্গিত দেয় যে তিনি হাদিসটি সংরক্ষণে পারদর্শী (দাবিত), তাই তার মুসনাদ বর্ণনাটি গ্রহণ করা হবে এবং একে ত্রুটিযুক্ত (মুআল্লাল) বলা হবে না। ইবনে দাকীকুল ঈদ এই মতের দিকেই ঝুঁকেছেন এবং ইবনে আত-তুর্কমানী তার অনুসরণ করেছেন। ইবনে দাকীকুল ঈদ বলেছেন: "আর এই বর্ণনাগুলো যাতে ইসমাঈল বিন আইয়াশ একই সাথে উভয় সনদকে—অর্থাৎ মুরসাল ও মুসনাদকে—একত্রিত করেছেন, তা ইসমাঈলের ভুল করার সম্ভাবনাকে দূর করে দেয়। কারণ তিনি যদি কেবল সেই অংশকেই মারফু হিসেবে বর্ণনা করতেন যা অন্য লোকেরা মাওকুফ হিসেবে রেখেছেন, তবে তার ভুল বা বিভ্রমের সম্ভাবনা প্রবল হতো। কিন্তু যেহেতু তিনি মুরসাল বর্ণনার ক্ষেত্রে অন্যদের সাথে একমত হয়েছেন এবং মুসনাদ বর্ণনার মাধ্যমে অতিরিক্ত তথ্য প্রদান করেছেন, এটি অন্যদের তুলনায় তার অতিরিক্ত বর্ণনার ক্ষেত্রে অধিক সতর্কতা ও দৃঢ়তার ইঙ্গিত দেয়। আর ইয়াহইয়া বিন মাঈন ইসমাঈলকে নির্ভরযোগ্য (সিকাহ) বলেছেন, এবং ইয়াযিদ বিন হারুন বলেছেন: আমি শামী বা ইরাকী কোনো রাবির মধ্যে ইসমাঈল বিন আইয়াশের চেয়ে বড় হাফেজ (হাদিস মুখস্থকারী) দেখিনি"(৪)।
এর উত্তর হলো, ইসমাঈল উল্লিখিত দুই পদ্ধতি ছাড়াও ইবনে জুরাইজ থেকে অন্য একসূত্রে হাদিসটি বর্ণনা করেছেন, আর তা হলো: ইবনে জুরাইজ থেকে, তিনি তার পিতা থেকে, তিনি আয়েশা (রা.) থেকে; কিন্তু এই সূত্রে অন্য কেউ তাকে সমর্থন (মুতাবায়াত) করেনি, যেমন নির্ভরযোগ্য কোনো সূত্রে ইবনে আবি মুলাইকার মাধ্যমে বর্ণিত মুসনাদ বর্ণনাতেও তাকে কেউ সমর্থন করেনি। আর যারা এই তিনভাবে তার থেকে হাদিসটি বর্ণনা করেছেন তারা সবাই নির্ভরযোগ্য (সিকাহ), কিন্তু তার বর্ণনার এই ভিন্নতা তার দৃঢ়তার পরিবর্তে বরং তার অস্থিরতা (ইজতিরাব) প্রমাণ করে। সুতরাং যে সূত্রে নির্ভরযোগ্য রাবিগণ তাকে সমর্থন করেছেন--------------------------------------------
(১) আল-জারহু ওয়াত তা'দীল ৬/ ৮৪।
(২) হাফেজ ইবনে হাজার এটি আত-তাকরীব-এ (পৃষ্ঠা ৬৭৮, জীবনী নং ৪৬২৭) বলেছেন।
(৩) তাদের সকলের বর্ণনা দারাকুতনীর 'সুনান'-এ (১/ ১৫৪) রয়েছে। তারা সবাই নির্ভরযোগ্য (সিকাহ), দেখুন: আত-তাকরীব: ১৯১২, ৬০০৪, ৬৩০২।
(৪) আল-ইমাম ফি মা'রিফাতি আহাদিসিল আহকাম ২/ ৩৪৫; আরও দেখুন: আস-সুনানুল কুবরার টীকা আল-জাওহারুন নাকি, যেখানে ইবনে দাকীকুল ঈদের কথাটি সূত্র উল্লেখ ছাড়াই উদ্ধৃত করা হয়েছে ১/ ১৪২।

তাঁর উস্তাদ ইবনে জুরাইজের সাথীদের বর্ণনাটিই সংরক্ষিত (মাহফুজ) এবং অন্য দুটি বর্ণনা অসংরক্ষিত (গায়রে মাহফুজ)। মুসনাদ হিসেবে বর্ণিত দুটি সনদ সম্পর্কে ইবনে আদি এটিই উল্লেখ করেছেন(১), আর আল্লাহই ভালো জানেন।
ইমাম আহমদ আবু দাউদ কর্তৃক ইসমাইলের বর্ণিত হাদিসের উভয় মাধ্যম (অর্থাৎ মুসনাদ এবং মুরসাল) দ্বারা দলিল পেশ করাকে—যা তাঁর নিকট গ্রহণযোগ্যতা প্রকাশ করে—প্রত্যাখ্যান করেছেন। তিনি বলেছেন: "এটি কিছুই নয়"(২)।

২.‌‌ সুফিয়ান বিন উয়াইনা:
ইমাম আহমদ উল্লেখ করেছেন যে, কুফাবাসীদের থেকে তাঁর বর্ণনায় অনেক ভুল রয়েছে। ফাদল বিন জিয়াদের বর্ণনায় এসেছে, তিনি বলেন: "সুফিয়ান বিন উয়াইনা হাফেজ ছিলেন, তবে যখন তিনি কুফাবাসীদের হাদিসের ক্ষেত্রে আসতেন, তখন তাঁর অনেক ভুল হতো। এমনকি হিজাজিদের হাদিসেও তিনি কিছু বিষয়ে ভুল করেছেন"(৩)।
প্রকৃতপক্ষে এটি কুফাবাসীদের হাদিসের ক্ষেত্রে সুফিয়ানের মুখস্থ শক্তির দুর্বলতা নির্দেশ করে না; কারণ ইমাম আহমদের এই মন্তব্যটি আস-সাওরী এবং ইবনে উয়াইনার মুখস্থ শক্তির তুলনামূলক আলোচনায় এসেছে। ফাদল বিন জিয়াদের বর্ণিত বর্ণনাটি হলো:
"আহমদ বিন হাম্বলকে জিজ্ঞাসা করা হলো: সুফিয়ান আস-সাওরী কি বেশি হাফেজ ছিলেন নাকি ইবনে উয়াইনা? তিনি বললেন: সাওরী অধিক হাফেজ ছিলেন এবং মানুষের মধ্যে তাঁর ভুল সবচেয়ে কম ছিল। আর ইবনে উয়াইনা হাফেজ ছিলেন বটে, তবে যখন তিনি কুফাবাসীদের হাদিসের দিকে আসতেন তখন তাঁর অনেক ভুল হতো। এমনকি হিজাজিদের হাদিসেও তিনি কিছু কিছু বিষয়ে ভুল করেছেন। তাঁকে বলা হলো: অমুক ব্যক্তি তো দাবি করেন যে ইবনে উয়াইনা তাঁদের দুজনের মধ্যে অধিক হাফেজ ছিলেন? তিনি হাসলেন এবং বললেন: অমুক ব্যক্তি ইবনে উয়াইনার প্রতি সুধারণা পোষণ করেন, সেখান থেকেই এমনটি বলেছেন"(৪)।
অন্য বিষয়টি হলো, এই বর্ণনাটি হিজাজিদের হাদিসের ক্ষেত্রেও ইবনে উয়াইনার ভুলের দিকে ইঙ্গিত করেছে। আর এটিও ঢালাওভাবে প্রযোজ্য নয়, যার প্রমাণ হলো ইমাম আহমদের উস্তাদ যিনি--------------------------------------------
(১) আল-কামিল ফি দুয়াফা আর-রিজাল ১/২৯৩।
(২) মাসআলার শুরুতে ২৯৩ পৃষ্ঠায় অতিক্রান্ত হয়েছে।
(৩) তারিখ বাগদাদ ৯/ ১৭০।
(৪) তারিখ বাগদাদ ৯/ ১৭০।

আবদুর রহমান ইবনে মাহদী ইবনে উয়াইনাহ সম্পর্কে বলেছেন: তিনি হিজাযবাসীদের হাদিস সম্পর্কে মানুষের মধ্যে সবচেয়ে বেশি জ্ঞানী(১)। কুফাবাসীদের থেকে বর্ণিত ইবনে উয়াইনাহর বর্ণনায় যে অধিক ভুলের কথা উল্লেখ করা হয়েছে, তা তাদের থেকে আস-সাওরীর বর্ণনার তুলনায় বলা হয়েছে। কারণ আস-সাওরী ইবনে উয়াইনাহর চেয়ে কুফাবাসীদের হাদিস অধিক সংরক্ষণকারী এবং কম ভুলকারী। আর হিজাযীদের থেকে ইবনে উয়াইনাহর বর্ণনার ক্ষেত্রে যে ভুল বুঝানো হয়েছে, তা মূলত সেই ভুল যা থেকে কেউ নিরাপদ নয়, যদিও তিনি নির্ভরযোগ্য হন। আর আল্লাহই ভালো জানেন।
আর সহীহ গ্রন্থসমূহের সংকলকগণ কুফাবাসীদের থেকে ইবনে উয়াইনাহর বর্ণনা পরিহার করেননি, যেমন আল-আ’মাশ, ইসমাইল ইবনে আবি খালিদ, বায়ান ইবনে বিশর আল-আহমাসী, আবু ইসহাক আশ-শায়বানী এবং অন্যান্যরা(২)।--------------------------------------------
(১) আল-ইলাল ওয়া মা’রিফাতুর রিজাল — আবদুল্লাহর বর্ণনা অনুযায়ী ৩/ ৪৮২, নম্বর ৬০৬২।
(২) তাহযীবুল কামাল ৭/ ১৭৯ - ১৮২।

‌‌পঞ্চম পরিচ্ছেদ: রাবি কর্তৃক সনদে একাধিক শায়খকে একত্রিত করার ক্ষেত্রে সীমাবদ্ধ মুখস্থশক্তির দুর্বলতা এবং ইমাম আহমদের নিকট এর মাধ্যমে হাদিসকে ত্রুটিযুক্ত (ই’লাল) গণ্য করা.
বর্ণনাসমূহ বিশেষ কিছু ক্ষেত্রে যেসব ত্রুটির কারণে ত্রুটিযুক্ত (ই’লাল) সাব্যস্ত হয়, তার মধ্যে একটি হলো— রাবির মাঝে এমন পর্যায়ের হেফজ বা নির্ভুলতা না থাকা যার ফলে তার থেকে এমনটা গ্রহণ করা যায় যে, তিনি একাধিক শায়খ থেকে একটি হাদিস বর্ণনা করবেন এবং এরপর তা একই বিন্যাসে পেশ করবেন। এর কারণ হলো, একটি হাদিস যখন একাধিক শায়খ বর্ণনা করেন, তখন স্বাভাবিকভাবেই তাদের শব্দে শায়খভেদে কিছু পার্থক্য পরিলক্ষিত হয়, কারণ তারা হাদিসের শব্দে কিছুটা পরিবর্তন (তাসেররুফ) করে থাকেন। এমতাবস্থায় যদি কোনো রাবি এসে তাদের সকলের পক্ষ থেকে হাদিসটি বর্ণনা করেন এবং কার শব্দ কোনটি তা পৃথক না করেন, তবে এটি ইঙ্গিত দেয় যে তিনি একজনের শব্দকে অন্যজনের শব্দের সাথে মিশিয়ে ফেলেছেন। এর ফলে অনিবার্যভাবে ভুল ও ভ্রান্তি (ওয়াহম) সংঘটিত হয়। তবে এটি সকল রাবির ক্ষেত্রে প্রযোজ্য নয় এবং সব অবস্থার জন্যও নয়। কারণ কিছু রাবি এমন প্রখর স্মৃতিশক্তি ও পারদর্শিতার অধিকারী হতে পারেন যা তাদের শব্দসমূহের মাঝে পার্থক্য করতে সক্ষম করে তোলে; ফলে তাদের মতো রাবির ক্ষেত্রে একাধিক শায়খকে একত্রিত করা গ্রহণযোগ্য হয়। একইভাবে, যার মাঝে শর্তাবলি বিদ্যমান রয়েছে এমন ব্যক্তির পক্ষ থেকে 'রেওয়ায়েত বিল মা’না' (ভাবার্থ বর্ণনা করা) এর ক্ষেত্রে এটি বৈধ যে, তিনি এমন একাধিক শায়খ থেকে বর্ণনা করবেন যাদের হাদিসের অর্থ অভিন্ন, যদিও তাদের শব্দ ভিন্ন ভিন্ন হয়।
হাফেজ ইবনে রজব ই’লাল বা হাদিসকে ত্রুটিযুক্ত করার এই দিকটি স্পষ্ট করে বলেছেন: "এর অর্থ হলো, কোনো ব্যক্তি যখন একদল রাবির হাদিসকে একত্রিত করেন এবং হাদিসটিকে একই বিন্যাসে বর্ণনা করেন, তখন আপাতদৃষ্টিতে মনে হয় যে তাদের শব্দাবলি এক ছিল না। সুতরাং এই সমন্বয় কেবল এমন একজন হাফেজের পক্ষ থেকেই গ্রহণযোগ্য হবে যিনি তার বর্ণিত হাদিসে অত্যন্ত পারদর্শী এবং তার শায়খদের শব্দের মিল ও অমিল সম্পর্কে সম্যক অবগত। যেমন ইমাম জুহরি ইফকের হাদিস ও অন্যান্য হাদিসে তার একাধিক শায়খকে একত্রিত করতেন"(১).
বিষয়টি আসলে দুটি অংশে বিভক্ত:
প্রথম অংশ: রাবি এমন একাধিক শায়খ থেকে হাদিস বর্ণনা করবেন যারা ভিন্নতা পোষণ করেছেন--------------------------------------------
(১) শরহু ইলালিত তিরমিজি ২/ ৮১৬।

শব্দগত ভিন্নতা থাকলেও অর্থ অভিন্ন হওয়ার কারণে বর্ণনাকারী তাদের থেকে অভিন্ন শব্দে বর্ণনা করেন এবং অর্থের ঐক্যের ওপর ভিত্তি করে তাদের শব্দের ভিন্নতার দিকে ইঙ্গিত করেন না। এটি 'অর্থের ভিত্তিতে বর্ণনা' (রিওয়ায়াত বিল মা'না) সংক্রান্ত আলোচনার অন্তর্ভুক্ত, তাই এই পদ্ধতির বৈধতা অর্থের ভিত্তিতে বর্ণনার শর্তাবলীর সাথে সংশ্লিষ্ট। তবে বর্ণনার নিখুঁত ও সূক্ষ্ম হওয়া দাবি করে যে, বর্ণনাকারী যেন মূল শব্দের বক্তার পরিচয় স্পষ্ট করেন। আর যদি তিনি তাদের শব্দগুলোর পারস্পরিক পার্থক্য সম্পর্কে অবগত না থাকেন, তবে সেটিও যেন উল্লেখ করেন(১)। ইমাম আহমাদ সনদ ও মতনের শব্দগুলোকে পৃথক করার ব্যাপারে অত্যন্ত যত্নশীল ছিলেন এবং তাঁর থেকেই ইমাম মুসলিম এই পদ্ধতি গ্রহণ করেছেন, যেমনটি সাখাভী উল্লেখ করেছেন(২)। যদি বলা হয় যে, এটি এক শাইখের হাদিসকে অন্য শাইখের হাদিসের ওপর চাপিয়ে দেওয়া বা একীভূত করার নামান্তর, তবে এর উত্তরে বলা হবে যে, এটি কেবল তখনই আপত্তিকর যখন হাদিসগুলোর অর্থের মধ্যে ভিন্নতা থাকে অথবা বর্ণনায় কোনো কম-বেশি (যিয়াদাত বা নুকসান) থাকে, যা বর্তমান আলোচনার বিষয়ের অন্তর্ভুক্ত নয়।
দ্বিতীয় অংশ: হাদিসের মতনটি একদল শাইখের বর্ণনার সমন্বয়ে এমনভাবে সংকলিত হওয়া যে, প্রত্যেক শাইখের কাছ থেকে প্রাপ্ত বর্ণনার একেকটি অংশ জোড়া লাগানো হয়েছে। ফলে বর্ণনাকারী তাদের শব্দগুলোকে মিশ্রিত করেন এবং প্রত্যেকের স্বতন্ত্র বর্ণনার কোনো পার্থক্য না করে হাদিসটিকে একটি ধারাবাহিক বর্ণনায় উপস্থাপন করেন(৩)। এটি কেবল এমন একজন সুদৃঢ় ও দক্ষ (মুত্তকিন) হাফিজের পক্ষেই গ্রহণযোগ্য, যিনি তার বর্ণিত হাদিস সম্পর্কে পূর্ণ সচেতন এবং শাইখদের বর্ণনার ঐক্য ও পার্থক্যের জায়গাগুলো সম্পর্কে সম্যক অবগত। যেমনটি ইতিপূর্বে ইবনে রজব ইমাম যুহরীর 'ইফক' (অপবাদ)-এর হাদিস বর্ণনার পদ্ধতির দিকে ইঙ্গিত করেছেন; তিনি এটি উরওয়াহ ইবনে যুবাইর, সাঈদ ইবনুল মুসায়্যিব, আলকামা ইবনে ওয়াক্কাস এবং উবাইদুল্লাহ ইবনে আব্দুল্লাহ ইবনে উতবা ইবনে মাসউদ থেকে বর্ণনা করেছেন—তারা সকলেই আয়েশা (রাযিয়াল্লাহু আনহা) থেকে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: "তাদের প্রত্যেকেই আমাকে তাঁর (আয়েশার) হাদিসের একটি অংশ বর্ণনা করেছেন। তাদের কেউ কেউ অন্যদের চেয়ে হাদিসটি বেশি স্মরণে রেখেছিলেন এবং বর্ণনার বিন্যাসে অধিক পারদর্শী ছিলেন। আমি তাদের প্রত্যেকের কাছ থেকেই আয়েশা থেকে বর্ণিত হাদিসটি মুখস্থ করেছি; তাদের বর্ণনার এক অংশ অন্য অংশকে সত্যায়ন করে, যদিও তাদের কেউ কেউ...--------------------------------------------
(১) দেখুন: ফাতহুল মুগীস ৩/১৮১।
(২) পূর্বোক্ত উৎস ৩/১৮৩। ইমাম আহমাদ আল-মুসনাদ ১৯/৩৩৯-এ যে উদাহরণটি উল্লেখ করেছেন তা দেখুন: আহমাদ বলেন: আমাদের কাছে মুহাম্মাদ ইবনে জাফর ও হাজ্জাজ বর্ণনা করেছেন, তাঁরা বলেছেন: আমাদের কাছে শু'বা বর্ণনা করেছেন মানসুর থেকে, তিনি রিবঈ ইবনে হিরাশ থেকে, তিনি আবুল আবইয়াদ থেকে—হাজ্জাজ বলেন: বনী আমির গোত্রের এক ব্যক্তি—তিনি আনাস ইবনে মালিক থেকে বর্ণনা করেন, তিনি বলেন: "রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম আসরের সালাত আদায় করতেন এমতাবস্থায় যে সূর্য উজ্জ্বল ও উচ্চে থাকতো।"
(৩) দেখুন: ফাতহুল মুগীস ৩/২১১ - ২১২।

"তাদের কেউ কেউ অন্যের চেয়ে বেশি সংরক্ষণকারী বা স্মরণশক্তিসম্পন্ন ছিলেন"(১)। তিনি উল্লেখ করেছেন যে, তারা হাদীসের বর্ণনায় ভিন্নমত পোষণ করেছেন এবং প্রত্যেকেই এর এক একটি অংশ বর্ণনা করেছেন। আর তিনি তাদের প্রত্যেকের বর্ণনা পৃথক পৃথকভাবে মুখস্থ রেখেছিলেন, ফলে তাদের শব্দগুলোকে একত্রিত করায় কোনো প্রভাব পড়েনি। তবে ইমাম যুহরীর এই কর্মের সমালোচনা করা হয়েছে, যেমনটি কাযী ইয়াদ বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: "যুহরী এই চারজন থেকে হাদীসটি মিলিয়ে বর্ণনা করার কারণে তারা তাঁর সমালোচনা করেছেন এবং বলেছেন: তাঁর উচিত ছিল প্রত্যেকের হাদীসকে অন্যের থেকে পৃথক রাখা"(২)।
এর সাথে আরও একটি শর্ত যোগ করা হয়, আর তা হলো—উস্তাদদের সবাই যেন নির্ভরযোগ্য (সিকাহ) হন। পক্ষান্তরে যেখানে তাদের কেউ কেউ দুর্বল হিসেবে গণ্য হন, সেখানে সম্ভাবনা থাকে যে দুর্বল রাবী হাদীসের এমন কিছু অংশ বর্ণনা করেছেন যা অন্যরা করেননি। এই আশঙ্কার কারণেই ইমাম আহমাদ অপছন্দ করতেন যে কোনো রাবী দুই ব্যক্তি থেকে হাদীস বর্ণনা করবেন যাদের মধ্যে একজন ত্রুটিযুক্ত (মাজরুহ), এরপর সনদ থেকে সেই ত্রুটিযুক্ত ব্যক্তির নাম বাদ দিয়ে কেবল নির্ভরযোগ্য ব্যক্তির ওপর হাদীসটি ন্যস্ত করবেন। খতীব বাগদাদী খলাল-এর সূত্রে হারব আল-কিরমানী থেকে বর্ণনা করেছেন যে, আবু আব্দুল্লাহকে (ইমাম আহমাদ) জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল: "হাদীসটি যদি সাবিত ও আবান থেকে আনাস (রাযিয়াল্লাহু আনহু)-এর সূত্রে বর্ণিত হয়, তবে কি আমার জন্য সাবিতের নাম উল্লেখ করা এবং আবানকে বাদ দেওয়া বৈধ হবে?" তিনি বললেন: "না, সম্ভবত আবানের হাদীসে এমন কিছু আছে যা সাবিতের হাদীসে নেই।" তিনি আরও বললেন: "যদি বিষয়টি এমন হয়, তবে আমি পছন্দ করি যে বর্ণনাকারী উভয়ের নামই উল্লেখ করবেন"(৩)।
এই বিষয়ের আরেকটি রূপ রয়েছে, আর তা হলো—যখন সেই উস্তাদদের মাঝে হাদীস বর্ণনার পদ্ধতিতে ভিন্নতা থাকে। যেমন কোনো একজনের বর্ণনায় হাদীসটি 'মারফু' এবং অন্যদের কাছে 'মাউকুফ' হওয়া, অথবা কোনো একজনের সনদে অতিরিক্ত একজন ব্যক্তি থাকা যা অন্যদের বর্ণনায় নেই, অথবা সনদে অন্য কোনো প্রকারের ভিন্নতা থাকা। এমতাবস্থায় তাদের বর্ণনাগুলোকে একত্রিত করা কেবল একজন অত্যন্ত দক্ষ ও সুনিপুণ হাফেয ছাড়া অন্য কারও পক্ষ থেকে গ্রহণযোগ্য হবে না। ইবনে রজব ইয়াকুব ইবনে শাইবা থেকে বর্ণনা করেছেন যে তিনি বলেছেন: "সুফিয়ান ইবনে উইয়াইনা অনেক সময় দুই ব্যক্তি থেকে হাদীস বর্ণনা করতেন এবং বক্তব্যটিকে সূত্রবদ্ধ করতেন..."--------------------------------------------
(১) সহীহ বুখারী ৭/ ৪৩১ হাদীস ৪১৪১ - ফাতহুল বারীসহ।
(২) কাযী ইয়াদের 'আল-ইলমা' ফী তাকয়ীদিস সামা' গ্রন্থে এটি আমার দৃষ্টিগোচর হয়নি; আমি এটি ফাতহুল বারী ৮/ ৪৫৬-এর মাধ্যমে উদ্ধৃত করেছি।
(৩) আল-কিফায়া ফী ইলমির রিওয়াহ, পৃ. ৫৩৭।

"উভয়ের একটি; সুতরাং তিনি যখন অপরজন থেকে এককভাবে বর্ণনা করেন, তখন তিনি সেটিকে মাওকুফ করেন অথবা মুরসাল হিসেবে বর্ণনা করেন"(১)।
যেখানে বর্ণনাকারীর মাঝে এমন হেফজ (স্মৃতিশক্তি) ও ইতকান (নির্ভুলতা) নেই যা তাকে শব্দাবলি বা বর্ণনার বিভিন্ন দিক পৃথক করতে সক্ষম করে, সেখানে সনদে একাধিক শায়েখকে একত্রিত করা সমালোচনার বিষয় হয়ে দাঁড়ায়। কারণ, এতে একজনের হাদিসকে অন্যের হাদিসের ওপর চাপিয়ে দেওয়া এবং একটি হাদিসকে অন্যটির ভেতরে ঢুকিয়ে দেওয়ার সম্ভাবনা তৈরি হয়।
উপরোক্ত আলোচনার প্রেক্ষিতে একটি হাদিস বর্ণনার ক্ষেত্রে সনদে একাধিক শায়েখকে একত্রিত করার আশঙ্কাজনক দিকগুলো তিনটি সূরতে সারসংক্ষেপ করা যায়:
১. বর্ণনাকারীর মাঝে এমন হেফজ ও জ্ঞান না থাকা যা তাকে 'রেওয়ায়েত বিল মানা' (ভাবার্থ বর্ণনা) করার উপযুক্ত করে তোলে, এমন অবস্থায় যখন তিনি এমন কোনো হাদিস বর্ণনা করেন যাতে তার শায়েখদের শব্দাবলিতে ভিন্নতা রয়েছে যদিও তাদের বর্ণিত অর্থ অভিন্ন।
২. বর্ণনাকারী এমন সুনিপুণ হাফেজ না হওয়া, যিনি তার শায়েখদের বর্ণনাগুলোর ঐকমত্য ও পার্থক্যের স্থানগুলো সম্পর্কে সম্যক অবগত।
৩. শায়েখদের মধ্যে কেউ দুর্বল হওয়া; কারণ এই সূরতে শায়েখদের একত্রিত করা দুর্বল বর্ণনাকারীর হাদিসকে নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীর হাদিসের ওপর চাপিয়ে দেওয়ার দিকে পরিচালিত করে।
ইমাম আহমদ সনদে বর্ণনাকারীদের একাধিক শায়েখকে একত্রিত করার সমালোচনা করতেন এবং একারণে তাদের ব্যাপারে নেতিবাচক মন্তব্য করেছেন। স্পষ্টত যে, এটি উক্ত আশঙ্কাসমূহের কারণেই ছিল। মুহাম্মদ ইবনে উমর আল-ওয়াকিদির প্রতি তাঁর 'জারাহ' (সমালোচনা) এবং তার হাদিস বর্জন করার এটি অন্যতম একটি কারণ। ইব্রাহিম আল-হারবি বলেন: "আমি আহমদকে বলতে শুনেছি—সেখানে ওয়াকিদির প্রসঙ্গ আলোচিত হয়েছিল—তিনি বলেন: 'আমি তার কোনো কিছু প্রত্যাখ্যান করি না কেবল একাধিক সনদকে একত্রিত করা এবং একাধিক ব্যক্তি থেকে অভিন্ন বিন্যাসে একটি মাত্র পাঠ (মতন) উপস্থাপন করা ছাড়া, অথচ সম্ভবত তাদের বর্ণনায় পার্থক্য ছিল।' ইব্রাহিম বলেন: 'কেন? ইবনে ইসহাকও তো এটি করেছেন, তিনি বলতেন: আমাদের কাছে আসিম ইবনে উমর, আবদুল্লাহ ইবনে আবি বকর এবং অমুক অমুক বর্ণনা করেছেন। যুহরিও এমনটি করেছেন।' অন্য একটি বর্ণনায় তাদের সাথে হাম্মাদ ইবনে সালামাহর নামও উল্লেখ করা হয়েছে(২)। আর হারবি যে আপত্তির কথা উল্লেখ করেছেন..."--------------------------------------------
(১) শরহু ইলালিত তিরমিজি ২/ ৮৬৬।
(২) তারিখু বাগদাদ ৩/ ১৬।

মুহাম্মদ ইবনে ইসহাক এবং হাম্মাদ ইবনে সালামাহ সম্পর্কে ইমাম আহমাদ থেকে বর্ণিত হয়েছে যে, তিনি ঠিক একই কারণে তাঁদের প্রতি অসম্মতি প্রকাশ করেছেন, যেমনটি সামনে আসবে। আর যুহরী সম্পর্কে ইতিপূর্বে আলোচিত হয়েছে যে, তিনি মুখস্থ ও নিপুণতার এমন এক স্তরে পৌঁছেছিলেন যা তাঁর জন্য এটি বৈধ করে দেয়।
এই বর্ণনাকারীদের মধ্যে মাগাযী (যুদ্ধাভিযান) শাস্ত্রের ইমাম মুহাম্মদ ইবনে ইসহাকও রয়েছেন। মারওয়াযী বলেন: "আমি তাঁকে অর্থাৎ ইমাম আহমাদকে মুহাম্মদ ইবনে ইসহাক সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করলাম যে, তিনি কেমন? তিনি বললেন: তিনি হাসানুল হাদীস (উত্তম হাদীস বর্ণনাকারী), কিন্তু তিনি যখন দুজন ব্যক্তি থেকে বর্ণনা একত্রিত করেন। আমি বললাম: কীভাবে? তিনি বললেন: তিনি যুহরী এবং অন্য একজন ব্যক্তি থেকে বর্ণনা করেন, এরপর একজনের হাদীসকে অন্যজনের ওপর চাপিয়ে দেন (একীভূত করেন)"(১)। সুতরাং তিনি যখন দুজন ব্যক্তির বর্ণনাকে একত্রিত করেন, তখন অন্য ব্যক্তিটি হয়তো দুর্বল হতে পারেন, অথবা তিনি নিজে নির্ভরযোগ্য হতে পারেন কিন্তু উদাহরণস্বরূপ তাঁর হাদীস এবং যুহরীর হাদীসের মধ্যে পার্থক্য থাকে, ফলে তিনি কোনো পার্থক্য না করেই একজনের হাদীসকে অন্যজনের সাথে মিশিয়ে ফেলেন। এর ফলে তিনি বিভ্রান্তি ও ভুলের শিকার হন।
খতীব বাগদাদী আইয়ুব ইবনে ইসহাক ইবনে সাফরী-এর সূত্রে বর্ণনা করেন, তিনি বলেন: "আমি আহমাদ ইবনে হাম্বলকে জিজ্ঞাসা করলাম এবং বললাম: হে আবু আব্দুল্লাহ! ইবনে ইসহাক যখন একাকী কোনো হাদীস বর্ণনা করেন, আপনি কি তা গ্রহণ করেন? তিনি বললেন: না, আল্লাহর কসম! আমি তাঁকে দেখেছি যে তিনি একটি হাদীস একদল ব্যক্তি থেকে বর্ণনা করেন, কিন্তু একজনের বক্তব্যকে অন্যজনের বক্তব্য থেকে আলাদা করেন না"(২)।
ইবনে হানি ইমাম আহমাদ থেকে বর্ণনা করেন যে, তিনি তাঁকে বলতে শুনেছেন: "মুহাম্মদ ইবনে ইসহাকের পক্ষ থেকে হাদীস বর্ণনায় ইব্রাহিম ইবনে সা’দ অন্যতম সেরা ব্যক্তি। তবে যখন তিনি (ইবনে ইসহাক) দুজনকে একত্রিত করেন এবং বলেন: আমাকে অমুক এবং অমুক বর্ণনা করেছেন, তখন তিনি তা নিখুঁতভাবে করতে পারেন না"(৩)। এখানে ইবনে ইসহাক যখন দুজনকে একত্রিত করেন তা উদ্দেশ্য করা হয়েছে, ইব্রাহিম ইবনে সা’দকে নয়; কারণ ইমাম আহমাদ থেকে তাঁকে কোনোভাবেই দুর্বল আখ্যা দেওয়ার বিষয়টি বর্ণিত হয়নি। আর তাঁর কথা "তিনি তা নিখুঁতভাবে করতে পারেন না" এর অর্থ এই যে, যার অতিরিক্ত সতর্কতা ও নিপুণতা থাকার কারণে এই একত্রীকরণ নিখুঁতভাবে করতে পারেন, তাঁর পক্ষ থেকে সেটি গ্রহণযোগ্য হবে।
এগুলি সেইসব বিষয় যার ওপর ভিত্তি করে ইমাম আহমাদ ইবনে ইসহাকের স্মৃতিশক্তির দুর্বলতা সাব্যস্ত করেছেন।--------------------------------------------
(১) আল-ইলাল ওয়া মারিফাতুর রিজাল - মারওয়াযী ও অন্যান্যদের বর্ণনায়, পৃষ্ঠা ৬১, নং ৫৫।
(২) তারিখু বাগদাদ, ১/ ২৩০।
(৩) মাসাইলুল ইমাম আহমাদ - ইবনে হানির বর্ণনায়, ২/ ২২৫, নং ২২২৬।

তাঁর নিকট, কারণ তিনি যখন একাধিক শাইখ একটি হাদিস বর্ণনায় শরিক হতেন, তখন তাঁদের শব্দমালার মধ্যে পার্থক্য করতে পারতেন না। এই কারণে, যখন তিনি কোনো হাদিস এককভাবে বর্ণনা করতেন তখন তাঁকে দলিল হিসেবে গ্রহণ করা হতো না; তবে মাগাজি (যুদ্ধবিগ্রহের ইতিহাস) বিষয়ে তাঁকে দলিল হিসেবে গ্রহণ করা হতো, কিন্তু সুনান শাস্ত্রে তাঁকে দলিল হিসেবে নেওয়া হতো না, যেমনটি আবদুল্লাহ বলেছেন(১)।
আর আমি ইবনে ইসহাকের এমন কোনো হাদিস পাইনি যা সনদে শিক্ষকদের একত্রে উল্লেখ করার কারণে তিনি ত্রুটিযুক্ত সাব্যস্ত করেছেন।
তিনি তাঁদের মধ্যে আবু বকর ইবনে আবদুল্লাহ ইবনে আবি মারইয়াম আল-হিমসি আল-গাসসানিকেও উল্লেখ করেছেন:
আবদুল্লাহ বলেন: "আমার পিতাকে হারিজ এবং আবু বকর ইবনে আবি মারইয়াম সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল। তিনি বললেন: আবু বকর দুর্বল, তিনি অমুক অমুককে একত্রে মিলিয়ে ফেলতেন"(২)।
ইবনে হানি বলেন: "তাঁকে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল: আপনার কাছে কে বেশি পছন্দনীয়: সাফওয়ান নাকি আবু বকর ইবনে আবি মারইয়াম? তিনি বললেন: সাফওয়ান আমার কাছে বেশি প্রিয় এবং তিনি গ্রহণযোগ্য হাদিস বর্ণনাকারী, আর আবু বকর দুর্বল; তিনি বর্ণনাকারীদের একত্রে মিলিয়ে বলতেন: অমুক, অমুক এবং অমুক আমার কাছে বর্ণনা করেছেন"(৩)।
সুতরাং ইমাম আহমাদ তাঁকে শিক্ষকদের একত্রে বর্ণনা করার কারণে দুর্বল গণ্য করেছেন, কারণ তাঁর স্মৃতিশক্তি এমন ছিল না যা এটি সঠিকভাবে আয়ত্ত করতে পারে।
একইভাবে তিনি হাম্মাদ ইবনে সালামাহ সম্পর্কেও বলেছেন, যদিও তিনি তাঁর নিকট নির্ভরযোগ্য ছিলেন যেমনটি পূর্বে গত হয়েছে। আসরামের বর্ণনায় তিনি বলেছেন: "হাম্মাদ ইবনে সালামাহর হাদিসে, যা আইয়ুব ও কাতাদাহ থেকে, তিনি আবু আসমা থেকে, তিনি আবু সা'লাবা আল-খুশানি থেকে, তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম থেকে মুশরিকদের পাত্র সম্পর্কে বর্ণনা করেছেন: আহমাদ বলেন: এটি হাম্মাদের পক্ষ থেকে (ভ্রম), তিনি এই ধরণের বিষয়ে সক্ষম ছিলেন না যে তিনি একাধিক ব্যক্তিকে একত্রে উল্লেখ করবেন এবং এরপর সেটিকে একটি সনদে পরিণত করবেন, অথচ তাঁদের বর্ণনায় পার্থক্য ছিল"(৪)।
হাম্মাদ ইবনে সালামাহ থেকে বর্ণিত এই হাদিসটি তিরমিজি উবায়দুল্লাহ ইবনে মুহাম্মাদ আল-কুরাশির সূত্রে হাম্মাদ থেকে, তিনি আইয়ুব ও কাতাদাহ থেকে একই সূত্রে বর্ণনা করেছেন এবং এর পাঠ হলো: "আবু সা'লাবা আল-খুশানি বলেছেন:--------------------------------------------
(১) তারিখু বাগদাদ ১/ ২৩০, এবং দেখুন: আল-জারহু ওয়াত-তাদিল ৭/ ১৯৩।
(২) আল-ইলাল ওয়া মারিফাতুর রিজাল — আবদুল্লাহর বর্ণনা অনুযায়ী ১/ ৩৯, নম্বর ১৪৮৪।
(৩) পূর্বোক্ত উৎস ২/ ২২৯, নম্বর ২২৫৮।
(৪) শারহু ইলালিত তিরমিজি ২/ ৮১৫।

"হে আল্লাহর রাসূল! আমরা আহলে কিতাবদের ভূখণ্ডে বসবাস করি, আমরা কি তাদের হাঁড়িতে রান্না করতে পারি এবং তাদের পাত্রে পান করতে পারি? রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বললেন: 'যদি তোমরা অন্য কোনো পাত্র না পাও, তবে সেগুলো পানি দিয়ে ধুয়ে নাও।' অতঃপর তিনি বললেন: হে আল্লাহর রাসূল! আমরা শিকারের ভূখণ্ডে বসবাস করি, এমতাবস্থায় আমরা কী করব? তিনি বললেন: 'যখন তুমি তোমার প্রশিক্ষণপ্রাপ্ত শিকারি কুকুর লেলিয়ে দিবে এবং আল্লাহর নাম নেবে, অতঃপর সে যদি শিকারটিকে মেরে ফেলে, তবে তা খাও। আর যদি কুকুরটি প্রশিক্ষণপ্রাপ্ত না হয় এবং তুমি (জীবিত অবস্থায়) জবাই করতে পারো, তবে খাও। আর যখন তুমি তোমার তীর নিক্ষেপ করবে এবং আল্লাহর নাম নেবে, অতঃপর তা শিকারটিকে মেরে ফেলে, তবে তা খাও।' তিরমিযী বলেছেন: হাদিসটি হাসান সহীহ(১)। এটি তাবারানি(২) এবং দারাকুতনি তাঁর 'ইলাল' গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন(৩)। হাম্মাদ বিন সালামাহ এটি এককভাবে আইয়ুব থেকে, তিনি আবু কিলাবাহ থেকে, তিনি আবু আসমা থেকে এবং তিনি আবু সা'লাবাহ থেকে বর্ণনা করেছেন। এটি আহমাদ(৪), ইবনে আবি আসিম(৫) এবং আল-হাকিম(৬) সংকলন করেছেন। কাতাদাহ থেকে বর্ণনার ক্ষেত্রে হাম্মাদের অনুসরণকারী আমি কাউকে দেখিনি, কেবল দারাকুতনি 'ইলাল' গ্রন্থে 'তালিক' হিসেবে যা উল্লেখ করেছেন যে, আবু হানিফা এটি কাতাদাহ থেকে, তিনি আবু কিলাবাহ থেকে এবং তিনি আবু সা'লাবাহ থেকে বর্ণনা করেছেন—তাদের দুইজনের মাঝে আবু আসমা নেই(৭)।
আইয়ুব থেকে বর্ণনার ক্ষেত্রে হাম্মাদ বিন সালামাহর বিরোধিতা করা হয়েছে: শু'বাহ(৮), মা'মার(৯), হাম্মাদ ইবনে যায়েদ(১০), সাঈদ বিন আবি আরুবাহ(১১), ইবনে জুরাইজ(১২) এবং আব্দুল ওয়াহহাব আল-সাকাফী(১৩) তাঁর বিরোধিতা করেছেন।--------------------------------------------
(১) আল-জামি ৪/২৫৫, হাদিস ১৭৯৭।
(২) আল-মু'জামুল কাবীর ২২/২১৭, হাদিস ৫৮০।
(৩) ইলালুদ দারাকুতনি ৬/৩২১।
(৪) আল-মুসনাদ ২৯/২৮৪, হাদিস ১৭৭৫০।
(৫) আল-আহাদ ওয়াল মাসানি ৫/৮৯, হাদিস ২৬৩১।
(৬) আল-মুস্তাদরাক ১/১৪৪, শুধুমাত্র পাত্রের বর্ণনাসহ।
(৭) ইলালুদ দারাকুতনি ৬/৩২২।
(৮) তাঁর হাদিসটি রয়েছে তিরমিযীর আল-জামি ৪/১০৯, হাদিস ১৫৬০; আহমাদ আল-মুসনাদ ২৯/২৬৬, হাদিস ১৭৭৩১; ইবনুল জা'দ পৃ. ১৮৪, হাদিস ১১৯৩ এবং আল-হাকিম আল-মুস্তাদরাক ১/১৪৩।
(৯) তাঁর হাদিসটি রয়েছে আব্দুর রাজ্জাক আল-মুসান্নাফ ৪/৪৭১, হাদিস ৮৫০৩ এবং আহমাদ আল-মুসনাদ ২৯/২৭৩, হাদিস ১৭৭৩৭।
(১০) তাঁর হাদিসটি রয়েছে আবু দাউদ আত-তায়ালিসির মুসনাদ আত-তায়ালিসি পৃ. ১৩৬, হাদিস ১০১৪ এবং আল-হাকিম আল-মুস্তাদরাক ১/১৪৩।
(১১) তাঁর হাদিসটি রয়েছে তাবারানি আল-মু'জামুল কাবীর ২২/২৩০, হাদিস ৬০৪।
(১২) তাঁর হাদিসটিও তাবারানি আল-মু'জামুল কাবীর ২২/২৩১, হাদিস ৬০৫-এ বর্ণনা করেছেন।
(১৩) দারাকুতনি এটি 'তালিক' হিসেবে উল্লেখ করেছেন, ইলালুদ দারাকুতনি ৬/৩২১।

এবং ইবনে উইয়ায়না(১), তারা সবাই এটি আইয়ুব থেকে, তিনি আবু কিলাবা থেকে, তিনি আবু সা'লাবা থেকে বর্ণনা করেছেন, তারা এতে আবু আসমার উল্লেখ করেননি।
আর হুশায়িম আবু আসমার উল্লেখে হাম্মাদ ইবনে সালামাহর অনুসরণ করেছেন; তিনি এটি খালিদ আল-হায্যা থেকে, তিনি আবু কিলাবা থেকে, তিনি আবু আসমা থেকে, তিনি আবু সা'লাবা থেকে বর্ণনা করেছেন। তার হাদীসটি আল-হাকিম এবং আল-বাইহাকী সংকলন করেছেন(২)। কিন্তু আস-সাওরী তার বিরোধিতা করেছেন; তিনি এটি খালিদ আল-হায্যা থেকে, তিনি আবু কিলাবা থেকে, তিনি আবু সা'লাবা থেকে বর্ণনা করেছেন, যেমনটি আইয়ুব থেকে জামাআত (অধিকাংশ রাবী) বর্ণনা করেছেন। এটি তাবারানী(৩) এবং আল-হাকিম(৪) সংকলন করেছেন।
আর আদ-দারা কুতনী আবু আসমার উল্লেখ ব্যতীত আবু কিলাবা থেকে আবু সা'লাবার বরাতে যারা হাদীসটি মুরসাল হিসেবে বর্ণনা করেছেন তাদের মতকে প্রাধান্য দিয়েছেন।
ইমাম আহমাদ কর্তৃক হাদীসটিকে ত্রুটিযুক্ত সাব্যস্ত করার কারণ হলো, হাম্মাদ ইবনে সালামাহ দুটি সনদকে একত্রে বর্ণনা করেছেন। প্রথমটি আইয়ুব থেকে এবং দ্বিতীয়টি কাতাদা থেকে; তিনি উভয়কে একটি সনদে পরিণত করেছেন এবং একটিকে অন্যটির ওপর চাপিয়ে দিয়েছেন, অথচ বাস্তবে সনদ দুটি ভিন্ন। আইয়ুবের হাদীসের সনদটি তার নিকট আবু আসমার উল্লেখসহ ছিল, আর কাতাদার সনদের ক্ষেত্রে আবু হানিফার বর্ণনা প্রমাণ করে যে সেটি আবু আসমার উল্লেখ ছাড়াই ছিল। যেহেতু তিনি দুটি সনদকে এক করে ফেলেছেন, তাই তিনি ভুল করেছেন এবং কাতাদার সনদকে আইয়ুবের সনদের ওপর চাপিয়ে দিয়েছেন, অথচ উভয়ের মধ্যে ভিন্নতা রয়েছে। এই কারণেই আহমাদ বলেছিলেন: "তিনি এই ধরণের বিষয়ে পারদর্শী ছিলেন না যেখানে রাবীদের একত্রিত করে একটি সনদ বানিয়ে ফেলা হয় অথচ তাদের বর্ণনায় ভিন্নতা থাকে", যেমনটি পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে।
এটি প্রমাণ করে যে, সনদের মধ্যে রাবীদের একত্রিত করা ইমাম আহমাদ সবার কাছ থেকে গ্রহণ করেন না, যদিও তিনি নির্ভরযোগ্য হন।
আল-খলীলী উল্লেখ করেছেন যে, আল-বুখারী কর্তৃক হাম্মাদ ইবনে সালামাহর হাদীস এড়িয়ে চলার কারণ হলো--------------------------------------------
(১) আদ-দারা কুতনী এটি একই স্থানে তালীক হিসেবেও উল্লেখ করেছেন।
(২) আল-মুস্তাদরাক ১/ ১৪৪, এবং আস-সুনানুল কুবরা ১/ ৩৩।
(৩) আল-মু'জামুল কাবীর ২২/ ২৩০, হাদীস নং ৬০৩।
(৪) আল-মুস্তাদরাক ১/ ১৪৩।

ঠিক এই কারণে—অর্থাৎ একটি সনদে একাধিক বর্ণনাকারীকে একত্রে উল্লেখ করার কারণে। আল-খালিলি বলেন: "আমি একদিন জনৈক হাফিজের সাথে আলোচনা করছিলাম, তখন আমি বললাম: ইমাম বুখারি তাঁর 'সহিহ' গ্রন্থে হাম্মাদ ইবনে সালামাহ থেকে বর্ণনা গ্রহণ করেননি, অথচ তিনি একজন পরহেজগার ও নির্ভরযোগ্য (সিকাহ) বর্ণনাকারী ছিলেন? তিনি উত্তরে বললেন: কারণ তিনি আনাসের একদল সঙ্গীকে সনদে একত্রিত করে ফেলেন, তিনি বলেন: 'আমাদের কাছে কাতাদাহ, সাবিত এবং আব্দুল আজিজ ইবনে সুহাইব বর্ণনা করেছেন', আর কখনও কখনও তিনি এর কিছু অংশে অন্যদের বিরোধিতা করেন! তখন আমি বললাম: ইবনে ওয়াহাব-এর ব্যাপারে কি সকলে একমত নন? অথচ তিনিও একাধিক সনদকে একত্রিত করে বলেন: 'আমাদের কাছে মালিক, আমর ইবনে হারিস, লাইস ইবনে সাদ এবং আওজায়ি হাদিস বর্ণনা করেছেন', এবং তিনি তাদের ছাড়া অন্যদেরও একত্রিত করেন(১)? তখন তিনি বললেন: ইবনে ওয়াহাব তাঁর বর্ণিত হাদিসের ক্ষেত্রে অধিকতর সূক্ষ্ম এবং তা সংরক্ষণে অধিক দক্ষ।"(২).
এমনকি মুখস্থ ও সূক্ষ্মতার ক্ষেত্রে অত্যন্ত দক্ষ ও বিশিষ্ট হাফিজগণও এই কর্মপদ্ধতির কারণে ভুল বা ভ্রান্তিতে পতিত হতে পারেন। এর মধ্যে একটি উদাহরণ হলো ইমাম তিরমিযী কর্তৃক মুহাম্মাদ ইবনে বাশার থেকে বর্ণিত হাদিস, যা ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদ আল-কাত্তান থেকে, তিনি সুফিয়ান ও শু’বাহ থেকে—একাধিকবার—আলকামাহ ইবনে মারসাদ থেকে, তিনি সা’দ ইবনে উবাইদাহ থেকে, তিনি আবু আব্দুর রহমান আস-সুলামী থেকে, তিনি উসমান থেকে এবং তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে বর্ণনা করেছেন: "তোমাদের মধ্যে সর্বোত্তম সেই ব্যক্তি, যে কুরআন শিক্ষা করে এবং তা অন্যকে শিক্ষা দেয়"(৩)। হাফিজগণ এই হাদিসে ইয়াহইয়া আল-কাত্তানের বর্ণনায় ভ্রমের (ওয়াহম) হুকুম দিয়েছেন। ইবনে আদি বলেন: "এই সনদে আস-সাওরির সূত্রে সা’দ ইবনে উবাইদাহর উল্লেখ করাটি সংরক্ষিত (মাহফুজ) নয়। এটি ইয়াহইয়া আল-কাত্তান থেকে বর্ণিত হয়েছে; তিনি সাওরি এবং শু’বাহকে একত্রিত করেছেন এবং উভয়ের সূত্রেই এই হাদিসের সনদে উল্লেখ করেছেন: সা’দ ইবনে উবাইদাহ। অথচ সা’দকে কেবল শু’বাই উল্লেখ করেন,--------------------------------------------
(১) কখনও কখনও নির্ভরযোগ্য ও দুর্বল বর্ণনাকারীকেও একত্রে উল্লেখ করা হয়, যেমনটি ইমাম বুখারি তাঁর 'কিতাবুল ইতিসাম'-এ ইবনে ওয়াহাবের সূত্রে আব্দুর রহমান ইবনে শুরাইহ ও 'অন্যান্য' থেকে, তিনি আবুল আসওয়াদ থেকে, তিনি উরওয়াহ থেকে এবং তিনি আব্দুল্লাহ ইবনে আমর থেকে এই হাদিসটি বর্ণনা করেছেন: "নিশ্চয়ই আল্লাহ তোমাদেরকে ইলম দান করার পর তা তোমাদের থেকে ছিনিয়ে নেবেন না..."। এখানে 'অন্যান্য' বলতে উদ্দেশ্য হলো আব্দুল্লাহ ইবনে লাহিয়াহ; তার দুর্বলতার কারণে ইমাম বুখারি তার নাম অস্পষ্ট রেখেছেন। ফাতহুল বারি ১৩/২৮২-২৮৩। হাফিজ (ইবনে হাজার) উল্লেখ করেছেন যে, তাদের উভয়ের হাদিসের অর্থের মধ্যে খুব একটা পার্থক্য নেই, যা এই ধরনের কাজকে সহজ করে দেয়। সাখাওয়ি নির্ভরযোগ্য ও দুর্বল বর্ণনাকারীদের একত্রিত করার আরও কিছু উদাহরণ উল্লেখ করেছেন, বিশেষ করে ইবনে ওয়াহাবের বর্ণনা থেকে। দেখুন: ফাতহুল মুগিস ৩/২১০।
(২) আল-ইরশাদ ফি মা'রিফাতি উলামাউল হাদিস ১/৪১৭-৪১৮।
(৩) আল-জামি ৫/১৬০।

এবং আস-সাওরি তা উল্লেখ করেননি, ফলে ইয়াহইয়া শু'বার হাদিসকে আস-সাওরির হাদিসের ওপর প্রয়োগ করেছেন এবং তাঁদের উভয়ের পক্ষ থেকে সা'দকে উল্লেখ করেছেন। বলা হয়ে থাকে: ইয়াহইয়া বিন সাঈদের এই একটি ভুল ব্যতীত অন্য কোনো ভুল জানা নেই।"(১).--------------------------------------------
(১) আল-কামিল ফি দু'য়াফাউর রিজাল ৩/ ১২৩৪, এবং দেখুন: ফাতহুল বারি ৯/ ৭৫। আমি এই উদাহরণটি শাইখ তারিক বিন আওয়াদুল্লাহ রচিত 'আল-ইরশাদাত ফি তাকউইয়াতিল আহাদিস বিশ-শাওয়াহিদ ওয়াল মুতাবাআত' গ্রন্থ থেকে পেয়েছি, পৃষ্ঠা ২৬৫।

ষষ্ঠ পরিচ্ছেদ: বর্ণনাকারী যখন অর্থের ভিত্তিতে বর্ণনা করেন, তখন তার ক্ষেত্রে সীমাবদ্ধ দুর্বল মুখস্থশক্তি.
সাহাবীদের যুগ থেকে অনেক হাদীস বর্ণনাকারী অর্থের ভিত্তিতে (মা'না) হাদীস বর্ণনা করার রীতি অনুসরণ করে আসছেন। তারা বর্ণনার ক্ষেত্রে শ্রুত হুবহু শব্দাবলি বজায় রাখা জরুরি মনে করতেন না, যদি আদায়কৃত অর্থটি সঠিক থাকে। ইমাম শাফিঈ বলেন: "কোনো কোনো তাবেয়ী বলেছেন: আমি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের একদল সাহাবীর সাথে সাক্ষাৎ করেছি; তারা অর্থের ব্যাপারে একমত হলেও শব্দের ক্ষেত্রে আমার নিকট ভিন্ন ভিন্নভাবে বর্ণনা করেছেন। আমি তাদের কাউকে এ বিষয়ে বললে তিনি বললেন: এতে কোনো অসুবিধা নেই যতক্ষণ না তা অর্থকে পরিবর্তন করে ফেলে"(১), অর্থাৎ তার প্রকৃত উদ্দেশ্য থেকে বিচ্যুত করে ফেলে। ইবনে সীরীন থেকে সহীহ সনদে বর্ণিত হয়েছে, তিনি বলেন: "আমি দশ জনের কাছ থেকে হাদীস শুনতাম, যাদের বর্ণিত হাদীসের অর্থ এক হলেও শব্দ ছিল ভিন্ন"(২)।
অধিকাংশ আলিম একে বৈধ বলে গণ্য করেছেন, তবে তারা শর্তারোপ করেছেন যে, যিনি অর্থের ভিত্তিতে বর্ণনা করবেন তাকে শব্দের অর্থবোধকতা, এর লক্ষ্য ও উদ্দেশ্য এবং যা অর্থকে পরিবর্তন করে দেয় সে সম্পর্কে বিজ্ঞ হতে হবে(৩)। ইমাম শাফিঈ কার বর্ণনার মাধ্যমে দলীল প্রতিষ্ঠিত হবে তার বর্ণনায় বলেন: "যদি তিনি হাদীসটি অর্থের ভিত্তিতে বর্ণনা করেন অথচ তিনি যা অর্থকে পরিবর্তন করে দেয় সে সম্পর্কে অবহিত না হন, তবে তিনি বুঝতে পারবেন না যে সম্ভবত তিনি হালালকে হারামে রূপান্তরিত করে ফেলেছেন"(৪)।
ইমাম আহমাদ তাদের অন্তর্ভুক্ত ছিলেন যারা অর্থের ভিত্তিতে হাদীস বর্ণনা করাকে বৈধ মনে করতেন এবং তিনি এর সপক্ষে সালাফদের আমল দ্বারা দলীল পেশ করতেন। তিনি বলেন: "হাফিযগণ সর্বদা অর্থের ভিত্তিতে হাদীস বর্ণনা করে আসছেন। তবে এটি কেবল তার জন্যই বৈধ যিনি আরবী ভাষায় পারদর্শী, অর্থের বিষয়ে সম্যক অবগত এবং যা অর্থকে পরিবর্তন করে দেয় আর যা দেয় না সে সম্পর্কে অভিজ্ঞ"(৫)। অর্থের পরিবর্তন না ঘটা সাপেক্ষে যে তিনি অর্থের ভিত্তিতে বর্ণনা করাকে অনুমোদন করতেন, তার প্রমাণ হিসেবে আবু দাউদ তার 'মাসায়েল'-এ উল্লেখ করেছেন, তিনি বলেন: "আমি আহমাদ বিন মুহাম্মাদ বিন হাম্বলকে বলতে শুনেছি, তিনি বলেছেন: আবদুর রহমান বলেছেন: আমি সুফিয়ানকে উবাইদুল্লাহর সূত্রে, নাফে’র সূত্রে, ইবনে উমরের সূত্রে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে বর্ণিত এই হাদীসটি সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেছি: 'অশ্বারোহীর জন্য...--------------------------------------------
(১) আর-রিসালাহ, পৃষ্ঠা ২৭৫/ ৭৫৫।
(২) জামিউ বায়ানিল ইলমি ওয়া ফাদলিহি ১/ ৩৪৪, নং ৪৬৪, ৪৬৫।
(৩) দেখুন: শারহু ইলালিত তিরমিযী ১/ ৪২৭, এবং ফাতহুল মুগীস ৩/ ১৩৭ - ১৩৮।
(৪) আর-রিসালাহ, পৃষ্ঠা ৩৭০ - ৩৭১।
(৫) শারহু ইলালিত তিরমিযী ১/ ৪২৭।