📘 মানহাজুল ইমাম আহমাদ ফী ইলালিল আহাদিস (বশির আলী উমর)

"তিনটি অংশ," তিনি বললেন: তারা এতে আমার সাথে দ্বিমত পোষণ করেছেন। আহমাদ বললেন: "তারা তো কেবল একথাই বলেছেন যে: ঘোড়ার জন্য দুটি অংশ, অর্থাৎ এতে কোনো পার্থক্য নেই; কারণ ঘোড়ার জন্য দুটি অংশ এবং তার আরোহীর জন্য একটি অংশ, ফলে তা মোট তিনটি অংশ হয়"(১)। ফলে যারা হাদীসটি এই শব্দে বর্ণনা করেছেন যে: [আল্লাহর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম ঘোড়ার জন্য দুটি অংশ এবং তার মালিকের জন্য একটি অংশ নির্ধারণ করেছেন](২), আর সুফিয়ান যে শব্দে বর্ণনা করেছেন এবং যা নিয়ে প্রশ্ন করা হয়েছিল—উভয়ের মধ্যে তিনি কোনো পার্থক্য দেখেননি; কেননা অর্থ অভিন্ন।
একইভাবে তিনি বলেছিলেন যখন আল-আছরাম তাঁকে ইবনে আবি যায়দাহ থেকে, তিনি উবায়দুল্লাহ বিন উমর থেকে, তিনি নাফি থেকে, তিনি ইবনে উমর থেকে, তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে বর্ণিত হাদীস "তোমরা ভোরের আগেই বিতর পড়ে নাও"(৩) সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেছিলেন। তিনি (আহমাদ) বললেন: "আমার মনে হয় তিনি এটি 'রাতের সালাত দুই দুই রাকাত করে, অতঃপর যখন তুমি ভোরের আশঙ্কা করবে তখন এক রাকাত বিতর পড়বে'(৪) হাদীসটি থেকে সংক্ষেপে বর্ণনা করেছেন," আর এটি তার অর্থের অনুরূপ। তিনি (আছরাম) বললেন: আমি তাঁকে জিজ্ঞেস করলাম: তিনি ছাড়া আর কেউ কি এটি বর্ণনা করেছেন? তিনি বললেন: না(৫)।
অর্থের ভিত্তিতে হাদীস বর্ণনা করা (রিওয়ায়াহ বিল-মানা) বৈধ গণ্য করা সত্ত্বেও তিনি মূল শব্দের অনুসরণ ও তাতে সীমাবদ্ধ থাকাকেই পছন্দ করতেন। যে ব্যক্তি মূল শব্দের অনুগামী হতেন, তাঁর বর্ণনাকে তিনি অর্থ অনুযায়ী বর্ণনাকারীর বর্ণনার ওপর অগ্রাধিকার দিতেন। কারণ মূল শব্দের বর্ণনার তুলনায় অর্থের ভিত্তিতে করা বর্ণনায় ভুল-ভ্রান্তি প্রবেশের সম্ভাবনা বেশি থাকে। এই বিষয়টিই ছিল ইমামের নিকট স্মৃতির হিফাযতের চেয়ে কিতাবের হিফাযতকে অগ্রাধিকার দেওয়ার অন্যতম কারণ।--------------------------------------------
(১) মাসায়েলুল ইমাম আহমাদ — আবু দাউদের বর্ণনা ৪৪৪/ ২০২৯। সুফিয়ানের হাদীসটি বর্ণনা করেছেন ইবনে হিব্বান (আল-ইহসান) ১১/ ১৩৯-১৪০ হা. ৪৮১১, দারাকুতনী ৪/ ১০২, এবং বায়হাকী ৬/ ৩২৫; তারা সবাই সুফিয়ান সাওরী থেকে, তিনি উবায়দুল্লাহ বিন উমর থেকে এই সূত্রে নিম্নোক্ত শব্দে বর্ণনা করেছেন: [আল্লাহর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম এক ব্যক্তির জন্য তিনটি অংশ নির্ধারণ করেছেন; ব্যক্তির জন্য এক অংশ এবং তার ঘোড়ার জন্য দুটি অংশ]। সাওরী থেকে ইবনে মাহদীর বর্ণনাটি আমি খুঁজে পাইনি।
(২) এটি উবায়দুল্লাহ থেকে একাধিক ব্যক্তি বর্ণনা করেছেন। দেখুন: সহীহ বুখারী ৬/ ৬৭ হা. ২৮৬৩, ৭/ ৪৮৪ হা. ৪২২৮ ফাতহুল বারীসহ, সহীহ মুসলিম ৩/ ১৩৮৩ হা. ১৭৬২, এবং মুসনাদে ইমাম আহমাদ ৮/ ১১ হা. ৪৪৪৮। আবু মুয়াবিয়া সুফিয়ানের সাথে সেই শব্দে একমত হয়েছেন যা কেউ কেউ তাঁর থেকে বর্ণনা করেছেন, যেমনটি মুসনাদে ইমাম আহমাদে রয়েছে।
(৩) আবু দাউদ এটি বর্ণনা করেছেন হা. ১৪৩৬, তিরমিযী (আল-জামে) ২/ ৩৩১ হা. ৪৬৭, আহমাদ (আল-মুসনাদ) ৯/ ১৭ হা. ৪৯৫২, ইবনে খুযাইমাহ ২/ ১৪৬ হা. ১০৮৭, ইবনে হিব্বান ৬/ ১৯৮ হা. ২৪৪৫, এবং হাকেম (আল-মুসতাদরাক) ১/ ৩০১।
(৪) এটি আব্দুল্লাহ বিন শাকীক থেকে, তিনি ইবনে উমর থেকে বর্ণিত হাদীস। মুসলিম ১/ ৫১৭ হা. ১৪৮ এবং অন্যান্যরা এটি বর্ণনা করেছেন।
(৫) ইবনে রজব কৃত ফাতহুল বারী ৬/ ২৩৭।

আহমদ, যেমনটি ইনশাআল্লাহ তার যথাস্থানে আসবে; কেননা হাদিস গ্রহণ ও বর্ণনার ক্ষেত্রে কিতাবের ওপর নির্ভর করা বর্ণনাকারীর পক্ষ থেকে বর্ণনা করার সময় অর্থের পরিবর্তে হুবহু শব্দের প্রতি অনুগত থাকার অন্যতম শ্রেষ্ঠ কারণ, আর এর ফলেই তার বর্ণিত হাদিসসমূহে ত্রুটি প্রবেশের সম্ভাবনা কমে যায়। আর এই কারণেই তিনি (রহিমাহুল্লাহ) আব্দুর রহমান ইবনে মাহদী ও ওয়াকীর মধ্যে মতপার্থক্য দেখা দিলে আব্দুর রহমান ইবনে মাহদীকে অগ্রাধিকার দিতেন। সালিহ ইবনে আহমদ বলেন: "আমি আমার পিতাকে বললাম: আপনার নিকট আব্দুর রহমান অধিক নির্ভরযোগ্য নাকি ওয়াকী? তিনি বললেন: সুফিয়ানের (বর্ণনার) ক্ষেত্রে আব্দুর রহমান ওয়াকীর চেয়ে কম ভুল করেন; সুফিয়ানের ষাটটি হাদিসে ওয়াকী তার বিরোধিতা করেছেন, অথচ আব্দুর রহমান সেগুলো হুবহু শব্দসহ বর্ণনা করতেন ... "(1).
হাম্বল ইবনে ইসহাক বলেন: আবু আব্দুল্লাহ বলেছেন: "যখন ওয়াকী ও আব্দুর রহমান ভিন্নমত পোষণ করেন, তখন আব্দুর রহমানই অধিক নির্ভরযোগ্য, কারণ তিনি কিতাবের (লিখিত পাণ্ডুলিপি) অধিক নিকটবর্তী"(2).
আল-আছরাম বলেন: "আবু আব্দুল্লাহকে জিজ্ঞেস করা হলো: আব্দুর রহমান কি হাফেজ ছিলেন? তিনি বললেন: তিনি হাফেজ ছিলেন, এবং তিনি অত্যন্ত সতর্ক থাকতেন এবং শব্দানুসারে হাদিস বর্ণনা করা পছন্দ করতেন"(3).
আর ওয়াকীর ক্ষেত্রে বলা যায়, তিনি কিতাবধারী ছিলেন না, এমনকি ইমাম আহমদ বলেছেন: "আমি ওয়াকীর সাথে কখনো কোনো কিতাব বা চিরকুট দেখিনি"(4)। তিনি আরও বলেন: "যে ব্যক্তি কিতাব থেকে বর্ণনা করে তার খুব বেশি ভুল হওয়ার সম্ভাবনা থাকে না, আর ওয়াকী তার স্মৃতি থেকে বর্ণনা করতেন, তিনি কিতাবের দিকে তাকাতেন না, ফলে তার ভুল হতো; একজন মানুষের মুখস্থ শক্তি আর কতটুকুই বা হতে পারে!"(5).
ইমাম আহমদ বর্ণনা করার সময় নিজের ক্ষেত্রে শব্দের প্রতি অনুগত থাকার বিষয়ে অত্যন্ত আগ্রহী ছিলেন, এমনকি তিনি হাদিসের মূল পাঠের একটি অক্ষরের ক্ষেত্রেও বর্ণনাকারীদের পার্থক্য নিরূপণ করতেন, যদিও তা--------------------------------------------
(1) আল-জারহু ওয়াত তা'দীল ৫/২৮৯।
(2) তারিখ বাগদাদ ১০/২৪৩।
(3) আল-কিফায়া ফি ইলমির রিওয়াহ পৃ. ২৫৯।
(4) আল-ইলাল ওয়া মা'রিফাতুর রিজাল — আব্দুল্লাহর বর্ণনা ১/১৫২ নং ৫৮।
(5) আল-মা'রিফাতু ওয়াত তারিখ ২/১৯৭।

এর মাধ্যমে অর্থ পরিবর্তিত হয়। ইমাম মুসলিম ও ইমাম আবু দাউদ শব্দ ও এর প্রয়োগের প্রতি যে যত্নশীলতা দেখিয়েছেন তা মূলত তারা ইমাম আহমাদ থেকেই গ্রহণ করেছেন, কেননা তিনি ছিলেন তাঁদের উস্তাদ। এর অন্যতম উদাহরণ হলো 'মুসনাদ'-এ তাঁর কর্মপদ্ধতি সম্পর্কে সাখাভী(১) যা উল্লেখ করেছেন। তিনি (ইমাম আহমাদ) বলেছেন: ইয়াযিদ এবং আব্বাদ ইবনে আব্বাদ আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তাঁরা বলেছেন: হিশাম ইবনে আবি হিশাম আমাদের সংবাদ দিয়েছেন—আব্বাদ বলেছেন: তিনি ইবনে যিয়াদ—তিনি তাঁর মা থেকে, তিনি ফাতেমা বিনতে আল-হুসাইন থেকে, তিনি তাঁর পিতা আল-হুসাইন ইবনে আলী থেকে, তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেছেন: "যে কোনো মুসলিম পুরুষ বা নারী যখনই কোনো বিপদে আক্রান্ত হয় এবং পরবর্তীতে তা স্মরণ করে, যদিও তা অনেক দীর্ঘকাল আগের হয়—আব্বাদ বলেছেন: তা প্রাচীন হয়ে যায়—এবং সে এর জন্য ইস্তিরজা (ইন্না লিল্লাহি ওয়া ইন্না ইলাইহি রাজিউন) পাঠ করে, তবে আল্লাহ তার জন্য সেই বিপদের সময়ের ন্যায় সওয়াব আবারো নতুন করে লিখে দেন।"(২) এখানে 'দীর্ঘকাল অতিক্রান্ত হওয়া' এবং 'প্রাচীন হওয়া'—শব্দ দুটির অর্থের মধ্যে কোনো পার্থক্য নেই, কিন্তু তিনি (রাহিমাহুল্লাহ) মূল শব্দের অনুসরণে উভয় শব্দের পার্থক্য উল্লেখ করার প্রতি যত্নশীল ছিলেন এবং কেবল অর্থের সামঞ্জস্যের ওপর ভিত্তি করে ইঙ্গিতের ওপর সন্তুষ্ট থাকেননি।
অর্থগত বর্ণনা (রিওয়ায়াত বিল মা'না) নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীদের হাদিসে ত্রুটি প্রবেশের অন্যতম কারণ, বিশেষ করে হাদিসের মূল পাঠের (মতন) ক্ষেত্রে। এটি দুটি কারণে ঘটে থাকে:
প্রথমত: হাদিসের শব্দাবলিকে বর্ণনাকারীর নিজস্ব ফিকহি মতামতের ওপর প্রয়োগ করার ফলে অর্থগত বর্ণনায় ভুল সংঘটিত হওয়া। এটি সাধারণত সেই সব ফকিহদের ক্ষেত্রে ঘটে যারা রায় বা যুক্তিনির্ভর ফিকহে অধিক যত্নশীল; তাঁরা হাদিসগুলো অর্থগতভাবে বর্ণনা করেন এবং এর শব্দে এমনভাবে পরিবর্তন আনেন যে, প্রবল ধারণা হয় তাঁরা হাদিসের শব্দগুলোকে তাঁদের মাঝে প্রচলিত ফিকহি পরিভাষার আলোকে বর্ণনা করছেন।
দ্বিতীয়ত: বর্ণনাকারী শব্দে পরিবর্তন করতে গিয়ে অর্থের মধ্যে ভুল করে বসা। এটি সাধারণত অর্থের সূক্ষ্ম অস্পষ্টতার কারণে ঘটে থাকে যা বর্ণনাকারী অনুধাবন করতে পারেন না—যেমনটি সামনে বিস্তারিতভাবে আসবে।--------------------------------------------
(১) ফাতহুল মুগিস ৩/ ১৪১।
(২) আল-মুসনাদ ৩/ ২৫৬, হাদিস নং ১৭৩৪। এটি একটি দুর্বল হাদিস, কারণ হিশাম ইবনে আবি হিশাম তথা হিশাম ইবনে যিয়াদ ইমাম আহমাদ ও অন্যদের নিকট হাদিস বর্ণনায় দুর্বল। আল-ইলাল ওয়া মারিফাতুর রিজাল (আবদুল্লাহর বর্ণনা) ২/ ৫০৮, নং ৩৩৪৪; তাহযিবুল কামাল ৩০/ ২০২। আর তাঁর মা অজ্ঞাত।

ইমাম আহমাদ কর্তৃক উল্লিখিত উদাহরণসমূহ—এমন বর্ণনাকারীদের ক্ষেত্রে এটি প্রায়ই ঘটে থাকে যারা ফিকহশাস্ত্রে প্রসিদ্ধ নন, যদিও তাঁরা হাফিয; যখন তাঁরা শব্দের পরিবর্তে অর্থের মাধ্যমে বর্ণনা (রিওয়ায়াত বিল-মা'না) করেন।
প্রথম দিকটি হলো: যা হাফিয ইবনে রজব (রাহিমাহুল্লাহ) তাঁর ইল্লাল (ত্রুটি) সংক্রান্ত মূলনীতিগুলোর মধ্যে উল্লেখ করা একটি মূলনীতিতে ইঙ্গিত করেছেন, যেখানে তিনি বলেছেন: "সেসব ফকীহ যারা রা'য় (মতামত বা যুক্তিনির্ভর ফিকহ) নিয়ে এত বেশি নিবিষ্ট থাকেন যে তাতে ব্যস্ততা তাঁদের ওপর প্রবল হয়ে যায়, তাঁরা হাদীসকে যথাযথভাবে মুখস্থ করতে পারেন না, এবং এর সনদ ও মতনসমূহকে (মূল পাঠ) সঠিকভাবে উপস্থাপন করতে পারেন না। তাঁরা সনদ মুখস্থ করার ক্ষেত্রে প্রচুর ভুল করেন, এবং মতনসমূহ অর্থের মাধ্যমে বর্ণনা করেন, ফলে তাঁরা হাদীসের শব্দের ক্ষেত্রে হাফিযগণের (হাদীস বিশেষজ্ঞ) বিরোধিতা করেন। এমনকি সম্ভবত তাঁরা এমন শব্দ নিয়ে আসেন যা ফকীহদের মাঝে প্রচলিত শব্দের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ।"(১) এর আগে ইবনে হিব্বান নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীদের সেই পাঁচ প্রকার হাদীসের মধ্যে (পঞ্চম প্রকারে) এ বিষয়ে ইঙ্গিত করেছেন যেগুলোর মাধ্যমে দলিল পেশ করা বৈধ নয়। তবে তিনি হাদীস প্রত্যাখ্যানের কারণকে কেবল নাম ও সনদের ভুলের মধ্যে সীমাবদ্ধ রেখেছেন। তিনি বলেন: "একজন ফকীহ যখন তাঁর স্মৃতি থেকে হাদীস বর্ণনা করেন, যদিও তিনি তাঁর বর্ণনায় নির্ভরযোগ্য (সিকাহ), তবুও আমার নিকট তাঁর সংবাদ দ্বারা দলিল পেশ করা বৈধ নয়। কারণ তিনি যখন নিজের স্মৃতি থেকে বর্ণনা করেন, তখন তাঁর ওপর সনদের চেয়ে মতন মুখস্থ রাখার বিষয়টিই প্রবল থাকে... তাই ফকীহ যখন নিজের স্মৃতি থেকে বর্ণনা করেন, তখন সম্ভবত তিনি নামসমূহে ভুল (তাশহিফ) করেন, সনদ উলটপালট করে ফেলেন, মাওকুফ হাদীসকে মারফু' বানিয়ে দেন এবং মুরসাল হাদীসকে মাওকুফ বানিয়ে দেন; অথচ এ বিষয়ে তাঁর গুরুত্ব কম থাকার কারণে তিনি তা বুঝতে পারেন না। যদিও তিনি মতনটি যথাযথভাবে নিয়ে আসেন, তবুও কিতাব ছাড়া অথবা সনদের ক্ষেত্রে অন্যান্য নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীদের সাথে মিল থাকা ছাড়া তাঁর বর্ণনা দ্বারা দলিল পেশ করা বৈধ হবে না।"(২) এর ওপর ইবনে রজব সংশোধনী দিয়ে বলেন: "এটি তখন প্রযোজ্য যদি ফকীহ মতনের হাফিয হন। কিন্তু ফকীহদের মধ্যে যারা হাদীসের মতনগুলো এর শব্দসহ মুখস্থ রাখেন না এবং কেবল অর্থের ভিত্তিতে হাদীস বর্ণনা করেন, তবে তাঁর বর্ণিত মতনগুলো দ্বারা দলিল পেশ করা উচিত নয়; যদি না তা মতনের ক্ষেত্রে নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীদের সাথে মিলে যায় অথবা তিনি কোনো নির্ভরযোগ্য কিতাব থেকে বর্ণনা করেন।"(৩)--------------------------------------------
(১) শারহু ইলালিত তিরমিযী ২/ ৮৩৪।
(২) আল-মাজরুহীন ১/ ৯৩ - ৯৪।
(৩) শারহু ইলালিত তিরমিযী ২/ ৮৩৬।

ইবনে রজব উল্লিখিত এই নীতিটি দাবি করে যে, সেই ফকিহ বর্ণনাকারী যিনি হাদিসের মূল পাঠসমূহ শব্দে শব্দে মুখস্থ রাখেন না, বরং অর্থের ভিত্তিতে বর্ণনা করেন, অর্থের ভিত্তিতে বর্ণনা করার ক্ষেত্রে তাকে দুর্বল স্মৃতিশক্তি সম্পন্ন হিসেবে অভিহিত করা হবে। ফলে তার বর্ণিত হাদিসের মূল পাঠসমূহ দলীল হিসেবে গ্রহণ করা স্থগিত রাখা হবে যতক্ষণ না তার কোনো সমর্থক পাওয়া যায় অথবা এটি প্রমাণিত হয় যে তিনি তার কিতাব থেকে বর্ণনা করেছেন, স্মৃতি থেকে নয়। ইমাম আহমাদের বক্তব্যে—তা বর্ণনাকারীদের ক্ষেত্রে হোক বা হাদিসের ক্ষেত্রে হোক—এমন কিছু আমি পাইনি যা থেকে এই বিষয়ে তার কোনো নির্দিষ্ট পদ্ধতি উদ্ঘাটন করা সম্ভব। তবে মুআল্লা বিন মানসুর আবু ইয়ালা আল-রাযীর ব্যাপারে তার অবস্থান এই নীতির অন্যতম প্রমাণ হওয়ার যোগ্যতা রাখে। কেননা তিনি তার সম্পর্কে বলেছেন: "সে [নিজের ফিকহি] মতামতের সাথে যা মিলত তা-ই হাদিস হিসেবে বর্ণনা করত এবং প্রতিদিন দুই বা তিনটি হাদিসে ভুল করত"(১)। মুআল্লা ছিলেন আসহাবুর রায়ের অন্তর্ভুক্ত একজন ফকিহ এবং তিনি আবু ইউসুফ ও মুহাম্মদ বিন আল-হাসানের অন্যতম প্রধান সহচর ছিলেন(২)। ইমাম আহমাদ এর মাধ্যমে ইঙ্গিত করেছেন যে, তিনি হাদিসগুলোকে তার ফিকহি মতামতের অনুকূলে নিয়ে আসতেন; আর এটি মূলত অর্থের ভিত্তিতে বর্ণনা করার কারণেই ঘটে থাকে।
অন্যান্য আসহাবুর রায়ের নিকট থেকে বর্ণনা না করার বিষয়ে ইমাম আহমাদের যে অবস্থান, তা সম্ভবত এই কারণেই হয়ে থাকবে। এটি উক্ত নীতির স্বপক্ষে আরেকটি দলীল হতে পারে এবং ফলশ্রুতিতে সেই নীতিটি ইমাম আহমাদের পদ্ধতি হিসেবে গণ্য হবে। কিন্তু ইবনে হানি আহমাদ থেকে বর্ণনা করেছেন যে তিনি বলেছেন: "আমরা আসহাবুর রায়দের বর্জন করেছি। তাদের কাছে প্রচুর হাদিস ছিল, কিন্তু আমরা তাদের থেকে তা লিখিনি। কারণ তারা হাদিসের বিরুদ্ধাচরণকারী ছিল..."(৩)। এটি নির্দেশ করে যে, আহলে রায়ের হাদিস বর্জন করার পেছনে তার কারণ ছিল তার মতে হাদিসের প্রতি তাদের বিরুদ্ধাচরণ তথা হাদিসের বিরোধিতা করা। কাজী আবু ইয়ালা একে মুতাকাল্লিমিনদের মধ্য থেকে যারা রায়পন্থী—যেমন কাদারিয়া ও অন্যান্য—তাদের ওপর প্রয়োগ করেছেন; কিন্তু শায়খুল ইসলামের পিতা আবুল মাহাসিন এটি প্রত্যাখ্যান করেছেন।--------------------------------------------
(১) তারীখে বাগদাদ ১৩/ ১৮৯।
(২) একই উৎস ১৩/ ১৮৮, ১৯১। আদ-দারিমি বর্ণিত রেওয়ায়াতে ইবনে মাঈন এবং ইয়াকুব বিন শায়বাহ মুআল্লা বিন মানসুরকে নির্ভরযোগ্য বলেছেন। ইবনে সাদ, আবু যুরআহ এবং আবু হাতিম তাকে সত্যবাদী বলেছেন। ইবনে আদি বলেছেন: আমি আশা করি তার হাদিসে কোনো সমস্যা নেই, কারণ আমি তার এমন কোনো মুনকার হাদিস পাইনি যা উল্লেখ করা প্রয়োজন। আল-জারহ ওয়াত তাদীল ৮/ ৩৩৪, আল-কামিল ফি দুয়াফাউর রিজাল ৬/ ২৩৭২, তাহযীবুল কামাল ২৮/ ২৯৪ - ২৯৫।
(৩) মাসায়িলুল ইমাম আহমাদ — ইবনে হানির বর্ণনা ২/ ১৬৮, নম্বর ১৯৩০।

ইবনে তাইমিয়া উল্লেখ করেছেন যে, এটি এক ধরনের বর্জন, এর প্রমাণ স্বরূপ তিনি আবু ইউসুফ এবং তার মতো অন্যান্যদের ন্যায় রায়পন্থীদের মধ্য থেকে কয়েকজনকে নির্ভরযোগ্য হিসেবে স্পষ্ট করেছেন যাদের থেকে বর্ণনা করা তিনি ছেড়ে দিয়েছিলেন(১)। অর্থাৎ ইমাম আহমাদ যে রায়পন্থীদের হাদিস বর্জন করেছিলেন, তা ছিল সুন্নাহর বিরোধিতাকারীদের বর্জন করার উদ্দেশ্যে, তাদের হাদিস দুর্বল হওয়ার কারণে নয়। সুতরাং, তার এই অবস্থান থেকে ফিকহ ও রায়ে পারদর্শী ব্যক্তিদের মুখস্থ শক্তির দুর্বলতার কোনো প্রমাণ নেওয়া যাবে না(২)।
আর অর্থগত বর্ণনার কারণে ভুল প্রবেশের দুটি পদ্ধতির মধ্যে যে পদ্ধতিতে ইমাম আহমাদ হাদিসকে ত্রুটিযুক্ত করেছেন, সে সম্পর্কে আমি কেবল একটি হাদিসই পেয়েছি যা ইবনে রাজাব সহিহ বুখারির ব্যাখ্যাগ্রন্থে(৩) হিশাম ইবনে উরওয়া, তার পিতা থেকে, তিনি আয়েশা থেকে তার হজের বর্ণনার আলোচনার সময় উল্লেখ করেছেন। তাতে আছে: আয়েশা (রা.) বলেন: আমি তাদের মধ্যে ছিলাম যারা ওমরার ইহরাম বেঁধেছিল, এরপর আরাফার দিন ঘনিয়ে এল যখন আমি ঋতুবতী ছিলাম। তখন আমি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর কাছে অভিযোগ করলাম। তিনি বললেন: "তোমার ওমরাহ ছেড়ে দাও, তোমার মাথার চুল খুলে দাও, চুল আঁচড়াও এবং হজের ইহরাম বেঁধে নাও"(৪)। অতঃপর আহমাদ বলেন: "যে ব্যক্তি এটি [তোমার ওমরাহ ভেঙে দাও] শব্দে বর্ণনা করেছে, সে ভুল করেছে; সে এটি তার বুঝ অনুযায়ী অর্থগতভাবে বর্ণনা করেছে।"
ইমাম আহমাদ যে বর্ণনার দিকে ইঙ্গিত করেছেন আমি তা খুঁজে পাইনি, তবে বাহ্যত মনে হয় এটি কুফাবাসীদের মত পোষণকারী কারো বর্ণনা। ইবনে রাজাব বলেন: আর তা এই কারণে যে, আবু হানিফার উক্তি...--------------------------------------------
(১) আল-মুসাউয়াদাহ ফি উসুলিল ফিকহ, পৃষ্ঠা ২৩৯।
(২) এমনকি মুয়াল্লা বিন মনসুরের ব্যাপারে ইমাম আহমাদের যে অবস্থান, যাকে ইমাম আহমাদের পক্ষ থেকে এই নিয়মের উদাহরণ বা দলিল হিসেবে উল্লেখ করা হয়েছে, সেখানেও এমন কিছু বর্ণিত হয়েছে যা প্রমাণ করে যে তার বর্ণনা ত্যাগ করাও ছিল বিরোধিতাকারীকে বর্জনের অন্তর্ভুক্ত, বর্ণনায় দুর্বলতার কারণে নয়। আবু জুরআ আর-রাজি বর্ণনা করেছেন যে: আল্লাহ আহমাদ বিন হাম্বলের ওপর রহম করুন। আমার কাছে সংবাদ পৌঁছেছে যে, মুয়াল্লা বিন মনসুর থেকে প্রকাশিত কিছু হাদিসের কারণে তার অন্তরে অনেক আক্ষেপ ছিল, অথচ সেই হাদিসগুলোর তার প্রয়োজন ছিল। মুয়াল্লা ছিলেন সেই লোকদের মধ্যে—অর্থাৎ রায়পন্থীদের মধ্যে—আহলে ইলমের সাথে সবচেয়ে বেশি সাদৃশ্যপূর্ণ। কারণ তিনি ইলম অন্বেষণকারী ছিলেন, ইলমের জন্য সফর করেছেন এবং এর প্রতি যত্নবান ছিলেন। তবুও আহমাদ সেই হাদিসগুলোর ব্যাপারে ধৈর্য ধারণ করেছেন এবং তার থেকে একটি অক্ষরও শোনেননি। আর আলী ইবনুল মাদিনি, আবু খাইসামা এবং আমাদের সাধারণ সাথীরা তার থেকে হাদিস শুনেছেন। মুয়াল্লা সত্যবাদী ছিলেন। তারিখ বাগদাদ ১৩/ ১৮৯।
(৩) ফাতহুল বারী, ইবনে রাজাব ১/ ৪৭৮।
(৪) এটি বুখারি বর্ণনা করেছেন, সহিহ বুখারি ১/ ৪১৭, হাদিস নং ৩১৭; এবং মুসলিম ২/ ৮৭২, হাদিস নং ১২১১।

এবং কুফাবাসীদের মতে ঋতুবতী নারী যদি উমরার জন্য ইহরাম বাঁধে এবং হজ্জ ছুটে যাওয়ার ভয় করে, তবে সে উমরা ত্যাগ করবে, এরপর হজ্জের ইহরাম বাঁধবে, তারপর হজ্জের পর উমরা কাযা করবে। তারা আয়েশার হাদীসকে এভাবেই ব্যাখ্যা করেছেন। সমাপ্ত।(১).
ইবনে রজব সেই হাদীসগুলোর উদাহরণ হিসেবে শারিক আল-কাদীর বর্ণিত আনাস (রা.)-এর হাদীসটি উল্লেখ করেছেন: [নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম দুই রতল পানি দিয়ে ওযু করতেন]। এটি আবু দাউদ বর্ণনা করেছেন — এবং শব্দগুলো তাঁরই — এছাড়া তিরমিযী(৩), আহমাদ(৪) এবং ইবনে আবি শাইবা(৫) এটি বর্ণনা করেছেন। ইবনে রজব বলেন: তিনি এটি নিজের বুঝ অনুযায়ী অর্থগতভাবে বর্ণনা করেছেন, কারণ হাদীসের মূল শব্দ হলো: [তিনি এক মুদ পানি দিয়ে ওযু করতেন] আর কুফাবাসীদের নিকট এক মুদ হলো দুই রতল(৬)। এটি আনাস (রা.)-এর সেই বর্ণনার দিকে ইঙ্গিত করে যা একদল রাবী বর্ণনা করেছেন: নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম এক মুদ পানি দিয়ে ওযু করতেন এবং এক সা' থেকে পাঁচ মুদ পর্যন্ত পানি দিয়ে গোসল করতেন। বুখারী ও মুসলিম আব্দুল্লাহ বিন আব্দুল্লাহ বিন জাবর থেকে, তিনি আনাস (রা.) থেকে এটি বর্ণনা করেছেন(৭).
দ্বিতীয় ধরণ: এটি শব্দের ওপর বর্ণনাকারীর হস্তক্ষেপের কারণে ঘটে এবং এর অর্থের মধ্যে এক প্রকার অস্পষ্টতা থাকে। বর্ণনাকারী তার বুঝে আসা অর্থ অনুযায়ী বর্ণনা করেন এবং এর ফলে বিষয়টিকে উল্টে ফেলেন। নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীরাও এ থেকে মুক্ত থাকতে পারেননি। এমনকি ইবনে হিব্বান এটিকে নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীদের সেই সকল হাদীসের অন্তর্ভুক্ত করেছেন যা দলীল হিসেবে গ্রহণ করা বৈধ নয়। তিনি (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: "নির্ভরযোগ্য হাফেয যখন তার স্মৃতি থেকে হাদীস বর্ণনা করেন অথচ তিনি ফকীহ নন, তখন আমার নিকট তার বর্ণনা দলীল হিসেবে গ্রহণ করা বৈধ নয়। কারণ আমরা যে সকল হাফেযদের দেখেছি, তাদের অধিকাংশ সনদ ও সূত্রগুলো মুখস্থ করতেন, মূল পাঠ নয় … সুতরাং নির্ভরযোগ্য হাফেয যদি ফকীহ না হন...--------------------------------------------
(১) দেখুন: ইবনে রজব কৃত ফাতহুল বারী, একই স্থান।
(২) সুনানে আবু দাউদ ১/ ৭২ হাদীস ৯৫।
(৩) আল-জামি' ২/ ৫০৭ হাদীস ৬০৯।
(৪) আল-মুসনাদ ২০/ ২১৬ হাদীস ১২৮৩৯, ২০/ ২১৮ হাদীস ১২৮৪৩।
(৫) মুসান্নাফ ইবনে আবি শাইবা ১/ ৬৮ হাদীস ৭৩৫।
(৬) শারহু ইলালিত তিরমিযী ২/ ৮৩৪।
(৭) সহীহ বুখারী ১/ ৩০৪ হাদীস ২০১ - ফাতহুল বারীসহ, সহীহ মুসলিম ১/ ২৫৮ হাদীস ৩২৫ (৫১)।

"এবং তিনি তাঁর স্মৃতি থেকে বর্ণনা করতেন, ফলে সম্ভবত তিনি মূল পাঠ (মতন) উল্টে ফেলতেন এবং অর্থ পরিবর্তন করে ফেলতেন, এমনকি হাদিসটি তার মূল অর্থ থেকে বিচ্যুত হয়ে যেত এবং তিনি না জেনেই এমন কিছুতে রূপান্তরিত করতেন যা তার অংশ ছিল না। তাই আমার নিকট এই গুণের অধিকারী ব্যক্তির বর্ণনা দ্বারা দলিল পেশ করা জায়েজ নয়, যতক্ষণ না তিনি কোনো কিতাব থেকে বর্ণনা করেন অথবা সংবাদের মূল পাঠের বর্ণনায় নির্ভরযোগ্য ব্যক্তিদের (সিকাহ) সাথে সংগতিপূর্ণ হন।"(১)। আর এটি সাধারণভাবে গ্রহণ করা হবে না যেমনটি ইবনে রজব বলেছেন, বরং এটি কেবল তাদের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য যাদের মতন মুখস্থ রাখা এবং তা আয়ত্ত করার ক্ষেত্রে দুর্বলতা রয়েছে বলে জানা গেছে। কারণ একজন দক্ষ হাফেজের বাহ্যিক অবস্থা হলো সনদ ও মতন উভয়টি মুখস্থ রাখা, যতক্ষণ না তার বিপরীত কিছু প্রকাশ পায়(২), অর্থাৎ তার কাছ থেকে কেবল তা-ই গ্রহণ করা হবে যাতে নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীরা তার শব্দের সাথে একমত হয়েছেন অথবা তিনি তার কিতাব থেকে বর্ণনা করেছেন।
অর্থের ভিত্তিতে বর্ণনার (রিওয়ায়াত বিল মানা) কারণে ইমাম আহমাদ কর্তৃক হাদিসকে ত্রুটিযুক্ত (ইলাল) সাব্যস্ত করার যে উদাহরণগুলো আমি পেয়েছি, তা এই দ্বিতীয় প্রকারের অন্তর্ভুক্ত, যা নিচে দেওয়া হলো:
১. আবদুল্লাহ বলেন: আমার পিতা আমাকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেছেন: আমাদের নিকট ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদ বর্ণনা করেছেন, শু'বাহ থেকে, তিনি বলেন: আমর ইবনে মুররাহ আমাকে বর্ণনা করেছেন, আবদুল্লাহ ইবনে সালামাহ থেকে, সাফওয়ান ইবনে আসসাল থেকে বর্ণিত, তিনি বলেন: ইয়াহুদিদের এক ব্যক্তি বলল: আমাদের এই নবীর কাছে নিয়ে চলো। সে বলল: নবী বলো না, কারণ তিনি যদি এটি শোনেন তবে তাঁর চারটি চোখ হয়ে যাবে … এরপর সে হাদিসটি বর্ণনা করল। অতঃপর তারা দুজনে বলল: আমরা সাক্ষ্য দিচ্ছি যে আপনি আল্লাহর রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)। আমি আমার পিতাকে বলতে শুনেছি: ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদের সাথে একাধিক ব্যক্তি ভিন্নমত পোষণ করেছেন, তারা বর্ণনা করেছেন যে—"আমরা সাক্ষ্য দিচ্ছি যে আপনি একজন নবী"। আমার পিতা বলেন: তারা যদি বলত—"আমরা সাক্ষ্য দিচ্ছি যে আপনি আল্লাহর রাসূল", তবে তারা ইসলাম গ্রহণ করত, কিন্তু ইয়াহইয়া এতে একটি জঘন্য ভুল করেছেন(৩)।
ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদের এই হাদিসটি ইমাম আহমাদ মুসনাদে এবং ত্বহাবী তাঁর থেকে, তিনি শু'বাহ থেকে, তিনি আমর ইবনে মুররাহ থেকে, তিনি আবদুল্লাহ ইবনে সালামাহ থেকে, তিনি সাফওয়ান ইবনে আসসাল থেকে বর্ণনা করেছেন এবং এর শব্দ হলো—--------------------------------------------
(১) আল-মাজরুহীন ১/ ৯৩।
(২) শারহু ইলালিত তিরমিজি ২/ ৮৩৭।
(৩) আল-ইলাল ওয়া মা'রিফাতুর রিজাল — আবদুল্লাহর বর্ণনা ৩/ ৮৩ - ৮৪, নং ৪২৮৬।
(৪) আল-মুসনাদ ৩০/ ২২, হা. ১৮০৯৭।
(৫) শারহু মুশকিলিল আসার, হা. ৬৩।

যেমন মুসনাদে এসেছে: [এক ইহুদি লোক অন্যজনকে বলল: চলো আমরা এই নবীর কাছে যাই। সে বলল: এমন কথা বলো না, কারণ যদি তিনি তা শুনতেন তবে তার চারটা চোখ হয়ে যেত। বর্ণনাকারী বলেন: তারপর তারা উভয়ে তাঁর কাছে গেল এবং তাঁকে এই আয়াত সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করল: {অবশ্যই আমি মূসাকে নয়টি স্পষ্ট নিদর্শন দান করেছি} [আল-ইসরা: ১০১]। তিনি বললেন: "তোমরা আল্লাহর সাথে কাউকে শরিক করো না, আল্লাহ যে প্রাণকে হারাম করেছেন তাকে সংগত কারণ ছাড়া হত্যা করো না, চুরি করো না, ব্যভিচার করো না, যুদ্ধের ময়দান থেকে পলায়ন করো না, জাদু করো না, সুদ খেয়ো না, কোনো নিরপরাধ ব্যক্তিকে হত্যার উদ্দেশ্যে শাসকের নিকট নিয়ে যেয়ো না, আর বিশেষ করে হে ইহুদিরা! তোমরা শনিবারের ব্যাপারে সীমালঙ্ঘন করো না।" এরপর তারা বলল: আমরা সাক্ষ্য দিচ্ছি যে আপনি আল্লাহর রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)]।
শু’বাহর একাধিক সাথী ইয়াহইয়া ইবনে সা’ঈদের বিরোধিতা করেছেন, যাদের সম্পর্কে আমি জানতে পেরেছি তারা হলেন:
১. গুন্দার মুহাম্মদ ইবনে জাফর; তার বর্ণিত হাদিস আহমাদ(১) এর নিকট রয়েছে এবং তার সূত্রে হাকিম(২) ও মাকদিসী(৩) বর্ণনা করেছেন। আর তাবারীও গুন্দারের সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন(৪)।
২. আবদুর রহমান ইবনে মাহদী; তার বর্ণিত হাদিস তাবারীর তাফসীরে রয়েছে(৫)।
৩. ইয়াযীদ ইবনে হারুন; তার বর্ণিত হাদিস আহমাদ(৬) এবং তিরমিযী(৭) এর নিকট রয়েছে।
৪. আবু দাউদ তায়ালিসী(৮); তার সূত্রে তিরমিযী(৯), তাবারী(১০), তাহাবী(১১) এবং বায়হাকী(১২) হাদিসটি উদ্ধৃত করেছেন।--------------------------------------------
(১) আল-মুসনাদ ৩০/ ১২, হাদিস নং ১৮০৯২।
(২) আল-মুস্তাদরাক ১/ ৯।
(৩) আল-আহাদিসুল মুখতারা ৮/ ২৯।
(৪) জামিউল বায়ান ১৫/ ১৭২।
(৫) জামিউল বায়ান আন তাবীলি আয়িল কুরআন ১৫/ ১৭৩।
(৬) পূর্বোক্ত স্থান, গুন্দারের বর্ণনার সাথে মিলিতভাবে।
(৭) আল-জামি ৫/ ২৮৬, হাদিস নং ৩১৪৪, ইয়াযীদ ছাড়া অন্যদের বর্ণনার সাথে মিলিতভাবে।
(৮) হাদিসটি তার মুসনাদে রয়েছে, পৃষ্ঠা ১৬০, হাদিস নং ১১৬৪।
(৯) পূর্বোক্ত স্থান।
(১০) জামিউল বায়ান ১৫/ ১৭৩।
(১১) শারহু মাআনিল আসার ৩/ ২১৫।
(১২) আস-সুনানুল কুবরা ৮/ ১৬৬।

৫. আবুল ওয়ালীদ হিশাম ইবনে আব্দুল মালিক আত-তায়ালিসি, এবং তাঁর বর্ণিত হাদীস তিরমিযী(১), ইবনে আবি আসিম(২), ইবনে কানি'(৩), আল-উকায়লী(৪), তাবারানী(৫)-এর নিকট রয়েছে এবং তাঁর সূত্রে মাকদিসী(৬) বর্ণনা করেছেন।
৬. আব্দুল্লাহ ইবনে ইদরীস, এবং তাঁর হাদীস তিরমিযী(৭) ও নাসায়ী(৮)-এর নিকট রয়েছে।
৭. আবু উসামাহ হাম্মাদ ইবনে উসামাহ, এবং তাঁর হাদীস তিরমিযী(৯)-এর নিকট রয়েছে।
৮. ওয়াহাব ইবনে জারীর, এবং তাঁর হাদীস হাকেম(১০)-এর নিকট রয়েছে।
৯. আদম ইবনে আবি ইয়াস, এবং তাঁর হাদীসও হাকেম(১১)-এর নিকট রয়েছে।
১০. আমর ইবনে মারযূক, এবং তাঁর হাদীস তহাবী(১২)-এর নিকট রয়েছে।
১১. হাজ্জাজ ইবনে মুহাম্মদ আল-মাসসীসী, এবং তাঁর হাদীসও তহাবী(১৩)-এর নিকট রয়েছে।
১২. সাহল ইবনে ইউসুফ, এবং তাঁর হাদীস তাবারী(১৪)-এর নিকট রয়েছে।
এবং তাঁরা সকলে বলেছেন: [আমরা সাক্ষ্য দিচ্ছি যে আপনি নবী]। আর তহাবী বলেছেন: এই শব্দগুলো: [আমরা সাক্ষ্য দিচ্ছি যে আপনি আল্লাহর রাসূল] শু'বাহ-র ছাত্রদের মধ্যে ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদ ব্যতীত আর কেউ বলেননি। (সমাপ্ত)(১৫)।--------------------------------------------
(১) পূর্বোক্ত স্থান, আবু দাউদ আত-তায়ালিসি এবং ইয়াযিদ ইবনে হারুনের সাথে একত্রে।
(২) আল-আহাদ ওয়াল-মাসানি ৪/৪১৪ হা. ২৪৬৫।
(৩) মু'জামুস সাহাবাহ ২/১১।
(৪) আদ-দু'য়াফা ২/৬৫৭।
(৫) আল-মু'জামুল কাবীর ৮/৬৯ হা. ৭৩৯৬।
(৬) আল-আহাদিসুল মুখতারাহ ৮/২৮ এবং তিনি বলেছেন: এর সনদ সহীহ।
(৭) আল-জামি' ৫/৭২ হা. ২৭৩৩।
(৮) আস-সুনান ৭/১১১, এবং আল-কুবরা-তে ২/৩০৬ হা. ৩৫৪১, ৫/১৯৮ হা. ৮৬৫৬।
(৯) আল-জামি' ৫/৭২ হা. ২৭৩৩।
(১০) আল-মুসতাদরাক ১/৯।
(১১) একই স্থান, ওয়াহাব ইবনে জারীরের সাথে একত্রে।
(১২) শারহু মা'আনিল আসার ৩/২১৫।
(১৩) একই স্থান।
(১৪) জামি'উল বায়ান ১৫/১৭৩।
(১৫) শারহু মুশকিলিল আসার ১/৬৪।

ইমাম আহমাদ কর্তৃক হাদীসটিকে ত্রুটিযুক্ত সাব্যস্ত করার কারণ:
ইমাম আহমাদ এটিকে ত্রুটিযুক্ত বলেছেন এই কারণে যে, ইয়াহইয়া আল-কাত্তান হাদীসটি বর্ণনার ক্ষেত্রে ভুল করেছেন, যেহেতু তিনি এটি অর্থগতভাবে বর্ণনা করেছেন। আর তা হলো তিনি "নবী" শব্দের স্থলে "আল্লাহর রাসূল" বলেছেন, অথচ শব্দ দুটির অর্থ ও উদ্দেশ্য ভিন্ন। শাইখুল ইসলাম ইবনে তাইমিয়্যাহ বলেছেন, "নবী হলেন তিনি যাকে আল্লাহ সংবাদ প্রদান করেন এবং তিনি যা প্রাপ্ত হন তা অন্যদের সংবাদ দেন। যদি এর পাশাপাশি তাকে আল্লাহর অবাধ্যদের নিকট আল্লাহর পক্ষ থেকে বার্তা পৌঁছানোর জন্য পাঠানো হয়, তবে তিনি একজন রাসূল। পক্ষান্তরে, তিনি যদি কেবল তাঁর পূর্ববর্তী শরীয়ত অনুযায়ী আমল করেন এবং আল্লাহ তাকে কারো নিকট কোনো বার্তা পৌঁছানোর জন্য প্রেরণ না করেন, তবে তিনি নবী, রাসূল নন"(১)।
ইমাম আহমাদ স্পষ্ট করেছেন যে, তারা যদি বলত: [আমরা সাক্ষ্য দিচ্ছি যে আপনি আল্লাহর রাসূল], যেমনটি ইয়াহইয়া বর্ণনা করেছেন, তবে তারা ইসলাম গ্রহণ করত। কারণ এটি তাঁর প্রেরণের সত্যতা স্বীকার এবং তাঁর রিসালাতকে গ্রহণ করার নামান্তর। এর বিপরীতে তারা যদি বলত: 'আমরা সাক্ষ্য দিচ্ছি যে আপনি একজন নবী', তবে তা কেবল তাদের এই সাক্ষ্যের প্রমাণ দিত যে তিনি সংবাদপ্রাপ্ত এবং ওহীপ্রাপ্ত। এটি তাঁর রিসালাতের স্বীকৃতির দাবি রাখে না এবং কেবল এর মাধ্যমেই তারা ইসলামে প্রবেশ করবে না। আর হাদীসে বর্ণিত আছে যে তারা ইসলাম গ্রহণ করেনি, কারণ জামা'আতের বর্ণনায় এসেছে: "তোমাদের দুজনকে আমার অনুসরণ করতে কিসে বাধা দিচ্ছে?" তারা বলল: দাউদ আলাইহিস সালাম দুআ করেছিলেন যেন তাঁর বংশ থেকে নবী আসা অব্যাহত থাকে, আর আমরা ভয় পাচ্ছি যে আমরা যদি ইসলাম গ্রহণ করি তবে ইয়াহুদীরা আমাদের হত্যা করবে(২)। সুতরাং এটি কাত্তান কর্তৃক উল্লিখিত [আমরা সাক্ষ্য দিচ্ছি যে আপনি আল্লাহর রাসূল] শব্দটির ভুল হওয়ার প্রমাণ দেয়, আর ইমাম আহমাদ এটিই স্পষ্টভাবে ব্যক্ত করেছেন। ইমাম আহমাদের এই ত্রুটি নির্ধারণের মাঝে একটি চমৎকার সূক্ষ্ম বিষয় রয়েছে, আর তা হলো—কোনো ব্যক্তি কেবল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের নবুওয়াতের স্বীকৃতির মাধ্যমেই ইসলামে প্রবেশ করেছে বলে গণ্য হবে না, বরং তার সাথে তাঁর আলাইহিস সালাতু ওয়াস সালাম রিসালাতের স্বীকৃতিও যুক্ত হতে হবে। আকিদার কিতাবসমূহে এই মাসআলাটি সম্পর্কে আমি আর অধিক কোনো বর্ণনা পাইনি, আর এটি আকিদাগত বিষয়সমূহে আরও গবেষণার দাবি রাখে।
এই স্থানে নবীর পরিবর্তে রাসূল শব্দের ব্যবহার তেমন নয় যেমনটি কোনো এক হাদীসে ঘটেছে--------------------------------------------
(১) আন-নুবুওয়াত ২/ ৭১৪।
(২) আল-মুসনাদ ৩০/ ১৩।

সহীহাইনে আল-বারা বিন আযিব হতে বর্ণিত(১): "এবং আপনার সেই রাসূলের ওপর যাকে আপনি প্রেরণ করেছেন", তখন রাসূলুল্লাহ (সা.) আল-বারার কথাটি সংশোধন করে দিয়ে বললেন: "না, বরং (বলো) আপনার সেই নবীর ওপর যাকে আপনি প্রেরণ করেছেন"। কেননা এখানে এক শব্দের পরিবর্তে অন্য শব্দ ব্যবহারে তাঁর (সা.) এই সংশোধনের হিকমত হলো, যিকিরের শব্দাবলি 'তাওকীফী' (শরীয়ত কর্তৃক সুনির্ধারিত)(২)। আর ইয়াহইয়ার এই হাদিসের ক্ষেত্রে সংশোধনটি ছিল দুটি শব্দের অর্থের ভিন্নতা এবং তাদের প্রত্যেকের বিধানগত চাহিদার কারণে; এমতাবস্থায় অর্থের মাধ্যমে বর্ণনা (রিওয়ায়াত বিল মা'না) করার ক্ষেত্রে শব্দ পরিবর্তন করা বৈধ নয়।
এই হাদিসটিকে তিরমিযী, হাকেম এবং যিয়া সহীহ বলেছেন(৩)। নাসাঈ বলেছেন: এটি একটি মুনকার (অস্বীকৃত) হাদিস। তিনি উল্লেখ করেছেন যে, শু'বা থেকে বর্ণিত হয়েছে, তিনি বলেছেন: আমি আমর বিন মুররাহকে আব্দুল্লাহ বিন সালামাহ সম্পর্কে জিজ্ঞেস করলে তিনি বলেন: 'তার কিছু বর্ণনা চেনা যায় (সঠিক) এবং কিছু চেনা যায় না (ভুল)'। (উদ্ধৃতি সমাপ্ত)(৪)। ইমাম আহমাদ এই আব্দুল্লাহ বিন সালামাহ সম্পর্কে শু'বার সূত্রে বর্ণনা করেছেন যে তিনি বলেছেন: তার বয়স বেড়ে গিয়েছিল, তিনি আমাদের কাছে হাদিস বর্ণনা করতেন তখন কিছু চেনা যেত আর কিছু চেনা যেত না(৫)। বুখারী বলেছেন: আব্দুল্লাহ বিন সালামাহ আবু আল-আলিয়া আল-হামদানি, তার হাদিসের কোনো অনুসরণকারী বর্ণনা পাওয়া যায় না(৬), এবং উল্লেখ করেছেন--------------------------------------------
(১) সহীহ বুখারী ১১/ ১০৯, হাদিস নং ৬৩১১ - ফাতহুল বারী সহ; এবং সহীহ মুসলিম ৪/ ২০৮১, হাদিস নং ২৭১০।
(২) দেখুন: ফাতহুল বারী ১১/ ১১২।
(৩) তাখরীজ বা তথ্যসূত্র উদ্ধৃত করার স্থানসমূহে এটি দেখুন।
(৪) আস-সুনানুল কুবরা ২/ ৩০৭। নাসাঈ মনে করেছেন যে এই হাদিসে আব্দুল্লাহ বিন সালামাহ হলেন আল-আফতাস, এবং তিনি বলেছেন যে তিনি মাতরুক (পরিত্যক্ত), তবে সঠিক মত হলো তিনি অন্য কেউ। মূলত যিনি এই হাদিসটি বর্ণনা করেছেন তিনি হলেন আব্দুল্লাহ বিন সালামাহ আল-হামদানি আবু আল-আলিয়া। ইমাম আহমাদ বলেছেন: আব্দুল্লাহ বিন সালামাহ-এর উপনাম আবু আল-আলিয়া, আমি জানি না আমর বিন মুররাহ এবং আবু ইসহাক আল-হামদানি ব্যতীত আর কেউ তার থেকে হাদিস বর্ণনা করেছেন কি না; আল-ইলাল ওয়া মা'রিফাতুর রিজাল — আব্দুল্লাহর বর্ণনা ১/ ৪৮২, নং ১১০৬। ইমাম আহমাদ ব্যতীত অন্যান্যরা মনে করেছেন যে, আমর বিন মুররাহ যার থেকে বর্ণনা করেছেন সেই আব্দুল্লাহ বিন সালামাহ এবং আবু ইসহাক আস-সাবিঈ যার থেকে বর্ণনা করেছেন তিনি ভিন্ন ব্যক্তি। ইবনে হাজার এই মতভেদটি তাহযীবুত তাহযীব ৫/ ৩৪২-এ বিস্তারিত উল্লেখ করেছেন, আরও দেখুন: মুদিহ্ আওহামিল জাময়ি ওয়াত তাফরীক ১/ ৩৩২ - ৩৩৫। এই ক্ষেত্রে গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হলো, যিনি এই হাদিসটি বর্ণনা করেছেন তিনি হলেন আমর বিন মুররাহ’র উস্তাদ, এবং তার সম্পর্কেই শু'বা সেই মন্তব্যটি করেছেন যা নাসাঈ উল্লেখ করেছেন।
(৫) আল-ইলাল ওয়া মা'রিফাতুর রিজাল — আব্দুল্লাহর বর্ণনা ২/ ১৪৭, নং ১৮২৪।
(৬) আত-তারিখুল কাবীর ৫/ ৯৯।

আল-উকায়লী উল্লেখ করেছেন যে, তিনি এই হাদীসটিকেই বুঝিয়েছেন(১)। আল-ইজলী এবং ইয়াকুব বিন শায়বাহ তাকে নির্ভরযোগ্য (সিকাহ) বলে অভিহিত করেছেন(২)। ইবনে আদি বলেছেন: আমি আশা করি তার মধ্যে কোনো সমস্যা নেই(৩)। তবে আব্দুল্লাহ বিন সালামাহ-এর অবস্থার কারণে হাদীসটি দুর্বল, কারণ তিনি সত্যবাদী হলেও বৃদ্ধ বয়সে তাঁর মুখস্থ শক্তিতে ত্রুটি দেখা দিয়েছিল এবং তিনি এই হাদীসটি বর্ণনায় একক হয়ে পড়েছেন। আর আল্লাহই ভালো জানেন।
২. ইমরান বিন হুসাইন-এর হাদীসে বর্ণিত হয়েছে: [আমি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর নিকট প্রবেশ করলাম এবং দরজার কাছে আমার উটনীটি বাঁধলাম। তখন বনু তামীম গোত্রের কিছু লোক তাঁর কাছে এল। তিনি বললেন: "হে বনু তামীম! তোমরা সুসংবাদ গ্রহণ করো।" তারা বলল: "আপনি আমাদের সুসংবাদ দিয়েছেন, এখন আমাদের কিছু দান করুন" - তারা এটি দুইবার বলল। এরপর ইয়ামেনবাসীদের কিছু লোক তাঁর কাছে প্রবেশ করল। তিনি বললেন: "হে ইয়ামেনবাসী! তোমরা সুসংবাদ গ্রহণ করো, যেহেতু বনু তামীমরা তা গ্রহণ করেনি।" তারা বলল: "হে আল্লাহর রাসূল! আমরা তা গ্রহণ করলাম। আমরা আপনার কাছে এসেছি এই (সৃষ্টির) বিষয়টি সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করতে।" তিনি বললেন: "আল্লাহ ছিলেন এবং তিনি ছাড়া আর কিছুই ছিল না। আর তাঁর আরশ ছিল পানির উপরে। তিনি যিকরে (লাওহে মাহফুজে) সবকিছু লিপিবদ্ধ করেছেন এবং আসমান ও জমিন সৃষ্টি করেছেন"(৪)। এটি তাবারানী মুহাম্মদ ইবনে উবায়দ-এর সূত্রে, তিনি আ'মাশ থেকে, তিনি জামে' বিন শাদ্দাদ থেকে, তিনি সাফওয়ান বিন মুহরিজ থেকে, তিনি ইমরান বিন হুসাইন থেকে এবং তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে বর্ণনা করেছেন। এতে অতিরিক্ত বর্ণিত হয়েছে: "এবং তিনি যিকর সৃষ্টি করেছেন।" আবু আল-কাসিম বলেন: এই শব্দটিতে মুহাম্মদ ইবনে উবায়দ ভুল করতেন এবং আহমাদ বিন হাম্বল তাকে এটি বর্ণনা করতে নিষেধ করতেন। সঠিক হলো যা আবু বকর বিন আইয়্যাশ এবং অন্যান্যরা বর্ণনা করেছেন: "এবং তিনি যিকরে লিপিবদ্ধ করেছেন।" ইতি(৫)।
এই হাদীসটি বর্ণনাকারীর স্মৃতিভ্রম জনিত ত্রুটি (ইলাল) সংক্রান্ত আলোচনায় সামনে আসবে(৬)। আ'মাশের সাথীদের মধ্য থেকে যারা এটি বর্ণনা করেছেন, তারা সবাই বলেছেন: "এবং তিনি যিকরে সবকিছু লিপিবদ্ধ করেছেন।" কিন্তু মুহাম্মদ ইবনে উবায়দ —যিনি তানাফিসী— আ'মাশের সূত্রে বর্ণনা করতে গিয়ে বলেছেন: "এবং তিনি যিকর সৃষ্টি করেছেন।" ফলে ইমাম আহমাদ তাঁর এই বর্ণনাকে প্রত্যাখ্যান করেছেন এবং তাঁকে এটি বর্ণনা করতে নিষেধ করতেন, যেমনটি তাবারানী বর্ণনা করেছেন। এর কারণ হলো তিনি এটি অর্থগতভাবে বর্ণনা করেছিলেন।--------------------------------------------
(১) আয-যুয়াফা ২/ ৬৫৭।
(২) তাহযীবুল কামাল ১৫/ ৫২।
(৩) আল-কামিল ফী যুয়াফা ইর-রিজাল ৪/ ১৪৮৭।
(৪) এটি বুখারীর শব্দ; ফাতহুল বারীসহ সহীহ বুখারী ৬/ ২৮৬, হাদীস নং ৩১৯১; ১৩/ ৪০৩, হাদীস নং ৭৪১৮।
(৫) তাবারানীর আল-মু'জামুল কাবীর ১৮/ ২০৪।
(৬) পৃষ্ঠা ৩৫৫।

এবং তিনি এতে ভুল করেছেন। কারণ তাঁর কথা: "যিকির সৃষ্টি করেছেন", অর্থগতভাবে "যিকির লিখেছেন" কথাটি থেকে ভিন্ন। কেননা প্রথমটি দাবি করে যে কুরআন সৃষ্টি (মাখলুক), কারণ কুরআনই হলো যিকির। মিহনার (পরীক্ষার) সময় মুতাসিমের সামনে ইমাম আহমাদ রহ.-এর সাথে যারা বিতর্ক করেছিল, তাদের কেউ কেউ কুরআনের সৃষ্টির স্বপক্ষে এই বর্ণনাটি দিয়ে দলিল পেশ করেছিল। তখন আহমাদ রহ. বলেছিলেন: "এটি ভুল; আমাদের নিকট একাধিক ব্যক্তি বর্ণনা করেছেন যে: 'নিশ্চয়ই আল্লাহ যিকির লিখেছেন'।" সমাপ্ত।(১)
৩. ইমাম আহমাদ রহ. বলেন: ইয়াহইয়া আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন হুমাইদ থেকে, তিনি আনাস রাযিয়াল্লাহু আনহু থেকে বর্ণনা করেন যে, বনু সালিমা তাদের ঘরবাড়ি থেকে মসজিদের কাছে চলে আসার ইচ্ছা করল। তখন রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম অপছন্দ করলেন যে মসজিদ সংলগ্ন এলাকা জনশূন্য হয়ে পড়ুক। তিনি বললেন: "হে বনু সালিমা! তোমরা কি তোমাদের পদচিহ্নের সওয়াব আশা করো না?" ফলে তারা সেখানেই থেকে গেল। আব্দুল্লাহ ইবনে আহমাদ বলেন: আমার পিতা বলেছেন: ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদ এতে ভুল করেছেন। মূলত কথাটি হলো: "মদিনা জনশূন্য হয়ে পড়া", কিন্তু ইয়াহইয়া বলেছেন: "মসজিদ"। আমার পিতা এখানে কথাটি কেটে দিয়েছেন, অথচ তিনি এটি ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদের কিতাব থেকে আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন।(২)
এই হাদিসটি ইমাম আহমাদ রহ. ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদ আল-কাত্তানের বর্ণনা ছাড়াও অন্য সূত্রে বর্ণনা করেছেন। তিনি এটি মুহাম্মাদ ইবনে আবি আদি-এর হাদিস থেকে(৩) এবং আব্দুল্লাহ ইবনে বকর আস-সাহমীর হাদিস থেকে(৪) বর্ণনা করেছেন। এটি বুখারি(৫), ইবনে মাজাহ(৬), ইবনে আবি শাইবাহ(৭) এবং বায়হাকীর(৮) নিকট বিদ্যমান; তাঁরা সবাই এই শব্দে বর্ণনা করেছেন: "তিনি মদিনা জনশূন্য হওয়া অপছন্দ করলেন।"
হাদিসটির ক্ষেত্রে ইমাম আহমাদের ত্রুটি চিহ্নিত করার ধরণ:
ইমাম আহমাদ তাঁর উস্তাদ ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদ আল-কাত্তানের এই হাদিসের বর্ণনার ত্রুটি চিহ্নিত করেছেন এভাবে যে---------------------------------------------
(১) হিলইয়াতুল আউলিয়া ৯/ ১৯৯, সিয়ারু আলামিন নুবালা ১১/ ২৪৫।
(২) আল-মুসনাদ ২০/ ২৩৮ - ২৩৯, হা. ১২৮৭৬। আব্দুল্লাহ এই বর্ণনাটি আল-ইলাল গ্রন্থেও উল্লেখ করেছেন ৩/ ৮২ - ৮৩, নং ৪২৮০, ৪২৮৩।
(৩) আল-মুসনাদ ১৯/ ৯০, হা. ১২০৩৩।
(৪) আল-মুসনাদ ২১/ ২৯৬, হা. ১৩৭৭০।
(৫) সহিহ বুখারি ফাতহুল বারীসহ ২/ ১৩৯, হা. ৬৫৫, ৬৫৬, ৪/ ৯৯, হা. ১৮৮৭।
(৬) সুনানে ইবনে মাজাহ ১/ ২৫৮, হা. ৭৮৪।
(৭) মুসান্নাফে ইবনে আবি শাইবাহ ২/ ২২, হা. ৬০০৭।
(৮) আস-সুনানুল কুবরা ৩/ ৬৪।

তিনি বলেন: "রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম অপছন্দ করলেন যে মসজিদ জনশূন্য হয়ে পড়ুক", এর স্থলে মূল শব্দ ছিল: "মদিনা জনশূন্য হয়ে পড়ুক"। আর সম্ভাবনা আছে যে, এই ভুলটি অর্থের ভিত্তিতে বর্ণনার (রেওয়ায়াত বিল মা'না) দিকে ফিরে যায়। কারণ মদিনা জনশূন্য হওয়ার অর্থ হলো তা পরিত্যক্ত অবস্থায় ছেড়ে দেওয়া। কেননা 'আরা' হলো জমিনের উন্মুক্ত প্রান্তর বা শূন্য স্থান(১), ফলে তিনি যেন মদিনার দিকগুলো এর বাসিন্দাদের দ্বারা আবাদ রাখার ব্যাপারে সচেষ্ট ছিলেন(২)। আর এই অর্থটি "মসজিদ জনশূন্য হয়ে পড়ুক" এর মধ্যে পাওয়া যায় না। ইহাও সম্ভাবনা আছে যে, এটি হাদিসের শব্দ নির্বাচনে ইয়াহইয়ার নিছক একটি ধারণা বা ভ্রম ছিল, যেখানে তিনি 'মদিনা' শব্দের স্থলে 'মসজিদ' বলেছেন; এটি অর্থের ভিত্তিতে বর্ণনার কারণে নয়। আল্লাহই ভালো জানেন।
হাদিস সংক্ষেপ করা:
তা হলো একটি একক হাদিসের কিছু অংশ বর্ণনা করা এবং বাকি অংশ বাদ দেওয়া(৩)। এটি অর্থের ভিত্তিতে বর্ণনার একটি শাখা। সুতরাং যারা অর্থের ভিত্তিতে বর্ণনাকে নিষেধ করেছেন, তারা হাদিস সংক্ষেপ করার ক্ষেত্রেও সাধারণভাবে নিষেধ আরোপ করেছেন। আর যারা তা জায়েজ বলেছেন, তারা অর্থের ভিত্তিতে বর্ণনার ক্ষেত্রে যে শর্তারোপ করেছেন, সেই একই শর্তে এটি জায়েজ বলেছেন। খতিব (আল-বাগদাদী) বলেন: "যদি হাদিসের সংক্ষেপণ বা হ্রাসকরণ এমন কিছু হয় যার দ্বারা অর্থ পরিবর্তিত হয় না, যেমন কিছু হরফ বা শব্দ বাদ দেওয়া, এবং বর্ণনাকারী যদি এমন আলেম, সচেতন ও পারদর্শী হন যিনি অতিরিক্ত বা ঘাটতি করার কারণে কোনটি অর্থ পরিবর্তন করে আর কোনটি করে না তা নিরূপণ করতে পারেন—তবে যারা অর্থের ভিত্তিতে বর্ণনা জায়েজ বলেছেন তাদের মতে এটি তার জন্য বৈধ; তবে যারা জায়েজ বলেননি তাদের নিকট নয়"(৪)। আর এই শর্তটি যথাযথভাবে পালন না করার কারণেই কিছু বর্ণনাকারী হাদিস সংক্ষেপ করতে গিয়ে ভুল করে ফেলেন, যা তাদের বর্ণিত হাদিসকে ত্রুটিযুক্ত (ইল্লাত) সাব্যস্ত করার কারণ হয়। ইসমাঈল ইবনে উলাইয়্যাহ শু'বাহ-এর প্রতি আপত্তি জানিয়েছিলেন তার থেকে বর্ণিত একটি হাদিস সংক্ষেপ করার কারণে। ইসমাঈল ইবনে উলাইয়্যাহ বলেন: "শু'বাহ আমার থেকে একটি মাত্র হাদিস বর্ণনা করেছেন এবং তাতে তিনি ভ্রমের শিকার হয়েছেন। আমি তাকে আব্দুল আজিজ ইবনে সুহাইব থেকে, তিনি আনাস (রাদিয়াল্লাহু আনহু) থেকে বর্ণনা করেছিলাম যে: নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম পুরুষদের জাফরান ব্যবহার করতে নিষেধ করেছেন(৫)। অতঃপর তিনি বললেন...--------------------------------------------
(১) আন-নিহায়া ৩/২২৬।
(২) ফাতহুল বারী ২/১৪০।
(৩) তাদরীবুর রাবী ২/১০৩।
(৪) আল-কিফায়া ফী ইলমির রিওয়ায়াহ, পৃ. ২৯৩।
(৫) মুসলিম ৩/১৬৬৩, হা. ২১০১; আবু দাউদ ৪/৪০৪, হা. ৪১৭৯; নাসায়ী ৫/১৪১, হা. ২৭০৫; আহমাদ আল-মুসনাদ ১৯/৪০, হা. ১১৯৭৮।

শুবা (বর্ণনা করেন): নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম জাফরান ব্যবহার করতে নিষেধ করেছেন(১)"(২)। শুবা যখন হাদিসটি সংক্ষিপ্ত করেছেন, তখন তিনি এই ধারণা সৃষ্টি করেছেন যে এই নিষেধাজ্ঞাটি সাধারণ (সবার জন্য প্রযোজ্য), অথচ বাস্তবে এটি পুরুষদের জন্য নির্দিষ্ট। আর এই বিভ্রান্তি সংক্ষেপ করার কারণেই ঘটেছে। হাফেজ ইবনে হাজার ইঙ্গিত দিয়েছেন যে, শুবা হাদিসটি সংক্ষিপ্ত করেছেন; তবে তিনি এই সম্ভাবনাও ব্যক্ত করেছেন যে, ইবনে উলাইয়্যাহ যখন শুবাকে হাদিসটি শুনিয়েছিলেন তখনই হয়তো তিনি তা সংক্ষিপ্ত করেছিলেন(৩)। সম্ভবত তিনি শুবাহর বর্ণনার ওপর ইবনে উলাইয়্যাহর আপত্তির বিষয়টি স্মরণ করতে পারেননি, যা হাফেজ ইবনে হাজারের উল্লিখিত সম্ভাবনাটিকে নাকচ করে দেয়।
সংক্ষেপ করার ক্ষেত্রে ভুল প্রবেশের কারণটি ঠিক তেমন, যেমনটি 'রিওয়ায়াত বিল মা'না' বা মর্মার্থ বর্ণনার ক্ষেত্রে ঘটে থাকে। অর্থাৎ, শব্দের মধ্যে এমন কোনো পরিবর্তন আনা যা অর্থের সূক্ষ্ম অস্পষ্টতার কারণে ভুল অর্থ প্রকাশের দিকে নিয়ে যায়।
ইসহাক ইবনে হানি বলেন: হিশাম ইবনে উরওয়াহ থেকে, তাঁর পিতা থেকে, আয়েশা (রা.)-এর ঋতুস্রাবের ঘটনা সম্পর্কিত ওয়াকি'-এর হাদিসটি সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হলে তিনি বলেন: এটি বাতিল(৪)।
ওয়াকি' বর্ণিত আয়েশা (রা.)-এর হাদিসটি ইবনে মাজাহ "ঋতুবতী নারী কীভাবে গোসল করবেন" অনুচ্ছেদে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: আমাদের নিকট আবু বকর ইবনে আবি শাইবাহ ও আলি ইবনে মুহাম্মদ বর্ণনা করেছেন, তাঁরা বলেন: আমাদের নিকট ওয়াকি' বর্ণনা করেছেন হিশাম ইবনে উরওয়াহ থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে এবং তিনি আয়েশা (রা.) থেকে বর্ণনা করেন যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাঁকে (আয়েশা রা.-কে) বলেছিলেন—এমতাবস্থায় যে তিনি ঋতুবতী ছিলেন—: "তোমার বিনুনি খুলে ফেলো এবং গোসল করো"(৫)। এটি ইবনে আবি শাইবাহর সংকলনেও রয়েছে(৬)।--------------------------------------------
(১) এটি বর্ণনা করেছেন নাসায়ি ৫/১৪১, হাদিস নং ২৭০৬; আল-কুবরা ২/৩৪১, হাদিস নং ৩৬৮৭; তিরমিজি ৫/১১২; ইবনে হিব্বান আল-ইহসান ১২/২৭৮, হাদিস নং ৫৪৬৪; আবু আওয়ানাহ মুসনাদ আবি আওয়ানাহ ৫/২৭১, হাদিস নং ৮৭০০ এবং ত্বহাবি শরহ মা'আনিল আসার ২/১২৮।
(২) আল-মুহাদ্দিসুল ফাসিল, পৃষ্ঠা ৩৮৯; আল-কিফায়াহ ফি ইলমির রিওয়ায়াহ, পৃষ্ঠা ২৬০।
(৩) ফাতহুল বারি ১০/৩০৪।
(৪) মাসায়িলুল ইমাম আহমাদ — রিওয়ায়াত ইবনে হানি ২/২৪০, নং ২৩৩১।
(৫) সুনান ইবনে মাজাহ ১/২১০, হাদিস নং ৬৪১।
(৬) মুসান্নাফ ইবনে আবি শাইবাহ ১/৭৮, হাদিস নং ৮৬৫।

ইমাম আহমাদ কর্তৃক হাদিসটিকে ত্রুটিযুক্ত (ইলাল) গণ্য করার কারণ:
ইবনে রজব কর্তৃক উদ্ধৃত আল-মারওয়াযীর বর্ণনায় এর ব্যাখ্যা এসেছে; তিনি বলেন: "ইমাম আহমাদের নিকট ওয়াকি'-এর সূত্রে এই হাদিসটি উল্লেখ করা হলে তিনি তা প্রত্যাখ্যান করেন। তাঁকে বলা হলো: মনে হচ্ছে তিনি (ওয়াকি') একে হজের হাদিস থেকে সংক্ষেপ করেছেন? তিনি (ইমাম আহমাদ) বললেন: তার জন্য কি (এভাবে) সংক্ষেপ করা বৈধ? মারওয়াযী তাঁর থেকে এটি বর্ণনা করেছেন"(১)। ইবনে রজব বলেন: এই হাদিসটি এমন ভ্রান্ত ধারণা দেয় যে—অর্থাৎ নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাকে (আয়েশাকে) এটি ঋতুস্রাব পরবর্তী গোসলের সময় বলেছিলেন; অথচ এটি আয়েশার (রা.) সেই হাদিসের সংক্ষিপ্ত রূপ যা ইমাম বুখারী বর্ণনা করেছেন। সমাপ্ত(২)।
আর হজের ব্যাপারে আয়েশার (রা.) হাদিসটি হিশাম ইবনে উরওয়াহ, তাঁর পিতা, এবং তিনি আয়েশা (রা.) থেকে—একাধিক রাবী বর্ণনা করেছেন। এর শব্দগুলো হলো: [আমরা রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সাথে যিলহজ মাসের চাঁদের শুরুতে বের হলাম। রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বললেন: "যে উমরার ইহরাম বাঁধতে পছন্দ করে সে যেন তা করে, আর যে হজের ইহরাম বাঁধতে পছন্দ করে সে যেন তা করে। আমি যদি হাদয় (কুরবানির পশু) সাথে না আনতাম, তবে অবশ্যই উমরার ইহরাম বাঁধতাম।" আয়েশা (রা.) বলেন: ফলে আমাদের কেউ উমরার ইহরাম বাঁধল, আবার কেউ হজের। আমি তাদের অন্তর্ভুক্ত ছিলাম যারা উমরার ইহরাম বেঁধেছিল। মক্কায় প্রবেশের আগেই আমার ঋতুস্রাব শুরু হলো। আরাফাতের দিন উপস্থিত হলো এমতাবস্থায় যে আমি ঋতুবতী। আমি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের কাছে সে বিষয়ে অভিযোগ করলাম। তিনি বললেন: "তোমার উমরা ছেড়ে দাও, তোমার মাথার চুল খুলে ফেল এবং চিরুনি করো, আর হজের ইহরাম বেঁধে নাও।" আমি তাই করলাম। যখন হাসবা-এর রাত এল, তিনি আমার সাথে আবদুর রহমানকে তানঈমে পাঠালেন এবং সে তাকে (আয়েশাকে) সওয়ারিতে বসিয়ে নিল; অতঃপর সে (আয়েশা) তার উমরার স্থলে (নতুন করে) উমরার ইহরাম বাঁধল। মহান আল্লাহ তার হজ ও উমরা পূর্ণ করে দিলেন। আর এর কোনো কিছুতেই হাদয় (কুরবানি), রোজা বা সাদকা (প্রদান করার প্রয়োজন) ছিল না]। এভাবেই ইয়াহইয়া আল-কাত্তান হিশাম থেকে বর্ণনা করেছেন; হিশাম তাদের কাছে এটি শ্রুতিলিখনের (ইমলা) মাধ্যমে বর্ণনা করেছিলেন(৩)। হাদিসটি শায়খাইন (বুখারী ও মুসলিম) এবং অন্যান্যদের কাছে হিশামের সূত্রে বিভিন্ন পথে বর্ণিত হয়েছে(৪)।--------------------------------------------
(১) ইবনে রজব কৃত ফাতহুল বারী শারহু সহীহিল বুখারী, ১/৪৭৬।
(২) প্রাগুক্ত।
(৩) আল-মুসনাদ, ৪২/৩৭৬, হা/২৫৫৮৭। আমি এই বর্ণনাটি এখানে কেবল এজন্যই এনেছি কারণ আল-কাত্তান স্পষ্ট করেছেন যে, হিশাম থেকে তাদের হাদিস গ্রহণ ছিল শ্রুতিলিখনের মাধ্যমে; কেননা জমহুর ওলামাদের মতে হাদিস গ্রহণের পদ্ধতিসমূহের মধ্যে এটিই সর্বোচ্চ স্তর, যেমনটি ইমাম নববী আত-তাকরীব মা'আ তাদরীবুর রাবী, ২/৮-এ বলেছেন।
(৪) দেখুন: সহীহ বুখারী, ১/৪১৭, হা/৩১৭ (ফাতহুল বারীসহ), এবং সহীহ মুসলিম, ২/৮৭২, হা/১২১১ (১১৫)।

যখন ওয়াকি' এটি সংক্ষিপ্ত করেছেন, তখন এটি এই বিভ্রান্তি তৈরি করেছে যে তিনি তাকে এটি ঋতুস্রাব পরবর্তী গোসলের সময় বলেছিলেন, অথচ তিনি তাকে এটি ঋতুস্রাব অবস্থায় বলেছিলেন এবং তখনও তা বন্ধ হয়নি। বরং তিনি তাকে ঋতুস্রাব অবস্থায় ইহরামের জন্য গোসল করার নির্দেশ দিয়েছিলেন। সুতরাং এই সংক্ষিপ্তকরণ মূল হাদিসের অর্থের ব্যাঘাত ঘটিয়েছে এবং এর দ্বারা এমন একটি বিধানের স্বপক্ষে দলিল পেশ করা হয়েছে যা এটি নির্দেশ করে না; আর তা হলো ঋতুস্রাব পরবর্তী গোসলের সময় নারীর চুল আঁচড়ানো এবং তা খুলে ফেলা। ইমাম আহমাদ এমন সংক্ষিপ্তকরণের আপত্তি জানিয়েছেন যা অর্থের ব্যাঘাত ঘটায় বা অর্থ পরিবর্তন করে দেয়। আল-খাল্লাল বলেন: "আহমাদ কেবল এমন সংক্ষিপ্তকরণেরই আপত্তি জানিয়েছেন যা অর্থের ব্যাঘাত ঘটায়, সংক্ষিপ্তকরণের মূল নীতির নয়"(১)।
আর ওয়াকি'-ই যে হাদিসটি সংক্ষিপ্ত করেছেন, তাঁর থেকে বর্ণনাকারী রাবী আবু বকর বিন আবি শাইবাহ নন—যেমনটি আবু বকর আল-খাল্লাল মনে করেছেন(২)—এর প্রমাণ হলো, ইবনে আবি শাইবাহ এমন সংক্ষিপ্ত শব্দের বর্ণনায় ওয়াকি'র নিকট থেকে অনুসৃত হয়েছেন (অর্থাৎ অন্যরাও একই সংক্ষিপ্ত শব্দে বর্ণনা করেছেন)। যেমন ইবনে মাজাহ-তে পূর্বে উল্লিখিত আলী বিন মুহাম্মাদ আল-তানাফিসি তাঁর অনুসরণ করেছেন এবং ইবনে রজব যেমনটি বলেছেন, ইব্রাহিম বিন মুসলিম আল-খাওয়ারিজমিও 'কিতাবুত তুহুর'-এ তাঁর অনুসরণ করেছেন(৩)। ইমাম আহমাদ এবং আবু কুরাইব উভয়েই ওয়াকি'র নিকট থেকে এটি সংক্ষিপ্তকরণ ছাড়াই বর্ণনা করেছেন(৪)। তদ্রূপ আল-মাররূযী ইমাম আহমাদ থেকে যা বর্ণনা করেছেন তা নির্দেশ করে যে, এই সংক্ষিপ্তকরণের প্রতি তাঁর আপত্তি মূলত ওয়াকি'-র উদ্দেশ্যেই ছিল।
সুতরাং অর্থের ব্যাঘাত ঘটানো এই সংক্ষিপ্তকরণই হলো ইমাম আহমাদের নিকট হাদিসটি অগ্রহণযোগ্য হওয়ার দিক এবং রাবীর প্রতি তাঁর আপত্তির কারণ; মূলত রাবী শব্দের ব্যবহারে নিজের হস্তক্ষেপ এবং তিনি যা বুঝেছেন সেই অর্থের ওপর একে প্রয়োগ করার কারণেই এতে পতিত হয়েছেন। সুতরাং ইমাম আহমাদ (রহিমাহুল্লাহ) এ জাতীয় সংক্ষিপ্তকরণকে হাদিস ত্রুটিযুক্ত (মু'আল্লাল) হওয়ার অন্যতম কারণ হিসেবে গণ্য করেন।
সারকথা হলো, অর্থের ভিত্তিতে হাদিস বর্ণনা করা (রেওয়ায়েত বিল মা'না) রেওয়ায়েতসমূহে ত্রুটি (ইল্লাত) ঘটার অন্যতম কারণ, এবং কেবল--------------------------------------------
(১) ফাতহুল বারী, ইবনে রজব ১/ ৪৭৭।
(২) দেখুন: পূর্বোক্ত স্থান।
(৩) পূর্বোক্ত স্থান।
(৪) মুসনাদে ইমাম আহমাদ ৪২/ ৩৭৮ হা: ২৫৫৮৮, সহীহ মুসলিম ২/ ৮৭২ হা: ১২১১ (১১৭)।

এটি তখন ঘটে যখন শব্দগত পার্থক্য পরিলক্ষিত হয়। সেই পার্থক্য যদি অর্থের কোনো পরিবর্তনের দিকে নিয়ে না যায়, তবে তা নির্দেশ করে যে কোনো কোনো বর্ণনাকারী শব্দের মধ্যে পরিবর্তন ঘটিয়েছেন এবং অর্থের ভিত্তিতে বর্ণনা (রেওয়ায়াত বিল মা'না) করেছেন, এবং তিনি সঠিকভাবে তা করেছেন; তাই তার বর্ণিত হাদিসকে ত্রুটিযুক্ত (ই'লাল) সাব্যস্ত করার কোনো কারণ নেই। যেমনটি ইতিপূর্বে বর্ণিত সাওরি এবং তার বিরোধীদের মধ্যে উবায়দুল্লাহ ইবনে উমর হতে, তিনি নাফে হতে এবং তিনি ইবনে উমর হতে যুদ্ধলব্ধ মালের মধ্যে অশ্বারোহী ও পদাতিকের অংশের বর্ণনার পার্থক্যের ক্ষেত্রে ঘটেছে। আর যদি পার্থক্যটি অর্থের পরিবর্তনের দিকে নিয়ে যায়, তবে তা হাদিসের ত্রুটি (ই'লাল) অনুসন্ধানের একটি ক্ষেত্র হিসেবে বিবেচিত হবে। এমতাবস্থায় যে ব্যক্তি অধিক সংখ্যক বা অধিক নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীদের বিপরীতে এককভাবে কোনো শব্দ বর্ণনা করে, তার বর্ণনাকে লক্ষ্য করা হয় এবং তাকে ভুল হিসেবে গণ্য করা হয়। যদি এমন কোনো আলামত পাওয়া যায় যা অর্থের ভিত্তিতে বর্ণনার প্রতি ইঙ্গিত করে, তবে সেই ভুলের কারণকে অর্থের ভিত্তিতে বর্ণনার (রেওয়ায়াত বিল মা'না) দিকে ফিরিয়ে দেয়া হয়(১)। এরপর, যদি সেই একক বর্ণনাকারী এমন ফকিহগণের অন্তর্ভুক্ত হন যারা ব্যক্তিগত মতামতের (রায়) প্রতি যত্নশীল, তবে এই ধারণা প্রবল হয় যে তিনি হাদিসের শব্দকে তার নিজস্ব ফিকহী মতামতের ওপর প্রয়োগ করেছেন। অথবা যদি তিনি এমন কেউ হন যিনি মুখস্থ বর্ণনা করেন, বিশেষ করে যদি তিনি ফিকহ শাস্ত্রে প্রসিদ্ধ না হন, তবে এই ধারণা প্রবল হয় যে তিনি শব্দ পরিবর্তনে হস্তক্ষেপ করতে গিয়ে ভুল করেছেন এবং অর্থের পরিবর্তন ঘটিয়ে ফেলেছেন। এতে কোনো সন্দেহ নেই যে, অর্থের ভিত্তিতে বর্ণনা করার কারণে যার ভুল অধিক মাত্রায় হয়, বর্ণনাকারীদের নির্ভরযোগ্যতা যাচাইয়ের ক্ষেত্রে (জারহ ও তা'দিল) মুখস্থ রাখার সক্ষমতার (দাবত) দিক থেকে তার মর্যাদা প্রভাবিত হয়। ইমাম আহমাদ কর্তৃক মুআল্লা ইবনে মানসুরকে বর্জন করার বিষয়টি এর ওপরই নির্ভরশীল, যিনি স্বীয় মতামতের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হাদিস বর্ণনা করতেন এবং ভুলের শিকার হতেন। আর ইয়াহইয়া আল-কাত্তান এবং ওয়াকির মতো দক্ষ ও পারদর্শী বর্ণনাকারীদের পক্ষ থেকে অর্থের ভিত্তিতে বর্ণনার কারণে যে ভুলগুলো পরিলক্ষিত হয়, সেগুলোকে নিছক বিভ্রম বা ভুল হিসেবে গণ্য করা হয়, যা থেকে নিষ্পাপ (মাসুম) ব্যক্তি ব্যতীত কেউই মুক্ত থাকতে পারে না, তিনি মুখস্থ ও দক্ষতায় যে পর্যায়েই পৌঁছান না কেন। এবং তাদের স্মৃতিশক্তি দুর্বল বলে বিচার করা যাবে না। আল্লাহই ভালো জানেন।--------------------------------------------
(১) কখনো শব্দ ও অর্থের ক্ষেত্রে পার্থক্য দেখা দিতে পারে কিন্তু সেটি অর্থের ভিত্তিতে বর্ণনা করার ভুলের কারণে হয় না, বরং তা নিছক বিভ্রম বা সাধারণ স্মৃতিশক্তির দুর্বলতার কারণে হতে পারে যেখানে বর্ণনাকারী একটি শব্দের স্থলে অন্য শব্দ ব্যবহার করেন; যেমনটি ইয়াহইয়া আল-কাত্তানের হাদিসে ঘটার সম্ভাবনা রয়েছে, যেখানে 'শহর খালি হওয়া'র পরিবর্তে 'মসজিদ খালি হওয়া'র অপছন্দনীয়তার কথা বর্ণিত হয়েছে।

‌‌দ্বিতীয় পরিচ্ছেদ: রাবীর ওপর আপতিত মুখস্থশক্তির দুর্বলতাজনিত ই’লাল বা ত্রুটি নির্ণয়.
‌‌প্রথম অনুচ্ছেদ: বার্ধক্যজনিত কারণে রাবীর ইখতিলাত বা স্মৃতিভ্রমের ফলে হাদিসে ত্রুটি নির্ণয়.
ভাষাতাত্ত্বিক অর্থে ইখতিলাত হলো বিচারবুদ্ধির বিকৃতি। ইবনে মানযুর বলেন: অমুক ব্যক্তি ইখতিলাতগ্রস্ত হয়েছে অর্থাৎ তার বুদ্ধি বিকৃত হয়েছে। আর যার বুদ্ধি বিকৃতি প্রকাশ্য তাকে ‘খিলাত’ বলা হয়... তার বিচারবুদ্ধি এলোমেলো হয়ে গেছে এবং সে বিভ্রান্তিতে পড়েছে। বলা হয়ে থাকে: লোকটি অপ্রকৃতিস্থ হয়েছে তাই সে ‘মুখালিত’, আর তার বুদ্ধি এলোমেলো হয়ে যাওয়ায় সে ‘মুখতালিত’—যখন তার বিবেক পরিবর্তিত হয়ে যায়(১)।
মুহাদ্দিসগণের পরিভাষায় এটি হলো রাবীর ওপর আপতিত মুখস্থশক্তির এমন এক বিকৃতি যা বার্ধক্যের কারণে, অথবা দৃষ্টিশক্তি হারিয়ে ফেলার কারণে, অথবা তার কিতাবসমূহ পুড়ে যাওয়ার কারণে, কিংবা কিতাব না থাকার কারণে ঘটে থাকে; এভাবে যে তিনি কিতাবের ওপর নির্ভরশীল ছিলেন, কিন্তু কিতাব হারিয়ে যাওয়ায় যখন নিজ স্মৃতির ওপর নির্ভর করতে গেলেন তখন তাতে দুর্বলতা দেখা দিল(২)।
অতএব, ইখতিলাত হলো রাবীর বর্ণনার ওপর আপত্তি তোলার এমন একটি কারণ যা তার ধারণক্ষমতার (দ্বাবত) ত্রুটির সাথে সংশ্লিষ্ট। সে অনুযায়ী, তার বর্ণনার মধ্য থেকে কেবল সেগুলোকেই ত্রুটিপূর্ণ বলা হবে যেগুলোতে তার ধারণক্ষমতার অভাব নিশ্চিত হওয়া গেছে অথবা বিষয়টি অস্পষ্ট থেকে গেছে। সুতরাং ইখতিলাতগ্রস্ত রাবীর হাদিস তিনটি অবস্থার বাইরে নয়:
প্রথম অবস্থা: যা প্রমাণিত যে তিনি ইখতিলাত বা স্মৃতিভ্রমের আগে বর্ণনা করেছেন। এর দুটি রূপ রয়েছে:
প্রথম: যা কেবল এমন রাবীর মাধ্যমে বর্ণিত হয়েছে যিনি তার ইখতিলাতের আগেই হাদিস গ্রহণ করেছেন। যেমন তার পুরনো সঙ্গী বা ছাত্ররা এবং ওইসব রাবী যারা তার ইখতিলাতের সময়কাল পাননি, অথবা সময়কাল পেলেও সেই অবস্থায় তার থেকে হাদিস বর্ণনা করেননি।
দ্বিতীয়: যা এমন রাবীর মাধ্যমে বর্ণিত হয়েছে যিনি উভয় অবস্থায়—ইখতিলাতের আগে ও পরে—হাদিস গ্রহণ করেছেন, তবে তারা এই দুই সময়ের বর্ণনার মধ্যে পার্থক্য করতে পেরেছেন।--------------------------------------------
(১) লিসানুল আরব ৭/২৯৪ - ২৯৫, ‘খা-লা-তা’ শব্দমূল।
(২) নুযহাতুন নাযার, পৃষ্ঠা ৫১।