📘 মানহাজুল ইমাম আহমাদ ফী ইলালিল আহাদিস (বশির আলী উমর)

দ্বিতীয় অবস্থা: যা প্রমাণিত যে তিনি স্মৃতিবিভ্রম বা মানসিক বিপর্যয়ের (ইখতিলাত) শিকার হওয়ার পর বর্ণনা করেছেন।
তৃতীয় অবস্থা: যে ক্ষেত্রে বিষয়টি অস্পষ্ট; আর তা হলো সেই বর্ণনা যা এমন রাবির সূত্রে বর্ণিত হয়েছে যার হাদিস গ্রহণের সময়কাল জানা যায়নি—তা কি ইখতিলাতের আগে ছিল নাকি পরে? অনুরূপভাবে, যিনি উভয় অবস্থাতেই তার কাছ থেকে হাদিস গ্রহণ করেছেন এবং কোন বর্ণনাটি কোন অবস্থার তা পৃথক করা যায়নি।
মূলত ইখতিলাতগ্রস্ত রাবির বর্ণনা দ্বিতীয় ও তৃতীয় অবস্থায় প্রত্যাখ্যান করা হয়, প্রথম অবস্থায় নয়। আর এটিও এই শর্তে যে, যদি এর স্বপক্ষে কোনো নির্ভরযোগ্য সমর্থক বা সাক্ষী না থাকে। ইবনে হিব্বান বলেন: "আর যারা জীবনের শেষভাগে ইখতিলাতের শিকার হয়েছেন, যেমন আল-জুরারি, সাঈদ বিন আবি আরুবা এবং তাদের সদৃশ ব্যক্তিবর্গ; আমরা আমাদের এই গ্রন্থে তাদের থেকে বর্ণনা করি এবং তাদের বর্ণনার মাধ্যমে দলিল পেশ করি। তবে আমরা তাদের হাদিসের ক্ষেত্রে কেবল সেই বর্ণনার ওপর নির্ভর করি যা নির্ভরযোগ্য প্রবীণ রাবিগণ তাদের থেকে বর্ণনা করেছেন, যাদের সম্পর্কে আমরা জানি যে তারা তাদের ইখতিলাতের পূর্বেই তা শুনেছেন। অথবা যা অন্য দিক থেকে বিশুদ্ধতা ও সাব্যস্ত হওয়ার ব্যাপারে নিশ্চিত এমন বর্ণনায় নির্ভরযোগ্যদের বর্ণনার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। কারণ তাদের হুকুম—যদিও তারা জীবনের শেষভাগে ইখতিলাতের শিকার হয়েছেন এবং তাদের ন্যায়নিষ্ঠতা সাব্যস্ত হওয়ার পর ইখতিলাত অবস্থায় তাদের থেকে হাদিস গ্রহণ করা হয়েছে—সেই নির্ভরযোগ্য রাবির হুকুমের মতো যিনি ভুল করেছেন; সেক্ষেত্রে ওয়াজিব হলো যখন তার ভুলগুলো জানা যাবে তখন তা বর্জন করা এবং যে বিষয়ে আমরা জানি যে তিনি ভুল করেননি তা দ্বারা দলিল পেশ করা। অনুরূপভাবে এদের হুকুমও তা-ই: যে বিষয়ে তারা নির্ভরযোগ্যদের সাথে একমত হয়েছেন এবং যে বিষয়ে তারা এককভাবে বর্ণনা করেছেন যা তাদের থেকে সেই নির্ভরযোগ্য প্রবীণরা বর্ণনা করেছেন যাদের শ্রবণ ইখতিলাতের পূর্বে ছিল—এ সবই সমানভাবে গ্রহণযোগ্য।"(১)
আর প্রথম অবস্থার উভয় প্রকারের ক্ষেত্রেই তা প্রত্যাখ্যান করার কোনো কারণ নেই। ইয়াহইয়া ইবনে মাঈন ওয়াকি ইবনুল জাররাহকে বলেছিলেন: "আপনি সাঈদ বিন আবি আরুবা থেকে হাদিস বর্ণনা করছেন অথচ আপনি তো তার কাছ থেকে ইখতিলাত অবস্থায় শুনেছেন?" তিনি বললেন: "আপনি কি আমাকে দেখেছেন যে আমি তার থেকে সুসংগত ও সঠিক হাদিস ব্যতীত অন্য কিছু বর্ণনা করেছি?"(২)
ওয়াকি বলেন: "আমরা সাঈদ বিন আবি আরুবার নিকট যেতাম এবং হাদিস শুনতাম; অতঃপর তার হাদিসের মধ্যে যা সঠিক হতো তা আমরা গ্রহণ করতাম এবং যা সঠিক হতো না তা বর্জন করতাম।"(৩)--------------------------------------------
(১) আল-ইহসান ফি তাকরিব সহিহ ইবনে হিব্বান ১/ ১৬১।
(২) আল-কিফায়া ফি ইলমির রিওয়ায়াহ পৃ. ২১৭।
(৩) তাহজিবুল কামাল ১১/ ১০।

এটি স্পষ্ট করে যে, তাদের নিকট মস্তিষ্ক বিকৃতিগ্রস্ত বর্ণনাকারীর হাদীস যদি সুপরিচিত ও সুবিন্যস্ত হয়, তবে তা গ্রহণযোগ্য, যদিও তিনি তা মস্তিষ্ক বিকৃতির অবস্থায় বর্ণনা করে থাকেন। একারণেই সাখাভী — ওয়াকী‘-এর পূর্বোক্ত বক্তব্য উল্লেখ করার পর — বলেছেন যে, যদি তিনি মস্তিষ্ক বিকৃতির অবস্থায় কোনো হাদীস বর্ণনা করেন এবং এটি প্রমাণিত হয় যে তিনি সুস্থ অবস্থায়ও তা বর্ণনা করেছিলেন এবং তার কোনো বিপরীত বর্ণনা পাওয়া না যায়, তবে তা গ্রহণ করা হবে। সুতরাং তাদের ঢালাও মন্তব্যকে এই অর্থেই গ্রহণ করা উচিত(১)।
এসকল অবস্থা পৃথক করার জন্য হাফেজ ইমামগণ মস্তিষ্ক বিকৃতি ঘটার সঠিক সময় নির্ণয় করার প্রতি বিশেষভাবে গুরুত্বারোপ করেছেন, যাতে তারা সুস্থ অবস্থার শ্রবণ এবং মস্তিষ্ক বিকৃতির পরের শ্রবণের মধ্যে পার্থক্য করার একটি মানদণ্ড নির্ধারণ করতে পারেন। একারণে তারা মস্তিষ্ক বিকৃতিগ্রস্ত ব্যক্তি থেকে বর্ণনাকারীদের কয়েকটি ভাগে বিভক্ত করেছেন:
১. যার শ্রবণ ছিল মস্তিষ্ক বিকৃতির পূর্বে।
২. যার শ্রবণ ছিল মস্তিষ্ক বিকৃতির পরে।
৩. যার শ্রবণ ছিল মস্তিষ্ক বিকৃতির আগে ও পরে এবং প্রথমটি দ্বিতীয়টি থেকে পৃথক করা সম্ভব হয়েছে।
৪. যার শ্রবণ ছিল মস্তিষ্ক বিকৃতির আগে ও পরে কিন্তু প্রথমটি দ্বিতীয়টি থেকে পৃথক করা সম্ভব হয়নি।
৫. যার শ্রবণের সময়কাল সম্পর্কে কিছু জানা যায় না।
অনুরূপভাবে হাফেজগণ এই অধ্যায়ে আরও কিছু বিষয়ের প্রতি গুরুত্ব দিয়েছেন, যার মধ্যে রয়েছে:
১. মস্তিষ্ক বিকৃতি (ইখতিলাত) এবং স্মৃতিশক্তির পরিবর্তনের (তাগায়্যুর) মধ্যে পার্থক্য করা: ইমাম আহমাদ ইবনে হাম্বলের পুত্র আবদুল্লাহ বলেছেন: আমার পিতা আমাকে হাদীস বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেছেন: আমি ইবনে উলাইয়্যাহকে আল-জুরাইরী সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করে বললাম: হে আবু বিশর, আল-জুরাইরী কি মস্তিষ্ক বিকৃতিগ্রস্ত হয়েছিলেন? তিনি বললেন: না, বরং শায়খ বৃদ্ধ হয়েছিলেন এবং দুর্বল হয়ে পড়েছিলেন(২)। ইমাম আহমাদ এই মতের ওপর নির্ভর করেছেন বলে প্রমাণ পাওয়া যায়, কারণ তার নিকট একটি হাদীসের ত্রুটি হিসেবে উল্লেখ করা হয়েছিল যে জনৈক বর্ণনাকারী আল-জুরাইরী থেকে মস্তিষ্ক বিকৃতির পর হাদীসটি শুনেছেন, কিন্তু তিনি এর কোনো উত্তর দেননি এবং বললেন: আমি জানি না(৩)। এটি প্রমাণ করে যে, মস্তিষ্ক বিকৃতি ও স্মৃতিশক্তির পরিবর্তন দুটি ভিন্ন বিষয়। স্মৃতিশক্তির পরিবর্তন হলো—--------------------------------------------
(১) ফাতহুল মুগীস ৪/৩৭১।
(২) আল-ইলাল ওয়া মা‘রিফাতুর রিজাল — আবদুল্লাহর বর্ণনা ৩/৩০২/৫৩৪২।
(৩) আল-খাল্লাল সংকলিত আল-মুনতাখাব মিনাল ইলাল, পৃষ্ঠা ১৬৬।

এটি মুখস্থশক্তিতে এমন এক প্রকার শিথিলতা যা বার্ধক্য ও বয়সের আধিক্যের কারণে ঘটে থাকে। এই পার্থক্যের অনিবার্য দাবি হলো, যার মধ্যে কেবল এই 'পরিবর্তন' (তাগায়্যুর) প্রকাশ পেয়েছে, তাকে 'ইখতিলাত' বা স্মৃতিভ্রমগ্রস্ত ব্যক্তির মতো গণ্য করা হবে না। এর কারণ হলো, এই পরিবর্তন বর্ণনাকারীর বর্ণিত হাদিসের ওপর প্রভাব ফেলে না; কারণ এর ফলে ভ্রম ও ভুলের পরিমাণ খুবই সামান্য থাকে। তার অবস্থা এমন একজন নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীর মতো যার কদাচিৎ ভ্রম হতে পারে। ফলে যে বিষয়গুলোতে নিশ্চিত হওয়া যায় যে তিনি ভুল বা ভ্রম করেছেন, কেবল সেগুলোই বর্জন করা হয় এবং তার বাকি হাদিসগুলো গ্রহণ করা হয় এবং তা গ্রহণে কোনো দ্বিধাবোধ করা হয় না। এটি 'ইখতিলাত'-এর বিপরীত, যা সংশ্লিষ্ট ব্যক্তিকে এমন অবস্থায় নিয়ে যায় যেখানে সে কী বর্ণনা করছে তা বুঝতে পারে না। তখন তাকে যা জিজ্ঞাসা করা হয় সেটিরই উত্তর দেয় এবং যেভাবে ইচ্ছা বর্ণনা করে। ফলে তার সহিহ হাদিসগুলো ত্রুটিযুক্ত হাদিসের সাথে মিশে যায়(১)। ইমাম যাহাবি হিশাম ইবনে উরওয়াহ-এর জীবনীতে বলেছেন: "তিনি অন্যতম শ্রেষ্ঠ আলেম এবং একজন প্রামাণ্য ইমাম। তবে বার্ধক্যে তার মুখস্থশক্তি হ্রাস পেয়েছিল, কিন্তু তিনি কখনোই ইখতিলাতগ্রস্ত হননি। আবু হাসান ইবনুল কাত্তান যে দাবি করেছেন—তিনি এবং সুহাইল ইবনে আবি সালিহ ইখতিলাতগ্রস্ত ও পরিবর্তিত হয়েছিলেন—তা ধর্তব্য নয়। হ্যাঁ, মানুষটি কিছুটা পরিবর্তিত হয়েছিলেন এবং তার মুখস্থশক্তি যৌবনকালের মতো ছিল না; ফলে তিনি তার মুখস্থ করা কিছু বিষয় ভুলে গিয়েছিলেন অথবা ভ্রমের শিকার হয়েছিলেন—তাতে কী হয়েছে? তিনি কি বিস্মৃতি থেকে নিষ্পাপ? জীবনের শেষ দিকে যখন তিনি ইরাকে এসেছিলেন, তখন তিনি ইলমের এক বিশাল ভাণ্ডার বর্ণনা করেছিলেন। এর মধ্যে যৎসামান্য কিছু হাদিস ছিল যা তিনি যথাযথ নিপুণতার সাথে বর্ণনা করতে পারেননি। এই ধরনের বিষয় মালিক, শু'বাহ, ওয়াকি' এবং বড় বড় নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীদের ক্ষেত্রেও ঘটে থাকে। সুতরাং এই বিশৃঙ্খলা বাদ দিন এবং সুপ্রতিষ্ঠিত ইমামদেরকে দুর্বল ও ইখতিলাতগ্রস্তদের সাথে গুলিয়ে ফেলা ছেড়ে দিন"(২)। মনে হয় ইমাম আহমাদ এই পার্থক্যটি লক্ষ্য করেছিলেন এবং আল-জারীরির ক্ষেত্রে তা গ্রহণ করেছিলেন। তাই তিনি তার নিকট থেকে বর্ণনাকারীদের মধ্যে পার্থক্য করার ব্যাপারে তেমন গুরুত্ব দেননি, কিংবা অন্যান্য ইখতিলাতগ্রস্তদের মতো তার সঠিক শ্রবণ ও ইখতিলাতপূর্ণ শ্রবণের মাঝে কোনো মানদণ্ড উল্লেখ করেননি।
২. বর্ণনাকারী ইখতিলাতগ্রস্ত হওয়া সত্ত্বেও তার বর্ণিত হাদিসের ওপর তার প্রভাব নাও পড়তে পারে, তা দুটি বিষয়ের যেকোনো একটির কারণে হতে পারে:
প্রথমত: ইখতিলাত অবস্থায় তিনি কোনো হাদিস বর্ণনা করেননি, যেমনটি ঘটেছে আব্দুল ওয়াহহাব আস-সাকাফী এবং জারীর ইবনে হাযিমের ক্ষেত্রে। আবু দাউদ বলেন: "জারীর ইবনে হাযিম এবং আব্দুল ওয়াহহাব আস-সাকাফী পরিবর্তিত হয়েছিলেন, ফলে মানুষকে তাদের থেকে দূরে রাখা হয়েছিল"(৩)।--------------------------------------------
(১) দেখুন: ইবনে হিব্বান কর্তৃক ইখতিলাতগ্রস্ত মাজরুহ (ত্রুটিযুক্ত) বর্ণনাকারীদের সম্পর্কে যা বর্ণিত হয়েছে ১/৬৮।
(২) মিজানুল ইতিদাল ৫/৪২৬ - ৪২৭, পাঠ ৯২৩৩।
(৩) শারহু ইলালিত তিরমিজি ২/৭৪৯।

দ্বিতীয়: তাঁর থেকে কোনো মুনকার (অস্বীকৃত) হাদিস বর্ণিত না হওয়া; যেমন ইবনে আদি আবান বিন সামআ সম্পর্কে বলেছেন যে, তাঁর স্মৃতিভ্রম (ইখতিলাত) হওয়া সত্ত্বেও তিনি তাঁর কোনো মুনকার হাদিস পাননি।(১) ইমাম আহমাদ ইঙ্গিত করেছেন যে, আবান বিন সামআ যদিও শেষ জীবনে পরিবর্তিত হয়ে গিয়েছিলেন, তবুও তিনি হাদিসের ক্ষেত্রে গ্রহণযোগ্য (সালিহুল হাদিস), যেমনটি এই পরিচ্ছেদের শেষে আসবে।
আমি এই পরিচ্ছেদে এমন একদল বর্ণনাকারী (রাবী) সম্পর্কে উল্লেখ করব যাঁদের ব্যাপারে ইমাম আহমাদ স্পষ্ট করেছেন যে তাঁরা স্মৃতিভ্রমে (ইখতিলাত) আক্রান্ত হয়েছিলেন। যেখানেই পাওয়া যাবে, আমি তাঁদের হাদিসের সেই অংশগুলো উল্লেখ করব যেগুলোকে তিনি ত্রুটিযুক্ত (মুআল্লাল) সাব্যস্ত করেছেন। তাঁরা একটি দৃষ্টান্তস্বরূপ যার মাধ্যমে এটি স্পষ্ট হবে যে, ইমাম আহমাদ সেই সব অবস্থায় স্মৃতিভ্রমকে একটি ত্রুটি (ইল্লাত) হিসেবে গণ্য করেন যে অবস্থায় বর্ণনাটি করা হয়, যার দ্বারা স্মৃতিভ্রমগ্রস্তদের বর্ণিত মুনকার বিষয়গুলো চিহ্নিত করা হয়। আমি এই পরিচ্ছেদে কেবল তাঁদের বর্ণনার মধ্যেই সীমাবদ্ধ থাকব যাঁরা বার্ধক্যের কারণে স্মৃতিভ্রমে আক্রান্ত হয়েছিলেন, কারণ তাঁদের সংখ্যা অধিক। আর যাঁদের স্মৃতিভ্রম অন্য কোনো কারণে হয়েছিল, যেমন অন্ধত্ব, কিতাব পুড়ে যাওয়া বা অন্য কিছু, তাঁদের সম্পর্কে ইনশাআল্লাহ একটি বিশেষ পরিচ্ছেদে পৃথকভাবে উল্লেখ করব।

১ -‌‌ সালিহ মাওলা আত-তাওআমাহ, মৃত্যু (১২৫) হিজরি:
তিনি হলেন সালিহ বিন নাবহান, উমাইয়া বিন খালাফের কন্যা তাওআমাহর মুক্তদাস, আবু মুহাম্মদ আল-মাদানি। ইমাম আহমাদ তাঁর সম্পর্কে বলেছেন: তিনি হাদিসের ক্ষেত্রে গ্রহণযোগ্য (সালিহুল হাদিস)।(২)
ইমাম আহমাদ থেকে সালিহের স্মৃতিভ্রম নির্দেশক বেশ কিছু বর্ণনা এসেছে, যার মধ্যে রয়েছে:
আবদুল্লাহ বলেন: আমি আমার পিতাকে বললাম যে, বিশর বিন উমার দাবি করেছেন যে তিনি মালিক বিন আনাসকে সালিহ মাওলা আত-তাওআমাহ সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেছিলেন, তখন তিনি বলেছিলেন: তিনি নির্ভরযোগ্য নন। আমার পিতা বললেন: মালিক সালিহকে সেই সময়ে পেয়েছিলেন যখন তাঁর স্মৃতিভ্রম ঘটেছিল অথবা তিনি অত্যন্ত বৃদ্ধ হয়ে গিয়েছিলেন; যারা তাঁর থেকে প্রাচীনকালে (স্মৃতিভ্রমের আগে) শুনেছেন তাঁদের বর্ণনায় আমি কোনো সমস্যা দেখি না, আর মদিনার বড় বড় মনীষীগণ তাঁর থেকে বর্ণনা করেছেন।(৩)
আবদুল্লাহ আরও বলেন: আমার পিতা বলেছেন: সালিহ মাওলা আত-তাওআমাহর বর্ণনায় আমি কোনো সমস্যা দেখি না তাঁর জন্য যিনি শুনেছেন...--------------------------------------------
(১) শরহু ইলালিত তিরমিযি ২/ ৭৫০।
(২) আল-ইলাল ওয়া মা’রিফাতুর রিজাল — আবদুল্লাহর বর্ণনা ২/ ৩৯১/৩২৩৪।
(৩) আল-ইলাল ওয়া মা’রিফাতুর রিজাল — আবদুল্লাহর বর্ণনা ২/ ৩১১/২৩৮২।

তার কাছ থেকে প্রাচীনকালে (শুনেছেন)(১)।
আল-মাররুজী বলেন: আমি আবু আব্দুল্লাহকে সালিহ মাওলা আত-তাওআমাহ সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেছি। তিনি বললেন: মালিক বলেছেন: আমি তাকে স্মৃতিবিভ্রম (ইখতিলাত) অবস্থায় দেখেছি, তাই তার থেকে (হাদিস) গ্রহণ করিনি। তারপর তিনি বলেন: যে ব্যক্তি স্মৃতিবিভ্রমের আগে তার থেকে শুনেছে, সেটা যেন (গ্রহণযোগ্য)(২)।
আল-বুখারি বলেন: আহমাদ বলতেন: যে ব্যক্তি প্রাচীনকালে সালিহের নিকট থেকে শুনেছে, তার শোনাটি উত্তম। আর যে তার শেষ বয়সে শুনেছে, তার শোনাটিকে তিনি দুর্বল মনে করতেন(৩)।
আবু দাউদ বলেন: আমি আহমাদকে বললাম: সালিহ মাওলা আত-তাওআমাহ সম্পর্কে আপনার অভিমত কী? তিনি বললেন: মালিক তার সাথে দেখা করেছিলেন—তাদের দাবি অনুযায়ী—তার বার্ধক্যের পরে। আমি আহমাদকে বললাম: তিনি কি হাদিসের ক্ষেত্রে কাছাকাছি নির্ভরযোগ্য (মুকারিবুল হাদিস)? তিনি বললেন: আমি তার হাদিস গ্রহণ করি এবং তার থেকে বর্ণনা করি, তবে তিনি কি উচ্চ মর্যাদার আসনে অধিষ্ঠিত হতে পারেন? না(৪)।
ইমাম আহমাদ থেকে বর্ণিত এই বর্ণনাগুলো প্রমাণ করে যে, সালিহ মাওলা আত-তাওআমাহ স্মৃতিবিভ্রমে আক্রান্ত হয়েছিলেন। আর এই বর্ণনাগুলোতে তার থেকে প্রাচীনকালে শ্রবণকারী এবং শেষ সময়ে শ্রবণকারীর মধ্যে পার্থক্য নিরূপণ করা হয়েছে। আর এই বিস্তারিত বিবরণ কেবল একজন স্মৃতিবিভ্রমপ্রাপ্ত (মুখতালিত) রাবির ক্ষেত্রেই প্রযোজ্য হয়। বর্ণনাগুলোতে স্মৃতিবিভ্রম শুরু হওয়ার সময়কাল স্পষ্ট করা হয়নি এবং তার স্মৃতিবিভ্রমের আগে যারা তার থেকে শুনেছেন তাদের নামও সুনির্দিষ্টভাবে উল্লেখ করা হয়নি। তবে এতে স্পষ্টভাবে বলা হয়েছে যে, ইমাম মালিক তাদের অন্তর্ভুক্ত যারা তার স্মৃতিবিভ্রমের পরে শুনেছেন। আর এখান থেকে স্মৃতিবিভ্রমের অবস্থায় শ্রবণকৃত হাদিস এবং সহিহ অবস্থায় শ্রবণকৃত হাদিসের মধ্যে পার্থক্যের কোনো সুনির্দিষ্ট নীতিমালা গ্রহণ করা সম্ভব নয়।
তার যে সকল হাদিসকে ইমাম আহমাদ ত্রুটিযুক্ত সাব্যস্ত করেছেন:
ইমাম আহমাদ থেকে সালিহ মাওলা আত-তাওআমাহ বর্ণিত একটি হাদিসকে ত্রুটিযুক্ত সাব্যস্ত করার বিষয়টি বর্ণিত হয়েছে। তবে এটি পুরোপুরি স্পষ্ট হয়নি যে, তিনি কি সালিহের স্মৃতিবিভ্রমের কারণে সেটিকে ত্রুটিযুক্ত বলেছেন—যা এই অধ্যায়ের জন্য প্রমাণস্বরূপ হতো—নাকি অন্য কোনো কারণে ত্রুটিযুক্ত বলেছেন।--------------------------------------------
(১) আল-ইলাল ওয়া মা'রিফাতুর রিজাল — আব্দুল্লাহর বর্ণনা ৩/ ১১৫/৪৪৭৯।
(২) আল-ইলাল ওয়া মা'রিফাতুর রিজাল — আল-মাররুজী ও অন্যদের বর্ণনা ৬৯/ ৬৯।
(৩) ইলালুত তিরমিজি আল-কাবির, বিন্যাস: আল-কাদি ১/ ৩৪, বৈরুত সংস্করণ, তাহকিক: সুবহি সামাররাঈ। এই পাঠটি হামজা দীব মুস্তাফার তাহকিককৃত দারুল আকসা সংস্করণে নেই।
(৪) সুয়ালাত আবু দাউদ লিল ইমাম আহমাদ, পৃষ্ঠা ২০৮ - ২০৯/ম ১৫৯।

ইবন আবি দি'ব সালিহ মাওলা আত-তাওআমাহ থেকে, তিনি আবু হুরায়রা থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: "যে ব্যক্তি মসজিদে জানাজার সালাত আদায় করল, তার জন্য কোনো সওয়াব নেই।"(১).
আবদুল্লাহ বলেন: আমি আমার পিতাকে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে বর্ণিত আবু হুরায়রার হাদিস—"যে ব্যক্তি মসজিদে জানাজার সালাত আদায় করল, তার জন্য কিছুই নেই"—সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেছি। তিনি বললেন: আয়িশার হাদিসে এসেছে যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম সুহাইল ইবন বায়দা-র জানাজা মসজিদে আদায় করেছেন। এরপর তিনি বললেন: সালিহ মাওলা আত-তাওআমাহ-র হাদিসটি সাব্যস্ত হওয়া পর্যন্ত (অপেক্ষা করো), কারণ তার কাছে এটি সাব্যস্ত ছিল না অথবা সহিহ ছিল না(২).
এই বর্ণনাটি সালিহ-এর স্মৃতিভ্রমের কারণে হাদিসটিকে ত্রুটিযুক্ত সাব্যস্ত করার ক্ষেত্রে স্পষ্ট নয়; কেননা এখানে সর্বোচ্চ যা বলা হয়েছে তা হলো হাদিসটি সাব্যস্ত না হওয়ার বিষয়টি উল্লেখ করা। সম্ভাবনা রয়েছে যে, হাদিসটি তিনি তার স্মৃতিভ্রমের আগেই বর্ণনা করেছিলেন, কিন্তু তিনি এতে একক হয়ে পড়েছেন; আর তিনি এমন স্তরের বর্ণনাকারী নন যার একক বর্ণনা গ্রহণযোগ্য হতে পারে, বিশেষ করে যখন তা আয়িশা (রাযিয়াল্লাহু আনহা)-র হাদিসের পরিপন্থী হয়। এই দিকটিকে হাফিজ ইবন আবদিল বার যা বর্ণনা করেছেন তা সমর্থন করে। তিনি বলেন: আহমাদ ইবন হাম্বলকে—যিনি আহলে হাদিসের ইমাম এবং বর্ণনার ত্রুটি নির্ণয়ে অগ্রগামী—মসজিদে জানাজার সালাত সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হলে তিনি বললেন: "এতে কোনো সমস্যা নেই," এবং তিনি এটি বৈধ বলেছেন। তাকে জিজ্ঞেস করা হলো: তবে আবু হুরায়রার হাদিসটির কী হবে? তিনি বললেন: "এটি সাব্যস্ত নয়" অথবা বললেন: "যতক্ষণ না এটি সাব্যস্ত হয়।" এরপর তিনি বললেন: "এটি সালিহ মাওলা আত-তাওআমাহ বর্ণনা করেছেন, আর তিনি যখন এককভাবে কিছু বর্ণনা করেন তখন তা ধর্তব্য নয়।" সমাপ্ত।(৩). আর ইমাম নববী ইমাম আহমাদ থেকে উল্লেখ করেছেন যে তিনি বলেছেন: "এটি একটি দুর্বল হাদিস যা বর্ণনায় সালিহ মাওলা আত-তাওআমাহ একক হয়ে গেছেন, আর তিনি নিজেও দুর্বল।"(৪). আর ইবন আবদিল হাদি নির্ভর করেছেন...--------------------------------------------
(১) বর্ণনা করেছেন আবু দাউদ, আস-সুনান ৩/৫৩১/৩১৯১; ইবন মাজাহ, আস-সুনান ১/৪৮৬/১৫১৭; আবু দাউদ আত-তায়ালিসি ৩০৪/২১৩১; আবদুর রাজ্জাক, আল-মুসান্নাফ ৩/৫২৭/৬৫৭৯; আহমাদ, আল-মুসনাদ ২/৪৪৪ - ১৫/৪৫৪/৯৭৩০, ২/৪৫৫ - ১৫/৫৩৫/৯৮৬৫, ২/৫০৫ - ১৬/৩৩০/১০৫৬১; তাহাবি, শারহু মা'আনিল আসার ১/৪৯৩; এবং বায়হাকি, আস-সুনানুল কুবরা ৪/৫২; প্রায় কাছাকাছি শব্দে, তবে আবু দাউদ এটি "তার ওপর কোনো গুনাহ নেই" শব্দে বর্ণনা করেছেন।
(২) মাসাইলুল ইমাম আহমাদ—আবদুল্লাহর বর্ণনা ২/৪৮১ - ৪৮২।
(৩) আল-ইসতিযকার ৮/২৭৩।
(৪) শারহু সহিহ মুসলিম ৭/৪০।

আন-নববী(১) থেকে প্রাপ্ত এই উদ্ধৃতি এবং ইবনে আব্দুল হাদী কর্তৃক আন-নববী থেকে এই উদ্ধৃতির ওপর নির্ভর করা একথাই নির্দেশ করে যে, তিনি এই মাসআলায় ইমাম আহমাদের কোনো শিষ্যের সূত্রে তাঁর থেকে কোনো বর্ণনা অবগত হতে পারেননি।
হাদিসের ত্রুটি যে সালিহ-এর স্মৃতিভ্রম (ইখতিলাত), সেই দাবিকে আবুল হাসান ইবনুল কাত্তান বর্ণিত এই বক্তব্যটি সমর্থন করে: "তিরমিযী আল-বুখারী থেকে এবং তিনি আহমাদ ইবনে হাম্বল থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বলেছেন: ইবনে আবি যিব সালিহ-এর শেষ বয়সে তাঁর নিকট থেকে হাদিস শুনেছেন এবং তাঁর থেকে মুনকার (প্রত্যাখ্যাত) বর্ণনা করেছেন"(২)। আর এই হাদিসটি মুহাম্মদ ইবনে আব্দুর রহমান ইবনে আবি যিব-এর সালিহ মাওলা আত-তাওআমাহ থেকে বর্ণিত। যেহেতু সালিহ থেকে তাঁর হাদিস শোনা শেষ সময়ে ছিল, তাই এর মুনকার বা অপ্রসিদ্ধ হওয়াকে সালিহ-এর স্মৃতিভ্রমের ফল হিসেবে গণ্য করা হয়। কিন্তু এই উদ্ধৃতিটি আমাদের হাতে থাকা 'ইলালুত তিরমিযী আল-কাবীর'-এর পাণ্ডুলিপি এবং বায়হাকী সেই একই কিতাব থেকে যা উদ্ধৃত করেছেন, তার পরিপন্থী। সেখানে আছে: "তিনি (তিরমিযী) বলেন, আমি জিজ্ঞেস করলাম: সালিহ মাওলা আত-তাওআমাহ কেমন? তিনি (বুখারী) বললেন: শেষ বয়সে তাঁর স্মৃতিভ্রম ঘটেছিল। যারা তাঁর নিকট থেকে প্রাচীনকালে (স্মৃতিভ্রমের আগে) শুনেছেন তাদের বর্ণনা গ্রহণযোগ্য, আর ইবনে আবি যিব-এর ব্যাপারে আমার মনে হয় না যে তিনি প্রাচীনকালে তাঁর থেকে শুনেছেন; তিনি তাঁর থেকে মুনকার হাদিস বর্ণনা করেন"(৩)। অন্য এক স্থানে আছে: "মুহাম্মদ (বুখারী) বলেছেন: ইবনে আবি যিব-এর তাঁর থেকে হাদিস শোনা শেষ সময়ে ছিল, তিনি তাঁর থেকে মুনকার বর্ণনা করেন"(৪)। সুতরাং প্রতীয়মান হয় যে, ইবনে আবি যিব-এর হাদিস শ্রবণ স্মৃতিভ্রমের সময়ে ছিল—একথাটি স্বয়ং বুখারীর, তিনি তা ইমাম আহমাদের দিকে সম্বন্ধ করেননি। একারণেই হাফিজ ইবনে হাজার ইবনুল কাত্তানের এই উদ্ধৃতিটি দেখে বিস্ময় প্রকাশ করেছেন(৫)। অথচ একদল ইমাম স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন যে, সালিহ মাওলা আত-তাওআমাহ থেকে ইবনে আবি যিব-এর হাদিস শ্রবণ স্মৃতিভ্রম ঘটার পূর্বেই ছিল(৬)। আর ইবনে আবি যিব-এর সালিহ থেকে শোনার বিষয়ে ইমাম আহমাদ থেকে ইবনুল কাত্তানের এই উদ্ধৃতি ছাড়া অন্য কিছুই বর্ণিত হয়নি। আল্লাহই ভালো জানেন।--------------------------------------------
(১) তানক্বীহুত তাহক্বীক্ব ২/১৪৪।
(২) বায়ানুল ওয়াহমি ওয়াল ইহাশ ৪/২৫৭। ইবনে হাজার এটি তাহযীবুত তাহযীব ৪/৪০৬-এ উদ্ধৃত করেছেন। হাফিজ ইবনে হাজার বলেন: ইবনুল কাত্তান তিরমিযী থেকে এভাবেই বর্ণনা করেছেন।
(৩) ইলালুত তিরমিযী (ক্বাযীর বিন্যাস অনুযায়ী) ১/২৯২।
(৪) ইলালুত তিরমিযী (ক্বাযীর বিন্যাস অনুযায়ী) ১/৩৪। দেখুন: বায়হাকীর উদ্ধৃতি, মা’রিফাতুস সুনানি ওয়াল আসার ৫/৩১৯ - ৩২০।
(৫) দেখুন: তাহযীবুত তাহযীব ৪/৪০৬।
(৬) দেখুন: আল-কাওয়াকিবুন নিইয়ারাত, পৃষ্ঠা ২৬১।

সালিহ মাওলা আত-তাওয়ামাহ-এর স্মৃতিভ্রমের (ইখতিলাত) কারণে ইমাম আহমাদ এই হাদীসটিকে যে ত্রুটিপূর্ণ সাব্যস্ত করেছেন, তা কেবল একটি সম্ভাবনার ভিত্তিতে।

২ -‌‌ আতা বিন আস-সাইব মৃত্যু (১২৬) হিজরি:
তিনি হলেন আতা বিন আস-সাইব বিন মালিক আস-সাকাফী আবু আস-সাইব আল-কূফী।
আবদুল্লাহ বলেন: আমি আমার পিতাকে বলতে শুনেছি: আতা বিন আস-সাইব নির্ভরযোগ্য, নির্ভরযোগ্য (সিকাহ, সিকাহ), একজন নেককার ব্যক্তি(১)।
আল-মারওয়াযী বলেন: তাঁকে—অর্থাৎ আহমাদ বিন হাম্বলকে—জিজ্ঞেস করা হয়েছিল: আতা বিন আস-সাইব আপনার কাছে অধিক প্রিয় নাকি হুসাইন? তিনি বললেন: তারা উভয়ই সুদৃঢ় (সাবত)(২)।
আবদুল্লাহ বলেন: আমি তাকে আতা বিন আস-সাইব সম্পর্কে জিজ্ঞেস করলাম, তিনি বললেন: তিনি নেককার, তবে যারা তার কাছ থেকে আগে শুনেছেন (তাদের বর্ণনা সঠিক), আর পরবর্তীতে তার পরিবর্তন ঘটেছে এবং তার বর্ণনা তেমন (নির্ভরযোগ্য) নয়; তিনি ইবনে আব্বাস পর্যন্ত মারফূ বর্ণনা করতেন(৩)।
আবু তালিব বলেন: আমি আহমাদকে—অর্থাৎ ইবনে হাম্বলকে—আতা বিন আস-সাইব সম্পর্কে জিজ্ঞেস করলাম, তিনি বললেন: যারা তার কাছ থেকে আগে শুনেছে তাদের বর্ণনা সহীহ ছিল, আর যারা শেষ দিকে শুনেছে তাদের বর্ণনা কোনো ধর্তব্য নয়। তার কাছ থেকে আগে শুনেছেন শু’বাহ ও সুফিয়ান; আর শেষ দিকে শুনেছেন জারীর, খালিদ বিন আবদুল্লাহ, ইসমাঈল—অর্থাৎ ইবনে উলাইয়্যাহ—এবং আলী বিন আসিম। তিনি সাঈদ বিন জুবাইর থেকে এমন কিছু বর্ণনা মারফূ করতেন যা আগে করতেন না। উহাইব বলেন: আতা যখন বসরায় আসলেন, তিনি বললেন: আমি আবীদাহ থেকে ত্রিশটি হাদীস লিখেছি, অথচ তিনি আবীদাহ থেকে কিছুই শোনেননি। এটি হলো গুরুতর স্মৃতিভ্রম (ইখতিলাত)(৪)।
আবু দাউদ বলেন: আমি আহমাদকে বললাম: আতা বিন আস-সাইব—অর্থাৎ তার হাদীস কেমন? তিনি বললেন: যারা তার কাছ থেকে বসরায় শুনেছে, তাদের শোনাটি গোলযোগপূর্ণ (মুদতারিব)। আমি বললাম: উহাইব? তিনি বললেন: হ্যাঁ(৫)।--------------------------------------------
(১) আল-জারহ ওয়াত-তাদীল ৬/৩৩৪।
(২) আল-ইলাল ওয়া মারিফাতুর রিজাল — আল-মারওয়াযী ও অন্যান্যদের বর্ণনা ৩৩/৫১। আর হুসাইন হলেন ইবনে আবদুর রহমান আস-সুলামী।
(৩) আল-ইলাল ওয়া মারিফাতুর রিজাল — আবদুল্লাহর বর্ণনা ১/৪১৪/৮৮২।
(৪) আল-জারহ ওয়াত-তাদীল ৬/৩৩৩ - ৩৩৪।
(৫) মাসায়েলুল ইমাম আহমাদ — আবু দাউদের বর্ণনা ৩৮৩/১৮৫১।

ইমাম আহমাদ থেকে বর্ণিত এই পাঠ্যসমূহ নিম্নলিখিত বিষয়গুলো প্রমাণ করে:
১. আতা ইবনে আস-সাইব জীবনের শেষ দিকে পরিবর্তিত হয়ে গিয়েছিলেন, এবং এই পরিবর্তন কোনো সামান্য পরিবর্তন ছিল না, বরং এটি ছিল এক মারাত্মক স্মৃতিভ্রম, এমনকি তিনি দাবি করতেন যে তিনি আবীদাহ থেকে ত্রিশটি হাদিস শুনেছেন, অথচ বাস্তবে তিনি তাঁর থেকে কিছুই শুনেননি। ফলস্বরূপ, ইমাম আহমাদ তাঁর পরিবর্তনের (স্মৃতিভ্রমের) সময়ে যারা তাঁর থেকে হাদিস শুনেছে, তাদের সেই শ্রবণকে কোনো গণ্য করার মতো বিষয় মনে করেননি।
২. ইমাম আহমাদের নিকট পরিবর্তনের (স্মৃতিভ্রমের) পূর্বে আতা ইবনে আস-সাইব ছিলেন নির্ভরযোগ্য, সৎ এবং সঠিক হাদিস বর্ণনাকারী।
৩. স্মৃতিভ্রমের আগে ও পরে হাদিস শোনার মধ্যে পার্থক্য করার মাপকাঠি: ইমাম আহমাদ থেকে আবু দাউদের বর্ণনায় যা প্রকাশ পায় তা হলো, এটি হাদিস শোনার স্থানের সাথে সম্পৃক্ত। সুতরাং যারা তাঁর থেকে কুফায় হাদিস শুনেছেন, তা স্মৃতিভ্রমের পূর্বের; আর যারা বসরায় শুনেছেন, তা স্মৃতিভ্রমের পরের(১)। সম্ভবত তাঁর বসরায় আগমন ছিল তাঁর জীবনের শেষভাগে।
৪. আতা থেকে স্মৃতিভ্রমের আগে ও পরে কারা হাদিস শুনেছেন তাঁদের উল্লেখ: স্মৃতিভ্রমের পূর্বে যারা শুনেছেন তাদের মধ্যে রয়েছেন: শু'বাহ ইবনুল হাজ্জাজ এবং সুফিয়ান আস-সাওরি। তাঁদের হাদিস শ্রবণের বিশুদ্ধতার একটি প্রমাণ হলো আবু দাউদ যা উল্লেখ করেছেন, তিনি বলেন: আমি আহমাদকে বললাম, আতার বর্ণনার ক্ষেত্রে কি কেউ সুফিয়ান ও শু'বাহর সমপর্যায়ের আছে? তিনি বললেন: না, সুফিয়ান ও শু'বাহ তাঁর থেকে বর্ণনার ক্ষেত্রে খুব কমই মতভেদ করেছেন(২)। এটি সুস্থ অবস্থায় আতার হাদিস মুখস্থ রাখার ক্ষমতার প্রমাণ বহন করে, কারণ এই দুইজন হাফিজ তাঁর থেকে বর্ণনার ক্ষেত্রে খুব সামান্যই মতভেদ করেছেন।
তাদের মধ্যে আরও রয়েছেন সুফিয়ান ইবনে উয়াইনাহ:
আবু দাউদ বলেন: আমি আহমাদকে বলতে শুনেছি: তাঁর থেকে ইবনে উয়াইনাহর শ্রবণ কাছাকাছি—অর্থাৎ...--------------------------------------------
(১) আরও দেখুন: ইবনে রজব কৃত শারহু ইলালিত তিরমিজি ২/ ৭৩৭। এই বিষয়ে হাফিজ আবু হাতিম আর-রাজি ইমাম আহমাদের সাথে একমত পোষণ করেছেন। তিনি মনে করেন যে, আতা থেকে বসরার অধিবাসীদের বর্ণিত হাদিসে অনেক অসংগতি রয়েছে, কারণ তিনি তাঁর জীবনের শেষ দিকে তাঁদের নিকট এসেছিলেন। আল-জারহু ওয়াত তা'দিল ৬/ ৩৩৪।
(২) মাসায়িলুল ইমাম আহমাদ—আবু দাউদের বর্ণনা ৩৮২/ ১৮৪৯।

আতা ইবনে সাইব, তিনি কুফায় শ্রবণ করেছেন(১)।
এবং যারা তার স্মৃতিবিভ্রমের (ইখতিলাত) পর তার নিকট থেকে শ্রবণ করেছেন তাদের মধ্যে উল্লেখিত ব্যক্তিবর্গ হলেন: জারির ইবনে আবদিল হামিদ আদ-দাব্বি, খালিদ ইবনে আব্দুল্লাহ আত-তহ্হান, ইসমাইল ইবনে উলইয়্যাহ, আলি ইবনে আসিম এবং উহাইব ইবনে খালিদ।
এবং উল্লেখ করা হয়েছে যে, আবু আওয়ানাহ সেই ব্যক্তিদের অন্তর্ভুক্ত যারা তার নিকট থেকে স্মৃতিবিভ্রমের আগে ও পরে উভয় সময়েই শ্রবণ করেছেন। আবু দাউদ বলেন: আমি আহমদকে বলতে শুনেছি: আবু আওয়ানাহ কুফা এবং বসরা উভয় স্থানেই তার নিকট থেকে—অর্থাৎ আতা থেকে—শ্রবণ করেছেন(২), এবং প্রতীয়মান হয় যে, একটি অপরটি থেকে পৃথক করা যায় না, যেমনটি তিনি স্বয়ং নিজের সম্পর্কে বলেছেন যে, বিষয়টি তার নিকট গুলিয়ে গিয়েছে(৩)।
৫. আতা ইবনে সাইবের হাদিসে যে সকল ত্রুটি (ইল্লাহ) পরিলক্ষিত হয় এবং যা স্মৃতিবিভ্রম থেকে উদ্ভূত, তার মধ্যে একটি হলো—বিভিন্ন বিষয়কে তিনি ইবনে আব্বাসের প্রতি মারফু হিসেবে সম্পৃক্ত করেছেন, অথচ বাস্তবে সেগুলো সাঈদ ইবনে জুবাইরের ওপর মাওকুফ। আবু দাউদ বলেন: আহমদ বলেছেন: খালিদ আত-তহ্হান তাফসিরের ক্ষেত্রে সাঈদ থেকে, তিনি ইবনে আব্বাস থেকে যা বর্ণনা করেন, তা মূলত সাঈদ থেকেই বর্ণিত—অর্থাৎ খালিদ আতা ইবনে সাইব থেকে বর্ণনা করেছেন(৪)।
এবং আব্দুল্লাহ বলেন: আমার পিতাকে আতা ইবনে সাইব এবং সিমাক সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল। তিনি বললেন: তাদের মধ্যে কতই না মিল রয়েছে! সিমাক ইকরিমা থেকে, তিনি ইবনে আব্বাস থেকে মারফু হিসেবে বর্ণনা করেন; আর আতা সাঈদ থেকে, তিনি ইবনে আব্বাস থেকে বর্ণনা করেন—তাদের মধ্যে কতই না মিল(৫)।--------------------------------------------
(১) মাসায়েলুল ইমাম আহমদ — আবু দাউদের বর্ণনা অনুযায়ী ৩৮২/ ১৮৪৭।
এবং আল-ফাসাউয়ির 'আল-মারিফাহ ওয়াত তারিখ' ২/ ৭০৮-এ বর্ণিত হয়েছে, সুফিয়ান ইবনে উমর থেকে বর্ণিত মারফু হাদিস সম্পর্কে বলেছেন: "নিশ্চয়ই দুই রুকন স্পর্শ করা গুনাহসমূহকে ঝরিয়ে দেয়, যেমন গাছের পাতা ঝরে পড়ে।" সুফিয়ান বলেন: আতা আমাকে এটি বর্ণনা করেছেন যখন আমি ও তিনি তাওয়াফ করছিলাম। তিনি বলেন: সম্ভবত তিনি লক্ষ্য করেছেন যে আমি এতে বিস্মিত হইনি, তাই তিনি বললেন: হে ইবনে উয়াইনা! তুমি কি এতে অনীহা দেখাচ্ছ? ... তিনি আরও বলেন: আমি আতাকে তাওয়াফের সময় অধিক মাত্রায় তালবিয়া পাঠ করতে শুনেছি, তিনি কুফা থেকে ইহরাম বাঁধতেন। আমি তার নিকট থেকে প্রাচীনকালে (স্মৃতিবিভ্রমের আগে) শ্রবণ করেছি, এরপর একবার তিনি আমাদের নিকট আসলেন এবং আমি তাকে এমন কিছু হাদিস বর্ণনা করতে শুনলাম যা আমি পূর্বে তার নিকট থেকে শুনেছিলাম, কিন্তু তিনি তাতে সংমিশ্রণ (ভুল) করছিলেন, তাই আমি তাকে এড়িয়ে চললাম এবং বর্জন করলাম। সমাপ্ত। সম্ভবত তার পূর্বের শ্রবণ কুফায় ছিল যেমনটি ইমাম আহমদ বলেছেন, আর আতা যখন মক্কায় আসলেন তখন তিনি স্মৃতিবিভ্রমের শিকার হয়েছিলেন, আর সে কারণেই ইবনে উয়াইনা ইবনে উমর থেকে বর্ণিত তার হাদিসে মুগ্ধ হননি। আল্লাহই ভালো জানেন।
(২) মাসায়েলুল ইমাম আহমদ — আবু দাউদের বর্ণনা অনুযায়ী ৩৮৩/ ১৮৫০।
(৩) আবু আওয়ানাহ বলেন: আমি আতার নিকট থেকে (স্মৃতিবিভ্রমের) আগে এবং পরে লিখেছি, ফলে আমার কাছে তা গুলিয়ে গিয়েছে। উকাইলির 'কিতাবুদ দুয়াফা' ৩/ ১০৯৫।
(৪) মাসায়েলুল ইমাম আহমদ — আবু দাউদের বর্ণনা অনুযায়ী ৩৮২/ ১৮৪৮।
(৫) আল-ইলাল ওয়া মারিফাতুর রিজাল — আব্দুল্লাহর বর্ণনা ১/ ৩৯৫/ ৭৯২।

ইমাম আহমাদ আতা বিন সাইব-এর বর্ণিত যে হাদীসটি স্মৃতিবিভ্রম (ইখতিলাত)-এর কারণে ত্রুটিযুক্ত সাব্যস্ত করেছেন:
আল-খাল্লাল বলেন: আহমাদ বিন আসরাম আল-মুযানী আমাকে সংবাদ দিয়েছেন যে, আবু আব্দুল্লাহকে (ইমাম আহমাদ) শারীকের সূত্রে আতা বিন সাইব থেকে, তিনি আবুল দুহা থেকে, তিনি ইবনে আব্বাস থেকে আল্লাহ তাআলার এই বাণী সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল: {এবং পৃথিবী থেকেও তাদের অনুরূপ। তাদের মাঝে নির্দেশ অবতীর্ণ হয়} [আত-তালাক: ১২]। তিনি (ইবনে আব্বাস) বলেন: [তাদের মাঝে তোমাদের নবীর মতো একজন নবী, নূহের মতো একজন নূহ এবং আদমের মতো একজন আদম রয়েছেন]। আবু আব্দুল্লাহ বলেন: এটি শু'বা, আমর বিন মুররাহ থেকে, তিনি আবুল দুহা থেকে, তিনি ইবনে আব্বাস থেকে বর্ণনা করেছেন, কিন্তু তিনি এটি উল্লেখ করেননি; তিনি কেবল বলেছেন: [তাদের মাঝে জ্ঞান ও নির্দেশ অবতীর্ণ হয়]। আর আতা বিন সাইব স্মৃতিবিভ্রমে (ইখতিলাত) আক্রান্ত হয়েছিলেন, তাই আবু আব্দুল্লাহ হাদীসটি প্রত্যাখ্যান করেছেন। আর কাতাদাহ থেকে বর্ণিত, তিনি বলেন: [প্রতিটি আসমানে এবং প্রতিটি জমিনে তাঁর সৃষ্টির মধ্য থেকে সৃষ্টি রয়েছে, তাঁর নির্দেশের মধ্য থেকে নির্দেশ রয়েছে এবং তাঁর ফয়সালার মধ্য থেকে ফয়সালা রয়েছে](১)।
এই বর্ণনাটি আল-হাকিম বর্ণনা করেছেন(২) এবং তাঁর সূত্র ধরে আল-বায়হাকী বর্ণনা করেছেন(৩)। ইমাম আহমাদ একে প্রত্যাখ্যান করেছেন এবং এর ত্রুটি হিসেবে আতা বিন সাইব-এর স্মৃতিবিভ্রমকে চিহ্নিত করেছেন। তাঁর থেকে বর্ণনাকারী হলেন শারীক বিন আব্দুল্লাহ আন-নাখঈ আল-কূফী আল-কাজী; আতা থেকে তিনি কখন হাদীস শুনেছেন সে সময়টি স্পষ্টভাবে বর্ণিত হয়নি। ইমাম আহমাদ কর্তৃক হাদীসটিকে আতার স্মৃতিবিভ্রমের কারণে ত্রুটিযুক্ত সাব্যস্ত করা এ কথারই ইঙ্গিত দেয় যে, শারীক তাঁর নিকট এমন ব্যক্তিদের অন্তর্ভুক্ত হতে পারেন যারা আতার স্মৃতিবিভ্রমের পর তাঁর থেকে হাদীস শুনেছেন, অথবা এমন ব্যক্তি যাদের শোনার সময়কাল জানা নেই, অথবা এমন ব্যক্তি যারা স্মৃতিবিভ্রমের আগে ও পরে উভয় সময়েই শুনেছেন; কেননা স্মৃতিবিভ্রমের কারণে ত্রুটিযুক্ত সাব্যস্ত করার ক্ষেত্রগুলো এমনই হয়ে থাকে।
তিনি হাদীসটিকে ত্রুটিযুক্ত সাব্যস্ত করার বিষয়টিকে এই যুক্তিতে আরও জোরালো করেছেন যে, শু'বা তাঁর বিরোধিতা করেছেন। শু'বা এটি আমর বিন মুররাহ থেকে, তিনি আবুল দুহা থেকে, তিনি ইবনে আব্বাস থেকে এই শব্দগুলো ছাড়া অন্য শব্দে বর্ণনা করেছেন এবং আয়াতের তাফসীরে কাতাদাহ থেকে যা বর্ণিত হয়েছে তার সাথে সামঞ্জস্য রেখে বর্ণনা করেছেন। কাতাদাহ থেকে বর্ণিত এই তাফসীরটি ইবনে জারীর তাঁর তাফসীর গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন(৪)।
আমি শু'বার এই বর্ণনাটি খুঁজে পাইনি যার মাধ্যমে ইমাম আহমাদ আতা বিন সাইব-এর বর্ণনাটিকে ত্রুটিযুক্ত সাব্যস্ত করেছেন।--------------------------------------------
(১) আল-খাল্লাল সংকলিত আল-মুনতাখাব মিনাল ইলাল ১২৫/৫৮।
(২) আল-মুসতাদরাক ২/৪৯৩, তিনি একে সহীহ বলেছেন এবং আয-যাহাবী তাঁর সাথে একমত হয়েছেন।
(৩) আল-আসমা ওয়াস সিফাত ৩৮৯।
(৪) জামিউল বায়ান ২৮/১৫৪।

আতা ইবনে সাইবের স্মৃতিভ্রমের কারণে বর্ণনার ত্রুটি সাব্যস্ত হওয়া শু'বাহ থেকে এই বর্ণনার বিশুদ্ধতার ওপর নির্ভরশীল।
ইবনে জারীর গুন্দারের সূত্রে এবং হাকেম আদম ইবনে আবি ইয়াসের সূত্রে বর্ণনা করেছেন, তাঁরা উভয়েই শু'বাহ থেকে, তিনি আমর ইবনে মুররাহ থেকে, তিনি আবুদ্দুহা থেকে, তিনি ইবনে আব্বাস (রাযি.) থেকে আল্লাহর এই বাণীর ব্যাপারে বর্ণনা করেছেন: {এবং পৃথিবী থেকেও সেগুলোর মতো, সেগুলোর মাঝে নির্দেশ অবতীর্ণ হয়} [আত-তালাক: ১২]। তিনি বলেছেন: [প্রত্যেক পৃথিবীতে ইব্রাহীমের ন্যায় একজন ইব্রাহীম রয়েছেন এবং পৃথিবীতে যা কিছু সৃষ্টি রয়েছে তার অনুরূপ সৃষ্টি রয়েছে]। ইবনুল মুসান্না গুন্দারের সূত্রে বলেছেন: প্রত্যেক আকাশে একজন ইব্রাহীম রয়েছেন(১)। এই শব্দগুলোর বাহ্যিক রূপ আতা ইবনে সাইবের শব্দের অনুরূপ, যা নির্দেশ করে যে শু'বাহ তাঁর অনুসরণ করেছেন। বায়হাকী ইবনে আব্বাস পর্যন্ত এই সনদের বিশুদ্ধতা ঘোষণা করেছেন এবং বলেছেন: তবে এটি চরমভাবে শায (বিচ্ছিন্ন) এবং আবুদ্দুহার পক্ষে এর কোনো সমর্থক বর্ণনা আছে বলে আমার জানা নেই, আল্লাহই ভালো জানেন। সমাপ্ত(২)। বায়হাকীর কাজ থেকে এটিই প্রতীয়মান হয় যে, তিনি আতা ইবনে সাইবের স্মৃতিভ্রমকে এখানে ত্রুটি হিসেবে গণ্য করছেন না, কারণ শু'বাহ তাঁকে অনুসরণ করেছেন। মনে হচ্ছে তিনি শু'বাহর সেই বর্ণনার বিষয়ে অবগত ছিলেন না যা ইমাম আহমাদ উল্লেখ করেছেন এবং যা আতার বর্ণনার বিপরীত এবং উপরে উল্লেখিত শু'বাহ থেকে গুন্দার ও আদম ইবনে আবি ইয়াসের বর্ণনারও বিপরীত।

৩ -‌‌ আবু ইসহাক আস-সাবি'ঈ মৃত্যু (১২৬) হিজরি:
তিনি হলেন আমর ইবনে আব্দুল্লাহ ইবনে উবায়দ আল-হামদানি, আবু ইসহাক আস-সাবি'ঈ। আহমাদ বলেছেন: আবু ইসহাক একজন নির্ভরযোগ্য ও নেককার ব্যক্তি, তবে তাঁরা যাঁরা তাঁর শেষ জীবনে তাঁর থেকে হাদীস গ্রহণ করেছেন (তাঁদের বর্ণনায় সমস্যা আছে)(৩)।
এটি ইঙ্গিত দেয় যে আবু ইসহাক শেষ জীবনে পরিবর্তিত (স্মৃতিভ্রমগ্রস্ত) হয়েছিলেন। এর চেয়েও স্পষ্ট হলো যা আল-মায়মুনি বর্ণনা করেছেন:--------------------------------------------
(১) জামেউল বায়ান ২৮/১৫৩, আল-মুস্তাদরাক ২/৪৯৩।
(২) আল-আসমা ওয়াস-সিফাত ৩৯০। সুয়ূতী বায়হাকীর এই কথাটির ওপর নির্ভর করেছেন এবং হাকেমের কাছে এই হাদীসটিকে শায (বিচ্ছিন্ন) হাদীসের উদাহরণ হিসেবে উল্লেখ করেছেন—যাকে তিনি এমন হাদীস হিসেবে অভিহিত করেছেন যা একজন নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারী এককভাবে বর্ণনা করেছেন যার কোনো ভিত্তি বা অনুসরণকারী নেই এবং সমালোচকের মনে এটি ভুল হিসেবে অনুভূত হয় কিন্তু তিনি তার ওপর প্রমাণ পেশ করতে সক্ষম হন না—তাদরীবুর রাবী ১/২৩৩। মুহাম্মদ ইবনে আব্দুল হাই আল-লাখনভীর এই হাদীসের বিশুদ্ধতা বিষয়ে একটি পুস্তিকা আছে যার নাম: "ইবনে আব্বাসের আসার (বাণী) অস্বীকার করা থেকে মানুষকে সতর্ক করা", শায়খ আবু গুদ্দাহ এটি আর-রাফ' ওয়াত-তাকমীল-এর ওপর তাঁর তাহকীকে (পৃষ্ঠা ১৮৮) উল্লেখ করেছেন। আমি সেটি দেখিনি।
(৩) আল-ইলাল ওয়া মা'রিফাতুর রিজাল — আব্দুল্লাহর বর্ণনা ২/৩৬৩/২৬১১, আল-জারহ ওয়াত-তা'দীল ৬/২৪৩।

তিনি বললেন: আমি আবু আবদুল্লাহকে বললাম: আবু ইসহাক কি শেষের দিকে [স্মৃতিভ্রমের কবলে] পড়েছিলেন? তিনি বললেন: হ্যাঁ, আল্লাহর কসম, এই ছোটরা—জুহাইর এবং ইসরাইল—সনদ এবং বর্ণনার পাঠে আধিক্য ঘটায়(১)।
ফলে তিনি এই পরিবর্তনের প্রভাব হিসেবে সনদে আধিক্য ঘটার কথা উল্লেখ করেছেন, আর তা হলো মওকুফ হাদিসকে মারফু হিসেবে বর্ণনা করা, মুরসাল হাদিসকে মুত্তাসিল করা এবং সনদে অতিরিক্ত বর্ণনাকারী যোগ করা। আর এই ধরণের ত্রুটির কারণে একজন নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীও প্রমাণের যোগ্য হওয়ার মর্যাদা থেকে নিচে নেমে যান, যেমনটি জাহাবি বলেছেন(২)। তবে এই বিষয়টি আবু ইসহাক থেকে বর্ণনাকারীদের পক্ষ থেকে হয়নি, বরং এটি স্বয়ং আবু ইসহাকের পক্ষ থেকেই ঘটেছিল, যা তার 'ইখতিলাত' বা স্মৃতিভ্রমের প্রমাণ।
আবু দাউদ বলেন: আমি আহমাদকে বলতে শুনেছি: আবু ইসহাকের বর্ণনার ক্ষেত্রে জুহাইর, যাকারিয়া এবং ইসরাইল পরস্পরের কাছাকাছি; তাঁর থেকে বর্ণিত তাদের হাদিসে দুর্বলতা রয়েছে। আর আমি মনে করি এটি আবু ইসহাক আস-সাবিয়ি-র পক্ষ থেকেই হয়েছে। তিনি বলেন: আমি আহমাদকে বললাম: শারিকও কি তাদের অন্তর্ভুক্ত? তিনি বললেন: শারিক তাঁর থেকে প্রাচীনকালে (আগেভাগে) শুনেছিলেন(৩)।
সালিহ আহমাদ থেকে বর্ণনা করেন: আবু ইসহাকের সূত্রে জুহাইর, ইসরাইল এবং যাকারিয়ার হাদিসে দুর্বলতা রয়েছে, তারা তাঁর থেকে শেষ বয়সে শুনেছেন। আর শারিক তাদের তুলনায় আবু ইসহাকের বর্ণনায় অধিক নির্ভরযোগ্য ছিলেন, কারণ তিনি আগে শুনেছিলেন। আর জুহাইর অন্যান্য শাইখদের থেকে যা বর্ণনা করেছেন তাতে তিনি অত্যন্ত নির্ভরযোগ্য, চমৎকার, চমৎকার(৪)।
আবু দাউদ আরও বলেন: আমি আহমাদকে বললাম: আবু ইসহাকের বর্ণনার ক্ষেত্রে আপনার কাছে ইসরাইল নাকি জুহাইর—কে অধিক পছন্দনীয়? তিনি বললেন: আল্লাহর প্রশংসায় তাদের উভয়ের মধ্যেই ভুল রয়েছে, আর আমি মনে করি এটি কেবল আবু ইসহাকের পক্ষ থেকেই হয়েছে(৫)।
আবদুল্লাহর বর্ণনায় তিনি বলেছেন: আবু ইসহাকের সূত্রে বর্ণিত ইসরাইলের হাদিসে ভিন্নতা রয়েছে, আমি মনে করি সেটি আবু ইসহাকের পক্ষ থেকেই(৬)।--------------------------------------------
(১) শারহু ইলালিত তিরমিজি ২/৭১০।
(২) সিয়ারু আলামিন নুবালা ১৩/৫১৩।
(৩) ইমাম আহমাদ বিন হাম্বলের প্রতি আবু দাউদের প্রশ্নাবলি, পৃষ্ঠা ৩১০/৪০৫ ক।
(৪) মাসাইলুল ইমাম আহমাদ — তাঁর পুত্র সালিহের বর্ণনা ২/৪৫৭/১১৫৮।
(৫) ইমাম আহমাদ বিন হাম্বলের প্রতি আবু দাউদের প্রশ্নাবলি, পৃষ্ঠা ৩১০/৪০৫ খ।
(৬) আল-ইলাল ওয়া মারিফাতুর রিজাল — আবদুল্লাহর বর্ণনা ১/৫৫৯/১৩৩৫।

তিনি (রহিমাহুল্লাহ) এই বর্ণনাগুলোতে স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন যে, এই হাফেযগণ—যাঁরা হলেন যুহাইর বিন মুআবিয়াহ আল-জুফি, যাকারিয়া বিন আবি যায়িদাহ এবং ইসরাইল ইবনে ইউনুস বিন আবি ইসহাক—আবু ইসহাক থেকে যে হাদিস বর্ণনা করেছেন তাতে যে ভুল ও মতপার্থক্য পরিলক্ষিত হয়, তা মূলত আবু ইসহাকের পক্ষ থেকেই ঘটেছে, তাঁদের পক্ষ থেকে নয়। আর এর কারণ হলো তাঁরা তাঁর কাছ থেকে তাঁর জীবনের শেষ সময়ে হাদিস শুনেছেন। তিনি আবু ইসহাকের বর্ণনার ক্ষেত্রে শারিককে তাঁদের ওপর প্রাধান্য দিয়েছেন, যদিও হেফজ (স্মৃতিশক্তি) ও সূক্ষ্মতার দিক থেকে শারিক তাঁদের চেয়ে নিম্নমানের ছিলেন; কারণ তাঁর শ্রবণ (হাদিস গ্রহণ) তাঁদের চেয়ে অধিকতর প্রাচীন বা আগের ছিল।
আয-যাহাবি আবু ইসহাকের ইখতিলাত (স্মৃতিবিভ্রম)-এ আক্রান্ত হওয়ার বিষয়টি অস্বীকার করেছেন এবং বলেছেন: তিনি বার্ধক্যে উপনীত হয়েছিলেন এবং বয়সের কারণে তাঁর স্মৃতিশক্তিতে পরিবর্তন এসেছিল, কিন্তু তাঁর ইখতিলাত ঘটেনি(১)।
আবু ইসহাক যে ইখতিলাত-এ আক্রান্ত হয়েছিলেন তার প্রমাণস্বরূপ আবু যুরআহ আদ-দিমাশকি বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আবদুল্লাহ বিন জাফর আমার কাছে উবায়দুল্লাহ বিন আমর থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমি মুহাম্মদ বিন সূকাহ-কে সঙ্গে নিয়ে সুপারিশকারী হিসেবে আবু ইসহাকের কাছে আসলাম। তখন আমি ইসরাইলকে বললাম: আমাদের জন্য শায়খের অনুমতি প্রার্থনা করো। তিনি আমাদের বললেন: শায়খ গতরাতে আমাদের নিয়ে সালাত আদায় করেছেন এবং তিনি বিভ্রান্ত (ইখতিলাত) হয়ে পড়েছিলেন। রাবী বলেন: অতঃপর আমরা তাঁর নিকট প্রবেশ করলাম, সালাম দিলাম এবং বেরিয়ে আসলাম(২)।
আল-ফাসায়ি বলেছেন: সুফিয়ান বিন উয়াইনাহ বলেছেন: আবু ইসহাক তাঁর মসজিদে আমাদের নিকট হাদিস বর্ণনা করেছেন, আমাদের সাথে তৃতীয় কেউ ছিল না। তখন জনৈক আহলে ইলম বলেছেন: তিনি ইখতিলাত-এ আক্রান্ত হয়েছিলেন, তাই ইবনে উয়াইনাহ-র সাথে তাঁর ইখতিলাত-এর কারণেই তাঁকে ছেড়ে দেওয়া হয়েছিল(৩)।
ইবনে আবি হাতিম বলেছেন: আবু যুরআহ-কে যুহাইর বিন মুআবিয়াহ সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হলে তিনি বলেন: তিনি নির্ভরযোগ্য (সিকাহ), তবে তিনি আবু ইসহাকের ইখতিলাত হওয়ার পর তাঁর থেকে হাদিস শুনেছেন(৪)।
আয-যাহাবি বলেছেন: আবু ইসহাক কখনোই ইখতিলাত-এ আক্রান্ত হননি। তিনি আবু যুরআহ-র এই বক্তব্যকে কেবল স্মৃতিশক্তির পরিবর্তন ও হ্রাসের ওপর প্রয়োগ করেছেন(৫)। আর ইমাম আহমাদ-এর বক্তব্য থেকে ইতিপূর্বেই অতিক্রান্ত হয়েছে যে আবু ইসহাকের পরিবর্তন ছিল...--------------------------------------------
(১) সিয়ারু আলামিন নুবালা ৫/৩৯৫।
(২) তারিখু আবি যুরআহ আদ-দিমাশকি ১/৪৬৯।
(৩) আল-মা'রিফাতু ওয়াত তারিখ ৩/৭৫।
(৪) আল-জারহু ওয়াত তা'দিল ৩/৫৮৯।
(৫) দেখুন: তযকিরাতুল হুফফায ১/২৩৩।

এর একটি প্রভাব হলো যে, তাঁর শেষ বয়সে যাঁরা তাঁর থেকে বর্ণনা করেছেন তাঁদের বর্ণনায় সনদ ও মতনের ক্ষেত্রে অতিরিক্ত শব্দ যোগ হওয়ার মতো ভুল ঘটেছে। আর পরিবর্তন যখন এই ধরনের বিষয়কে অন্তর্ভুক্ত করে, তখন তাকে সামান্য পরিবর্তন বলা যায় না, বরং স্পষ্টত এটি স্মৃতিবিভ্রমের (ইখতিলাত) অন্তর্ভুক্ত। আতা ইবনে সাইবের ব্যাপারেও অনুরূপ কথা আগে অতিক্রান্ত হয়েছে যে, তাঁর স্মৃতিবিভ্রমের একটি প্রভাব ছিল এই যে, তিনি সাঈদ ইবনে জুবায়েরের ওপর মাওকুফ বর্ণনাকে ইবনে আব্বাসের দিকে মারফু হিসেবে বর্ণনা করতেন(১)। ইবনে হিব্বান আবদুল্লাহ ইবনে আব্দুল আজিজ আল-লায়সী সম্পর্কে উল্লেখ করেছেন যে, তিনি তাঁদের অন্তর্ভুক্ত ছিলেন যাঁদের শেষ বয়সে স্মৃতিবিভ্রম ঘটেছিল, এমনকি তিনি অজান্তেই সনদগুলোকে উলটপালট করে ফেলতেন এবং না বুঝেই মুরসাল হাদিসগুলোকে মারফু হিসেবে বর্ণনা করতেন(২)।
আর যখন এটি প্রমাণিত হলো যে আবু ইসহাকের স্মৃতিবিভ্রম ঘটেছিল, তখন ইমাম আহমদের বর্ণনা অনুযায়ী যারা তাঁর স্মৃতিবিভ্রমের আগে তাঁর থেকে শুনেছেন তাঁরা হলেন: সুফিয়ান, শু'বাহ এবং শারীক। আল-মাইমুনি বলেন: আমি আবু আবদুল্লাহকে জিজ্ঞেস করলাম: আবু ইসহাকের বর্ণনার ক্ষেত্রে কার অবস্থান সবচেয়ে বড়? তিনি বললেন: তাঁর ব্যাপারে শু'বাহর চেয়ে বড় কাউকে আমি মনে করি না, এরপর সাওরী। আর শু'বাহর শ্রবণ সুফিয়ানের চেয়ে প্রাচীন(৩)।
আবদুল্লাহ বলেন: আমি আমার পিতাকে বলতে শুনেছি যে, আবু ইসহাক থেকে শারীকের বর্ণনা সম্পর্কে তিনি বলেছেন: তিনি তাঁর ব্যাপারে সুদৃঢ় ছিলেন(৪)। আর এটি আগেই অতিক্রান্ত হয়েছে যে, তিনি আবু ইসহাক থেকে প্রাচীন শ্রবণকারীদের অন্তর্ভুক্ত ছিলেন।
ইমাম আহমদ এমন চারজনের নাম উল্লেখ করেছেন যাঁরা আবু ইসহাকের শেষ বয়সে তাঁর থেকে শুনেছেন, তাঁরা হলেন: যুহাইর, যাকারিয়া, ইসরাঈল এবং যায়িদা ইবনে কুদামা। যায়িদা বর্ণিত আবু ইসহাকের হাদিস সম্পর্কে তিনি বলেছেন: যখন তুমি যায়িদা এবং যুহাইরের নিকট থেকে হাদিস শুনবে, তখন আবু ইসহাকের হাদিস ছাড়া অন্য কারো থেকে তা না শুনলেও কোনো পরোয়া করো না(৫)।
আর ইমাম আহমদ থেকে প্রাচীন শ্রবণ এবং পরবর্তী শ্রবণের মধ্যে পার্থক্য করার কোনো সুনির্দিষ্ট নীতিমালা বর্ণিত হয়নি।--------------------------------------------
(১) দেখুন: পৃষ্ঠা ৪১১। আরও দেখুন: আল-ইলাল ওয়া মারিফাতুর রিজাল — আবদুল্লাহর বর্ণনা ১/ ৪১৪/ ৮৮২।
(২) আল-মাজরুহীন ২/ ৮।
(৩) শারহু ইলালিত তিরমিযি ২/ ৭১০।
(৪) আল-ইলাল ওয়া মারিফাতুর রিজাল — আবদুল্লাহর বর্ণনা ১/ ২৫১/ ৩৪৮।
(৫) আল-কাওয়াকিবন নিইয়ারাত পৃষ্ঠা ৩৫০।

আবু ইসহাক (আস-সাবি'ঈ)-এর সেইসব হাদিস যা তাঁর বার্ধক্যজনিত স্মৃতিভ্রমের (ইখতিলাত) কারণে ত্রুটিযুক্ত বলে গণ্য করা হয়েছে:
আবু দাউদ বলেন: আমি আহমদ (ইবনে হাম্বল)-কে জিজ্ঞাসা করলাম: কুদাইর আদ-দাব্বী কি সাহাবী ছিলেন? তিনি বললেন: না। আমি বললাম: যুহাইর বলেন যে, তিনি (কুদাইর) নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের কাছে এসেছিলেন অথবা জনৈক বেদুঈন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের কাছে এসেছিলেন—আমি আবু ইসহাক থেকে বর্ণিত যুহাইরের হাদিসটি বোঝাচ্ছি যা কুদাইর আদ-দাব্বী থেকে বর্ণিত হয়েছে। তখন তিনি বললেন: যুহাইর আবু ইসহাকের শেষ বয়সে তাঁর থেকে হাদিস শুনেছেন(১)।
এই হাদিসটি সাহাবী হওয়ার বিষয়টি সাব্যস্ত করার ক্ষেত্রে যা প্রতিবন্ধকতা সৃষ্টি করে সেই সংক্রান্ত মাসআলায় সামনে আসবে। সেখানে আলোচনা আসবে যে, আবু ইসহাক থেকে বর্ণিত যুহাইরের বর্ণনায় রয়েছে যে কুদাইর আদ-দাব্বী নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের কাছে এসেছিলেন, অতঃপর এক বেদুঈন তাঁর নিকট এসে বলল: [হে আল্লাহর রাসূল, আপনি কি আমাকে এমন কিছু বলবেন যা আমাকে জান্নাতের নিকটবর্তী করবে এবং জাহান্নাম থেকে দূরে রাখবে? তিনি বললেন: "ন্যায় কথা বলবে এবং প্রয়োজনের অতিরিক্ত সম্পদ দান করবে" ...] হাদিসটি শেষ পর্যন্ত। এটি আবু আল-কাসিম আল-বাগাওয়ী(২) বর্ণনা করেছেন এবং তাঁর সূত্রে ইবনে কানি'(৩) বর্ণনা করেছেন। এই বর্ণনার বাহ্যিক দিক থেকে বোঝা যায় যে, কুদাইর আদ-দাব্বী নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের কাছে প্রতিনিধি হিসেবে এসেছিলেন, ফলে তাঁর সাহাবী হওয়া সাব্যস্ত হয়। কিন্তু ইমাম আহমদ তাঁর সাহাবী হওয়ার বিষয়টি অস্বীকার করেছেন; কারণ যে বর্ণনাটি এই তথ্য দেয় তা যুহাইর ইবনে মুয়াবিয়া আল-জু'ফীর মাধ্যমে আবু ইসহাক থেকে এসেছে, আর আবু ইসহাকের থেকে তাঁর শ্রবণ ছিল তাঁর শেষ বয়সে। এই কারণেই তিনি এই বর্ণনাটি প্রত্যাখ্যান করেছেন।
আবু ইসহাকের পুরাতন ছাত্রগণ যুহাইরের বর্ণনার বিপরীতে এই হাদিসটি বর্ণনা করেছেন। শু'বাহ আবু ইসহাক থেকে বর্ণনা করেছেন: আমি পঞ্চাশ বছর আগে কুদাইর আদ-দাব্বীকে বলতে শুনেছি যে, জনৈক বেদুঈন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের কাছে এল... এরপর তিনি হাদিসটি উল্লেখ করেন। এটি আবু দাউদ আল-তায়ালিসি(৪) বর্ণনা করেছেন। এই বর্ণনাটি কুদাইর আদ-দাব্বীর সাহাবী হওয়া প্রমাণ করে না। আস-সাওরী, আল-আ'মাশ, মা'মার, ফিতর ইবনে খলিফা, ইসরাঈল এবং যাইদ ইবনে আবি আনাইসা—তাঁরা সকলেই আবু ইসহাক থেকে বর্ণনার ক্ষেত্রে শু'বাহর অনুসরণ করেছেন, যা সামনে আসবে। তাঁদের বিপরীতে যুহাইরের বর্ণনার কারণ এই নয় যে আবু ইসহাকের হাদিসের ক্ষেত্রে তাঁর নির্ভুলতা ছিল না, কেননা তিনি ছিলেন অত্যন্ত নির্ভরযোগ্য, সুদৃঢ় ও দক্ষ বর্ণনাকারী;--------------------------------------------
(১) মাসায়েলুল ইমাম আহমদ—আবু দাউদের বর্ণনা, ৪১০/ ১৯২৫।
(২) মু'জামুস সাহাবা, ৫/ ১৬৪।
(৩) মু'জামুস সাহাবা, ২/ ৩৮৪।
(৪) মুসনাদে আবু দাউদ আল-তায়ালিসি, ১৯৪/ ৩৬১।

বরং এটি আবু ইসহাকের স্মৃতিভ্রমের (ইখতিলাত) সাথে সম্পৃক্ত, ফলে তিনি তার নিকট থেকে এই হাদিসটি ভুলভাবে শ্রবণ করেছিলেন।
এই উদাহরণ থেকে স্পষ্ট হয়েছে যে, আবু ইসহাক থেকে জুহাইরের শ্রবণ করার বিষয়টি আবু ইসহাকের সূত্রে বর্ণিত তার বর্ণনায় ভুল সংঘটিত হওয়ার ক্ষেত্রে প্রভাব ফেলেছে। সেই ভুলের মধ্যে একটি মুরসাল হাদিসকে মুত্তাসিল (সংযুক্ত) করা অন্তর্ভুক্ত ছিল, আর এর ফলে এমন একজনকে সাহাবী হিসেবে গণ্য করার আবশ্যকতা দেখা দিয়েছে যিনি প্রকৃতপক্ষে সাহাবী নন। এটি এই বিষয়টিকে শক্তিশালী করে যে, আবু ইসহাক স্মৃতিভ্রমের শিকার হয়েছিলেন এবং তার ক্ষেত্রে যা ঘটেছিল তা কেবল সামান্য পরিবর্তন ছিল না; আর স্মৃতিভ্রম হলো রাবীর বর্ণনা প্রত্যাখ্যাত হওয়ার অন্যতম কারণ।

৪ -‌‌ সাঈদ বিন আবি আরুবাহ্, মৃত্যু (১৫৬) হিজরি:
তিনি হলেন সাঈদ বিন আবি আরুবাহ্—তার নাম মিহরান—আল-আদবি (তাদের আযাদকৃত দাস), বসরি। তার উপনাম হলো আবু আন-নাদর।
ইমাম আহমাদ বলেন: সাঈদ বিন আবি আরুবাহ্র কোনো লিখিত কিতাব ছিল না(১), বরং তিনি সেই সমস্ত কিছু মুখস্থ রাখতেন(২)। সাঈদ সম্পর্কে বর্ণিত আছে যে তিনি বলতেন: "হামানদিন্তায় গোলমরিচ পেষার ন্যায়"। এটি তিনি যখন কুফায় এসেছিলেন তখন বলেছিলেন। আহমাদ বলেন: এর দ্বারা তিনি হেফজ বা মুখস্থ শক্তির প্রখরতাকে বুঝিয়েছেন(৩)।
এবং ইমাম আহমাদ নিশ্চিত করেছেন যে সাঈদ স্মৃতিভ্রমের শিকার হয়েছিলেন। আবদুল্লাহ বলেন: আমি আমার পিতাকে বললাম: সাঈদ কি স্মৃতিভ্রমের শিকার হয়েছিলেন? তিনি বললেন: হ্যাঁ(৪)। একইভাবে মারউযি তার সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন(৫)।--------------------------------------------
(১) অর্থাৎ তিনি তার হাদিসগুলো লিখে রাখতেন না, নতুবা তার বেশ কিছু সংকলন ছিল যা তার সূত্রে বর্ণিত হয়েছে। যাহাবি বলেন: তিনি প্রথম ব্যক্তি ছিলেন যিনি নববী সুন্নাহ সংকলন করেছিলেন (সিয়ারু আলামিন নুবালা ৬/৪১২)। ইমাম আহমাদ তার কিছু হাদিসের ত্রুটি বর্ণনা করতেন এই ভিত্তিতে যে, সেগুলো তার কিতাবসমূহের বিপরীত ছিল; উদাহরণস্বরূপ দেখুন: মাসাইলুল ইমাম আহমাদ—আবু দাউদের বর্ণনা ১৮৯৩/৪০০। যাহাবি ইবনু আদি থেকে বর্ণনা করেন: সাঈদ বিন আবি আরুবাহ্র সমস্ত সংকলনগুলো আবদুল ওয়াহাব আল-খাফফাফ বর্ণনা করেছেন (সিয়ারু আলামিন নুবালা ৬/৪১৭)।
(২) আল-জারহু ওয়াত তাদিল ৪/৬৫।
(৩) আল-ইলাল ওয়া মা’রিফাতুর রিজাল—আবদুল্লাহর বর্ণনা ১/৪৩৮/৯৭৮, ৩/১৪৮/৪৬৫৩। 'মিনহায' হলো যাতে কোনো কিছু পিষ্ট করা বা পেষা হয়। আর এই বাক্যটি কৃপণ ব্যক্তির ওপর পীড়াপীড়ি করার উদাহরণ হিসেবে ব্যবহৃত হয় (লিসানুল আরব, 'নাহায' ধাতু ৫/৪১৫; আল-কামুসুল মুহিত, একই ধাতু পৃষ্ঠা ৬৭৭)। যেন সাঈদ মুখস্থ করার ব্যাপারে অত্যন্ত একাগ্রতা ও প্রখরতার কারণে কোনো কিছুই মুখস্থ করা বাদ রাখতেন না।
(৪) আল-ইলাল ওয়া মা’রিফাতুর রিজাল—আবদুল্লাহর বর্ণনা ১/১৬৩/৮৬।
(৫) আল-ইলাল ওয়া মা’রিফাতুর রিজাল—মারউযি ও অন্যান্যদের বর্ণনা ৪৭/৫৭-৫৮।

আর ইখতিলাতের (স্মৃতিবিভ্রাট) পূর্ববর্তী তার অবস্থা সম্পর্কে যা উল্লেখ করা হয়েছে তা হলো তার হেফজ বা স্মৃতিশক্তির দৃঢ়তা।
উত্তম শ্রবণ এবং ইখতিলাতের পরের শ্রবণের মধ্যে পার্থক্যের মানদণ্ড:
আর উত্তম শ্রবণ এবং ইখতিলাতের পরের শ্রবণের মধ্যে পার্থক্যের মানদণ্ডের ব্যাপারে ইমাম আহমাদ সেটিকে পরাজয় (হাজিমা) দ্বারা নির্ধারণ করতেন। এর দ্বারা তিনি ইব্রাহিম বিন আব্দুল্লাহ বিন আল-হাসানের পরাজয়কে বুঝিয়েছেন, যিনি আবু জাফরের বিরুদ্ধে বিদ্রোহ করেছিলেন; আর এটি ছিল ১৪৫ হিজরি সালে।
আব্দুল্লাহ বলেন: আমার পিতা বলেছেন: পরাজয়টি ছিল ১৪৫ হিজরি সালে। তিনি বলেন: যে ব্যক্তি পরাজয়ের পূর্বে সাঈদ বিন আবি আরুবা থেকে শুনেছে, তার শ্রবণ উত্তম। আর যে ব্যক্তি পরাজয়ের পরে শুনেছে, আমার পিতা তাদের দুর্বল সাব্যস্ত করেছেন(১)।
এটি ইয়াহইয়া বিন সাঈদ আল-কাত্তানেরও মত ছিল। আব্দুল্লাহ বলেন: আমি আমার পিতাকে বলতে শুনেছি: ইয়াহইয়া বিন সাঈদ সাঈদ বিন আবি আরুবা থেকে পরাজয়ের পূর্বে যারা শুনেছে তাদের সময়সীমা নির্ধারণ করতেন যে, তাদের শ্রবণ গ্রহণযোগ্য। আর পরাজয়টি ছিল ১৪৫ হিজরি সালে। তিনি বলেন: আমার পিতা বলেছেন: এটি ছিল ইব্রাহিম বিন আব্দুল্লাহ বিন হাসানের পরাজয়, যিনি আবু জাফরের বিরুদ্ধে বিদ্রোহ করেছিলেন(২)।
আর আল-মাররুজি বলেন: আহমাদ বলেছেন: ইয়াহইয়ার ক্ষেত্রে তিনি বলতেন: যে ব্যক্তি ১৪৫ সালের পূর্বে শুনেছে(৩)।
সম্ভবত ইমাম আহমাদ এই মানদণ্ডটি ইয়াহইয়া বিন সাঈদের কাছ থেকে গ্রহণ করেছেন, কারণ তিনি ছিলেন তাঁর শায়খ এবং তিনি ইবনে আবি আরুবার সাথে সাক্ষাৎ করেছিলেন।
যারা ইখতিলাতের পূর্বে ইবনে আরুবা থেকে শুনেছেন:
ইমাম আহমাদ উল্লেখ করেছেন যে, যে ব্যক্তি কুফায় সাঈদ থেকে শুনেছে, তার শ্রবণ উত্তম।--------------------------------------------
(১) আল-ইলাল ওয়া মা'রিফাতুর রিজাল — আব্দুল্লাহর বর্ণনা ১/ ১৬৩/ ৮৬।
(২) একই উৎস ১/ ৩৫৫/ ৬৭৭।
(৩) আল-ইলাল ওয়া মা'রিফাতুর রিজাল — আল-মাররুজি ও অন্যদের বর্ণনা ৫৯/ ৪৭।
এবং উত্তম শ্রবণ এবং ইখতিলাতের পরের শ্রবণের মানদণ্ড বিষয়ক মতপার্থক্য দেখুন ফাতহুল মুগিস ৪/ ৩৭৬।

মারওয়াযী বলেছেন: আমি বলেছি: সাঈদ ইবনে আবি আরুবা যখন কুফায় এসেছিলেন, তখন কি তারা তার কাছ থেকে এমন অবস্থায় শুনেছিলেন যখন তিনি স্মৃতিভ্রষ্ট ছিলেন? তিনি বললেন: না, তাদের শোনা সঠিক ছিল, তখন তিনি স্মৃতিভ্রষ্ট ছিলেন না(১).
আবদুল্লাহ বলেছেন: আমার পিতা বলেছেন: যারা তার নিকট থেকে—অর্থাৎ সাঈদ ইবনে আবি আরুবা—কুফায় শুনেছেন, যেমন মুহাম্মাদ ইবনে বিশর এবং আবদাহ, তবে তা উত্তম। এরপর তিনি বলেন: সাঈদ পরাজয়ের (আল-হাযীমা) আগে দুইবার কুফায় এসেছিলেন(২).
মারওয়াযী বলেছেন: ইবনে বিশর সাঈদের নিকট থেকে বর্ণনাসমূহ উত্তমরূপে লিপিবদ্ধ করেছিলেন, তাদের শ্রবণ ছিল প্রাথমিক সময়ের(৩).
অতঃপর তিনি কুফায় তার নিকট থেকে যারা শুনেছেন তাদের মধ্যে মুহাম্মাদ ইবনে বিশর আল-আবদী আবু আবদুল্লাহ আল-কুফী(৪) এবং আবদাহ ইবনে সুলাইমান আল-কিলাবী আবু মুহাম্মাদ আল-কুফী(৫)-এর নাম উল্লেখ করেছেন।
তিনি তাদের মধ্য থেকে আসবাত ইবনে মুহাম্মাদ আল-কুরাশী (তাদের মুক্তদাস) আবু মুহাম্মাদ আল-কুফী(৬)-এর নামও উল্লেখ করেছেন।
আবদুল্লাহ ইবনে আহমাদ ইবনে হাম্বল বলেছেন: আমি আমার পিতাকে জিজ্ঞাসা করেছি: সাঈদের বর্ণনার ক্ষেত্রে আসবাত ইবনে মুহাম্মাদ আপনার নিকট অধিক প্রিয়, নাকি খাফফাফ(৭)? তিনি বললেন: আসবাত আমার নিকট অধিক প্রিয়, কারণ তিনি তার নিকট থেকে কুফায় শুনেছেন(৮).
তিনি তাদের মধ্য থেকে ঈসা ইবনে ইউনুস ইবনে আবি ইসহাক আস-সাবিঈ আল-কুফী(৯)-এর নামও উল্লেখ করেছেন।
আবু দাউদ বলেছেন: আমি আহমাদকে বললাম: ইবনে আবি আরুবা থেকে ঈসার শ্রবণ (কেমন)? তিনি বললেন: কুফায় তার শ্রবণ সঠিক ও উত্তম(১০).--------------------------------------------
(১) আল-ইলাল ওয়া মা'রিফাতুর রিজাল — মারওয়াযী ও অন্যান্যদের বর্ণনা ১৪৩/ ২৫৪।
(২) আল-ইলাল ওয়া মা'রিফাতুর রিজাল — আবদুল্লাহর বর্ণনা ১/ ১৬৩/ ৮৬।
(৩) আল-ইলাল ওয়া মা'রিফাতুর রিজাল — মারওয়াযী ও অন্যান্যদের বর্ণনা ৫৭/ ৪৭।
(৪) বিশ্বস্ত হাফিয, (ছয়টি গ্রন্থে বর্ণিত), তাকরীবুত তাহযীব ৫৭৯২।
(৫) বিশ্বস্ত সুদৃঢ়, (ছয়টি গ্রন্থে বর্ণিত), তাকরীবুত তাহযীব ৪২৯৭।
(৬) বিশ্বস্ত, সাওরী (এর বর্ণনার) ক্ষেত্রে দুর্বল, (ছয়টি গ্রন্থে বর্ণিত), তাকরীবুত তাহযীব ৩২২।
(৭) তিনি হলেন আবদুল ওয়াহহাব ইবনে আতা আল-খাফফাফ আল-বাসরী।
(৮) আল-ইলাল ওয়া মা'রিফাতুর রিজাল — আবদুল্লাহর বর্ণনা ৩/ ৩০২/ ৫৩৪৩।
(৯) বিশ্বস্ত আমানতদার, (ছয়টি গ্রন্থে বর্ণিত), তাকরীবুত তাহযীব ৫৩৭৬।
(১০) মাসাইলুল ইমাম আহমাদ — আবু দাউদের বর্ণনা ৩৮২/ ১৭৪৫।

বসরাবাসীদের মধ্যে রয়েছেন ইয়াহইয়া বিন সাঈদ। ইমাম আহমাদ তাঁর উল্লেখিত বিভ্রান্তির পূর্বের শ্রবণ এবং বিভ্রান্তির পরের শ্রবণের মধ্যকার পার্থক্যের মানদণ্ডের উপর নির্ভর করার মাধ্যমে বিষয়টি সুস্পষ্ট হয়। যদি ইয়াহইয়া তাঁর (সাঈদের) বিভ্রান্তি ঘটার পূর্বে তাঁর থেকে শ্রবণ না করতেন, তবে তিনি এই মানদণ্ড অনুধাবন করতে পারতেন না।
তাঁদের মধ্যে আরও রয়েছেন ইয়াযীদ বিন যুরাই। আবু তালিব ইমাম আহমাদ বিন হাম্বল থেকে বর্ণনা করেন যে, ইয়াযীদ বিন যুরাই সাঈদ বিন আবি আরুবাহ থেকে যা কিছু বর্ণনা করেছেন, তা অন্য কারো থেকে না শোনার জন্য তোমার কোনো চিন্তা নেই (অর্থাৎ তাঁর বর্ণনা একাই যথেষ্ট)। সাঈদ থেকে তাঁর শ্রবণ ছিল প্রাচীন, এবং তিনি নিয়তসহকারে (একনিষ্ঠভাবে) হাদীস গ্রহণ করতেন(১)।
এবং ইবনে রাজাব ইমাম আহমাদ থেকে বর্ণনা করেছেন: অনেক ইমামই তাঁর —অর্থাৎ সাঈদ বিন আবি আরুবাহ— বিভ্রান্তি ঘটার পূর্বে তাঁর থেকে প্রচুর শ্রবণ করেছেন, তাঁদের মধ্যে রয়েছেন ইয়াযীদ বিন যুরাই(২)।
তাঁদের মধ্যে আরও রয়েছেন মুহাম্মাদ বিন বকর আল-বুরসানী আল-বসরী(৩)।
আব্দুল্লাহ বলেন: আমার পিতা বলেছেন: আমি মুহাম্মাদ বিন বকর আল-বুরসানীকে বললাম: আপনি সাঈদ বিন আবি আরুবাহ থেকে কখন শ্রবণ করেছেন? তিনি বললেন: পরাজয়ের (আল-হাযীমা) আগে(৪)।
তাঁদের মধ্যে রয়েছেন ইসমাঈল বিন উলাইয়্যাহ। আব্দুল্লাহ বলেন: আমার পিতা আমার নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমি ইসমাঈল বিন উলাইয়্যাহকে বললাম: আপনি কখন সাঈদের মজলিসে বসেছেন? অথবা আপনি কি প্লেগ রোগের (আত-তাউন) পূর্বে এবং পরে সাঈদ থেকে শ্রবণ করেছেন? তিনি বললেন: হ্যাঁ। আমি বললাম: এবং পরাজয়ের (আল-হাযীমা) পূর্বে? তিনি বললেন: হ্যাঁ। আমি বললাম: পরাজয়ের পরে? তখন তিনি বললেন: আমি জানি না, আমি জানি না; তবে আমি ও আমার সঙ্গীরা তাঁর কাছে আসতাম এবং তিনি আমাদের প্রতি বা আমার প্রতি শ্রুতিলিপি প্রদান করতেন, আর তিনি প্রত্যেকের সাথে এমনটা করতেন না। আমার পিতা বলেন: "প্লেগ রোগ হয়েছিল পরাজয়ের চৌদ্দ বছর আগে, সুতরাং সাঈদ থেকে ইবনে উলাইয়্যাহর শ্রবণ অনেক প্রাচীন"(৫)।--------------------------------------------
(১) তাহযীবুল কামাল ৩০/ ১২৭ - ১২৮, এবং দেখুন: আল-কামিল ফী দুয়াফায়ির রিজাল ৩/ ১২৩০।
(২) শারহু ইলালিত তিরমিযী ২/ ৭৪৩।
(৩) সত্যবাদী, কখনো ভুল করেন, তাকরীবুত তাহযীব ৫৭৯৭।
(৪) আল-ইলাল ওয়া মা'রিফাতুর রিজাল — আব্দুল্লাহর বর্ণনা ৩/ ১৪৮/৪৬৫৩।
(৫) একই উৎস ৩/ ২৯৫/৫৩১৪।